導(dǎo)語：在公司行政管理論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

【論文關(guān)鍵詞】 山東上市公司 資本結(jié)構(gòu) 市場(chǎng)時(shí)機(jī)理論

市場(chǎng)時(shí)機(jī)理論認(rèn)為：股票高估時(shí)企業(yè)會(huì)選擇發(fā)行股票，股票低估時(shí)企業(yè)會(huì)選擇回購(gòu)股票，對(duì)企業(yè)來說并不存在最佳的資本結(jié)構(gòu)。本文利用市場(chǎng)時(shí)機(jī)理論討論股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響。

一、研究設(shè)計(jì)和樣本選擇

1.研究設(shè)計(jì)

本研究主要考察股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，本文分以下兩個(gè)步驟進(jìn)行回歸分析：

首先單獨(dú)分析股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，然后加入公司規(guī)模、盈利能力、公司擔(dān)保價(jià)值三個(gè)控制變量，檢驗(yàn)股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響是否還有解釋作用，回歸模型如下：

其中：D：賬面總借款

A：賬面總資產(chǎn)

M：每股股票價(jià)格

B：每股資產(chǎn)賬面價(jià)值

PPE：固定資產(chǎn)賬面價(jià)值

EBIT：息稅前利潤(rùn)

2.樣本選擇 二、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

在不考慮其他影響資本結(jié)構(gòu)的因素的情況下，研究不同上市年度股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響的變化，以回歸模型進(jìn)行回歸分析。我們以每個(gè)上市公司IPO 時(shí)間為一個(gè)時(shí)點(diǎn)，對(duì)每個(gè)時(shí)點(diǎn)的上市公司橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)只有在IPO當(dāng)年和IPO后第一年股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)具有顯著的負(fù)影響，在其他年份均沒有顯著的關(guān)系。

為了更進(jìn)一步分析股票價(jià)格對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，加入公司規(guī)模、盈利能力、公司擔(dān)保價(jià)值為控制變量，進(jìn)行回歸，結(jié)果見表。

市值與賬面值比（M/B）在IPO當(dāng)年和IPO+8年與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在IPO+1年卻與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，在其他年度與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系均不明顯。這說明，在山東上市公司中沒有發(fā)現(xiàn)顯著的市場(chǎng)時(shí)機(jī)選擇行為，然而山東上市公司近十年的平均市盈率為73倍，公司管理者卻沒有充分利用市場(chǎng)對(duì)股票價(jià)格的高估狀況。山東上市公司的近十年加權(quán)平均平均收益率為4.36%，而《公司法》對(duì)上市公司增發(fā)的條件是最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%，山東很多上市公司沒有達(dá)到增發(fā)的要求。而且，在IPO+8年，我們可以看到，M/B與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合市場(chǎng)時(shí)機(jī)理論?？梢?，再融資政策沒有消除市場(chǎng)時(shí)機(jī)的基本存在特征，但卻從市場(chǎng)外部對(duì)企業(yè)融資條件設(shè)置了制度性限制，影響了市場(chǎng)時(shí)機(jī)對(duì)企業(yè)融資選擇的作用機(jī)理。山東上市公司受到再融資政策的限制導(dǎo)致M/B沒有顯著地影響公司的資本結(jié)構(gòu)，再融資政策約束下的市場(chǎng)時(shí)機(jī)沒有對(duì)企業(yè)的融資行為產(chǎn)生影響，在IPO后的7年里，普遍的股權(quán)融資偏好并沒有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的融資結(jié)果。

第2篇

關(guān)鍵詞：旅游；霸王條款；示范合同。

近年來，隨著中國(guó)旅游業(yè)的不斷成熟和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，旅游服務(wù)活動(dòng)中的糾紛也日益增多，其中，旅游合同中的“霸王條款”現(xiàn)象尤為引人注目。據(jù)調(diào)查，僅2011 年，四川旅游投訴問題竟高達(dá)70%是在霸王條款上面，表現(xiàn)為旅游服務(wù)企業(yè)在旅游合同中設(shè)置了種種不對(duì)稱、不公平格式條款，達(dá)到減免旅游企業(yè)自身責(zé)任，增加消費(fèi)者義務(wù)的目的。

例如：（1 ）“出現(xiàn)單身男女需自補(bǔ)房?jī)r(jià)差”；（2 ）“以出團(tuán)確認(rèn)的行程為準(zhǔn)，本公司保留最終解釋”；（3 ）“旅行社有權(quán)臨時(shí)改變旅游行程”；（4 ）“旅客所住宿的是三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)酒店”或“準(zhǔn)三星級(jí)酒店”等等。

（一） 旅游合同中“霸王條款”產(chǎn)生的原因分析。

何以在急速發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)激烈的旅游業(yè)中會(huì)出現(xiàn)如此多的霸王條款，甚至一時(shí)成為整個(gè)行業(yè)約定俗成的“行業(yè)慣例”，究其原因，筆者認(rèn)為有四個(gè)方面。

1.由于旅游行業(yè)的特點(diǎn)，使得旅游消費(fèi)者在對(duì)旅游信息的掌握方面，相對(duì)處于弱勢(shì)的地位。旅游者對(duì)于所要旅游的目的地，通常都比較陌生，因而對(duì)于旅行社所安排的具體景點(diǎn)、團(tuán)費(fèi)、食宿、購(gòu)物、交通等究竟是否符合實(shí)際、是否合理可行，缺乏足夠的了解，對(duì)于旅游產(chǎn)品也就難以分辨其優(yōu)劣。這種信息上的不對(duì)等，很容易使得旅行社有利可乘，使得旅游消費(fèi)者不知不覺就踏進(jìn)了霸王條款的陷阱。

2.絕大多數(shù)旅游合同是由旅行社為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式合同，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的示范標(biāo)準(zhǔn)，這就使得旅游者根本沒有機(jī)會(huì)對(duì)于旅游合同中的每一條詳細(xì)磋商交涉。事實(shí)上，對(duì)于同一家旅游經(jīng)營(yíng)者所提供的旅游合同而言，旅游者只存在接受與不接受兩種選擇，非此即彼，并沒有任何討價(jià)還價(jià)的選擇余地。而很多時(shí)候，在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的情況下，旅行社仍然敢于制定不平等條款甚至是霸王條款，是整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣使然，因此，對(duì)于眾多的“行業(yè)慣例”，旅游者的選擇面就更小了。

3.中國(guó)旅游消費(fèi)者大多維權(quán)意識(shí)淡薄，受傳統(tǒng)消費(fèi)觀念的影響，常常是你怎么規(guī)定我就怎么去消費(fèi)，不習(xí)慣通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。有些旅游者自身權(quán)益受到了侵害都不知道，有些旅游者即使稍有不滿也是能忍即忍，覺得多一事不如少一事，懶得花費(fèi)時(shí)間和精力去維權(quán)，再加上中國(guó)現(xiàn)行的旅游投訴機(jī)制確實(shí)成本比較大，很多人都選擇了隱忍，這也間接地對(duì)旅游合同中霸王條款的產(chǎn)生和發(fā)展起到了推波助瀾的作用。

4.旅游合同中“霸王條款”問題的產(chǎn)生的根本原因在于旅行社經(jīng)營(yíng)過程的高風(fēng)險(xiǎn)、高不確定性。我們知道，霸王條款出現(xiàn)較多的行業(yè)，如電力、銀行、鐵路等，一般都是基于其壟斷地位，但是旅游業(yè)中的旅游經(jīng)營(yíng)者卻有成千上萬家，而且它們的產(chǎn)品具有高度替代性，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。在這種情況下，出現(xiàn)現(xiàn)行行業(yè)中的霸王條款問題，可見并不是某一個(gè)或某幾個(gè)企業(yè)的意志所決定的，相反是由于整個(gè)行業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中高風(fēng)險(xiǎn)、高不確定性的特點(diǎn)所帶來的。

（二） 旅游合同中“霸王條款”問題的解決之道。

針對(duì)“霸王條款”的問題，中國(guó)立法曾經(jīng)多層次多方位地對(duì)格式條款做了規(guī)制，這些大多體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（如二十四條）和《合同法》（如四十一條）中，但由于缺乏對(duì)旅游業(yè)的行業(yè)針對(duì)性，且原則性規(guī)定多，可操作性規(guī)定少，往往難以滿足實(shí)際操作的需要。

筆者認(rèn)為杜絕霸王條款等不平等條款在旅游合同中出現(xiàn)，要從旅游格式合同著手，由旅游行政管理部門制定出完善的旅游示范合同，將旅行社和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)置于平等地位，達(dá)到社會(huì)示范和內(nèi)容控制的作用。事實(shí)上，早些年，國(guó)家旅游局亦曾出臺(tái)《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同》并使用至今，但由于旅游行政管理部門沒有強(qiáng)制統(tǒng)一使用規(guī)范的國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同，加之旅游經(jīng)營(yíng)者所提供的產(chǎn)品品種繁多，往往可以根據(jù)特定的情況進(jìn)行靈活組合和調(diào)整，一份《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同》難以滿足旅游業(yè)千差萬別的需要，因此在實(shí)際操作中并沒有得到很好的普及。這就需要旅游行政管理部門組織力量，制定出更加合理完善的旅游示范合同，這些合同的條款的編寫應(yīng)以明確雙方風(fēng)險(xiǎn)為原則，同時(shí)也要適當(dāng)考慮旅行社方面，減少旅行社經(jīng)營(yíng)的不確定性，規(guī)避旅游活動(dòng)中的高風(fēng)險(xiǎn)性。

（三） 旅游示范合同制定過程中的幾點(diǎn)注意事項(xiàng)。

如何制定和完善旅游示范合同，使之在實(shí)際操作中真正切實(shí)可行，應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)方面：

1.編寫針對(duì)盡可能多情況的合同條款。旅游業(yè)具有其特殊性，一份示范合同不可能滿足旅游活動(dòng)千差萬別的需要，這就要求旅游行政管理部門組織力量，編寫針對(duì)盡可能多情況的合同條款，供消費(fèi)者同旅行社簽訂合同時(shí)作為參考，這些合同的條款的編寫應(yīng)以明確雙方風(fēng)險(xiǎn)、公平公開、合理提示為原則。

2.充分利用標(biāo)準(zhǔn)合同中的備注條款，發(fā)揮旅游消費(fèi)者的作用。根據(jù)《合同法》第四十一條規(guī)定“格式條款和非格式條款不一          致的，應(yīng)采用非格式條款?！币虼?，在旅游合同中，由雙方磋商協(xié)議而寫入的非格式條款的效力是要高于旅行社事先擬定的格式條款的效力。考慮到滿足旅游消費(fèi)者的個(gè)性化需求和切實(shí)維護(hù)其權(quán)益，在旅游示范合同中可以留有專門的“特別約定”或“補(bǔ)充約定”一欄，用以填寫旅游消費(fèi)者和旅行社達(dá)成的個(gè)性化約定，充分發(fā)揮旅游消費(fèi)者的作用。

3.平衡和征求旅游消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方的意見。在合同雙方權(quán)利和義務(wù)上，應(yīng)力求平衡雙方當(dāng)事人的利益，在重視保障旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也要維護(hù)旅游營(yíng)業(yè)人一方的利益，減少旅行社經(jīng)營(yíng)的不確定性，規(guī)避旅游活動(dòng)中的高風(fēng)險(xiǎn)性。

可采用聽證會(huì)的方式廣泛征求廣大旅游消費(fèi)者和旅游經(jīng)營(yíng)者雙方的意見。

4.吸收借鑒國(guó)外旅游示范合同的成功經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)旅游行政管理部門可以多吸收借鑒國(guó)外旅游示范合同上的成功經(jīng)驗(yàn)，如日本的“旅游業(yè)標(biāo)準(zhǔn)約款”就是日本旅游合同的范本?！八街梢怨ビ瘛?，國(guó)外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)旅游合同的規(guī)范化提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而在中國(guó)的旅游市場(chǎng)日益與國(guó)外接軌的前提下，這樣的借鑒和移植更能體現(xiàn)出它的價(jià)值。

中國(guó)的旅游業(yè)發(fā)展迅猛但興起較晚，因此在許多旅游政策法規(guī)上相對(duì)還比較落后，無法滿足旅游業(yè)發(fā)展的需要，也就滋生了“霸王條款”等不平等條款問題，這就需要旅游行政管理部門自上而下地制定和完善統(tǒng)一規(guī)范的旅游示范合同，切實(shí)有效地保障旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，當(dāng)然，除此之外，還需要從立法、行政、司法等方面進(jìn)一步進(jìn)行統(tǒng)籌整頓和規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅東娥。旅游格式合同規(guī)制的探討[j].法制與經(jīng)濟(jì)，2010,（11）：95-96.

[2] 羅光華。旅游格式合同中“不公平”條款存在的原因及規(guī)制[j].法制天地，2008,（1）：57-58.

[3] 龔衛(wèi)東。論格式旅游合同的法律規(guī)制[j].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（3）：87-91.

[4] 何軍。略論旅游合同中的“霸王條款”[j]. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006,（3）：104-106.

[5] 黃睿，唐英玲，黃樂定。 試論旅游格式合同的霸王條款[j].經(jīng)濟(jì)與法，2009,（8）：187-189.

第3篇

關(guān)鍵詞：公司法；公司社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；法律保障。

一、公司社會(huì)責(zé)任的起源和涵義。

公司社會(huì)責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國(guó)，1916年芝加哥大學(xué)的克拉克（J.Maurice Clark）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文" target="_blank">經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》上發(fā)表的《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》一文中寫到“：迄今為止，大家并沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。”這是可查實(shí)的、最早提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的文獻(xiàn)。然而，克拉克雖然最早提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，但是他并沒有給出公司社會(huì)責(zé)任相應(yīng)的概念或定義。直至近四十年后，鮑恩（Howard R.Bowen）才首次明確了公司社會(huì)責(zé)任的概念。鮑恩1953年的劃時(shí)代著作《商人的社會(huì)責(zé)任》被公認(rèn)為標(biāo)志著現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)建的開始，其將“商人的社會(huì)責(zé)任”定義為“商人具有按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀去確定政策、作出決策和采取行動(dòng)的義務(wù)?！?/p>

公司的營(yíng)利性和公司的社會(huì)責(zé)任并非是絕對(duì)對(duì)立的，兩者是相輔相成的。若只強(qiáng)調(diào)公司的營(yíng)利性，則會(huì)導(dǎo)致公司為了營(yíng)利而不擇手段，爾虞我詐，不惜以犧牲他人利益為代價(jià)，這將導(dǎo)致整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和不安，最終也不利于公司的良性發(fā)展；若只強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任，則會(huì)令公司背上嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，挫傷公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，最終導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯不前，同時(shí)也損害了職工、消費(fèi)者等與公司相關(guān)的主體的利益。因此，應(yīng)當(dāng)用公司“利潤(rùn)最優(yōu)化”取代“利潤(rùn)最大化”，即公司在為股東追求利潤(rùn)的同時(shí)，適當(dāng)?shù)丶骖櫣怖?，在滿足股東對(duì)利潤(rùn)的需求時(shí)，又承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，達(dá)到公司的營(yíng)利性和公司的社會(huì)責(zé)任兩者之間的良性相互作用。

在我國(guó)，公司的社會(huì)責(zé)任通常是指，公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，這些社會(huì)利益包括債權(quán)人利益、雇員（職工）利益、消費(fèi)者利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益等內(nèi)容。

二、有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任立法的現(xiàn)狀。

我國(guó)2005年修訂的《公司法》第一次以法條的形式規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任“：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！薄豆痉ā凡扇×恕皯?yīng)為”

模式的法律規(guī)范，強(qiáng)調(diào)公司“必須”承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這顯然與授權(quán)性、鼓勵(lì)性法律規(guī)范迥然不同。從約束規(guī)范上看，既有法律，又有道德；從約束主體上看，既有政府，又有社會(huì)公眾；從加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的性質(zhì)和內(nèi)容來看，這顯然應(yīng)當(dāng)理解為公司的一項(xiàng)硬任務(wù)、一項(xiàng)嚴(yán)格法律意義上的義務(wù)?！豆痉ā返男乱?guī)定，說明公司已經(jīng)逐步成為市場(chǎng)中最重要的主體和不可忽視的經(jīng)濟(jì)力量。公司的一舉一動(dòng)，將影響眾多與公司利益相關(guān)的社會(huì)利益。因此《公司法》對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任加以規(guī)定，是符合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和世界潮流的。然而，或由于立法水平的限制，或出于對(duì)減輕公司負(fù)擔(dān)、促進(jìn)公司發(fā)展的考慮，《公司法》中對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定也存在著不可忽視的缺陷和漏洞。

首先，《公司法》對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定過于狹窄，不夠全面?！豆痉ā芳耙恍┫嚓P(guān)法規(guī)對(duì)公司職工的利益保護(hù)作了較為詳盡的規(guī)定，然而它對(duì)于公司的其他利益相關(guān)者如債權(quán)人、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用竦龋緫?yīng)當(dāng)如何盡社會(huì)責(zé)任以及所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的限度卻沒有作出相關(guān)的規(guī)定。以當(dāng)?shù)鼐用駷槔緦?duì)其所在地居民的責(zé)任主要體現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)上，但是在當(dāng)前的公司法中對(duì)這方面的規(guī)定卻是空白的。而在相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)中，也僅僅是對(duì)公司的排污標(biāo)準(zhǔn)和處罰標(biāo)準(zhǔn)作了相關(guān)的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往在發(fā)生了重大污染事件，致使當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)遭受重大損失后相關(guān)部門才對(duì)肇事公司進(jìn)行查處整頓。

因此如何在事前對(duì)公司進(jìn)行法律規(guī)制，防患于未然，這就顯得極為重要。

其次，《公司法》沒有明確規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)，即公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任究竟是基于法律義務(wù)的要求還是道德義務(wù)的要求。我國(guó)《公司法》強(qiáng)調(diào)公司具有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，卻沒有說明義務(wù)的內(nèi)容，這又給人產(chǎn)生一種公司的社會(huì)責(zé)任僅僅是一種道德責(zé)任的感覺。這樣的一種模糊性的規(guī)定客觀上帶來了實(shí)施的不便，因此有必要分清公司必須承擔(dān)的法律責(zé)任和其應(yīng)盡的道德義務(wù)的關(guān)系。因此，明確公司的社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)，有利于公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，杜絕公司以道德責(zé)任無強(qiáng)制執(zhí)行力為由而逃避社會(huì)責(zé)任。

再次，《公司法》規(guī)定的公司社會(huì)責(zé)任可訴性不明確。

《公司法》盡管規(guī)定了公司必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但是卻沒有對(duì)公司如果不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種后果、公司的利益相關(guān)者能否以及如何要求公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以保護(hù)自己的利益等問題作出明確的規(guī)定。因此，如果不對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的可訴性問題作出規(guī)定的話，公司的社會(huì)責(zé)任制度將僅僅成為一種擺設(shè)，而無法落實(shí)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中。

三、公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)與完善。

1.完善與公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，加大執(zhí)法和司法的力度。

對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的概念和性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)在公司法中作出明確的說明，并且明確例舉公司社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容，并通過《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者效益保護(hù)法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)，形成有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容體系。另一方面，勞動(dòng)者和消費(fèi)者等利益相關(guān)者的弱者地位決定了要切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利和消費(fèi)者權(quán)益就必須輔之以行政行為，加強(qiáng)管理論文" target="_blank">行政管理和監(jiān)督。因此在執(zhí)法和司法上，應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，防止公司濫用經(jīng)濟(jì)力量，損害其他利益相關(guān)者的合法利益。同時(shí)，加大對(duì)損害社會(huì)利益行為的處罰力度，將成為維持和貫徹公司社會(huì)責(zé)任的最后一道屏障和最有效的防線。

2.改善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步完善勞動(dòng)者、消費(fèi)者與其他非股東利益代表在公司機(jī)構(gòu)中的參與制度。 轉(zhuǎn)貼于

我國(guó)2002年7月1日開始實(shí)施的《上市公司治理準(zhǔn)則》，第一次以專章的形式規(guī)定了利益相關(guān)者，并明確提出上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)等問題，重視公司的社會(huì)責(zé)任。然而，仔細(xì)研讀后卻不難發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)規(guī)定僅具有指導(dǎo)作用，對(duì)于公司卻并無真正的約束。其原因在于在當(dāng)前的公司治理結(jié)構(gòu)下，公司中的權(quán)力機(jī)構(gòu)———股東會(huì)，決策機(jī)構(gòu)———董事會(huì)往往都由股東或者代表股東利益的人組成，因此在公司的運(yùn)作和決策中，都是以實(shí)現(xiàn)股東的利益最大化為核心和出發(fā)點(diǎn)的。促進(jìn)公司履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)其他利益相關(guān)者的利益，應(yīng)當(dāng)從公司的內(nèi)部著手，通過健全法律法規(guī)，完善企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使更多的利益相關(guān)方參與到公司的治理中來，使公司的經(jīng)營(yíng)真正能夠體現(xiàn)社會(huì)整體的利益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和健康發(fā)展。

3.建立披露信息機(jī)制和公司履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制。

在我國(guó)當(dāng)前的信息披露機(jī)制下，公司信息披露的范圍僅限于公司的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)等信息。但是，隨著公司的壯大和發(fā)展，公司的一舉一動(dòng)已經(jīng)影響到越來越多的利益相關(guān)者的利益，因此有必要擴(kuò)大公司信息披露的范圍，如公司的債務(wù)情況、企業(yè)內(nèi)員工權(quán)益的保護(hù)狀況、商品質(zhì)量及消費(fèi)者投訴狀況、環(huán)境污染狀況、社區(qū)關(guān)系狀況等也應(yīng)當(dāng)納入公司信息披露的范圍。企業(yè)以追逐利益最大化為行動(dòng)綱領(lǐng)是無可厚非的，這是企業(yè)創(chuàng)新的重要激勵(lì)因素，也是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)力。因此，加強(qiáng)公司利益與公司社會(huì)責(zé)任的一致性，是促使公司履行社會(huì)責(zé)任的根本途徑和方向。建立公司履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制，能夠使公司的社會(huì)責(zé)任與營(yíng)利性目標(biāo)有效地結(jié)合在一起，成為企業(yè)發(fā)展的持久動(dòng)力。

4.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)公司參與社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。

公司社會(huì)責(zé)任的推展離不開相關(guān)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證活動(dòng)。一般而言，這類認(rèn)證是在政府的指導(dǎo)和監(jiān)督下，由非政府組織出面建立獨(dú)立的第三方認(rèn)證和審核機(jī)構(gòu)，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展等各個(gè)方面，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況給予客地的評(píng)估和審核，并定期公布評(píng)估結(jié)果，使之成為權(quán)威的參考依據(jù)。社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證客觀上形成了一種約束機(jī)制，可以促使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，因此政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證。以SA8000為例，SA8000是1997年8月由美國(guó)非政府組織———社會(huì)責(zé)任國(guó)際（SAI）制定的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，是全球第一個(gè)針對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其宗旨是規(guī)范企業(yè)道德行為。它把企業(yè)的非經(jīng)營(yíng)性、非技術(shù)性要求如人本管理、商業(yè)道德和精神文明等指標(biāo)化，使關(guān)心人、理解人、尊重人、保護(hù)人有了可衡量的具體量化標(biāo)準(zhǔn)。

5.加強(qiáng)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的訴權(quán)保護(hù)機(jī)制。

目前我國(guó)新《公司法》對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，尚屬于一種倡導(dǎo)性的規(guī)范，缺乏訴權(quán)的保護(hù)。例如《公司法》第五條規(guī)定了公司必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，那么如果公司不履行社會(huì)責(zé)任，該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，法官該如何作出判決，這些都存在一些法律適用的難題。因此，在以后《公司法》的司法解釋及其他配套法律法規(guī)中，應(yīng)該完善有關(guān)公司違反社會(huì)責(zé)任時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種法律后果的規(guī)定，賦予利益受損的利益相關(guān)者以訴權(quán)，保證他們的權(quán)益能夠得到及時(shí)的救濟(jì)，這在另一方面也可以督促公司積極地履行社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]劉俊海。公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，1 999.

[2]劉連熠。公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[3]沈洪濤，沈藝峰。公司的社會(huì)責(zé)任思想：起源與演變[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007.

[4]?；郾颉９旧鐣?huì)責(zé)任探析[J].管理觀察，2009，（9）。

[5]史際春，肖竹，馮輝。論公司社會(huì)責(zé)任：法律義務(wù)、道德責(zé)任及其他[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（2）。

第4篇

一、“大問題”的提出與早期爭(zhēng)論

從已往的考察分析中我們發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)為代表的公共管理學(xué)研究雖走過了不菲的歷程，其理論建構(gòu)卻長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一的哲學(xué)基礎(chǔ)。和其他社會(huì)科學(xué)相比，公共管理研究的歷史留給人們更多的印象不是知識(shí)的積累、融合與揚(yáng)棄，而是不斷的變化、中斷或革命，多元的、經(jīng)驗(yàn)的觀念變革或差異沖突壓倒了理論自身的演進(jìn)邏輯。公共管理學(xué)研究沒有鎖定穩(wěn)定的軌道，它的興趣范圍似乎是隨意和無限的;它沒有發(fā)展出一套方法論或主流意義上的研究綱領(lǐng)和范式，據(jù)此將不同的學(xué)者聯(lián)系起來，便于他們之間的溝通和對(duì)話;它的研究對(duì)象或要解決的基本問題仍模糊不清。這不僅使其無力有效應(yīng)對(duì)實(shí)踐及相鄰學(xué)科特別是政治學(xué)對(duì)自己學(xué)科地位的挑戰(zhàn)，難以擺脫所謂的“認(rèn)同危機(jī)”，而且在一定程度上使公共管理學(xué)研究者的學(xué)科信仰及從業(yè)熱情受到挫傷。［2］“大問題”的提出從一個(gè)角度表達(dá)了人們?yōu)閿[脫此類危機(jī)或困擾所做的努力。1995年，貝恩發(fā)表了《公共管理學(xué)的大問題》一文，率先拉開“大問題”討論的序幕。

受物理學(xué)啟示，貝恩認(rèn)為在公共管理學(xué)領(lǐng)域存在三個(gè)像物理學(xué)家經(jīng)常討論的基本問題，稱其為公共管理研究的“大問題”。第一個(gè)問題是所謂的微觀管理，即公共管理者如何打破組織運(yùn)轉(zhuǎn)中“程序規(guī)則———不良業(yè)績(jī)———更多的規(guī)則”這種微觀管理的循環(huán)?公共管理的不良績(jī)效與圍繞管理關(guān)系存在的主體間的相互不信任有關(guān)，這種不信任會(huì)抑制公共組織的表現(xiàn)，在不信任、差的工作績(jī)效和規(guī)則制定間形成一種惡性循環(huán)。如何削減內(nèi)在于不同主體之間的不信任，打破微觀管理中的這種循環(huán)，是公共管理學(xué)研究的一大難題。第二個(gè)問題是所謂的激勵(lì)，即公共管理者如何鼓勵(lì)人們努力、智慧地為達(dá)到公共目的而工作?經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然將委托關(guān)系看作組織行為的中心問題，但由于它將控制而不是激勵(lì)看作有效委托關(guān)系的關(guān)鍵，使委托范式暗含著可能偏離實(shí)際的假定①。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里以委托人怎樣控制人行為為核心的委托問題，在應(yīng)用中轉(zhuǎn)化成怎樣避免委托人試圖控制人時(shí)引起的功能失常行為問題。如果公共管理者不知道怎樣更好地達(dá)到社會(huì)目標(biāo)或什么目標(biāo)應(yīng)當(dāng)被追求，如何激勵(lì)公職人員以智慧而努力的方式去為公共利益而工作，便成為公共管理效率改進(jìn)不能回避的又一難題。第三個(gè)問題是所謂的度量，即公共管理者如何以利于提高工作成就的方式度量他們機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)業(yè)績(jī)?為了知道一個(gè)公共機(jī)構(gòu)或其成員是否做了好的工作，必須界定完成什么對(duì)好的工作業(yè)績(jī)能做出貢獻(xiàn)，由此確定度量的對(duì)象。而確定與工作業(yè)績(jī)內(nèi)在相關(guān)的度量對(duì)象常常是困難的。當(dāng)投入和產(chǎn)出度量不能揭示組織真正所完成的業(yè)績(jī)時(shí)，較好的方法也許是去檢查組織運(yùn)作的結(jié)果或影響。在工作努力和結(jié)果的關(guān)聯(lián)又不總是明顯的情況下，斷定組織成員工作的努力程度常變得相當(dāng)困難。如何度量工作業(yè)績(jī)以推動(dòng)公共事業(yè)的發(fā)展因此成為具有挑戰(zhàn)性的研究課題。［3］313－324在貝恩看來，上述三個(gè)問題都基于這樣的假定:公共管理者和研究者的工作不僅僅是理解公共機(jī)構(gòu)的行為，而且是如何改進(jìn)公共機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)。如果研究者們能有效回答這些問題，則將為提高公共機(jī)構(gòu)的績(jī)效做出貢獻(xiàn)。貝恩的文章發(fā)表后很快引起社會(huì)反應(yīng)，紐曼(1996)和柯林(1996)的論文代表著最早的學(xué)術(shù)反應(yīng)。針對(duì)貝恩的研究漏洞和操作偏好，在題為《什么使公共管理學(xué)成為科學(xué)?或“大問題”真的大嗎?》一文中，紐曼倡導(dǎo)在哲學(xué)層面上考慮學(xué)科的大問題。認(rèn)為對(duì)公共管理學(xué)大問題的揭示必須在這門學(xué)科研究最基本的層面進(jìn)行，且應(yīng)當(dāng)揭示該學(xué)科的本質(zhì)和存在動(dòng)力。真正的大問題不應(yīng)當(dāng)是貝恩意義上的應(yīng)用問題，而應(yīng)當(dāng)屬于這類問題:什么是一個(gè)組織或公共組織的本質(zhì)?公共組織如何與它的環(huán)境相關(guān)?管理一個(gè)組織意味著什么?［4］409－415

在題為《民主制中的公共管理學(xué)大問題》中，柯林表達(dá)了與紐曼和貝恩皆有所不同的觀點(diǎn)?；诠补芾砼c政治、法律等社會(huì)因素的密切關(guān)系，柯林認(rèn)為公共管理學(xué)大問題的確立必須滿足四個(gè)標(biāo)準(zhǔn):根植于民主政治的達(dá)成;提高到社會(huì)的水平;面對(duì)集體行動(dòng)手段的復(fù)雜性;強(qiáng)調(diào)更加有效的社會(huì)學(xué)習(xí)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，公共管理學(xué)的大問題包括7個(gè)既是研究性也是行動(dòng)性的方面:(1)什么是集體行動(dòng)的手段，據(jù)此保持既向民主政治過程也向核心的社會(huì)價(jià)值負(fù)責(zé)?(2)什么是社會(huì)中集體行動(dòng)的非政府角色，怎樣保護(hù)和培育這種角色?(3)基于功能和地理上的政府結(jié)構(gòu)之間有什么適當(dāng)?shù)臋?quán)衡?(4)怎樣解決國(guó)家和地方在政治舞臺(tái)上的緊張局勢(shì)?(5)什么樣的決策可以“孤立”于正常的政治程序以使其他的理論原則可以被利用?(6)什么樣的平衡在中立的能力、代表性和領(lǐng)導(dǎo)之間應(yīng)當(dāng)被采取?(7)如何提高社會(huì)的學(xué)習(xí)過程，改進(jìn)有效選擇、可替代后果、達(dá)成目標(biāo)、特別是培育和發(fā)展民主政體的知識(shí)?［5］416－422

二、新研究及其特點(diǎn)和方法

基于人們對(duì)公共管理學(xué)學(xué)科建構(gòu)的不滿及理論重建的需要，圍繞“大問題”的首輪之爭(zhēng)獲得了意想不到的社會(huì)反響。認(rèn)識(shí)到“大問題”研究的重要和激勵(lì)效應(yīng)，美國(guó)《公共管理評(píng)論》不僅于2000年發(fā)表本刊編輯的專文(CamillaStivers，2000)，對(duì)“大問題”研究的意義予以肯定:跨越不斷增加的公共管理分支學(xué)科和特殊的讀者群體，給日益碎片化和微觀化的研究以根基，更好地服務(wù)于公共管理的學(xué)術(shù)和實(shí)踐;［6］194－199而且在2001年開設(shè)專欄，給“大問題”研究的深入予以鼓勵(lì)?？铝肿鳛椤按髥栴}”早期爭(zhēng)論的特殊專家，在專欄開篇中發(fā)表了《大問題對(duì)公共管理研究之重要》一文(2001)，強(qiáng)調(diào)并闡述了“大問題”對(duì)民主社會(huì)公共管理學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐的價(jià)值?？铝终J(rèn)為，有效認(rèn)同并處理“大問題”的最大挑戰(zhàn)來源于我們過度關(guān)注組織運(yùn)行中的工具問題?！按髥栴}”不應(yīng)集中于工具而應(yīng)聚焦于公共管理對(duì)社會(huì)的后果和價(jià)值方面，公共管理怎樣影響社會(huì)應(yīng)當(dāng)成為聚焦的中心，“大問題”應(yīng)當(dāng)由此論域引申出來。除了自己倡導(dǎo)的傾向，柯林總結(jié)了“大問題”研究在其他方向所做的工作。一些研究繼續(xù)在機(jī)構(gòu)組織工具層面及人管理方面開展工作，以期在微觀管理方面有所發(fā)現(xiàn);一些研究聚焦于公共管理的功能機(jī)制如何克服現(xiàn)代國(guó)家中存在的分散獨(dú)立和碎片現(xiàn)象，以期形成更為廣泛的治理、網(wǎng)絡(luò)和行政連接的理論;一些研究將視野從人操作層次拓展至非政府組織行為對(duì)公共事務(wù)的影響;一些研究則在“治理改革”框架下將焦點(diǎn)置于社會(huì)行為者對(duì)公共管理人的影響?？铝衷趫?jiān)持自己1996年觀點(diǎn)的同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于公共管理理論和實(shí)踐來說，“大問題”的回答和提出同樣重要和急迫?；卮鸬馁|(zhì)量隨著時(shí)間的推移雖會(huì)得到改進(jìn)，但有效的回答無論何時(shí)都應(yīng)當(dāng)是理論堅(jiān)定、經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)確和可執(zhí)行的。

柯林重申，公共管理是人類活動(dòng)的一個(gè)中心，人類需要公共管理及其機(jī)構(gòu)。然而，公共管理的成功不在于工具層面，而在于它對(duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的持久價(jià)值。公共管理學(xué)的大問題必須涉及怎樣使我們的社會(huì)對(duì)公民更好而不是更糟這種持久的價(jià)值方面。［7］140－143不管柯林如何呼吁，新世紀(jì)以來的“大問題”研究似乎并未朝著他期盼的方向邁進(jìn)，其整體上呈現(xiàn)的是一種多元分散的趨向。與20世紀(jì)集中于普遍性問題的爭(zhēng)論有所不同，認(rèn)識(shí)到研究起點(diǎn)、觀察維度對(duì)結(jié)論的影響，一些學(xué)者以方法論變化為手段，尋求公共管理大問題研究的突破。在他們看來，公共管理問題研究必須慮及管理過程依存的關(guān)系和背景。譬如，孤立地考察一種管理行為，與將其置于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所得的結(jié)論是不同的，對(duì)于“大問題”的確立也因此可能相異。關(guān)注公共管理行為的依存條件，既是對(duì)象世界的客觀邏輯，也是科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法論要求。艾格雷諾夫、麥圭爾(RobertAgranoff，MichaelMcGuire，2001)和卡拉漢(RichardF．Callahan，2001)的研究表達(dá)了這一傾向。與此同時(shí)，意識(shí)到普遍性和特殊性的依存關(guān)系，另一些學(xué)者將研究對(duì)象延伸或拓展到公共管理的分支學(xué)科和應(yīng)用部門領(lǐng)域，通過對(duì)區(qū)域和具體問題的分析為普遍性大問題研究創(chuàng)造條件。這包含有兩種學(xué)術(shù)趨向:一種趨向在尋求、總結(jié)“大問題”的過程中將研究視野延伸至公共管理學(xué)科內(nèi)的分支領(lǐng)域，以此展示“大問題”存在的豐富內(nèi)涵和微觀基礎(chǔ)，布魯克斯(ArthruC．Brooks，2002)、庫珀(TerryL．Cooper，2004)的研究大體歸于這一傾向;一種趨向?qū)ⅰ按髥栴}”探究拓展到感性具體的應(yīng)用管理部門，與此匹配的分析和觀點(diǎn)雖不具有普適性，對(duì)普遍性問題的概括和檢驗(yàn)卻提供了一種經(jīng)驗(yàn)支持，是公共管理研究不可或缺的論域之一。登哈特(RobertB．Denhardt，2001)、席格勒(BeverlyA．Cigler，2007)以及其他對(duì)具體公共部門管理事務(wù)的考察體現(xiàn)了這一研究?jī)A向。就理論重建而言，延伸研究和方法論變化對(duì)大問題的討論更具意義。和傳統(tǒng)公共管理研究給人的印象一樣，在對(duì)公共管理“大問題”研究的梳理中學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，研究方式或方法論選擇的過度分散有可能使公共管理學(xué)研究重蹈“認(rèn)同危機(jī)”的舊轍。

致力于理論重建的努力雖然使“大問題”研究者認(rèn)識(shí)到了集中統(tǒng)一的某種重要，但遠(yuǎn)未達(dá)到貝恩設(shè)想的集中狀態(tài)。相反的是，公共管理論域的“大問題”越來越多并日趨多元和分散。造成這種狀況的原因可能是多樣的，但研究方法的差異是主要原因之一。觀察維度和邏輯起點(diǎn)的不同反映的就是方法論的一種差異。貝恩和柯林在早期爭(zhēng)論中所以會(huì)各執(zhí)己見，首先源于他們研究中選擇的邏輯起點(diǎn)彼此不同。貝恩的研究從機(jī)構(gòu)開始，因而微觀組織和管理技術(shù)被賦予重要地位。柯林的研究從制度開始，民主政治、社會(huì)參與自然會(huì)被賦予更大的權(quán)重。為解決大問題研究中的分散化，卡拉漢于2001年發(fā)表了題為《公共管理“大問題”研究方法中連結(jié)與隔斷的挑戰(zhàn)》的論文，主張建立一種包容廣泛、能夠?qū)⒉煌瑢哟蔚难芯窟B接起來的新的基礎(chǔ)或起點(diǎn)，用以克服單一維度或?qū)用娣治龅木窒蕖＃?］493－499譬如，以社會(huì)作為研究起點(diǎn)或觀察維度就可能具有這種包容性。社會(huì)是一個(gè)廣泛系統(tǒng)，個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、組織、制度等各種現(xiàn)象及其相互作用皆可有序地納入其中。當(dāng)以社會(huì)為基點(diǎn)考察“大問題”時(shí)，人們必須顧及社會(huì)系統(tǒng)中的相互作用及各種現(xiàn)象間的秩序與嵌套關(guān)系，對(duì)“大問題”的概括便容易趨向一致或融洽。站在社會(huì)角度看待組織與制度，以組織為起點(diǎn)的貝恩的研究和以制度為起點(diǎn)的柯林的研究便不再表現(xiàn)為形式上的嚴(yán)格沖突，而顯現(xiàn)為本質(zhì)上的交融或趨同。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的組織和制度是不可分割的兩種行為方式。組織存在于制度之中，制度依靠組織得以建立和實(shí)施，它們皆屬社會(huì)系統(tǒng)互惠存在的構(gòu)成部分。

與卡拉漢直接從方法論角度尋求改進(jìn)研究的做法不同，艾格雷諾夫和麥圭爾(2001)從公共管理對(duì)象及其存在方式與背景轉(zhuǎn)換維度，體現(xiàn)了方法論變化對(duì)“大問題”認(rèn)知的影響。在他們看來，不同的管理對(duì)象應(yīng)當(dāng)有不同的運(yùn)行規(guī)律和管理理論，基于其上的“大問題”因此也應(yīng)當(dāng)是不同的。如果說傳統(tǒng)公共管理理論多以單一組織的研究為核心，則現(xiàn)代公共管理研究必須致力于交互作用背景下的管理問題和規(guī)律。公共網(wǎng)絡(luò)管理提供了發(fā)現(xiàn)這種問題和規(guī)律的一個(gè)平臺(tái)。2001年發(fā)表的《公共網(wǎng)絡(luò)管理中的大問題》是二人基于這一觀點(diǎn)所做的嘗試。受數(shù)學(xué)學(xué)科的啟示，這篇文章首先也對(duì)“大問題”研究予以充分肯定。如果說希爾伯特100多年前對(duì)未來數(shù)學(xué)研究提出待解問題被傳為佳話，那么它同時(shí)也向?qū)W術(shù)研究傳遞了一個(gè)信息:那些懸而未決的科學(xué)問題不僅不是學(xué)科發(fā)展的障礙，而往往相反是學(xué)科活力所在的象征。公共管理學(xué)應(yīng)該屬于這樣一個(gè)學(xué)科，它需要發(fā)現(xiàn)并解決屬于自己的核心問題。日益凸顯的公共網(wǎng)絡(luò)管理研究是這一學(xué)科的重要構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)意味著對(duì)單個(gè)組織的超越，在組織群體的交織中看待并實(shí)施管理，這與傳統(tǒng)聚焦于邊界清晰的單一組織管理有所不同。當(dāng)公共管理面臨的不是一個(gè)機(jī)構(gòu)，而是多重組織如多重政府交織的存在對(duì)象時(shí)，既難以劃定清晰的邊界，也難以依靠線性的組織權(quán)威和官僚層級(jí)指令，便需要建構(gòu)超越傳統(tǒng)的管理理論，建立基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)上的新的公共管理學(xué)說。為建立這樣的學(xué)說，作者提出并討論了與公共網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)的七個(gè)“大問題”:(1)是否有一個(gè)等同于傳統(tǒng)管理程序的功能網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)管理中存在相同的計(jì)劃、組織、人事、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、報(bào)告、預(yù)算即POSDCORB①?(2)網(wǎng)絡(luò)管理中的群體決策與工作中那些基于行為科學(xué)或其他學(xué)習(xí)與決策過程的方法是否相似?(3)網(wǎng)絡(luò)提供的靈活性是否超越快速的適應(yīng)或程序調(diào)整?(4)網(wǎng)絡(luò)以什么方式采用相互的自我責(zé)任?(5)網(wǎng)絡(luò)中與組織法律理性權(quán)威相對(duì)應(yīng)的凝聚因素是什么?(6)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力如何展示，它對(duì)群體問題解決的影響是什么?(7)公共管理網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不曾發(fā)生的結(jié)果嗎?［9］295－326

三、非營(yíng)利管理研究對(duì)“大問題”的回答

除方法論上新的嘗試，將研究對(duì)象下延到公共管理學(xué)科的分支領(lǐng)域，透過對(duì)分領(lǐng)域問題的微觀考察，尋求或檢驗(yàn)對(duì)普遍性問題的回答，是新世紀(jì)公共管理“大問題”研究的又一傾向。在此方向，布魯克斯和庫珀的研究具有一定代表性。在2002年發(fā)表的《非營(yíng)利管理幫助回答公共管理的大問題》中，布魯克斯試圖通過對(duì)非營(yíng)利管理問題的分析尋找公共管理“大問題”的答案。這種分析從非營(yíng)利管理研究議題的分布開始，目的在于發(fā)現(xiàn)“大問題”集中的領(lǐng)域。根據(jù)《非營(yíng)利管理和領(lǐng)導(dǎo)》雜志編輯丹尼斯•楊(DennisR．Young，1993，1997)對(duì)“當(dāng)代非營(yíng)利組織關(guān)鍵問題”的界定和歸類，布魯克斯考察了1993至1997年該雜志的主題及所占比例，將其概括為如下幾類:委員會(huì)治理8%;行政領(lǐng)導(dǎo)8%;人力資源管理12%;財(cái)政資源7%;對(duì)變化的戰(zhàn)略適應(yīng)9%;組織結(jié)構(gòu)14%;表現(xiàn)度量8%;其他34%?？疾?990至1998年其他一些非營(yíng)利問題學(xué)術(shù)雜志發(fā)文的主題，發(fā)現(xiàn)基本議題也多集中于以上方面。由于這些議題與貝恩的“大問題”多有重疊，通過它們可以對(duì)貝恩的“大問題”做更深的透析。［10］259－266依據(jù)貝恩的觀點(diǎn)，公共管理部門中的委托人即被選官員不能通過規(guī)則的強(qiáng)化很好地管理人的行為，由此導(dǎo)致微觀管理中不信任、更差的工作績(jī)效和更多規(guī)則的惡性循環(huán)。在缺乏較好績(jī)效控制技術(shù)的情況下，打破這種惡性循環(huán)需要削減不信任，這要求合理界定委托人和人的角色。布魯克斯認(rèn)為，與一般公共部門相比，非營(yíng)利部門的行政等級(jí)更具模糊性。譬如，非營(yíng)利董事會(huì)負(fù)責(zé)其組織高層的監(jiān)管時(shí)，經(jīng)常會(huì)被要求產(chǎn)生諸如負(fù)責(zé)籌款、協(xié)調(diào)管理等具體的功能行為，由此延伸了董事會(huì)的責(zé)任鏈。當(dāng)董事會(huì)這樣去做的時(shí)候，意味著委托人可能就是人自己。這種委托人和人角色的模糊狀態(tài)會(huì)影響董事會(huì)的有效治理。為了提高非營(yíng)利管理的工作效率，董事會(huì)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)合理地限于政策層面。

有效的非營(yíng)利管理董事會(huì)傾向于與組織的日常行政無涉，它們對(duì)于操作層面事務(wù)的干預(yù)僅僅限于危機(jī)時(shí)期。這些特點(diǎn)與公共管理明顯相似。在公共部門管理中，那些高高在上擁有決策權(quán)的委員會(huì)也常常對(duì)組織運(yùn)行的官僚程序感興趣，這不但會(huì)降低董事會(huì)的效率，還可能導(dǎo)致一類基于委員會(huì)介入細(xì)節(jié)而引發(fā)的危機(jī)。從中得到的教訓(xùn)是，董事會(huì)和委員會(huì)的操作干預(yù)都應(yīng)限于危機(jī)時(shí)期，且危機(jī)干預(yù)必須是經(jīng)濟(jì)的。雖然非營(yíng)利董事和公共部門的委托人有所區(qū)別，但二者關(guān)于微觀管理的問題和答案是相似的。從非營(yíng)利管理存在的問題和消解方向可以看出，為了消減公共管理領(lǐng)域委托關(guān)系中的不信任，澄清委托人的使命并將其在人層次的干預(yù)限于危機(jī)情境十分重要。

公共部門的雇員管理可以從非營(yíng)利志愿者激勵(lì)問題的分析中發(fā)現(xiàn)啟示。雇員激勵(lì)是貝恩提出的公共管理的又一個(gè)“大問題”。公務(wù)員的特殊地位使公共管理者難以像企業(yè)家那樣解雇或獎(jiǎng)勵(lì)任何人;而公共管理績(jī)效認(rèn)知的困難既意味著道德約束的失控，也意味著不當(dāng)激勵(lì)出現(xiàn)的可能，并由此引發(fā)壞雇員驅(qū)逐好雇員的現(xiàn)象。在此背景下，考慮到公共部門較低的工資，非金錢補(bǔ)償成為一種平衡機(jī)制。布魯克斯對(duì)此的解釋是:一個(gè)雇員在任何領(lǐng)域掙得補(bǔ)償C，那里C=W+V。W代表著貨幣類收益如工資，V代表非金錢收益如工作滿意。想象一個(gè)雇員在兩份工作之間進(jìn)行選擇:一份是私營(yíng)公司的工作，貨幣收入為Wp;一份是地方政府工作，貨幣收入為Wg。如果Wp＞W(wǎng)g，但是雇員選擇了地方政府工作，則存在Vg＞Vp，即非金錢收益在政府部門比私營(yíng)部門更高。這表明公共部門對(duì)雇員的激勵(lì)主要來自非金錢收益。和政府一類公共部門相比，非營(yíng)利部門管理涉及一些特殊情形，如志愿者勞動(dòng)力介入的貨幣收益為零(即W=0)，他們的收益補(bǔ)償全部來自非金錢力量方面(即C=V)。如果貨幣收益為零，激勵(lì)一個(gè)人成為志愿者參與非營(yíng)利性活動(dòng)的動(dòng)力便只能從非貨幣收益方面去尋找。這種非貨幣收益雖然大部分不能為管理者所操縱，其主要方面卻可以被分離出來予以考察，它們構(gòu)成激勵(lì)志愿者行為的主要因素。諸如:認(rèn)識(shí)到活動(dòng)的意義而為社會(huì)或社區(qū)改進(jìn)而工作，做有責(zé)任的公民;表達(dá)個(gè)人態(tài)度，顯示對(duì)他人的關(guān)愛;學(xué)習(xí)新知識(shí)和技巧，增加職業(yè)生涯的選擇機(jī)會(huì)和能力;發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)技巧，建構(gòu)自我尊敬，提升或賦予生命以意義;經(jīng)歷新挑戰(zhàn)，豐富自身閱歷，體驗(yàn)積極的組織文化，享受特殊時(shí)光。這一切對(duì)志愿者來說都是與貨幣收益不同的獎(jiǎng)勵(lì)。在志愿行為關(guān)系中，給予者和接受者會(huì)存在一種雙贏情景，志愿者在給他人帶來福利的同時(shí)也提升了自己。公共部門管理中的雇員激勵(lì)雖不完全等同于志愿者的招募和保留，但二者之間的部分重疊使前者可以從后者得到啟示。譬如，非金錢雇傭關(guān)系在公共領(lǐng)域和志愿者領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)同的，認(rèn)識(shí)到形式多樣的非金錢收益的激勵(lì)價(jià)值，在不增加費(fèi)用的情況下，管理者有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)非營(yíng)利或公共部門工作的改進(jìn);營(yíng)銷大部分無形收益對(duì)招聘、保留和激勵(lì)非營(yíng)利或公共部門的雇員都會(huì)有所幫助。

績(jī)效度量是貝恩提出的公共管理的第三個(gè)“大問題”。對(duì)此問題的解答雖存在良好意向和努力，結(jié)果卻始終不甚理想。人們致力于量化標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，不斷強(qiáng)化投入產(chǎn)出意識(shí)，公共管理的績(jī)效評(píng)價(jià)依舊充滿模糊性。普遍認(rèn)同的原因是，目標(biāo)的多元化使公共部門的績(jī)效度量難以有明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏讓公共管理者自己去澄清的激勵(lì)。布魯克斯認(rèn)為，公共機(jī)構(gòu)中也許不存在像企業(yè)生存必須維系的那種可測(cè)度的成本或利潤(rùn)底線。非營(yíng)利管理存在類似的情形。一方面，非營(yíng)利組織必須擁有并認(rèn)識(shí)到它的生存底線，以避免倒閉或消亡的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，非營(yíng)利組織也存在目標(biāo)的多維或模糊性，且經(jīng)常被寄托或賦予公共使命。在此狀況下，發(fā)展一種績(jī)效評(píng)估的多維方法，是度量非營(yíng)利領(lǐng)域業(yè)績(jī)表現(xiàn)的合理選擇。布魯克斯介紹了庫什納和普爾(Kushner，RolandJ．，andPeterP．Poole，1996)圍繞這一問題構(gòu)建的模型，該模型從4個(gè)維度界定非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)表現(xiàn):(1)是否獲得機(jī)構(gòu)運(yùn)作需要的充足資源或資金;(2)是否以最小成本或效率的方式產(chǎn)出所需要的東西;(3)是否以依據(jù)組織使命的要求達(dá)成了既定目標(biāo);(4)機(jī)構(gòu)服務(wù)的顧客是否滿意。在目標(biāo)多元的非營(yíng)利系統(tǒng)，這些維度都存在于一個(gè)反饋環(huán)中。例如，資源的不足既可能引起操作缺乏效率，也可能擬制承諾的目標(biāo)達(dá)成或傷害選舉人的滿意，而這些負(fù)面效果又會(huì)引起更大的資源危機(jī)。因此，任何對(duì)這些維度的忽略都會(huì)產(chǎn)生對(duì)組織績(jī)效理解的殘缺。績(jī)效考察的這種多維方法對(duì)公共部門管理富有啟示。全面質(zhì)量管理在政府機(jī)構(gòu)的應(yīng)用就具有這種多維特點(diǎn)，涉及對(duì)“顧客”滿意、目標(biāo)達(dá)成、持續(xù)改進(jìn)、員工參與等多方表現(xiàn)的度量。比較非營(yíng)利管理與公共部門的業(yè)績(jī)表現(xiàn)可形成如下共識(shí):尋求單一公共機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的度量方法可能是不合適的;業(yè)績(jī)表現(xiàn)的構(gòu)成不僅包括組織的運(yùn)作效率，選民滿意，也包括機(jī)構(gòu)資金的重組和目標(biāo)的達(dá)成。這些維度存在著一種相互影響的反饋機(jī)制，忽略其中一個(gè)因素同時(shí)意味著其他方面可能存在麻煩。公共部門的績(jī)效度量應(yīng)同時(shí)在多個(gè)維度來展開。

四、延伸研究:對(duì)行政倫理“大問題”的考察

公共管理在理性意義上應(yīng)當(dāng)有其規(guī)范的倫理基礎(chǔ)，但這種基礎(chǔ)具體是什么卻時(shí)常困擾著公共論域中的許多學(xué)者和實(shí)踐者。2004年，庫珀發(fā)表了《行政倫理的大問題:對(duì)集中研究和合作努力的需要》一文，將“大問題”研究延伸到行政倫理領(lǐng)域，試圖對(duì)公共管理倫理的規(guī)范基礎(chǔ)給予說明。［11］395－407

對(duì)這一問題常見的非正規(guī)表述是:哪種倫理在政府行政決策中應(yīng)當(dāng)被采用?每一個(gè)人都有自己基于宗教、政治、文化或生活經(jīng)驗(yàn)及其他社會(huì)化經(jīng)歷之上有個(gè)性的倫理觀點(diǎn)。除此之外，社會(huì)上還存在稱之為“職業(yè)倫理”的行為規(guī)范，公共行政倫理既是這種規(guī)范的一部分，也是公共管理理論研究縱深發(fā)展的重要領(lǐng)域。庫珀概括了這一領(lǐng)域備受關(guān)注、可視為公共倫理選擇價(jià)值基礎(chǔ)的5個(gè)議題:(1)政權(quán)價(jià)值與憲法理論。自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán)是與此相關(guān)的規(guī)范價(jià)值。(2)公民權(quán)理論。公共行政管理代表公民，是以信托形式行使公民賦予的權(quán)力，并承擔(dān)責(zé)任代替公民處理公共事務(wù)。(3)社會(huì)公平。社會(huì)公平是政府行為核心的組織原則，該原則雖從未單獨(dú)成為被接受的中心，卻是行政倫理主要的價(jià)值規(guī)范之一。(4)美德。美德不是一個(gè)高高在上的深?yuàn)W假定，而是生活中常見的性格特點(diǎn)或道德現(xiàn)象，將其理解為行政倫理的特點(diǎn)之一是對(duì)理性主義的矯正。①(5)公共利益。公共利益作為政策和行政決策的終極原則發(fā)揮作用，提醒并約束公共管理行為必須代表廣泛分享的人民利益而不是特殊群體的獨(dú)占利益。這些具有美國(guó)特點(diǎn)的價(jià)值規(guī)范是否和怎樣適合于其他國(guó)家令人深思。行政倫理規(guī)范的創(chuàng)造因國(guó)家而異嗎?有沒有可稱之為全球行政倫理的東西?如果行政倫理是社會(huì)性建構(gòu)的，當(dāng)社會(huì)交往使世界正變成相互依靠的整體時(shí)，是否會(huì)出現(xiàn)或建構(gòu)出公共行政管理的全球倫理?與此關(guān)聯(lián)的公共行政倫理的一個(gè)“大問題”是:基于個(gè)別國(guó)家或地區(qū)社會(huì)基礎(chǔ)之上的行政倫理范式在全球適用嗎?庫珀的回答是肯定的。早在《跨國(guó)世界的公共管理倫理》(2000)中，庫珀與其合作者尤德(DianeYoder)就對(duì)這一問題給予了正面解答。他們考察了自1970年以來大量的國(guó)際條約、協(xié)定、合同、公約和項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著一些彼此認(rèn)可或共同追求的價(jià)值觀基礎(chǔ):自主決定、自由、真誠(chéng)、信任、善始善終。這些價(jià)值觀既與美國(guó)文化相吻合，也適用于其他國(guó)家或地區(qū)，只是人們常常不知道它們?cè)鯓颖皇澜缙渌麌?guó)家或地區(qū)所采納。譬如，缺乏透明度產(chǎn)生的負(fù)面影響或破壞作用使得任何一個(gè)政府都面臨壓力，如果某個(gè)政府期望它的國(guó)家能夠長(zhǎng)期繁榮和穩(wěn)定，就不得不增加其政治決策和公共管理的透明度。作為對(duì)政府信任的基礎(chǔ)，透明度就可能成為全球公共管理追求的倫理價(jià)值。如果全球性價(jià)值倫理確實(shí)存在或能夠?yàn)槿藗兯亟?，是否?huì)導(dǎo)致多樣性世界文化的破壞或同質(zhì)化、西方化?庫珀的回答是否定的。盡管不同文化覆蓋的融合是可能的，但人們依舊可能在一個(gè)包容廣泛的文化中保持其生活與行為個(gè)性，一方面富有地區(qū)特點(diǎn)，同時(shí)又介入全球文化。

如何進(jìn)行組織設(shè)計(jì)以支持倫理行為是庫珀認(rèn)為的公共行政倫理的第二個(gè)“大問題”。以邁歐格拉姆(Milgraam，1960)在耶魯所做的實(shí)驗(yàn)和津巴多(Zimbardo，1970)在斯坦福所做的實(shí)驗(yàn)為例，庫珀分析了層級(jí)官僚組織的兩個(gè)局限:不僅在激勵(lì)職員的行為方面是失敗的，而且常常阻礙他們產(chǎn)生正確的倫理行為。譬如，在邁歐格拉姆的實(shí)驗(yàn)室中，不同年齡、性別、職業(yè)、宗教傾向或教育水平的受試者，在有關(guān)提示和組織文化的誘使下，多會(huì)產(chǎn)生拋棄個(gè)人倫理責(zé)任的異端行為，如以痛苦和危險(xiǎn)的方式對(duì)他人實(shí)施電擊。邁歐格拉姆將這種現(xiàn)象解釋為“角色轉(zhuǎn)變”，即通過心理角色的逐漸過渡，受試者從相對(duì)自治的主體存在變成了實(shí)驗(yàn)意志的某種工具。

當(dāng)人成為工具時(shí)，便不再為個(gè)人的行為承擔(dān)倫理責(zé)任。津巴多的實(shí)驗(yàn)則發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在模擬監(jiān)獄分配的角色中，很快會(huì)變成對(duì)犯人有虐待傾向的惡劣的護(hù)衛(wèi)，或?qū)ζ渌撕妥o(hù)衛(wèi)實(shí)施侵略性報(bào)復(fù)的囚犯。在此，護(hù)衛(wèi)和犯人一樣被組織中關(guān)聯(lián)的角色所俘獲。這些與有關(guān)文獻(xiàn)用“組織人”、“微觀政府”或“組織支配”概念刻畫官僚組織對(duì)其成員行為的塑造作用十分類似?！敖M織人”概念(WilliamH．Whyte，1956)描述了組織成員如何忠誠(chéng)地被組織所捆綁，以至于毫無疑問地依據(jù)組織的期望決定自己的行為;“微觀政府”概念描述了不管倫理和法律如何規(guī)定，雇員都被要求是他們組織監(jiān)督者的命令服從者;“組織支配”范式則反映了組織通過強(qiáng)化能夠使其利益最大化的心理威脅支配它們雇員的生活，由此導(dǎo)致成員行為的單調(diào)或片面化。大量文獻(xiàn)和行政倫理案例顯示，組織傾向于剝奪或阻礙其工作人員堅(jiān)守他們的職業(yè)良心或倫理自由。是否能夠建立一個(gè)傾聽并支持倫理訴求的公共組織，有賴于公共管理倫理專家和組織問題專家的合作努力。庫珀提出的最后一個(gè)倫理“大問題”是，為公正起見，什么時(shí)間應(yīng)該平等或不平等對(duì)待人們?傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，為了公正地對(duì)待每個(gè)人，必須同樣地對(duì)待每個(gè)人。20世紀(jì)中葉后社會(huì)的多樣化發(fā)展對(duì)這一觀念提出挑戰(zhàn)。公民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反貧困運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)以及其他倫理運(yùn)動(dòng)以前所未有的多元訴求迫使人們意識(shí)到，同等待人未必對(duì)每個(gè)人就是公正的。在回應(yīng)多元化的公民社會(huì)及其偏好與訴求方面，基于理性化、標(biāo)準(zhǔn)化的傳統(tǒng)觀念有著名不副實(shí)的困難。客觀的情形可能是，在接受以官僚機(jī)構(gòu)為中心給予的服務(wù)時(shí)，許多公民經(jīng)常覺得他們得到了不公正待遇。由此引出的一個(gè)倫理問題可能是，公正并不要求任何時(shí)候都同樣地對(duì)待人們。

在一些情況下，它要求給予相同待遇;在另一些情況下，則可能需要差別待遇。但清楚理解這兩種公正方式的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)常也是困難的。在一些案例中人們能看到公正與差別待遇如何取得一致性，譬如，公共政策涉及殘疾人待遇時(shí)給予的特殊照顧，在社會(huì)心理上通常是被接受和支持的。在一些案例中，人們卻茫然于明顯的觀念沖突，譬如，同性戀者們基于平等的觀念堅(jiān)持維護(hù)他們結(jié)婚的權(quán)利，要求同性戀者之間對(duì)忠誠(chéng)的承諾應(yīng)該被像其他人那樣得到對(duì)待;持反對(duì)意見者則認(rèn)為婚姻應(yīng)該僅僅存在于異性之間。由此引起的激烈爭(zhēng)論是:什么樣的資格應(yīng)同等對(duì)待，什么樣的同等對(duì)待應(yīng)該禁止?以相同方式對(duì)待每個(gè)人也許不是理想的普世價(jià)值觀，但何時(shí)需要平等對(duì)待，何時(shí)需要不平等對(duì)待，則常常使人限于困惑。如果公正和平等待人不總是等價(jià)的，我們必須解決這樣一些關(guān)聯(lián)問題:什么時(shí)候不平等對(duì)待是公正的，什么時(shí)候平等對(duì)待是公正的?是應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)化每一個(gè)問題，還是給予一些情況特殊考慮?假若各個(gè)方面的情況都要考慮，又如何對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化和多樣性進(jìn)行綜合?

五、價(jià)值與啟示

第5篇

論文關(guān)鍵詞：銀行不良資產(chǎn)；成因分析；風(fēng)險(xiǎn)管理；法律規(guī)制

一、金觸不良資產(chǎn)之現(xiàn)狀與成因

(一)金觸不良資產(chǎn)現(xiàn)狀

1999年底，國(guó)家成立了四大資產(chǎn)管理公司—華融、信達(dá)、長(zhǎng)城和東方，目的在于協(xié)助消化四大國(guó)有銀行(中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)的19001)億元不良貸款。2001年底，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的戴相龍指出，四大銀行的不良資產(chǎn)已達(dá)18001〕億元左右。截至2003年底，四大銀行的不良貸款已達(dá)20001〕億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良信貸資產(chǎn)，1990年為2952億元，1996年達(dá)9500元億,6年間增加了兩倍多。至1999年高達(dá)18001〕億，3年間幾乎又翻了一番。國(guó)有銀行在近五年間消化了將近15001〕億元不良貸款(尤其是四大資產(chǎn)管理公司經(jīng)過長(zhǎng)期不懈的努力)，但新出現(xiàn)的不良貸款總量幾乎保持在原有水平上。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立四大資產(chǎn)管理公司，是我國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和方法，處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的重大舉措。但是，五年過去了，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)總量卻有增無減，這使得我們不得不從多角度、深層次分析金融不良資產(chǎn)的成因。

(二)金融不良資產(chǎn)現(xiàn)狀的成因

1.國(guó)家所有“虛位”、具體責(zé)任“真空”、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、銀行經(jīng)營(yíng)管理不善。

2.銀行體制弊端、金融監(jiān)控缺漏、銀行職員素養(yǎng)缺失、金融犯罪問題嚴(yán)重。

3.銀行有法不依—法治觀念淡薄。

4.國(guó)企效益低下—債務(wù)轉(zhuǎn)嫁銀行。

5.誠(chéng)信觀念缺失—逃廢金融債務(wù)。

6.人情關(guān)系文化滲透—銀行借貸關(guān)系扭曲。

二、金觸不良資產(chǎn)之法律規(guī)制

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我們應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒西方銀行管理經(jīng)驗(yàn)，健全完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

(一)巴塞爾原則及經(jīng)臉

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年7月通過、于1997年4月補(bǔ)充修訂的(關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(通稱《巴塞爾協(xié)議》)規(guī)定:資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最低目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率為896，其中核心資本成分至少為496。該協(xié)議出臺(tái)之后，德國(guó)為首的歐共體各國(guó)紛紛響應(yīng)，英國(guó)、日本等國(guó)銀行均嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。美國(guó)銀行不僅確保資本充足標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)造性地建立了資本風(fēng)險(xiǎn)預(yù)替系統(tǒng)，從而保障監(jiān)管機(jī)構(gòu)防患于未然，有力地促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行。1997年9月，巴塞爾委員會(huì)通過的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，規(guī)定了有效銀行監(jiān)管的條件、審批程序、持續(xù)監(jiān)管手段以及監(jiān)管權(quán)力等有關(guān)方面的25項(xiàng)原則。巴塞爾委員會(huì)于1998年9月針對(duì)銀行出現(xiàn)問題的主要原因頒布的《銀行內(nèi)控制度的基本原則》，先后在內(nèi)控文化、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)價(jià)、內(nèi)控措施與責(zé)任、信息及其溝通和內(nèi)控制度監(jiān)測(cè)等方面，規(guī)定了13項(xiàng)原則。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)在吸取一些銀行沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告)(關(guān)于銀行透明度的建設(shè)》等文件。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的上述一系列原則之所以日益得到其成員國(guó)與眾多的非成員國(guó)的高度重視并適用，就在于這些規(guī)則和要求是巴塞爾委員會(huì)聚集了大批業(yè)內(nèi)專家，針對(duì)銀行金融業(yè)務(wù)數(shù)年開展過程中的突出問題深人研究的結(jié)論、對(duì)策和成果，符合國(guó)際商業(yè)銀行發(fā)展的趨勢(shì)，具有內(nèi)在的科學(xué)性和外在的權(quán)威性，是巴塞爾委員會(huì)與許多國(guó)家和國(guó)際性組織共同合作的結(jié)晶。

(二)西方銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的不懈探討和深人研究已取得了卓有成效的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)30年代由美國(guó)建立的存款保險(xiǎn)制度，有力地促進(jìn)和穩(wěn)定了美國(guó)銀行制度，亦先后為日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所借鑒。目前，許多國(guó)家均建立并完善了存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立和完善，豐富和發(fā)展了銀行監(jiān)管體系，已成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的行之有效的舉措。

德國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理中的VAR(ValueatRisk)風(fēng)險(xiǎn)度量法以及綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)榷喙荦R下的策略，加強(qiáng)金融監(jiān)管，有效地防范和化解了風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，真正步人金融市場(chǎng)可謂是剛剛踏上征程。我國(guó)加入WTO之后，商業(yè)銀行無疑要在經(jīng)濟(jì)全球化的大市場(chǎng)中運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，控制、減少、避免不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的管理經(jīng)驗(yàn)和管理措施，逐步提高對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)督管理水平和我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

(三)確立風(fēng)險(xiǎn)防范理念

學(xué)習(xí)和借鑒西方商業(yè)銀行管理經(jīng)驗(yàn)，牢固樹立風(fēng)險(xiǎn)防范理念。金融風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)是整個(gè)國(guó)家、銀行系統(tǒng)和銀行全體職員共同的事業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)控制的觀念和意識(shí)，應(yīng)根植于整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)部門、每個(gè)崗位、每位職員的靈魂深處。正如巴塞爾委員會(huì)頒布的“銀行內(nèi)控制度的基本原則”的報(bào)告所要求的，董事會(huì)、管理層與全體員工應(yīng)該在銀行內(nèi)部營(yíng)造一種“內(nèi)控文化”。銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用，全面投人內(nèi)控制度建設(shè)。

(四)建立完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

借鑒巴塞爾委員會(huì)頒布的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議，汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行行之有效的管理經(jīng)驗(yàn)，建立和完善我國(guó)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制·，應(yīng)是我國(guó)商業(yè)銀行防范金融風(fēng)險(xiǎn)，減少、避免金融不良資產(chǎn)的系統(tǒng)性工程。巴塞爾內(nèi)控基本原則強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制是需要董事會(huì)、高級(jí)管理以及全體職員不懈努力而實(shí)現(xiàn)的過程，是一個(gè)能夠不斷進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制信息反饋并能進(jìn)行自我調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。巴塞爾委員會(huì)在《有效監(jiān)管核心原則》中指出，在有效銀行監(jiān)管體系中，監(jiān)管者必須具備操作上的獨(dú)立性和實(shí)施監(jiān)管的能力和手段，必須全面了解各類銀行業(yè)務(wù)性質(zhì)，并盡可能確保銀行自身適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理，使各個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平得以評(píng)估，確保銀行具有充足的資源承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有效的銀行監(jiān)管體系，必須具有統(tǒng)一、明確的責(zé)任和目標(biāo)，必須具有銀行監(jiān)管的適當(dāng)法律框架，包括銀行機(jī)構(gòu)的許可規(guī)則和持續(xù)性監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管者實(shí)施法律和執(zhí)行審慎監(jiān)管權(quán)的規(guī)定以及對(duì)監(jiān)管者的法律保護(hù)，還應(yīng)建立監(jiān)管信息分享安排及信息保密制度等。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)上述有關(guān)原則及其精神，健全完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制應(yīng)是有效的銀行監(jiān)管與銀行內(nèi)控制度的有機(jī)結(jié)合。

(五)健全銀行內(nèi)控制度

從銀行內(nèi)控制度而言，首先應(yīng)建立決策科學(xué)化、管理規(guī)范化、運(yùn)作現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)。建立由董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的、監(jiān)控全面風(fēng)險(xiǎn)的、相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理決策機(jī)構(gòu)，決定銀行風(fēng)險(xiǎn)管理原則和風(fēng)險(xiǎn)管理程序，制定風(fēng)險(xiǎn)管理政策，監(jiān)督評(píng)估執(zhí)行管理層控制風(fēng)險(xiǎn)的管理狀態(tài)，提出風(fēng)險(xiǎn)管理的改進(jìn)建議并監(jiān)督其在限期內(nèi)完成改進(jìn)任務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)管理決策機(jī)構(gòu)下設(shè)獨(dú)立于銀行業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)管理職能部門，具體跟蹤監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序的執(zhí)行，開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，監(jiān)管授信業(yè)務(wù)的授權(quán)和受信決策程序，識(shí)別評(píng)估銀行風(fēng)險(xiǎn)，分析確定可控性風(fēng)險(xiǎn)與不可控性風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)可控風(fēng)險(xiǎn)提出相應(yīng)的控制程序和措施，向有關(guān)業(yè)務(wù)部門提出;對(duì)不可控風(fēng)險(xiǎn)，要及時(shí)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)構(gòu)，以便迅速采取相應(yīng)對(duì)策。。其次，要建立和完善信用風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等所有各種風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制制度。實(shí)現(xiàn)制度化、流程化、規(guī)范化的管理，杜絕任何一個(gè)不受制度約束的職員，避免任何一項(xiàng)不受規(guī)范監(jiān)控的業(yè)務(wù)。第三，要不斷創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理措施，積極借鑒西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?shù)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)處置策略和經(jīng)驗(yàn)，建立健全配套規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)處置制度。第四，要造就整體優(yōu)化的員工隊(duì)伍。1995年1月，巴林銀行因資不抵債，被荷蘭國(guó)際集團(tuán)以1美元的價(jià)格收購(gòu)。幾代人為之努力了200多年的一座金融大廈，被一個(gè)普通操盤手毀于頃刻之間。因此，“當(dāng)銀行行長(zhǎng)就像坐在火山口上。任何一個(gè)普通員工的一個(gè)違規(guī)操作，都可能誘發(fā)火山爆發(fā)而導(dǎo)致災(zāi)難性后果”的說法不無道理。這正是金融企業(yè)不同于其他企業(yè)的特別之處:企業(yè)安危不僅僅系于管理層面，而且系于每個(gè)普通員工的手里。因此，商業(yè)銀行的員工隊(duì)伍務(wù)必整體優(yōu)化。首先要?jiǎng)?chuàng)新隊(duì)伍建設(shè)理念，確立“員工為主人為本”、“我與企業(yè)共長(zhǎng)久”的隊(duì)伍建設(shè)戰(zhàn)略，促使企業(yè)與員工目標(biāo)一致、員工與企業(yè)同步發(fā)展。著力營(yíng)造了解員工、理解員工、關(guān)心員工、尊重員工的人文氛圍，給予員工自我發(fā)展的空間，滿足員工施展才能的需求。每一位員工均有成就感和歸屬感之時(shí)，也就是商業(yè)銀行的向心力和凝聚力形成之日。其次要有完善的員工培訓(xùn)機(jī)制。通過有計(jì)劃、有步驟、分層次、分業(yè)務(wù)持續(xù)性地對(duì)不同崗位的職員進(jìn)行系統(tǒng)性地培訓(xùn)，以全面提高全體員工的綜合素質(zhì)，日益增強(qiáng)每一位員工的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和廉潔敬業(yè)意識(shí)，不斷提升員工的職業(yè)道德素養(yǎng)。第三要建立合理規(guī)范的工資福利制度。通過對(duì)不同崗位績(jī)效的定性分析和定量分析，確定相應(yīng)的工資福利待遇，同時(shí)輔助以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。第四要?jiǎng)?chuàng)立科學(xué)的業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)和職務(wù)晉升制度。針對(duì)不同的崗位和不同的層次以及不同的類別，分別確定相應(yīng)業(yè)績(jī)質(zhì)和量的指標(biāo)，定期對(duì)每位員工的業(yè)績(jī)和潛能進(jìn)行客觀全面的測(cè)評(píng)。確立科學(xué)的人才觀念，建立公平競(jìng)爭(zhēng)、因材施用的人事制度，拓寬晉升渠道，從而形成良性循環(huán)的激勵(lì)機(jī)制。

第6篇

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 著作權(quán) 集體管理

分類號(hào)：D923.41

引用格式：魯冰.互聯(lián)網(wǎng)下的著作權(quán)集體管理模式探討――以文字作品為例[J/OL]. 知識(shí)管理論壇， 2016， 1（1）： 53-60.[引用日期]. http：///paperview？id=7.

1 國(guó)內(nèi)外著作權(quán)集體管理模式的基本情況

1.1 國(guó)外著作權(quán)集體管理的相關(guān)情況

19世紀(jì)中期以來，全球相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家設(shè)立了著作權(quán)集體管理制度，組織模式、管理模式、運(yùn)維模式等多個(gè)方面不盡相同的著作權(quán)集體管理組織和團(tuán)體相繼成立。雖然許多國(guó)家著作權(quán)集體管理制度的主要內(nèi)容大致相似，但著作權(quán)集體管理組織模式卻存在較大差異。競(jìng)爭(zhēng)性模式與壟斷性模式是現(xiàn)今主要的兩種著作權(quán)集體管理模式。競(jìng)爭(zhēng)性模式允許多個(gè)組織針對(duì)同類或者同一作品實(shí)施管理，權(quán)利人可以在多個(gè)組織之中根據(jù)需要自主選擇權(quán)利人，采用此類模式的國(guó)家包括美國(guó)、加拿大等；壟斷性模式則是指在一個(gè)特定國(guó)家或者地區(qū)范圍內(nèi)，同一種類作品的著作權(quán)只能通過唯一的管理組織進(jìn)行管理，并由這個(gè)唯一的管理機(jī)構(gòu)向使用者發(fā)放作品的一攬子許可以及提供相應(yīng)服務(wù)，西班牙、巴西等國(guó)家采用的就是壟斷性模式。

著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)也是影響一個(gè)國(guó)家和地區(qū)著作權(quán)集體管理事業(yè)發(fā)展的重要因素之一，民間性團(tuán)體組織、官方性組織機(jī)構(gòu)、半官方性組織機(jī)構(gòu)是著作權(quán)集體管理組織主要的3種類型，一般都會(huì)在相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的法律法規(guī)中予以明確規(guī)定。在英美法系國(guó)家，著作權(quán)集體管理活動(dòng)在法律上被視為商業(yè)行為，作品的著作權(quán)被視為動(dòng)產(chǎn)，一般情況下，依據(jù)公司法和競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)范，并受到反壟斷法的制約。因此，集體管理組織的建立、運(yùn)維和發(fā)展一般不會(huì)受到當(dāng)?shù)卣^多的干涉和干預(yù)。

1.2 我國(guó)著作權(quán)集體管理的相關(guān)情況

1.2.1 概況

我國(guó)法律法規(guī)針對(duì)著作權(quán)集體管理、著作權(quán)集體管理組織等概念和相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)有了相對(duì)完善的闡述?，F(xiàn)行《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的下列活動(dòng)：與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同；向使用者收取使用費(fèi)；向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)；進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。第三條規(guī)定著作權(quán)集體管理組織，是指為權(quán)利人的利益依法設(shè)立，根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對(duì)權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行集體管理的社會(huì)團(tuán)體?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第八條規(guī)定著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。被授權(quán)后，著作權(quán)集體管理組織可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定所謂的作品主要包括多種形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品，其中包括文字作品?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定文字作品，是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。由于現(xiàn)今作品的形式多種多樣，每種作品的權(quán)利維護(hù)不盡相同，所以本文只針對(duì)文字作品的著作權(quán)集體管理模式進(jìn)行探討。

1.2.2 我國(guó)著作權(quán)集體管理的基本模式

現(xiàn)行《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定除依照本條例規(guī)定設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織外，任何組織和個(gè)人不得從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)。第七條中規(guī)定設(shè)立著作權(quán)集體管理組織，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：發(fā)起設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利人不少于50人；不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合；能在全國(guó)范圍代表相關(guān)權(quán)利人的利益；有著作權(quán)集體管理組織的章程草案、使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)草案和向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)的辦法草案。第四十四條規(guī)定擅自設(shè)立著作權(quán)集體管理組織或者分支機(jī)構(gòu)，或者擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)的，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門或者民政部門依照職責(zé)分工予以取締，沒收違法所得；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。以上法律法規(guī)決定了我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織具有壟斷性質(zhì)，也就是說，對(duì)于具體權(quán)利只能有一個(gè)管理組織管理，著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)的開展是具有唯一性和排他性的，所以，中國(guó)的著作權(quán)集體管理模式應(yīng)該屬于壟斷性模式。

1.2.3 我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第八條規(guī)定著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配以及對(duì)其監(jiān)督和管理等由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。可見，我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立由國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門主管，設(shè)立條件在法律法規(guī)中有明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定依法享有著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的中國(guó)公民、法人或者其他組織，可以發(fā)起設(shè)立著作權(quán)集體管理組織。據(jù)此可以判斷我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)為民間性團(tuán)體。但是根據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有部分著作權(quán)集體管理組織的審批、建立、業(yè)務(wù)開展及發(fā)展現(xiàn)狀來判斷，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)維或多或少還是能夠發(fā)現(xiàn)官方力量介入的痕跡。

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)集體管理制度下的管理組織很顯然帶有壟斷性質(zhì)，管理機(jī)制不夠靈活，管理效率相對(duì)低下，某些環(huán)節(jié)的管理權(quán)力被濫用，服務(wù)價(jià)格不能及時(shí)調(diào)整，有些方面存在服務(wù)歧視等問題在具體業(yè)務(wù)工作中時(shí)有出現(xiàn)。這些不合理、不完善、不成熟之處，特別是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的當(dāng)下，使得著作權(quán)集體管理組織在提升授權(quán)效率、降低流通成本、遏制侵權(quán)行為、平衡相關(guān)利益乃至促進(jìn)文字作品的推廣和傳播等方面的作用大幅度降低。例如，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為新興媒體的代表徹底改變了傳統(tǒng)媒介時(shí)期的出版格局，近年來自出版模式的悄然興起及迅速發(fā)展就是一個(gè)典型的事例。當(dāng)作者希望將自行編輯、出版、發(fā)行、于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的文字作品通過著作權(quán)集體管理組織實(shí)現(xiàn)權(quán)益時(shí)，相關(guān)管理組織卻還把文字作品必須在國(guó)家批準(zhǔn)的新聞出版單位發(fā)表或出版作為享受相關(guān)服務(wù)的基本條件，這樣的規(guī)定是不能夠滿足不斷變化的需求的。在互聯(lián)技術(shù)方面也有不少實(shí)例，比如先進(jìn)的著作權(quán)保護(hù)技術(shù)可以將文字作品授權(quán)工作進(jìn)一步細(xì)化，云技術(shù)可大大豐富著作權(quán)管理的實(shí)現(xiàn)方式，大數(shù)據(jù)可以使延伸性集體管理工作開展得更加便利等。陳舊的管理模式顯然不能適應(yīng)時(shí)代的高速發(fā)展，因此創(chuàng)新管理模式勢(shì)在必行。本文試針對(duì)開放型著作權(quán)集體管理模式作簡(jiǎn)單描述，希望對(duì)著作權(quán)集體管理事業(yè)的發(fā)展有所裨益。

2 開放型著作權(quán)集體管理模式初探

開放型著作權(quán)集體管理模式是指在現(xiàn)有著作權(quán)集體管理機(jī)制的基礎(chǔ)上引入著作權(quán)集體管理服務(wù)機(jī)構(gòu)和著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，形成由原有著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理服務(wù)機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)等3個(gè)管理層次構(gòu)成的著作權(quán)集體管理的新的整體機(jī)制，原有著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向規(guī)范、管理、監(jiān)督、創(chuàng)新、發(fā)展和規(guī)則的制定，著作權(quán)集體管理服務(wù)機(jī)構(gòu)和著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)則致力于技術(shù)、應(yīng)用、服務(wù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)，從而引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。由于開放型著作權(quán)集體管理模式的提出借鑒了CNNIC域名注冊(cè)管理機(jī)制，因此作者先從CNNIC域名注冊(cè)管理機(jī)制的介紹入手來簡(jiǎn)單闡述開放型著作權(quán)集體管理模式。

2.1 CNNIC域名注冊(cè)管理機(jī)制

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，簡(jiǎn)稱CNNIC，是1997年組建的行使國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心職責(zé)的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)我國(guó)域名注冊(cè)管理和根服務(wù)器運(yùn)維。具有代表性的域名系統(tǒng)包括國(guó)家頂級(jí)域名.CN和中文域名，可為全球用戶提供不間斷的域名注冊(cè)、解析和WHOIS查詢等服務(wù)。

通過CNNIC的官方網(wǎng)站可以了解域名注冊(cè)的基本流程。以CN域名為例，大致為：選擇注冊(cè)域名和年限；查詢域名信息；選擇注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)；聯(lián)系注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并向其提交域名注冊(cè)信息、申請(qǐng)材料，簽署注冊(cè)協(xié)議；申請(qǐng)材料核實(shí)與域名信息審核。如果確定啟用域名，則須完成網(wǎng)站備案和域名解析工作。以上流程的幾個(gè)環(huán)節(jié)中都出現(xiàn)了“注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”這樣的詞匯，可見注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)在域名注冊(cè)工作中不可或缺。在CNNIC的官方網(wǎng)站，注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)被定義為受理域名注冊(cè)申請(qǐng)并完成域名在國(guó)內(nèi)頂級(jí)域名服務(wù)單位數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)平臺(tái)中注冊(cè)的機(jī)構(gòu)。注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了信息采集、材料初審、進(jìn)度查詢、域名解析等工作，與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心形成很好的互補(bǔ)。在域名注冊(cè)管理中通過注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得產(chǎn)品、價(jià)格、服務(wù)等因素圍繞著滿足最終用戶的需求而合理變動(dòng)。注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)在域名注冊(cè)管理工作中的重要地位不言而喻，要想從事域名注冊(cè)服務(wù)工作，或者說普通企業(yè)要成為注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，需要經(jīng)過CNNIC、工業(yè)和信息化部等有關(guān)部門的考察、審核與批準(zhǔn)，并且需要簽訂相關(guān)合作協(xié)議。注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以授權(quán)注冊(cè)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的域名服務(wù)產(chǎn)品。這樣，CNNIC、注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、注冊(cè)機(jī)構(gòu)就構(gòu)成了域名注冊(cè)管理的整體機(jī)制，CNNIC偏重于管理、規(guī)范、發(fā)展和規(guī)則的制定，服務(wù)機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)則致力于服務(wù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)的開發(fā)。

域名注冊(cè)管理機(jī)制的形成除了遵循其客觀性質(zhì)和市場(chǎng)規(guī)律，還要有相關(guān)法律法規(guī)作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾和強(qiáng)有力的保障?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議解決辦法》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》等法律法規(guī)均為域名注冊(cè)管理事業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。與此同時(shí)，政府行政管理部門、執(zhí)法司法部門、仲裁機(jī)構(gòu)等也給予了相當(dāng)力度的保障。例如，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》對(duì)于域名、域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)、域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等概念均有明確的定義，對(duì)于管理服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件也有明確的規(guī)定。

2.2 對(duì)著作權(quán)集體管理的借鑒

那么著作權(quán)集體管理可不可以采用域名注冊(cè)管理的方式呢？下面以中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)為例進(jìn)行分析。

從中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)門戶網(wǎng)站可以了解到中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)于2008年成立，是由中國(guó)作家協(xié)會(huì)等12家單位和多名著作權(quán)人共同發(fā)起，從事著作權(quán)服務(wù)、保護(hù)和管理工作的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，是我國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。其業(yè)務(wù)范圍主要包括：文字作品的登記、管理和信息的收集；維護(hù)會(huì)員的相關(guān)合法權(quán)利，阻止侵權(quán)行為；與使用者簽訂使用合同、發(fā)放許可證并收取相關(guān)費(fèi)用；向著作權(quán)人分配使用報(bào)酬；代收轉(zhuǎn)非會(huì)員作品的使用費(fèi)；與國(guó)外同類組織簽訂相互代表協(xié)議；從事相關(guān)內(nèi)容的調(diào)查研究、對(duì)策建議、宣傳推廣和咨詢培訓(xùn)等工作。在實(shí)際工作中，該網(wǎng)站也提供了對(duì)應(yīng)的應(yīng)用窗口來開展相應(yīng)的服務(wù)項(xiàng)目。僅從業(yè)務(wù)范圍來分析，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)承載了作品著作權(quán)生命周期過程中全部的業(yè)務(wù)活動(dòng)，那么根據(jù)現(xiàn)有《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，可以判斷中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)具有一定的壟斷性質(zhì)。