時間：2023-07-27 16:14:57
導(dǎo)語：在醫(yī)療案件糾紛的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、關(guān)于醫(yī)療糾紛的涵義有許多說法，作者認(rèn)為醫(yī)療糾紛是指患者或其親屬認(rèn)為醫(yī)療單位或者醫(yī)療人員所提供的診療護理服務(wù)有過錯并造成患者人身、財產(chǎn)、精神損害的后果而與醫(yī)療單位或衛(wèi)生行政主管部門或事故監(jiān)管鑒定機構(gòu)之間產(chǎn)生的爭執(zhí)。此定義包括幾種特殊情況：一是醫(yī)務(wù)人員的過失與不良后果的因果關(guān)系不一定確切存在，有些糾紛是因為患者對醫(yī)療行為的不知情或不理解，也有的是因為個別患者的無理取鬧；二是糾紛的主體不僅僅是醫(yī)患雙方。在實際生活中，將衛(wèi)生廳、局和醫(yī)療事故鑒定委員會告上法庭的案件也是時有發(fā)生的。在法律上，醫(yī)生和患者之間本應(yīng)是平等的地位，可是由于醫(yī)方的特殊性，患者往往對醫(yī)方行為和醫(yī)術(shù)一無所知。這樣，在雙方產(chǎn)生糾紛時，患者常常因為不知如何取證也不知道哪些證據(jù)重要而陷入被動，無法獲得相應(yīng)的賠償。這樣，平等的雙方在現(xiàn)實中變得不平等起來。所以為了維護整個社會公益，法律便給醫(yī)方規(guī)定了許多義務(wù)，以平衡雙方的權(quán)益。在我國法律規(guī)定中最為重要的就是醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置原則。?
二、舉證責(zé)任，亦稱證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一概念源自羅馬法，現(xiàn)已為各國所普遍采用。它是一種特殊的法律責(zé)任，是在事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)敗訴的風(fēng)險。就同一事實，證明責(zé)任只能由一方承擔(dān)。否則，在該事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，法院就無法根據(jù)證明責(zé)任作出裁判。證明責(zé)任主要包括兩個方面，一是行為責(zé)任，即誰主張就應(yīng)由誰提供證據(jù)加以證明；二是結(jié)果責(zé)任，是指不盡舉證義務(wù)者應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。證明責(zé)任的分配是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險，在雙方當(dāng)事人之間進行分配，使原告、被告各自負(fù)擔(dān)一些事實真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險。它的核心問題是應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來分配才既符合公平、正義的要求，又使訴訟較為迅速的完成。在我國，舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰主張，誰舉證”。但是在特殊情況下，需要實行舉證責(zé)任倒置。所謂舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由反對的一方就某種事實的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴的后果。它是以法律要件分類說作為分配舉證責(zé)任的前提標(biāo)準(zhǔn)，是對該舉證責(zé)任分配的局部修正、補充和變通。在民事訴訟中，舉證責(zé)任究竟由哪一方承擔(dān)，這不僅涉及到哪一方當(dāng)事人需要付出更多的舉證努力和訴訟代價，而且將直接影響到當(dāng)事人訴訟的成敗，影響到審判的順利進行。
三、采用舉證責(zé)任倒置后，對案件的審判產(chǎn)生了諸多積極效果：1、平衡舉證能力。實踐中，由于醫(yī)療機構(gòu)具備專業(yè)的知識和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強的證據(jù)能力，患者則處于相對的弱勢地位，而舉證責(zé)任倒置恰恰平衡了雙方對證據(jù)的占有能力，是完全符合立法精神的。2、實現(xiàn)訴訟公平。舉證責(zé)任的分配是否公平，將直接影響到當(dāng)事人訴訟的成敗，影響到當(dāng)事人對訴訟制度的信任。舉證責(zé)任倒置使公平理念貫穿訴訟過程始終，極大的保護了患者一方的權(quán)益。3、強化醫(yī)療管理秩序。我國醫(yī)療管理秩序較為混亂，存在著事后補寫病歷、處方權(quán)混亂等一些問題，有些管理規(guī)范在實踐中都沒有得到很好的遵守。采取舉證責(zé)任倒置后，有利于推動中國醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)業(yè)的規(guī)范化和法制化的加速進行，形成良好的醫(yī)療管理秩序。4、提高司法效益，降低司法成本。我國民事訴訟法規(guī)定的舉證原則是“誰主張，誰舉證”但人民法院在下列情況下應(yīng)自行收集證據(jù)：當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)；人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。就醫(yī)療糾紛案件來說，在《規(guī)定》出臺前，由于醫(yī)療糾紛的特殊性，當(dāng)雙方都不能舉證，法院不能裁判時就需要法院來收集證據(jù)。因此，法院就不得不耗費大量的司法成本去收集材料，鑒定、勘驗證據(jù)的真實性。這不僅拖延了訴訟時間，浪費了大量的人力、物力，而且判決結(jié)果也很難讓敗訴一方信服。如果由醫(yī)院一方舉證，則既有利于法院做出裁判，又降低了司法成本。?
（一）雖然實行舉證責(zé)任倒置，但原告仍要負(fù)舉證責(zé)任。?
在舉證責(zé)任倒置后，并不是作為一方當(dāng)事人的患者就可以高枕無憂了，對于提請訴訟的患者當(dāng)事人也要有強烈的證據(jù)意識。訴訟本來就是雙方當(dāng)事人就同一侵權(quán)行為向人民法院提請訴訟，并就此請求共同舉證、質(zhì)證，以證明其事實存在的過程。因此，舉證責(zé)任倒置后，患者也有責(zé)任就侵權(quán)行為和損害后果向法院提供一定的證據(jù)，證明自己確實在那家醫(yī)院就診或手術(shù)過，且醫(yī)院對自己的權(quán)益造成了損害。此外，如果患者隱瞞了對自己不利的證據(jù)，也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，不能將舉證責(zé)任倒置理解為患者免除了任何舉證責(zé)任。?
（二）醫(yī)療機構(gòu)并不是負(fù)全部舉證責(zé)任，而只是對“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。這一規(guī)定中需要重點理解的一是“因果關(guān)系”，二是“及”字，三是責(zé)任主體在多大范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。對于“及”字的理解，在此處應(yīng)作“或”而不作“和”解，即醫(yī)療機構(gòu)只要證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系或只要證明主觀上無過錯即可，而不需要同時證明既存在因果關(guān)系又有主觀過錯。在醫(yī)療糾紛中，其一如果醫(yī)療機構(gòu)主觀存在過錯，只要證明醫(yī)療行為和損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系即可。其二如果醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，那么醫(yī)療機構(gòu)只要證明主觀上無過錯即可。醫(yī)療行為是高風(fēng)險行為，其搶救行為與危害行為往往合為一體。有些行為是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所無法預(yù)見和無法控制的。醫(yī)生在給患者實施治療時無任何過錯，結(jié)果卻導(dǎo)致患者死亡，這是不能預(yù)見的，可能由患者的體質(zhì)而引發(fā)的。在這種情況下，雖然死亡原因跟醫(yī)療行為有因果關(guān)系但是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法預(yù)見，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員可不負(fù)責(zé)任。另外，醫(yī)院在訴訟中負(fù)舉證責(zé)任并不一定導(dǎo)致敗訴。《規(guī)定》出臺后，醫(yī)方總認(rèn)為可能會導(dǎo)致敗訴。其實，法律的公正性沒有改變，在分配舉證責(zé)任上，要求醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系和有無主觀過錯兩個要件上承擔(dān)舉證責(zé)任，并不是所有舉證責(zé)任都“倒置”。結(jié)果醫(yī)院認(rèn)真遵守了有關(guān)的規(guī)范，就不會導(dǎo)致敗訴。?
（三）有人認(rèn)為舉證責(zé)任倒置會增加醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任，導(dǎo)致醫(yī)生趨利避害，影響醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)學(xué)新知探索的積極性。在現(xiàn)實生活中這種現(xiàn)象確實容易存在，為了防止異常情況的出現(xiàn)，醫(yī)生對公民的身體檢查出于對責(zé)任的畏懼，往往不輕易確診，最終患者只能面對高額的結(jié)賬單，其利益并沒有受到真正的維護。這樣，最終的受害者還是患方?？偠灾o予醫(yī)生多大的“自由裁量權(quán)”越來越成為一個難以解決的問題。這不僅需要提高醫(yī)務(wù)人員自身的醫(yī)療道德，還要使其嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定和操作規(guī)范，同時醫(yī)務(wù)人員還要尊重患者的知情權(quán)?，F(xiàn)實生活中醫(yī)療糾紛的矛盾有著復(fù)雜的原因，某些醫(yī)學(xué)上的未知難題，就是醫(yī)生也很難說清楚。單靠法律是不能全部解決的，它既有社會的原因，又有科學(xué)技術(shù)的原因，必須從各個方面綜合考慮新醫(yī)療糾紛案件中的舉證責(zé)任倒置。
一、要正確理解和應(yīng)用過失相抵原則，分析主觀過錯、原因力和賠償責(zé)任比例之間的關(guān)系
過失相抵是民事侵權(quán)案件的一般原則。根據(jù)過失相抵原則，被害人有過錯，可以減輕加害人的責(zé)任。過失相抵原則，是先假設(shè)一個損害事故的總過錯為100％，然后對雙方的主觀過錯大小作出比較，以劃分主要責(zé)任和次要責(zé)任，抑或同等責(zé)任，再進一步據(jù)此確定賠償責(zé)任比例。因此，主要責(zé)任抑或次要責(zé)任這種說法是雙方過錯程度比較的產(chǎn)物，凡有承擔(dān)主要過錯責(zé)任者，必有人承擔(dān)次要過錯責(zé)任相對應(yīng)，在只有一方過錯的情況下，是無所謂主次之分的。不過，只有一方過錯的情形，如果系多因一果，仍可適用過失相抵原則。因為在適用過失相抵原則時，事故發(fā)生的原因力也是一個非常重要的考量因素。
在過失相抵原則中，比較原因力是確定賠償責(zé)任的重要因素，但是原因力的影響具有相對性，主觀過錯程度才是主要標(biāo)準(zhǔn)。其具體表現(xiàn)是：雙方過錯程度無法確定時，以原因力的大小確定雙方的賠償責(zé)任比例；雙方過錯程度相等時，各自行為原因力的大小對賠償責(zé)任起“微調(diào)”作用，賠償責(zé)任可在原因力相差懸殊的情況下適當(dāng)調(diào)整，成為不同等責(zé)任；當(dāng)賠償義務(wù)人承擔(dān)主要或次要過錯責(zé)任時，原因力仍然起“微調(diào)”作用，即原因力相等的情況下，依據(jù)過錯程度確定賠償責(zé)任，原因力不等的，適當(dāng)調(diào)整賠償比例 .需要注意的是，上面所說的“微調(diào)”，應(yīng)該只是表明原因力對于最后確定賠償責(zé)任比例的影響相對小于主觀過錯而已，并不是微不足道的意思。
患者到醫(yī)療單位治療，處于非常被動的地位，在主觀上一般不會有什么過錯，醫(yī)療單位往往是唯一的過錯者。但是，完全因醫(yī)療單位方的原因而造成醫(yī)療損害的情形也很少見，患者自身的病情和特殊體質(zhì)與醫(yī)療過失共同發(fā)生作用導(dǎo)致事故的則多見，多因一果是醫(yī)療事故的常態(tài)。這樣，根據(jù)過失相抵原則，就應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療損害發(fā)生的原因力進行分析，確定醫(yī)療單位方的過失行為是否屬于導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的主要原因，然后以主觀過錯為基礎(chǔ)，據(jù)情確定賠償責(zé)任比例。
醫(yī)療單位作為治病救人的地方，其過失行為對患者造成的損害在性質(zhì)上與故意傷害他人有著根本的不同；同時，醫(yī)學(xué)發(fā)展的過程，從某種意義上說也是不斷產(chǎn)生過錯、發(fā)現(xiàn)并糾正過錯的過程，如果對醫(yī)療單位和醫(yī)生規(guī)定過于苛刻的責(zé)任，會妨礙醫(yī)學(xué)進步。考慮醫(yī)療行為治病救人的屬性，一般情況下應(yīng)當(dāng)盡可能減輕醫(yī)療單位賠償責(zé)任的幅度，不使之有過度的負(fù)擔(dān)。但是，現(xiàn)行的人身損害賠償法律沒有故意傷害與過失損害之區(qū)別，況且主觀過錯畢竟起到主要作用，原因力的影響具有相對性，決不能完全根據(jù)原因力確定醫(yī)療單位的賠償責(zé)任，最后確定的醫(yī)療單位賠償責(zé)任比例至少要略高于其原因力比例。當(dāng)然，如果醫(yī)療單位和醫(yī)生在醫(yī)療過程中表現(xiàn)出漫不經(jīng)心，草菅人命的惡劣行徑，違背了治病救人的職業(yè)道德，也完全可以不減輕其賠償責(zé)任。通過此種調(diào)節(jié)方式仍不足以體現(xiàn)公正的，可以通過增加或減少精神損害撫慰金的方式再補充。
二、要正確解讀醫(yī)療事故鑒定書“責(zé)任程度”的屬性，防止將哲學(xué)規(guī)律混同于法律規(guī)則
醫(yī)療事故鑒定書中有兩項內(nèi)容與民事賠償有密切關(guān)系。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第31條的規(guī)定，這兩項內(nèi)容是：“醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系”和“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”。前者在醫(yī)療事故鑒定書往往被表述為“具有因果關(guān)系”，后者則多是“負(fù)次要責(zé)任”（較少見到“主要責(zé)任”的認(rèn)定）。正確解讀鑒定書中的內(nèi)容，對于公正處理構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件也是很重要的。
前面已經(jīng)提到，“主要責(zé)任”和“次要責(zé)任”是雙方主觀過錯程度比較后的說法，在醫(yī)療單位作為唯一主觀過錯承擔(dān)者的醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，是不存在所謂“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”的，醫(yī)療單位的主觀過錯責(zé)任無論多么輕描淡寫，都是“全部責(zé)任”，是有和無的問題，不是主和次的問題。此時如果醫(yī)療事故鑒定書，當(dāng)然也包括司法鑒定書中的結(jié)論是醫(yī)療單位負(fù)“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”，這顯然不等同于民法上的主觀過錯責(zé)任。
衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》第36條規(guī)定：“專家鑒定組應(yīng)當(dāng)綜合分析醫(yī)療事故過失行為在導(dǎo)致事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為：（一）完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。（二）主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。（三）次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。（四）輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，醫(yī)療事故鑒定書中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”，是對事故原因力的認(rèn)定，其本來意義是“主要原因”或“此要原因”，只不過醫(yī)療行政部門對相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來是以原因力作為主要依據(jù)，需要如此表述而已。當(dāng)然，醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專家證言性質(zhì)，在人民法院來說僅能起到證據(jù)的作用，沒有絕對的約束力，如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)論之責(zé)任認(rèn)定有爭議的，如果合議庭認(rèn)為有必要，可以單獨就責(zé)任程度問題（即原因力分析）再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專家作出認(rèn)定。
根據(jù)哲學(xué)之唯物主義辯證法，內(nèi)因是事物變化的根本原因，外因僅僅是事物變化的條件，外因?qū)τ谑挛锏淖兓肋h不會起到主要作用。在醫(yī)療事故案件中，患者自身的病情很容易被根據(jù)哲學(xué)規(guī)律解釋為導(dǎo)致醫(yī)療事故的主要因素，這就是我們在鑒定結(jié)論中往往極少見到醫(yī)療單位負(fù)主要責(zé)任的根源。如果我們審判當(dāng)中完全依此結(jié)論確定醫(yī)療單位的賠償責(zé)任，則幾乎任何人——就醫(yī)者都是患病的，發(fā)生醫(yī)療事故都不會得到有效賠償，醫(yī)療過失行為將都不會得到有效制裁，法律的公正將不復(fù)存在。
哲學(xué)的目的是揭示是事物的本質(zhì)，研究客觀世界發(fā)展的規(guī)律，而法律著眼于預(yù)防損害的發(fā)生和制裁違法行為，并警示人們從主觀上加以防范，其著眼點在于人們的主觀世界。所以，哲學(xué)規(guī)律不能等同于法律規(guī)則，侵權(quán)行為法不依原因力作為確定民事侵權(quán)賠償?shù)闹饕罁?jù)，自有其道理。
三、要正確理解和應(yīng)用民事賠償?shù)暮馄皆瓌t，適當(dāng)減少小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生的賠償數(shù)額
衡平原則是指在確定損害賠償范圍時，必須考慮諸如當(dāng)事人經(jīng)濟狀況、社會風(fēng)俗、習(xí)慣、輿論、案件特殊需要等因素，使賠償責(zé)任的確定更公正 .適用衡平原則的理由在于：損害賠償責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，如果賠償義務(wù)人的經(jīng)濟狀況很差，沒有財產(chǎn)或者財產(chǎn)很少，無力負(fù)擔(dān)這種責(zé)任，這時對他們施以財產(chǎn)制裁實際上是不可能的，同時還要從人道主義出發(fā)，給其家庭預(yù)留必要的費用以維持其生存，不應(yīng)當(dāng)使他們陷入極端貧困狀態(tài)；在一些特殊案件中，如果公眾對賠償義務(wù)人有普遍的同情，還可以考慮減少加害人的賠償責(zé)任，盡可能使法律正義與和公序良俗相銜接。
根據(jù)衡平原則，人民法院在審理涉及小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生醫(yī)療侵權(quán)的糾紛時，應(yīng)當(dāng)與大醫(yī)院有所區(qū)別，可據(jù)情適當(dāng)減輕醫(yī)方的賠償責(zé)任。其原因主要有以下三點：
首先，小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生的收費水平普遍低一些，經(jīng)濟能力和賠償能力也因此較低，同樣是10萬元的賠償，對于大醫(yī)院來說不過是九牛一毛，對于小診所和一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院來說也許是幾年的收入，而對于鄉(xiāng)村醫(yī)生個人來說，則是一生的積蓄或全部的家產(chǎn)。賠償過高的話，可能會迫使其提高收費標(biāo)準(zhǔn)或者關(guān)閉，而且這種動輒招致傾家蕩產(chǎn)的賠償，必然影響并阻礙新醫(yī)生的加入，在我國鄉(xiāng)村醫(yī)療資源尚且不足的現(xiàn)狀下，這樣會損害附近地區(qū)居民的普遍利益。
其次，一般來說，小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生的醫(yī)療水平普遍較低，這和患者以及社會公眾對其醫(yī)療效果和風(fēng)險控制能力的預(yù)期也是一致的。特別對于鄉(xiāng)村醫(yī)生而言，他所受到的醫(yī)療教育有限，對于醫(yī)療過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險的控制能力也較低，出現(xiàn)同樣的事故，其主觀過錯的程度同高水平的醫(yī)療單位比起來相對差一些。此時如果對其施以高額賠償，不但他自己無力負(fù)擔(dān)，社會公眾也會將同情的目光投向受懲罰的醫(yī)生，而不是受到傷害的患者，這同法律的正義觀是背道而馳的。
第三，鄉(xiāng)村醫(yī)生所受到的制裁程度與大醫(yī)院不同。鄉(xiāng)村醫(yī)生多數(shù)從醫(yī)、耕種相兼，但是往往以從醫(yī)為主業(yè)，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，首先會被吊銷從醫(yī)執(zhí)照，失去主要謀生手段，本身已經(jīng)是一種很嚴(yán)厲的制裁，還要再以傾家財產(chǎn)進行賠償，這與大醫(yī)院僅僅付出金錢損失是大不相同的。
付某某于2002年7月14日在徐州市某醫(yī)院出生，出生后3天，就出現(xiàn)了呼吸暫停，經(jīng)多方救治后康復(fù)。愈后，付某某以醫(yī)院在護理過程中存在醫(yī)療過錯為由起訴至徐州市九里區(qū)人民法院，要求徐州市某醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失6584.8元。該案在審理過程中，原、被告雙方均以對方應(yīng)提起醫(yī)療事故鑒定為由拒不提起醫(yī)療事故鑒定。2004年3月11日，九里區(qū)法院作出判決被告徐州市某醫(yī)院賠償原告付某某醫(yī)療費4636.7元的一審結(jié)果。
評析：
該案雙方當(dāng)事人爭議頗大的是作為醫(yī)患雙方在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)由誰來首先提起醫(yī)療事故鑒定。對此原、被告均有自己的意見：
患者一方認(rèn)為，在與醫(yī)療機構(gòu)關(guān)系中，醫(yī)療機構(gòu)處于相對強勢的地位，故應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)提起醫(yī)療事故鑒定。
醫(yī)療機構(gòu)一方認(rèn)為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，由于作為患者一方的原告認(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)向其提供的醫(yī)療行為造成的損害后果，已構(gòu)成醫(yī)療事故，故應(yīng)由患者一方提起醫(yī)療事故鑒定。
筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)一方提起，理由如下：
從法理上說，歸責(zé)原則決定舉證范圍和舉證分配。在以人身權(quán)作為客體的一般侵權(quán)，采用過錯原則作為歸責(zé)原則，即確定涉案雙方是否應(yīng)對損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，要以主觀過錯來判斷，有過錯才有責(zé)任。過錯原則是侵權(quán)歸責(zé)的基本原則。具體構(gòu)成要件有三：第一，損害后果，即損害后果的存在；第二，過錯，即致害方主觀上存在過失或故意；第三，因果關(guān)系，即損害后果與致害行為間存在因果關(guān)系。只有三個要件同時具備，才能確定致害方的過錯，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。適用過錯原則的侵權(quán)案件中，受害方必須就致害方所實施的行為，必須同時具備以上三個要件，來承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會生活的復(fù)雜，出現(xiàn)了一些如醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量等侵權(quán)糾紛，而在此類案件中，處于相對弱勢地位的受害方，往往會因為各種客觀原因，無法完成上述舉證責(zé)任，從而導(dǎo)致了現(xiàn)實中的不公平，為了彌補受害方舉證能力的不足，出現(xiàn)了過錯推定原則、無過錯原則、公平原則來補充過錯原則，免除或倒置受害方的舉證責(zé)任，完善歸責(zé)原則在司法實踐上的適用，以實現(xiàn)公平。
因醫(yī)療行為而引起的侵權(quán)，就是適用過錯推定為歸責(zé)原則的特殊侵權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項：“因醫(yī)療行為引起侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”也就是說，醫(yī)療機構(gòu)作為被訴方，必須舉出證據(jù)證明以下兩個內(nèi)容：第一，向患者提供的醫(yī)療行為與患者主張的損害后果間不存在因果關(guān)系；第二，不存在醫(yī)療過借。兩者必須同時具備，才能免除其賠償責(zé)任，否則就推定其有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第三十一條的內(nèi)容來分析，醫(yī)療事故鑒定是指負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織就醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)護人員在醫(yī)療活動中，是否違反醫(yī)療衛(wèi)生等法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和治療護理規(guī)范、常規(guī)，醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系，以及醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度作出專業(yè)性的結(jié)論。從證據(jù)分配層面上分析，醫(yī)療事故鑒定的內(nèi)容是醫(yī)療機構(gòu)必須承擔(dān)的舉證責(zé)任的范圍，綜上分析，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)提起醫(yī)療事故鑒定的責(zé)任。在醫(yī)療機構(gòu)拒絕提起，且未提供其他有效證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定其存在醫(yī)療過錯，與患者所主張的損害后果間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故九里區(qū)人民法院作出的判決為正確的。
徐州市九里區(qū)人民法院
一、現(xiàn)階段醫(yī)患糾紛案件的特點
“醫(yī)患糾紛，從廣義上說，是指醫(yī)方與患方在醫(yī)療服務(wù)活動過程中所產(chǎn)生的所有糾紛，包括單純醫(yī)療合同引發(fā)的糾紛、因醫(yī)方行為侵害患方權(quán)益引發(fā)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛、因醫(yī)療行為過失造成患者人身損害引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛、強制性醫(yī)療合同糾紛。”狹義的醫(yī)患糾紛則是指醫(yī)療損害賠償糾紛，包括醫(yī)療事故案件和雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)方存在一定過錯的醫(yī)療賠償案件，這也是各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件的主體。從近年來各級人民法院受理的醫(yī)患糾紛案件來看，除了案件數(shù)量日益增多以外，還呈現(xiàn)出以下特點：
1．以患者醫(yī)療機構(gòu)為主
醫(yī)患糾紛案件中，大多數(shù)是患者或其近親屬以醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)為由醫(yī)療機構(gòu)要求事故賠償或過錯賠償，僅少部分是醫(yī)療機構(gòu)患者要求交納醫(yī)療費。
2．涉訴糾紛表現(xiàn)形式增多
各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件主要是醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療過錯損害賠償和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛三種，近年來出現(xiàn)少數(shù)追索醫(yī)療費糾紛和因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量、非法行醫(yī)引起的糾紛，實務(wù)操作中，一般將追索醫(yī)療費糾紛納入醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案由中，將因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛納入醫(yī)療過錯損害賠償案由中。對非法行醫(yī)引起的糾紛不列入醫(yī)患糾紛的范疇，而是作為生命權(quán)或健康權(quán)侵權(quán)糾紛案件來審理。
3．案件審理難度大
一是醫(yī)療活動是一項高度專業(yè)化的技術(shù)性活動，涉及手術(shù)、藥劑、護理、輸血、醫(yī)院內(nèi)感染、醫(yī)療管理等方面。而處理醫(yī)患糾紛的法律判斷往往需要醫(yī)學(xué)判斷為依據(jù)，即對涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的糾紛案件必須依靠鑒定才能做出法律判斷，現(xiàn)有的鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定兩種。對同一案件，醫(yī)學(xué)會所作的技術(shù)鑒定與鑒定機構(gòu)所作的司法鑒定，以及不同的鑒定機構(gòu)對同一案件所作的司法鑒定結(jié)論往往不同，甚至矛盾，法官無所適從。二是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療事故糾紛與醫(yī)療過錯糾紛規(guī)定了不同的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，使得此類案件的審理在適用法律上爭議很大，患方對賠償數(shù)額期望值過高。
二、醫(yī)患糾紛案件增多的原因
造成醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛增加的原因是多方面的，綜觀法院審理的醫(yī)患糾紛案件，原因包括醫(yī)方、患方和立法三方面的因素。
從醫(yī)方來說，主要是醫(yī)療質(zhì)量問題。有的是醫(yī)院規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)，沒有按規(guī)定定時給患者檢查，或侵害了患者的知情權(quán)；有的是醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平低下，造成誤診誤治，或?qū)μ匕l(fā)病輕的治療措施不當(dāng)，造成差錯事故發(fā)生；有的是醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強、粗心大意造成漏診，或是對病歷書寫不規(guī)范，給患者的病歷與醫(yī)院持有的病歷書寫內(nèi)容不一致，甚至隨意涂改。其次是醫(yī)德問題。有些醫(yī)務(wù)人員對前來就醫(yī)的急重危病患者漠不關(guān)心，不及時采取措施給予治療，一旦出現(xiàn)患者死亡或病殘的結(jié)果，患者及其家屬即懷疑是因延誤了治療時機而致病情加重或無法挽救。
從患方來說，主要有兩個方面因素：其一，因醫(yī)患信息不對稱，患者及其家屬對醫(yī)療診療工作和醫(yī)學(xué)知識不了解，對醫(yī)療診療的期望值過高，認(rèn)為治不好就是醫(yī)院的過錯。其二，患方的道德素質(zhì)問題，一些患者及其家屬掌握了醫(yī)方不愿將事態(tài)鬧大以及政府一味求穩(wěn)定的心理，無理取鬧。
從立法方面來說，一是依據(jù)一般的民事糾紛舉證原則，患者很難提供出醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的證據(jù)，也無法通過訴訟維護自身權(quán)益，而最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對因果關(guān)系和過錯實行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定由醫(yī)療機構(gòu)提供證據(jù)，患者對此則無需舉證，此規(guī)定的頒布施行是醫(yī)療糾紛案件急劇上升的間接原因。二是按照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，人身損害賠償獲得的賠償額高于按照國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》獲得的賠償額，以致患方對賠償數(shù)額期望值過高，一些已經(jīng)衛(wèi)生主管部門或雙方單位出面協(xié)調(diào)并已達成調(diào)解協(xié)議解決了的醫(yī)療事故，在患方拿到調(diào)解給付款后仍以醫(yī)療損害賠償提訟。
三、醫(yī)患糾紛案件審理中存在的問題
法院對醫(yī)患糾紛案件的審理，本著調(diào)解為主的原則，著重鈍化矛盾，協(xié)調(diào)解決；對雙方矛盾激化確實無法調(diào)解的案件判決結(jié)案。目前此類案件審理中存在的問題主要有：
1．醫(yī)療損害賠償案件范圍問題
醫(yī)療損害作為一種民事侵權(quán)行為，只要符合侵權(quán)行為責(zé)任的一般構(gòu)成要件即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實施了醫(yī)療行為、具有人身損害事實、醫(yī)療行為有過錯、該醫(yī)療行為與損害事實間有因果關(guān)系，受害人就應(yīng)獲得賠償，而是否構(gòu)成醫(yī)療事故并不是醫(yī)療損害賠償?shù)囊??！夺t(yī)療事故處理條例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，這一規(guī)定的直接影響是造成醫(yī)方和法院在醫(yī)療損害賠償范圍上理解的不一致。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第4條規(guī)定，醫(yī)療事故包括造成患者死亡、殘疾、功能障礙及明顯人身損害。而“明顯”一詞是個不確定的概念，實務(wù)中，一些經(jīng)鑒定醫(yī)方存在一定的過失但不構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，患者所受的人身損害也是很明顯的。因此，何為“明顯”，對此可以有不同的理解和認(rèn)識，有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！夺t(yī)療事故處理條例》的規(guī)定實際上將一部分事實上遭受人身損害的患者因鑒定為損害“不明顯”而得不到任何賠償。而《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹撘?guī)定不區(qū)分“明顯”與“非明顯”的損害后果。因此，《醫(yī)療事故處理條例》將“非明顯”的人身損害后果排除在醫(yī)療事故之外拒絕給予受害人任何賠償，有違背侵權(quán)行為法基本原則和我國民事基本法律之嫌。司法界對不屬于醫(yī)療事故的—38—處理是，對經(jīng)鑒定醫(yī)療機構(gòu)診療行為有過錯但不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)雖不按照《醫(yī)療事故處理條例》承擔(dān)賠償責(zé)任，但按照《民法通則》的規(guī)定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在2009年12月通過并于2010年7月開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對此問題已有明文規(guī)定，凡患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯的，醫(yī)療機構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！啊肚謾?quán)責(zé)任法》為法院審理醫(yī)療機構(gòu)雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但存在過錯的醫(yī)患糾紛案件提供了更加明確的法律依據(jù)。但是，也應(yīng)該注意到，《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療機構(gòu)就其不存在過失但確實導(dǎo)致患者損害的情形是否承擔(dān)責(zé)任的問題沒有規(guī)定，而其他法律也沒有否定醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任的發(fā)生，以致法院在處理此類糾紛時無所適從?！?/p>
2．醫(yī)療鑒定問題
目前，醫(yī)患糾紛案件審理中存在的最大問題是鑒定，包括多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及鑒定機構(gòu)因避免矛盾而拒絕鑒定等問題。一是由于醫(yī)療事故賠償與非醫(yī)療事故即醫(yī)療過錯賠償因適用法律的不同導(dǎo)致最終獲賠的數(shù)額不同，刺激了醫(yī)患雙方不同的訴訟追求：醫(yī)方為追求最低限度的賠償，無論其醫(yī)療過錯是否構(gòu)成醫(yī)療事故，均會極力主張醫(yī)療事故鑒定；而患方為追求最大限度的賠償，即使醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為可能構(gòu)成醫(yī)療事故，也繞開醫(yī)療事故鑒定而要求醫(yī)療過錯鑒定；更有甚者，在醫(yī)方以構(gòu)成醫(yī)療事故進行抗辯并申請醫(yī)療事故鑒定，法院經(jīng)審查同意醫(yī)療事故鑒定后，患方竟不配合人體檢查，以致鑒定無法進行。二是在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《醫(yī)療事故處理條例》第20條的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會組織，因醫(yī)學(xué)會與醫(yī)院之間的特殊關(guān)系，患方對醫(yī)學(xué)會能否公平公正地做出鑒定持有懷疑，在鑒定結(jié)論對其不利的情況下往往對醫(yī)學(xué)會的鑒定權(quán)威性不予認(rèn)可，以致一次又一次地申請重新鑒定。三是在以醫(yī)療過錯損害賠償為案由的醫(yī)患糾紛案件中，因果關(guān)系和過錯的鑒定機構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對立情緒的患方要挾的情況，鑒定機構(gòu)往往會采取拒絕鑒定的做法回避鑒定，導(dǎo)致因果關(guān)系及過錯鑒定面臨無法正常進行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無法正常進行。
3．病歷真?zhèn)螁栴}
病歷資料是對患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時也是一種重要的書證，在醫(yī)患間就診斷及治療發(fā)生爭議時，其對于認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)是否存在醫(yī)療過失行為起著其他證據(jù)難以替代的證明作用?！夺t(yī)療事故處理條例》將患者的病歷資料分為客觀性病歷和主觀性病歷資料兩種，關(guān)于病歷的封存，該《條例》的第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料?！稐l例》第16條同時規(guī)定，對于主觀病歷在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，應(yīng)當(dāng)依照法定程序封存。但《條例》沒有對客觀病歷資料是否也應(yīng)一并封存作規(guī)定，尤其是在患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利?！稐l例》第16條規(guī)定：病歷“應(yīng)當(dāng)在患者雙方在場情況下封存和啟封”，從該規(guī)定中很難判定封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機構(gòu)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是醫(yī)療機構(gòu)的義務(wù)，而醫(yī)療機構(gòu)未能封存，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？如果患者或家屬對封存病歷程序不配合，如拒絕在場，醫(yī)療機構(gòu)能否單方封存或在第三人在場見證的情況下封存，其法律效力如何？實務(wù)中，時常有患者因病歷沒有及時封存或醫(yī)方對病歷有涂改、篡改行為而對病歷真實性提出異議，導(dǎo)致鑒定無法進行。
4．賠償標(biāo)準(zhǔn)問題
《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的處理作了特別規(guī)定，此規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋對人身侵權(quán)損害賠償規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，審理此類案件適用的法律規(guī)定不同導(dǎo)致的賠償數(shù)額也不同，而且存在較大的差異。因此，對醫(yī)患賠償糾紛案件是適用《醫(yī)療事故處理條例》還是適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋，不僅是醫(yī)患雙方關(guān)注的問題，也是法院面臨的問題。另外，對醫(yī)療損害的精神賠償額問題，我國法律尚無明確規(guī)定，最高人民法院也無司法解釋，導(dǎo)致各地法院在審判時差距會很大。
四、防范和化解醫(yī)患矛盾的對策
1．醫(yī)方加強醫(yī)務(wù)管理，規(guī)范醫(yī)療行為加強管理，嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療護理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德，是提高醫(yī)療質(zhì)量、杜絕醫(yī)療事故、減少各種醫(yī)療差錯和醫(yī)療糾紛的重要保證。醫(yī)療機構(gòu)要尊重患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，及時履行告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員要重視治療病歷和護理病歷的書寫，嚴(yán)格按照《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》的要求規(guī)范對病歷的書寫和修改，醫(yī)療機構(gòu)加強監(jiān)督，患者有權(quán)查閱和復(fù)印自己病歷資料。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時，醫(yī)方應(yīng)積極主動解決糾紛，防止事態(tài)的進一步擴大，不能回避矛盾，更要站在患方立場考慮，避免因病歷書寫質(zhì)量問題讓患方產(chǎn)生不必要的懷疑，進而引起爭議。
2．患方提高法律意識，保持理性態(tài)度當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療事故時，首先保存好病歷等相關(guān)證據(jù)，如繳費單據(jù)、出入院證明等材料來證明自己與醫(yī)院確實存在醫(yī)療關(guān)系，以及發(fā)生的醫(yī)療傷害，及時申請醫(yī)療事故鑒定。同時，患者對醫(yī)療事業(yè)保持客觀理性態(tài)度和合理的認(rèn)識。我國現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)水平雖有很大提高，但仍有很多醫(yī)學(xué)難題沒有攻克。因此，對醫(yī)生應(yīng)抱有理解和寬容的態(tài)度，加強與醫(yī)生之間的溝通。對出現(xiàn)的醫(yī)療事故及其他醫(yī)療損害事件，采取理性的方式處理，杜絕“醫(yī)鬧”甚至以武力方式與醫(yī)院對峙。
關(guān)鍵詞：醫(yī)患糾紛；和諧社會；醫(yī)患關(guān)系
基金項目：本文系2012年河北省社會科學(xué)基金課題“唐山市醫(yī)患糾紛預(yù)防機制的法律問題研究”（課題編號：20121372）階段性成果
中圖分類號：D913 文獻標(biāo)識碼：A
收錄日期：2012年6月13日
隨著我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的長足進步，人民群眾的維權(quán)意識和法律意識有了顯著的增強。隨之也帶來了醫(yī)患糾紛呈逐年遞增趨勢，它破壞了醫(yī)患之間的和諧，不同程度地?fù)p害了醫(yī)患雙方的利益，阻礙了衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，并且成為當(dāng)前社會和公眾關(guān)注的一大熱門而沉重的話題，也是民事?lián)p害賠償案件中的一大熱點和難點問題。醫(yī)患糾紛已成為和諧社會建設(shè)過程中必須解決的一項緊迫的任務(wù)。
一、醫(yī)患糾紛的概念和類型
所謂醫(yī)患糾紛，指醫(yī)患雙方因診療護理服務(wù)關(guān)系而引發(fā)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益的損害爭議而產(chǎn)生的糾紛。
根據(jù)不同的內(nèi)涵，醫(yī)患糾紛可以分為三種：醫(yī)患糾紛、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故糾紛。醫(yī)患糾紛指醫(yī)患雙方因診療護理服務(wù)過程中引發(fā)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益的損害爭議而產(chǎn)生的一切糾紛。只要是醫(yī)方和患者或患者親屬之間發(fā)生的糾紛，都可以統(tǒng)稱為醫(yī)患糾紛。醫(yī)療糾紛指醫(yī)患雙方就醫(yī)方對患者提供診療護理行為過程中，患者認(rèn)為生命健康權(quán)受到醫(yī)方侵害，而醫(yī)方認(rèn)為沒有侵害患方的生命健康權(quán)，或醫(yī)方也承認(rèn)侵害了患方，但不認(rèn)同侵害的程度和賠償數(shù)額，雙方無法達成一致意見而引起的糾紛。醫(yī)療事故糾紛是指有法定資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護理服務(wù)活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害而引發(fā)的糾紛。
法院在審理案件時，一般分為三類：醫(yī)療合同糾紛、醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛、醫(yī)療事故糾紛。最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知中分為兩類：醫(yī)療事故賠償糾紛和其他醫(yī)療賠償糾紛。
二、醫(yī)患糾紛成因分析
醫(yī)患糾紛不斷發(fā)生，產(chǎn)生的原因是多方面的，具體分析其中的根源，有助于有效減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，也有助于緩解醫(yī)患緊張關(guān)系，構(gòu)建和諧社會。
（一）醫(yī)療市場發(fā)育不良。看病難、收紅包、拿回扣、藥品價格高等已成為醫(yī)院不爭的事實。但這只是問題表象，其本質(zhì)上是醫(yī)療市場發(fā)育不良的表現(xiàn)。隨著醫(yī)療市場競爭的不斷加劇，部分醫(yī)療機構(gòu)過分追求經(jīng)濟效益，將醫(yī)護員工的工資、獎金等利益與創(chuàng)收相結(jié)合，因而在實際診療活動中，醫(yī)護員工為追求個人利益而對患者進行過度診療，使得醫(yī)患雙方在醫(yī)療費用等問題上容易產(chǎn)生分歧，從而導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的發(fā)生。
（二）醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠。醫(yī)療工作的特殊性使得醫(yī)護人員長期承受更大的壓力，醫(yī)院開展的“以病人為中心”的服務(wù)思想和醫(yī)務(wù)人員不足的矛盾使得許多醫(yī)生從工作就沒有過休假，每一個節(jié)假日都要查房、上“無假日門診”、搶救急危重病人，長期處于滿負(fù)荷、超負(fù)荷工作狀態(tài)。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員多數(shù)處于職業(yè)倦怠狀態(tài)，不但影響工作的效率、質(zhì)量和工作者的情緒，而且極易出現(xiàn)醫(yī)療差錯、醫(yī)療事故。
（三）醫(yī)療不良事件不斷增加。近年來，由血制品、醫(yī)院感染、注射、醫(yī)療器械和偽劣藥品導(dǎo)致的傷殘、后遺癥、甚至死亡事件屢見報道。還由于部分醫(yī)療機構(gòu)資金投入有限、硬件設(shè)備老化、醫(yī)療用房緊張等原因，容易遺留醫(yī)療安全隱患，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。大量的事件被媒體追蹤報道后造成的嚴(yán)重后果，使廣大患者的不信任甚至對立情緒愈加激烈。
（四）部分患者就診前抱有過高期望。隨著人們醫(yī)療需求的上升，患者對診療效果的期望越來越高。但醫(yī)學(xué)現(xiàn)實與患者期待是有本質(zhì)區(qū)別的，人類認(rèn)識、了解、治愈疾病是一個相當(dāng)漫長的過程，因而現(xiàn)有醫(yī)學(xué)技術(shù)不可能解決所有的疾病對患者的困擾，由于患者在這方面缺少足夠認(rèn)識，因而對診療效果往往期望值太高，對病情的發(fā)展估計不足或過分樂觀，認(rèn)為到了醫(yī)院就等于保險柜遇到病情驟變，診療意外致病人短期內(nèi)死亡，患方家屬缺乏相應(yīng)的承受能力，無法接受現(xiàn)實，誤認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員未盡義務(wù)，診療不當(dāng)所致，從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生。
（五）法制因素
1、對醫(yī)療機構(gòu)治安案件處理的部門，在實際工作中處理醫(yī)療糾紛力度不強。處理醫(yī)療機構(gòu)治安案件的部門，如當(dāng)?shù)嘏沙鏊龋捎诩m紛性質(zhì)尚未明確，在實際處理醫(yī)療糾紛中，工作力度不大，過多考慮患方情緒，未能嚴(yán)格履行《社會治安處罰條例》，客觀上縱容了醫(yī)鬧等違法行為，有些醫(yī)鬧肆無忌憚，甚至在醫(yī)院門診、住院部擺設(shè)靈堂，燃放鞭炮，焚燒祭品等，嚴(yán)重影響了醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序。因而，實際處理醫(yī)療機構(gòu)治安案件力度不強，是造成醫(yī)療糾紛的客觀因素之一。
2、法律訴訟費用過高、訴訟程序復(fù)雜，也是患者不走法律途徑的重要原因?，F(xiàn)有處理醫(yī)療賠償案件的法律法規(guī)很多，具體包括《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《醫(yī)療事故處理條例》等，其中按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，依法依規(guī)按程序、客觀公正、科學(xué)處置的原則。凡未經(jīng)尸檢查明死亡原因和未經(jīng)法定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機構(gòu)鑒定分清責(zé)任的，任何單位和個人原則上不得在法定程序外“私了”。但在實際操作中，法律訴訟費用過高，訴訟程序復(fù)雜，使患者望而卻步，從而采取非正常的解決方式，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。
三、醫(yī)患糾紛防范對策
[關(guān)鍵詞]：其他醫(yī)療糾紛 意義 類型 法律適用
一、問題的提出
《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的出臺及最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱《通知》）的發(fā)出，引起了全社會的廣泛關(guān)注。尤其是《通知》的發(fā)出，使得在此之前的有關(guān)《條例》第四十九條第二款“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定以及是否參照《條例》第五章的規(guī)定確定醫(yī)療事故的賠償范圍的爭執(zhí)暫時平息下來。對于《條例》或《通知》的規(guī)定是否合理，我們暫置不論。這里要探討的是《通知》中的“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”該如何理解的問題，即該規(guī)定中的“適用”到底是完全適用，還是僅在構(gòu)成要件方面的適用，抑或僅在法律效果方面的適用。在開始分析之前，我們先來了解一下“其他醫(yī)療糾紛”的意義。
二、其他醫(yī)療糾紛的意義及類型
我國民法學(xué)者對醫(yī)療糾紛的定義大體上有最廣義、廣義和狹義三種。最廣義的醫(yī)療糾紛，是泛指一切醫(yī)療活動中或與醫(yī)療有聯(lián)系的相關(guān)活動中發(fā)生的民事糾紛。 這個定義既包括醫(yī)患糾紛，也包括非醫(yī)患糾紛。醫(yī)患糾紛就是廣義的醫(yī)療糾紛，因下文即將提到，此處不贅。非醫(yī)患糾紛是指非醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的糾紛，如非法行醫(yī)糾紛、美容服務(wù)糾紛等； 廣義的醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方所發(fā)生的任何民事爭議。如患者對診療效果不滿意而與醫(yī)療機構(gòu)之間發(fā)生的爭議、當(dāng)事人雙方對是否構(gòu)成醫(yī)療事故發(fā)生的爭議、對構(gòu)成醫(yī)療事故后的民事賠償發(fā)生的爭議、醫(yī)療機構(gòu)因患者拖欠醫(yī)療費而與患者之間發(fā)生的爭議等等； 狹義的醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療護理行為發(fā)生的民事爭議。該定義將醫(yī)患雙方爭議的焦點限定為由診療護理行為引起的不良后果，排除了其他非診療護理因素而導(dǎo)致的糾紛。如排除了諸如患者就診時，醫(yī)護人員態(tài)度生硬、醫(yī)院收費不合理、醫(yī)院或其醫(yī)務(wù)人員侵犯病人的隱私權(quán)等情形。 本文醫(yī)療糾紛的概念從狹義。
根據(jù)《通知》，醫(yī)療糾紛分為兩類：一是醫(yī)療事故糾紛；一是不構(gòu)成醫(yī)療事故的“其他醫(yī)療糾紛”。 醫(yī)療事故糾紛是指因醫(yī)患雙方對“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害”的行為而發(fā)生的民事爭議；其他醫(yī)療糾紛是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對患者進行的診療護理行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但亦造成了患者損害，從而在醫(yī)患雙方之間發(fā)生的民事爭議。這個定義與《通知》的精神相一致，即將醫(yī)療事故以外的醫(yī)療糾紛都?xì)w結(jié)為其他醫(yī)療糾紛 .
其他醫(yī)療糾紛依其損害對象之不同，可以分為人身損害賠償醫(yī)療糾紛和非人身損害賠償醫(yī)療糾紛兩類。其中，人身損害賠償醫(yī)療糾紛按醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯程度又可分為醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為造成患者人身損害而發(fā)生的糾紛（下文簡稱為故意醫(yī)療糾紛）、因醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為造成患者人身損害但未經(jīng)鑒定，或雖經(jīng)鑒定并經(jīng)法院審查后不認(rèn)為是醫(yī)療事故而發(fā)生的糾紛（下文簡稱為過失醫(yī)療糾紛） 兩種。
三、其他醫(yī)療糾紛的法律適用分析
從法學(xué)方法論角度看，《通知》的“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”在性質(zhì)上屬于“不完全法條” 中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構(gòu)成要件或法律效果的規(guī)定中，引用其他的法條”的法條。其主要功能，從立法技術(shù)角度看，是為了避免重復(fù)規(guī)定或避免掛一漏萬的規(guī)定；從法律適用角度看，該種法條具有授權(quán)法院或其他主管機關(guān)為補充法律的功能。 引用性法條所引用者究竟限于法律效果或者兼及構(gòu)成要件，是帶有價值判斷的法律解釋的問題。 因此，對于《通知》的該項規(guī)定有予以解釋的必要。下文先分析故意醫(yī)療糾紛和非人身損害賠償醫(yī)療糾紛的法律適用，然后再分析過失醫(yī)療糾紛的法律適用。
對于醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為造成患者的人身損害（即故意醫(yī)療糾紛），因其已超出醫(yī)療事故的“過失”范圍，故而不屬于醫(yī)療事故，對其民事責(zé)任按照“舉輕明重” 的法學(xué)原理自不應(yīng)低于因“過失”所致的醫(yī)療事故；況且，就法政策而言，國家對醫(yī)療事故實行限額賠償?shù)某踔圆煌夂踽t(yī)療事業(yè)的公益性，避免因醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失行為而使醫(yī)療機構(gòu)負(fù)擔(dān)過重的民事責(zé)任，從而損害這種公益性。但是，該種限額賠償決不是鼓勵或放任醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員“故意”對患者造成損害。因此，對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為致患者損害的行為就不應(yīng)得到這種限額賠償?shù)睦妫荒芨鶕?jù)《民法通則》的規(guī)定使其承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，在故意醫(yī)療糾紛中，人民法院應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用。
對于非人身損害賠償醫(yī)療糾紛也應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定。因《條例》主要是對醫(yī)療事故人身損害進行規(guī)范的行政法規(guī)，雖因《通知》的發(fā)出而取得了部分民事法律規(guī)范的性質(zhì)，但也只是對人身損害而言的，對于人身損害之外的其他醫(yī)療損害，不應(yīng)也不能對其參照適用。那么，對于過失醫(yī)療糾紛是否也完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用呢？
過失醫(yī)療糾紛作為其他醫(yī)療糾紛的一種，從表面上看，似乎也應(yīng)按《通知》所言適用《民法通則》的規(guī)定。但是，過失醫(yī)療糾紛如也按前述兩種情況完全適用《民法通則》的規(guī)定是有疑義的。因為《民法通則》的賠償范圍要比《條例》的賠償范圍為廣，賠償標(biāo)準(zhǔn)也要比《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)為高。賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)的不同，導(dǎo)致賠償結(jié)果的差異。也就是說，如果過失醫(yī)療糾紛完全適用《民法通則》的規(guī)定予以賠償?shù)脑挘蜁沟眠^失醫(yī)療糾紛的受害人獲得的賠償可能高于醫(yī)療事故糾紛的受害人獲得的賠償。譬如，對于精神損害撫慰金，《條例》只規(guī)定了在造成殘疾或死亡的醫(yī)療事故糾紛中方可給予賠償，對于未造成殘疾或死亡而又確實給患者帶來一定的精神痛苦的醫(yī)療事故糾紛則不能獲得賠償；且即使在給予賠償?shù)那樾?，其賠償?shù)淖罡吣晗抟卜謩e不得超過三年和六年。與此相反，對于不構(gòu)成醫(yī)療事故也未有殘疾或死亡的過失醫(yī)療糾紛案件，如完全適用《民法通則》的規(guī)定，則有可能獲得精神損害撫慰金，且并無最高賠償年限的限制。 這種相似案件（甚至是同一案件），僅是因是否進行過醫(yī)療事故鑒定，或?qū)﹁b定結(jié)論法院是否予以確認(rèn)的差異而導(dǎo)致適用不同的法律，從而導(dǎo)致不同的賠償結(jié)果的情形嚴(yán)重違反了平等原則，也不合公平正義的法律理念。因此，對過失醫(yī)療糾紛不能完全適用《民法通則》的規(guī)定。那么，對《通知》中的“適用民法通則的規(guī)定”又作何解釋呢？筆者認(rèn)為，對于《通知》的該項規(guī)定，在適用過失醫(yī)療糾紛時應(yīng)做“限縮解釋”， 即將過失醫(yī)療糾紛“適用民法通則的規(guī)定”解釋為僅是在構(gòu)成要件上適用《民法通則》的規(guī)定，而在法律效果上則并不適用。至于其法律效果，筆者認(rèn)為應(yīng)類推適用《條例》的有關(guān)規(guī)定。 類推適用《條例》的理由在于：其一，按上述解釋，《通知》的規(guī)定對于過失醫(yī)療糾紛而言，僅是在構(gòu)成要件上適用《民法通則》的規(guī)定，而在法律后果上卻未作規(guī)定，因而出現(xiàn)法律漏洞；其二，依“相似案件，應(yīng)作相似處理”的法律原則，過失醫(yī)療糾紛在事實構(gòu)成上與醫(yī)療事故糾紛最為相近，所以應(yīng)采漏洞填補方法中的類推適用方法予以填補。
這樣解釋，不僅符合《通知》的意旨，使過失醫(yī)療糾紛的受害人的合法權(quán)益得以保護；而且也消除了過失醫(yī)療糾紛的受害人在相似案件中獲得的賠償可能高于醫(yī)療事故糾紛的受害人的不公平現(xiàn)象，使得法律適用得以統(tǒng)一、“限額賠償”的立法目的得以實現(xiàn)、法律面前人人平等的憲法原則得以貫徹。
四、小結(jié)
其他醫(yī)療糾紛在醫(yī)患雙方之間發(fā)生的民事爭議。非醫(yī)療事故的人身損害賠償,以往大都是依據(jù)《民法通則》、參照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定進行處理。當(dāng)事人可否適用《消費者權(quán)益保護法》來主張非醫(yī)療事故的人身損害賠償《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,訴到法院的,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定。”此條規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系?！稐l例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī),其側(cè)重醫(yī)療行政管理關(guān)系,對于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后構(gòu)成醫(yī)療事故的,在行政上如何進行賠償作出了具體規(guī)定,因此,法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時,在尚沒有其他法律法規(guī)的前提下,應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行;但畢竟是“參照執(zhí)行”,而不是“必須執(zhí)行”,所以,法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛時并不僅限于《條例》的規(guī)定,而應(yīng)當(dāng)將《民法通則》作為解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規(guī)范,特別要體現(xiàn)民法基本原則和歸責(zé)原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則和歸責(zé)原則制定出來的司法解釋,主要是用于人身損害賠償類案件,在賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上,有了明確的規(guī)定,也是人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時的參照。在性質(zhì)上屬于“不完全法條”中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構(gòu)成要件或法律效果的規(guī)定中,引用其他的法條”的法條。其主要功能,從立法技術(shù)角度看,是為了避免重復(fù)規(guī)定或避免掛一漏萬的規(guī)定;從法律適用角度看,該種法條具有授權(quán)法院或其他主管機關(guān)為補充法律的功能。
對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為致患者損害的行為就不應(yīng)得到這種限額賠償?shù)睦?而只能根據(jù)《民法通則》的規(guī)定使其承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說,在故意醫(yī)療糾紛中,人民法院應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定,而排除《條例》的適用。
非醫(yī)療事故損害賠償也可以適用《消費者權(quán)益保護法》。 醫(yī)患關(guān)系屬于消費關(guān)系,應(yīng)受該法的調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》與《消費者權(quán)益保護法》之間的關(guān)系,應(yīng)是基本法與專門法的關(guān)系,而且《消費者權(quán)益保護法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定與《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定基本上是一致的,兩者之間在損害賠償方面基本精神也是一致的,并不存在沖突。因此,非醫(yī)療事故損害賠償也可以適用《消費者權(quán)益保護法》。
遭遇非法行醫(yī)?；颊叩椒轻t(yī)療機構(gòu)就醫(yī)受到損害的,按一般人身損害賠償糾紛案件處理。
近年來，醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的法律適用是一個頗有爭議的問題。在審判實踐中許多審判人員在對醫(yī)療事故損害賠償案件的法律適用及賠償標(biāo)準(zhǔn)處理上存在著很大的出入，尤其在醫(yī)療損害賠償適用法律上并不一致，相類似的案件卻常常出現(xiàn)大相徑庭的判決結(jié)果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結(jié)果差異甚大，少則幾萬，多則十來萬、幾十萬元，不利于維護我國法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段審判實踐中適用法律不一致的問題主要是因為缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，沒有以《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）規(guī)定的民事權(quán)利和民事責(zé)任為根本，將醫(yī)療損害的民事責(zé)任一律依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）確定為侵權(quán)責(zé)任，及適用《條例》的規(guī)定，這與民法的立法精神是相悖的；或依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）等法律法規(guī)，適用各個法律法規(guī)，不能相互統(tǒng)一。筆者從以下幾方面闡述醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用問題，供大家參考。
首先，從醫(yī)療事故概念的界定說起。醫(yī)療損害賠償糾紛是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯或者差錯，并因此造成患者身體和精神上的損害事實，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭議。在《條例》第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。而按照《民法通則》規(guī)定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人享有損害賠償請求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度?；颊叻街灰J(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權(quán)益，并造成了損害事實，即享有損害賠償請求權(quán)，此類糾紛既包括醫(yī)療事故引起的民事賠償，也包括醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害引起的民事賠償。同時《條例》將醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任，也著重強調(diào)“過失”在醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成要件中的重要性，充分體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則作為我國侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則法律精神，充分體現(xiàn)了法律對患者這一弱勢群體的保護。再者，從有利于受害人進行選擇的原則出發(fā)，也應(yīng)選擇侵權(quán)責(zé)任來確定醫(yī)療損害的民事責(zé)任性質(zhì)， 醫(yī)療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權(quán)，這屬于《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。按照這樣去理解和認(rèn)識問題，更便于適用《民法通則》規(guī)定的一些民法原則處理案件，有利于保護患者的權(quán)利。
其次，審理民事案件正確適用法律的前提是民事責(zé)任法律性質(zhì)的準(zhǔn)確界定和歸責(zé)原則的正確確定。目前，法院審理醫(yī)療損害賠償案件可選擇適用的主要法律、法規(guī)及司法解釋有《民法通則》、《合同法》、《條例》、《最高人民法院》、《民事訴訟法》、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》、《消法》等內(nèi)容，還有就是剛出臺的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。筆者認(rèn)為，侵權(quán)之訴的醫(yī)療損害賠償糾紛案件應(yīng)適用《民法通則》，并參照《解釋》和《條例》；違約之訴的醫(yī)療損害賠償糾紛案件應(yīng)適用《民法通則》、《合同法》，同時也可參照《解釋》和《條例》；對于醫(yī)療機構(gòu)提供的藥品、醫(yī)療器械、日用品等和具有商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)如餐飲、住宿等發(fā)生的糾紛應(yīng)適用《消法》。審判實踐中產(chǎn)生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《通知》（法[2003]20號）規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系?！稐l例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其側(cè)重醫(yī)療行政管理關(guān)系，對于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后構(gòu)成醫(yī)療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規(guī)定，因此，法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時，在尚沒有其他法律法規(guī)的前提下，應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行；但畢竟是“參照執(zhí)行”，而不是“必須執(zhí)行”，所以，法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛時并不僅限于《條例》的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)將《民法通則》作為解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規(guī)范，特別要體現(xiàn)民法基本原則和歸責(zé)原則的適用。而2004年5月1日實施的《解釋》正是最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則和歸責(zé)原則制定出來的司法解釋，主要是用于人身損害賠償類案件，在賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上，有了明確的規(guī)定，也是人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時的參照。
再次，醫(yī)患關(guān)系法律性質(zhì)和醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任的性質(zhì)決定了法律適用的方法和原則。目前的《條例》雖然比以往的《醫(yī)療事故處理辦法》更加細(xì)化和完善，也更加符合《民法通則》所體現(xiàn)的基本法律精神，但《條例》畢竟只是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，僅僅只是衛(wèi)生行政部門確認(rèn)醫(yī)療事故的等級及其處理的行政性法律規(guī)范，不屬于民事實體法律規(guī)范，而醫(yī)患關(guān)系是一種民事法律關(guān)系，醫(yī)療損害賠償責(zé)任是一種民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用民事實體法律規(guī)范來調(diào)整。由于我國民法典尚在制定之中，現(xiàn)在暫無侵權(quán)行為法，現(xiàn)行《民法通則》僅有原則條款，而沒有涉及處理醫(yī)療損害賠償糾紛的相關(guān)侵權(quán)行為法的具體內(nèi)容，因此，應(yīng)當(dāng)參照行政法規(guī)執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)在充分體現(xiàn)民事基本原則的基礎(chǔ)上參照執(zhí)行，“參照執(zhí)行”決定了不能將《條例》作為法院判決的“引據(jù)法”。而且《條例》只對構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛案件賠償問題進行了界定，僅僅只是醫(yī)療事故損害賠償糾紛發(fā)生后行政調(diào)解解決糾紛的手段之一，大量的醫(yī)療損害賠償糾紛還是需要通過訴訟方式解決，并且《條例》在賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額上也有許多不完善的地方，例如對于因醫(yī)療事故造成死亡的，《條例》中沒有規(guī)定死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，而《民法通則》第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問題上，從醫(yī)療損害賠償糾紛案件的民事法律關(guān)系性質(zhì)和民事責(zé)任構(gòu)成等必要前提角度出發(fā)，首先應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及其相關(guān)司法解釋，因為《民法通則》的調(diào)整范圍涵蓋了所有醫(yī)療損害賠償糾紛及人身損害賠償糾紛；但《民法通則》的適用并不排斥《條例》的參照適用，因為現(xiàn)階段立法的局限性導(dǎo)致尚無侵權(quán)行為法來調(diào)整醫(yī)患類糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內(nèi)容，均可視為《民法通則》的細(xì)化，完全可以參照適用。從我國立法的宗旨和所體現(xiàn)的法律精神來看，選擇適用《民法通則》更有益于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)法律的終極目標(biāo)。
最后，根據(jù)法律的高階位優(yōu)先適用原則，醫(yī)療事故損害賠償應(yīng)先選用《民法通則》及相關(guān)的司法解釋。國務(wù)院《條例》屬于行政法規(guī)，側(cè)重于行政管理職能。它雖然在醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償?shù)确矫婢髁嗣鞔_具體的規(guī)定，但畢竟屬于衛(wèi)生行政部門確認(rèn)醫(yī)療事故的等級及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，與民法通則不是特別法和普通法的關(guān)系，而是上位法和下位法的關(guān)系，不能完全正確指導(dǎo)法院的具體審判實踐活動。最高人民法院副院長在200
關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 調(diào)解 探索
[中圖分類號]R197.6
[文獻標(biāo)識碼]A
[文章編號]1672-8602（2015）04-0018-01
1 資料與方法
1.1研究對象石嘴山市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）于2012年8月成立，目前有專職人民調(diào)解員3人。成立兩年多來，秉承“為患者服務(wù)、保醫(yī)院平安、替政府分憂、促社會和諧”的工作理念，調(diào)解了大量的醫(yī)療糾紛。截至目前，受理醫(yī)療糾紛105起，患方訴求金額5125萬元，醫(yī)方賠償金額452萬元，調(diào)解成功的案件沒有一件出現(xiàn)反復(fù)，全部息訴，得到了醫(yī)患雙方的信任，取得了明顯的社會效益。
1.2方法
1.2.1遵循調(diào)節(jié)原則，保護雙方合法權(quán)益。一是堅持有責(zé)必賠原則。要確定醫(yī)療損害責(zé)任價值方向，堅持責(zé)任認(rèn)定是處理醫(yī)療糾紛的重要依據(jù)，只能在查明事實，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進行調(diào)解和賠償。堅持有責(zé)必賠，就成為首要工作原則。二是堅持無責(zé)不賠原則。依據(jù)醫(yī)學(xué)專家的評鑒意見，不把不確定性的因素列入賠償范圍，醫(yī)院沒有違反法律法規(guī)，診療規(guī)范，措施得當(dāng)，不存在過錯，醫(yī)院就不應(yīng)為患者承擔(dān)賠償責(zé)任。三是堅持調(diào)解“不違法”原則。對個別雖責(zé)任明確，醫(yī)療行為與損害后果沒有因果關(guān)系，在“不違法”的前提下遵循社會主義道德的基礎(chǔ)上因事制宜、因人制宜爭取個案救助的辦法，促成當(dāng)事人達成和解，盡快平息糾紛。
1.2.2醫(yī)療風(fēng)險的社會分擔(dān)符合三方利益。一是符合醫(yī)院利益。在發(fā)生醫(yī)療糾紛的情況下，由保險公司按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，從而使醫(yī)療機構(gòu)從巨大的醫(yī)患糾紛賠償中掙脫出來，集中精力更好的為患者服務(wù)；二是符合患者利益。由于醫(yī)患雙方信息不對稱，知識不對等，致使患者在糾紛中處于一種不利的地位?！罢{(diào)賠結(jié)合”工作機制的依法、便捷、高效使患者的顧慮大大減少，損失能夠及時合理補償。三是符合社會利益。醫(yī)療責(zé)任保險的風(fēng)險分擔(dān)功能一定程度上可以防止醫(yī)患矛盾的激化，維護整個社會醫(yī)療秩序的穩(wěn)定，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。同時能引導(dǎo)患者或家屬走用法治化思維和方式解決醫(yī)患矛盾的路子，維護社會的穩(wěn)定。
1.2.3切實加強醫(yī)療糾紛調(diào)解組織隊伍建設(shè)。各二級以上綜合醫(yī)院開設(shè)醫(yī)患溝通辦公室，指定專人具體負(fù)責(zé)醫(yī)患糾紛化解工作，建立健全了投訴管理銜接機制，及時引導(dǎo)醫(yī)療糾紛通過醫(yī)患溝通辦公室協(xié)調(diào)化解，有效防止矛盾糾紛擴大升級。進一步落實矛盾糾紛排查調(diào)處工作協(xié)調(diào)會議紀(jì)要月報制度，把醫(yī)療糾紛風(fēng)險隱患排查納入矛盾大排查工作之中，開展深入的調(diào)查摸排，及時發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛；對有暴力傾向的案例，或調(diào)解過程中可能激化矛盾，引起治安案件、刑事案件的糾紛，及時向公安機關(guān)和市衛(wèi)生局通報，防止矛盾激化。形成黨辦、院辦、門診部、醫(yī)務(wù)科及護理部各司其職、協(xié)調(diào)配合、齊抓共管機制，共同做好醫(yī)療糾紛預(yù)防化解工作。
2 討論