時間：2023-03-22 17:32:08
導(dǎo)語：在司法體系論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性
一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境
稅收司法,是指行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動[1]｡稅收司法作為國家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動,其目的是解決稅收利益紛爭,給合法權(quán)益遭受損害的個人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對每一個平等的人的價值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對稅收司法公正的真誠信仰和對稅收法治的尊崇｡
然而,我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:
1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈亩愂账痉ɑ顒佑晒珯z法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡便､靈活､迅速,時效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時效性相對較差,很難保證稅務(wù)部門申請的涉稅事件得到迅速有效地處理｡
2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國稅收立法的行政化以及限制司法對行政立法行為的審查使司法對稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡
3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,但是由于中國傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國家的共識｡但我國在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對等｡
稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭議時,改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決｡因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義｡由此可見,稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行｡因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成｡
二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路
中國法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P接受了知識論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時間和機(jī)會去對知識論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思｡正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]｡強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個體､民族､傳統(tǒng)社會制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會化的和知識化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)､經(jīng)濟(jì)､法律､文化､生活方式等基本社會范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程,勢必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程｡法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動本身就必然地要求一個司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:
1.設(shè)立稅務(wù)法庭
“一個完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn),”[4]說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用｡因此在本土化和國情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國的稅務(wù)司法組織｡目前,我國法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張設(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來,全國將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計的可行性就值得重新考慮了｡因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級法院中設(shè)置我國的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國外,如美國與德國的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律､稅收､審計､會計等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺之一｡
2.組建稅務(wù)警察
稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國外比較常見的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識，將會大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時取證上重復(fù)勞動的問題｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡
從我國依法治稅的長遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究｡學(xué)界有三個方案可供選擇:
(1)參照鐵路警察的機(jī)構(gòu)設(shè)置建立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，實(shí)行公安部門和稅務(wù)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)｡(2)在公安部門內(nèi)部設(shè)置稅務(wù)警察部門(基層公安部門可考慮設(shè)置稅警組),由具有稅務(wù)專業(yè)知識的人員組成，負(fù)責(zé)涉稅案件｡(3)如果國家準(zhǔn)備設(shè)立“經(jīng)濟(jì)警”(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)方面的綜合行政執(zhí)法工作的一個新警種),則可以考慮將稅務(wù)警察的一些功能包括進(jìn)去[5]｡此外,筆者認(rèn)為只需要設(shè)立一套稅務(wù)警察制度,無須按國､地稅系統(tǒng)分別設(shè)立,以免浪費(fèi)人力､物力,使稅務(wù)警察為稅務(wù)法庭保駕護(hù)航｡
司法公正，是法律的自身要求，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證，其內(nèi)涵就是司法機(jī)關(guān)要在司法活動的過程和結(jié)果中堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法公正是以司法工作人員的職能活動為載體，以嚴(yán)格依法為基準(zhǔn)，要求人民法院在審判過程中堅持平等、正當(dāng)?shù)脑瓌t，且要在審判結(jié)果上體現(xiàn)公平、正義的精神。
司法公正涵蓋整個司法工程，其價值蘊(yùn)含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面 [1]，具體可從以下四方面進(jìn)行理解：一是實(shí)體公正。指現(xiàn)行法律分配給人們的權(quán)益與其通過司法活動所確認(rèn)的權(quán)益相一致，且這種一致性應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的充分保障。關(guān)于實(shí)體公正，我國法律確立的基本原則是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即客觀地認(rèn)定案件事實(shí)和準(zhǔn)確地適用法律。二是程序公正。指在法律適用的具體運(yùn)作過程中充分保障每位當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段，是長期司法實(shí)踐中對處理各類案件程序、手段、方法規(guī)律性的科學(xué)總結(jié)。三是執(zhí)行公正。即按法定程序公正、嚴(yán)格地執(zhí)行生效的判決、裁定和其他法律文書，使紙上的東西得到切實(shí)的履行。四是形象公正。指司法人員的執(zhí)法形象必須公正，也就是說司法人員在執(zhí)法的過程中，除了要嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定處理案件外，在言行上還要符合司法人員的身份。只有司法機(jī)關(guān)形象公正，社會公眾才能信任司法，司法救濟(jì)才能成為社會公眾一旦發(fā)生糾紛的首要選擇，促使社會公眾的矛盾和糾紛都能通過司法途徑得到消解，從而避免社會矛盾的非法律手段解決。
可見，實(shí)體公正、程序公正、執(zhí)行公正和形象公正是司法公正的有機(jī)統(tǒng)一實(shí)體，都要求司法人員忠實(shí)地服從和使用法律，始終站在客觀中立立場，不偏不倚，維護(hù)社會的公平和正義。
新聞的及時性原則要求新聞報道要快，要及時，才具有新聞價值，于是新聞工作者常常過多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對司法活動的報道往往超越了法律的界限，而司法活動具有一定的過程和程序?？梢?，新聞媒體過早的報道、評論勢必會侵犯司法獨(dú)立的原則，形成媒介審判，對司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對司法獨(dú)立和司法公正造成傷害?？梢哉f，新聞報道追求的案件往往是具有生動性、重要性、顯著性、新奇性的案件，從而引起公眾關(guān)注與參與，形成媒體熱點(diǎn)，而且，新聞媒體對司法案件的報道往往注重結(jié)果，追求懲惡揚(yáng)善、分清是非為目的的正義，這使得其常常要對司法機(jī)關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊，對人民法官判案形成強(qiáng)大的媒體壓力，從而產(chǎn)生“媒介審判”的不良效應(yīng)。
媒介審判這一概念發(fā)端于美國，由“報紙審判”演變而來。我國臺灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報紙審判的意義較為廣泛，即任何民、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻螅梢话阈曰蚍尚詧蠹埶d的消息或意見，不論其是以文字、圖片、漫畫及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱為報紙審判?！?[2]
筆者認(rèn)為，所謂“媒介審判”是指新聞媒體超越司法程序搶先對案件作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，其是對人民法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。新聞媒體報道的對象一般是民憤極大，影響甚廣的“非自愿社會公眾人物”，在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，所發(fā)生的案件一般具有重要性和顯著性。隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，媒體間的競爭日趨激烈和白熱化，一些新聞媒體對具有極大影響力和可讀性的案件報道趨之若鶩，對其進(jìn)行長時間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種強(qiáng)大的輿論氛圍。在這樣的情境下，司法機(jī)關(guān)在對案件進(jìn)行審理時，就不得不考慮公眾媒體的壓力，從而導(dǎo)致某些案件無法得到公正的審判。這實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨(dú)立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。對“媒介審判”與司法公正兩者間的沖突性，筆者認(rèn)為可從以下幾方面進(jìn)行分析：
新聞是自由的，其對法庭的報道和批評是需要的，但由于司法活動的嚴(yán)肅性和司法判決在社會上的重要影響，當(dāng)新聞用于報道和監(jiān)督司法活動時，其自由的范圍和程度應(yīng)該受到必要的限制。一旦訴訟程序開始，新聞媒體的自由必須向公正審判的公共利益讓步。當(dāng)新聞用于報道和監(jiān)督司法活動時，由于司法活動的嚴(yán)肅性和司法判決在社會上的重要影響，新聞自由的范圍和程度應(yīng)當(dāng)受到限制。不僅新聞的采集、和傳送要遵照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，而且發(fā)表意見和進(jìn)行批評更要慎重。也就是說，從事司法報道和監(jiān)督的記者要采取對法律負(fù)責(zé)、對真實(shí)性負(fù)責(zé)的態(tài)度，要承擔(dān)更重的法律責(zé)任。實(shí)踐中，新聞工作常常過多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對司法活動的報道往往超越了法律的界限，從而對司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。所以，新聞媒體既要發(fā)揮披露司法腐敗、促進(jìn)司法公正的積極作用，又要對新聞報道加以規(guī)范和引導(dǎo)，以此防止和消除對司法公正產(chǎn)生的負(fù)面影響。
為削除新聞媒體與司法行為兩者關(guān)系上的緊張與不和諧，從而實(shí)現(xiàn)司法公正獨(dú)立和傳媒自由的平衡，并依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督，使之達(dá)到良性互動與合理構(gòu)建，形成媒體與司法之間的積極合作、良性互動的主導(dǎo)性關(guān)系，逐步探索和建立依法獨(dú)立行使司法權(quán)與新聞媒體正當(dāng)采訪權(quán)的合理界限是十分有必要的。那么，在法治推進(jìn)的過程中，如何促進(jìn)輿論監(jiān)督與司法公正獨(dú)立的良性互動關(guān)系呢？筆者認(rèn)為可從以下幾個方面進(jìn)行著手：
一是提升執(zhí)法辦案水平。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對強(qiáng)大的輿論壓力，人民法
院應(yīng)積極提高審判人員的綜合素質(zhì)，確保司法公正是當(dāng)務(wù)之急。法官的法律知識豐富了，業(yè)務(wù)水平提高了，將會把一個高水平的庭審展現(xiàn)在新聞媒體記者面前，以其閃爍著法律的尊嚴(yán)理性和智慧的專業(yè)才能贏得記者的尊敬。同時，辦案法官要精心審判好每起案件，認(rèn)真制作每一份法律文書，保證案件從實(shí)體到程序都不出現(xiàn)瑕疵，能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。四是強(qiáng)化自我宣傳意識。人民法院在抓好執(zhí)法辦案的同時，應(yīng)充分利用院內(nèi)外各類宣傳平臺，豐富宣傳形式、拓寬宣傳渠道，及時上報稿件、編發(fā)院內(nèi)信息簡報，全方位、多角度、寬領(lǐng)域宣傳各項(xiàng)工作的開展情況，壯大宣傳聲勢，做到審判活動與宣傳工作合聲合拍，為審判執(zhí)行工作的順利開展?fàn)I造出濃厚的宣傳氛圍。一方面要抓好法院內(nèi)部的自我宣傳。充分利用法院外宣網(wǎng)站、微博等快捷、便利的宣傳平臺對審判活動的開展情況進(jìn)行及時宣傳，不斷提升法院司法公信力。一方面要充分借助外媒搞好對外宣傳。進(jìn)一步加深與各類媒體的溝通，努力與其建立起誠實(shí)可信的良好關(guān)系，協(xié)同做好每一個旁聽庭審案件的宣傳報道工作，拓寬法制宣傳面，形成集中宣傳報道的聲勢。
一是提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德涵養(yǎng)。新聞從業(yè)人員應(yīng)遵循新聞職業(yè)道德，規(guī)范自身的行為，明確自己的角色定位，正視新聞媒介與獨(dú)立司法的區(qū)別，時刻謹(jǐn)記自身的位置與職責(zé)，做獨(dú)立、公正、超脫的旁觀者，樹立距離意識，保持足夠的冷靜，不要急于做評判、下結(jié)論，有效防止“媒體審判”。工作中，應(yīng)堅持客觀、真實(shí)的原則，切實(shí)尊重審判獨(dú)立，遵守法庭秩序，報道案件信息時認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，客觀公正，向社會公眾報道真實(shí)的審判過程和客觀的情況，堅決杜絕“有償新聞”，以新聞從業(yè)人員的良好職業(yè)形象，與法官一道為實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與案件公正審判的良性互動做出努力。
二是加強(qiáng)新聞從業(yè)人員的法律知識學(xué)習(xí)。審判活動有其不同于其他行業(yè)的職業(yè)特征，從事法制報道的新聞媒體記者和編輯要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點(diǎn)。所以，新聞從業(yè)人員應(yīng)加強(qiáng)法律知識的學(xué)習(xí)，熟悉司法運(yùn)作過程，對審判過程中的報道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，對正在審理中的案件不作評述性報道，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人，不得充當(dāng)當(dāng)事人與法官間的裁判員、審判員，更好地處理好新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，最大限度地減少新聞媒體對司法公正的不良影響，最終達(dá)到新聞輿論監(jiān)督與司法公正的平衡。
三是強(qiáng)化涉訴稿件的審核監(jiān)督。新聞媒體應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的審稿力度，對監(jiān)督司法的稿件進(jìn)行嚴(yán)格審查，把好政策法律關(guān)，確保沒有明顯的誘導(dǎo)和傾向性的內(nèi)容，防止可能影響司法獨(dú)立或者侵權(quán)的報道流向社會，避免錯誤輿論壓力影響司法機(jī)關(guān)正常的司法活動，侵害司法獨(dú)立，損害司法公正，從而正常有效地發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。
關(guān)鍵詞：問題邏輯；思想政治理論課；科學(xué)發(fā)展觀
中圖分類號：G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0277-02
由中央宣傳部組織編寫的《科學(xué)發(fā)展觀讀本》（以下簡稱《讀本》）一書，從科學(xué)發(fā)展觀提出的理論背景、實(shí)踐基礎(chǔ)和歷史地位，到科學(xué)發(fā)展觀的具體內(nèi)容、精神實(shí)質(zhì)，再到深入學(xué)習(xí)和貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的根本要求，內(nèi)容非常周全[1]?？茖W(xué)發(fā)展觀如何融入高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）？教學(xué)創(chuàng)新的路徑之一是以問題邏輯的方式對科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)行闡釋和重構(gòu)，重在釋疑解惑，形成基于問題邏輯的科學(xué)發(fā)展觀教學(xué)體系平臺。
一、構(gòu)建科學(xué)發(fā)展觀的問題邏輯體系
問題邏輯是專門研究問題的一門應(yīng)用思維科學(xué)，其中心任務(wù)是揭示問題之間及提出問題和解答問題這個范圍內(nèi)所產(chǎn)生的各種問題的邏輯性質(zhì)和關(guān)系[2]。以問題的方式推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)“思政課”，我們開展的一項(xiàng)主要工作是：根據(jù)課程的教學(xué)目標(biāo)和要求，教師對問題（《讀本》的基本內(nèi)容）進(jìn)行梳理、歸納并與教材內(nèi)容對接，通過問題層次細(xì)化，建立科學(xué)發(fā)展觀的問題邏輯體系。層次細(xì)化所指向的是問題的層級關(guān)系，即預(yù)設(shè)一級問題，然后把問題細(xì)化為二級、三級層次；或者把大的難題化解為小的問題進(jìn)行解答。具體做法如下：
1.建構(gòu)六個一級問題的邏輯體系：“科學(xué)發(fā)展觀為什么是我們必須長期堅持的指導(dǎo)思想？”“以人為本為什么是科學(xué)發(fā)展觀的核心？”“全面協(xié)調(diào)科學(xué)發(fā)展為什么是科學(xué)發(fā)展觀的基本要求？”“推動經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展為什么是科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)？”“貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀為什么要堅持改革開放？”“促進(jìn)社會全面進(jìn)步為什么是科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求？”其中一級問題“科學(xué)發(fā)展觀為什么是我們必須長期堅持的指導(dǎo)思想？”是統(tǒng)領(lǐng)其余五個問題，也是其他問題必須回答的總問題。“以人為本為什么是科學(xué)發(fā)展觀的核心？”的問題是科學(xué)發(fā)展觀的核心問題，只有搞清楚這個問題，才能更好地回答后面四個問題。后面四個問題是一個橫向邏輯，共同為推動社會發(fā)展，堅持以人為本的核心服務(wù)。
2.建構(gòu)基于問題邏輯的二級問題體系，即在每個一級問題的基礎(chǔ)上建構(gòu)二級問題體系。如一級問題“科學(xué)發(fā)展觀為什么是我們必須長期堅持的指導(dǎo)思想？”下有三個二級問題：“為什么要提出科學(xué)發(fā)展觀？”“科學(xué)發(fā)展觀為什么是發(fā)展觀探索的最新成就？”“科學(xué)發(fā)展觀為什么意義重大”等。
3.建構(gòu)三級問題體系。如，二級問題“為什么要提出科學(xué)發(fā)展觀？”下面有四個三級問題：“傳統(tǒng)發(fā)展觀為什么面臨挑戰(zhàn)？”“發(fā)展為什么不能等同于經(jīng)濟(jì)增長？”“單純經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展為什么會造成嚴(yán)重后果？”“為什么要科學(xué)發(fā)展？”通過以上三級問題體系的建構(gòu)，從而形成一個層次分明的問題體系，構(gòu)建科學(xué)發(fā)展觀的問題邏輯體系。
二、建立問題和問題之間的邏輯關(guān)聯(lián)
在一個“問題場”中，問題之間總是存在某種聯(lián)系，如何建立三級問題之間的相互關(guān)系，就成為建構(gòu)科學(xué)發(fā)展觀問題體系的基礎(chǔ)。這里主要有以下幾種邏輯關(guān)系：
1.并列邏輯。所謂并列的邏輯關(guān)系，就是說在一個大的問題內(nèi)部所細(xì)化的諸多問題之間是屬于一種并列的邏輯關(guān)系，并不存在一個問題比另外一個更重要、更根本的問題，它們以同等的力量共同支持“元問題”。在建構(gòu)科學(xué)發(fā)展觀的問題體系里，存在某些的三級問題的并列關(guān)系。如“為什么改革開放要不動搖、不懈怠、不折騰？”作為一個二級問題，通過并列的邏輯關(guān)系細(xì)化為：“為什么要提出‘不動搖、不懈怠、不折騰’？”“做到‘不折騰’為什么要不斷提高改革決策的科學(xué)性，增強(qiáng)改革措施的協(xié)調(diào)性？”等并列邏輯關(guān)系的三級問題?！昂椭C社會建設(shè)為什么必須樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀？”細(xì)化為“民族團(tuán)結(jié)為什么在和諧社會建設(shè)中處于重要地位？”和“促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一為什么是和諧社會建設(shè)的重要內(nèi)容？” 兩個并列的三級問題。
2.遞進(jìn)邏輯。建立遞進(jìn)的邏輯關(guān)系的問題是基于問題邏輯的根本。遞進(jìn)關(guān)系就是一個問題為下一問題做前提、基礎(chǔ)或者鋪墊，后一個問題是前一個問題的深化。通過層層深化而不斷建構(gòu)問題體系。如“為什么人是發(fā)展的本質(zhì)？”的問題在細(xì)化為三個問題過程中就采用遞進(jìn)的邏輯。即“‘以人為本’的‘人’為什么是指廣大人民群眾？”“‘以人為本’為什么比‘以民為本’更具優(yōu)越性？”“科學(xué)發(fā)展觀的核心問題為什么是‘為了誰，依靠誰’”等。
3.互補(bǔ)邏輯。問題之間的互補(bǔ)邏輯就是一個問題成為另外一個問題的補(bǔ)充。由于問題總是基于探求特定的未知領(lǐng)域的問題，因而總是具有一定的局限性，這個局限性就要求有相關(guān)的問題作為補(bǔ)充，在這個基礎(chǔ)上才能建構(gòu)問題體系。
4.因果邏輯。因果邏輯是問題之間產(chǎn)生一種因果聯(lián)系，進(jìn)言之，正是有了這個問題，才會導(dǎo)致產(chǎn)生另外一個問題，或者導(dǎo)致一系列的問題。因果邏輯逐漸成為科學(xué)發(fā)展觀的問題體系建構(gòu)的重要方面。
三、實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生問題的有效對接
基于問題邏輯的科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)“思政課”教學(xué)體系建設(shè)，除了在科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)容與教材相結(jié)合的基礎(chǔ)上形成問題體系，還要通過在課堂內(nèi)外采集和解答學(xué)生問題，把學(xué)生問題納入問題體系，將學(xué)生問題與科學(xué)發(fā)展觀教學(xué)內(nèi)容對接起來，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)容與學(xué)生需要的對接。在推進(jìn)學(xué)生問題與教學(xué)內(nèi)容的對接，最重要的是要做好三類問題的對接，具體對接如下：
1.教材核心問題與熱點(diǎn)問題的對接。黑格爾指出，“個人無論采取任何方式履行他的義務(wù)，他必須同時找到他自己的利益，和他的滿足或打算?！盵3] 大學(xué)生具有兩重性，一方面是社會家庭共同體的一員，具有這個時代的基本特征，對社會問題有著天然的接觸和感觸；另一方面是學(xué)校共同體成員，在這個共同體里，又追求著一種學(xué)院式知識，在知識的共同體“濡化”下成長。而前者更具有根本性。這就決定了學(xué)生必定會無意識地與社會現(xiàn)實(shí)所接觸，又有意識地接受高校思想政治理論課教育，他們之間的張力很容易困惑許多學(xué)生。只有把教材核心問題與社會的熱點(diǎn)問題對接起來，才能打通長期困惑學(xué)生心中的種種謎團(tuán)和困惑。讓學(xué)生在了解現(xiàn)實(shí)問題的過程中領(lǐng)悟教材的核心問題，在學(xué)習(xí)教材的核心問題過程中更加清楚地認(rèn)識社會的熱點(diǎn)問題。
2.理論問題和實(shí)踐問題。理論來源于實(shí)踐，一直以來，學(xué)術(shù)界對科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)“思政課”更多是基于實(shí)踐操作層面上來做文章，而對理論本身的“說清楚、講明白”沒有給予足夠的重視。因而，重視理論問題的研究，在進(jìn)“思政課”過程中，把一些理論說清楚，從而使思想上不造成困惑，同時也有利于把問題領(lǐng)悟更加透徹，從而避免進(jìn)“思政課”的實(shí)踐過程中走過場，流于形式。在一定意義上說，加強(qiáng)理論問題與實(shí)踐問題的相結(jié)合，更加能夠推動人們對科學(xué)發(fā)展觀的認(rèn)同和支持。
3.學(xué)生問題和學(xué)生成長成才需要的對接。馬克思指出，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[4]。學(xué)生的成長的需要是學(xué)生學(xué)習(xí)的最主要動力之一，而成才的需要就成為最主要的利益所求。這就要求我們必須要把學(xué)生的問題與學(xué)生成長的需要緊密結(jié)合起來，通過樹立學(xué)生的問題，建構(gòu)學(xué)生的問題體系，從而有效地反映出學(xué)生的思想動態(tài)，也更加充分地了解和把握學(xué)生的成長需要。
四、構(gòu)建科學(xué)發(fā)展觀問題邏輯體系的意義
1.問題邏輯與學(xué)生理解。問題體系使理解的重點(diǎn)和難點(diǎn)及關(guān)鍵點(diǎn)一目了然，有利于明了學(xué)生理解教學(xué)內(nèi)容的關(guān)節(jié)點(diǎn)?？茖W(xué)發(fā)展觀的問題邏輯體系從根本上說就是要突出重點(diǎn)和難點(diǎn)，使學(xué)生更加清楚地了解，學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀到底要關(guān)注什么問題？應(yīng)該關(guān)注哪些核心問題、熱點(diǎn)問題等。
2.問題邏輯與創(chuàng)新思維訓(xùn)練。問題特別是具有邏輯關(guān)聯(lián)的問題體系，本身蘊(yùn)涵著學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的很好方式。問題和問題體系一方面必須建立在相應(yīng)的知識基礎(chǔ)之上；另一方面又指向未知。學(xué)生提出問題本身就促進(jìn)了大學(xué)生積極思考，而提出越來越深刻問題的進(jìn)程，是創(chuàng)新思維能力最好的培養(yǎng)方式之一。
3.學(xué)生需要和人才培養(yǎng)需要的結(jié)合。在傳統(tǒng)的“思政課”的教學(xué)內(nèi)容里，更多地關(guān)注國家的需要、集體的需要。在一個價值觀念多樣性的、行為取向的多樣性的社會環(huán)境里，大學(xué)生作為一個獨(dú)立的主體，具有自己的追求和思考的方向，具有選擇自己方向的權(quán)力和主觀能動性?？档轮赋?，“不要讓你自己成為他人的純?nèi)皇侄危獙λ麄儊碚f同時是目的?！盵5] 在后金融危機(jī)時代，許多的學(xué)生更多的關(guān)注自己的成長機(jī)會，這就要求在“思政課”教學(xué)過程中，要把學(xué)生的需要和人才培養(yǎng)的需要有機(jī)結(jié)合起來，使它們之間的張力保持在最佳的角度使學(xué)生在適應(yīng)人才培養(yǎng)的過程中滿足自己的需要，實(shí)現(xiàn)自己的人生價值和社會價值。
參考文獻(xiàn)：
[1]王增范，齊建英.《科學(xué)發(fā)展觀讀本》是一本好教材[EB/OL]．henan.省略/ztzl/system/2008/10/21/010101917.shtml， 2011-01-25.
[2]周曉林.邏輯學(xué)教程[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2009:175.
[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館，2009:262.
積極推動 VS 維持現(xiàn)狀
學(xué)界一直不懈地為修改海商法在探索和研究，不斷提出各種建議，努力推動修法工作。多年來，學(xué)界不斷地以專業(yè)論文和科研課題方式設(shè)計制訂了多種建議方案，甚至包括對該法逐條修改的設(shè)計文本。這些努力為未來的修法做著大量的準(zhǔn)備工作。
業(yè)界更注重法律的明確性、連續(xù)性、穩(wěn)定性。海商法實(shí)施后，由于在具體業(yè)務(wù)中和司法實(shí)踐中的積累，使得相關(guān)各界圍繞這部法律逐漸形成了較為成熟、穩(wěn)定的業(yè)務(wù)流程和交易習(xí)慣。因此，與學(xué)界相比，業(yè)界對修法的態(tài)度并不積極，感受并不緊迫，主張維持現(xiàn)狀不要輕易修改，或者暫時不要修改、不要急于修改的居多。
適當(dāng)修補(bǔ) VS 徹底修改
主張適當(dāng)修補(bǔ)的意見認(rèn)為，未來對海商法的修該應(yīng)該在基本保持該法既有結(jié)構(gòu)、制度、章節(jié)、條文規(guī)定的基礎(chǔ)上，以填補(bǔ)空白和消除歧義、明晰規(guī)定為原則。可以對包括具體措辭、語句在內(nèi)的個別問題做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、修改、補(bǔ)充。
主張徹底修改的意見認(rèn)為，海商法的修改應(yīng)從該法的整體布局、應(yīng)包含的各種制度、章節(jié)劃分等結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及這部法律與其他相關(guān)法律如何銜接入手。修改方案應(yīng)從大處著眼，力爭全面和徹底。
民法體系 VS 民商法體系 VS 大海法體系 VS 自成體系
民法體系：主張海商法是民法的特別法，兩者屬于特別法與一般法的關(guān)系。在立法上，凡是一般法即民法已有規(guī)定的，特別法就無需再作重復(fù)性規(guī)定。
民商法體系：主張應(yīng)重視民商法基本理念的指導(dǎo)意義，借鑒最新民商法立法的成果，克服海商法自體性的缺陷，協(xié)調(diào)海商法與其他民商法基本法相關(guān)制度的設(shè)置，在民商法體系內(nèi)形成一個概念協(xié)調(diào)、制度和諧的有機(jī)法律整體。
大海法體系：主張走出傳統(tǒng)海商法的狹小空間，進(jìn)入海法研究體系的廣闊領(lǐng)域，以確立海法體系。將海商法歸于海法研究體系三個層次中的第二層次，將船舶物權(quán)法、海上運(yùn)輸合同法、海上保險法、海事法，以及船舶融資、建造、買賣法等歸入其中的第三層次。
自成體系：主張海商法是具有相當(dāng)獨(dú)立性的特別法。海商法有脈絡(luò)清楚的獨(dú)立發(fā)展線索，有風(fēng)險性、國際性、商事性和公法性等特別性質(zhì)，有民法不能對應(yīng)的特殊制度，這些特點(diǎn)由海商活動的特殊性決定，構(gòu)成了海商法獨(dú)立性的基礎(chǔ)。因此，海商法并非民法的若干例外規(guī)定的集合，而是一個自身完整的法律部門。
修訂海商法茲事體大，需對各層面問題綜合研究，統(tǒng)籌考量，既應(yīng)究其細(xì)微，又應(yīng)考其全貌。至于方案目標(biāo)，應(yīng)在保持海商法特殊性的前提下和基礎(chǔ)上，最大限度地解決問題。修法涉及的問題必然很多，但確定原則很重要。
明確海商法自成體系。這已經(jīng)不僅限于純學(xué)術(shù)問題了，而是直接關(guān)系到此法與他法的界限與銜接亦即其調(diào)整范圍，對明確修法方向和原則關(guān)系重大，是為修法的前提和基礎(chǔ)。海商法的體系歸屬取決于其自身特點(diǎn)、調(diào)整對象和作用范圍。強(qiáng)調(diào)海商法自體性，確認(rèn)其自成體系，十分必要。據(jù)此，在該法現(xiàn)有框架結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，考慮對其制度的完善和具體條文的修訂，而不應(yīng)以其他部門法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)來對海商法進(jìn)行剪裁。這樣可以保持該法體系結(jié)構(gòu)的整體性、系統(tǒng)性和其中各制度間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。至于海商法及其所含各種制度與其他各法之間的關(guān)系，則可以適用特別法與一般法關(guān)系的原則處理。相對而言，無論是從立法技術(shù)、司法實(shí)踐或是與國際接軌和法律繼承的角度，以及對業(yè)界實(shí)際操作和交易習(xí)慣的延續(xù)而言，都是有利和可行的。自成體系，不但符合海商法的發(fā)展趨勢，也有利于不同運(yùn)輸方式法律制度間的銜接，易于適應(yīng)國際多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展趨勢和需求。
修法應(yīng)立足本國實(shí)際。中國海商法立法的第一階段曾主要是向前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，第二階段曾主要向英美和國際公約學(xué)習(xí)。在未來的修法階段，我們應(yīng)堅持走自己的路，立足本國實(shí)際狀況和需要，以該法實(shí)施以來的豐富實(shí)踐積累為基礎(chǔ)，以深入的理論研究為支撐和指導(dǎo)。現(xiàn)在我們已經(jīng)具備了必要的基礎(chǔ)和條件，比之立法初期所經(jīng)歷的摸索過程已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍。
修改范圍依實(shí)際需要確定。從修法討論中所揭示的問題看，可能已經(jīng)很難通過簡單的和一般性的修補(bǔ)使海商法達(dá)到令人滿意的程度。鑒于修法的復(fù)雜性以及保持法律的穩(wěn)定性的內(nèi)在需要，修法須建立在盡可能深厚積淀的基礎(chǔ)上。將來一旦獲得修法機(jī)會，就應(yīng)該充分把握和利用，對之作全面、細(xì)致、徹底的審視和修改。因此，在考慮修法范圍時，不應(yīng)糾結(jié)于“大改”、“中改”和“小改”的定性方案，不拘泥于公法或私法的制度屬性，應(yīng)根據(jù)海商法自身特點(diǎn)，從實(shí)際出發(fā)，依實(shí)際需要而定。對現(xiàn)行法律條文的修訂固然重要，但是卻解決不了法律結(jié)構(gòu)的缺陷，彌補(bǔ)不了這部法律所含制度的缺位或不足。一部法律的總體結(jié)構(gòu)、制度安排、具體條文之間存在著密切的聯(lián)系，在修法時都需要認(rèn)真考慮和對待。但是在次序上，制度和結(jié)構(gòu)的問題應(yīng)予優(yōu)先解決。
梳理國內(nèi)已有研究成果。海商法自實(shí)施以來，中國的司法實(shí)踐、法學(xué)研究、法制建設(shè)等各領(lǐng)域都有許多成果，其中就包括大量的修法意見和對策建議。但是這些成果一直缺乏有效規(guī)劃和協(xié)調(diào)，總體上處于分散、隨機(jī)、無序的粗放狀態(tài)，對研究成果、修法意見和建議缺乏全面、系統(tǒng)的匯集、梳理。這些極其寶貴的資源必須給予足夠的重視。
注意借鑒吸收國際新成果。中國海商法實(shí)施后，國際公約和國際慣例都有了新發(fā)展，國際海事立法再度活躍，一些新公約相繼制定、通過或生效。國際海商法領(lǐng)域的新成果和新發(fā)展，包括他國的立法經(jīng)驗(yàn)，對中國海商法的理論研究和法制建設(shè)有重要的影響、示范和借鑒作用，應(yīng)注意學(xué)習(xí)、消化、借鑒或吸收。
在以上所述的公約中，當(dāng)然也包括《鹿特丹規(guī)則》，但是不應(yīng)把它當(dāng)作唯一的參照標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)則在給國際海上貨物運(yùn)輸法律制度帶來新的沖擊、挑戰(zhàn)和不確定性的同時，也使修改中國海商法的條件發(fā)生了變化。當(dāng)此情勢，需要一個再觀察、研究和積累的過程。
重視海事法院的作用。從一定意義上講，海事法院是研究和檢驗(yàn)海商法的實(shí)驗(yàn)室。從他們審理的大量案件中，可以發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出許多焦點(diǎn)問題。應(yīng)注意對司法實(shí)踐和海事審判的總結(jié)、梳理，對司法解釋的吸納和借鑒。海事法官是修法所必須借重的一支力量。最高法院參與修法很有必要，便于協(xié)調(diào)全國海事法院的資源。
論文關(guān)鍵詞 英國 青少年 量刑指南
英國對于青少年犯罪的改革和研究一直走在世界的前列，近年來其又加強(qiáng)了立法工作，2009年11月出臺的《青少年量刑指南》，是對1933年《兒童和青少年法》、1969年《兒童和青少年法》、1989年《兒童法案》以及1998年《犯罪和騷亂法》和最新頒布的2008年《刑事司法與移民法》中關(guān)于青少年司法體系的繼承和發(fā)展，其不僅進(jìn)一步明確了青少年罪犯量刑時的應(yīng)當(dāng)考慮的原則，也通過列舉具體的實(shí)例將某些應(yīng)當(dāng)考慮的量型因素細(xì)化。參考?xì)v史資料，英國青少年司法體系既關(guān)注了20世界90年代以前的福利原則，同時也明確了新的指導(dǎo)思想，這些內(nèi)容均在2009年英國量刑指導(dǎo)委員會出臺的《青少年量刑的主要原則》有所體現(xiàn)，其介紹英國青少年量刑中的主要原則和可參考的量刑因素，為我國今后青少年犯罪的量刑工作提供借鑒和參考。
一、英國青少年量刑指南中的主要原則
（一）罪刑相適應(yīng)原則
指南中明確指出了量刑必須和青少年罪犯所表現(xiàn)的犯罪社會嚴(yán)重性保持相適應(yīng)，同時不能施加更多的限制自由的條款。估算這種應(yīng)受處罰性和引起的危害時，不僅要包括已經(jīng)產(chǎn)生的還要包括引起的和可預(yù)見的危害結(jié)果，同時其明確了從主觀方面明知、蓄意、輕率、疏忽主觀方面的四個層次而有不同的可處罰性。另外還要考慮到其人身危險性，以及先前是否曾經(jīng)犯過類似犯罪這些相關(guān)因素。
為了保證這一原則更加順利的開展，不僅要考慮任何適用于罪犯的減刑要素和認(rèn)罪的減刑情節(jié)，在具體適用時還需要一個比普通法庭審理更多的信息，通過律師事實(shí)的陳述和量刑前報告制度（pre-sentence report），這項(xiàng)工作主要由1998年《犯罪和擾亂治安法》中確立的具有不同經(jīng)驗(yàn)的和技能的服務(wù)人員組成的青少年犯罪工作組（Youth Offending Team）來完成。
（二）量刑個別化原則
個別化原則可謂是對傳統(tǒng)罪刑相適應(yīng)原則的超越和突破，世界各國普遍承認(rèn)的是青少年的量刑路徑應(yīng)與成年人不同，但在青少年中是否有區(qū)別以及何種區(qū)別則做法不一。2009年《英國青少年量刑指南》中明確指出了“個別化”原則，在“青少年”這類群體中，對青少年罪犯的處置根據(jù)青少年的年齡在年齡段的前半段、中間、或后半段而有所不同。量刑時，不僅僅要看生理年齡，其還將青少年的心理年齡或其成熟度看的同生理年齡一樣重要。這不僅是對失足青少年的人文關(guān)懷，也是對實(shí)質(zhì)正義的重要體現(xiàn)。
（三）福利原則
福利原則來源于一些慈善家和兒童保護(hù)者的建議，用于最大限度的保障青少年的權(quán)益，在其他規(guī)范中曾有不同的措詞，如“更大的利益（best interests）”“幸福（well being）”。盡管有不同的含義，但不會因?yàn)檫@些形態(tài)差異詞匯而產(chǎn)生不同的判決。
1933年的《兒童和少年法案》曾明確了“福利原則”，其第44條規(guī)定：“每個法庭在審理被捕的兒童和少年之前，無論是作為罪犯還是其他的情形，都應(yīng)當(dāng)考慮到兒童和少年的福利，在適當(dāng)?shù)陌讣胁扇〈胧?，把他們從不良的環(huán)境中解救出來，另一方面也是通過制定用于拯救他們的有關(guān)教育和培訓(xùn)的條款”。2009年的《青少年量刑指南》中又重申了這一原則，并將其細(xì)化。并明確指出在具體適用時，法庭需要注意以下問題：
1．在刑事司法體系中青少年發(fā)生率較高的心理健康問題。
2．青少年智能障礙和認(rèn)知困難的高發(fā)生率。
3．談話和語言障礙也許會對青少年的行為產(chǎn)生影響，而不能和法庭交流，不能明白執(zhí)行制裁的含義或者不明白履行制裁而產(chǎn)生的義務(wù)。
4．青少年預(yù)期的范圍和程度：在法律訴訟中，他們將通過他們行為的的權(quán)威和效果來辨別行為的性質(zhì)。
5．青少年容易自我傷害的弱點(diǎn)，特別是在監(jiān)禁的環(huán)境中。
6．青春期內(nèi)發(fā)生的變化的程度會導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)性行為的產(chǎn)生。
7．青少年缺少或?yàn)E用經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的影響。
由于青少年或多或少受到年齡或社會經(jīng)驗(yàn)的影響，甚至心智發(fā)育不成熟，很容易受到周圍環(huán)境的影響，在監(jiān)禁或社區(qū)刑罰中更容易受到傷害，同時考慮到青少年司法體系的主要目標(biāo)是遏制犯罪的事實(shí)，以預(yù)防犯罪和再犯罪為主要目標(biāo)，法庭通常需要尋求確保更好的證明和反映這些傷害的信息途徑，必要時，為了保證適用更適合的刑罰例如各種非監(jiān)禁刑罰和具體實(shí)施情況，也需要適當(dāng)?shù)脑u估工作。
二、影響罪與罰的主要因素
人們普遍認(rèn)為青少年應(yīng)該比相同情況下的成年人量刑輕，《青少年量刑指南》明確指出，這種差距隨著罪犯的年齡越接近18歲差距就會越小，人們形成這樣的認(rèn)識一般是建立在這樣一個期許之上：一方面這是因?yàn)榍嗌倌瓴幌癯赡耆四菢佑邢喈?dāng)?shù)纳鐣?jīng)驗(yàn)和個人能力去認(rèn)識他們作用于被害人身上的行為而產(chǎn)生的影響，也不能預(yù)料給自己帶來的痛苦和悲傷，另一方面是因?yàn)榍嗌倌旰茈y特別是在酒精的作用下抵制誘惑。
另外，指南認(rèn)為大多數(shù)情況下，如果沒有不適當(dāng)?shù)奶幜P或恥辱刑，青少年有更大的機(jī)會從錯誤中學(xué)習(xí)。特別是法庭的處罰會對青少年的前途和機(jī)會以及有效融入社會的產(chǎn)生顯著的影響。這一點(diǎn)和標(biāo)記理論有著相似之處，“公開宣布的懲罰已經(jīng)給罪犯打上烙印并使其失去成為守法公民的資格，刑罰的過程應(yīng)該能夠推動罪犯返回社會成為守法的公民。罪犯在服刑完成之后，不應(yīng)被排斥于社會之外，而應(yīng)完全回歸社會，作為守法的公民”。
因此在青少年具體量刑時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核證據(jù)，盡可能合理恰當(dāng)?shù)倪m用量刑的相關(guān)因素。該指南還特別舉了一個示例，當(dāng)審理一個涉及性行為的青少年罪犯時，如果沒有足夠的證據(jù)證明二者之間的強(qiáng)制性或者虐待性的關(guān)系或者其他除了雙方合意的行為，法庭需要注意的是探索發(fā)現(xiàn)性別認(rèn)同或性別取向或許會導(dǎo)致犯罪行為。依賴于犯罪行為的嚴(yán)重性，當(dāng)該行為源于性不成熟或性困惑時，罪犯也許減輕刑罰。該量刑指南不僅將罪犯的年齡（實(shí)際年齡和心理年齡）、犯罪行為的社會嚴(yán)重性、再犯的可能性、再犯可能產(chǎn)生的危害程度等傳統(tǒng)因素予以考量，還特別強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)：
1．是否受到周圍成年人的影響，因?yàn)榍嗌倌晔苡绊懞蟾菀桩a(chǎn)生自我傷害的風(fēng)險。
2．考慮青少年罪犯是否成熟到足以鑒別他自己行為結(jié)果，在沖動的基礎(chǔ)上罪犯行為的程度和犯罪，罪犯行為受到無經(jīng)驗(yàn)、情緒異常和其他消極因素的制約。
3．在青少年犯罪的背景下經(jīng)常出現(xiàn)的因素包括：家庭的低收入、破舊的住房、不良的就業(yè)記錄、低學(xué)歷、家庭成員犯罪經(jīng)驗(yàn)或暴力、濫用（通常在家中會伴隨苛刻或不正常的行為準(zhǔn)則）和錯用藥品的過早的經(jīng)歷的影響。
4．是否曾經(jīng)或正在處于“監(jiān)管”之中，有證據(jù)證明這些被“監(jiān)管”的青少年有比其他青少年更容易進(jìn)入刑法司法程序的危險。
5．罪犯是否有精神問題、認(rèn)知障礙、學(xué)習(xí)或者其他障礙的情況，研究發(fā)現(xiàn)在青少年司法體系特別是監(jiān)獄中的青少年的這些問題有很高的發(fā)生率。
此外在特殊情況下，有些青少年參與到法庭審理中會感到受歧視或者受到不公平的待遇，這會來自多方面的因素包括種族的劃分和性別的歧視。
很顯然，這些因素并不是都會產(chǎn)生不良行為（因?yàn)橛行┯薪?jīng)歷的人并沒有實(shí)施犯罪行為），但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這些因素或多或少會對犯罪行為產(chǎn)生一定的影響。因此，法官要綜合考量青少年的個人、家庭、社會因素，以及教育背景或身體健康因素對犯罪行為的影響，也要鼓勵青少年罪犯修復(fù)與被害人和社會的關(guān)系，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)其量刑的初衷。這樣才能形成一個較為前面的判斷、從而做出一個較為適合的判決。
三、英國青少年量刑指南的啟示
英國青少年量刑指南的出臺對我國關(guān)于青少年犯罪的量刑建議具有一定的借鑒意義。雖然各國國情和司法體制不同，我們不能照搬任何國家的模式，但是如果在改革過程中，認(rèn)真考察其他國家的先進(jìn)量刑經(jīng)驗(yàn)，也許會對我國青少年的量刑工作產(chǎn)生積極地影響。
（一）福利原則與“打擊犯罪”沖突下的協(xié)調(diào)
我國《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定了對青少年犯罪的處理應(yīng)當(dāng)堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，但畢竟青少年的侵害了社會法益，社會必然會對其產(chǎn)生一定的反應(yīng)，而青少年作為特殊的保護(hù)人群，又不能不分青紅皂白的打擊。因此如何協(xié)調(diào)“保護(hù)青少年”使之利益最大化和對依法對違法犯罪的青少年進(jìn)行懲處顯得至關(guān)重要。
而從我國目前立法現(xiàn)狀及剛出臺的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》來看，“教育為主、懲罰為輔”指導(dǎo)思想并沒有在行文中明確體現(xiàn)。另一方面福利原則與我們“教育為主、懲罰為輔”的指導(dǎo)思想并不完全一致，前者不僅考慮到教育罪犯的問題，還明確了預(yù)防犯罪和再犯罪的主要目標(biāo)，以及青少年罪犯日后怎樣更好的融入社會以及與直接被害人和社會整體進(jìn)行社會關(guān)系的修復(fù)，是一種雙向保護(hù)的思想。
（二）規(guī)則模式下的青少年量刑建議
2010年《人民法院量刑指導(dǎo)意見》中對于青少年（我國法律中通常使用“未成年人”一詞）罪犯量刑時明確指出，“應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-60%；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-50%?！?/p>
這種規(guī)則式的量刑模式根據(jù)青少年個人的具體情況而單獨(dú)量刑，我們應(yīng)當(dāng)肯定其對于正確處理青少年問題時的積極意義，但是在據(jù)以參照的具體規(guī)則是否合理以及具體操作時的僵硬性的缺陷都暴露無疑，我國應(yīng)當(dāng)確定怎樣的青少年量刑指導(dǎo)則有待進(jìn)一步的研究和探討。
論文關(guān)鍵詞 少年司法 少年法院 必要性 可行性
通說認(rèn)為少年法院（Juvenile court）創(chuàng)設(shè)的標(biāo)志是1899年伊利諾伊州議會通過的《安置生活不能自理、疏忽和不法少年條例》和《伊利諾伊少年法院法》。經(jīng)歷一個多世紀(jì)的發(fā)展歷程，少年法院已經(jīng)從最初的星星之火發(fā)展為如今的燎原之勢，歐美等一些發(fā)達(dá)國家均已有獨(dú)立建制的少年法院系統(tǒng)。相比較而言，我國的少年司法審理模式起步較晚，我國的少年司法制度是從1984年上海市長寧區(qū)人民法院建立第一個少年法庭開始的，雖然我國目前只是經(jīng)歷不到30年的摸索探究，但在少年司法制度方面所取得的成果卻是值得令人歡欣鼓舞的，主要表現(xiàn)在：少年法庭的組織形式已經(jīng)從最初的合議庭發(fā)展到獨(dú)立的刑事審判庭、綜合審判庭，還有指定專人審理、指定管轄制度的建立與完善等等。
自豪成績的同時，我們必須保持清醒的頭腦，看到所存在的問題。曾任江蘇省高級人民法院副院長的田幸說道：“少年司法機(jī)構(gòu)就象一個總也長不大的孩子，法律上沒有地位，職能上難以健全，甚至其存在都受到了威脅。十多年來少年法庭走過的道路，經(jīng)歷了一個由熱到冷、由蓬勃發(fā)展到徘徊觀望的過程。”現(xiàn)今全國各地的少年法庭普遍存在案源過少、少年法庭的生存受到?jīng)_擊等困難，在困難面前司法實(shí)務(wù)界與理論界開始探討我國少年司法制度的建制；少年法院的創(chuàng)立在構(gòu)建我國少年司法制度中的作用與意義；當(dāng)代中國是否已經(jīng)具備建立少年法院的條件等。筆者認(rèn)為既然少年法院是少年司法制度體系的核心，那么沒有少年法院的少年司法制度是不是等同于空中閣樓呢？伴隨著我國少年司法制度不斷發(fā)展與完善，少年法院的建立將是大勢所趨，本文從構(gòu)建我國少年法院的必要性和可能性入手，探究建立適合我國本土化土壤的少年法院的緊迫性與不可避免性。
一、創(chuàng)立少年法院的必要性
1.少年司法制度的特殊性和專業(yè)性決定需要區(qū)別普通法院而創(chuàng)立少年法院。少年法素有“慈愛的法”之稱。少年司法制度以“國家親權(quán)”理論為基礎(chǔ)，以維護(hù)“兒童最佳利益”作為指導(dǎo)原則，亦可稱之為“慈愛的司法制度”。理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則的特殊性使得少年司法權(quán)與成人司法權(quán)存在諸多區(qū)別，主要體現(xiàn)在：一方面，少年法庭在審理少年案件時并非只是單純地對案件進(jìn)行裁判，更多的是負(fù)有教育、感化、挽救失足少年的職責(zé)，如：庭前對失足少年的社會調(diào)查、庭審中的法庭教育、庭后的回訪考察幫教等；另一方面，少年司法權(quán)在“兒童最佳利益”原則指導(dǎo)下，在程序設(shè)計上更注重結(jié)果的實(shí)質(zhì)性，而非是過程的程序性；在態(tài)度取向上，基于國家親權(quán)理論，法官作為睿智父母，相對于成人法院法官的中立性而言，在態(tài)度取向上有鮮明的傾向性。
2.少年法院的建立可以在當(dāng)前形勢下有效地預(yù)防和控制未成年人犯罪。未成年人作為祖國的未來、民族的希望，其的身心發(fā)展受到國家和社會的極大關(guān)注，目前，我國未成年人人口大約有4億，占全國人口的26%左右，2000年至2003年未成年人違法犯罪不僅在數(shù)量上逐年呈上升趨勢，而且其性質(zhì)及惡性程度不斷升級（涉及到殺人、搶劫、販毒等多種嚴(yán)重暴力犯罪），并且還呈現(xiàn)出低齡化、暴力化、智能化、團(tuán)體化的趨勢，嚴(yán)重危害社會治安。通過建立少年法院集中審判涉及少年違法犯罪的案件，不僅能夠有效地發(fā)揮預(yù)防未成年人犯罪的功能，還能對貫徹落實(shí)未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法等重要法律提供組織保障。
關(guān)鍵詞：監(jiān)獄人民警察 人才培養(yǎng)模式 教學(xué)團(tuán)隊
On Innovative Teaching Faculty How to Cultivate the Administrative Personnel in a Prison
Sumei LI
（Criminal Judicature Department， Ningxia Justice Police Vocational College， Yinchuan City， Ningxia 750001）
Abstract： To cultivate the administrative personnel in a Prison， it is imperative to cultivate a group of innovative teaching faculties with curriculum system， teaching content and training mode as a focus and breakthrough point， relying on cooperation of profession and industry at a high level， so as to cultivate a group of well educated faculties with responsive capacity and humanistic quality who are politically literate and proficient in specialties. To reach the goal of cultivating the reformatory police at the sharp end， it is necessary to formulate a training framework featuring integration of police service and teaching activities to put theory into practice， in an effort to properly allocate and coordinate curriculum layout， faculty arrangement and training activities in practice. By researching on faculty system to promote bilateral communication and reciprocal relationship between police station and higher education system， it is to cultivate a group of faculties， who are not only competent in teaching but also in practice whether they’re served as part-time or full time faculties.
Keywords： The Police of a Prison， Mode of training talent， The teaching faculty
依托國家司法體制改革關(guān)于司法隊伍建設(shè)改革的大背景，在政法招錄體制改革的政策框架下，針對退役士兵招收監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)學(xué)生。此類學(xué)生入學(xué)前就已明確就業(yè)為監(jiān)獄一線管理崗位，具有學(xué)習(xí)任務(wù)明確、崗位明確，技能要求明確的特點(diǎn)。寧夏司法警官職業(yè)學(xué)院根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)和培養(yǎng)要求，以自治區(qū)、主管廳局、學(xué)院三級相關(guān)教學(xué)研究與改革課題為支撐，在培養(yǎng)過程中教學(xué)團(tuán)隊不斷進(jìn)行創(chuàng)新性實(shí)踐和探索，以培養(yǎng)有實(shí)戰(zhàn)技能為目標(biāo)，著眼于知識的“實(shí)踐化”，將知識轉(zhuǎn)化為技能，構(gòu)建了發(fā)展學(xué)生對崗位的“認(rèn)知”能力、實(shí)踐能力的創(chuàng)新教育體系，在監(jiān)獄管理專業(yè)高職教育中實(shí)踐了促進(jìn)學(xué)生有效“成長”的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)活動（過程），為學(xué)生的崗位勝任能力培養(yǎng)，進(jìn)行了有益的嘗試。
1.教學(xué)團(tuán)隊的研究及邏輯結(jié)構(gòu)
1.1研究的主要內(nèi)容
監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)目標(biāo)。由于司法體制改革的復(fù)雜性和綜合性，使得監(jiān)獄人民警察的培養(yǎng)不同于一般的工科專業(yè)，構(gòu)成了多學(xué)科交叉、多行業(yè)交融的專業(yè)特點(diǎn)。寧夏司法警官職業(yè)學(xué)院從2008年就開始探索監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)，根據(jù)多年的研究與實(shí)踐，凝練出高素質(zhì)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)目標(biāo).
高素質(zhì)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)模式。根據(jù)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)目標(biāo)定位，研究圍繞著人才培養(yǎng)方案、教學(xué)實(shí)施過程（課堂理論教學(xué)、課程實(shí)踐教學(xué)、畢業(yè)總結(jié)等）、警務(wù)技能訓(xùn)練、實(shí)踐等環(huán)節(jié)開展了系列研究，通過逐年不斷擴(kuò)展、深化，形成了特色鮮明、操作性強(qiáng)、效果優(yōu)良的“警學(xué)結(jié)合、教學(xué)戰(zhàn)練”培養(yǎng)模式，該模式清晰地反映了人才培養(yǎng)應(yīng)該做什么、應(yīng)該如何去做、落腳點(diǎn)在哪里（參見圖1）。
“三段式”應(yīng)用創(chuàng)新能力人才培養(yǎng)策略。該人才培養(yǎng)模式關(guān)注如何發(fā)展學(xué)生特定的認(rèn)知的能力、理解能力、判斷能力、和行為能力，以“認(rèn)知見習(xí)”“課程實(shí)習(xí)”“頂崗實(shí)習(xí)”三段式培養(yǎng)策略形成 “提出問題（對事物的認(rèn)識）解決問題的思想與方法（研究性學(xué)習(xí)）解決問題的過程（實(shí)踐與實(shí)訓(xùn)）體驗(yàn)成功解決問題的頓悟瞬間（量變到質(zhì)變的飛躍）建立自信心與新的目標(biāo)（形成創(chuàng)新的原動力）”不斷促進(jìn)人才“成長”的教育活動（見圖2）。
1.2研究的邏輯結(jié)構(gòu)
三個主要研究內(nèi)容既是相對獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)、相互支撐，形成一個有機(jī)的整體系統(tǒng)，其邏輯結(jié)構(gòu)參見人才培養(yǎng)4步模式（見圖3）。
2.教學(xué)團(tuán)隊的實(shí)踐
2.1鍛造了一支人才培養(yǎng)的高水平教學(xué)團(tuán)隊
通過多年來的研究與實(shí)施，鍛煉了一大批教師，形成了一支教學(xué)理論、實(shí)踐能力、教學(xué)改革綜合素質(zhì)強(qiáng)“能教善戰(zhàn)、專兼結(jié)合”的教學(xué)團(tuán)隊，形成雙向交流、共建共享的師資培養(yǎng)體制，現(xiàn)在建立了一支具有豐富的監(jiān)獄行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)秀的表達(dá)和組織能力的既能指導(dǎo)專業(yè)、課程改革，又能承擔(dān)實(shí)踐實(shí)訓(xùn)教學(xué)任務(wù)的優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊。為高素質(zhì)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。
在實(shí)踐的推動與促進(jìn)下，刑事執(zhí)行專業(yè)成為區(qū)級骨干示范專業(yè)、監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)成為首批招錄試點(diǎn)專業(yè)，監(jiān)獄管理創(chuàng)新人才培養(yǎng)教學(xué)團(tuán)隊2011年獲區(qū)級教學(xué)團(tuán)隊。
2.2構(gòu)建精品課程體系、形成人才培養(yǎng)教學(xué)平臺
構(gòu)建以區(qū)級精品課程《刑法原理與實(shí)務(wù)》為中心的專業(yè)基礎(chǔ)課程群，培育學(xué)生依法辦事的思想與文明執(zhí)法的工作方法。以區(qū)級精品課程《刑法原理與實(shí)務(wù)》為中心建設(shè)專業(yè)基礎(chǔ)課程群，以優(yōu)秀的教學(xué)質(zhì)量，培育學(xué)生的依法辦事的思想與文明執(zhí)法的工作方法。如根據(jù)對監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)2008級～2012級4屆的教學(xué)實(shí)踐和研究，逐步提煉并形成了專業(yè)基礎(chǔ)課程的教學(xué)指導(dǎo)原則。打造以校級重點(diǎn)課程《獄政管理》為中心的專業(yè)教學(xué)平臺，強(qiáng)化崗位技能的綜合訓(xùn)練?！丢z政管理》教學(xué)通過課堂教學(xué)、課程設(shè)計和課程實(shí)踐，使學(xué)生受到較系統(tǒng)的獄政教育，樹立職業(yè)觀，達(dá)到崗位技能的綜合訓(xùn)練。
2.3改革教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生興趣學(xué)習(xí)
課程教學(xué)，一旦教學(xué)內(nèi)容確定以后，要達(dá)到即定的培養(yǎng)目標(biāo)，教學(xué)法就是重要的手段。 課堂教學(xué)是把知識、方法、能力等傳授給學(xué)生的重要過程，是高等教育不可缺少的重要環(huán)節(jié)，也是人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)和落腳點(diǎn)。因此在課程建設(shè)的實(shí)踐中，對課堂教學(xué)進(jìn)行了大量的探索和實(shí)踐，其中有不少的做法得到同學(xué)的歡迎。
課程體系的構(gòu)建。本方案課程體系構(gòu)建的基本原則以“警學(xué)結(jié)合，教學(xué)戰(zhàn)練”核心，課程體系構(gòu)建的過程見圖4。
圖4
課堂教學(xué)以學(xué)生認(rèn)知為前提和課程實(shí)習(xí)為深化。學(xué)生入校即前往監(jiān)獄開展認(rèn)知見習(xí)，初步了解工作環(huán)境、工作對象、工作流程;每學(xué)期專業(yè)課學(xué)習(xí)結(jié)束后，前往監(jiān)獄進(jìn)行課程實(shí)習(xí)，并要求寫出課程論文，以此深化課堂所學(xué)知識。
同時，課堂教學(xué)歸納為“精讀、講解、闡釋”只有這三者有機(jī)的結(jié)合，才能達(dá)到良好地課堂講課效果。
課堂教學(xué)與學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。利用真實(shí)案例，設(shè)計真實(shí)的工作流程，創(chuàng)設(shè)仿真的工作環(huán)境，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。作為專業(yè)課教師，培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力必須做到對監(jiān)獄人民警察崗位的了解和案例積累和對教材的深刻理解才能以創(chuàng)新思維做好人才培養(yǎng)工作。
注重學(xué)生后續(xù)發(fā)展，著重培養(yǎng)學(xué)生開闊的視野和發(fā)展后勁。監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)目前的培養(yǎng)目標(biāo)是監(jiān)獄一線警察，但五年十年之后長遠(yuǎn)的職業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)也是需要考慮的。專家型監(jiān)獄警察的培養(yǎng)，需要監(jiān)獄警察經(jīng)過多學(xué)科的知識沉淀和監(jiān)獄實(shí)踐體會，因此，在專業(yè)必修課程的基礎(chǔ)上，開設(shè)涉略廣泛的選修課。如社會學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等方面課程。如從開設(shè)《中國監(jiān)獄史》到開設(shè)《外國監(jiān)獄制度》，就是認(rèn)識到現(xiàn)代中國監(jiān)獄制度更多地受到西方監(jiān)獄制度的影響，經(jīng)過授課發(fā)現(xiàn)，單純的介紹西方監(jiān)獄制度還應(yīng)當(dāng)與學(xué)生即將從事的監(jiān)獄工作結(jié)合起來，有創(chuàng)新性的開設(shè)了《中外行刑制度比較》，從簡單的知識傳授走向理念提升，以課程的綜合性帶動學(xué)生專業(yè)的后續(xù)發(fā)展。
現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用與教學(xué)改革。在教學(xué)中應(yīng)用照片、視頻、動畫、計算機(jī)模擬等，以加深學(xué)生對課程內(nèi)容的理解，提高學(xué)習(xí)興趣。對于特別重要而又比較難掌握的基本理論則組織學(xué)生進(jìn)行課堂討論，先列出若干討論題，讓學(xué)生通過課外閱讀和研究性自學(xué)，事先做好充分準(zhǔn)備，有效地調(diào)動學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能。
2.4積極開展教學(xué)研究，促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量
刑事執(zhí)行、監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)涉及監(jiān)獄人民警察的培養(yǎng)，結(jié)合全國監(jiān)獄的特征與西部監(jiān)獄的特點(diǎn)定位制定科學(xué)的人才培養(yǎng)方案，是首先要解決的問題。我們通過廣泛的調(diào)研，在司法體制改革的大背景下，結(jié)合我院的辦學(xué)優(yōu)勢，確定了監(jiān)獄人民警察人才培養(yǎng)依托行業(yè)，服務(wù)行業(yè)，形成自己的特色。對刑事執(zhí)行、監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)人才培養(yǎng)方案進(jìn)行設(shè)計，首先，突破傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)理論，建立“教學(xué)練戰(zhàn)”的培養(yǎng)人才理念。在培養(yǎng)方案中以學(xué)生為本，突出崗位技能需求的原則，建立“三段式”的培養(yǎng)策略，給學(xué)生一定的自由時間，形成學(xué)生自主學(xué)習(xí)的環(huán)境。
近年來發(fā)表了20多篇教學(xué)研究與改革論文，如《政法干警招錄培養(yǎng)體制試點(diǎn)成效分析與未來展望》、《政法干警招錄體制改革現(xiàn)狀和思考》、《政法招錄體制下的監(jiān)獄人民警察警務(wù)技能培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究》等。
2.5建成了一批實(shí)踐實(shí)訓(xùn)基地，加強(qiáng)了與行業(yè)的聯(lián)系
在依托政法院校招錄培養(yǎng)體制改革的基礎(chǔ)上，本著互惠雙贏的原則，學(xué)院與寧夏、內(nèi)蒙監(jiān)獄管理局形成長期戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)學(xué)院與行業(yè)“零距離”對接和資源共享。實(shí)現(xiàn)課程設(shè)置融通、師資配備融通、實(shí)踐實(shí)訓(xùn)融通，建成了一批實(shí)踐實(shí)訓(xùn)基地，加強(qiáng)了與行業(yè)的聯(lián)系，使人才培養(yǎng)更加貼近實(shí)戰(zhàn)、更加凸顯職業(yè)教育特色。
論文關(guān)鍵詞 期待可能性理論 刑法理論 刑法體系
期待可能性屬于責(zé)任論的問題,但是在責(zé)任論的何處位置,意見還不一致。由于我國的犯罪構(gòu)成體系與大陸法系國家的有很大的差別,期待可能性在大陸法系構(gòu)成要件中的有責(zé)性當(dāng)中找到了一個很好的安身之所,但是期待可能性卻不能在我國的犯罪構(gòu)成要件中找到一個合適的位置,加入四個要件中的任何一個都有不妥之處,而因?yàn)槔碚摫旧硭哂械奶匦?又不能把它歸入法定的免責(zé)事由當(dāng)中,如果一定要把期待可能性加入我國犯罪論體系中考慮,那么它只能作為一般的超法規(guī)阻卻事由,而超法規(guī)阻卻事由是沒有法律明文規(guī)定的,這與罪刑法定的刑法原則產(chǎn)生沖突。
雖然期待可能性理論來源于德日等大陸法系國家,與我國的刑法理論體系存在重大的差異,這也只是說明我們不能簡單地把它移植過來而已,況且我國的刑法規(guī)定中也有體現(xiàn)出期待可能性理論的精神,故不能否認(rèn)該理論對我國刑法的重要價值。將期待可能性理論引入我國,既有理論上的必要,而且具有多方面的現(xiàn)實(shí)意義。
一、期待可能性理論引入刑法的意義
(一)促使刑法規(guī)范作出更完滿的解釋
對防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、脅從犯等法定情節(jié)從寬處罰的理由,以往都是僅僅停留在主觀惡性不大,社會危險小的粗淺層面,而用期待可能性理論則能從人性的角度,結(jié)合法規(guī)條文,得出更加合理貼切的解釋。例如像司法解釋中規(guī)定的關(guān)于因遭受自然災(zāi)害流浪謀生或因配偶長期外出下落不明等原因,又與他人結(jié)婚的,不構(gòu)成重婚罪的規(guī)定,這個規(guī)定缺乏堅實(shí)的學(xué)術(shù)支撐,缺乏富有說服力的理論解釋,如果引入期待可能性理論的話,則比較容易就說明行為因缺乏期待可能性,而不用負(fù)刑事責(zé)任。
(二)促進(jìn)刑事司法的公正性
法律條文是立法者根據(jù)自己的意志通過發(fā)法定的程序上升為國家的意志的產(chǎn)物。立法者的預(yù)見能力和文字本身的表述能力都是有限的,他不能把所有的情形都規(guī)定在法律里,而現(xiàn)實(shí)生活又是無奇不有的,它與法律條文的僵硬性是對立的。但是一個國家的法律要保持其穩(wěn)定性,不能經(jīng)常變動,所以在司法實(shí)踐中,根據(jù)案件的具體情況,在原有的犯罪構(gòu)成要件基礎(chǔ)上,考慮行為人在當(dāng)時做出適法行為的期待可能性,判斷責(zé)任的有無或者大小。
(三)促進(jìn)刑事立法的合理化
刑法總是限制或者命令人們干某類事情,如果一旦觸犯了刑法,人們將會受到相應(yīng)的懲罰。如果現(xiàn)行的刑法是一部嚴(yán)苛的、毫無人情可言的法律時,那么人們的權(quán)利、自由等都將會受到更大的剝奪,而這樣的一部法律并非是人們所期待的,它將不會被人們長久地遵守。而期待可能性理論背后所體現(xiàn)的人性化的刑法理念,可以融入到刑事政策的層面,并指導(dǎo)刑事立法的完善,使立法中更多地考慮到社會現(xiàn)實(shí)及倫理基礎(chǔ),從根本上減少情與法的沖突,抵御濫刑、重刑的不良傾向。
(四)調(diào)適刑事個案處理中情與法的沖突
刑事法規(guī)多是基于普通情況而做出的規(guī)定,依據(jù)刑事法規(guī)得出的判決結(jié)果也是具有普遍的公平性。但是有時候,嚴(yán)格遵循法律所得出的結(jié)果又是不合理的,甚至是不正義的,這時我們需要變通。在個案處理中引入期待可能性,可以軟化刑法的僵硬性,使刑事判決建立在情理的基礎(chǔ)上,顯示出刑法的溫情一面,拉近民眾同刑法之間的心理距離,進(jìn)而增強(qiáng)刑事司法的權(quán)威性和實(shí)效性。
二、期待可能性理論如何引入中國刑法
(一)運(yùn)用期待可能性理論指導(dǎo)刑事立法
上面已經(jīng)提及過,我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險以及脅從犯等的規(guī)定中已經(jīng)體現(xiàn)了期待可能性的精神,但是綜觀我國刑法的法條,有一些條文還是不太合情理的,像《刑法》第三百零七條規(guī)定的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪和第三百一十條規(guī)定的實(shí)施窩藏、包庇行為,如果是犯罪行為人的親屬為上述行為的時候,我國刑法并沒有對此區(qū)分對待。這明顯是不符合人性的要求的,我國古代就有“親親得相首匿”的說法,親屬之間互相幫助隱瞞是不為罪的,因?yàn)橛H屬之愛是最本能的愛,不可能期待人們?yōu)榱俗袷胤啥绦膶⒂|犯法律的親屬交付給國家審判。我國古代和許多西方國家都有這樣的規(guī)定,我們應(yīng)該以缺乏期待可能性為由,由法律規(guī)定減免行為人的形式責(zé)任。此外,還可以在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,把部分缺乏期待可能性的情形加以類型化,并規(guī)定在我國的刑法中,使刑事法律規(guī)范更加有正義性。
(二)運(yùn)用期待可能性指理論導(dǎo)個案實(shí)踐
有時候如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定得出的結(jié)論是不合情理的,很難令人信服。有一個案例是這樣的,王某因父親修房子腿被砸斷了,急需醫(yī)藥費(fèi),便向包工頭要上一年的工資4000元,老板卻給了50元,經(jīng)勞動部門調(diào)解,包工頭向勞動部門承諾5天內(nèi)算工資,當(dāng)天晚上,王某去找包工頭要錢,發(fā)生了爭吵,王用刀子連捅5人。二審法院認(rèn)定王某的行為殘忍,情節(jié)惡劣,犯罪后果嚴(yán)重,構(gòu)成故意殺人罪i。這個案件又是一起民工討薪的極端行為的典型。我認(rèn)為這個案件的判決結(jié)果是不太合理的。民工生活在社會的最底層,他們文化不多,往往不會保護(hù)自己的勞動權(quán)益,而我國的勞動監(jiān)察部門的行政處罰力度不夠,威懾力不足,司法救濟(jì)的道理對他們來說太繁雜,在他們維護(hù)自己的權(quán)益的道路上付出的成本也比較大。所以這群討薪群體往往那個不能采取合法的手段,遇到欠薪時,容易采取極端手段。他們的這些行為都是可以被社會大眾所容忍的,這筆薪酬可能不多,但是這是他們唯一的生活來源,做出這種極端的行為也是人性使然。所以可以以不具有實(shí)施適法行為期待可能性或期待可能性較小為由,從而減輕或免除刑事處罰。但是要注意的是,期待可能性不能被濫用,必須有一套有效的標(biāo)準(zhǔn)去限定它的使用,從現(xiàn)行的刑法中找到使用期待可能性的依據(jù),如《刑法》第三十七條關(guān)于免予刑事處罰的規(guī)定等。
信賴保護(hù)原則在民法體系中具有立法論價值、司法論價值、解釋論價值。
（一）信賴保護(hù)原則的立法論價值
正如老實(shí)信用原則一樣，信賴保護(hù)原則具有立法準(zhǔn)則的功能。所謂立法準(zhǔn)則是指立法的指導(dǎo)思想、指導(dǎo)原則。一項(xiàng)法律原則被證實(shí)以后，就要在立法中具體體現(xiàn)。離開了法律規(guī)則，抽象的法律原則勢必成為空中樓閣；反之，法律規(guī)則也需要通過法律原則來統(tǒng)領(lǐng)，沒有法律原則的貫穿，法律規(guī)則也會蒼白無力，失去了靈魂。法律規(guī)范借助于法律思想、法律原則得以正當(dāng)化、一體化，即以法律思想、法律原則為立法準(zhǔn)則。
信賴保護(hù)原則要求對合理的信賴予以保護(hù)，它體現(xiàn)在民法典的各個部分。首先，信賴保護(hù)是民法總論中的一項(xiàng)基本原則，它一般以老實(shí)信用原則的下位原則而隱性存在，是老實(shí)信用原則的要求。當(dāng)老實(shí)信用原則發(fā)揮功能的時候，它也經(jīng)常得到了運(yùn)用。其次，它普遍存在于民事法律行為、、時效、物權(quán)、債及契約法中，在上述制度中都有體現(xiàn)，如法律行為的效力和解釋、中的表見制度、取得時效及消滅時效制度、物權(quán)的公示和公信原則以及從締約到契約解除的每一個環(huán)節(jié)；在侵權(quán)行為法中，也可以找到信賴保護(hù)的規(guī)定，如對欺詐行為所致?lián)p害的救濟(jì)。第三，這一原則是私法的基本原則，不僅存在于民法中，而且更為普遍地滲透到商法原則到具體單行法的各領(lǐng)域，商法中的交易平安保護(hù)原則、外觀主義原則和信賴保護(hù)原則在精神實(shí)質(zhì)上是相同的；商法中有關(guān)公司章程、對經(jīng)理權(quán)力的限制、對董事權(quán)力的限制、對非營業(yè)主張的限制等均貫徹了“表見即事實(shí)”或者說“表見視同事實(shí)”等信賴保護(hù)原則。票據(jù)法更是以票據(jù)行為的獨(dú)立性、無因性為理論基礎(chǔ)，采取嚴(yán)格的文義主義、表示主義來認(rèn)定票據(jù)責(zé)任，使信賴保護(hù)原則有了制度保障。
（二）信賴保護(hù)原則的司法論價值
信賴保護(hù)原則作為老實(shí)信用原則的下位原則，通過老實(shí)信用原則的司法運(yùn)作，可以授權(quán)法官進(jìn)行利益衡量，突破、軟化法律的某些剛性規(guī)定，甚至進(jìn)行“超越法律的法的續(xù)造”，以司法手段推進(jìn)立法的完善。
信賴保護(hù)原則可以授予法官衡平權(quán)利。衡平的主旨是指法官有權(quán)根據(jù)個別案件的具體情況，避免因適用法律條款而使處罰過于嚴(yán)重和公平地分配財產(chǎn)，或合理地確定當(dāng)事人各自的責(zé)任。簡言之，“衡平”就是指法院在解決爭訟時，有一定的根據(jù)公平正義原則進(jìn)行裁決的權(quán)力。衡平原則表明，當(dāng)法律條文的一般性規(guī)定有時過嚴(yán)或不適合時，當(dāng)某些具體新問題過于復(fù)雜以至于立法機(jī)關(guān)不能對可能發(fā)生的各種事實(shí)的結(jié)果作出具體規(guī)定時，法院運(yùn)用公平正義的原則加以處理是必要的。
按照埃塞爾的觀點(diǎn)，“一般法律思想”作為“原則”，其事實(shí)上本得獨(dú)立于法律之外而有其效力。為了尋求正當(dāng)?shù)膫€案裁判，法官可以運(yùn)用法律原則來解釋規(guī)范、恰當(dāng)適用規(guī)范甚至發(fā)現(xiàn)規(guī)范的不合體系性、不合目的性而適當(dāng)突破之。作為信賴保護(hù)原則的重要體現(xiàn)是表見理論和信賴表征制造者的信賴責(zé)任。學(xué)者認(rèn)為，表見事實(shí)在某些情況下優(yōu)于法律事實(shí)，對表見效力的確認(rèn)實(shí)際上阻止了法律的邏輯適用。
從大陸法系的司法實(shí)踐來看，信賴保護(hù)原則成為軟化、突破法律的某些剛性規(guī)定從而實(shí)現(xiàn)個案的公平正義的手段，甚至在個別情況下可以授權(quán)法官進(jìn)行一些嚴(yán)格限制下的“超越法律的法的續(xù)造”。大陸法系的法律傳統(tǒng)是成文法主義的，立法者充當(dāng)了規(guī)則的制定者，法官則為司法者。嚴(yán)格規(guī)則主義的司法傳統(tǒng)禁止法官進(jìn)行超越法律的價值判定，立法留給司法自由裁量的空間較小。但近代這種傳統(tǒng)遭到人們的普遍質(zhì)疑，這首先來自于對立法者能夠預(yù)設(shè)一切的能力的質(zhì)疑。成文法的傳統(tǒng)在約束司法者的同時也帶來了一些弊病，比如規(guī)則的一般公平和個案的具體正義之間的矛盾，法律非預(yù)見性的矛盾等。授予法官一定的自由裁量權(quán)是發(fā)展的必然，其途徑是通過基本原則的功能，進(jìn)行利益衡量和漏洞填補(bǔ)，發(fā)現(xiàn)個別規(guī)則的不合體系性并予以解釋突破或回避，甚至在法無明文規(guī)定時適用基本原則進(jìn)行裁判。
大陸法系中“部分履行”原則對法定方式欠缺無效的“治愈及突破等做法體現(xiàn)了信賴保護(hù)原則的上述功能。按照許多大陸法系民法的規(guī)定，對于一定的法律行為應(yīng)采取法定要式，如書面方式、公證方式等，欠缺法定要式的，行為無效。其目的是為了提高行為的公示性、警示當(dāng)事人以及保存證據(jù)等。但在行為不具有法定要式但當(dāng)事人已經(jīng)履行的情況下，各國在司法實(shí)踐中多通過多種方式，如利用“禁止權(quán)利濫用”、“禁止矛盾行為”等原則，突破法定要式欠缺的瑕疵，保護(hù)信賴契約有效的當(dāng)事人。就信賴之一方當(dāng)事人而言，其值得保護(hù)的理由不僅在于主觀的善意，更在于其基于信賴而對自己近況所為之改變，即處置行為，此種改變所達(dá)的程度，如德國實(shí)務(wù)上認(rèn)為“危及生存”，理論上認(rèn)為是“不可回復(fù)性”；就相對人而言，其對于信賴的產(chǎn)生必須是可歸責(zé)的。當(dāng)對履行有效的信賴保護(hù)超過了對法定形式欠缺無效的立法意圖，以此，后者得以被突破。
類似的做法也存在于英美法系。在普通法的傳統(tǒng)下，法官擁有較大的自由裁量權(quán)，關(guān)注個案的公平正義有時甚至超過抽象的公平。因此，普通法較大陸法更為靈活和彈性，法官在推演法律中的功能更大。從這個意義上說，普通法是法官之法。從歷史上看，普通法的法官在適用法律的時候，如法律規(guī)則的適用可能帶來非正義的結(jié)果時，經(jīng)常運(yùn)用某些抽象的價值原則予以規(guī)避，或者軟化、突破具體規(guī)則，并在反復(fù)的司法過程中發(fā)現(xiàn)規(guī)則的不合理性，推演出更為公平和符合法律精神的規(guī)則。
（三）信賴保護(hù)原則的解釋論價值
信賴保護(hù)原則的解釋論價值首先體現(xiàn)在對法律規(guī)范的解釋。法律規(guī)則都有自身的適用范圍，彼此可能產(chǎn)生矛盾，在規(guī)則的沖突調(diào)和中離不開法律原則。發(fā)現(xiàn)個別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其和法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并得以概括的方式，質(zhì)言之，以體系的方式將之表現(xiàn)出來，乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。法律的體系化關(guān)系到法律整體功能的發(fā)揮，個別的規(guī)范和法律原則之間的關(guān)系是否恰當(dāng)，至關(guān)重要。法律規(guī)范的適用過程中，離不開解釋。解釋是發(fā)揮規(guī)范的體系功能的必要途徑。只有依據(jù)一定的法律原則，才能避免規(guī)范適用過程的僵化。在上述論述中，可以看出信賴保護(hù)原則對某些法律規(guī)范的剛性的弱化，因?yàn)?，這也是原則對規(guī)范的合目的性的矯正，其中離不開解釋。