時間：2023-03-15 14:55:37
導(dǎo)語：在社會學(xué)知識論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
[論文關(guān)鍵詞]科學(xué)知識社會學(xué)；科學(xué)教育；科學(xué)教育觀
科學(xué)知識社會學(xué)(SociologyofScientiifcKnowledge。簡稱SSK)產(chǎn)生于20世紀70年代，作為當(dāng)代社會學(xué)的主要思潮，它以其獨特的視角對科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)知識的形成機制進行了社會學(xué)分析，并以“知識的社會建構(gòu)”為核心，對傳統(tǒng)科學(xué)觀和客觀主義知識觀提出了強有力的挑戰(zhàn)，深化了人們對科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)知識本質(zhì)的認識。被譽為美國科學(xué)教育改革“圣經(jīng)”的《面向全體美國人的科學(xué)》中，關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)在社會中的運作的觀點，與SSK的觀點是一致的，可見，SSK的觀點正在對科學(xué)和科學(xué)教育產(chǎn)生重大影響。
一、科學(xué)知識社會學(xué)的產(chǎn)生
SSK的思想產(chǎn)生的淵源主要有：1)19世紀，德國的圖賓根學(xué)派有一個“教會編史學(xué)”，認為應(yīng)該把正統(tǒng)的思想與非正統(tǒng)的思想都給予中肯的對待。SSK的倡導(dǎo)者認為這一觀點對他們很有啟發(fā)；2)知識社會學(xué)。知識社會學(xué)屬于歐洲哲學(xué)跟社會學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，但它在19世紀二三十年展起來以后就停滯不前了；3)1962年科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn)所著的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>；4)維特根斯：t_fl(Wittgenstein)后期的哲學(xué)；5)對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反思。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)主要是邏輯經(jīng)驗主義和批判理性主義。SSK認為這些正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)的描述是過分理想化的。
SSK真正起源于20世紀70年代英國的愛丁堡大學(xué)(愛丁堡學(xué)派)。其主要成員有巴里·巴恩斯(BarryBarnes)、大衛(wèi)·布魯爾(DavidBloor)和柯林斯(Coollim)，其中巴恩斯和布魯爾屬于創(chuàng)始性人物，柯林斯則是愛丁堡學(xué)派的領(lǐng)軍人物。SSK自英國起源以后，馬上影響到法國。20世紀80年代中期，法國的拉圖爾(Latour)受SSK的啟發(fā)，運用人類學(xué)方法對科學(xué)家的研究工作進行觀察，寫出了《實驗室生活》這部名著，奠定了巴黎學(xué)派的基礎(chǔ)。如今，愛丁堡學(xué)派的主要成員大都分散在歐美的其他大學(xué)，起源于歐洲的科學(xué)知識社會學(xué)已在美國落戶，后者已成為科學(xué)知識社會學(xué)研究的中心。
按照愛丁堡學(xué)派的領(lǐng)軍人物巴里·巴恩斯的觀點，科學(xué)知識社會學(xué)“作為一種社會學(xué)研究，它主要關(guān)心的是科學(xué)知識的形成和內(nèi)容，而不是科學(xué)知識的組織或分布"。這樣，科學(xué)知識社會學(xué)與知識社會學(xué)、科學(xué)社會學(xué)就有了明顯的區(qū)別。因為知識社會學(xué)不研究自然科學(xué)的內(nèi)容，它關(guān)注的最多的是科學(xué)的社會建制問題，因此默頓學(xué)派成了典型的結(jié)構(gòu)功能研究。而愛丁堡學(xué)派則是一種建構(gòu)論的研究，它們關(guān)心的是科學(xué)是如何建構(gòu)的，以及如何可能的問題。
科學(xué)知識社會學(xué)理論的核心是大衛(wèi)·布魯爾提出的關(guān)于科學(xué)知識社會學(xué)應(yīng)當(dāng)遵守的四個信條，即因果性、無偏見性(公正性)、對稱性和反身性，由此界定了人們稱之為科學(xué)知識社會學(xué)中的“強綱領(lǐng)(strongprogramme)”的東西。正是在這種強綱領(lǐng)的統(tǒng)攝下，其他社會科學(xué)家對科學(xué)進行了微觀的自然經(jīng)驗主義的研究，以查明社會因素對于科學(xué)知識產(chǎn)生或制造的影響。其中，卡林·諾爾一塞蒂納(1(a曲nKorr-Cetina)、拉圖爾、伍爾格(SteveWoolger)等人深入到實驗室中去了解科學(xué)成果是怎樣在實驗室中產(chǎn)生的，柯林斯等人對科學(xué)爭論進行考察，以便了解科學(xué)共識是怎樣從科學(xué)爭論中產(chǎn)生的。
二、科學(xué)知識社會學(xué)的思想脈絡(luò)
科學(xué)知識社會學(xué)對科學(xué)知識的本質(zhì)和產(chǎn)生機制的分析，以“知識的社會建構(gòu)”為核心，主要有以下三條思想脈絡(luò)。
(一)以強綱領(lǐng)摧毀科學(xué)知識的客觀性
強綱領(lǐng)是愛丁堡學(xué)派的大衛(wèi)·布魯爾于1976年首次提出來的，主要體現(xiàn)在《知識和社會意象》一書中。強綱領(lǐng)的內(nèi)涵，按照布魯爾的說明，即是科學(xué)知識社會學(xué)應(yīng)該遵守的4個信條因果性，能夠?qū)е滦拍罨蛘咧R狀態(tài)的條件應(yīng)當(dāng)是因果性的。除了能協(xié)同導(dǎo)致信念的社會原因外自然尚有其他類型的原因；2)無偏見性或公正性(impartiality)，不論真或假、合理性或非理性、成功或失敗，都要無偏見地加以對待；3)對稱性。在解釋的式樣上要求有一種對稱性，比如同樣的原因應(yīng)當(dāng)能同時解釋真實的和虛假的信念；4)反身性，原則上它的解釋模式能夠應(yīng)用于社會學(xué)本身。
在這里。因果性信條實際上是對研究科學(xué)知識成因的基本要求。也就是說，要想知道知識的社會成因，就必須從因果關(guān)系角度出發(fā)，去研究究竟是哪條使人們形成了特定的信念和知識。在此基礎(chǔ)上，無偏見信條要求研究者必須客觀公正地對待真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗，決不能因為謬誤、不合理、失敗令人反感或者令人失望，就不去客觀公正地對待它們。對稱性信條則說明了之所以如此的原因——無論就真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗而言，還是對于真實的信念和虛假的信念來說，它們的社會成因都是相同的。所以，當(dāng)人們在研究和說明科學(xué)知識的社會成因時，必須運用同一原因類型。最后，反身性信條使研究者所堅持和運用的理論本身，也變成了他自己研究的對象。即，這種研究必須把他們用于說明其他知識和理論的模式，同樣用于對待和研究他自己的理論，從而真正達到對知識的社會成因進行徹底的研究和說明。
在強綱領(lǐng)原則指導(dǎo)下，布魯爾首先從分析經(jīng)驗主義與知識的關(guān)系人手，在科學(xué)知識的客觀性上打開了一個缺口。他認為，經(jīng)驗主義強調(diào)知識來源于個人的經(jīng)驗，但是絕對客觀的個體經(jīng)驗是不存在的。他寫道：“難道個體經(jīng)驗實際上不是在由人們共享的各種假定、標準、意圖以及意義構(gòu)成的框架之中發(fā)生的嗎?社會使個體的心靈具備了這些東西，也向他提出了他可以用來維持和強化這些東西的條件?！睋Q言之，任何個體經(jīng)驗都不能脫離特定的社會情境。那么，我們所擁有的科學(xué)知識是否是各個個體知識的集合呢?顯然不是。布魯爾明確指出：“它是一種由各種跡象和模糊認識編織而成的故事。所以，我們應(yīng)當(dāng)把知識與文化等同起來，而不是使之與經(jīng)驗等同起來。”從這個意義上說，各種理論和知識，在我們的經(jīng)驗中都是既定的東西。另外，在經(jīng)驗形成的過程中，我們還受到各種信念的強烈影響，因為任何人都是在一定的社會環(huán)境中去形成經(jīng)驗的，而這個特定的社會環(huán)境以它特定的信念影響著我們對經(jīng)驗的判斷和取舍。
與經(jīng)驗主義相對的理性主義認為，知識來源于人類的理性，一切知識均源于理性所顯示的公理。在理性主義看來，知識是外在于主體的客觀存在。布魯爾對這種理性主義知識觀也進行了深刻的批判，他對被理性主義公認為最客觀的學(xué)科——數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的客觀性進行了解構(gòu)，以此摒棄知識的客觀性。通過對數(shù)學(xué)的考察，他認為，數(shù)學(xué)知識是與社會過程和心理過程密切相關(guān)的。人們并不是由他們那些觀念或者概念支配的，即使就數(shù)學(xué)這種最需要邏輯推理的學(xué)科而言，也是人們支配各種觀念，而不是各種觀念支配人。為什么會是這樣呢?答案只有一個：“各種觀念都是由于人們不斷主動地給它們補充某些東西才增長的。人們把它們建構(gòu)和制造出來，是為了可以對它們進行擴展。這些對于意義和用法的擴展并不是預(yù)先存在的?！边@樣，布魯爾就把數(shù)學(xué)的發(fā)展歸因于社會的和心理的因素。
綜上所述，布魯爾的強綱領(lǐng)所主張的是，一切知識都是相對的，由社會建構(gòu)的，隨著社會情境的不同而有所不同的東西。因此，處于不同社會群體、不同民族之中的人，會基于不同的“社會意象”而形成不同的信念，因而擁有不同的知識。
(二)以信念的研究張揚科學(xué)知識產(chǎn)生的社會性
既然科學(xué)知識是社會建構(gòu)的，那么，影響知識建構(gòu)的社會因素有哪些呢?它們是如何影響知識建構(gòu)的?科學(xué)知識社會學(xué)主要借助于對信念的研究來說明這個問題。
何謂信念?巴恩斯認為，在高度分化的社會中，人們往往把信念區(qū)分為兩個領(lǐng)域，“其中的一個關(guān)系到對象、事實或具體事件的世界，另一個關(guān)系到價值觀、義務(wù)、習(xí)俗以及制度范疇的體系”。每個人都具有信念，信念有正確的和錯誤的。但不論正確與否都直接影響我們的思維和行動。任何信念都是一定時期內(nèi)的信念，因而不可避免地帶有特定社會的痕跡?？茖W(xué)家們同樣受這些信念的影響，巴恩斯等人正是從這里切人對科學(xué)知識產(chǎn)生的社會性因素的分析。一般認為，科學(xué)家是選擇了正確信念的人，因而他們的工作是可信的，也是客觀的。但事實果真如此嗎?巴恩斯指出，歷史上的哲學(xué)家和近代的科學(xué)哲學(xué)家對此進行了不懈的努力，提出了種種方法來保證信念的正確性，可是結(jié)果并不令人滿意。眾所周知，經(jīng)驗主義哲學(xué)家認為歸納法是人們獲得信念的有效方法，然而自從休謨以來，人們開始認識到歸納法本身的局限性，對于這個問題許多哲學(xué)家都進行了改進。如波普爾(Popper，K．R．)提出了證偽和逼真度的概念來盡量保證結(jié)果的真實性，還有些哲學(xué)家用高概率來作為信念真實性的標準。但是，這些努力并沒有排除錯誤信念的產(chǎn)生。換言之，歸納法的困境使錯誤信念有了生存的空間。從這個意義上說，我們不可能完全杜絕錯誤信念的存在。正是由于錯誤信念的存在，導(dǎo)致科學(xué)家的科學(xué)成果或科學(xué)知識并不必然為真。正如巴恩斯指出的那樣：“事實上很容易證明，那些構(gòu)成了我們所接受的大部分知識的信念，是從理論而并非完全是從經(jīng)驗產(chǎn)物中推導(dǎo)出來的。理論是被置于實在之上而不是從實在中推導(dǎo)出來的。”波普爾提倡理論的證偽，就是看到這種情況的可能性。但是，問題是一旦承認信念不是完全從實在的制約中產(chǎn)生出來的，那么決定科學(xué)家們思想的并不是他們的社會承諾，而是他們的社會地位，或者說就是他們所在的社會境況。又如巴恩斯所指出的：“已確立的科學(xué)中的活動通常都是受某種關(guān)于世界觀的理論的指導(dǎo)的。現(xiàn)在，這個理論可能被看作是關(guān)于世界的—個圖景或—種描述；但它并不是從世界中產(chǎn)生的，而是強加給這個世界的。”
由于約定俗成的原因，科學(xué)中使用的一些術(shù)語的理論的和非經(jīng)驗的特性，有時會被人們遺忘，因為它們的使用已經(jīng)變得很自然，而且得到了普遍的認同，人們不再對其進行反思與批判了。換言之，科學(xué)家從事科學(xué)理論建構(gòu)是信念在主導(dǎo)他們的分析與思考，而根據(jù)這種信念得出的結(jié)論。我們能否認它的社會性因素的存在嗎?
用勞丹(LarryLauden)的話說，科學(xué)研究中的信念系統(tǒng)就是科學(xué)的研究傳統(tǒng)，它是一種科學(xué)思想和科學(xué)方法論體系，它規(guī)定了能做什么或不能做什么。勞丹認為：“研究傳統(tǒng)的問題定向作用，無論在一個研究傳統(tǒng)內(nèi)的具體理論形成之前，還是形成之后，研究傳統(tǒng)始終對其構(gòu)成理論所必須解決的經(jīng)驗問題的范圍和重要性有著強大的影響。同樣，研究傳統(tǒng)對其構(gòu)成理論所產(chǎn)生的概念問題也有決定性影響；研究傳統(tǒng)的限制作用；研究傳統(tǒng)的助發(fā)現(xiàn)作用?！庇纱丝梢姡魏慰茖W(xué)理論在產(chǎn)生過程中都不能擺脫由社會文化因素構(gòu)成的環(huán)境背景的影響，因而科學(xué)知識是社會建構(gòu)的。從事科學(xué)活動的主體一科學(xué)家更是在一定信念和研究傳統(tǒng)指導(dǎo)下進行科學(xué)活動的，科學(xué)知識是在一定的社會語境中產(chǎn)生的。正如科學(xué)哲學(xué)家漢森指出的那樣：觀察滲透理論，即純粹客觀的觀察并不存在。換言之．任何觀察、任何研究活動都要受到行為主體的信念或特定科學(xué)共同體內(nèi)的研究傳統(tǒng)的制約。如果沒有社會因紊的參與，任何觀察和研究活動都是不可能進行的。
(三)以實驗室的研究揭示科學(xué)知識產(chǎn)生的境域性
如果說信念和研究傳統(tǒng)只是科學(xué)理論產(chǎn)生的宏觀的外部社會環(huán)境因紊的話，那么影響科學(xué)知識產(chǎn)生的具體的、微觀的社會環(huán)境就是實驗室。
科學(xué)知識社會學(xué)對實驗室的研究開始于20世紀70年代后期，這方面的研究的代表人物有拉圖爾、伍爾加和卡林-諾爾一塞蒂納。按照卡林-諾爾一塞蒂納的看法，“對實驗室的研究表明，科學(xué)對象不僅技術(shù)性地在實驗室中被創(chuàng)造出來，而且符號性、政治性地被建構(gòu)。這一思想的一個含義是，人們認識到：在達到目標的過程中，研究不僅干預(yù)了自然界，而且也深深地干預(yù)了社會。另一個含義是，科學(xué)成果已終于被看作是文化實體而非由科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的、純粹由自然所賦予人們的東西?！?/p>
按照客觀主義的知識觀，事實是客觀存在的，正是由于事實的客觀存在，人們對事實的認識即科學(xué)知識也才具有客觀性。但是，卡林-諾爾一塞蒂納通過實驗室研究卻揭示了相反的觀點，他認為：“事實(6cc)是指把事實揭示為已經(jīng)被制作出來的東西?！边@是對客觀主義事實觀的根本否定。在這個基礎(chǔ)上，事實性問題被重新定位，并被視為一種在實驗室中建構(gòu)的問題。這么說的道理何在呢?這涉及到科學(xué)活動的主體的認知與思考模式，因為事實是由主體來界定的。諾爾解釋到：“實驗室的選擇不是與個體的做決定相關(guān)聯(lián)，而是被看著社會互動和商談的結(jié)果?！倍窃谶@種互動和商談中，關(guān)于某一事實的看法達成一致，并以此作為基礎(chǔ)建構(gòu)科學(xué)理論。也就是諾爾所認為的，這種商談標志著對科學(xué)研究成果的高度選擇性的建構(gòu)與解構(gòu)，并且導(dǎo)致了對知識連續(xù)的重新建構(gòu)。為了更好地說明在這種建構(gòu)中對事實的選擇問題，諾爾用了一個自然選擇的隱喻。她說：“實驗室的選擇性解釋依具體情境和語境(context)而定。以這種方式，可以把自然選擇的過程重新構(gòu)想成一種語境的重建過程?！痹谶@種語境的重建過程中，最重要的是對于事實意義的確定，而這種意義的確定，依賴于科學(xué)家之間的商談。換言之，對于科學(xué)家來說，事物的原始意義包含在他們的實驗室推理之中，推理活動在科學(xué)活動中的廣泛存在，表明他們依賴于信念、研究傳統(tǒng)、共同體內(nèi)部的范式的硬性約束以及特定社會的意識形態(tài)，從這個意義上說，科學(xué)家實際上是一個實踐的推理者。那么，這些推理的內(nèi)容都包括哪些成分呢?惠特利認為：“這些成分是由研究實踐、方法、解題模型、專業(yè)關(guān)心的問題以及構(gòu)成一個領(lǐng)域的研究活動基礎(chǔ)的形而上學(xué)價值或信念所組成?！彼械膶嶒灁?shù)據(jù)、現(xiàn)象等在這種推理下，都重新變得清晰起來，因而知識得以重新建構(gòu)。諾爾指出：“它意指了這樣的事實：一種符號可以在不同的語境中具有不同的意義，相同的意義也可以用不同的符號來表達。”這就告訴我們，一切科學(xué)研究成果都是由特定的活動者在特定的時間和空間里構(gòu)造和商談出來的。由此可以得出結(jié)論：在科學(xué)知識社會學(xué)的視野中，知識與其他事物一樣是人制造的，而不是我們平常設(shè)想的完全與社會無涉的純客觀的東西。
三、科學(xué)知識社會學(xué)觀照下的科學(xué)教育
當(dāng)前，科學(xué)知識社會學(xué)所主張的“科學(xué)知識的社會建構(gòu)”的觀點，不僅成為科學(xué)知識社會學(xué)家和受其影響的歷史學(xué)家們的共同具有的觀念，而且正在成為科學(xué)教育家的共同信念。社會建構(gòu)“這個術(shù)語把注意力引向一種中心的概念，即科學(xué)知識是一種人類的創(chuàng)造，是用可以得到的材料和文化資源來制造的，而不僅僅是對預(yù)先給定的和獨立于人類行動的自然秩序的揭示”。建構(gòu)論“更像是一種方法論的取向，而不是一組哲學(xué)原則，它系統(tǒng)地將注意力指向作為社會行動者的人類在制造(making)科學(xué)知識中的作用”。用科學(xué)知識社會學(xué)的理論觀照科學(xué)教育，必然引起人們對科學(xué)教育觀的新的思考，從而嘗試重建關(guān)于科學(xué)教育的知識觀、目的觀、課程觀和教學(xué)觀。
(一)摒棄知識的客觀性，弘揚相對的知識觀
科學(xué)知識社會學(xué)在分析科學(xué)知識的本質(zhì)時，首先對科學(xué)知識的客觀性進行了徹底否定，第一次在客觀主義知識觀上打開一個缺口，從而促使人們對科學(xué)知識的認識發(fā)生了根本的變化?？茖W(xué)知識社會學(xué)認為，知識不是純粹客觀的，可以把科學(xué)知識看成由假說和模型所構(gòu)成的系統(tǒng)，這些假說和模型是描述世界可能是怎樣的，而不是描述世界是怎樣的。這些假說和模型之所以有效并不是因為它們精確地描述了現(xiàn)實世界，而是以這些假說和模型為基礎(chǔ)精確地預(yù)言了現(xiàn)實世界“。正如波普爾指出的，由于人們根本就不可能獲得完全證實或證明的知識，所有的知識都是一種“暫時的”理論，都是對現(xiàn)有問題的“猜測性解釋”，都是有待進一步檢驗和反駁的，或者說是向進一步檢驗和反駁開放的。所以，根本就不存在建立在確定性基礎(chǔ)上的知識進化和積累，有的只是猜想和反駁，其中“混雜著我們的錯誤、我們的偏見、我們的夢想、我們的希望”?？傊?，知識是相對的，是人們對客觀世界的一種解釋、假說或假設(shè)，它不是問題的最終答案，它必將隨著人們認識程度的深化而不斷更新、升華和改造，并隨之出現(xiàn)新的解釋、假設(shè)。
科學(xué)知識具有相對性、暫時性的原因在于它的產(chǎn)生受到社會文化和個人因素的影響?？茖W(xué)知識的產(chǎn)生，不僅受到信念系統(tǒng)、實驗室情境的制約，而且受到諸如政治的、經(jīng)濟的、甚至宗教的等各種因素的影響。正如巴伯指出的：“時而是這個，時而是另一個社會因素對科學(xué)家有影響，有時是相對有利于科學(xué)成長，有時是相對妨礙之，這是不可避免的法則，對于科學(xué)來說，沒有什么東西是與社會相脫離的。”
(二)重視全面的科學(xué)素養(yǎng)，追求多元的科學(xué)教育目的觀
傳統(tǒng)的科學(xué)教育在客觀主義知識觀的影響下，把中小學(xué)科學(xué)教育目標定位于單一的認知領(lǐng)域，把學(xué)生看成是知識的“容器”，認為學(xué)生掌握的知識越多越好。課程目標設(shè)計服務(wù)于知識的線性積累。在這種單一的目標制約下，學(xué)生生活在書本世界里，把主要精力花費在記憶上，忽視了科學(xué)精神、科學(xué)方法和科學(xué)思維習(xí)慣的培養(yǎng)，使得大都缺乏科學(xué)素養(yǎng)。
科學(xué)知識社會學(xué)對科學(xué)知識的客觀性的否定啟示我們，科學(xué)知識作為一種科學(xué)活動的產(chǎn)物是可變的，不能體現(xiàn)科學(xué)的真正本質(zhì)?！翱茖W(xué)的本質(zhì)不在于已經(jīng)認識的真理而在于探索真理…科學(xué)本質(zhì)不是知識，而是產(chǎn)生知識的社會活動，是一種科學(xué)生產(chǎn)?！泵恳环N理論與法則的建立都隱含著科學(xué)家們的科學(xué)探索精神和科學(xué)方法的運用(知識的建構(gòu)過程)。無論科學(xué)知識發(fā)生怎樣的變化，這種精神和科學(xué)方法的運用是始終如一的，它們才是科學(xué)的本質(zhì)。這啟示我們科學(xué)教學(xué)目標不僅應(yīng)該要求學(xué)生掌握科學(xué)知識，還要培養(yǎng)學(xué)生合理的科學(xué)觀念和科學(xué)精神，使其了解科學(xué)的社會功用及其負面影響、具備對科學(xué)技術(shù)進行社會決策的責(zé)任感和素養(yǎng)等。在國際上，經(jīng)過半個世紀的發(fā)展，“國際科學(xué)教育界普遍認為，在基礎(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育階段，科學(xué)素養(yǎng)教育應(yīng)是學(xué)校理科教育的重要目標”。根據(jù)科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)觀，基礎(chǔ)教育階段科學(xué)教育的核心目標是培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，而科學(xué)素養(yǎng)至少包括科學(xué)知識、科學(xué)技能、科學(xué)觀念、科學(xué)精神和科學(xué)審美能力等五個方面?？茖W(xué)觀念、科學(xué)精神、科學(xué)審美能力是以往我們的理科課程教學(xué)所忽視的，實際上，無論作為科技工作者還是合格的公民，這些素養(yǎng)是必不可少的?？茖W(xué)教育培養(yǎng)的更應(yīng)該是有知識、有思想、有能力、有情感、能創(chuàng)新的合格公民。
(三)貫通科學(xué)與社會，倡導(dǎo)綜合的科學(xué)課程觀
科學(xué)知識社會學(xué)的基本思想是強調(diào)科學(xué)知識的社會建構(gòu)性，強調(diào)科學(xué)的成長離不開社會因素的作用。運用這一思想指導(dǎo)科學(xué)課程的設(shè)計，就要打破傳統(tǒng)的學(xué)科中心的課程編制模式，貫通科學(xué)技術(shù)與社會，設(shè)計綜合的科學(xué)課程。科學(xué)知識社會學(xué)對于科學(xué)課程設(shè)計的影響，已經(jīng)在當(dāng)代國際科學(xué)教育改革的文獻中得到反映。例如，1989年，在英國教育與科學(xué)部和威爾士事務(wù)部新公布的國家規(guī)定的中學(xué)科學(xué)課程設(shè)置中，科學(xué)史教學(xué)有了更進一步的進展。這份法規(guī)性的文件，要求學(xué)生和教師了解“科學(xué)的本質(zhì)”。在國家課程設(shè)置委員會發(fā)表的相應(yīng)的指南中，甚至出現(xiàn)了“科學(xué)是一種人類的建構(gòu)”這樣的典型帶有科學(xué)知識社會學(xué)觀點的提法，這樣，從法律上，便要求“學(xué)生應(yīng)逐漸認識和理解科學(xué)思想隨時間的變革，以及這些思想的本質(zhì)和它們所得到和利用是怎樣受到了社會、道德、精神和文化環(huán)境的影響，而它們是在這樣的與境中發(fā)展起來的；在這樣做時，他們應(yīng)開始認識到雖然科學(xué)是對經(jīng)驗進行思想的一種重要方式，但卻不是惟一的方式。”小‘科學(xué)的本質(zhì)”就是此課程設(shè)置的所要求達到的17個目標中的最后一項。至于像美國的<國家科學(xué)教育標準>和(2061計劃>這樣的科學(xué)教育改革方案，雖然在敘述上出于某些原因回避了明確地提出“建構(gòu)”這樣的詞語，但其中“科學(xué)的歷史和本質(zhì)”或“科學(xué)的性質(zhì)”，都是其中重要的內(nèi)容要求。在其字里行間，也可以看出相近的含義。如在(2061計劃>的科學(xué)素養(yǎng)基準要求中，就有像“科學(xué)的進步與發(fā)明在很大程度上依賴于社會其他部分的狀況”這樣的說法。這種在科學(xué)教育中要求學(xué)生學(xué)習(xí)和認識科學(xué)的本質(zhì)的做法，必然要求學(xué)生認識科學(xué)與社會的關(guān)系，以及社會對科學(xué)發(fā)展的影響。或者更明確地說，認識社會因素對科學(xué)的“建構(gòu)”作用?？掳囟?w．W．Cobern)就是要在討論科學(xué)與科學(xué)教育的社會建構(gòu)主義觀點時引入社會建構(gòu)的概念，并論證說：“無論人們對科學(xué)知識的性質(zhì)怎樣評論，對科學(xué)的學(xué)習(xí)必定要被看作是一種社會的建構(gòu)。因而，任何科學(xué)課程設(shè)置都帶有一種社會的視角?！?/p>
為了貫通科學(xué)與社會，必須重構(gòu)科學(xué)課程的內(nèi)容體系，采用一種內(nèi)容更為豐富的“大科學(xué)課程”模式。這一模式主要不是將大量的內(nèi)容或某些學(xué)科知識內(nèi)容的簡單相加，而是從社會、歷史、哲學(xué)等角度對自然科學(xué)內(nèi)容進行重新編排。如在這種“大科學(xué)課程”模式指導(dǎo)下編排的中學(xué)物理課程，應(yīng)是學(xué)生們不僅可以學(xué)習(xí)到物理學(xué)課程中的概念、命題、公式、定理等原來分科物理課程能夠?qū)W到的東西，而且可以使他們學(xué)到有關(guān)科學(xué)史、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等方面的內(nèi)容，認識到物理學(xué)知識的發(fā)展也是受到社會因素和個人因素影響的。同時，這樣的課程內(nèi)容也可以使學(xué)生知道自然科學(xué)知識并不僅僅是靠積累得來的，它是自然科學(xué)范式不斷漸變和不斷革命的結(jié)果；也可以使他們學(xué)到曾經(jīng)和正在接受挑戰(zhàn)的那些概念、命題、公式和定理，學(xué)到最新、最系統(tǒng)的自然科學(xué)知識，從而使學(xué)生建立起“開放的”知識觀和“完整的”自然科學(xué)知識體系，形成對科學(xué)知識和科學(xué)方法的社會建構(gòu)論的看法。
(四)反對各種形式的灌輸，堅持建構(gòu)與對話的科學(xué)教學(xué)過程觀
傳統(tǒng)的科學(xué)教育受客觀主義知識觀的影響，把科學(xué)教學(xué)過程看作是一種將科學(xué)知識作為現(xiàn)成結(jié)論直接“告訴”給學(xué)生的知識傳授一接受過程，學(xué)生對科學(xué)課程的學(xué)習(xí)方式是被動接受式學(xué)習(xí)。與此相反，用科學(xué)知識社會學(xué)觀點指導(dǎo)科學(xué)教學(xué)過程，必須反對各種形式的灌輸，大力提倡建構(gòu)與對話教學(xué)。
論文摘要：知識社會是強調(diào)以知識為核心的社會，知識社會也是學(xué)習(xí)社會。在即將到朱的知識社會，成人教育要有新的策略，要改革成人教育的結(jié)構(gòu)，注重發(fā)展農(nóng)村成人教育，要建立學(xué)習(xí)型社區(qū)；成人學(xué)習(xí)具有了新的特點，要重視素質(zhì)教育，關(guān)注人的全面發(fā)展。在知識社會中，遠程教育、網(wǎng)絡(luò)教育因為其自身的明顯優(yōu)勢，受到越來越多的成人學(xué)習(xí)者的歡迎。這是海峽兩岸“知識社會與成人擘習(xí)”學(xué)術(shù)研討會所探討的主要問題。
繼2000年在蘇州召開的“海峽兩岸成人教育”學(xué)術(shù)討論會之后，由江蘇省成人教育協(xié)會和江蘇廣播電視大學(xué)聯(lián)合舉辦的海峽兩岸“知識社會與成人學(xué)習(xí)’“學(xué)術(shù)研討會于2001年4月1日至4月2日在揚州舉行。
這次研討會的主題是:“知識社會與成人學(xué)習(xí)”。會議討論的議題集中在以下幾個方面:知識社會的基本特征、知識社會與知識經(jīng)濟、知識社會與教育發(fā)展、知識社會與成人教育、知識社會與終身學(xué)習(xí)、知識社會與遠程教育、知識社會與社區(qū)教育、知識社會與人力資源開發(fā)等。陽春三月，美麗的瘦西湖畔，來自海峽兩岸的近百位成人教育、遠程教育工作者聚濟一堂，聽取了中央廣播電視大學(xué)副校長于云秀教授(知識經(jīng)濟與中國電大教育的發(fā)展》、臺灣成人教育學(xué)會顧問郭為藩教授《網(wǎng)絡(luò)大學(xué)體制化的商榷》、臺灣成人教育學(xué)會會長黃富順教授(知識社會與成人教育》、南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院吳康寧教授(知識社會中“工作成人”學(xué)習(xí)的基本特征)等專題報告，并進行了大會交流發(fā)言和討論、對知識社會成人教育、遠程教育的新特點及發(fā)展趨勢等大家所關(guān)注的熱點問題進行了廣泛而深入的研討。
一、知識社會的特點及其挑戰(zhàn)
黃富順教授在其主題報告《知識社會與成人教育》中詳細分析了知識社會的特征、他指出，21世紀的社會是一個以知識經(jīng)濟為主導(dǎo)的知識社會，知識社會是強調(diào)以知識為核心的社會，其特征是:(1)知識生產(chǎn)的速度前所未有，嶄新的知識充斥整個社會，形成知識的爆炸;(2)知識的壽命快速縮短，知識老化日益加速;(3)知識的傳輸迅速，取得容易，儲存方便:(4)知識成為經(jīng)濟發(fā)展的最重要因素，成為推動經(jīng)濟增長的主要動力;(5)知識型勞動者主導(dǎo)生產(chǎn)，他們不斷開發(fā)腦力，激發(fā)創(chuàng)意，更新產(chǎn)品，提高品質(zhì)，提升競爭力。
江蘇成人教育協(xié)會會長、江蘇廣播電視大學(xué)校長陳乃林在《知識社會與成人學(xué)習(xí)》的專題論文中對知識社會的特征作了如下概括:知識社會是堅持以人為本及人與社會、自然和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展的社會:知識社會是以知識經(jīng)濟為主體的社會;知識社會是以知識管理為紐帶的社會:知識社會也是學(xué)習(xí)社會。
于云秀教授在專題報告中指出。知識經(jīng)濟是以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟。以知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用為基礎(chǔ)，以創(chuàng)造性的人力資源為依托。以高科技產(chǎn)業(yè)和智力為支撐的經(jīng)濟。知識社會的到來.也就是學(xué)習(xí)化社會的到來，它意味著學(xué)習(xí)意識的普遍化和學(xué)習(xí)行為的社會化.意味著終身教育體系的真正確立、意味著教育的社會化、民主化、國際化和個別化。這些無疑對傳統(tǒng)的成人教育觀念提出了巨大的挑戰(zhàn)。
二、成人教育的適應(yīng)與成人學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)型
成人教育如何適應(yīng)知識社會以及知識社會成員的學(xué)習(xí)要求，是本次研討會的豐要論題之一、黃富順教授認為，知識社會成人教育的重點工作和策略是:(約倡導(dǎo)成人繼續(xù)學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的理念〕(2)推動成人自學(xué)的運動。要加強宣傳和引導(dǎo)，喚起民眾參與學(xué)習(xí)，激發(fā)成人自覺、主動地學(xué)習(xí)。(3)加強成人的在職進修與訓(xùn)練.增強他們獲得、積累與轉(zhuǎn)化知識的能力，進而激發(fā)其創(chuàng)造知識。(4)普遍提升成人的素養(yǎng)。(5)鼓勵成人學(xué)會學(xué)習(xí)。(6)擴展網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)。
江蘇省成人教育協(xié)會副會長胡鳳英明確提出了知識社會呼喚成人教育結(jié)構(gòu)性改革的命題。她從辦學(xué)體制的社會化、市場化，運行機制的社會性、靈活性.教育功能的多樣化、服務(wù)性。教育手段的網(wǎng)絡(luò)化、信息化。人才培訓(xùn)的本土化、國際化等方面闡明了成人教育結(jié)構(gòu)性變革的主要任務(wù)。
江蘇省成人教育研究室陳東瑜副研究員從人力資源開發(fā)的角度闡發(fā)了我國為迎接知識社會到來在人力資源開發(fā)方面的思路:一是按照學(xué)習(xí)化社會的要求努力構(gòu)建終身學(xué)習(xí)體系:二是堅持“兩基”重中之重和各級各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展，努力為知識社會構(gòu)建扎實的人才資源基礎(chǔ):三是充分發(fā)揮成人教育在經(jīng)濟社會發(fā)展中的積極作用;四是教會成人學(xué)會學(xué)習(xí)，努力提高數(shù)字化學(xué)習(xí)能力。
不少專家關(guān)注到社區(qū)教育在知識社會成人教育中的獨特作用。南京市玄武區(qū)社區(qū)教育委員會張利民的交流發(fā)言通過玄武區(qū)創(chuàng)建全國社區(qū)教育實驗區(qū)、示范區(qū)。積極整合社區(qū)內(nèi)豐富的教育資源。做到橫向聯(lián)合?？v向溝通。最大限度地實現(xiàn)教育資源的共有、共享的實踐.介紹了建設(shè)學(xué)習(xí)型社區(qū)的做法:(1)廓清思路，加強社區(qū)教育理念的整合;(?)完善網(wǎng)絡(luò)，加強組織資源的整合;(3)專兼結(jié)合，加強人力資源的整合;又})積極引導(dǎo)。加強物質(zhì)資源的整合;(5)開展活動.加強人文資源的整合。
吳江市成人教育協(xié)會王建平探討了城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)型社區(qū)教育問題二他認為，城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)型社區(qū)教育就是通過各種手段或形式，提高全體社區(qū)成員的科技人文素質(zhì)和生存質(zhì)量、促進城鎮(zhèn)社區(qū)健康、有序發(fā)展的教育活動的總和。他分析了營造城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)型社區(qū)的障礙.井指出，開展城鎮(zhèn)社區(qū)教育要注意加強城鎮(zhèn)社區(qū)教育理論框架、管理體系、活動設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)隊伍和經(jīng)費給付體制的建設(shè)，推進城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)型社區(qū)的建設(shè)，適應(yīng)知識社會的要求:
海門市教育局黃志豪則關(guān)注知識社會中農(nóng)村成人教育的發(fā)展問題:他認為.目前，我國農(nóng)村人口科技文化素質(zhì)低的問題十分突出。遠遠一下能適應(yīng)知識社會的要求。因而，必須重視農(nóng)村成人教育的發(fā)展和創(chuàng)新。首先.要轉(zhuǎn)變農(nóng)村成人教育觀念.實現(xiàn)由單一的成人教育思想向全方位、多功能的大教育思想的轉(zhuǎn)變，由掃除青壯年文盲為主向大力培養(yǎng)農(nóng)業(yè)骨干為主的轉(zhuǎn)變。由教育部門獨家經(jīng)營的體制向一校多牌聯(lián)合辦學(xué)的體制的轉(zhuǎn)變，由單純的傳授知識向產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的轉(zhuǎn)變.由傳統(tǒng)的學(xué)校模式向三教統(tǒng)籌、農(nóng)科結(jié)合的教育模式的轉(zhuǎn)變。以迎接知識社會的到來:
知識社會的特性決定了成人學(xué)習(xí)在學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)要求，學(xué)習(xí)方式等方面的轉(zhuǎn)變。吳康寧教授從教育社會學(xué)的角度，分析了知識社會中“工作成人”學(xué)習(xí)的基本特征。他認為。知識社會賴以立基的知識是“客觀性知識”?！肮ぷ鞒扇恕睂W(xué)習(xí)的“技術(shù)性”特征將越來越明顯:知識社會賴以立基的知識是“準人性知識”.“工作成人”學(xué)習(xí)的“功利性”特征將越來越明顯:知識社會賴以立基的知識是“開放性知識”.”工作成人”學(xué)習(xí)的’‘個體性、、特征將越來越明顯;知識社會賴以立基的知識是“速變性知識:.“工作成人”學(xué)習(xí)的“全程性”特征將越來越明顯。
個人要在知識社會中生存和發(fā)展，需要具備多方面的素質(zhì)和能力，因此.成人教育還要十分重視成人的素質(zhì)教育，幫助成人提高素質(zhì).獲得完滿的發(fā)展。如何在成人教育中實施素質(zhì)教育呢?鎮(zhèn)江市廣播電視大學(xué)校長祝誠教授在交流發(fā)言中提出:首先，要在成人教育中牢固樹立終身教育的觀念、改變部分成人學(xué)習(xí)目的的直接功利性。第二，實施成人素質(zhì)教育的理想模式是遠程開放教育，其開放性、網(wǎng)絡(luò)化的特征，使它可以實現(xiàn)“以學(xué)習(xí)者為中心，旨在促使每位學(xué)習(xí)者都能得到充分發(fā)展的教育”。第三，要正確處理好素質(zhì)教育與專業(yè)教育的關(guān)系.使兩者有機地結(jié)合起來:第四，重視學(xué)生的個性發(fā)展。第五、要在成人教育中開展創(chuàng)新教育。
知識社會以知識為核心，而閱讀則是獲取知識的重要途徑。臺灣師范大學(xué)林振春教授對知識社會中閱讀能力的培養(yǎng)問題進行了較為深入的探討。他在交流發(fā)言中分析了知識社會的知識特性，把知識分為資料、信息、知識和智能4個層級;闡述了積累性閱讀、理解性閱讀、鑒賞性閱讀、評價性閱讀、創(chuàng)造性閱讀、消遣性閱讀、專題性閱讀、發(fā)展性閱讀、探測性閱讀、實用性閱讀、交叉性閱讀等l1種閱讀類型的不同特點和功用;提出了4種有效的閱讀方法:01}4R法、SQ3R法、問題閱讀法、十步閱讀法;并認為，在知識社會中，有必要擴大閱讀能力的范圍，培養(yǎng)閱讀能力應(yīng)該包括閱讀理解能力、記憶能力、思維能力、表達能力等4個方面。
三、遠程教育、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)是知識杜會成人教育的最佳形式
在競爭激烈的知識社會，人們需要不斷學(xué)習(xí)新的知識，不斷更新自己的知識結(jié)構(gòu)，對教育的需求、要求明顯提高、而傳統(tǒng)的教育，從教育理念、教育資源.教育內(nèi)容、教育環(huán)境、教育方式等都無法滿足日益增長的接受教育人群的學(xué)習(xí)的需要二隨著通信技術(shù)、計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代遠程教育、網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)運而生、并受到越來越多的學(xué)習(xí)者的歡迎，尤其受到存在求學(xué)障礙的成人學(xué)習(xí)者的青睞。現(xiàn)代遠程教育、網(wǎng)絡(luò)教育以其自身明顯的特點和優(yōu)勢，成為成人教育、成人學(xué)習(xí)的最佳形式。參加研討會的代表對遠程教育、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)在成人教育中的優(yōu)勢及其發(fā)展趨勢進行了廣泛而熱烈的討論。
于云秀教授分析了中國遠程教育的發(fā)展情況，對知識社會中國電大教育的發(fā)展提出了若干思考意見。他認為，首先，要加快辦學(xué)體制改革，逐步實現(xiàn)計劃經(jīng)濟體制下固有的辦學(xué)模式向市場經(jīng)濟體制下的靈活辦學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。第二，堅持學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育相結(jié)合。第三，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，保證教學(xué)質(zhì)量。第四，廣泛開展聯(lián)合、合作辦學(xué)，參與國際教育市場的競爭。第五，提高教師隊伍整體素質(zhì)，把好教育質(zhì)量的源頭。第六，調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，深化教學(xué)內(nèi)容和課程體系的改革:第七，充分發(fā)揮電大系統(tǒng)的優(yōu)勢，在競爭中以整體優(yōu)勢取勝。第八，加強遠程開放教育的研究，用研究成果指導(dǎo)教學(xué)實踐:
南通市電大如東分?？娦氯A探討了縣級電大在知識社會的作用問題，提出了知識社會縣級社區(qū)學(xué)習(xí)支持服務(wù)系統(tǒng)模式建設(shè)意見。他認為，縣級電大作為縣級社區(qū)學(xué)習(xí)中心、有中央及省、市電大作支撐，通過有選擇地引進高校的優(yōu)質(zhì)資源.必將發(fā)揮學(xué)習(xí)資源中心、學(xué)法指導(dǎo)中心、學(xué)習(xí)信息中心、學(xué)習(xí)交流中心、學(xué)習(xí)評價中心和學(xué)籍管理中心的作用，并在知識社會成人學(xué)習(xí)中發(fā)揮重要作用。
郭為藩教授的主題報告探討了網(wǎng)絡(luò)大學(xué)體制化問題。他認為，在21世紀的知識社會，網(wǎng)絡(luò)大學(xué)必定會有很大的發(fā)展。而目前網(wǎng)絡(luò)大學(xué)還很不規(guī)范，教學(xué)品質(zhì)參差不齊，開設(shè)的課程缺乏大學(xué)應(yīng)有的多學(xué)科性，更重要的是、迄今為止網(wǎng)絡(luò)大學(xué)尚未制度化。(1)在經(jīng)濟全球化、教育交流日趨頗繁的形勢下，網(wǎng)絡(luò)大學(xué)將率先實現(xiàn)跨國合作、成為國際大學(xué)的先聲。所以，網(wǎng)絡(luò)大學(xué)必須有一套具有公信力的制度，維持其應(yīng)有的學(xué)術(shù)水準及機構(gòu)規(guī)模二(2)網(wǎng)絡(luò)大學(xué)必須有一套完整的數(shù)字圖書館或資源中心，有現(xiàn)代化的傳播科技與教學(xué)科技設(shè)備，并擁有一支網(wǎng)絡(luò)科技與傳播科技的專業(yè)團隊，配備相當(dāng)人數(shù)的全時助理人員來支持繁重的教學(xué)輔導(dǎo)工作。(3)從成本效益的角度看，網(wǎng)絡(luò)大學(xué)必須跟既有的大學(xué)合作，分享現(xiàn)成的師資與教學(xué)設(shè)施資源:在現(xiàn)階段全部課程采用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)實為大多數(shù)學(xué)府力所未逮、所以部分科目采取其他教學(xué)模式，包括電視廣播、面授、教學(xué)套裝對教學(xué)品質(zhì)并不見得有降低之虞。網(wǎng)絡(luò)大學(xué)的起飛，尚需一段時間。
臺灣中正大學(xué)成教系揚國德教授則在他的交流發(fā)言中，著重分析了歐美國家網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的應(yīng)用與發(fā)展趨勢。網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的優(yōu)勢明顯:彈性學(xué)習(xí)的時間與地點;具有地球村與世界性的發(fā)展?jié)摿?可以調(diào)適與應(yīng)用不同的設(shè)備與資源;快速提供新發(fā)展的學(xué)習(xí)材料;容易更新內(nèi)容與增加資料;以較低的成本就可以發(fā)展不受時空限制的有效學(xué)習(xí)方式，特別是提供師生之間很多的互動。歐美國家正在努力地運用這些優(yōu)勢，發(fā)展成人教育。就正規(guī)教育來看，提供網(wǎng)絡(luò)教育的機構(gòu)有4種模式:與傳統(tǒng)大學(xué)結(jié)盟、純粹的網(wǎng)絡(luò)大學(xué)、傳統(tǒng)的開放大學(xué)和傳統(tǒng)大學(xué)的延伸。網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的設(shè)計有2種模式:單一模式，即全部為遠程教育而設(shè)計，如英國等設(shè)立的開放大學(xué);多元模式，即指一般大學(xué)機構(gòu)在進行校園教學(xué)的同時提供遠程教育課程，在美國、澳洲、加拿大、法國，瑞典等以已相當(dāng)盛行。就非正規(guī)教育來看，各種公私立機構(gòu)，特別是企業(yè)界.運用計算機網(wǎng)絡(luò)，規(guī)劃在職進修教材，提供超越時空的學(xué)習(xí)與練這種新興的媒介，由于國際網(wǎng)絡(luò)的普及與運用已成為未來工作與學(xué)習(xí)的時代趨勢。
關(guān)鍵詞：評價 評價學(xué) 人文社會科學(xué)評價 評價活動
中圖分類號： G250.25 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0133-04
2012年1月出版的《人文社會科學(xué)評價理論與實踐》[1]（套裝上下冊）（以下簡稱“本書”），是邱均平教授繼《評價學(xué)：理論·方法·實踐》[2]之后，又一評價學(xué)方面的力作。本書系國家社會科學(xué)基金重點項目“我國人文社會科學(xué)研究評價體系的構(gòu)建與實證分析”（05AZX004）的研究成果之一，結(jié)項鑒定為“優(yōu)秀”，被免評審進入武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書正式出版。本書也是邱均平教授領(lǐng)導(dǎo)的“武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心”團隊在近十年的研究及實踐基礎(chǔ)上撰著而成的，是目前國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對人文社會科學(xué)評價的理論進行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評價實踐的著作。本書在人文社會科學(xué)評價理論、人文社會科學(xué)評價體系和人文社會科學(xué)評價實踐三個方面創(chuàng)新性研究，從而構(gòu)建了一個包括理論、方法與實踐相結(jié)合的人文社會科學(xué)評價體系。細細讀來，抽絲撥繭；慢慢品味，高屋建瓴，實感受益匪淺。
1 關(guān)于人文社會科學(xué)評價理論的創(chuàng)新與價值
1.1 超越科學(xué)評價研究，創(chuàng)新人文社會科學(xué)研究評價理論體系
本書作者親身參與和經(jīng)歷了我國科學(xué)評價工作發(fā)展的過程，并且緊跟國際該領(lǐng)域的研究與發(fā)展，充分把握國外科學(xué)評價領(lǐng)域的研究和國內(nèi)研究現(xiàn)狀。通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與相關(guān)研究成果及文獻的梳理看到：目前，科學(xué)評價工作偏重于科技評估方面，而人文社會科學(xué)研究評價領(lǐng)域大多數(shù)的論文都是成果評價方面的，且數(shù)量相對較少，不全面、不系統(tǒng)，遠沒有形成一個人文社會科學(xué)研究評價理論體系。
然而，在整個科學(xué)體系中，人文社會科學(xué)占有重要地位。隨著人類社會的不斷進步，人文社會科學(xué)發(fā)展的重要性和迫切性更為突出了。人文社會科學(xué)研究評價體系是對人文社會科學(xué)研究活動及其結(jié)果進行評估、管理的基本依據(jù)；其評價工作是人文社會科學(xué)事業(yè)管理的重要組成部分；也是規(guī)范和促進人文社會科學(xué)健康、有序發(fā)展的不可缺少的重要措施；建立人文社會科學(xué)研究評價體系是重視和尊重人文社會科學(xué)的具體體現(xiàn)；我國人文社會科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展迫切要求加強人文社會科學(xué)研究的評價體系建設(shè)。但是，我國人文社會科學(xué)研究評價體系的建設(shè)與自然科學(xué)相比，與國際通行慣例相比，尚存在很大差距，已經(jīng)成為阻礙人文社會科學(xué)研究進一步發(fā)展的瓶頸問題，亟待研究和解決。
因此，本書超越科學(xué)評價研究，建立與完善了人文社會科學(xué)成果的評價機制、評價標準和評價體系，是對人文社會科學(xué)研究評價的創(chuàng)新。
1.2 創(chuàng)新人文社會科學(xué)評價機制，為保障評價公正性提供理論指導(dǎo)
（1）發(fā)現(xiàn)信息傳導(dǎo)機制，深化評價過程認識。本書強調(diào)“信息”要素在評價活動中的重要作用，從信息管理學(xué)的角度，對評價過程中的“信息”要素的運動規(guī)律加以分析，并通過與典型的通信系統(tǒng)理論模型[3]進行對照，發(fā)現(xiàn)評價活動中的要素與通信系統(tǒng)模型中的若干要素存在著強對應(yīng)關(guān)系。在對“評價”作為信息過程進行了重新認識的基礎(chǔ)之上，分析了科學(xué)研究對“評價”的需求，以及同行評議、定量評價指標的“”角色。形成了對科學(xué)研究評價更為本質(zhì)、更為深入的認識——信息傳導(dǎo)機制。
（2）指出“公正”是評價的根本要求，系統(tǒng)完善了“公正機制”。在詳細系統(tǒng)討論了程序公正機制、利益約束機制、元評價機制等“公正機制”之后。強調(diào)了“元評價”對于保證評價的科學(xué)性、公正性的指導(dǎo)與約束作用，指出在我國的人文社會科學(xué)研究評價體系中亟待建立有效的元評價機制。提出了對評審專家的專業(yè)水平、評審態(tài)度、信度等信息，應(yīng)該納入一個可以在學(xué)術(shù)界共享的、保存有連續(xù)累積數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中，納入到一個信譽、信用管理機制當(dāng)中的思想，并最終實現(xiàn)了人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺的構(gòu)建與應(yīng)用。
1.3 全面分析我國人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境，奠定人文社會科學(xué)研究評價理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)
人文社會科學(xué)研究評價要受到外部環(huán)境因素的影響，然而在現(xiàn)實的研究中對這些外部因素及其影響的研究呈現(xiàn)單向度性，缺乏系統(tǒng)性分析。因此，本書對人文社會科學(xué)研究的性質(zhì)、特點；特殊國情、文化、科技政策、學(xué)術(shù)規(guī)范；科學(xué)的整體社會建制等人文社會科學(xué)研究評價的外部環(huán)境因素及其影響進行了分析。
從人文社會科學(xué)自身所具有的復(fù)雜性和模糊性、真理性檢驗的直觀性、價值實現(xiàn)的潛在性和間接性、民族性、本土性以及成果多樣性和引文的長周期性等特點的分析，指出人文社會科學(xué)研究評價可以借鑒、但不能照搬自然科學(xué)的評價方法，應(yīng)該根據(jù)其特點進行調(diào)整；從“大科學(xué)”與科學(xué)建制化、“大科學(xué)”下的“小科學(xué)”、科學(xué)承認、獎勵、資助與報酬體系幾方面的分析，指出在人文社會科學(xué)建制化背景下，評價活動必須堅持評價的學(xué)術(shù)性，恪守“學(xué)術(shù)自由”這條底線，維護學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的固有規(guī)范和秩序；從人情關(guān)系的社會文化和“人治”傳統(tǒng)的分析，指出在評價體系別需要體現(xiàn)“公平、公正、公開”的規(guī)則意識，堅持評價標準的學(xué)術(shù)性、獨立性、自主性，保證評價過程的公平、客觀和規(guī)范性，注意評價標準的質(zhì)量導(dǎo)向性；從人文社會科研究規(guī)范缺失的現(xiàn)實的分析，指出學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評價之間存在互動關(guān)系，學(xué)術(shù)規(guī)范的普遍遵循，是學(xué)術(shù)評價有效性的基礎(chǔ)和前提，學(xué)術(shù)規(guī)范缺失影響著人文社會科學(xué)評價，制約了學(xué)術(shù)評價體系的完善，同時要求學(xué)術(shù)評價本身要規(guī)范，在評價標準中要將學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性列入重點考量，或?qū)⒀芯康囊?guī)范性作為評價的前提。從而奠定了人文社會科學(xué)研究評價理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
2 關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價體系的創(chuàng)新與價值
構(gòu)建人文社會科學(xué)研究評價體系是一項龐大的系統(tǒng)工程，本書分十章進行了系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究。從分析我國現(xiàn)行的人文社會科學(xué)評價體系入手，探討了其核心體系，介紹了其要素體系，健全了其分類體系，構(gòu)建了其運作體系，提出了其指標體系，并對人文社會科學(xué)人員評價的指標體系，以及成果、機構(gòu)、項目的評價體系等內(nèi)容進行了深入研究。從而對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的問題進行了反思，并提出了對現(xiàn)行評價體系的改進思路。
2.1 構(gòu)建核心體系，奠定人文社會科學(xué)評價體系基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)
本書基于學(xué)科、應(yīng)用、具體評價活動過程等三個方面，構(gòu)建了包括基礎(chǔ)理論、評價方法和學(xué)科理論的完整的、有機的科學(xué)評價理論體系；著眼于人文社會科學(xué)與社會的互動關(guān)系，梳理了包括國際/國內(nèi)、宏觀/外部、微觀/內(nèi)部環(huán)境，以及社會評價意識等人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境體系；基于科學(xué)評價體系選擇的標準與模式問題的討論，構(gòu)建了狹義的和廣義的評價活動體系；從科學(xué)評價規(guī)范與科學(xué)評價管理監(jiān)督機制的關(guān)系分析，構(gòu)建了科學(xué)合理、健康完善的評價規(guī)范體系。從而構(gòu)建了包括理論、環(huán)境、活動、規(guī)范體系的人文社會科學(xué)評價核心體系，為其他體系的建立奠定了基礎(chǔ)。
2.2 總結(jié)歸納評價的要素體系，健全了評價的分類體系
人文社會科學(xué)研究評價包括了，評價主體、目的、對象、標準、內(nèi)容、指標、方法、程序，以及評價數(shù)據(jù)與結(jié)果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系統(tǒng)研究和歸納總結(jié)，本書對其進行了全面系統(tǒng)的研究。這一研究的價值不僅僅在于歸納總結(jié)評價的要素體系，它還是健全和完善評價的分類體系的基礎(chǔ)。在評價過程當(dāng)中對于評價要素的不同偏好偏重、關(guān)注程度、要素組合等都對應(yīng)著不同的評價樣式。因此，本書在總結(jié)歸納評價的要素體系的基礎(chǔ)之上，根據(jù)評價要素的屬性、特征，以及在評價過程中的表現(xiàn)形態(tài)，按照評價方法的量化特征及評價過程的主客觀程度，按評價過程的保密性，根據(jù)評價主體之間關(guān)系，根據(jù)評價目的性，按照評價標準要求，按評價對象，按照評價所發(fā)生的時間階段，按照評價結(jié)果的表現(xiàn)形式，對人文社會科學(xué)研究評價的樣式進行了分類研究，從而健全了人文社會科學(xué)研究評價的分類體系。
2.3 構(gòu)建運作體系，為推動人文社會科學(xué)研究評價活動的有效進行提供實務(wù)指導(dǎo)
人文社會科學(xué)研究評價活動的運作需要建立組織系統(tǒng)、制度規(guī)范系統(tǒng)、工具系統(tǒng)來推動。因此本書通過整合執(zhí)行、參與評價活動的機構(gòu)和個人等實體要素，建立了人文社會科學(xué)研究評價的組織系統(tǒng)；通過整合評價活動執(zhí)行中的法律、法規(guī)、行業(yè)指導(dǎo)性規(guī)范、政策管理性文件等軟件環(huán)境因素，建立了人文社會科學(xué)研究評價制度規(guī)范系統(tǒng)；通過整合評價活動執(zhí)行中供評審專家、機構(gòu)等使用的查新系統(tǒng)、文獻計量分析系統(tǒng)、期刊分級系統(tǒng)、專家遴選數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)、信用管理與反饋系統(tǒng)、評價軟件系統(tǒng)、遠程網(wǎng)絡(luò)通訊評審系統(tǒng)等輔工具的硬件環(huán)境因素，建立了評價工具系統(tǒng)。
從而構(gòu)建了以評價活動的有效執(zhí)行為中心，圍繞評價主體及其活動，尤其是評價方的活動而運行的運作體系，其研究結(jié)果為推動人文社會科學(xué)研究評價活動的有效進行提供了實務(wù)指導(dǎo)。
2.4 構(gòu)建評價指標體系的規(guī)范性程序與方法，為人文社會科學(xué)研究評價提供參考性指標體系
本書至始至終十分強調(diào)在人文社會科學(xué)研究評價中要著重人文社會科學(xué)研究的質(zhì)量和效益的評價，體現(xiàn)質(zhì)量和效益是對構(gòu)建評價指標體系的基本要求。在這一思想基礎(chǔ)之上明確了構(gòu)建參考性評價指標體系的思路和原則，構(gòu)建評價指標體系的規(guī)范性程序與方法。并且單辟章節(jié)分別詳細深入研究了人文社會科學(xué)研究成果、研究機構(gòu)、研究項目的評價體系。從而，設(shè)計了一套符合科學(xué)發(fā)展觀要求的、著重體現(xiàn)研究質(zhì)量和效益的人文社會科學(xué)研究評價的參考性指標體系，對于實際評價工作有極強的指導(dǎo)意義。
2.5 反思現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的問題，提出改進思路
本書對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系存在的量化考核簡單化；同行評審形式化；核心期刊與SCI被誤用；學(xué)術(shù)功利化與浮躁化等問題進行了反思。指出產(chǎn)生這些問題的原因在于：學(xué)術(shù)成果效益的不確定性、數(shù)據(jù)來源與評價成本約束、指標打分法的缺陷等內(nèi)部因素的影響；學(xué)術(shù)研究規(guī)范的缺乏、重人情關(guān)系的社會文化背景、學(xué)術(shù)行政化因素的干擾等環(huán)境因素的影響；日常考核與學(xué)術(shù)“評價”的混淆、把資源投入當(dāng)成績效指標、宏觀與微觀學(xué)術(shù)評價掛鉤不當(dāng)、對評價主體和評價目的認識不清等主觀因素的影響等。針對這些問題提出：要用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)學(xué)術(shù)評價；以人為本，尊重科學(xué)研究的客觀規(guī)律；推廣“代表作”評價制度；放寬評價周期，提倡延遲評議；注重評價指標的導(dǎo)向性；對學(xué)術(shù)評價與行政考核作正確區(qū)分；減少學(xué)術(shù)評價中的行政審批層次；正確認識評價主體和評價目的；合理選用定性與定量評價方法；發(fā)展獨立的第三方評價機構(gòu)；建立元評價機制與規(guī)范；構(gòu)建專門的學(xué)術(shù)期刊等級評價方法；推行學(xué)術(shù)出版認證，加強論著審稿規(guī)范等對現(xiàn)行評價體系的改進有啟發(fā)性的思路。
3 關(guān)于人文社會科學(xué)評價實踐的創(chuàng)新與價值
3.1 重實證研究，為人文社會科學(xué)評價的實踐提供范例
本書不僅對人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系建構(gòu)進行了創(chuàng)新性研究，同時也十分重視關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系應(yīng)用于實踐的實證性研究。
通過h指數(shù)用于人文社會科學(xué)評價的實踐探索，詳細揭示了h指數(shù)應(yīng)用中的各種問題；通過我國學(xué)術(shù)期刊國際影響力的計量分析與評價實踐的介紹，指出了我國期刊工作者和相關(guān)管理部門應(yīng)解決的現(xiàn)實問題，為中國期刊從數(shù)量型發(fā)展引導(dǎo)到質(zhì)量型發(fā)展的健康軌道上，以及使中國學(xué)術(shù)期刊在國際學(xué)術(shù)交流過程中產(chǎn)生應(yīng)有的作用和影響力提供了決策參考；我國人文社會科學(xué)機構(gòu)評價的實證研究，并詳細介紹了大學(xué)評價智能服務(wù)系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用、人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用等。通過對中國社會科學(xué)院研究所評價、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地評價、中國高校人文社會科學(xué)研究競爭力評價等實證研究的思路與基本原則、具體做法、評價結(jié)果及分析、改進與優(yōu)化等方面的詳細介紹，為進行人文社會科學(xué)機構(gòu)評價活動提供了很好的示范。
3.2 構(gòu)建人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺，使本書的研究落到了實處
本書基于Microsoft SQL Server數(shù)據(jù)庫平臺構(gòu)建了一個綜合性、大容量、穩(wěn)定安全的人文社會科學(xué)發(fā)展與評價數(shù)據(jù)庫，即人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺，它主要是基于數(shù)據(jù)挖掘的大學(xué)評價智能信息服務(wù)系統(tǒng)和人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)的集成。它把人文社會科學(xué)領(lǐng)域的所有信息通過專題倉庫管理起來，大大提高了檢索的效率，以滿足關(guān)心本領(lǐng)域發(fā)展的人們的需要，并為分析與評價提供數(shù)據(jù)支撐。它對人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科、機構(gòu)、項目等各方面信息進行組織、分析評價，以滿足項目管理人員和領(lǐng)導(dǎo)管理決策的需要。它為項目申請人員提供瀏覽本學(xué)科領(lǐng)域已申請或批準的項目情況，進行項目，并提供從項目申請、立項、結(jié)題到鑒定全過程的自助管理服務(wù)。為人文社會科學(xué)的項目管理與申報、專題信息檢索與查詢、研究成果評價與發(fā)展提供了一個簡單易用、安全穩(wěn)定的平臺，具有很強的實用性。它通過動態(tài)追加項目的全程信息，有利于形成一個發(fā)展的龐大體系，建立一個人文社會科學(xué)發(fā)展體系。它通過把人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息進行重組和整合，有利于對高校、科研機構(gòu)人文社會科學(xué)的建設(shè)進行客觀公平的評價，從而發(fā)現(xiàn)不足，促進人文社會科學(xué)創(chuàng)新能力的提高。因此，對于人文社會科學(xué)發(fā)展與評價有非常重要的意義，也使本書關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系建構(gòu)的研究落到了實處。
4 結(jié)語
本書構(gòu)建了一個包括評價理論、評價體系和評價實踐在內(nèi)的、完整的人文社科評價理論體系，從評價理論、方法、實踐三個方面涉及宏觀、中觀和微觀三個層面，系統(tǒng)研究了人文社會科學(xué)評價問題。是國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對人文社會科學(xué)評價的理論進行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評價實踐的著作，可供管理類專業(yè)，如信息管理、情報學(xué)、科技管理、科技評估、公共管理、管理科學(xué)與工程、教育評價與管理等許多專業(yè)的高校師生以及各級管理和決策人員、科技工作者、社科工作者及廣大科研人員閱讀使用?？梢韵嘈疟緯某霭?，必將對今后人文社會科學(xué)的評價實踐的科學(xué)、公正、規(guī)范化發(fā)展發(fā)揮指導(dǎo)作用。
參考文獻：
[1]邱均平等. 人文社會科學(xué)評價理論與實踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.
[2]邱均平，文庭孝. 評價學(xué)：理論·方法·實踐[M].北京：科學(xué)出版社，2010.
關(guān)鍵詞： 大學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計） 指導(dǎo)作用 質(zhì)量
大學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）能集中反映大學(xué)生認識問題、分析問題、解決問題的綜合能力及理論水平的高低，更是對各專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的一個客觀的檢驗。近年來，由于高等院校的擴招，教育規(guī)模的不斷擴大，教育教學(xué)資源日趨緊張，學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）工作受到一定程度的沖擊。在教師和學(xué)生中都存在不同程度的忽視現(xiàn)象[1，2]。如一名指導(dǎo)教師指導(dǎo)學(xué)生過多、選題不當(dāng)、一題多人等，致使學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)受到一定程度的影響。提高畢業(yè)論文（設(shè)計）質(zhì)量，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要學(xué)校和院、系革新現(xiàn)有的畢業(yè)論文（設(shè)計）管理機制，完善對畢業(yè)論文（設(shè)計）的組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全對指導(dǎo)教師諸如資格、權(quán)責(zé)、考評、獎懲及培訓(xùn)提高等一系列管理制度，細化對畢業(yè)論文的選題、撰寫要求、書面格式、畢業(yè)論文撰寫過程的管理及檢查監(jiān)督、答辯和成績評定等環(huán)節(jié)的規(guī)范，從而使畢業(yè)論文（設(shè)計）的管理有章可循，使教師明確職責(zé)，使畢業(yè)論文（設(shè)計）的撰寫和管理具有可操作性。
指導(dǎo)教師具體承擔(dān)著學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）的“授業(yè)解惑”之重任，毋庸置疑，對畢業(yè)論文（設(shè)計）質(zhì)量的提高起著關(guān)鍵且不可替代的作用。因此，高度重視學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）的指導(dǎo)工作，善于挖掘指導(dǎo)教師的潛能，有效提高畢業(yè)論文（設(shè)計）的質(zhì)量，這對于提高教學(xué)質(zhì)量和大學(xué)畢業(yè)生的綜合素質(zhì)都具有非常重要的現(xiàn)實意義。
一、提高認識，強化責(zé)任意識
畢業(yè)論文（設(shè)計）質(zhì)量提高的前提在于認識觀念的提高。認識的提高，不僅僅對大學(xué)生而言，對指導(dǎo)教師亦如此。本科畢業(yè)論文（設(shè)計）工作不僅是一個實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，而且是實現(xiàn)培養(yǎng)目標要求的重要培養(yǎng)階段，是所學(xué)知識深化和升華的重要過程，是大學(xué)生綜合素質(zhì)與培養(yǎng)效果的全面檢驗。它不僅擔(dān)負著向大學(xué)生傳授知識和技術(shù)，培養(yǎng)大學(xué)生綜合運用知識能力、文獻綜述能力、實驗（設(shè)計）及計算能力、外文和計算機應(yīng)用能力和創(chuàng)新思維能力的任務(wù)，而且影響學(xué)生的世界觀、工作作風(fēng)和綜合素質(zhì)。對此必須有充分認識。認識的提高要體現(xiàn)在責(zé)任意識的強化，要把畢業(yè)論文（設(shè)計）指導(dǎo)工作放在與課堂教學(xué)的同等甚至更高的高度，要把提高大學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）質(zhì)量作為自己的職責(zé)，投入足夠的時間和精力，切實履行指導(dǎo)職責(zé)。
二、加強自身素質(zhì)，提高指導(dǎo)能力
畢業(yè)論文（設(shè)計）涉及知識面寬，具有很強的綜合性和實踐性，對指導(dǎo)教師要求比較高。指導(dǎo)教師不僅應(yīng)具有系統(tǒng)、扎實的理論知識，同時要有較豐富的實踐知識和實際工作經(jīng)驗。要提高指導(dǎo)能力，首先，要加強實踐性環(huán)節(jié)的鍛煉，要通過參加社會實踐、指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)、參與工程項目設(shè)計等方式和途徑，深入生產(chǎn)和工程實際，在實踐中總結(jié)和積累經(jīng)驗，為指導(dǎo)畢業(yè)論文（設(shè)計）奠定良好的基礎(chǔ)。其次，要積極申報科研項目，提高科研能力和學(xué)術(shù)水平，為指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）積累豐富而有益的經(jīng)驗。再次，要加強學(xué)習(xí)，積極關(guān)注相關(guān)學(xué)科最新科研動態(tài)和學(xué)術(shù)成果，開闊眼界，使指導(dǎo)工作有一定的高度。最后，加強學(xué)科之間的交流，汲取別人的好經(jīng)驗、好方法，提高解決實際問題的能力，增強指導(dǎo)效果。
三、嚴格要求，切實保證質(zhì)量
做畢業(yè)論文（設(shè)計）是一個循序漸進的過程，需要走向社會開展調(diào)研，搜集有關(guān)材料，需要上圖書館、資料室查閱文獻，需要進實驗室、機房處理信息，時間跨度大，活動地點變化大，給指導(dǎo)教師的管理工作帶來許多不便。做好管理工作，第一，要體現(xiàn)計劃性。要對學(xué)生查閱文獻、進實驗室、撰寫論文三個主要階段的工作劃定明確的時間表，并提出具體的要求，讓學(xué)生都清楚自己正在做什么，將要做什么，使整個工作有章可循，思路明晰。第二，要檢查落實?？梢酝ㄟ^定期召開匯報會的形式，聽取學(xué)生的進度匯報，輔以現(xiàn)場檢查和指導(dǎo)，掌握每一個大學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）工作的進展情況。對進展不順利的學(xué)生要幫助其分析原因，找出癥結(jié)所在。對那些精力不集中，或是拖拖拉拉、敷衍了事的同學(xué)，要嚴肅給予批評，督促其迎頭趕上。第三，按畢業(yè)論文（設(shè)計）撰寫的模板嚴格要求，規(guī)范論文（設(shè)計）的撰寫。要求論文（設(shè)計）理論分析透徹清楚，實驗數(shù)據(jù)準確無誤，插圖規(guī)范清晰，文筆流暢，層次分明，圖文并茂。
四、加強人格修養(yǎng)，做到教書育人
畢業(yè)論文（設(shè)計）也是一項重要的育人工作。在指導(dǎo)工作中，教師的人格魅力具有不可替代的作用，教師的世界觀、人生觀、價值觀和人品才學(xué)都具有極為重要的影響力。要特別注意加強自身的師德修養(yǎng)，提高政治思想素質(zhì)。要以自己高度的事業(yè)心、嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和一絲不茍的工作作風(fēng)去感染和教育學(xué)生，為學(xué)生樹立良好的學(xué)習(xí)榜樣。
綜上所述，指導(dǎo)教師在本科畢業(yè)論文（設(shè)計）中發(fā)揮著重要作用，只要教師對畢業(yè)論文工作高度重視，正確選題、認真指導(dǎo)，大學(xué)生的畢業(yè)論文（設(shè)計）水平定會邁向一個新的臺階。
參考文獻：
[1]田春蓮等.提高理科類專業(yè)畢業(yè)論文質(zhì)量的思考與實踐.高等理科教育，2011，（6）：152-155.
[連論文摘要]殷頓的知識社會學(xué)范式代表了20世紀中期美國知識社會學(xué)界對知識社會學(xué)的標準解讀。其內(nèi)容包括知識的存在基礎(chǔ)、知識的類型、知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)的關(guān)系、知識的功能等。
一、知識社會學(xué)的發(fā)展歷程
知識社會學(xué)是社會學(xué)的一個重要分支學(xué)科，是19世紀初期社會學(xué)一般理論轉(zhuǎn)向?qū)ｉT研究后出現(xiàn)的學(xué)科，總體上與哲學(xué)有著密切的聯(lián)系。知識社會學(xué)的出發(fā)點是把知識當(dāng)作一種精神現(xiàn)象(知識生產(chǎn))、認識活動、思想方式來研究。它把精神活動及其成果(思想范疇與知識體系)歸結(jié)為某種社會因素的影響。最早將社會發(fā)展的階段與知識發(fā)展的階段對應(yīng)起來加以考察，開辟知識與社會關(guān)系研究之先河的是社會學(xué)家孔德?？v觀科學(xué)發(fā)展的歷史，科學(xué)體系中每一門學(xué)科的發(fā)展既依照一定的邏輯順序，也與歷史的順序相對應(yīng)。到19世紀中、后期，創(chuàng)立了唯物史觀，區(qū)分了知識類型，研究了知識的社會功能，對知識社會學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。馬克思是知識社會學(xué)研究的先行者，其觀點直接影響了舍勒和曼海姆建構(gòu)的知識社會學(xué)。
二、默頓知識社會學(xué)范式形成的背景
默頓(Robert King Merton，1910年一2003年)是美國著名的知識社會學(xué)家。在默頓生活的時代，知識社會學(xué)的研究角度、研究對象和研究范圍發(fā)生了快速的轉(zhuǎn)變。
從知識論角度來看，科學(xué)與知識的內(nèi)涵逐步走向具體。知識完成了從追求確定性的不懈努力到不確定性不斷凸顯的過程。“在知識‘不確定性’凸顯的歷史過程中，我們所看到的是從邏輯上排除錯誤而尋求不容置疑的確定性知識形式的越來越不可能性，它實質(zhì)上揭示了人的思維能力建構(gòu)確定性知識的主觀性和片面性”。從哲學(xué)領(lǐng)域中分化出的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸擺脫傳統(tǒng)的哲學(xué)思維而步入社會學(xué)領(lǐng)域。
從社會學(xué)角度來看，社會學(xué)對知識問題的研究和解釋已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史，知識社會學(xué)伴隨著社會學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生。知識社會學(xué)理論經(jīng)歷了不同的范式轉(zhuǎn)換的曲折過程。盡管作為一門學(xué)科它還在不斷探索自身的發(fā)展方向，但與知識社會學(xué)相關(guān)的基礎(chǔ)環(huán)境卻在悄然發(fā)生變化:知識、科學(xué)與科學(xué)知識范疇分化，社會學(xué)分析方法的思辨性與經(jīng)驗性分野。知識社會學(xué)經(jīng)歷了哲學(xué)和社會學(xué)的探討及反思之后，呈現(xiàn)出現(xiàn)展的局面。
三、默頓知識社會學(xué)范式的主要內(nèi)容
1945年，默頓發(fā)表了《知識社會學(xué)范式》一文。這篇論文是默頓知識社會學(xué)思想的理論總結(jié)。論文對當(dāng)時知識社會學(xué)在美國得到發(fā)展的社會基礎(chǔ)進行了回顧，歸納了知識社會學(xué)的研究范式，分析了知識社會學(xué)發(fā)展的未來走向。
默頓在對各種知識社會學(xué)研究問題進行綜合分析后指出，知識社會學(xué)研究領(lǐng)域存在諸多不利因素，研究基本上處于雜亂無章的狀態(tài)。他發(fā)現(xiàn)，馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等學(xué)者對知識的分類存在巨大差異，各種理論的闡述不盡相同，學(xué)科概念以及研究變量急劇增加，研究方法也多種多樣。這無疑給知識社會學(xué)的研究帶來了很大的困難。對此，“為了給出現(xiàn)在這一領(lǐng)域中雜亂無章的種種研究的可比性提供一個基礎(chǔ)，我們必須采取某種分析圖式”。于是，默頓形成了他的知識社會學(xué)范式，其主要內(nèi)容包括:
1.知識的存在基礎(chǔ)。默頓分析了馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等不同理論家的觀點后，將知識的存在基礎(chǔ)概括為兩種:社會基礎(chǔ)與文化基礎(chǔ)。社會基礎(chǔ)包括社會地位、階級、職業(yè)角色、生產(chǎn)方式、群體結(jié)構(gòu)等，文化基礎(chǔ)則囊括了價值觀、精神特質(zhì)、輿論趨向、時代精神、世界觀等。默頓認為這是社會學(xué)的中心命題。討論各種理論的存在基礎(chǔ)是為了使對知識社會學(xué)的研究有一個共同的出發(fā)點，形成共識。由于各種理論對這種存在基礎(chǔ)的論述有很大差異，一旦涉及存在基礎(chǔ)的本質(zhì)時，各種理論的本質(zhì)訴求便顯示出多樣化?！按嬖趯χR的影響相對于知識的認識論地位的意義這個持續(xù)多年的問題，從一開始就引起了熱烈的爭論”。
2.知識的類型。社會學(xué)對知識領(lǐng)域的分析涉及諸多方面，默頓認為，涉及“道德信仰、意識形態(tài)、觀念、思想范疇、哲學(xué)、宗教、社會規(guī)范、實證科學(xué)、技術(shù)等等”。不同的知識社會學(xué)家對知識分類問題有不同的看法。默頓認為，知識社會學(xué)者對知識分類的多樣化劃分，是建立在其不同的社會學(xué)基礎(chǔ)之上的。他依據(jù)不同學(xué)者的著述，分別對馬克思和恩格斯、曼海姆、舍勒、迪爾凱姆、格拉內(nèi)、索羅金等人的知識類型進行了不同程度的分析。分析內(nèi)容包括各種理論關(guān)注的焦點、抽象化程度、概念的基本內(nèi)容、驗證方式、思維活動的對象等。雖然在分析家看來，各種理論都有一定的破綻，但是要真正否定其中之一二，從客觀上來說，也不是件容易的事。因此，默頓對各種知識觀偏重綜述，僅對其中個別類型的劃分方式表達了個人看法。
默頓特別重視馬克思的知識社會學(xué)理論，認為“是知識社會學(xué)風(fēng)暴的中心”。他分析了馬克思和恩格斯關(guān)于知識類型的劃分。馬克思“明確地將自然科學(xué)與其他意識形態(tài)區(qū)別開來”，把知識劃分為自然科學(xué)與社會科學(xué)兩大類型。其中，自然科學(xué)是一種特殊的社會意識形式，它是人對自然界的客觀反映。在默頓看來，自然科學(xué)與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系，是不同于其他知識領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系的。
舍勒是較早提出知識社會學(xué)名稱的思想家之一?！八岢隽岁P(guān)于知識社會學(xué)的廣泛的綱領(lǐng)計劃，既從內(nèi)部的邏輯關(guān)系考察思想知識，又從外部的社會功能與條件的角度考察思想知識”。舍勒在對世界觀進行體察和分析的基礎(chǔ)上提出了他的知識類型學(xué)說。舍勒認為，知識“按照人為的程度”可以分為7類:“(1)神話與傳說;(2)隱含在自然的民間語言中的知識;(3)宗教知識(從模糊的情感直覺到一個教會固定的教義);(4)各種類型的基本的神秘知識;(5)哲學(xué)—形而上學(xué)知識;(6)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與文化科學(xué)的實證知識;(7)技術(shù)知識。”舍勒區(qū)分了各種各樣的知識。但默頓認為他并沒有提出知識劃分的標準問題。因此，這種假設(shè)的收獲并不大。 3.知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)的關(guān)系。在知識與存在基礎(chǔ)的關(guān)系問題上，知識社會學(xué)家的見解更是各具特色，而其結(jié)論卻讓后來者無所適從。因為在同樣的問題上，馬克思主要探討的是“觀念與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的某種因果關(guān)系”;舍勒探討的是“觀念與存在因素之間的互動關(guān)系”;曼海姆是在知識社會學(xué)領(lǐng)域中論述最多的學(xué)者，但是他的論述卻集中在“思想與社會的聯(lián)系”上;索羅金構(gòu)造的是“社會與主導(dǎo)文化的有意義的整合”，并將其研究的可信度建立在量化分析的基礎(chǔ)上。
因此，默頓認為，要描述知識社會學(xué)的范式，必須從細節(jié)人手，重新采用一種分析圖式。他認為，知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)的方式或途徑有兩種:一是確定因果關(guān)系或功能關(guān)系。如決定、原因、對應(yīng)、必要條件、制約、功能上的相互依存、互動、依賴性，等等。二是明確符號關(guān)系、有機關(guān)系或意義關(guān)系。這是由知識的功能決定的。
4.知識的功能。默頓認為，知識具有多方面的功能，如“維護權(quán)力、促進穩(wěn)定、確定取向、剝削、掩蓋現(xiàn)實的社會關(guān)系、提供動力、引導(dǎo)行為、回避批評、轉(zhuǎn)移敵意、提供保險、控制性格、協(xié)調(diào)社會關(guān)系”等。他認為，“這些功能大概可以用來說明知識的持久性。盡管默頓沒有花太多的筆墨去論述具體的功能涵義，但是他認為這種分析將是很有意義的，他說:“功能分析并不旨在說明一個社會中的特定的范疇系統(tǒng)，而是要說明存在這個社會所公有的范疇系統(tǒng)。在知識社會學(xué)學(xué)者中，馬克思、迪爾凱姆對知識的功能研究較為用心。馬克思沒有把知識的功能歸結(jié)為整體的社會，而是歸結(jié)于社會中獨特的階層。迪爾凱姆則認為，范疇是社會的產(chǎn)物，有社會功能。
當(dāng)然，默頓也認為以上幾點并不能完全概括知識社會學(xué)范式中的內(nèi)容，要使分析研究得到深化，還需要另外一些范疇。
四、知識社會學(xué)的局限性及發(fā)展趨向
通過對1945年左右知識社會學(xué)研究的狀況進行系統(tǒng)分析和深入考察，默頓對知識社會學(xué)的特點進行了歸納，梳理了不同學(xué)者的基本觀點，評介了知識社會學(xué)諸理論之間的異同，指出了知識社會學(xué)的局限性，特別是其研究范圍上的缺陷。默頓指出:以往的知識社會學(xué)側(cè)重利益與經(jīng)驗在知識形成過程中的作用，“把暫時性假說與無可置疑的教條相混淆，標志著它的早期階段的十足的思辨見識現(xiàn)在正受到日益嚴格的檢驗。
論文摘要:科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生于20世紀70年代，并迅速產(chǎn)生了國際性影響?？茖W(xué)知識社會學(xué)流派中發(fā)展最為成熟、最具代表性的愛丁堡學(xué)派有以下主要理論觀點:一是其理論核心“強綱領(lǐng)”，二是其說明模式“利益理論”，三是其建構(gòu)方法“有限論”。
愛丁堡學(xué)派是科學(xué)知識社會學(xué)(Sociology ofScientific Knowledge，簡稱SSK)中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派，主要代表人物有巴恩斯、布魯爾、早期的皮克林。愛丁堡學(xué)派的思想淵源可直接追溯到維特根斯坦后期哲學(xué)，迪爾凱姆、舍勒和曼海姆的知識社會學(xué)，庫恩的科學(xué)革命理論。愛丁堡學(xué)派的基本觀點主要有:理論核心“強綱領(lǐng)”，說明模式“利益理論”，建構(gòu)方法“有限論”。
一、理論核心:強綱領(lǐng)
最能代表愛丁堡學(xué)派觀點的著作是布魯爾的《知識和社會意象》，他在這本書中提出了著名的“強綱領(lǐng)”。何謂“強綱領(lǐng)，’?即主要理論取向是對科學(xué)知識的成因進行社會學(xué)說明。社會學(xué)說明雖然也可以說是一種學(xué)理性說明，但是與傳統(tǒng)的理性主義所認為的學(xué)理性說明相比，在客觀性、確定性、精確性、可重復(fù)性方面都大打折扣。在科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生以前，人們在從傳統(tǒng)的理性主義角度對科學(xué)知識的成因進行研究和說明的過程中，對社會因素與不合理的因素是同等看待的。愛丁堡學(xué)派則認為，各種社會因素不僅始終存在，而且對于知識的形成過程來說是發(fā)揮決定性作用。正如布魯爾本人所指出的那樣:“我之所以稱之為‘強綱領(lǐng)’，是為了使它與(相對來說比較)弱的，僅僅對錯誤作出說明、或者僅僅對那些有利于知識的一般條件作出說明的目標形成對照。有一些批評者認為，‘強綱領(lǐng)’之所以被稱為‘強’，是因為它體現(xiàn)了下列主張，即知識‘純粹’是社會性的，或者說知識完完全全是社會性的(比如說，就像知識根本沒有任何來自實在的、感性方面的輸人物那樣)。這完全是一種誤解。隱含在‘強’這個語詞之中的‘力量’所指涉的下列觀念，即所有知識都包含著某種社會維度，而且這種社會維度是永遠無法消除或者超越的。
那么，強綱領(lǐng)的基本內(nèi)容是什么呢?布魯爾在《知識和社會意象》一書中提出了它的四個信條:其一，它應(yīng)當(dāng)是表達因果關(guān)系的，也就是說，它應(yīng)當(dāng)涉及那些導(dǎo)致信念或者各種知識狀態(tài)的條件。其二，它應(yīng)當(dāng)對真理或謬誤、合理性或者不合理性、成功或者失敗，保持客觀公正的態(tài)度。其三，就它的說明風(fēng)格而言，它應(yīng)當(dāng)具有對稱性。其四，它應(yīng)當(dāng)具有反身性。從原則上說，它的各種說明模式必須能夠運用于社會學(xué)本身。
布魯爾和愛丁堡學(xué)派其他成員所堅持的，就是由因果性、公正性、對稱性和反身性這四個信條組成的強綱領(lǐng)。概括地講，強綱領(lǐng)所主張的是，包括自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識在內(nèi)的所有各種人類知識，都是處于一定的社會建構(gòu)過程之中的信念;所有這些信念都是相對的、由社會決定的，都是處于一定的社會情境之中的人們進行協(xié)商的結(jié)果。因此，處于不同時代、不同社會群體、不同民族之中的人們，會基于不同的社會意象而形成不同的信念，因而擁有不同的知識。
在這里，因果性信條所規(guī)定的實際上是對進行這種研究的基本要求，也就是說，要想研究知識的社會成因，就必須從因果關(guān)系的角度出發(fā)，去研究究竟是哪些條件使人們形成了特定的信念和知識。它要求社會學(xué)家應(yīng)當(dāng)把包括科學(xué)知識在內(nèi)的一切知識和信念，都視為社會因素以及其他因素共同作用的結(jié)果。公正性信條是因果性信條的深化和具體化，要求研究者不僅對任何知識和信念都要解釋清楚其產(chǎn)生的原因，而且對于任何知識和信念的正反兩個方面也都要同等地解釋清楚其產(chǎn)生的原因。對稱性信條是對公正性信條的補充和深化，意思是對于真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗這些對立的雙方，不僅都要給予解釋，而且解釋的時候應(yīng)當(dāng)對等，不應(yīng)用兩套標準。反身性信條意思是，對于科學(xué)知識社會學(xué)來說，它用來研究科學(xué)知識社會的一切理論和方法，應(yīng)當(dāng)同樣適用于它自身，因為它本身也是一種知識。
強綱領(lǐng)的中心是公正性信條和對稱性信條。為理解科學(xué)知識的生產(chǎn)，研究者對所有對立的論斷應(yīng)該保持著一種中性的立場。這種方法論原則被稱之為對稱性原則。對稱性原則是理解科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象的建構(gòu)主義的核心，目的是使人們所熟悉的客觀性概念等認識論依據(jù)失去效力。強綱領(lǐng)的相對主義傾向主要體現(xiàn)在，它堅持認為一切知識都是相對的，由社會建構(gòu)和決定的，隨著社會情境的不同而有所不同。就這種觀點而言，它不僅像以往的相對主義觀點那樣強調(diào)知識的形式(概念、范疇、表達方式等)的相對性，而且還主張對知識的內(nèi)容進行具有相對主義色彩的說明。就整個科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)派而言，這種傾向居于主導(dǎo)地位。
二、說明模式:利益理論
科學(xué)知識社會學(xué)的研究方法主要是經(jīng)驗主義和自然主義的研究方法。從研究的視角和場點不同，科學(xué)知識社會學(xué)的經(jīng)驗研究工作形成了不同的研究綱領(lǐng)，如，行動者網(wǎng)絡(luò)綱領(lǐng)(實驗室研究)、利益分析綱領(lǐng)、經(jīng)驗相對論綱領(lǐng)、批判編史學(xué)綱領(lǐng)、話語分析綱領(lǐng)、反身性綱領(lǐng)等(這些綱領(lǐng)都可視為強綱領(lǐng)的亞綱領(lǐng))，其中，利益分析綱領(lǐng)就是愛丁堡學(xué)派從宏觀上側(cè)重于在結(jié)構(gòu)水平上對那些影響科學(xué)知識內(nèi)容之建構(gòu)的社會環(huán)境因素進行經(jīng)驗分析的一種綱領(lǐng)，通常被稱之為愛丁堡學(xué)派的“利益理論”。
“利益”是愛丁堡學(xué)派的一個主要概念，也是一個相對模糊和多義的概念。這里所說的“利益”，可以是經(jīng)濟、政治或宗教利益，可以是認識利益或?qū)I(yè)利益，也可以是職業(yè)利益。同時，利益作用于科學(xué)知識的方式是千差萬別的，可以因具體的時間、地點和條件的不同而不同。
愛丁堡學(xué)派的利益理論是與它的經(jīng)驗研究引人自然主義的方法論，以貫徹強綱領(lǐng)的公正性和對稱性原則一致的。自然主義盡管在哲學(xué)和社會科學(xué)中有不同的用法，但其最典型的涵義是，所有的人類活動都可以被理解為完全自然的現(xiàn)象。巴恩斯說:“社會學(xué)家所關(guān)注的是對那些被認為是知識的東西的自然主義理解，而不關(guān)注對什么東西值得被作為知識進行評價性估斷。在他看來，利益就是科學(xué)家從事科學(xué)活動的自然動因，它并非總是導(dǎo)致偽的、非理性的或失敗的知識。這樣，利益說明就可以與科學(xué)知識的增長聯(lián)系起來。
愛丁堡學(xué)派的利益理論還表明如何從社會學(xué)的角度來解釋因果性。傳統(tǒng)實證主義的觀點把個體的人看成一個對外部刺激作出反應(yīng)的空洞的木偶，這種因果觀點只涉及到個體的外部條件。這無疑是錯誤的，因為因果解釋肯定不能僅僅涉及到外部的影響，其行為必須涉及到認識主體的內(nèi)部狀態(tài)。另外，傳統(tǒng)的因果解釋在邏輯上被認為與人類的自主性相矛盾，與個體的能動性、判斷、決定與自主行為能力的觀念相矛盾。那么，在科學(xué)活動中具有社會學(xué)意義的原因是什么呢?愛丁堡學(xué)派的回答是:科學(xué)家的社會目標與利益?！霸诳茖W(xué)活動中具有社會學(xué)意義的原因是目標和利益，這些目標和利益被那些按照這種方式而不是按照那種方式操作的活動所推進。在數(shù)不清的各種方式中，相似性和差異性彼此對抗，但是在特定的目標僅有一種實現(xiàn)方式的特殊的情境下，可以認為一種行為可以基于任何的目的進行。……在所有的實際情境中，目標和利益總是與科學(xué)活動緊密聯(lián)系在一起的，并且成為建構(gòu)科學(xué)研究整體的系列科學(xué)活動實際運行的原因。目標和利益有助于解釋作為目標導(dǎo)向或利益行為的特定結(jié)果的特定變化?！M一步，每一個行為都可以被看做是一種有原因的行為，無法想象一個行為會有某種另類的‘沒有原因’的形式存在，無法想象如果科學(xué)家是‘無私的’，沒有目標導(dǎo)向，‘理性本身’就會賦予某種行為以這種方式。巴恩斯也指出:“如果科學(xué)家沒有利益，或者說沒有一種目的導(dǎo)向，研究就無法進行。這一目標完全是為了解釋科學(xué)家的理性活動，這樣的活動應(yīng)該被理解為有目的與有導(dǎo)向的，導(dǎo)向性的目的引起了這一種活動而不是另一種活動。
三、建構(gòu)方法:有限論
談到愛丁堡學(xué)派時，大家對“強綱領(lǐng)”、“利益理論”較熟悉，而忽視了它的另一個核心思想—“有限論”?？梢哉f，有限論是愛丁堡學(xué)派社會建構(gòu)主義的一種方法論。有限論是關(guān)于概念的本質(zhì)和概念的應(yīng)用的一種學(xué)說，它是建立在分類基礎(chǔ)上的。我們要理解有限論，首先要看愛丁堡學(xué)派是如何理解分類及分類的基礎(chǔ)等問題的。
愛丁堡學(xué)派的主要代表巴恩斯等人認為，我們只要談?wù)撌挛锞褪窃谡務(wù)撃骋活愂挛锘蚰骋环N事物。關(guān)于分類，常見的有兩種情形:一種是我們可以想象一個個體對自然對象和事件進行考察，把相似的匯集在一起，把不相似的彼此分開;一種是我們可以思考一個個體在看其他人在做什么，或者在看老師在做什么，并且像他們一樣以相同的方式把對象匯集起來，像他們所做的那樣進行分類，用他們使用的語詞確認所產(chǎn)生的類別。在第一種情形中，分類的基礎(chǔ)是對經(jīng)驗的意識;在第二種情形中，分類的基礎(chǔ)是對一種傳統(tǒng)實踐的意識。這兩種情形似乎都捕獲到分類所包含的一些東西，但二者的關(guān)系如何呢?答案是:經(jīng)驗本身是科學(xué)活動的基礎(chǔ)，我們用我們的語言形式描摹個體事物之間的顯而易見的差異和相似;傳統(tǒng)則僅僅是傳遞這種標準的描摹，并且很快使后繼的一代人獲得這種描摹。當(dāng)人們進行分類時，人們幾乎總是求助于因襲的概念和分類，并且運用這些已經(jīng)存在的概念標記他們遭遇到的新的對象和實體。
布魯爾等人系統(tǒng)地列舉了有限論的核心主張，包括:概念的未來應(yīng)用是開放式終結(jié)的;沒有任何一種分類活動是永遠正確的;所有的分類事實都是可以修改的;對一種概念的連續(xù)性相繼使用并不是孤立的;不同概念的應(yīng)用并不是相互獨立的。限論認為，“一個概念的先前應(yīng)用并不能決定這個概念的后繼應(yīng)用。這一點也許還可以換一種方式表達，每一次的概念應(yīng)用行為都是全新的和創(chuàng)造性的過程。就是說概念本身對概念的下一次應(yīng)用不會產(chǎn)生既定的內(nèi)容。偶然性無處不在，每一次的概念應(yīng)用行為在原則上都是實用性的。這里，我們可以從以下三個方面來理解有限論的含義:第一，它意味著，當(dāng)要作出一個關(guān)于概念正確運用的決定時，我們不可能求助于概念的內(nèi)涵或正確使用的規(guī)則。這可以從兩個方面看，一是根本沒有與概念密切相關(guān)的東西存在，如含義或內(nèi)涵;二是不存在概念正確運用的規(guī)則，因為每一種情況都是獨一無二的，所以每一個概念運用的例子都是新的。第二，一個人或一個社會中所具有的先前的概念或知識的運用并不能清晰地或非常正確地決定新情況下概念的正確運用。因此，關(guān)于何謂概念正確運用的決定，最后總還是基于運用場合中的特別判斷，或者用巴恩斯的話來說，“會涉及到一系列的現(xiàn)場的判斷過程”。第三，人們不可以在同一概念被運用之前就可以決定那種現(xiàn)象符合或超出了這一概念的外延，恰恰是在運用情況中我們才可以決定一種現(xiàn)象是否被包括在一個概念的外延之中。有限論并不建立在世界萬象自然分類這樣一種前提上。相反，有限論的前提是，任何被任意選擇的現(xiàn)象都會在同一時間與其他現(xiàn)象有共同之處和不同之處。
【關(guān)鍵詞】 學(xué)習(xí)共同體；學(xué)習(xí)型社區(qū)；可視化分析；現(xiàn)狀；進展
【中圖分類號】 G232.1 【文獻標識碼】 B 【文章編號】 1009—458x（2012）05—0029—07 在學(xué)習(xí)科學(xué)的最新研究中，學(xué)習(xí)的建構(gòu)本質(zhì)、社會協(xié)商本質(zhì)和參與本質(zhì)越來越清晰地凸顯出來[1]。突顯學(xué)習(xí)社會性的學(xué)習(xí)共同體（learning community）由此備受關(guān)注。目前，國內(nèi)相關(guān)的文獻繁多，研究人員只能對其感興趣的某方面深入研讀，如何快速地對國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究現(xiàn)狀進行總體了解，并對其研究進展有一個簡要判斷，是本研究要解決的問題。
了解一個領(lǐng)域的進展現(xiàn)狀，實際上就要對該領(lǐng)域已產(chǎn)生的和新產(chǎn)生的知識有一個全面的把握，文獻資料中蘊含著某個研究領(lǐng)域的豐富知識，因此，有必要將這些知識從文獻中挖掘出來[2]。為此，本研究借助于科學(xué)知識圖譜可視化分析技術(shù)對十多年間（2001年~2011年）國內(nèi)已有的學(xué)習(xí)共同體研究文獻進行系統(tǒng)梳理和分析，從而對該領(lǐng)域的研究熱點、前沿方向和進展?fàn)顩r有一個總體把握。
一、研究過程
（一）研究樣本的選擇
由于學(xué)習(xí)共同體的研究范圍較為廣泛，在教育、社會學(xué)、計算機與互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域均有涉及。因此，國內(nèi)關(guān)于學(xué)習(xí)共同體的文獻量非常大，刊登該研究領(lǐng)域成果的期刊種類也較多，且比較分散。為盡可能保證數(shù)據(jù)分析的全面性，本研究使用中國知網(wǎng)的中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CAJD）、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫和中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫獲得相關(guān)文獻的信息與全文。
（二）研究文獻信息的收集與處理方法
Community的中文譯法通常有“社會”、“共同體”、“社區(qū)”、“社群”等，最常見的是“共同體”和“社區(qū)”的譯法，同時與community有關(guān)的復(fù)合詞匯也有多種不同的譯法，如本研究關(guān)注的“l(fā)earning community”就有學(xué)習(xí)型社區(qū)、學(xué)習(xí)共同體兩種不同的譯法。因此，本研究在檢索時，使用以下控制條件“期刊年限（2001~2011）+來源類別（核心期刊），內(nèi)容檢索條件為：主題（學(xué)習(xí)共同體）或者包含（學(xué)習(xí)型社區(qū)）”對中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫進行文獻檢索，獲得期刊文獻725篇（檢索時間為2011年10月15日）。同時使用控制條件“期刊年限（2001-2011），內(nèi)容檢索條件為：主題（學(xué)習(xí)共同體）或者包含（學(xué)習(xí)型社區(qū)）”對中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫進行檢索得到博士論文66篇，對中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫檢索得到碩士論文628篇。最后，依據(jù)中國知網(wǎng)提供的文獻信息依次進行文獻信息采集。
在文獻數(shù)據(jù)信息處理方面，本研究主要采用中國醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)信息學(xué)系開發(fā)的數(shù)目共現(xiàn)分析系統(tǒng)Bicomb v1.0[3][4]，以及美國德雷塞爾大學(xué)陳超美博士研發(fā)的信息可視化統(tǒng)計軟件CiteSpace 3.0.R2[5][6]兩款數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對獲取的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。其中，CiteSpace軟件可有效探索學(xué)科知識領(lǐng)域的演進與研究前沿，進行可視化分析，使得文獻計量學(xué)分析易于實現(xiàn)歷時性的動態(tài)化[7]，該軟件內(nèi)嵌了國內(nèi)學(xué)者劉盛博編制的CNKI（RefWork）格式轉(zhuǎn)換程序，具備將CNKI數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可處理的格式的功能。但受CNKI數(shù)據(jù)采集選項和中文文本處理功能的限制，CiteSpace僅可有效處理CNKI數(shù)據(jù)的專業(yè)術(shù)語和關(guān)鍵詞分析。因此，筆者同時選用Bicomb軟件、UCINET軟件，甚至人工統(tǒng)計的方法對文獻信息進行補充處理與分析。最后，依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果對學(xué)習(xí)共同體的研究進展?fàn)顩r進行分析和評判。
二、研究結(jié)果與分析
（一）國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究成果產(chǎn)出分析
筆者按年度對2001至2011年間的國內(nèi)期刊論文和國內(nèi)碩博論文進行了檢索和統(tǒng)計（2011年截止到筆者檢索日期10月15日），國內(nèi)各年份的論文刊發(fā)與學(xué)位論文數(shù)量情況如圖1所示。由圖分析可知，期刊論文和碩士論文的數(shù)量整體上呈上升趨勢（2011年僅能檢索到10月份），特別是近三年來，期刊論文數(shù)量一直保持在100篇以上，碩士論文也從2007年開始保持在85篇以上，這可能與國內(nèi)教育界對建構(gòu)主義、學(xué)習(xí)的社會性等與學(xué)習(xí)共同體相關(guān)理論的關(guān)注力度加大有關(guān)，從而引發(fā)更多的國內(nèi)學(xué)者對該領(lǐng)域進行研究。如果單從博士論文數(shù)量上看，則相對比較穩(wěn)定，近三年來一直保持在十篇左右。總體上看，國內(nèi)學(xué)者對學(xué)習(xí)共同體的研究趨于上升趨勢，有更多的學(xué)者開展該領(lǐng)域研究。
（二）載文期刊與研究機構(gòu)分布
用Bicomb軟件對2001~2011年間關(guān)于國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究的、在核心期刊發(fā)表的文獻進行載文期刊分布進行統(tǒng)計，載文量大于等于10篇的期刊有21家，結(jié)果見表1和圖2。其中載文數(shù)量在前10位的期刊的載文量占到了全部文獻的41.89%。僅就載文期刊關(guān)注領(lǐng)域來看，學(xué)習(xí)共同體研究還主要集中于教育領(lǐng)域。
為有效反映研究論文的機構(gòu)來源，本研究使用Bicomb軟件對期刊論文和碩博論文的研究單位或授予學(xué)位單位進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。無論從期刊論文數(shù)量還是碩博論文數(shù)量上來看，華東師范大學(xué)均是學(xué)習(xí)共同體研究的一個重鎮(zhèn)。如僅從期刊載文量來看，華南師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、西南大學(xué)、南京師范大學(xué)也對學(xué)習(xí)共同體研究做了較突出貢獻。但若僅從碩士論文上講，首都師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)等學(xué)校的學(xué)位論文數(shù)量較多。為此，我們對各單位不同類型的發(fā)文量進行對比（圖3），發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，即：有些單位核心期刊研究論文較多卻少有相關(guān)的碩博學(xué)位論文，但有些單位核心期刊發(fā)文量較低卻有特別多的碩士學(xué)位論文出現(xiàn)。前者還比較容易理解和解釋，即該校有相關(guān)研究，且做出了較為突出的成績，但沒有引領(lǐng)研究生跟進該領(lǐng)域的研究。但后者所反映的問題卻值得我們深思，即研究還沒有得到業(yè)內(nèi)廣泛認可（表現(xiàn)為沒有在該領(lǐng)域的核心期刊或較少），卻指導(dǎo)了非常多的碩士論文研究。
（三）學(xué)習(xí)共同體領(lǐng)域研究熱點與前沿分析
1. 研究熱點分析
關(guān)鍵詞是文章主題的高度概括和凝練，通過對高頻關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計與分析，可以挖掘某一研究領(lǐng)域的熱點。本文使用CiteSpace 3.0.R2，以關(guān)鍵詞為節(jié)點，時間分區(qū)為1年，閥值為50Top per slice，采用最小成樹算法，利用國內(nèi)期刊文獻繪制國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究熱點知識圖譜，共得到節(jié)點366個，連線294個，結(jié)果見圖4和表3。而對國內(nèi)碩博論文繪制高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，得到節(jié)點321個，連線315個，結(jié)果見圖5和表4。
根據(jù)陳超美的介紹[8]，分析由CiteSpaceII生成的期刊熱點知識圖譜（圖4）的關(guān)鍵節(jié)點分布可知，國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究領(lǐng)域熱點可以確定為：學(xué)習(xí)共同體、學(xué)習(xí)型社區(qū)、社區(qū)教育、共同體、學(xué)習(xí)型社會、教師、教師專業(yè)發(fā)展、終身學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、專業(yè)發(fā)展等。而根據(jù)碩博論文熱點知識圖譜（圖5）的關(guān)鍵節(jié)點分布可確定學(xué)習(xí)共同體研究熱點領(lǐng)域為學(xué)習(xí)共同體、教師專業(yè)發(fā)展、虛擬社區(qū)、協(xié)作學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、專業(yè)發(fā)展、知識建構(gòu)等。
由表3可知，期刊高頻關(guān)鍵詞頻次排序中，學(xué)習(xí)共同體最高，因此其節(jié)點年環(huán)明顯最大。從節(jié)點的中介中心度看，學(xué)習(xí)共同體的中心度同樣最大，因此其節(jié)點的紫色年環(huán)最大，即中心度最高，占核心地位，緊隨其后的是社區(qū)教育、共同體、學(xué)習(xí)型社會、教師、教師專業(yè)發(fā)展等。若從碩博論文高頻關(guān)鍵詞中心度和頻次統(tǒng)計角度分析（見表4），對策的研究頻次最高，專業(yè)發(fā)展排其次。但教師專業(yè)發(fā)展、虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)、協(xié)作學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)共同體、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體等的中心度相比前兩者更高，占較為重要的核心地位。
由以上分析可知，從期刊論文來看，關(guān)于學(xué)習(xí)共同體、學(xué)習(xí)型社區(qū)的研究最廣泛，而社區(qū)教育、共同體、學(xué)習(xí)型社會、教師、教師專業(yè)發(fā)展等是相對突出的研究熱點。從碩博論文分析，學(xué)習(xí)共同體隱去了其中心位置，教師專業(yè)發(fā)展、虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體等主題凸顯出來。學(xué)習(xí)共同體、學(xué)習(xí)型社區(qū)的研究頻次最高是易于理解的，但無論是期刊論文還是碩博論文都顯示與教師專業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體相關(guān)研究熱度較高，這應(yīng)引起我們的重視。
對學(xué)習(xí)共同體，人們不僅研究它的概念、內(nèi)涵、基本理論和形成機制，更關(guān)注它的具體應(yīng)用。教師專業(yè)發(fā)展在教育領(lǐng)域備受關(guān)注，然而強調(diào)教師知識提升的理智取向的專業(yè)發(fā)展范式，雖經(jīng)多年研究與實踐，成效卻不盡如人意。學(xué)習(xí)共同體所提倡的學(xué)習(xí)的社會文化觀和分布式認識觀適應(yīng)了人們對學(xué)習(xí)觀的轉(zhuǎn)變，特別是它強調(diào)的知識建構(gòu)的社會性、文化場域依存性、多元主體互動性等適應(yīng)了當(dāng)今人們對學(xué)習(xí)的理解，正好適應(yīng)了教師專業(yè)發(fā)展觀的實踐-反思取向（教師主要不是通過“接受”知識，而是通過“反思”以更清晰地理解自己、理解實踐，并實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展）[9]、生態(tài)取向（教師專業(yè)知識和能力發(fā)展并不能全然依靠自己，而應(yīng)將其置于一定的社會環(huán)境、人際關(guān)系中，有效利用各種人力和物力資源以實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展；將教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵提升到教師教研合作能力和教師群體整體專業(yè)發(fā)展水平的高度）[10]。學(xué)習(xí)共同體所倡導(dǎo)的理念、實踐形式為教師專業(yè)發(fā)展提供了理論先導(dǎo)和實踐指導(dǎo)。因此，在學(xué)習(xí)共同體研究領(lǐng)域，關(guān)于教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)容被廣泛關(guān)注和深入研究。
為了進一步了解其研究現(xiàn)狀，本研究以“主題（學(xué)習(xí)共同體）并含（教師專業(yè)發(fā)展）”為檢索條件對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索發(fā)現(xiàn)，2001~2011年間國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體領(lǐng)域教師專業(yè)發(fā)展方向研究文獻呈快速增長趨勢（見圖6）。2003年，顧小清在《教師專業(yè)發(fā)展：在線學(xué)習(xí)共同體的作用》一文中對學(xué)習(xí)共同體與教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)系、如何利用信息通信技術(shù)構(gòu)建教師在場的學(xué)習(xí)共同體以及學(xué)習(xí)共同體對教師專業(yè)發(fā)展的影響進行了詳細闡述。隨后，這一領(lǐng)域引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究逐年增多。
而以“主題（網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體）或含（網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)社區(qū)）或含（網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)型社區(qū)）”為檢索條件對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索發(fā)現(xiàn)（圖7），國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體的研究是在近年來才逐漸被廣泛關(guān)注的，這一轉(zhuǎn)變與Web2.0技術(shù)在教育教學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用恰好契合。Web2.0的六度分割理論、利用集體智慧與學(xué)習(xí)共同體理念相似，同時，Web2.0及其相關(guān)技術(shù)為組建學(xué)習(xí)共同體提供了技術(shù)支持。因此，網(wǎng)絡(luò)共同體及其相關(guān)問題逐漸成為該研究范疇所相關(guān)。
對研究熱點分布做進一步的時間線圖分析，結(jié)果見圖8和圖9。從圖8來看，現(xiàn)有的研究熱點主要出現(xiàn)于2005年之前。2005~2010年間，雖有新的研究熱點出現(xiàn)，但研究頻次和中心度相對不大。而從圖9來看，形式也基本一樣，知識熱點和出現(xiàn)時間稍有區(qū)別，最為突出的是教師專業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體的出現(xiàn)時間和關(guān)注程度稍有差別。從二者的整體時間分布情況來分析，2005年以后，新的研究熱點出現(xiàn)較少，主要是對以前研究熱點的繼續(xù)深化?？傮w看來，國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究各研究方向逐漸成熟化，呈現(xiàn)靜態(tài)穩(wěn)定趨勢。
2. 研究前沿分析
CiteSpace軟件選擇突變專業(yè)術(shù)語類型（burst term），利用其詞頻探測技術(shù)進行研究前沿術(shù)語分析。期刊論文得到突變專業(yè)術(shù)語366個，碩博學(xué)位論文得到321個，分別對視圖布局進行精簡合并，形成結(jié)果見圖10和圖11。綜合分析這兩個圖，顯著的索引專業(yè)術(shù)語主要有：學(xué)習(xí)共同體、學(xué)習(xí)型社區(qū)、共同體、社區(qū)教育、學(xué)習(xí)型社會、教師專業(yè)發(fā)展、專業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)、知識建構(gòu)、學(xué)習(xí)社區(qū)、協(xié)作學(xué)習(xí)、對策、Web2.0、學(xué)習(xí)環(huán)境、知識建構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)課程、建構(gòu)主義、教師培訓(xùn)等。
對這些詞語進入深入分析，可將國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究領(lǐng)域的前沿方向概括為以下三類。
（1）理論深化類
以“題名（學(xué)習(xí)共同體）或含（學(xué)習(xí)型社區(qū)）”為條件對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行再檢索，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入Bicomb軟件進行統(tǒng)計分析和人工鑒別發(fā)現(xiàn)，隨著學(xué)習(xí)共同體在各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，關(guān)于對原有概念和理論不斷反思、修正和深化的研究內(nèi)容相對較多。同時，人們不再停留在早期的學(xué)習(xí)共同體概念界定、闡釋和區(qū)別上，而是從不同視角對學(xué)習(xí)共同體理論進行豐富、充實。這種深化表現(xiàn)在兩個層面。第一個層面表現(xiàn)在對學(xué)習(xí)共同體理論內(nèi)涵的深化，即：更深入地研究學(xué)習(xí)共同體的基礎(chǔ)理論、哲學(xué)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在從生態(tài)哲學(xué)、后現(xiàn)代哲學(xué)等視角研究學(xué)習(xí)共同體，同時還表現(xiàn)在從社會建構(gòu)觀、分布認知理論、知識論、學(xué)習(xí)的實踐論等角度對學(xué)習(xí)共同體的基礎(chǔ)理論的深入研究與挖掘。第二個層面表現(xiàn)在對學(xué)習(xí)共同體外延的研究，該方面的研究表現(xiàn)在對學(xué)習(xí)共同體不同實踐形式的理論深化，包括對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、課堂學(xué)習(xí)共同體、學(xué)校共同體、專業(yè)學(xué)習(xí)共同體、課程學(xué)習(xí)共同體等領(lǐng)域的深入研究。
（2）具體應(yīng)用與組織形式類
該方向致力于將學(xué)習(xí)共同體的思想、理論及其方式與具體的實踐領(lǐng)域相結(jié)合，發(fā)揮其優(yōu)勢，解決相關(guān)領(lǐng)域的問題。教師專業(yè)發(fā)展和教師培訓(xùn)是教師教育領(lǐng)域愈久彌新的問題，學(xué)習(xí)共同體的出現(xiàn)不僅為教師專業(yè)發(fā)展、教師培訓(xùn)開啟了新思路，提供了新方法，還提供了新的實踐范式。學(xué)校、課堂與課程是教育的主陣地，然而這些主陣地卻歷來備受詬病，甚至把“只具有工具的理性，而缺少價值的關(guān)懷[11]”的現(xiàn)代人所具有的共性特征也歸結(jié)為教育問題。改變現(xiàn)狀、促進人類發(fā)展是每一個教育研究者的理想。因此，與學(xué)校、課堂和課程等相關(guān)的學(xué)習(xí)共同體組織形式都是未來的研究方向。教育不僅包括學(xué)校教育，還包括家庭教育、社會教育（包括現(xiàn)實社會、網(wǎng)絡(luò)社會等）等非正式場合教育，可見，與社區(qū)、實踐、網(wǎng)絡(luò)虛擬世界等領(lǐng)域聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、虛擬學(xué)習(xí)共同體、實踐共同體等組織形式也將成為該領(lǐng)域的未來研究方向。
（3）構(gòu)建策略類
學(xué)校共同體、課堂共同體、課程學(xué)習(xí)共同體的構(gòu)建與策略研究是一個必然趨勢。時至今日，網(wǎng)絡(luò)已在深深影響著人們的工作、學(xué)習(xí)和生活。因此，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的學(xué)習(xí)共同體、虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)構(gòu)建必然成為學(xué)習(xí)共同體研究的又一趨勢。Web2.0作為更注重用戶的交互作用的網(wǎng)絡(luò)組織形式，正吸引更多人選擇數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的生存方式和學(xué)習(xí)方式，迎接共同參與、共同創(chuàng)造、共同分享的全民織網(wǎng)時代。如何利用Web2.0及其相關(guān)技術(shù)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體或虛擬學(xué)習(xí)共同體必然成為該研究領(lǐng)域的又一增長點。
（四）研究學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)與機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)
1. 研究學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)
將采集數(shù)據(jù)導(dǎo)入Bicomb軟件，以作者為關(guān)鍵字段進行提取、統(tǒng)計后，選取頻次≥2的86名研究學(xué)者（頻次累計百分比為9.5861%）數(shù)據(jù)，生成Excel類型共現(xiàn)矩陣文件。將Excel文件輸入UCINET軟件，輸出##h類型的數(shù)據(jù)集。然后，導(dǎo)入UCINET集成軟件[12]進行可視化分析。對合作網(wǎng)絡(luò)去除非主成分并進行布局優(yōu)化，生成結(jié)果見圖12。從圖12可以看出，國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究領(lǐng)域?qū)W者合作較松散。為進一步研究各位研究者在本領(lǐng)域的重要性，我們引入了社會網(wǎng)絡(luò)分析中的度數(shù)中心度和中間中心度（如果一個點處于許多其他點對的捷徑上，我們就認為該點具有較高的中間中心度）概念（見表5）。在權(quán)衡以上兩者的基礎(chǔ)上，我們對作者研究情況進行人工文獻閱讀與排查，發(fā)現(xiàn)主要存在以下3個合作密切的研究群：鐘啟泉為華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所學(xué)者，主要關(guān)注學(xué)校共同體、課堂共同體以及知識社會與文化催生等；王陸為首都師范大學(xué)教育技術(shù)學(xué)學(xué)者，從網(wǎng)絡(luò)交互、教師專業(yè)發(fā)展等角度對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體進行了研究；時長江則更多地關(guān)注了課堂學(xué)習(xí)共同體和教師專業(yè)發(fā)展。從中間中心度上看，佐藤學(xué)、時長江、郝志峰在合作網(wǎng)絡(luò)中的影響程度較高，是合作網(wǎng)絡(luò)中的重要人物。
2. 研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)
對研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的研究，選取頻次≥2的研究機構(gòu)共26個，頻次累計百分比達22.3529%，采用與作者合作網(wǎng)絡(luò)研究的相同程序。對合作網(wǎng)絡(luò)去除非主成分并進行布局優(yōu)化，結(jié)果見表6和圖13?？芍?，機構(gòu)間的合作也比較松散。華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所、廣西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院、西南大學(xué)教育學(xué)院、華南師范大學(xué)教育信息技術(shù)學(xué)院、華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院等在整個網(wǎng)絡(luò)中的度數(shù)中心性最高。而從中間中心度上來看，華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所同樣是合作網(wǎng)絡(luò)中的代表機構(gòu)。
總之，國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體合作研究相對較為松散，研究者之間相對缺乏必要的交流與合作，分散了研究力量。如果僅從文獻研究者所屬單位上推理，研究者間應(yīng)有更多的合作機會和合作可能。這也許要歸因于國內(nèi)論文署名習(xí)慣，許多研究成果可能是多名研究者合作進行的，但因為各種因素，文章最后只署了一個名字。
三、總結(jié)
本研究利用科學(xué)知識圖譜可視化分析技術(shù)，從研究論文數(shù)量、載文期刊與研究機構(gòu)分布、研究熱點、研究前沿、研究學(xué)者合作情況和研究機構(gòu)合作情況等方面分析了國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究進展情況，得出以下結(jié)論：
第一，從研究論文數(shù)量上看，國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體領(lǐng)域研究發(fā)文數(shù)量較大，呈逐年上升趨勢。近年來，發(fā)文數(shù)量逐漸趨于平穩(wěn)，從某種程度上說明該研究領(lǐng)域逐漸趨向成熟。
第二，從發(fā)表文獻的載文期刊分布來看，主要期刊有：《中國遠程教育》、《成人教育》、《中國成人教育》、《全球教育展望》、《電化教育研究》等。
第三，從研究單位分布來看，期刊論文主要集中在華東師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、西南大學(xué)、南京師范大學(xué)、山東師范大學(xué)等高校，而碩士論文主要集中在華東師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、西南大學(xué)、南京師范大學(xué)、上海師范大學(xué)等高校。
第四，國內(nèi)學(xué)習(xí)共同體研究熱點基本可以界定為：學(xué)習(xí)共同體、學(xué)習(xí)型社區(qū)、社區(qū)教育、共同體、學(xué)習(xí)型社會、教師、教師專業(yè)發(fā)展、終身學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、專業(yè)發(fā)展、虛擬社區(qū)、協(xié)作學(xué)習(xí)、知識建構(gòu)等。
論文關(guān)鍵詞：古代知識觀；現(xiàn)代知識觀；后現(xiàn)代知識觀；高校人文教育
教育的發(fā)展不僅受到政治、經(jīng)濟、制度、文化的影響，還具有一定知識論的基礎(chǔ)。然而，大部分的教育改革偏重社會政治、經(jīng)濟的因素以及人自身發(fā)展的需要，很少顧及知識的變化。教育教學(xué)活動本身就是一項關(guān)于知識的活動，人們對知識的不同態(tài)度與觀點勢必會影響教育教學(xué)活動的發(fā)展。本文從知識觀的角度探索其演變對高校人文教育的影響。
什么是人文教育，到目前為止沒有一個被世人公認的定義，不同的學(xué)者從不同的角度對人文教育進行了具體的解讀。筆者在閱讀了這些不同的釋義之后認為，人文教育應(yīng)該是將人類優(yōu)秀的文化成果通過知識傳授、環(huán)境熏陶、創(chuàng)造人文示范、開展人文實踐等途徑使其內(nèi)化為學(xué)生的人格、氣質(zhì)、修養(yǎng)等，從而達到豐富學(xué)生的文化底蘊、提高學(xué)生的人文素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生的人文情感、樹立學(xué)生的人文精神、喚醒學(xué)生的人文理性的目的。
一、古代知識觀的演變與高校人文教育
古代的知識觀大約萌芽于原始社會末期，形成于整個奴隸制社會，并在封建社會中得以完善。由于受到當(dāng)時政治、經(jīng)濟以及文化結(jié)構(gòu)的影響，古代的知識觀展現(xiàn)出了自己的特點，正是這些特點對當(dāng)時人文教育的興盛起到了推動作用。
1.古代知識觀
古代知識觀的特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）知識的探討主要集中于尋找知識的起源上，以揭示世界“本體”的知識為真正的知識。在古希臘，哲學(xué)家們認為世界是由“火”、“水”、“數(shù)”等一些最基本的元素組成的；在中國古代，思想家們也致力于沉思構(gòu)成世界的基本元素或根本原因，提出了“天”、“地”、“仁”等主張。（2）在知識的獲得上，理性方法得到強調(diào)，認為知識是人們排除干擾的思維成果。蘇格拉底通過“產(chǎn)婆術(shù)”引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)真理。柏拉圖提出“知識即回憶”的學(xué)說，認為一切學(xué)習(xí)都不過是回憶而已。亞里士多德則把“沉思”作為理智活動的美德。（3）在知識的價值上，關(guān)注知識的人文價值，重視知識對于道德完善、思維發(fā)展的功能。蘇格拉底在與美諾的對話中得出了“美德即知識”的結(jié)論，確信知識的學(xué)習(xí)有助于養(yǎng)成至善的性格。柏拉圖則相信知識使人洞察實在，趨向真理，有助于優(yōu)秀公民的培養(yǎng)。在我國，六經(jīng)的教育價值備受推崇，教育家們從不同的角度對六經(jīng)的道德教化、政治作用展開了深入的闡述。
2.古代知識觀下人文教育的興盛
西方的人文教育最早可以追溯到古希臘社會，當(dāng)時以“自由七藝”（即語法、修辭、邏輯、算術(shù)、幾何、天文、音樂）為教育內(nèi)容，目的是培養(yǎng)自我完善的人。到了中世紀，歐洲處于基督神學(xué)的統(tǒng)治之下，當(dāng)時許多大學(xué)受教會的控制，以神學(xué)課程為主。然而一些世俗大學(xué)，嘗試著在神學(xué)之外增設(shè)人文學(xué)科，并且在教學(xué)內(nèi)容和方法上強調(diào)學(xué)習(xí)古典文獻，這些大學(xué)是以人文教育作為辦學(xué)基礎(chǔ)的。之后受文藝復(fù)興和啟蒙運動的影響，西方高等教育為了體現(xiàn)人文主義精神而把人文教育放在了核心地位。高校普遍設(shè)置了語言學(xué)、修辭學(xué)、歷史、哲學(xué)、法律，尤其是設(shè)置了研讀古希臘、羅馬文化典籍的課程，以此使學(xué)生獲得心性的純潔與智慧的高揚。在中國古代，由于受到人貴物賤、天人合一等思想的影響，自孔子起，中國歷代思想家都特別重視人文教育。尤其是創(chuàng)建于宋代的書院教育更是把人文教育放到了至關(guān)重要的地位。此種教育威力體現(xiàn)以德育人的人文精神，而把“明道”、“傳道”置于教育的首位。
二、現(xiàn)代知識觀的演變與高校人文教育
現(xiàn)代知識觀的建構(gòu)起源于17世紀，但主要是在現(xiàn)代工業(yè)文明的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，經(jīng)驗主義、理性主義以及實用主義是其理論基礎(chǔ)。雖然這些理論在獲得知識的途徑和方法上存在不同，有時看上去其觀點是截然相反的，但它們都將知識與真理聯(lián)系在一起，而與謬誤、假象、偏見等相區(qū)別。求真是它們知識觀的核心追求。正是這種過分的求真、過分的追求知識的客觀性、普遍性而導(dǎo)致了人文教育出現(xiàn)了衰落的現(xiàn)象。
1.現(xiàn)代知識觀
現(xiàn)代知識觀以知識的客觀、普遍性為基礎(chǔ)，認為知識是中立性的知識、等級化的知識以及積累性的知識。（1）知識的客觀、普遍性。真正的知識必須是對客觀事物本質(zhì)屬性的“鏡面”反映，這種反映不以時間、地點為轉(zhuǎn)移；也不以個人的興趣、愛好、價值觀等為轉(zhuǎn)移。這種知識的陳述也是超越各種社會和個人條件限制，是可以被普遍證實和接納的。（2）知識的中立性。中立性又稱為“價值中立”，即知識來源于純粹的經(jīng)驗和理智，只與認識對象的客觀性和認識主體的認識能力有關(guān)，而對認識主體的性別、種族、意識形態(tài)等不予考慮并對其進行擱置。（3）知識的等級化。等級化是指在整個現(xiàn)代知識領(lǐng)域中，不同的知識按照其本身價值的大小被劃分成三六九等，構(gòu)成了一個具有等級化的知識價值體系。在現(xiàn)代社會中，什么樣的知識可以傳授給世人是由這種知識的價值來決定的。（4）知識的累積性。累積性是從增長方式的角度對知識進行分析的，這是一種線性的增長方式，主要靠學(xué)科知識的積累，等積累達到一定的程度就會產(chǎn)生突破，從而促進知識的發(fā)展。
2.現(xiàn)代知識觀影響下的高校人文教育的衰微
在現(xiàn)代知識觀的指導(dǎo)下，人們一致認為只有科學(xué)知識才具有客觀性、普遍性和中立性的特點，才是最有價值的知識。而對于人文知識而言，人們認為它們從嚴格意義上說不是客觀的知識，是不可以得到證實的知識，是沒有實際用途的知識，因此，以科學(xué)知識為核心內(nèi)容的科學(xué)教育占據(jù)了高校教育的主體地位，而人文教育出現(xiàn)了衰落的態(tài)勢。人文教育的衰落并不指人文教育失去了影響，而是指人文教育不再作為高校教育的主流而存在。這種衰落主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）人文學(xué)科在高校中所占的比重下降。隨著科學(xué)對社會進步產(chǎn)生的影響越來越巨大，科學(xué)知識的教育迅速占據(jù)了高校的主導(dǎo)地位，人文學(xué)科的比重不斷下降。在高校中，有些人文學(xué)科如大學(xué)語文只對文科的學(xué)生才開設(shè)，理工科的學(xué)生根本就接觸不到這些學(xué)科。隨著所設(shè)人文學(xué)科的選修課的增加，學(xué)生接觸人文知識的機會逐漸增多了，但這些又受到學(xué)分的制約，因此學(xué)生很難把自己真正融入到人文知識的學(xué)習(xí)中去，更談不上人文素質(zhì)的培養(yǎng)、人文精神的提高。（2）重視專業(yè)教育甚于人文教育，以致人文學(xué)科教育的專業(yè)性甚于人文性。高等教育毋庸置疑是專業(yè)教育，但過度強調(diào)對學(xué)生專業(yè)技能的培養(yǎng)，從而忽視了高等教育同樣也是寬口徑的素質(zhì)教育，以致忽視了學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)。對于人文學(xué)科的教育只是局限于專業(yè)知識和基本技能的教授，以為將來就業(yè)做準備，而忽視了人文教育價值，使學(xué)生們在人格、精神和德行上出現(xiàn)了很大缺陷。（3）教授人文學(xué)科的教師處于尷尬境地。這些老師的人文課程研究經(jīng)費短缺，薪水與科學(xué)學(xué)科的老師比也處于劣勢，并且在學(xué)校的地位也越來越低。
三、后現(xiàn)代知識觀的演變與高校人文教育
從19世紀末到20世紀初，尤其是20世紀60年代以來，學(xué)者們開始從不同的角度對知識的客觀性、普遍性以及中立性提出質(zhì)疑，并進行反思與批判，認為這種現(xiàn)代知識觀本身存在著不可克服的缺陷，而這種缺陷所造成的消極的社會影響也越來越顯著。因此，學(xué)者們轉(zhuǎn)向了一種新的知識觀，即后現(xiàn)代知識觀。這種知識觀的出現(xiàn)給人文教育的復(fù)歸帶來了指導(dǎo)和希望。
1.后現(xiàn)代知識觀
后現(xiàn)代知識觀強調(diào)知識的文化、境域性以及價值性，認為知識應(yīng)該是類型化的知識、批判性的知識。（1）知識的文化、境域性。知識不再是外在于人而存在的，不再是對世界的純粹的客觀反映，而是內(nèi)化于人的，是由人基于自己所處的社會歷史背景以及自己的經(jīng)驗而建構(gòu)起來的，是對客觀世界的一種假設(shè)或假說。所有的知識都產(chǎn)生于一定的時間、空間，都會受到相應(yīng)的理論范式、價值體系、語言符號等文化因素的影響。（2）知識的價值性。隨著知識文化、境域性的凸顯，知識的中立性也遭到了質(zhì)疑。后現(xiàn)代主義者認為知識具有“價值性”，所有知識的產(chǎn)生都是一定價值的體現(xiàn)，尤其是社會知識和人文知識的產(chǎn)生。因為這兩種知識是由價值建構(gòu)的事實，是在一定價值立場指引下的觀察，是在一定歷史文化中形成的獨特概念和范疇。（3）知識的類型化。這是指人們不再按價值的等級來評判知識，是對知識等級化的解構(gòu)與廢除，而強調(diào)按知識的類型來判斷知識，不同類型的知識之間具有同等的價值，因此具有同等的地位。（4）知識的批判性。這一點是從知識的增長方式上來說的，是一種非線性的增長。它雖以學(xué)科知識的積累為基礎(chǔ)，但它更強調(diào)對知識的懷疑、猜測、爭鳴與反駁，借此深化問題，促進知識的發(fā)展。
2.后現(xiàn)代知識觀下高校人文教育的回歸
從上述后現(xiàn)代知識觀的特點可以知道，這種新的知識觀批判并解構(gòu)了知識的客觀性，使人們認識到人文知識并不是“次一級的知識”或“不成熟的知識”，而是一種有著不同認識對象、認識方式、表達方式以及人生與社會價值的知識。這種知識重視的是人內(nèi)在的理解與塑造。與此同時，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，實用主義以及功利主義在社會中的大肆蔓延以及人類缺乏應(yīng)有的人文精神，從而使社會陷入了困境，如出現(xiàn)了倫理觀念、道德意識的滑坡；對自然資源的過度利用使生態(tài)失衡。面對著這一系列的問題，學(xué)者們紛紛開始重新審視人與社會的關(guān)系，并大聲疾呼人文精神的回歸、塑造完整的人格。如永恒主義者認為真理存在于西方偉大文化傳統(tǒng)中，這些文化精粹是造就完善人性、培養(yǎng)理性的最好素材。因此，他們特別推崇西方歷代尤其是古希臘和羅馬偉大思想家的偉大著作，極力倡導(dǎo)閱讀古典名著；存在主義教育哲學(xué)家們也高揚人的“自我完善”，認為凡有助于人的自我生存和解放的知識才最有價值，強調(diào)開展人文學(xué)科教育，反對教育的過分專門化。依此，人文教育的回歸成了高校進行改革的必然措施之一。
當(dāng)今，人文教育的回歸首先出現(xiàn)在發(fā)達國家高校，然后逐漸形成世界高等教育的發(fā)展潮流，其中最具有代表性的就是美國。在美國大學(xué)教育中，通常采取通識課程的設(shè)置來加強人文教育。哈佛大學(xué)通識課程的設(shè)置最具有代表性。它的兩所本科生院校的課程涵蓋了歷史研究、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)、外國文化、倫理思辨、社會分析等六大領(lǐng)域，其中人文課程（美術(shù)、音樂、英文、古典作品、語言和文學(xué)、哲學(xué)、宗教等）占全部課程總數(shù)的40%，社會科學(xué)課程（經(jīng)濟、政治、區(qū)域研究、歷史、人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)）占全部課程總數(shù)的31%。在該校，即使是理工科的學(xué)生也要按照學(xué)位計劃修習(xí)占總學(xué)分25%的人文學(xué)科課程。②與此同時，麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等高校也紛紛進行通識教育，加大人文學(xué)科在學(xué)校課程的比例。在我國，各高校也積極探索如何加強人文教育。例如，山東大學(xué)把構(gòu)建“文化素質(zhì)”與“民族精神”一體化教育的大學(xué)公共課程體系作為實施人文教育的一個切入點，召開相應(yīng)研討會，編寫《中華民族精神概論》等教材，并開設(shè)相關(guān)課程。武漢大學(xué)自2000年8月實現(xiàn)合校重組后，通識教育，特別是通識教育中的人文教育顯得格外重要。先后開設(shè)了50多門通識教育指導(dǎo)選修課和200多門通識教育任意選修課，并創(chuàng)辦了國學(xué)實驗班和中西比較哲學(xué)實驗班來促進學(xué)生人文素養(yǎng)的提高。
論文摘要：本文概括了德國、美國和中國技術(shù)哲學(xué)的歷史發(fā)展，揭示了當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究的自覺意識，并進而提出，現(xiàn)階段技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵任務(wù)有兩項：其一，面向技術(shù)，進行技術(shù)創(chuàng)新研究；其二，面向社會，進行技術(shù)啟蒙。
一、技術(shù)哲學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀
“技術(shù)哲學(xué)”研究起源于德國。1877年，德國哲學(xué)家卡普(E．Kapp)發(fā)表《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書，這是德國系統(tǒng)地進行技術(shù)哲學(xué)研究的開端。在這之后，基默扼(E．Zschimmer!和德韶爾(F．Dessauer)分別在1913年和1927出版了各自的《技術(shù)哲學(xué)》專著。從20世紀20年代到60年代，哲學(xué)家胡塞爾(E．Husser1)、舍勒(M．Scheler)和海德格爾(M．Heidegger)從現(xiàn)象學(xué)和存在論角度對技術(shù)作了大量研究。近30年，德國的技術(shù)哲學(xué)研究又經(jīng)歷了持續(xù)的、系統(tǒng)的增長，其中最引人注目的成果是德國工程師協(xié)會人文與技術(shù)委員會的研究。該委員會成立于1956年，會員中有德國當(dāng)代最杰出的技術(shù)哲學(xué)家胡寧(A．Huning)、倫克(H．Lenk)、莫瑟(S．Moser)、拉普(F．Rapp)、羅波爾(G．Ropoh1)、薩克塞(H．Sachsse)、塔克爾(K．Tuche1)、茲默理(w．C．Zimmerli)。迄今，該委員會的技術(shù)哲學(xué)家們?nèi)〉玫闹饕晒ǎ簜惪说摹都夹g(shù)時代的哲學(xué)》(1971)、《論技術(shù)的社會哲學(xué)》(1982)；羅波爾_的《系統(tǒng)技術(shù)：基礎(chǔ)和應(yīng)用》(1975)、《有缺點的技術(shù)》(1985)、《技術(shù)啟蒙》(1991)；拉普的《分析的技術(shù)哲學(xué)》(1978)、《現(xiàn)代世界的動力學(xué)》(1994)；胡寧的《工程師的創(chuàng)造力》(1974)；薩克塞的《技術(shù)人類學(xué)》(1978)等等。
從整體上看，經(jīng)過百余年發(fā)展的德國技術(shù)哲學(xué)，雖在學(xué)術(shù)界逐漸獲得了承認，但仍屬于哲學(xué)的邊緣領(lǐng)域。德國技術(shù)哲學(xué)研究呈現(xiàn)以下特點：…其一，該領(lǐng)域的智力結(jié)構(gòu)是多種多樣的，而不是單一的和標準化的。大致有經(jīng)驗主義、存在主義、實用主義、人類學(xué)等不同的研究視角。其二，與技術(shù)社會學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟學(xué)和技術(shù)政治學(xué)等相關(guān)的研究聯(lián)系密切，彼此的界限不甚分明。其三，技術(shù)的倫理、生態(tài)和資源問題越來越受到研究者的關(guān)注，有突出的現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向。技術(shù)哲學(xué)研究由過去的玄思轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的實踐導(dǎo)向。
就世界范圍看，德國技術(shù)哲學(xué)首先在法國、荷蘭和西班牙等歐洲國家和日本有所呼應(yīng)。20世紀60—70年代始在美國興起。1975—1977年，美國哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(sf，r)成立。1978年開始出版技術(shù)哲學(xué)年鑒，1981年開始了每兩年舉辦一次的SPT國際研討會，1995年創(chuàng)辦學(xué)會期刊(Techne)。近30年，美國技術(shù)哲學(xué)研究發(fā)展迅速，出現(xiàn)了一批知名的技術(shù)哲學(xué)家及其優(yōu)秀的學(xué)術(shù)專著。如：米切姆(c．Mitcham)的《技術(shù)的思考：工程和哲學(xué)之間的道路》(1994)；伊德(D．Ihde)的《技術(shù)與生活世界》(1990)；費雷(F．Ferre)的《存在與價值：面向建設(shè)性后現(xiàn)代形而上學(xué)》(1996)和《認識與價值：面向建設(shè)性后現(xiàn)代認識論》(1998)；勃格曼(A．Borgmann)的《技術(shù)與當(dāng)代生活特征》(1984)、《堅持實在》(1999)；溫納(L．Winner)的《自治的技術(shù)》(1977)；費恩伯格(A．Feen—berg)的《追問技術(shù)》(1999)和《改造技術(shù)》(2002)；杜爾賓(P．Durbin)的《科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)中的社會責(zé)任》(1992)等。
從整體上看，美國技術(shù)哲學(xué)研究的特點是：其一，美國技術(shù)哲學(xué)研究有了迅速的乃至可說是突飛猛進的發(fā)展。近30年中，美國技術(shù)哲學(xué)研究的發(fā)展，與相關(guān)的科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)社會學(xué)研究的發(fā)展相比，毫不遜色。l2J這一點主要表現(xiàn)為高水平文獻的增長，而研究隊伍并沒有擴大。SPT的規(guī)模始終保持在成立之初的水平，成員不足300人。其二，美國技術(shù)哲學(xué)研究的范式是多元的。在SPT內(nèi)部有杜威主義者、埃呂爾主義者、者和海德格爾主義者。其三，美國技術(shù)哲學(xué)研究中技術(shù)批判研究占有突出的比重。在哲學(xué)領(lǐng)域中，技術(shù)哲學(xué)仍處于邊緣。由于許多SPT成員對技術(shù)持批判態(tài)度，SPT前會長皮特(J．Pit)認為美國技術(shù)哲學(xué)研究負荷著意識形態(tài)框架，其核心是敵視技術(shù)。由于不能全面、公正的對待技術(shù)的所有方面，皮特認為，美國技術(shù)哲學(xué)研究，特別是SPT的研究，存在著“智力誠信危機”的問題。
我國技術(shù)哲學(xué)研究起步于20世紀80年代初，經(jīng)過20多年的發(fā)展，目前在學(xué)科建制上已成立了中國自然辯證法研究會技術(shù)哲學(xué)委員會，已有幾個以技術(shù)哲學(xué)為主要研究方向的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點和碩士點。從研究成果上看，1999年陳昌曙先生出版《技術(shù)哲學(xué)引論》，這是我國第一部標有“技術(shù)哲學(xué)”書名的學(xué)術(shù)著作。從總的看，我國技術(shù)哲學(xué)研究還少有人系統(tǒng)地進行，在哲學(xué)大家族中也處于邊緣地位。
二、技術(shù)哲學(xué)研究的“自我反思”
綜上所述，技術(shù)哲學(xué)研究雖然經(jīng)歷了30年左右的系統(tǒng)努力，但仍處于無統(tǒng)一范式、無哲學(xué)地位的困境中。與此同時，人類社會更急劇地步入技術(shù)社會，而技術(shù)，特別是當(dāng)代高技術(shù)，更尖銳地激起一系列亟待研究的哲學(xué)問題。在這種背景下，如何認識和進行技術(shù)哲學(xué)研究，便成為當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家們思考的主題，從而產(chǎn)生了技術(shù)哲學(xué)研究的“自我反思”。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的性質(zhì)。技術(shù)哲學(xué)是否是一個新的獨立的哲學(xué)分支，研究者們曾進行過爭論。拉普認為，技術(shù)哲學(xué)既不是工程科學(xué)的元理論；也不是社會學(xué)或歷史學(xué)等獨立學(xué)科的一部分；更不能歸結(jié)為某一個哲學(xué)分支。它與認識論、社會哲學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)、歷史哲學(xué)和形而上學(xué)有密切的聯(lián)系，但并不從屬于它們。鑒于技術(shù)的認識論、倫理學(xué)、文化、社會和形而上學(xué)問題之間的聯(lián)系如此密切，拉普認為有必要發(fā)展一個新的哲學(xué)分支——技術(shù)哲學(xué)統(tǒng)一地加以研究。拉普的這個觀點基本上得到了學(xué)界的認同：技術(shù)哲學(xué)是一個新的獨立的哲學(xué)分支。作為一個獨立的哲學(xué)分支，米切姆指出，技術(shù)哲學(xué)就是關(guān)于人工制品的制作和使用的哲學(xué)反思。陳昌曙認為，技術(shù)哲學(xué)大致上可視為自然改造論，主要是對改變自然的窮根究底的反思。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的內(nèi)容。通常認為，技術(shù)哲學(xué)要研究技術(shù)本體論、技術(shù)認識論、技術(shù)價值論、技術(shù)社會批判論等等問題。而其中哪一類問題是當(dāng)今技術(shù)哲學(xué)研究的核心，哲學(xué)家有不同的理解。在我國，張華夏和張志林等先生認為，技術(shù)的認識論和邏輯結(jié)構(gòu)問題是技術(shù)哲學(xué)研究的核心。他們呼吁“技術(shù)哲學(xué)要轉(zhuǎn)向技術(shù)知識論和技術(shù)邏輯的研究”。陳昌曙和遠德玉先生則認為，技術(shù)與科學(xué)相比，具有更直接、更鮮明、更強烈的價值性，鑒于此，應(yīng)當(dāng)把技術(shù)的價值論作為技術(shù)哲學(xué)研究的核心問題。在美國，許多學(xué)者主張技術(shù)哲學(xué)主要是對技術(shù)進行倫理的、政治的分析；而皮特堅持認為，“技術(shù)哲學(xué)的首要問題是認識論”。他說只有從認識論問題著手研究，技術(shù)哲學(xué)才可能容身于主流哲學(xué)討論之中。應(yīng)該強調(diào)，在討論技術(shù)認識論和技術(shù)價值論研究孰重孰輕時，不要忽視了兩者的密切關(guān)系，特別不要把兩者對立起來，兩者都是構(gòu)成一個完整的技術(shù)哲學(xué)所不可或缺的?；蛟S，洞察在特定情景下技術(shù)哲學(xué)應(yīng)研究的特定問題更有實際意義。拉普認為，今日技術(shù)哲學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急是研究技術(shù)變革的動力學(xué)，關(guān)鍵是要明確在“技術(shù)決定論”中人們可能的作為。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的方法。由于沒有特定的強大的歷史傳統(tǒng)，技術(shù)哲學(xué)研究缺少公認的理論基礎(chǔ)和方法論手段。從實際來看，米切姆辨別了兩種不同的研究方法或傳統(tǒng)，一種是由工程師和技術(shù)專家自己創(chuàng)立的工程技術(shù)哲學(xué)，這種哲學(xué)著重研究技術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)；另一種是人文學(xué)者創(chuàng)立的人文技術(shù)哲學(xué)，這種哲學(xué)著重研究和闡釋技術(shù)的意義，對技術(shù)發(fā)展給人類社會帶來的種種后果進行反思。工程技術(shù)哲學(xué)傾向于分析的和贊成技術(shù)的，而人文技術(shù)哲學(xué)則更傾向于解釋的和批判技術(shù)的。從理論上說，技術(shù)現(xiàn)象是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，僅局限于從認識論、方法論的角度，或僅局限于從思辨的、“純形而上學(xué)的”角度研究技術(shù)都是不夠的，而應(yīng)當(dāng)從多個角度進行綜合性研究。如倫克和羅波爾所說：“跨越陳舊的系科和學(xué)術(shù)邊界，尤其是自然科學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)與技術(shù)科學(xué)之間的邊界，進行富有成效的和現(xiàn)實主義的合作，在今天技術(shù)哲學(xué)研究中比任何時候都更為重要?！?/p>
在技術(shù)哲學(xué)研究中，處理好理論思辨和經(jīng)驗研究的關(guān)系極為重要，“唯理論”或“經(jīng)驗論”的方法都不可取。針對“唯理論”，拉普指出：“不能無視具體的經(jīng)驗證據(jù)，只根據(jù)對技術(shù)的邏輯的、不變的本質(zhì)的思考，演繹出技術(shù)的現(xiàn)實特點。為了防止任意的和不可信的思辨，哲學(xué)分析和思考必須以有條件的事實為依據(jù)。從這一點出發(fā)，才能進行概括?！倍槍Α敖?jīng)驗論”，拉普則指出：“技術(shù)哲學(xué)解釋必須利用并努力整合于哲學(xué)傳統(tǒng)之中。形象地說，哲學(xué)傳統(tǒng)是任何哲學(xué)解釋得以生長的土壤，不利用這個基礎(chǔ)，為技術(shù)哲學(xué)研究重新發(fā)明‘輪子’是愚蠢的?！睉?yīng)該說，拉普的這個意見是非常中肯的。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的研究方法，費雷基于幾十年的教學(xué)、研究和思考，形成了自己的四個信條：其一，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)聯(lián)合西方主流的哲學(xué)傳統(tǒng)思考技術(shù)；其二，應(yīng)用認識論、形而上學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、社會哲學(xué)等學(xué)科的范疇，能夠闡明技術(shù)現(xiàn)象；其三，技術(shù)哲學(xué)在理解何為合法的哲學(xué)方法時應(yīng)該采取多元化的策略；其四，一種全面的、批判的、多元的技術(shù)哲學(xué)研究方法對認識技術(shù)和制定有關(guān)的社會政策是有益的。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的未來走向。從技術(shù)的文化環(huán)境看，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，20世紀90年代以來，技術(shù)的文化環(huán)境發(fā)生了根本的變化。如果說過去人們蜷縮在防空洞中，那么現(xiàn)在人們暢游在網(wǎng)絡(luò)中。伊德認為，技術(shù)哲學(xué)研究必須應(yīng)對這種文化環(huán)境的變化，反思當(dāng)代技術(shù)世界的新問題，而不能僅是繼續(xù)研究與埃呂爾、海德格爾和馬爾庫塞相同的主題。從技術(shù)自身看，隨著全球電子媒介基礎(chǔ)設(shè)施及其文化的發(fā)展，米切姆認為，現(xiàn)代技術(shù)(與背景分離化)正在被一種新的“元技術(shù)”(meta—technology)取代。元技術(shù)正以虛擬的形式重新使分離的世界連接成一個整體。在這樣的情況下，米切姆指出，“過去二十年，技術(shù)哲學(xué)努力思考我們做的技術(shù)，下一個二十年必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(shù)?！睆恼J識與實踐的關(guān)系角度，杜爾賓則呼喚行動主義。杜爾賓說，雖然需要理論的進步，但更需要的是在解決技術(shù)社會的現(xiàn)實問題上取得進步；雖然理解技術(shù)是重要的，但更重要的是圍繞它們的有關(guān)的社會問題做些什么。為此，他呼吁學(xué)院的技術(shù)哲學(xué)家們走進行動主義的領(lǐng)域，加入到解決實際問題韻行列中來。從根本精神看，無論技術(shù)哲學(xué)研究將怎樣發(fā)展，陳昌曙先生提出，技術(shù)哲學(xué)研究必須要有自己的學(xué)科特色、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用。他講，技術(shù)哲學(xué)研究“沒有特色(學(xué)科特色)就沒有地位，沒有基礎(chǔ)(基礎(chǔ)研究)就沒有水平，沒有應(yīng)用(現(xiàn)實價值)就沒有前途?！?/p>
三、技術(shù)哲學(xué)研究之關(guān)鍵：技術(shù)創(chuàng)新研究與技術(shù)啟蒙
基于上述的技術(shù)哲學(xué)研究的“自我意識”的考察，本文以為，技術(shù)哲學(xué)研究在走向繁榮之途中至少有兩項的關(guān)鍵任務(wù)：其一，面向技術(shù)，進行技術(shù)創(chuàng)新研究；其二，面向社會，進行技術(shù)啟蒙。
進行技術(shù)創(chuàng)新研究的理由至少有以下三點：其一，從歷史實踐來看，技術(shù)創(chuàng)新始終是人類社會的軸心，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一社會軸心，才能向社會“敞開”，與社會現(xiàn)實相切近。在古代，這個社會軸心是隱含著的，這可以從史前各種傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國先王伏羲作八卦、網(wǎng)罟，神農(nóng)作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現(xiàn)代，這個社會軸心是顯在的。種種事實顯示，技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)和社會的活力之源，是經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)率增長和人們生活水平提高的基本驅(qū)動力?？梢哉f，技術(shù)創(chuàng)新正作為第一生產(chǎn)力、第一競爭力、第一戰(zhàn)斗力，成為世界各國企業(yè)家、政治家、軍事家頭等關(guān)切的主題。所以，研究技術(shù)創(chuàng)新，密切技術(shù)哲學(xué)研究與社會實際的聯(lián)系，從而促進技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展和實際社會問題的解決。
其二，從理論邏輯來看，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成為技術(shù)的過程，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一技術(shù)形成的過程，才能向技術(shù)“敞開”，與技術(shù)現(xiàn)實相切近。通常認為，技術(shù)歸根到底是一種實踐活動，而技術(shù)創(chuàng)新又是一種最基本的技術(shù)實踐活動，因而，技術(shù)哲學(xué)研究若要反思技術(shù)就必然要首先研究技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)從構(gòu)思到社會的實際應(yīng)用，是一個復(fù)雜的創(chuàng)造性的技術(shù)一社會過程，其中，技術(shù)的、經(jīng)濟的、政治的、社會文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產(chǎn)生與社會相適應(yīng)的技術(shù)。這個技術(shù)產(chǎn)生的過程，這個技術(shù)成其所是的過程，被稱之為技術(shù)創(chuàng)新。所以，技術(shù)哲學(xué)也只有研究技術(shù)創(chuàng)新，才可能切實知曉技術(shù)是什么，它何以可能、何以產(chǎn)生、如何產(chǎn)生、產(chǎn)生什么。超級秘書網(wǎng)
其三，從技術(shù)哲學(xué)自身發(fā)展看，技術(shù)哲學(xué)研究之所以分裂為工程的和人文的兩個對立的流派，主要是因為各自偏執(zhí)于一端：工程的技術(shù)哲學(xué)，如德紹爾等以技術(shù)發(fā)明為研究對象，只關(guān)心純粹技術(shù)是如何可能的，而忽視了技術(shù)與整個社會的復(fù)雜關(guān)系；人文的技術(shù)哲學(xué)，如埃呂爾等以技術(shù)的社會影響為研究對象，只關(guān)心從人文社會的角度評價技術(shù)，往往對技術(shù)持敵對態(tài)度，而忽視了對技術(shù)自身的全面認識。由前所述，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成其所是的技術(shù)一社會過程，技術(shù)哲學(xué)研究技術(shù)創(chuàng)新，既能向技術(shù)“敞開”，又能向社會“敞開”，因此，研究技術(shù)創(chuàng)新可以在工程的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)之間架起橋梁，實現(xiàn)兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術(shù)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。
技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究至少要包括技術(shù)創(chuàng)新實踐論、本體論、認識論和價值論等內(nèi)容。技術(shù)創(chuàng)新實踐論，是研究技術(shù)創(chuàng)新實踐活動的本質(zhì)、特性、類型、結(jié)構(gòu)和形態(tài)。技術(shù)創(chuàng)新本體論，是研究技術(shù)創(chuàng)新實踐的“本原”或“本體”，是尋求技術(shù)創(chuàng)新成其所是的“最高原因”。技術(shù)創(chuàng)新認識論，是研究技術(shù)創(chuàng)新認識的發(fā)生、發(fā)展及其規(guī)律。技術(shù)創(chuàng)新價值論，是研究技術(shù)創(chuàng)新的價值標準、價值判斷和價值取向等問題。顯然，這幾方面的研究內(nèi)容是相互依賴、融會貫通的，比較而言，技術(shù)創(chuàng)新實踐論是其它研究的基礎(chǔ)，由它們共同組成的技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究，實質(zhì)上可以被視為廣義的技術(shù)創(chuàng)新實踐論。