時(shí)間：2023-03-02 15:00:18
導(dǎo)語(yǔ)：在社會(huì)科學(xué)方法論論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開(kāi)始重新詢問(wèn)藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過(guò)科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無(wú)可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國(guó)學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。
一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展
80年代"主體性"問(wèn)題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無(wú)論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國(guó)文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問(wèn)題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說(shuō)"，文論界劉再?gòu)?fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對(duì)人性的呼喚"，對(duì)主體精神覺(jué)醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問(wèn)題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國(guó)哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國(guó)哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對(duì)新方法論的要求成為打開(kāi)人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們?cè)絹?lái)越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過(guò)程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒(méi)有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒(méi)有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國(guó)人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問(wèn)題：心理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題譯文集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來(lái)，科學(xué)方法論在對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問(wèn)題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無(wú)能，實(shí)在是它因越界而無(wú)法解答。科學(xué)并非萬(wàn)能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界。科學(xué)方法論可以在某些局部打開(kāi)一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無(wú)法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們?cè)谧畛踅邮茏g著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中，對(duì)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹?，在學(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬?guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒?a href="http://www.95008.net/haowen/25201.html" target="_blank">論文集》，（南昌：江西人民出版社，1985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無(wú)意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。
1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開(kāi)始以一種更清醒更自覺(jué)的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭(zhēng)先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語(yǔ)領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國(guó)古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）。可以見(jiàn)到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語(yǔ)言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。
值得注意的是，透過(guò)方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過(guò)新方法，去對(duì)不確定的生命過(guò)程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過(guò)新方法抵達(dá)反思的源頭，通過(guò)語(yǔ)言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過(guò)新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來(lái)。
進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢(shì)，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國(guó)瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢(mèng)創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語(yǔ)碼符號(hào)、意義增殖等問(wèn)題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說(shuō)，話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對(duì)門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒(méi)有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。
二當(dāng)代中國(guó)文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問(wèn)題
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開(kāi)言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開(kāi)始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法?，F(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過(guò)程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對(duì)象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對(duì)象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對(duì)作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過(guò)程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對(duì)種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對(duì)其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過(guò)程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通過(guò)細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語(yǔ)對(duì)文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過(guò)作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國(guó)家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過(guò)計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場(chǎng)"--對(duì)文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過(guò)文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來(lái)規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。
在我看來(lái)，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢(shì)，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對(duì)象的獨(dú)特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場(chǎng)，才代表了當(dāng)代中國(guó)文藝研究精神的自覺(jué)。
[關(guān)鍵詞] 系統(tǒng)工程；畢業(yè)論文寫作；霍爾三維模型
[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-893X(2012)03?0042?04
一、畢業(yè)論文與系統(tǒng)工程
大學(xué)生撰寫畢業(yè)論文是鍛煉大學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題和解決問(wèn)題，以及綜合運(yùn)用知識(shí)、技能的過(guò)程，也是把所學(xué)的理論知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程。畢業(yè)論文的撰寫，使學(xué)生能夠以社會(huì)實(shí)際問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)匯集知識(shí)以解決問(wèn)題，把所學(xué)的理論和技能與社會(huì)實(shí)踐結(jié)合。畢業(yè)論文寫作是我國(guó)高校培養(yǎng)大學(xué)生綜合能力的重要實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，對(duì)于社會(huì)應(yīng)用型人才、科技型人才的創(chuàng)新意識(shí)和技能培養(yǎng)具有重要作用。畢業(yè)論文也是對(duì)大學(xué)生所掌握理論知識(shí)和技能的綜合運(yùn)用，其解決問(wèn)題的水平直接反映著一所高校教學(xué)質(zhì)量的整體水平[1]。教育部高度重視高校畢業(yè)論文寫作這一教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)確保畢業(yè)論文質(zhì)量的重要性，在本科教學(xué)評(píng)估中，畢業(yè)論文寫作是集中反映高校的教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要考評(píng)環(huán)節(jié)。從國(guó)外的情況看，國(guó)外大學(xué)生畢業(yè)論文成果常常是對(duì)一個(gè)學(xué)生全部大學(xué)生涯的一次終結(jié)性體現(xiàn)，對(duì)于學(xué)業(yè)成績(jī)的等級(jí)劃分、學(xué)位的授予，以至勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)上雇主的決定和研究生導(dǎo)師的選擇均是至關(guān)重要的顯性成果[2]。目前，我國(guó)高校本科畢業(yè)論文質(zhì)量的整體下滑已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，探尋本科畢業(yè)論文寫作中存在的問(wèn)題，改革和完善現(xiàn)有畢業(yè)論文教學(xué)模式乃至學(xué)生培養(yǎng)模式，提高本科教育質(zhì)量，為國(guó)家培養(yǎng)高素質(zhì)人才，成了我們教育工作者當(dāng)前急需研究和加以解決的課題。
在大學(xué)教學(xué)研究中，如何提高本科畢業(yè)論文寫作的質(zhì)量和水平受到廣大教育工作者的關(guān)注。從CNKI中國(guó)知網(wǎng)搜索“本科畢業(yè)論文”，2000年以來(lái)有700條文獻(xiàn)在討論和研究有關(guān)畢業(yè)論文的問(wèn)題，并且呈現(xiàn)研究數(shù)量逐年增加、研究質(zhì)量逐年提高的現(xiàn)象。對(duì)于目前大學(xué)教育作為一種“國(guó)民教育”，畢業(yè)論文是一種大學(xué)生從學(xué)生走向社會(huì)的學(xué)習(xí)階段檢驗(yàn)，對(duì)于教學(xué)主導(dǎo)型大學(xué)來(lái)說(shuō)尤為重要。
作為特定實(shí)踐范疇的系統(tǒng)工程，是一個(gè)綜合集成的實(shí)踐體系或行動(dòng)體系。它運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的思想、方法與技術(shù)，將解決特定領(lǐng)域問(wèn)題的工作，視為一個(gè)有機(jī)整體即“系統(tǒng)”，進(jìn)而針對(duì)系統(tǒng)的目標(biāo)，高效地綜合集成各學(xué)科、各領(lǐng)域的成果及資源(如法律、制度、標(biāo)準(zhǔn)、人才、技術(shù)、設(shè)備、信息、文化、藝術(shù)、資金等等)，認(rèn)識(shí)目標(biāo)系統(tǒng)的規(guī)律，并努力使特定的目標(biāo)系統(tǒng)變得最好、最佳或最優(yōu)。美國(guó)的阿波羅登月計(jì)劃、中國(guó)的神舟載人航天計(jì)劃等，都是具體的大規(guī)模系統(tǒng)工程。畢業(yè)論文是針對(duì)某一領(lǐng)域問(wèn)題而探尋規(guī)律及解決辦法，也是一個(gè)系統(tǒng)工程。
二、本科生畢業(yè)論文寫作中存在的問(wèn)題與原因
1. 缺乏研究問(wèn)題的辨識(shí)與界定能力
選題是確定實(shí)踐問(wèn)題的內(nèi)容選擇，是畢業(yè)論文寫作的第一步，也是寫作成敗的關(guān)鍵。如果不能夠確定一個(gè)研究的科學(xué)問(wèn)題，那么后面環(huán)節(jié)的意義就無(wú)從談起。在大學(xué)生畢業(yè)論文寫作選題環(huán)節(jié)，目前通常由專業(yè)教師依據(jù)制定的培養(yǎng)目標(biāo)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的客觀問(wèn)題來(lái)擬訂，或者由大學(xué)生與指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生的特長(zhǎng)和興趣共同商定，很少有在教師指導(dǎo)下學(xué)生自由選擇題目的。學(xué)生不直接參與選題，不是自己去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的科學(xué)問(wèn)題，導(dǎo)致大學(xué)生缺乏科學(xué)問(wèn)題的辨識(shí)能力。表現(xiàn)在選題時(shí)常常是選擇的問(wèn)題只看到表面現(xiàn)象而不明實(shí)質(zhì)，找到一些偽問(wèn)題來(lái)研究，根本談不上會(huì)有什么好的成果和創(chuàng)新觀點(diǎn)。如《某產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略分析》，學(xué)生往往集中于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù)的分析，對(duì)營(yíng)銷手段、廣告方式等的分析耗費(fèi)了大量篇幅，到了“戰(zhàn)略”研究，卻一筆帶過(guò)，忽略了企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)細(xì)分、市場(chǎng)定位，以及產(chǎn)品創(chuàng)新等競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略問(wèn)題，從而缺乏對(duì)問(wèn)題的辨識(shí)和研究范圍的界定。
目前，在我國(guó)中學(xué)和大學(xué)教育過(guò)程中，普遍存在注重理論學(xué)習(xí)，以學(xué)習(xí)的知識(shí)為中心去找問(wèn)題，而我們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是以解決生產(chǎn)生活實(shí)際問(wèn)題為中心，形成為解決問(wèn)題的理論知識(shí)集合，這也是我們常討論的系統(tǒng)工程，是把社會(huì)系統(tǒng)由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一種狀態(tài)的理論知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的集合。大學(xué)本科畢業(yè)論文是我們高等教育培養(yǎng)大學(xué)生實(shí)踐能力的重要環(huán)節(jié)，要求我們運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，而我們大學(xué)生目前恰恰缺乏對(duì)實(shí)際問(wèn)題的辨識(shí)和以問(wèn)題為中心來(lái)形成理論和知識(shí)的集合來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題的能力[3]。
2. 缺乏論文的謀篇布局能力
論文結(jié)構(gòu)和問(wèn)題功能分析是解決實(shí)踐問(wèn)題的重要研究手段，缺乏研究問(wèn)題結(jié)構(gòu)和功能的分析，不知道“為什么？”談到論文，很多學(xué)生對(duì)論文整體模糊不清。缺乏畢業(yè)論文問(wèn)題的實(shí)際認(rèn)識(shí)與分析能力。選題意義是什么？問(wèn)題的結(jié)構(gòu)是什么？研究的思路和框架如何定？對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有“成竹在胸”，所以就不知解決問(wèn)題從哪里開(kāi)始。找不到專業(yè)知識(shí)和理論對(duì)問(wèn)題的解釋，更難形成自己應(yīng)對(duì)所研究問(wèn)題的理論知識(shí)體系。同時(shí)，系統(tǒng)分析問(wèn)題和科學(xué)表達(dá)問(wèn)題能力下降，突出表現(xiàn)在論文謀篇布局上，不知道主要矛盾和次要矛盾，不清楚問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)，無(wú)能力進(jìn)行問(wèn)題的系統(tǒng)分析，寫出來(lái)的論文令人無(wú)法判斷其問(wèn)題的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，論點(diǎn)與論據(jù)偏離，歸納演繹等混亂，立論、本論和結(jié)論無(wú)法統(tǒng)一等。
3. 缺乏對(duì)所研究問(wèn)題的系統(tǒng)思考
大學(xué)教育在理論學(xué)習(xí)階段忽視了對(duì)學(xué)生創(chuàng)新和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。應(yīng)試教育造成大學(xué)生以考試為中心，以知識(shí)點(diǎn)為中心，課堂教學(xué)以教師講授理論為主，不了解學(xué)生的知識(shí)需求，不斷強(qiáng)化學(xué)生的思維定勢(shì)，使學(xué)生缺乏針對(duì)實(shí)際問(wèn)題來(lái)綜合集成知識(shí)的能力。這種教學(xué)模式導(dǎo)致學(xué)生不是以問(wèn)題為中心，缺乏獨(dú)立思考的能力，不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更不會(huì)以問(wèn)題為中心來(lái)綜合知識(shí)。這種教學(xué)模式往往表現(xiàn)在雖然學(xué)生已經(jīng)獲取了大量的理論知識(shí)，但常常無(wú)法發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，缺乏創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，不能夠以問(wèn)題為中心集成理論知識(shí)去解決問(wèn)題。課堂教學(xué)側(cè)重于傳授知識(shí)而忽視了對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)，學(xué)生學(xué)習(xí)沒(méi)有主觀能動(dòng)性。
4. 缺乏研究問(wèn)題的建模能力
建模是指通過(guò)對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行抽象、簡(jiǎn)化，確定變量和參數(shù)，建立起變量、參數(shù)之間確定的關(guān)系，求解該數(shù)學(xué)問(wèn)題，解釋、驗(yàn)證所得到的解，從而確定能否用于解決實(shí)際問(wèn)題的多次循環(huán)、不斷深化的過(guò)程。建模是理論知識(shí)和應(yīng)用能力共同提高的最佳結(jié)合點(diǎn)，是啟迪創(chuàng)新意識(shí)、鍛煉創(chuàng)新能力的一條重要途徑，以對(duì)學(xué)生知識(shí)、能力、素質(zhì)的綜合培養(yǎng)，成為大學(xué)生應(yīng)用能力水平的重要體現(xiàn)，是理論課和實(shí)踐課之間的橋梁。目前，大學(xué)生對(duì)建模的興趣和熱情較高，但由于缺乏建模相關(guān)系統(tǒng)理論的指導(dǎo)，集成知識(shí)和理論的能力欠缺，在畢業(yè)論文的寫作過(guò)程中，他們沒(méi)有能力構(gòu)建所研究問(wèn)題的模型[4]。
5. 缺乏搜集資料的方法與手段，不會(huì)搞調(diào)查研究
對(duì)于選題的資料收集是畢業(yè)論文寫作的重要環(huán)節(jié)。由于大學(xué)生對(duì)很多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)僅僅是通過(guò)查閱期刊、借閱圖書或查詢網(wǎng)絡(luò)資源等手段獲得第二手資料，不注重實(shí)地調(diào)查，沒(méi)有第一手材料的支撐，無(wú)法形成對(duì)選題準(zhǔn)確定位，導(dǎo)致論文不符合實(shí)際，也無(wú)法形成切實(shí)的論證，畢業(yè)論文既沒(méi)有理論意義也無(wú)實(shí)踐意義。直接觀察法是指對(duì)所發(fā)生的事或人的行為的直接觀察和記錄，是取得第一手原始資料的前置步驟。例如，在進(jìn)行商場(chǎng)調(diào)查時(shí)，調(diào)研人員并不訪問(wèn)任何人，只是觀察現(xiàn)場(chǎng)的基本情況，然后記錄備案，一般調(diào)研的內(nèi)容有某段時(shí)間的客流量、顧客在各柜臺(tái)的停留時(shí)間、各組的銷售狀況、顧客的基本特征、售貨員的服務(wù)態(tài)度等方面的研究。沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，深入的調(diào)查研究是論文寫作的基石，對(duì)大量第一手資料的占有和文獻(xiàn)資料收集是寫好畢業(yè)論文的重要一環(huán)[5]。
三、用系統(tǒng)工程理論指導(dǎo)本科生畢業(yè)論文寫作
1. 系統(tǒng)方法論是思考和研究問(wèn)題的方法論基礎(chǔ)
系統(tǒng)論是研究現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)或者可能系統(tǒng)的一般規(guī)律和性質(zhì)的理論。系統(tǒng)概念已普遍運(yùn)用于現(xiàn)代科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域中，不僅應(yīng)用于技術(shù)方面，而且也被應(yīng)用于研究社會(huì)系統(tǒng)上。系統(tǒng)論的整體性、系統(tǒng)與環(huán)境、結(jié)構(gòu)與功能，以及系統(tǒng)分析、系統(tǒng)建模、系統(tǒng)決策等對(duì)于培養(yǎng)大學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題能力，突破思維瓶頸，提高科研素質(zhì)等都具有重要的指導(dǎo)意義。
2. 系統(tǒng)工程概念與畢業(yè)論文選題的辨識(shí)能力
顧名思義，“系統(tǒng)工程”＝“系統(tǒng)”＋“工程”，就是科學(xué)地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用特定事物或問(wèn)題(即“原型系統(tǒng)”)的規(guī)律，使特定事物(即“原型系統(tǒng)”)達(dá)到滿意狀態(tài)或特定問(wèn)題(即“原型系統(tǒng)”)得到滿意解決的工程實(shí)踐，當(dāng)然也包括這個(gè)工程實(shí)踐全過(guò)程所涉及到的所有因素。在畢業(yè)論文寫作中，學(xué)生往往善于抓住問(wèn)題的部分進(jìn)行深入研究，把局部研究的結(jié)論等同于總體問(wèn)題的結(jié)論。其實(shí)不然，因?yàn)榫植恳蛩氐奶卣骱鸵?guī)律無(wú)法替代和代表整體。
在質(zhì)量管理中，常常用魚(yú)刺圖來(lái)分析解決問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量是由人、機(jī)器、材料、方法、環(huán)境、測(cè)量六大因素組成。當(dāng)分析機(jī)器對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量所產(chǎn)生影響時(shí)，我們會(huì)把研究中心專注于機(jī)器去解決問(wèn)題，而忽視了產(chǎn)品質(zhì)量整體因素，機(jī)器與人、材料、方法、環(huán)境、測(cè)量都是相關(guān)聯(lián)的變量，它們的整體才是產(chǎn)品質(zhì)量的整體。毋庸質(zhì)疑，整體性的思考才是思考的科學(xué)方法，系統(tǒng)概念的整體性和系統(tǒng)工程概念的運(yùn)用將是我們識(shí)別問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法論和理論基礎(chǔ)。
3. 系統(tǒng)邏輯思維能力與畢業(yè)論文研究問(wèn)題邏輯
邏輯關(guān)系是任何系統(tǒng)中的基本關(guān)系之一，邏輯結(jié)構(gòu)也是任何系統(tǒng)中的基本結(jié)構(gòu)之一。思維的邏輯性，是思維的品質(zhì)之一，指的是善于在思考問(wèn)題時(shí)遵循邏輯規(guī)律，如因果邏輯、并列邏輯、時(shí)間邏輯等。在人的各項(xiàng)素質(zhì)中，邏輯思維素質(zhì)是最基本的，也是最重要的。系統(tǒng)工程的這一法則要求研究和解決任何問(wèn)題，都要把握各要素間的邏輯關(guān)系以及邏輯結(jié)構(gòu)。培養(yǎng)系統(tǒng)的邏輯構(gòu)造能力或邏輯思維能力，可以使寫作論文時(shí)的思維更加縝密、更加流暢。邏輯思維能力的提高，可以使表達(dá)者思維清晰，語(yǔ)言精練，結(jié)構(gòu)緊湊，具有邏輯性。強(qiáng)化系統(tǒng)的邏輯構(gòu)造能力或邏輯思維能力是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，畢業(yè)論文將是一個(gè)培養(yǎng)系統(tǒng)邏輯思維能力的重要環(huán)節(jié)。
系統(tǒng)分析的目的，就是構(gòu)建系統(tǒng)各組成部分之間以及系統(tǒng)與環(huán)境之間相互關(guān)聯(lián)、相互制約、相互作用的模型。根據(jù)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性，系統(tǒng)內(nèi)部與外部間在不斷地進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交換，任何單個(gè)關(guān)聯(lián)要素的變化可能引起系統(tǒng)其他要素的變化，最終在整體上影響系統(tǒng)的特性與功能。發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)性，是透過(guò)現(xiàn)象抓本質(zhì)的重要手段。數(shù)據(jù)挖掘、預(yù)測(cè)科學(xué)、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等方法與技術(shù)的關(guān)鍵，就是探尋系統(tǒng)內(nèi)外各要素(包括數(shù)據(jù)要素)之間的關(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)任何事物、問(wèn)題或系統(tǒng)進(jìn)行分析、研究時(shí)，必須顯化并理清其關(guān)聯(lián)性。
4. 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與層次的分析和畢業(yè)論文研究問(wèn)題結(jié)構(gòu)與層次
馬克思提到：“系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)表示的各要素之間組成的形式。結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)的構(gòu)成形式，是系統(tǒng)內(nèi)部各要素的結(jié)合方式，每個(gè)系統(tǒng)都有自己的結(jié)構(gòu)?！碑厴I(yè)論文作為一個(gè)研究問(wèn)題的對(duì)象系統(tǒng)，它有不同的結(jié)構(gòu)，畢業(yè)論文問(wèn)題界定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化直接影響著系統(tǒng)本質(zhì)的變化，在研究中如果想要系統(tǒng)功能優(yōu)化，必須注重系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。
任何系統(tǒng)組成都有著自己的不同層次性。任何一個(gè)系統(tǒng)都可以成為包括該系統(tǒng)在內(nèi)的更龐大系統(tǒng)的要素，同樣，作為系統(tǒng)的要素也具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)，相對(duì)于下一層次它又是一個(gè)系統(tǒng)。企業(yè)的公司系統(tǒng)包含了人力資源系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)等。人力資源系統(tǒng)包含了招聘系統(tǒng)、考核系統(tǒng)、培訓(xùn)系統(tǒng)等。畢業(yè)論文的問(wèn)題層次也是一樣的，我們要善于劃分問(wèn)題的層次，并能夠根據(jù)問(wèn)題的層次性來(lái)構(gòu)造和研究問(wèn)題[6]。
5. 系統(tǒng)工程定量方法的應(yīng)用
任何事物或任何系統(tǒng)，既具有質(zhì)的規(guī)定性，也具有量的規(guī)定性。17世紀(jì)，數(shù)學(xué)研究出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)折——人類創(chuàng)造出了變量(變數(shù))概念，得以研究事物變化中的量與量之間的相互制約關(guān)系和圖形間的相互變換，從而使數(shù)學(xué)成為描述運(yùn)動(dòng)規(guī)律和辯證規(guī)律的工具。數(shù)學(xué)理論和方法往往具有非常抽象的表現(xiàn)形式，但正是這種非常抽象的表現(xiàn)形式，極其深刻地反映了現(xiàn)實(shí)世界中的各種數(shù)量關(guān)系和空間形式，因此可以廣泛應(yīng)用于人類科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)和人類活動(dòng)的所有其他領(lǐng)域，通過(guò)構(gòu)造和運(yùn)用各種數(shù)學(xué)模型，成為人類認(rèn)識(shí)和改造世界的先進(jìn)手段。定性與定量相結(jié)合地把握事物或系統(tǒng)，自然比單純定量地把握系統(tǒng)，更進(jìn)了一步。正如馬克思所言：“一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步。”
定量化是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)引入數(shù)學(xué)方法后出現(xiàn)的新術(shù)語(yǔ)，是指將原先只用定性方式描述的問(wèn)題，也用數(shù)學(xué)的定量方式來(lái)描述。定量化的成果使自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的表述更加科學(xué)、更加完整，也是人類科學(xué)(尤其是仍以定性描述為主的自然科學(xué)學(xué)科和社會(huì)科學(xué)學(xué)科)發(fā)展的重要趨勢(shì)之一。常用的數(shù)量化方法有指數(shù)法、累積分?jǐn)?shù)法、統(tǒng)計(jì)分析法、綜合判斷法等。定量化革命是在原先定性描述、定性研究基礎(chǔ)上質(zhì)的飛躍。它能夠揭示事物發(fā)展程度，提煉一些普適性的規(guī)律。研究問(wèn)題只進(jìn)行定性分析不能準(zhǔn)確描述一個(gè)系統(tǒng)，只有運(yùn)用定量化分析方法后，人類對(duì)事物或系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)才能由模糊變得清晰，由抽象變得具體。
6. 霍爾三維模型與本科畢業(yè)論文寫作
霍爾的三維結(jié)構(gòu)模式（Hall three dimensions structure），又稱硬系統(tǒng)方法論（Hard System Methodology，HSM），是美國(guó)系統(tǒng)工程專家霍爾（A?D?Hall）于1969年提出的一種系統(tǒng)工程方法論。它的出現(xiàn)，為解決大型復(fù)雜系統(tǒng)的規(guī)劃、組織、管理問(wèn)題提供了一種統(tǒng)一的思想方法，因而在世界各國(guó)得到了廣泛應(yīng)用?；魻柸S結(jié)構(gòu)是將系統(tǒng)工程整個(gè)活動(dòng)過(guò)程分為由時(shí)間維、邏輯維和知識(shí)維所組成的三維空間結(jié)構(gòu)，這為我們系統(tǒng)思考畢業(yè)論文的寫作問(wèn)題提供了方法論基礎(chǔ)。在時(shí)間維度上，我們系統(tǒng)思考學(xué)科培養(yǎng)計(jì)劃和培養(yǎng)過(guò)程，分析存在的課程設(shè)置、課程教學(xué)問(wèn)題。邏輯維是指時(shí)間維的每一個(gè)階段內(nèi)所要進(jìn)行的培養(yǎng)內(nèi)容和應(yīng)該遵循的思維程序，包括明確問(wèn)題、確定目標(biāo)、系統(tǒng)綜合、系統(tǒng)分析、優(yōu)化、決策、實(shí)施7個(gè)邏輯步驟，也是我們論文研究選題的邏輯。知識(shí)維表明我們研究問(wèn)題所需要的經(jīng)濟(jì)、管理、商業(yè)、法律、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)、等各種知識(shí)和技能，以問(wèn)題為對(duì)象，形成理論和知識(shí)的集合，來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題[7]。三維結(jié)構(gòu)體系形象地描述了系統(tǒng)工程研究的框架，對(duì)其中任一階段和每一個(gè)步驟，又可進(jìn)一步展開(kāi)，形成了分層次的樹(shù)狀體系，這給我們思考各層次的論文寫作問(wèn)題提供了一個(gè)思考范式。
四、結(jié)語(yǔ)
從以上分析可見(jiàn)，系統(tǒng)工程理論應(yīng)該是畢業(yè)論文寫作的理論基礎(chǔ)。因此，大學(xué)本科課程學(xué)習(xí)階段應(yīng)加強(qiáng)《系統(tǒng)工程》理論的學(xué)習(xí)和系統(tǒng)工程方法的訓(xùn)練，這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，以問(wèn)題為中心集成理論和知識(shí)的能力將是一個(gè)提升，能為畢業(yè)論文質(zhì)量的提高打下基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄭新廳，付宗堂，周偉，等.本科畢業(yè)論文系統(tǒng)模式構(gòu)建與實(shí)踐[J].中國(guó)地質(zhì)教育，2009(4)：132-153.
[2] 張平，賈偉.建立畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)四階段三層次全程質(zhì)量監(jiān)控體系[J].高等理科教育，2007(01)：31-35.
[3] 高艷陽(yáng)，郭艷麗.強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)控提高本科畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的質(zhì)量[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，86(02)：88-90.
[4] 曹成茂，李玉潔.畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響因素與對(duì)策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，16(05)：113-118.
[5] 江臘生.地方高校本科畢業(yè)論文質(zhì)量管理的跟蹤模式研究[J].黑龍江高教研究，2009，178(02)：18-20.
關(guān)鍵詞：圖書情報(bào)學(xué) 研究方法 假設(shè)檢驗(yàn) 實(shí)證研究 規(guī)范研究
中圖分類號(hào)： G250.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1003-6938（2013）04-0039-05
科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開(kāi)規(guī)范的研究方法的支撐，圖書情報(bào)學(xué)同樣如此。圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展歷程充滿了坎坷和紛爭(zhēng)，在研究方法等基礎(chǔ)理論方面表現(xiàn)得尤為明顯。雖然很多研究者都對(duì)此進(jìn)行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當(dāng)熱鬧但也相當(dāng)混亂的研究局面：一方面，研究者意識(shí)到方法論對(duì)于一門學(xué)科的發(fā)展非常重要，甚至將有沒(méi)有專門的研究方法作為一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志；另一方面，研究者對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)研究方法的概括和表達(dá)具有很強(qiáng)的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究方法論體系。因此，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究方法體系框架中，重新整合圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有重要意義。
1 圖書情報(bào)學(xué)研究方法的層次
1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》一文中，首次完整地提出了圖書情報(bào)學(xué)研究方法的三層次說(shuō)，即哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學(xué)概論》一書中詳細(xì)闡釋了該論說(shuō)，層次論逐漸得到學(xué)界的確認(rèn)，并成為圖書情報(bào)學(xué)方法論研究的主流觀點(diǎn)。
遺憾的是，有相當(dāng)一部分研究者將圖書情報(bào)學(xué)研究方法層次論的三個(gè)層次，錯(cuò)誤地理解為三類方法，并且由此開(kāi)始了對(duì)圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實(shí)，喬好勤[3]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》一文中已經(jīng)明確提到，哲學(xué)方法是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，其他一般方法和專門科學(xué)方法都是哲學(xué)方法的具體體現(xiàn)，專門科學(xué)方法以哲學(xué)方法為指導(dǎo)，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學(xué)科的科學(xué)方法論都是由哲學(xué)方法、一般研究方法、專門研究方法三個(gè)層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法，其用以彰顯圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學(xué)科的專門研究方法都是來(lái)自于哲學(xué)方法和一般研究方法，獨(dú)立于哲學(xué)方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學(xué)專門研究方法”是一個(gè)偽學(xué)術(shù)概念，建議圖書館學(xué)界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點(diǎn)（吳慰慈[6]曾在《關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區(qū)別），但是并不反對(duì)王子舟所持的沒(méi)有專門研究方法的觀點(diǎn)。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法的態(tài)度，但是筆者卻非常贊同他的觀點(diǎn)，“專門方法的界定其實(shí)既無(wú)必要，也不可行。只有回歸研究實(shí)踐，結(jié)合具體問(wèn)題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設(shè)定的用以指導(dǎo)圖書館學(xué)研究實(shí)踐的軌道” 。
2 圖書情報(bào)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)
如上所述，圖書情報(bào)學(xué)研究方法是三個(gè)層次而非三類方法，準(zhǔn)確地說(shuō)，哲學(xué)方法并不是一種具體的方法，而是從哲學(xué)的高度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)具體研究方法所做的一種關(guān)照，它必須也必然要通過(guò)一般方法和專門方法來(lái)體現(xiàn)其方法論價(jià)值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價(jià)值論[11]、發(fā)展觀[12]、歷史觀[13]、三個(gè)世界[14]、信息哲學(xué)[15-16]等不同角度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的哲學(xué)方法進(jìn)行研究。但是筆者認(rèn)為，討論圖書情報(bào)學(xué)研究的哲學(xué)方法，首先要討論的是圖書情報(bào)學(xué)研究所涉及的科學(xué)哲學(xué)。
金勝勇曾在《論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照》一文中提到，有三種對(duì)圖書情報(bào)學(xué)研究起到重要指導(dǎo)意義的科學(xué)哲學(xué)[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識(shí)命題，只有能夠被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽才是科學(xué)的，否則就是偽科學(xué)（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質(zhì)疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰(zhàn)經(jīng)典，懷疑權(quán)威。其二是庫(kù)恩的科學(xué)革命理論：科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷著“前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常與危機(jī)科學(xué)革命常規(guī)科學(xué)”這樣一個(gè)循環(huán)過(guò)程，該科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)圖書情報(bào)學(xué)研究要勇于面對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導(dǎo)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫(kù)恩所未能解決的“科學(xué)與偽科學(xué)的劃界”、“科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)退化區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，并對(duì)理論研究提出了明確的要求。
科學(xué)哲學(xué)為科學(xué)的研究者提供如何理解、掌握和運(yùn)用一切具體方法的理論，為科學(xué)提供思想基礎(chǔ)，審視基本問(wèn)題，檢驗(yàn)基本假定[18]。圖書情報(bào)學(xué)研究者世界觀和方法論都發(fā)乎于某一種科學(xué)哲學(xué)，并在潛移默化中影響圖書情報(bào)學(xué)的研究活動(dòng)?？茖W(xué)哲學(xué)為圖書情報(bào)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持，研究者只有依據(jù)一定的科學(xué)哲學(xué)才能尋找科學(xué)研究的精神動(dòng)力和研究方向。
3 圖書情報(bào)學(xué)的研究邏輯
邏輯是思維、思維形式的規(guī)律，是指導(dǎo)人們所有思維活動(dòng)的準(zhǔn)則。圖書情報(bào)學(xué)研究作為一種高層次的思維活動(dòng)，必然離不開(kāi)邏輯，沒(méi)有任何一種科學(xué)研究能夠脫離邏輯，也沒(méi)有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報(bào)學(xué)研究的一種具體方法[19]的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟菢泳鸵馕吨厝淮嬖谝恍┓沁壿嫷姆椒ǎ纯梢悦撾x邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。
邏輯有兩種基本思維進(jìn)程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有或然性，即結(jié)論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強(qiáng)烈依賴歸納邏輯為其提供前提。科學(xué)研究在規(guī)避兩種邏輯局限性的基礎(chǔ)上，衍生出一種獨(dú)到的研究邏輯——假設(shè)檢驗(yàn)。其基本步驟是：①通過(guò)研究初探，提出研究假設(shè)；②運(yùn)用邏輯推演，從研究假設(shè)中推導(dǎo)出一組經(jīng)驗(yàn)命題；③通過(guò)操作化過(guò)程將經(jīng)驗(yàn)命題和概念具體化為測(cè)量指標(biāo)；④搜集有關(guān)資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗(yàn)與批判研究假設(shè)，形成研究結(jié)論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對(duì)個(gè)人文獻(xiàn)進(jìn)行等級(jí)劃分的分類系統(tǒng)進(jìn)行了研究，其研究過(guò)程就遵循了假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯。
根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)這一研究邏輯的基本過(guò)程，科學(xué)研究工作一般可以具體分為準(zhǔn)備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結(jié)階段四個(gè)階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學(xué)研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報(bào)學(xué)的研究類型和具體方法都是以這兩個(gè)階段的工作為依據(jù)的。
4 圖書情報(bào)學(xué)的研究類型
同其他社會(huì)科學(xué)研究一樣，圖書情報(bào)學(xué)研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯(lián)系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報(bào)學(xué)的研究過(guò)程中，只有準(zhǔn)確定位研究類型，才能設(shè)計(jì)和采用更適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>
4.1 調(diào)查研究和試驗(yàn)研究
如上所述，所有的研究過(guò)程都包括搜集資料（信息）這樣一個(gè)核心階段。根據(jù)資料發(fā)生（信息源）的情況，可以將所有的科學(xué)研究分為調(diào)查研究和試驗(yàn)研究?jī)纱箢愋?。如果資料（信息）獨(dú)立于研究工作而客觀存在，無(wú)論存在于文獻(xiàn)中（包括網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會(huì)中，也無(wú)論是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的還是正在發(fā)生的，都屬于調(diào)查研究；如果（信息）是研究人員根據(jù)研究需要而“設(shè)計(jì)”或“制造”出來(lái)的，無(wú)論是在實(shí)驗(yàn)室“設(shè)計(jì)”、“制造”出來(lái)，還是在特定的社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)“設(shè)計(jì)”、“制造”出來(lái)，則屬于試驗(yàn)研究。
由此可見(jiàn)，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)并不是具體的研究方法，而是科學(xué)研究的兩種類型。這其中，試驗(yàn)研究在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用比較普遍，而在包括圖書情報(bào)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究中，絕大多數(shù)研究都是調(diào)查研究。因此，經(jīng)常有研究者將調(diào)查法概括為一種具體的研究方法，實(shí)際上是對(duì)調(diào)查研究的片面的、狹義的理解[22]。
4.2 描述性研究和解釋性研究
根據(jù)研究的目的和性質(zhì)，社會(huì)科學(xué)研究分為描述性研究和解釋性研究?jī)煞N類型。描述性研究是指搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析加工，把研究對(duì)象的狀態(tài)和情況真實(shí)地描繪、敘述出來(lái)，用以回答研究對(duì)象“是什么”或“怎么樣”的問(wèn)題；解釋性研究是以一定的命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯過(guò)程探討事物內(nèi)部的系統(tǒng)功能或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，從而對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律做出明確的闡釋。解釋性研究根據(jù)研究具體著力點(diǎn)的不同又分為因果性研究和預(yù)測(cè)性研究，用以回答研究對(duì)象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問(wèn)題。
對(duì)于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實(shí)上這種研究類型定位對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的研究十分關(guān)鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學(xué)研究應(yīng)遵循假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設(shè)，因此在描述性研究的邏輯過(guò)程中，需將“提出研究假設(shè)”調(diào)整為“建立描述框架”，這將對(duì)搜集資料和分析資料方法的采用產(chǎn)生重要影響，也因此決定著圖書情報(bào)學(xué)研究的研究過(guò)程。
目前單純的描述性研究已經(jīng)越來(lái)越少，更多的圖書情報(bào)學(xué)研究是在描述性研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋性研究。但由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同，兩類研究的區(qū)別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為研究》一文中對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為所進(jìn)行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》一文中對(duì)中文搜索引擎的相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望》一文中所做的關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的描述與解釋相結(jié)合的研究，兩種研究類型對(duì)于研究過(guò)程的不同側(cè)重便顯而易見(jiàn)。
4.3 實(shí)證研究和規(guī)范研究
討論社會(huì)科學(xué)研究的類型，就不得不論及實(shí)證研究。當(dāng)前，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究讓許多研究者愛(ài)恨交加。曾幾何時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)的傳統(tǒng)研究方式特別是關(guān)于基礎(chǔ)理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學(xué)者也嘗試用“思辨研究”的價(jià)值為傳統(tǒng)的研究方式正名，但是當(dāng)實(shí)證研究的浪潮襲來(lái)時(shí)，傳統(tǒng)研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒(méi)之勢(shì)。實(shí)證研究，顧名思義就是通過(guò)分析來(lái)自實(shí)踐的證據(jù)來(lái)獲得研究結(jié)論。當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)界有些研究者對(duì)實(shí)證研究的推崇已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步，單純強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性[26]，卻置實(shí)證研究注重搜集第一手資料的本質(zhì)屬性于不顧，簡(jiǎn)單地將實(shí)證研究等同于定量研究，認(rèn)為有龐大的數(shù)據(jù)支持或者構(gòu)建了某個(gè)所謂的數(shù)學(xué)模型就是實(shí)證研究了。事實(shí)上，個(gè)案研究、實(shí)地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實(shí)證研究的基礎(chǔ)。
此外，當(dāng)我們討論實(shí)證研究時(shí)，經(jīng)常忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，即同實(shí)證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統(tǒng)地稱作“非實(shí)證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實(shí)證研究對(duì)應(yīng)起來(lái)[19][26]，但這種觀點(diǎn)卻不能在社會(huì)科學(xué)研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，必須從實(shí)證研究的邏輯基礎(chǔ)入手。實(shí)證研究通過(guò)搜集分析第一手資料從而得出關(guān)事物情況的普遍性結(jié)論，這是歸納邏輯在發(fā)揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進(jìn)程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎(chǔ)的規(guī)范研究應(yīng)該是同實(shí)證研究相并列的研究類型。規(guī)范研究中的規(guī)范有兩種解釋，一是這種研究的結(jié)論經(jīng)常以規(guī)范命題的形式表現(xiàn)出來(lái)，即得出“應(yīng)該如何”或“不應(yīng)該如何”的結(jié)論；二是規(guī)范研究是建立在演繹邏輯的基礎(chǔ)之上，而演繹邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有必然性，所以其研究結(jié)論被視為可靠的（研究是規(guī)范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎(chǔ)之上的實(shí)證研究是不同的，因此被稱為規(guī)范研究。
可以確定的是，實(shí)證研究和規(guī)范研究也是科學(xué)研究中相互支撐共同發(fā)展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展同樣重要，那種片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)性或片面強(qiáng)調(diào)規(guī)范研究的理論性的認(rèn)識(shí)都是非?；闹嚨?。圖書情報(bào)學(xué)界利用規(guī)范研究所取得的研究成就不會(huì)磨滅，而實(shí)證研究的實(shí)證價(jià)值也會(huì)越來(lái)越受到重視。蘭開(kāi)斯特早在上個(gè)世紀(jì)70年代就提出“無(wú)紙社會(huì)”的大膽預(yù)測(cè)[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發(fā)展前景[28]，雖然有些預(yù)測(cè)并未如期實(shí)現(xiàn)，但他的研究被認(rèn)為是“走在科學(xué)的道路上”[17]，而這樣的預(yù)測(cè)性研究顯然必須通過(guò)規(guī)范研究得以實(shí)現(xiàn)；而當(dāng)前學(xué)界對(duì)于圖書情報(bào)事業(yè)發(fā)展中一些重大問(wèn)題的分析，則必須通過(guò)實(shí)證研究才能夠得出符合客觀規(guī)律的結(jié)論來(lái)。
4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究
隨著以美國(guó)蓋洛普民意調(diào)查所為代表的民調(diào)機(jī)構(gòu)興起以及大規(guī)模社會(huì)調(diào)查活動(dòng)的開(kāi)展，“抽樣研究”結(jié)合“問(wèn)卷調(diào)查”、“統(tǒng)計(jì)分析”成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究特別是社會(huì)調(diào)查研究的標(biāo)志性研究方式。但實(shí)際上，抽樣是一種確定（調(diào)查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據(jù)研究范圍所劃分出來(lái)的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個(gè)案研究。
普遍研究是指通過(guò)對(duì)研究總體所包含的每一個(gè)個(gè)體進(jìn)行無(wú)一遺漏的考察和分析，從而得出關(guān)于研究對(duì)象的普遍性結(jié)論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結(jié)論最為全面、準(zhǔn)確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家，需要投入很高的人力、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間，因此這種研究類型很少在圖書情報(bào)學(xué)研究中采用。
抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個(gè)體形成樣本，通過(guò)對(duì)樣本調(diào)查分析來(lái)推斷總體的情況，其本質(zhì)是以樣本的統(tǒng)計(jì)值來(lái)推斷總體的參數(shù)值。根據(jù)是否遵循隨機(jī)原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機(jī)抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經(jīng)常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域有一些年輕的研究者對(duì)隨機(jī)原則有錯(cuò)誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機(jī)抽樣。其實(shí)概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區(qū)別有兩點(diǎn)，一是在抽樣過(guò)程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測(cè)度，因此概率抽樣是我們?cè)趶氖聢D書情報(bào)學(xué)抽樣研究時(shí)的第一選擇。當(dāng)然，有些情況下因?yàn)楹茈y編制抽樣框，所以研究者往往會(huì)被迫采用非概率抽樣，這時(shí)應(yīng)盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過(guò)對(duì)研究總體進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來(lái)的抽樣誤差。
典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個(gè)體進(jìn)行調(diào)查研究，從而認(rèn)識(shí)同類研究現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展規(guī)律的研究類型。典型研究過(guò)程中，對(duì)“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結(jié)論只能反映同類研究對(duì)象的情況，并不能對(duì)研究總體產(chǎn)生普遍性指導(dǎo)意義。由此可以得知，我們一些研究者經(jīng)常把先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)或突出案例作為典型進(jìn)行研究，從而得出關(guān)于圖書情報(bào)事業(yè)或圖書情報(bào)學(xué)某方面普遍性結(jié)論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。
個(gè)案研究是指針對(duì)某一特定對(duì)象，全方位搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究，其研究廣度呈遞減趨勢(shì)，而其研究深度則呈遞增趨勢(shì)。因此，進(jìn)行個(gè)案研究必須放棄研究結(jié)論的普遍意義或外在效度，轉(zhuǎn)而追求個(gè)案的內(nèi)在機(jī)理和研究深度。那種以一個(gè)研究個(gè)體為例，就得出關(guān)于某類研究對(duì)象總體結(jié)論的做法是站不住腳的[30]。在當(dāng)前研究都普遍注重實(shí)證研究的氛圍中，個(gè)案研究由于其注重搜集第一手資料的特點(diǎn)，理應(yīng)在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域具有更廣闊的應(yīng)用空間。
圖書情報(bào)學(xué)研究中的各種研究類型沒(méi)有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區(qū)別。在研究過(guò)程中，根據(jù)研究需要確定研究類型，從而進(jìn)一步選擇最恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ俏覀儗?duì)待研究類型和研究方法的正確態(tài)度，而不應(yīng)該去追求研究類型和研究方法的“時(shí)尚性”或“傳統(tǒng)性”，從而背離圖書情報(bào)學(xué)研究的正確道路。
5 圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法
當(dāng)我們將圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法終于要清晰簡(jiǎn)明地浮出水面了。根據(jù)研究過(guò)程中搜集資料和分析資料兩個(gè)核心的研究階段，圖書情報(bào)學(xué)的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個(gè)方面來(lái)表述。
5.1 搜集資料的方法
任何科學(xué)研究都要經(jīng)歷搜集資料的過(guò)程，即使是有些學(xué)者提到的思辨研究也不例外，只不過(guò)思辨研究所需要的資料多是之前已經(jīng)搜集好的。搜集資料有問(wèn)卷法、訪談法、觀察法、文獻(xiàn)法和實(shí)驗(yàn)法等五種方法。這其中，問(wèn)卷法是調(diào)查研究中經(jīng)常被采用的方法，甚至有研究者直接把問(wèn)卷法謬稱為調(diào)查法。除一般問(wèn)卷以外，量表法作為對(duì)主觀社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量的特殊問(wèn)卷，也經(jīng)常在圖書情報(bào)學(xué)研究中被采用，例如對(duì)用戶滿意度的調(diào)查。問(wèn)卷法和抽樣、統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合，成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究的主要特征。此外，任何科學(xué)研究都離不開(kāi)文獻(xiàn)，文獻(xiàn)法是任何科學(xué)研究都必定采用的方法。由于文獻(xiàn)是記錄有知識(shí)和信息的一切載體，所以文獻(xiàn)法的采用早已超出了傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)的范疇，而拓展至網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和數(shù)字資源。基于研究對(duì)象、研究特點(diǎn)等原因，文獻(xiàn)法在圖書情報(bào)學(xué)研究中的運(yùn)用就更為廣泛和直接，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的研究者經(jīng)常提到的引文分析法、內(nèi)容分析法以及各種檢索法，其實(shí)質(zhì)都是文獻(xiàn)法。
5.2 分析資料的方法
最后都要通過(guò)分析資料來(lái)得出研究結(jié)論。分析資料的方法有統(tǒng)計(jì)分析和理論分析兩大類，即我們平時(shí)所稱的定量方法和定性方法。統(tǒng)計(jì)分析的方法又可以分為描述性統(tǒng)計(jì)分析和推斷性統(tǒng)計(jì)分析；而圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域經(jīng)常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結(jié)構(gòu)-功能分析法等。需要特別指出的是，統(tǒng)計(jì)分析的方法并不能獨(dú)立于理論分析而存在，任何統(tǒng)計(jì)分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎(chǔ)。例如，統(tǒng)計(jì)分析中經(jīng)常采用的相關(guān)分析，實(shí)際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎(chǔ)的。
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，科學(xué)研究的“跨時(shí)空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時(shí)空界限、各研究環(huán)節(jié)之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經(jīng)將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產(chǎn)生了諸如“頭腦風(fēng)暴法”、“德?tīng)柗品ā边@樣兼具搜集資料和分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法。在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域，這種情況也比較常見(jiàn)。我們所熟知的一些圖書情報(bào)學(xué)研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻(xiàn)計(jì)量法等等。
但是，這類綜合性方法的產(chǎn)生需經(jīng)研究實(shí)踐的長(zhǎng)期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過(guò)程中不但追求研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新，還非常熱衷于進(jìn)行研究方法（名稱）的推陳出新，經(jīng)?！皠?chuàng)造”出一些“新穎”、“時(shí)尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據(jù)研究客體“創(chuàng)造”研究方法，例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對(duì)象或途徑，并沒(méi)有反映出分析方法的本質(zhì)，即到底是怎樣分析的。第二，根據(jù)研究方式“創(chuàng)造”研究方法，例如檢索是文獻(xiàn)法實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)步驟，但圖書情報(bào)學(xué)的很多研究者竟然“創(chuàng)造”出數(shù)據(jù)檢索法、事實(shí)檢索法等眾多的研究方法。此外，國(guó)外有些研究活動(dòng)中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動(dòng)小組”等，經(jīng)由國(guó)內(nèi)研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據(jù)工作內(nèi)容來(lái)“創(chuàng)造”研究方法。王子舟[5]先生堅(jiān)持認(rèn)為工作方法應(yīng)該屬于研究方法，并且舉例說(shuō)明索引法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。但我們不妨設(shè)想一下，如果在圖書館工作中編制《經(jīng)濟(jì)學(xué)論文索引》，那應(yīng)該屬于圖書館學(xué)研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究法呢？第四，通過(guò)望文生義“創(chuàng)造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時(shí)采用了歷史法和文獻(xiàn)法，豈不知?dú)v史法就是文獻(xiàn)法。類似的情況還有調(diào)查法（往往是問(wèn)卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開(kāi)邏輯）等等。
6 結(jié)語(yǔ)
1957年，劉國(guó)鈞[31]先生在《什么是圖書館學(xué)》一文中明確指出，獨(dú)特的科學(xué)研究方法是圖書館學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的條件之一。這一重要論斷激勵(lì)著一批又一批圖書情報(bào)學(xué)研究者走上探尋圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法之路，也使筆者在對(duì)本學(xué)科的方法論研究現(xiàn)狀不無(wú)微詞的同時(shí)，對(duì)這些研究者充滿了真誠(chéng)的敬意。但是相比總結(jié)和升華圖書情報(bào)學(xué)的“專門”研究方法，如何使圖書情報(bào)學(xué)研究方法的使用更規(guī)范、表達(dá)更準(zhǔn)確，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有更加重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]任全娥.圖書館學(xué)論文研究方法利用情況調(diào)查——兼紀(jì)念喬好勤《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》發(fā)表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.
[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985.
[3]喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題[J] .圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-62.
[4]金勝勇，吳杏冉.關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析[J].圖書館學(xué)理論與實(shí)踐，2006，（1）：15-17.
[5]王子舟.圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析[J].圖書與情報(bào)，2011（1）：2-5.
[6]吳慰慈.關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1992，（3）：18-20.
[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.
[8]魏建琳.圖書館科學(xué)發(fā)展觀探析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（12）：113-115.
[9]尹鴻博.圖書館核心價(jià)值研究的兩大學(xué)派述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2010，（11）：131-134.
[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學(xué)范式研究[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（6）：164-168.
[11]羅欣.試述圖書館精神產(chǎn)品價(jià)值論及其意義[J].圖書與情報(bào)，2009，（6）：59-62.
[12]羅曉鳴等.圖書館可持續(xù)發(fā)展呼喚科學(xué)發(fā)展觀[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2005，（1）：2-4.
[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.
[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)本體論重構(gòu)的意義[J].圖書館理論與實(shí)踐，2005，（6）：11-13.
[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學(xué)研究綜述[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2004，（3） ： 331-333.
[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.
[17]金勝勇.論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.
[18]魏屹東.論哲學(xué)對(duì)認(rèn)知科學(xué)的作用[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（6）：24-27.
[19]趙一舟.圖書情報(bào)學(xué)研究要講究規(guī)范與方法[J].圖書館建設(shè)，2001，（1）：31-33.
[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.
[21]孫瑞英.從定性、定量到內(nèi)容分析法——圖書、情報(bào)領(lǐng)域研究方法探討[J].現(xiàn)代情報(bào)，2005，（1）：2-6.
[22]張岌球.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下情報(bào)學(xué)研究方法的演化[J].圖書情報(bào)工作，2005，（10）：33-36.
[23]趙俊玲.國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為研究[J].圖書館建設(shè)，2011，（6）：24-27.
[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].情報(bào)科學(xué)，2000，（1）：28-31.
[25]楊文祥，周慧.對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（2）：2-7.
[26]邱五芳.中國(guó)圖書館學(xué)應(yīng)進(jìn)一步弘場(chǎng)實(shí)證研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（1）：16-21.
[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.
[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.
[29]金學(xué)慧，劉細(xì)文.國(guó)內(nèi)外典型競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)軟件功能的差異性分析[J].情報(bào)雜志，2009，（9）：102-106.
[30]周柏海.獨(dú)立學(xué)院圖書館讀者滿意度研究——以蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院圖書館為例[J].高校圖書館工作，2012，（4）.
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于18世紀(jì)的歐洲，以英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和意大利為主要發(fā)源地，經(jīng)過(guò)200多年的發(fā)展和演變，逐漸成為一種居于支配地位的全球性思維模式。追根溯源，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方整體思想的一個(gè)組成部分，是西方哲學(xué)思維數(shù)千年演變和進(jìn)化的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界觀和方法論直接來(lái)源于西方科學(xué)的世界觀和方法論。
西方科學(xué)的世界觀和方法論，或者一般而言的西方哲學(xué)思想，有一種特別的精神。哲學(xué)家熊十力說(shuō)：“西洋形而上學(xué)是以宇宙實(shí)體當(dāng)作外界的物事而推窮之。西洋哲學(xué)的方法是析物的方法，所謂一元、二元、多元等論，則是數(shù)量的分析；唯心唯物與非心非物等論，則是性質(zhì)的分析。此外析求其關(guān)系則猶若機(jī)械論等等。要之，都把真理當(dāng)作有數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系等等可析?！狈治龅姆椒ɑ蛭鑫锏姆椒ǎ瑢?shí)在是西洋整個(gè)哲學(xué)思想和科學(xué)思想最基本的特征，也是其最殊勝之處。西方許多著名科學(xué)家將西洋科學(xué)方法總稱為“約化論”（reductionism）。約化論讓西洋科學(xué)取得令人嘆為觀止的偉大成就，絕不可輕視，更不可忽視。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)在是西洋整體哲學(xué)思想的支流，其哲學(xué)基礎(chǔ)和分析邏輯也是秉承約化論的基本意蘊(yùn)。
概言之，主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界觀和方法論由五個(gè)方面構(gòu)成：人類行為的自私?jīng)Q定論、經(jīng)濟(jì)體系的機(jī)械決定論、人類發(fā)展的西方中心論、人類認(rèn)識(shí)的實(shí)證方法論、政策哲學(xué)的自由競(jìng)爭(zhēng)論。從哲學(xué)角度來(lái)審視，上述五論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論、宇宙論、知識(shí)論和人生論。200多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)演變繁復(fù)，流派紛呈，恰如滔滔江河，又如涓涓細(xì)流，溯其源流，就是上述五論。
經(jīng)濟(jì)科學(xué)背后的本體論、宇宙論、知識(shí)論和人生論，直接源于西方科學(xué)的世界觀和方法論。17世紀(jì)歐洲興起的科學(xué)大潮，徹底改變了西方世界的思維模式，改變了人類歷史的演進(jìn)方向?？茖W(xué)和技術(shù)的興旺發(fā)達(dá)，不僅讓歐洲擁有了征服物質(zhì)世界的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且讓歐洲擁有了征服精神世界的最大優(yōu)勢(shì)。那些驚世駭俗的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明創(chuàng)造，讓全人類嘆為觀止。歐洲人憑借科學(xué)技術(shù)的神奇魔力，成功征服全世界。世界觀和方法論的勝利或許更加徹底。西方崛起的科學(xué)世界觀和方法論以摧枯拉朽、雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)，迅猛席卷全人類。一切社會(huì)科學(xué)和精神學(xué)問(wèn)，包括宗教、哲學(xué)、歷史、法律、倫理等所有一切學(xué)問(wèn)，無(wú)不深受科學(xué)方法論的影響?？茖W(xué)思維對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的影響尤其深遠(yuǎn)和全面。若要探討主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功和失敗、優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，若要為經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)開(kāi)辟新的方向，我們首先需要總結(jié)西方的科學(xué)世界觀和方法論，才能理解科學(xué)世界觀和方法論如何決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)格。
西方科學(xué)世界觀的核心就是決定論、機(jī)械論或命定論，此為西方學(xué)術(shù)界的共識(shí)。1979年，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主、非平衡熱力學(xué)開(kāi)拓者普里戈金和助手斯唐熱出版的名著《從混沌到有序：人與自然的新對(duì)話》，吹響了重新塑造科學(xué)世界觀和方法論的嘹亮號(hào)角。
決定論的世界觀和方法論孕育出許多基本信念。我們將會(huì)看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)和幾乎所有社會(huì)科學(xué)命題，皆源自這些基本信念。
決定天地萬(wàn)物或宇宙演變的是自然定律，自然定律具有普適性和永恒性。西方科學(xué)的偉大奠基者們始終強(qiáng)調(diào)自然定律的普適性和永恒性，他們虔誠(chéng)追求的科學(xué)理想，就是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍圖式和普遍真理。
對(duì)普適和永恒自然定律的信念，激勵(lì)無(wú)數(shù)天才物理學(xué)家窮盡畢生智慧去忘我地追尋宇宙萬(wàn)物的基本規(guī)律，從而創(chuàng)造出人類有史以來(lái)最偉大的科學(xué)奇跡。的確，物理學(xué)家們?cè)?jīng)多次堅(jiān)信他們已經(jīng)找到了那個(gè)神秘莫測(cè)卻又充滿無(wú)限魅力的終極定律。譬如，19世紀(jì)后期，物理學(xué)家們非常樂(lè)觀地宣稱，宇宙間的一切皆可以按照連續(xù)物質(zhì)的性質(zhì)予以解釋和推斷，物理學(xué)的天空只剩下微不足道的一點(diǎn)兒烏云了。然而，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論橫空出世，粉碎了物理學(xué)家的樂(lè)觀情緒，開(kāi)辟了物理探索的嶄新天地。原子結(jié)構(gòu)和量子力學(xué)不確定性原理的發(fā)現(xiàn)，甚至在某種程度上摧毀了決定論的信念。
霍金的《時(shí)間簡(jiǎn)史》是有史以來(lái)最暢銷的科普著作之一。全書激蕩著那個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的殘疾天才對(duì)自然世界普適和永恒定律的信念忠貞不渝的偉大情懷，激蕩著對(duì)宇宙演化終極規(guī)律不懈追求的豪情壯志。當(dāng)霍金論及“物理學(xué)的統(tǒng)一”時(shí)，他滿懷信心地說(shuō)：“在謹(jǐn)慎樂(lè)觀的基礎(chǔ)上，我們可能已經(jīng)接近于探索自然中集定律的終點(diǎn)?！?/p>
霍金將決定論的科學(xué)觀推到極端。他寫道：“愛(ài)因斯坦曾經(jīng)問(wèn)道，在制造宇宙時(shí)上帝有多少選擇性？如果無(wú)邊界假設(shè)是正確的，在選擇初始條件上它就根本沒(méi)有自由。”初始條件的確定性加上自然定律意味著我們可以完全準(zhǔn)確預(yù)測(cè)宇宙發(fā)生的一切，這當(dāng)然也包括人類社會(huì)，因?yàn)槿祟愖陨聿贿^(guò)是茫茫宇宙的滄海一粟，怎么能夠逃脫自然定律的命令和規(guī)范？
〔關(guān)鍵詞〕 新制度主義，流派演進(jìn)，發(fā)展反思，政治科學(xué)
〔中圖分類號(hào)〕D62 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）03-0090-06
新制度主義發(fā)端于20世紀(jì)70年代社會(huì)科學(xué)在制度分析方面的突破性成果，并于80年代經(jīng)過(guò)政治科學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域奠基性文獻(xiàn)的梳理界定而形成身份自覺(jué)意識(shí)。政治科學(xué)的新制度主義經(jīng)歷了傳統(tǒng)制度研究的推陳出新并從學(xué)科邊緣向核心領(lǐng)域邁進(jìn)，在研究領(lǐng)域擴(kuò)展和內(nèi)容深化方面取得可觀成就，其各流派在累積現(xiàn)實(shí)解釋力的同時(shí)致力于提升理論建構(gòu)水平，由此逐漸成為當(dāng)代西方政治科學(xué)研究的主導(dǎo)范式。
一、社會(huì)科學(xué)視野下新制度主義政治學(xué)的起源
按照通行觀點(diǎn)，馬奇與歐森發(fā)表于1984年的論文《新制度主義：政治生活的組織因素》，在新制度主義政治學(xué)發(fā)展中具有里程碑意義?；魻柵c泰勒發(fā)表于1996年的論文《政治科學(xué)與新制度主義三個(gè)流派》，則為歷史制度主義、理性選擇制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義的三分法賦予權(quán)威依據(jù)。這兩篇論文為新制度主義政治學(xué)設(shè)定了核心研究領(lǐng)域，提出了受到普遍認(rèn)可的解釋邏輯，但是基于政治科學(xué)角度審視新制度主義的確立及演進(jìn)，仍面臨亟待澄清或深入闡釋的一系列問(wèn)題。某種意義上，政治學(xué)者特別是早期歷史制度主義者傾向于從政治科學(xué)自身把握制度研究路徑的做法，很可能對(duì)新制度主義政治學(xué)的演進(jìn)發(fā)展設(shè)置了障礙，這具體表現(xiàn)為新制度主義政治學(xué)在自身起源、新舊分野、流派劃分問(wèn)題上引發(fā)了來(lái)自社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域的質(zhì)疑及批判。
在新制度主義政治學(xué)的起源問(wèn)題上，歷史制度主義往往強(qiáng)調(diào)新制度主義和行為主義的決裂，但行為主義雖然反對(duì)非理論化取向的經(jīng)驗(yàn)研究和歷史取向的宏大敘事，并重視一般化的系統(tǒng)理論和應(yīng)用性的{查方法，卻并未將歷史分析排除在政治科學(xué)領(lǐng)域之外。理性選擇制度主義同樣批評(píng)行為主義由于忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)而落入原子論的窠臼，并通過(guò)對(duì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行比較并借鑒社會(huì)學(xué)的嵌入性觀點(diǎn)，指出忽略制度分析的做法也存在于理性選擇理論之中。以此作為契機(jī)，理性選擇制度主義的制度分析關(guān)注嵌入社會(huì)情境的選擇活動(dòng)，創(chuàng)造性地論證了結(jié)構(gòu)誘致均衡的含義及機(jī)理。社會(huì)學(xué)制度主義作為政治科學(xué)特別是歷史制度主義指稱的對(duì)象，該流派的形成和發(fā)展較歷史制度主義和理性選擇制度主義而言存在更多歧見(jiàn)。歷史制度主義承認(rèn)社會(huì)學(xué)制度主義主要源自社會(huì)學(xué)組織理論，但是多側(cè)重從規(guī)范和認(rèn)知的雙重文化向度以及工具邏輯同適宜邏輯的對(duì)立視角，對(duì)社會(huì)學(xué)制度主義的豐富內(nèi)涵進(jìn)行裁剪。相比之下，組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為新制度主義源自伯格與拉克曼的社會(huì)建構(gòu)論，他們對(duì)共享知識(shí)和信念結(jié)構(gòu)的闡釋揭示了認(rèn)知框架比規(guī)范系統(tǒng)承載更多功能，從而為社會(huì)學(xué)的制度分析賦予新的屬性?！? 〕16
在新制度主義政治學(xué)的新舊分野問(wèn)題上，歷史制度主義宣稱其復(fù)興了政治科學(xué)重視制度的傳統(tǒng)，但同其他流派相比卻更多強(qiáng)調(diào)新舊兩種制度主義的分歧。歷史制度主義批評(píng)舊制度主義太過(guò)關(guān)注正式結(jié)構(gòu)和法律體系，對(duì)政治體系予以描述性說(shuō)明，從靜態(tài)穩(wěn)定而非演進(jìn)發(fā)展的角度看待制度，偏重歷史分析而非理論研究，道德哲學(xué)色彩濃厚而較少涉及實(shí)證科學(xué)方法?！? 〕3-6理性選擇制度主義的理論內(nèi)核來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究議題和方法工具包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)和均衡理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本和歷史分析、社會(huì)學(xué)的嵌入性理論以及政治科學(xué)的公共選擇理論。由于無(wú)法在理性選擇理論的早期階段找到制度分析的蹤跡，所以很難從新舊嬗變的角度認(rèn)為理性選擇制度主義屬于新的制度研究路徑。對(duì)于社會(huì)學(xué)制度主義來(lái)說(shuō)，新舊之別的問(wèn)題顯得更為復(fù)雜。社會(huì)學(xué)對(duì)組織趨同性的研究揭示了制度環(huán)境和文化機(jī)制的突出作用，因此相對(duì)于青睞技術(shù)環(huán)境和行動(dòng)效率的傳統(tǒng)制度學(xué)派而言具有更新意義。但是主張社會(huì)學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)交匯融合的研究者認(rèn)為，社會(huì)學(xué)制度主義的新穎之處應(yīng)體現(xiàn)為接納個(gè)體主義方法論，并對(duì)約束條件下的理性選擇行為做出深入探索?！? 〕12
在新制度主義政治學(xué)的流派劃分問(wèn)題上，彼得斯以及霍爾與泰勒的觀點(diǎn)最具影響力。彼得斯區(qū)分了規(guī)范制度主義、理性選擇制度主義、歷史制度主義、經(jīng)驗(yàn)制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義、利益代表制度主義、國(guó)際制度主義七個(gè)流派，之后又增添了話語(yǔ)制度主義和建構(gòu)制度主義。但如此繁瑣的劃分方式可能反映出界定標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)綜復(fù)雜，比如馬奇與歐森被彼得斯視為規(guī)范制度主義的代表人物，被霍爾與泰勒歸入社會(huì)學(xué)制度主義流派，還被社會(huì)學(xué)組織理論者貼上歷史制度主義先驅(qū)的標(biāo)簽。霍爾與泰勒的三分法受到不少制度研究者質(zhì)疑，比如海伊與文科特指出理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義各自堅(jiān)持的算計(jì)路徑與文化路徑，實(shí)際上基于兩種相異的社會(huì)本體論并存在難以逾越的鴻溝。歷史制度主義由于在兩種社會(huì)本體論之間游移不定，不僅使它缺少堅(jiān)定的分析立場(chǎng)，還會(huì)因接受理性選擇制度主義的個(gè)體主義方法論而失去作為獨(dú)立流派的資格。〔4 〕在傳統(tǒng)的三分法以外，政治科學(xué)受社會(huì)理論、分析哲學(xué)和國(guó)際關(guān)系研究影響，愈發(fā)重視觀念、認(rèn)知、利益的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)，由此孕育產(chǎn)生了建構(gòu)制度主義這一最新流派?！? 〕82同歷史制度主義和理性選擇制度主義相比，建構(gòu)制度主義更主動(dòng)地從社會(huì)科學(xué)各學(xué)科當(dāng)中汲取養(yǎng)料，也進(jìn)一步表明新制度主義政治學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)嶋H上并不限于政治科學(xué)。
其次，政治科學(xué)的制度研究對(duì)不同流派及路徑開(kāi)展綜合分析的同時(shí)，圍繞內(nèi)生制度變遷、觀念分析及話語(yǔ)分析、修辭制度研究等問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的理論闡釋。其一，新制度主義政治學(xué)早期階段具有明顯的結(jié)構(gòu)約束性色彩，多從制度外部探尋變遷的源頭，但對(duì)制度在其形成以后的演變卻較少說(shuō)明，一些制度研究者于是從理論角度思考行動(dòng)者的闡釋活動(dòng)對(duì)意義發(fā)揮的作用。具體而言，行動(dòng)者關(guān)于自身處境的看法，同背景結(jié)構(gòu)向行動(dòng)者策略施加的影響相比，兩者在重要程度上往往差別甚微。行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)及偏好在根本上具有觀念性和規(guī)范性特征，因而并不只是簡(jiǎn)單反映社會(huì)背景和物質(zhì)環(huán)境。政治生活中的行動(dòng)者除了關(guān)切物質(zhì)利益，還通過(guò)對(duì)利益予以識(shí)別和加工而使自身看法轉(zhuǎn)化為行動(dòng)方案，并隨時(shí)對(duì)動(dòng)機(jī)和手段加以權(quán)衡。這意味著人們無(wú)法從制度環(huán)境中推導(dǎo)出行動(dòng)者的偏好集合和行為邏輯，所以利益可被視為社會(huì)的建構(gòu)物，觀念則構(gòu)成了制度的基石并在制度形成以后繼續(xù)施加影響從而產(chǎn)生路徑依賴效用，這也為內(nèi)生制度變遷理論提供了解釋邏輯。〔6 〕63-64其二，新制度主義政治學(xué)在容納建構(gòu)主義路徑的過(guò)程中著重對(duì)觀念分析與話語(yǔ)分析作出理論闡釋。觀念分析基于結(jié)構(gòu)性和觀念性雙重維度而把觀念區(qū)分為典范、公眾情緒、程式、框架四種類型，它們不僅限定了決策者的認(rèn)知范圍和規(guī)范情境，還為政策方案獲得合法性而建構(gòu)出眾多符號(hào)和概念。觀念由于會(huì)受到政策領(lǐng)域當(dāng)中斗爭(zhēng)的影響而發(fā)生變遷，利益、資源和權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系于此時(shí)顯現(xiàn)出來(lái)并不斷發(fā)展。話語(yǔ)分析將觀念c話語(yǔ)劃分為認(rèn)知性觀念和規(guī)范性觀念、協(xié)調(diào)性話語(yǔ)和溝通性話語(yǔ)兩種類型。對(duì)行動(dòng)者而言，制度兼具外在結(jié)構(gòu)和內(nèi)在建構(gòu)的雙重屬性。行動(dòng)者的自覺(jué)意識(shí)、自知之明及自我表達(dá)能力對(duì)應(yīng)著算計(jì)邏輯、歷史邏輯和適宜邏輯，同時(shí)還基于溝通邏輯而運(yùn)用話語(yǔ)活動(dòng)來(lái)維持或變革制度。其三，新制度主義政治學(xué)的修辭制度研究路徑受組織社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)影響，認(rèn)為能動(dòng)性內(nèi)嵌于制度結(jié)構(gòu)當(dāng)中，應(yīng)從修辭學(xué)角度審視語(yǔ)言對(duì)能動(dòng)性的影響。修辭制度分析傾向于從內(nèi)生性角度解釋制度變遷，但不承認(rèn)能動(dòng)者有能力依據(jù)意圖擺脫內(nèi)嵌約束并變革制度，因此在人如何運(yùn)用語(yǔ)詞的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)說(shuō)服活動(dòng)能夠影響意義并塑造行動(dòng)，同時(shí)在語(yǔ)詞作用于人本身的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)說(shuō)服活動(dòng)的溝通性質(zhì)，從而揭示了語(yǔ)言對(duì)思維活動(dòng)和選擇活動(dòng)的影響。在此基礎(chǔ)上，修辭制度研究路徑為制度理論提供了語(yǔ)言分析工具，從敘事分析、話語(yǔ)分析、比喻分析角度論述認(rèn)知局限以及說(shuō)服活動(dòng)如何讓語(yǔ)言發(fā)揮相應(yīng)效果。
最后，政治科學(xué)的制度研究綜合運(yùn)用了數(shù)學(xué)模型、博弈論、個(gè)案研究等多種方法，但其作為社會(huì)科學(xué)分支學(xué)科的屬性以及政治制度研究取向的特點(diǎn)使其兼重科學(xué)化和人文化，特別在建構(gòu)機(jī)制和時(shí)序分析的方法論研究方面頗有建樹(shù)。其一，社會(huì)科學(xué)及新制度主義政治學(xué)的建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向，某種程度上展示了因果論證和建構(gòu)論證之間難以調(diào)和的張力以及解釋和理解之間的分歧對(duì)立。建構(gòu)制度主義主張，基于解釋的因果論證關(guān)注某些條件為何動(dòng)態(tài)地導(dǎo)致另一些條件出現(xiàn)，而基于理解的建構(gòu)論證則關(guān)注規(guī)范、文化、觀念、認(rèn)同因素同適宜情境的配合如何導(dǎo)致另一些因素產(chǎn)生。這促使政治學(xué)者在制度研究中更加關(guān)注觀念對(duì)政治行動(dòng)發(fā)揮的建構(gòu)作用，進(jìn)而運(yùn)用方法工具考察政治爭(zhēng)論中的說(shuō)服性權(quán)力和協(xié)商審議，如何向民主合法性的核心功能、政治利益及價(jià)值的建構(gòu)和重構(gòu)以及歷史和文化變遷這三個(gè)領(lǐng)域提供關(guān)鍵動(dòng)力。具體而言，建構(gòu)制度主義認(rèn)為在規(guī)范化過(guò)程與制度嵌入過(guò)程中現(xiàn)有觀念被編碼為認(rèn)知濾鏡，行動(dòng)者藉此能夠解釋環(huán)境中的信號(hào)，而且在某種條件下還能夠?qū)@些認(rèn)知濾鏡予以質(zhì)疑、發(fā)起挑戰(zhàn)并進(jìn)行替代。其二，路徑依賴和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是社會(huì)科學(xué)及新制度主義政治學(xué)的理論內(nèi)容，也是擅長(zhǎng)時(shí)序分析的歷史制度主義自身發(fā)展并向其他制度研究途徑輸出影響力的重要優(yōu)勢(shì)。歷史制度主義重視歷史發(fā)展中形成的路徑依賴與意外后果，使用層疊、轉(zhuǎn)化、漂移等分析工具對(duì)漸進(jìn)制度變遷進(jìn)行闡釋，但關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)因其傾向于導(dǎo)出路徑依賴這一結(jié)果而具有強(qiáng)烈的歷史決定論意味，故而難以為制度變遷提供內(nèi)生性解釋邏輯?！?3 〕針對(duì)該問(wèn)題，一部分學(xué)者致力于考察制度中所涉文化因素對(duì)變遷的影響以及不同制度在此方面的能力差異，并從權(quán)力的自我強(qiáng)化角度探討官員在何種制度條件下最有可能維持穩(wěn)定或延滯變革。還有學(xué)者致力于消解路徑依賴中的歷史決定論傾向，重點(diǎn)考察制度變遷中由偶然性轉(zhuǎn)折點(diǎn)引發(fā)的大量聯(lián)系緊密的反饋活動(dòng)，以及對(duì)此類活動(dòng)造成干擾的一些因素。就這些反饋活動(dòng)的先后次序而言，由于源自偶發(fā)事件中的反饋活動(dòng)或干擾因素能夠輕而易舉改變甚至扭轉(zhuǎn)先前步驟的方向，因此路徑依賴并不意味著先前步驟對(duì)隨后步驟方向的導(dǎo)引作用。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕W. Richard Scott. Institutions and Organizations： Ideas and Interests〔M〕. London： Sage Publications， 2007.
〔2〕James A. Bill，Robert L. Hardgrave Jr. Comparative Politics： The Quest for Theory〔M〕. Washington： University Press of America， 1981.
〔3〕Mary C. Brinton，Victor Nee. The New Institutionalism in Sociology〔M〕. Stanford： Stanford University Press， 1998.
〔4〕Colin Hay，Daniel Wincott. Structure， Agency and Historical Institutionalism〔J〕. Political Studies， 1998 （5）.
〔5〕David Marsh，Gerry Stoker. Theory and Methods in Political Science〔M〕. London： Palgrave Macmillan， 2010.
〔6〕R. A. W. Rhodes， Sarah A. Binder，Bert A. Rockman. The Oxford Handbook of Political Institutions〔M〕. Oxford： Oxford University Press， 2006.
〔7〕Sven Steinmo， Kathleen Thelen，F(xiàn)rank Longstreth. Structuring Politics： Historical Institutionalism in Comparative Analysis〔M〕. Cambridge： Cambridge University Press， 1992.
〔8〕Theda Skocpol. Why I am an Historical Institutionalist〔J〕. Polity， 1995 （1）.
〔9〕Daniel Diermeier. Institutionalism and the Normative Study of Politics： From Rational Choice to Behavioralism〔J〕. The Good Society， 2015 （1）.
〔10〕Ira Katznelson，Helen V. Milner. Political Science： State of the Discipline〔M〕. New York： W. W. Norton Company， 2002.
〔11〕Orfeo Fioretos， Tulia G. Falleti，Adam Sheingate. The Oxford Handbook of Historical Institutionalism〔M〕. Oxford： Oxford University Press， 2016.
〔12〕Walter J. M. Kickert，F(xiàn)rans-Bauke van der Meer. Small， Slow， and Gradual Reform： What can Historical Institutionalism Teach us〔J〕. International Journal of Public Administration， 2011 （8）.
〔13〕Vivien A. Schmidt. Taking Ideas and Discourse Seriously： Explaining Change through Discursive Institutionalism as the Fourth New Institutionalism〔J〕. European Political Science Review， 2010 （1）.
〔14〕Royston Greenwood， Christine Oliver， Roy Suddaby，Kerstin Sahlin. The Sage Handbook of Organizational Institutionalism〔M〕. London： Sage Publications， 2008.
〔15〕Mark D. Aspinwall，Gerald Schneider. Same Menu， Separate Tables： The Institutionalist Turn in Political Science and the Study of European Integration〔J〕. European Journal of Political Research， 2000 （1）.
〔16〕Colin Hay， Michael Lister，David Marsh. The State： Theories and Issues〔M〕. London： Palgrave Macmillan， 2005.
在第一個(gè)問(wèn)題當(dāng)中，關(guān)于方法論的反思。傳播學(xué)研究方法論跟社會(huì)科學(xué)的整體研究論的研究嚴(yán)重脫節(jié)，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)沒(méi)有人關(guān)注這些比較虛的主題，而且在方法論的研討當(dāng)中非常少，史論流于形式。
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方法論探討過(guò)程當(dāng)中，傳播學(xué)幾乎“失語(yǔ)”，史論比較留于形式，就傳播學(xué)談傳播學(xué)。談適用于滿足從來(lái)不談功能主義，談解碼編碼，不談主客體關(guān)系。解釋學(xué)談的人很多，但是沒(méi)有人關(guān)注解釋學(xué)的鼻祖，像狄爾泰、韋伯。談拉扎斯菲爾德，很少談默頓。同樣，對(duì)現(xiàn)代思想家，吉登斯、布迪厄的很少，同樣我們引用文獻(xiàn)的時(shí)候，引用國(guó)內(nèi)學(xué)者的論述遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國(guó)外學(xué)者。學(xué)界出現(xiàn)所謂的“引用圈”，同校、同門引用。傳播學(xué)雜志圈子化，這時(shí)候怎么能做到百家爭(zhēng)鳴。雜志、核心期刊要求的字?jǐn)?shù)很少。
大家會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)非常詭異的情況。傳播學(xué)學(xué)會(huì)沒(méi)有方法分會(huì)，使得整個(gè)方法的研究受很大的影響。
傳播學(xué)研究方法與技術(shù)的反思。從方法上來(lái)講，實(shí)際上最大的問(wèn)題是研究方法梳理不全，絕大部分老師都不知道有多少研究方法，怎么可能讓傳播學(xué)的學(xué)生學(xué)好。我們先看一下研究方法樹(shù)，案頭研究、統(tǒng)計(jì)、實(shí)地研究、專項(xiàng)技術(shù)。文獻(xiàn)法，我們不缺的是文本分析，怎么做好內(nèi)容分析，必須要應(yīng)用一個(gè)研究方法。深訪，深訪跟采訪的差異有多少？深訪的分析方式是什么？論文當(dāng)中90%的用深訪的方法跟寫作文沒(méi)有什么區(qū)別。焦點(diǎn)小組有十幾種方法，有人說(shuō)這是國(guó)外的方法，其實(shí)不是。學(xué)界在研究方法這塊已經(jīng)嚴(yán)重落后于產(chǎn)業(yè)界。
觀察法，方法梳理不全，實(shí)際去做的少，沒(méi)有體會(huì)地分析。觀察法有多少種？十多種，所有這些方法在傳播學(xué)當(dāng)中都是非常非常需要的，但是作為主流的傳播學(xué)方法教育，在這塊是非常弱的。
隱喻技術(shù)的主要類型，結(jié)構(gòu)式隱喻技術(shù)：品牌畫廊等等。統(tǒng)計(jì)分析，這里面忽視了數(shù)據(jù)和分析的差異，忽視了初級(jí)和高級(jí)的差異。我們?cè)诜治龇椒ê图夹g(shù)方面，面臨的主要問(wèn)題，包括很多的研究不定量也不定性，空想和遐想的很多。定性幾乎等同于作文例證式的引證，而沒(méi)有分析的推導(dǎo)過(guò)程。定量等同于量化，量化等同于數(shù)字，數(shù)字等同于百分比，如果都是這么研究下去，那還了得。
傳播學(xué)定量分析方法與技術(shù)的反思。第一、數(shù)據(jù)與分析。不要民意測(cè)驗(yàn)化的簡(jiǎn)單描述，要對(duì)研究有效的分析。當(dāng)你把這些看明白的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)字本身給你帶來(lái)的陷井是非常驚人的。結(jié)論：不要被數(shù)字迷惑，數(shù)字僅僅是對(duì)規(guī)律的描述。第二、模型的簡(jiǎn)單與復(fù)雜。簡(jiǎn)單是不是就好？列聯(lián)表的錯(cuò)誤率。逐步回歸有對(duì)的嗎？案例：誰(shuí)會(huì)對(duì)廣告有較好的容忍度。如果我們用逐步回歸的方式做，結(jié)果非常簡(jiǎn)單，哪個(gè)顯著，哪個(gè)不顯著，但是有用嗎？實(shí)際的結(jié)果是這樣的(PPT)，如果我們把它變成圖是這樣的(PPT)，這是簡(jiǎn)單與復(fù)雜的關(guān)系嗎？不是，它是對(duì)與錯(cuò)的關(guān)系。復(fù)雜的模型真的是很漂亮，這是關(guān)于每周讀書時(shí)間的研究，它的結(jié)論一張表得不出來(lái)，我們快速看它的結(jié)論，能看到人們?cè)陂喿x過(guò)程當(dāng)中發(fā)展的趨勢(shì)，小學(xué)、初中、高中、大專、本科、研究生，當(dāng)我們找到這個(gè)趨勢(shì)的時(shí)候，能夠發(fā)現(xiàn)原來(lái)它是這種規(guī)律性，這種規(guī)律靠我們用數(shù)字去表述是非常非常困難的，我們只能用模型去分析。實(shí)際上，簡(jiǎn)單與復(fù)雜不是量的差異，是質(zhì)的差別，簡(jiǎn)單的模型可以簡(jiǎn)單的處理，但是復(fù)雜的，如果你沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的真正思考是出不來(lái)的。
第三、追求數(shù)學(xué)的形而上學(xué)與解讀。在傳播學(xué)里面最經(jīng)常說(shuō)到的就是SEM和HLM。數(shù)學(xué)的形而上學(xué)確實(shí)很漂亮，但它不一定是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，解讀強(qiáng)于技術(shù)，技術(shù)模型之后的解讀是追求。
第四，大趨勢(shì)與小趨勢(shì)。大趨勢(shì)用于把握規(guī)律性。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴(kuò)散的歷程。羅杰斯創(chuàng)新擴(kuò)散研究的弊病。我們看互聯(lián)網(wǎng)，CNC拿出來(lái)的結(jié)果是羅杰斯創(chuàng)新擴(kuò)散的前版，2000年之前上網(wǎng)的特征是這樣的，基本上是說(shuō)年輕的文化程度高的人上網(wǎng)，但是到了2001年的時(shí)候，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新擴(kuò)散發(fā)生的本質(zhì)的變化，原來(lái)是以年齡為基礎(chǔ)，以年齡為基礎(chǔ)意味著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展當(dāng)中，出現(xiàn)的是娛樂(lè)化傾向。但是，到了2001年變了，文化程度這個(gè)變量開(kāi)始在創(chuàng)新擴(kuò)散歷程當(dāng)中攪動(dòng)整個(gè)格局，2001年研究生以上的群體大面積普及互聯(lián)網(wǎng)，到了2002年，年輕人全面普及互聯(lián)網(wǎng)，文化程度高的社會(huì)忙碌群體全面普及互聯(lián)網(wǎng)。到2003年開(kāi)始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴(kuò)散發(fā)展的一個(gè)結(jié)束的態(tài)勢(shì)顯現(xiàn)，到2004年全面結(jié)束中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在城市的重新擴(kuò)散。這四年的歷程是以文化程度為核心遞進(jìn)的創(chuàng)新擴(kuò)散，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)還在發(fā)展，城市已經(jīng)結(jié)束了，那就是第三個(gè)變量——城鄉(xiāng)。
如果以年齡為變量進(jìn)行創(chuàng)新擴(kuò)散的時(shí)候，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的特點(diǎn)是娛樂(lè)高速路，那時(shí)候出現(xiàn)的詞匯是：“80后”、代溝、社會(huì)風(fēng)氣與價(jià)值觀念重組。但是到了第二個(gè)變量發(fā)展歷程的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)文化階層的價(jià)值觀，尤其是白領(lǐng)的價(jià)值觀，在這個(gè)時(shí)候成為社會(huì)主流的討論內(nèi)容，這個(gè)時(shí)候是一個(gè)價(jià)值高速路的展現(xiàn)。但是到了第三變量，城鄉(xiāng)變量開(kāi)始攪動(dòng)的時(shí)候，基層社會(huì)問(wèn)題暴露、成為社會(huì)的安全閥。
比如3G門戶網(wǎng)站，它的形態(tài)非常清晰，年輕人使用3G，男女兩性略有差異?，F(xiàn)在手機(jī)上網(wǎng)當(dāng)中的手機(jī)淘寶已經(jīng)進(jìn)入中期的模型。再看開(kāi)心網(wǎng)，開(kāi)心網(wǎng)也正處于中期的創(chuàng)新擴(kuò)散形態(tài)，大家知道，不僅僅我們可以看到它發(fā)展的規(guī)律，可以解決每一個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是淘寶還是開(kāi)心。
大趨勢(shì)的特點(diǎn)：劉爽說(shuō)：微博是個(gè)屁。但是，每個(gè)人都要放屁，所以就是大趨勢(shì)，人在手術(shù)后必須排氣，所以微博的在特殊時(shí)候是異常重要的。大趨勢(shì)我們必須明白，小趨勢(shì)不能忽略，而且小趨勢(shì)可能是未來(lái)我們研究攪動(dòng)社會(huì)發(fā)展的最最重要的點(diǎn)。
我們不能再以原來(lái)大眾傳播的概念來(lái)看待互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的媒體，意義不同了，所以，堅(jiān)決地要去看小趨勢(shì)，小趨勢(shì)穩(wěn)定思想信息，大趨勢(shì)模模糊糊，它雖然大，但是它并沒(méi)有那么重要。而任何一個(gè)小的趨勢(shì)，可能帶來(lái)大的事情。
總的結(jié)論，解讀強(qiáng)于技術(shù)，但是千萬(wàn)別把分析和數(shù)據(jù)當(dāng)成一樣的東西，有分析的模型解讀是最好的分析。
關(guān)鍵詞：定性分析；定量分析；教育研究
一
20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)教育研究不斷深入，但教育科學(xué)研究方法仍亟待完善和發(fā)展。有的學(xué)者對(duì)近20年我國(guó)教育研究所采用的研究方法及分析資料的方法進(jìn)行了研究，鄭日昌、崔麗霞選擇較有代表性的5種教育類雜志，即《教育研究》、《教育研究與實(shí)驗(yàn)》、《電視大學(xué)》、《課程、教材、教法》、《湖南教育》。然后從每種雜志1981至1998年每年刊登文章中，隨機(jī)抽取24篇（這24篇文章平均分配在每期里）共檢索文章2160篇。結(jié)果表明，大量的文章是解釋或綜述性的，實(shí)證性文章比例很低。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)是我國(guó)教育研究的一大特點(diǎn)。教育經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)雖然是教育科學(xué)研究的重要方法，但不是惟一的方法，教育科學(xué)畢竟是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，需要大量進(jìn)行實(shí)證研究；思辨也必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，缺乏事實(shí)的亂發(fā)議論是科學(xué)的大忌。另一項(xiàng)研究是對(duì)16種教育科學(xué)核心期刊1999年的2098篇論文的調(diào)查結(jié)果，其結(jié)論是，目前我國(guó)教育科研的主要方法，有92.6％是傳統(tǒng)的定性思辨方法。有7.4％的論文用量化方法，其中6.3％論文使用表格、百分比的一般量化方法。有少量論文應(yīng)用方差分析、假設(shè)檢驗(yàn)、回歸分析、一般函數(shù)等傳統(tǒng)定量方法。其他如差分方程和微分方程模型方法，以及系統(tǒng)科學(xué)方法，模糊數(shù)學(xué)方法和灰色數(shù)學(xué)方法，在教育科學(xué)研究領(lǐng)域至今極少有人使用。另外，研究者還指出，計(jì)算機(jī)技術(shù)雖已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，但在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)似乎大多用于文字輸入和排版、用專用計(jì)算機(jī)軟件作數(shù)據(jù)處理、建模、分析的寥若晨星。
重視定性研究是我國(guó)教育研究的傳統(tǒng)，可是教育科學(xué)如果只停留在定性分析上，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)教育規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)。因?yàn)槎ㄐ哉J(rèn)識(shí)，只是判定研究對(duì)象實(shí)體是否存在、結(jié)構(gòu)如何、各要素之間具有何種聯(lián)結(jié)等。它往往是認(rèn)識(shí)事物的開(kāi)始，具有某些相對(duì)性與局限性。首先，它缺乏定量化的嚴(yán)格的觀察、測(cè)量、統(tǒng)計(jì)、計(jì)算和表述，不能對(duì)特定事件給出嚴(yán)格的描述、說(shuō)明、解釋和闡述。所以，它僅僅是給出某種研究的大致方向或趨勢(shì)，具有不確定性。其次，它不具有嚴(yán)格的操作規(guī)則或?qū)嵺`規(guī)則的約束，因此，研究結(jié)構(gòu)具有很大的隨意性，在主題、對(duì)象、時(shí)間、空間和條件等各個(gè)因素之間均具有很大的跳躍性，從而強(qiáng)化了研究者的背景知識(shí)對(duì)分析結(jié)果的“污染”，具有不精確性。再次，定性分析是以經(jīng)驗(yàn)描述為基礎(chǔ)、以歸納邏輯為核心的方法論系統(tǒng)，它的推理缺乏嚴(yán)格的公理化系統(tǒng)的邏輯約束，因此，在它的前提和結(jié)論之間可能不存在邏輯的必然性，即其結(jié)論往往具有或然性。
由于定性認(rèn)識(shí)具有上述局限性和相對(duì)性，故在定性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對(duì)事物進(jìn)行定量認(rèn)識(shí)，也只有這樣才能獲得清晰、準(zhǔn)確、普遍的認(rèn)識(shí)。定量分析的目的在于測(cè)定對(duì)象目標(biāo)的數(shù)值，求出其與各相關(guān)要素間的精確的經(jīng)驗(yàn)公式。它是一種具有確定邏輯結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，這些邏輯結(jié)構(gòu)的不斷展開(kāi)就是定量研究方法的實(shí)現(xiàn)。任何事物都同時(shí)具有質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面，是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。因此，事物的認(rèn)識(shí)既需要定性認(rèn)識(shí)，又需要定量認(rèn)識(shí)。對(duì)于任何科學(xué)研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，定性分析和定量分析都可以說(shuō)是兩種最基本的分析方法，它們也是兩種互相補(bǔ)充的分析方法。由于研究目的和研究對(duì)象性質(zhì)的差異，在不同研究領(lǐng)域和研究項(xiàng)目中，定性分析和定量分析各自所占的比例也不相同。問(wèn)題是教育科學(xué)研究領(lǐng)域重復(fù)性的定性分析有余，定量分析則明顯不足，當(dāng)與其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域相比時(shí)，這一點(diǎn)表現(xiàn)的尤為明顯。筆者認(rèn)為，由于我們過(guò)分地依賴定性分析，在很大程度上，使我國(guó)教育科學(xué)研究處于一種理論薄弱或缺乏科學(xué)理論的狀態(tài)。從嚴(yán)格的意義上講，一種理論應(yīng)該包括一系列基本的前提假設(shè)，在此前提假設(shè)下，進(jìn)行一定的邏輯推理，得到可以用事實(shí)或?qū)嶒?yàn)來(lái)證明或證偽的結(jié)論。在理論研究中，“要杜絕無(wú)謂的推測(cè)，就需要我們最終把理論考察拿出來(lái)與真實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行比較?！边@種驗(yàn)證或許依賴于直接事實(shí)，或許依賴于該理論所附帶的邏輯結(jié)果。牛頓萬(wàn)有引力定律，作為一種天體理論，其正確性的一個(gè)十分重要的證據(jù)在于，人們?cè)?jīng)根據(jù)它成功地預(yù)測(cè)了太陽(yáng)系中未知行星的存在，并正確地預(yù)測(cè)出它們的運(yùn)行軌道。
科學(xué)研究的目的，是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)提供一種合理和更強(qiáng)有力的解釋，幫助我們更好地認(rèn)識(shí)和了解有關(guān)事實(shí)和現(xiàn)象，并在需要的時(shí)候預(yù)測(cè)事物和過(guò)程的發(fā)展變化，以提高我們的判斷和決策的質(zhì)量。然而，在教育科學(xué)研究中，很少有什么理論是能夠被事實(shí)證明或證偽的，我們見(jiàn)到的大多數(shù)教育理論，只是一些不精確的分類法、眾說(shuō)紛紜的界定、對(duì)事實(shí)的羅列和對(duì)原因與影響的分析和猜測(cè)。教育科學(xué)刊物上的理論文章，基本上是對(duì)個(gè)案和某個(gè)問(wèn)題的“就事論事”的分析描述為主，經(jīng)驗(yàn)和感性判斷在其中占據(jù)著重要的位置。其實(shí)，我們?cè)诮逃碚摽锷献x到的一些文章，它們的可取之處并不在于其思想與研究方法上，而在于其文字風(fēng)格上的成熟。這種狀況不僅僅局限在教育科學(xué)，其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也是普遍存在的。這些表述在很多人看來(lái)可能有些刻薄，但是所陳述的事實(shí)和現(xiàn)象是普遍存在的。對(duì)教育問(wèn)題進(jìn)行分析，需要有兩個(gè)基本的前提，一個(gè)是對(duì)基本事實(shí)和基本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確了解，即事實(shí)與數(shù)據(jù)的前提；另一個(gè)是根據(jù)分析的目的采用和選擇的分析方法與分析手段，即邏輯與技術(shù)手段的前提。在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，我們面對(duì)的問(wèn)題是，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與材料比較豐富，而邏輯分析與技術(shù)手段相對(duì)不足。特別是，有許多教育現(xiàn)象的比較研究，只是材料與事實(shí)的堆砌和對(duì)可能的原因與影響因素的主觀羅列。它們與其被稱作是對(duì)教育問(wèn)題的比較研究，不如說(shuō)是對(duì)基本文獻(xiàn)資料進(jìn)行收集與整理的結(jié)果。
二
1971年2月，哈佛大學(xué)的卡爾?多伊奇和兩個(gè)同事在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)研究報(bào)告，列舉了從1900年到1965年的62項(xiàng)“社會(huì)科學(xué)方面的進(jìn)展”。在他們的研究中，引人注意的是：早期的成就全部都是理論性的和定性的。而后來(lái)的成就，或者甚至早期發(fā)現(xiàn)的后來(lái)發(fā)展，都主要是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的革新，或者是由定量分析推導(dǎo)出來(lái)的理論?？梢?jiàn)，社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的突破性成就越來(lái)越多地表現(xiàn)為定量研究或定量研究與定性研究相接合。數(shù)量化研究已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究的基本趨勢(shì)，特別是統(tǒng)計(jì)學(xué)和模型方法的發(fā)展及計(jì)算機(jī)的廣泛運(yùn)用，加速了這種趨勢(shì)。對(duì)于這種趨勢(shì)，教育研究領(lǐng)域也不能例外。采用數(shù)量化的手段，能夠加深我們對(duì)許多教育問(wèn)題的理解，使模糊的認(rèn)識(shí)清晰化，并能夠更準(zhǔn)確地揭示和描述許多教育現(xiàn)象的相互作用和發(fā)展趨勢(shì)。從其社會(huì)作用看，定量研究有助于促進(jìn)教育決策的科學(xué)化，提高決策質(zhì)量。對(duì)每一個(gè)從事教育科學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)，掌握程度不同的定量研究方法和手段是非常有必要的。
發(fā)展數(shù)量化研究的方法和手段，是使教育研究走向成熟的一個(gè)重要方面。進(jìn)行定量分析，常?？梢韵恍o(wú)謂的爭(zhēng)論，或者使人們對(duì)問(wèn)題的討論具有共同的基礎(chǔ)。在教育科學(xué)研究中，量化分析的另一個(gè)重要作用是通過(guò)它得到更準(zhǔn)確和更有效的定性結(jié)論，以深化人們對(duì)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)，優(yōu)化教育決策。教育科學(xué)研究的定量化是教育科學(xué)研究領(lǐng)域的重要方法論思想。它在教育科學(xué)研究中具有不可替代的價(jià)值，這是因?yàn)椋?/p>
（1）教育科學(xué)數(shù)量化分析是教育科學(xué)成其為科學(xué)的重要標(biāo)志。數(shù)學(xué)是研究數(shù)量與形式的工具，而成熟的科學(xué)都致力于揭示研究對(duì)象之間的數(shù)量的或形式的關(guān)系。只有在一門科學(xué)能對(duì)研究對(duì)象之間的相互關(guān)系及其基本規(guī)律做出數(shù)學(xué)的（定量的或形式化的）描述之后，它才能算是一門精密的科學(xué)。教育科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性并不能否定它的研究對(duì)象的某些內(nèi)在規(guī)律也必然通過(guò)量的關(guān)系存在，考慮到人的思維的特點(diǎn)，甚至可以說(shuō)正是因?yàn)榻逃F(xiàn)象的高度復(fù)雜性，教育科學(xué)可能更需要定量分析方法。至于采用哪一種數(shù)學(xué)形式則是具體的技術(shù)問(wèn)題，它由具體教育現(xiàn)象本身的性質(zhì)和研究需要達(dá)到的目的決定。
定量關(guān)系或形式關(guān)系的分析，司以使教育科學(xué)改變以往對(duì)教育的表層現(xiàn)象進(jìn)行描述，而很少揭示教育現(xiàn)象的內(nèi)在深層結(jié)構(gòu)的習(xí)慣。教育科學(xué)家們力圖像自然科學(xué)家那樣采用經(jīng)驗(yàn)的研究程序，通過(guò)對(duì)可觀察的教育現(xiàn)象之間的相互關(guān)系提出解釋，建立可以接受實(shí)際檢驗(yàn)的理論，這就往往意味著將各種解釋事物因果關(guān)系的命題做出定量的或形式的表示，然后在數(shù)學(xué)系統(tǒng)的框架下對(duì)它們進(jìn)行檢驗(yàn)。
（2）教育科學(xué)數(shù)量化分析反映了社會(huì)對(duì)教育科學(xué)科學(xué)性的迫切需要。這種需要是伴隨著工業(yè)文明的成長(zhǎng)，社會(huì)的全面發(fā)展，教育組織復(fù)雜程度的增加而加強(qiáng)的，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展、變化越深刻和微妙，教育組織越復(fù)雜，我們對(duì)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)、判斷和決策就越依賴于對(duì)基本情況的準(zhǔn)確了解和對(duì)未來(lái)變化的可靠性更高的預(yù)測(cè)，這也需要教育科學(xué)理論更加實(shí)用化和精密化。這種客觀需要的存在迫使教育科學(xué)工作者盡量采用更好的定量研究方法來(lái)幫助提高教育理論的準(zhǔn)確程度和實(shí)用程度。
轉(zhuǎn)貼于 （3）教育科學(xué)數(shù)量化分析是多學(xué)科綜合研究發(fā)展趨勢(shì)的必然結(jié)果?，F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特征是，各學(xué)科都在融合，向綜合化邁進(jìn)。由于數(shù)學(xué)方法在物理學(xué)中表現(xiàn)出卓有成效的作用，于是，它的成功喚起并鼓舞了自然科學(xué)家在自然科學(xué)之外的其他領(lǐng)域做出各種嘗試，并取得了一個(gè)又一個(gè)的成功。由于各種原因，自然科學(xué)家與數(shù)學(xué)家也經(jīng)常涉足于教育科學(xué)領(lǐng)域，尤其是近幾十年來(lái)，科學(xué)工作者越來(lái)越關(guān)心一些重要的教育問(wèn)題，如教育投資、教育成本、教育預(yù)測(cè)、教育規(guī)劃、教育決策、教育發(fā)展戰(zhàn)略等等。他們出于各種目的，以各種形式對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，教育科學(xué)工作者與他們分享了許多重要的思想成果和研究方法，如控制論、系統(tǒng)論等等，這些思想方法的介入，使教育科學(xué)的許多領(lǐng)域發(fā)生了根本性的變化。最近幾十年來(lái)，科學(xué)研究一種越來(lái)越明顯的趨勢(shì)是，自然科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)的新理論一旦形成，包括其創(chuàng)始人在內(nèi)的科學(xué)家們競(jìng)相把新理論推廣應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)包括教育科學(xué)研究中，所謂交叉研究已經(jīng)蔚然成風(fēng)。特別是，在這一潮流中最突出的是被稱為“非線性科學(xué)”中出現(xiàn)的一些新理論，如耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、渾沌科學(xué)和分形理論等等。很多自然科學(xué)研究人員認(rèn)為，把這些理論推廣到社會(huì)現(xiàn)象的研究中，是對(duì)它們的普適性和深刻程度的證明。由于當(dāng)代自然科學(xué)（包括系統(tǒng)科學(xué)等）在相當(dāng)程度上是數(shù)學(xué)化的，它們不但對(duì)“數(shù)”，而且對(duì)于關(guān)系、結(jié)構(gòu)、次序、演化的研究也發(fā)展了很好的定量研究手段，所以，當(dāng)許多新理論把教育現(xiàn)象作為它們的應(yīng)用對(duì)象時(shí)，自然科學(xué)也就把定量研究的一些新手段帶入了教育科學(xué)研究之中。
需要說(shuō)明的是，這里對(duì)定量研究的強(qiáng)調(diào)，并不是說(shuō)定量研究能夠代替定性分析，而且基本上不會(huì)有人持這樣的觀點(diǎn)。定性認(rèn)識(shí)與定量認(rèn)識(shí)在基礎(chǔ)、形式、結(jié)構(gòu)和功能方面是存在差別的。從本質(zhì)上說(shuō)，它們是以方法論的形式展開(kāi)了兩種不同的研究綱領(lǐng)和兩種不同的認(rèn)識(shí)論框架。從技術(shù)上講，則是由于研究對(duì)象的復(fù)雜性和多樣性，采取了不同的解題方式。即使在自然科學(xué)中，對(duì)力、電場(chǎng)和磁場(chǎng)的某些性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)原子結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也都是定性問(wèn)題，只不過(guò)對(duì)這些性質(zhì)的結(jié)論要經(jīng)受嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，在化學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)中，定性研究也是很重要的。要有效地運(yùn)用數(shù)學(xué)方法從事科學(xué)研究就必須對(duì)研究對(duì)象在質(zhì)上的特點(diǎn)有一定的理解。沒(méi)有高水平的定性理論，定量研究只不過(guò)是盲目的數(shù)字游戲，即是在自然科學(xué)中，定量分析的方法也只有在與良好的定性分析結(jié)合在一起時(shí)才能充分發(fā)揮其作用。事實(shí)上，有效的理論大多是能把定性分析與定量分析合理地結(jié)合起來(lái)的理論，而要使定量分析研究與定性分析研究很好地結(jié)合，根本的出路是讓研究人員對(duì)兩種方法都有一定了解。
三
在科學(xué)發(fā)展歷程中，教育科學(xué)在數(shù)量化研究的發(fā)展方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在自然科學(xué)后面。甚至落在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等其它社會(huì)科學(xué)后面。這種現(xiàn)象主要是有以下原因造成的：（1）教育科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性使得數(shù)量化研究所面臨的困難較大。（2）擔(dān)心某些人為數(shù)字而數(shù)字、片面追求高深數(shù)學(xué)技術(shù)的傾向會(huì)使一般人難以判斷各個(gè)計(jì)算步驟的有效性，他們認(rèn)為即使是簡(jiǎn)單地用數(shù)學(xué)關(guān)系來(lái)表示各種教育現(xiàn)象，也可能使人忘記被數(shù)字掩蓋起來(lái)的實(shí)質(zhì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容。
與自然科學(xué)中的量化相比，教育科學(xué)研究中的量化確實(shí)面臨著難以克服的困難，這些困難主要表現(xiàn)在以下一些方面：
（I）對(duì)軟指標(biāo)量化的可行性。例如一所中學(xué)的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、農(nóng)村小學(xué)教師的苦惱、大學(xué)生所關(guān)心的問(wèn)題等等。很多教育科學(xué)的研究人員因此而否定量化在教育科學(xué)研究中的作用，否定對(duì)這些因素進(jìn)行量化的可能性，這種觀點(diǎn)無(wú)疑是片面的。應(yīng)該說(shuō)，要使這些因素量化的準(zhǔn)確程度達(dá)到類似于自然科學(xué)中的量化所達(dá)到的水平基本上是不可能的，但是對(duì)于具體應(yīng)用來(lái)說(shuō)足夠有效的量化是可能的。例如，我們知道，“學(xué)生所學(xué)知識(shí)的掌握程度”是一個(gè)很難把握和衡量的量。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?nèi)匀煌ㄟ^(guò)考試的方法來(lái)對(duì)其進(jìn)行衡量，而且，量化的結(jié)果也被社會(huì)較為普遍地接受，并被作為很多決策的重要依據(jù)。這樣的例子還有很多，例如體操比賽時(shí)的動(dòng)作評(píng)分，音樂(lè)、美術(shù)學(xué)院對(duì)學(xué)生作品的分值和等級(jí)評(píng)價(jià)等等。
（2）數(shù)據(jù)的不可重復(fù)性。由于教育現(xiàn)象在時(shí)間上具有不可逆性，使得我們對(duì)于獲得的很多數(shù)據(jù)，不能夠再回過(guò)頭去作嚴(yán)格的檢驗(yàn)，也不能夠通過(guò)可控實(shí)驗(yàn)，來(lái)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中可能存在的問(wèn)題。而在物理學(xué)中，當(dāng)我們測(cè)量某一物體的長(zhǎng)度時(shí)，常?？梢酝ㄟ^(guò)測(cè)量多次，取測(cè)量數(shù)據(jù)的平均值等方法來(lái)減少和控制測(cè)量誤差。在教育科學(xué)的測(cè)量中，許多類似的成熟方法難以借用。教育現(xiàn)象的這一性質(zhì)要求我們?cè)谑褂糜嘘P(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，需要加倍小心。
（3）定義的不確切性。自然科學(xué)中量化的主要是一些有確切規(guī)定性，并具有客觀基準(zhǔn)的量，如長(zhǎng)度、溫度、時(shí)間、速度等等。而教育科學(xué)中的許多量，在界定上是含糊的。有些量即使在界定上是清晰的，在具體統(tǒng)計(jì)時(shí)也難以掌握。嚴(yán)格地講，在教育科學(xué)中，要杜絕在分類與測(cè)度真實(shí)現(xiàn)象時(shí)產(chǎn)生不確切的定義是不可能的。這不僅是我們的實(shí)物測(cè)度技術(shù)不夠精確，在大多數(shù)情況下也因?yàn)槲覀儗?duì)所使用的測(cè)度方法給不出確切的描述的緣故。對(duì)此我們可以舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子加以說(shuō)明：假設(shè)我們要測(cè)量我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量，我們立刻碰到的困難是“大學(xué)生的質(zhì)量”這個(gè)概念不是準(zhǔn)確的概念，不同大學(xué)相同專業(yè)的畢業(yè)生質(zhì)量并不相同，同一大學(xué)不同專業(yè)的畢業(yè)生質(zhì)量也不相同，這樣對(duì)它們的數(shù)量尺度的內(nèi)容就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。我們最終即使給出了一個(gè)量化值，這一量化值在精確程度上也成問(wèn)題，因此，在具體使用各種量值的時(shí)候，我們應(yīng)該了解這些值是如何測(cè)定的。
（4）其統(tǒng)計(jì)口徑的不一致性。對(duì)于自然科學(xué)中的大多數(shù)問(wèn)題，在統(tǒng)計(jì)口徑上基本是一致的，在統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上的爭(zhēng)議也少得多。對(duì)于教育研究中的很多指標(biāo)，聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)家教育部以及各個(gè)地區(qū)，往往都有自己的不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，具體選用哪一個(gè)數(shù)據(jù)，由采用這些數(shù)據(jù)的人來(lái)選擇。
（5）統(tǒng)計(jì)過(guò)程中的時(shí)差性。例如，對(duì)于大學(xué)生在校人數(shù)的統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)，它所反映的應(yīng)該是某一時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，但是，實(shí)際的統(tǒng)計(jì)過(guò)程的周期很長(zhǎng)，各所學(xué)校呈報(bào)數(shù)據(jù)的時(shí)間是不一致的，而由于各學(xué)校的實(shí)際情況又處于不停的變動(dòng)過(guò)程中，因此，實(shí)際的數(shù)據(jù)并不能夠真正說(shuō)是某一較短時(shí)間段的數(shù)據(jù)。這也對(duì)教育科學(xué)中的許多基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性造成了不利影響。
雖然對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行量化有很多難以克服的困難，但是，對(duì)于進(jìn)行量化分析的重要性，學(xué)術(shù)界還是存在著比較普遍的共識(shí)。事實(shí)上，進(jìn)行量化的困難與是否量化是兩個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
[1]殷伯明等．教育系統(tǒng)動(dòng)態(tài)測(cè)評(píng)方法與實(shí)踐[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.183—184．
[2][挪威]T?哈維爾莫．經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的概率論方法[M]．商務(wù)印書館，1994，（5）．
[3][美]丹尼爾?貝爾．當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998．
【關(guān)鍵詞】研究性教學(xué) 應(yīng)用型人才 培養(yǎng) 個(gè)案研究
【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2013）35-0001-02
一 公共事業(yè)管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的界定
“人才培養(yǎng)模式”是指在一定的教育理論和教育思想指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)和人才規(guī)格，建立相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容、課程體系、管理制度和評(píng)估方式，實(shí)施能力本位的人才教育過(guò)程。歷史上的人才培養(yǎng)模式主要有兩種：（1）專才型人才培養(yǎng)模式，以前蘇聯(lián)為代表，其宗旨在于培養(yǎng)高級(jí)專家。（2）通識(shí)型人才培養(yǎng)模式，以美國(guó)為代表，它始于1917年哥倫比亞大學(xué)開(kāi)設(shè)的“人文經(jīng)典課”，其宗旨在于培養(yǎng)具有廣闊學(xué)術(shù)視野和科學(xué)思維的人才。
北京大學(xué)前校長(zhǎng)周培源曾指出：“大學(xué)任務(wù)是培養(yǎng)人才，這里有兩點(diǎn)必須考慮。其一，是社會(huì)需要；其二是必須按照受教育者的特點(diǎn)去培養(yǎng)，做到‘人盡其才’‘因材施教’。一所好的大學(xué)，就是要使這兩方面得到統(tǒng)一?！睉?yīng)用型人才培養(yǎng)模式是對(duì)專才型和通識(shí)型人才培養(yǎng)模式的基本理念和實(shí)踐的整合，其主要內(nèi)涵是在科學(xué)方法論的基礎(chǔ)上，以社會(huì)需求為主導(dǎo)，致力于培養(yǎng)學(xué)生的持續(xù)學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力，使學(xué)生能迅速適應(yīng)未來(lái)的社會(huì)環(huán)境和職業(yè)要求。
具體到公共事業(yè)管理專業(yè)，我們結(jié)合黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)地域、專業(yè)及人才培養(yǎng)的特點(diǎn)，確立了本校公共事業(yè)管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的總體目標(biāo)為：通過(guò)科學(xué)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生具備良好的政治素質(zhì)、職業(yè)道德、科學(xué)文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和身心素質(zhì)，掌握現(xiàn)代管理理論、技術(shù)與方法，具有較強(qiáng)實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力，能夠勝任公共事業(yè)領(lǐng)域的管理工作。專業(yè)培養(yǎng)特色為：面向黑龍江省、服務(wù)黑龍江墾區(qū)和農(nóng)村，以方法論和通識(shí)教育為基礎(chǔ)，以研究訓(xùn)練為核心，以實(shí)訓(xùn)為提升路徑，培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)、素質(zhì)高、能力強(qiáng)的應(yīng)用型公共事業(yè)管理人才。具體目標(biāo)包括素質(zhì)目標(biāo)、能力目標(biāo)、知識(shí)目標(biāo)等。
為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，我校公共事業(yè)管理專業(yè)在多年教學(xué)實(shí)踐和社會(huì)反饋的基礎(chǔ)上，形成了“方法論訓(xùn)練+研究性教學(xué)+專業(yè)技能測(cè)試”三位一體的人才培養(yǎng)模式，以社會(huì)需求為主導(dǎo)，因材施教為要求，研究性教學(xué)為手段，有效提升了人才培養(yǎng)的質(zhì)量，保證了應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
二 研究性教學(xué)視角下應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的實(shí)踐操作
1.基本思路
蘇格拉底曾說(shuō)：“教育不是灌輸，而是點(diǎn)燃?！蔽覀冋J(rèn)為，研究性教學(xué)是充分實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的有效方式，為此我們?cè)O(shè)計(jì)了“方法論訓(xùn)練+研究性教學(xué)+專業(yè)技能測(cè)試”三位一體的培養(yǎng)模式。該模式的核心是“研究性教學(xué)”，“方法論訓(xùn)練”和“專業(yè)技能測(cè)試”為兩翼。其中，課程體系設(shè)計(jì)以方法論為指導(dǎo)展開(kāi)相關(guān)專業(yè)課程。教學(xué)組織方面，主干課程采取“研究性教學(xué)”或“研究性學(xué)習(xí)”的方式，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行“專業(yè)技能測(cè)試”，以社會(huì)需求為導(dǎo)向，進(jìn)一步強(qiáng)化應(yīng)用型技能。三個(gè)環(huán)節(jié)在人才的培養(yǎng)過(guò)程中相互結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。
2.具體操作
第一，方法論訓(xùn)練。方法論訓(xùn)練主要體現(xiàn)在課程體系的設(shè)計(jì)上，我們借鑒了劉道玉先生的設(shè)計(jì)理念，即以“方法論”為指導(dǎo)，建立四個(gè)板塊。第一板塊是科學(xué)方法論類課程，目的在于使學(xué)生首先掌握科學(xué)思維方法，建立科學(xué)思維模式；第二板塊是人文科學(xué)基礎(chǔ)+自然科學(xué)基礎(chǔ)（專業(yè)高數(shù)），總體來(lái)講第二板塊是以通識(shí)教育為主；第三板塊是主修專業(yè)課程（專業(yè)基礎(chǔ)課+專業(yè)核心課+專業(yè)選修課）；第四板塊是實(shí)踐教育課（實(shí)習(xí)實(shí)踐課程）。此課程體系主要特點(diǎn)為：方法論指引，方法論的學(xué)習(xí)為學(xué)生建立科學(xué)觀念、形成科學(xué)思維，為后期在具體工作領(lǐng)域中的再學(xué)習(xí)奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。
第二，研究性教學(xué)。（1）教學(xué)內(nèi)容方面，結(jié)合主干課程內(nèi)容，設(shè)計(jì)若干議題（一部分由教師提出，一部分由學(xué)生研討后提出），涉及各類專業(yè)主干課程的專業(yè)問(wèn)題。有的案例是給定問(wèn)題要求回答，有的案例需要學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，學(xué)生可根據(jù)自己的興趣點(diǎn)自主確定具體問(wèn)題開(kāi)展研究。（2）教學(xué)組織方面，教學(xué)班分成5人左右的若干研討小組，每個(gè)組需要完成個(gè)人研究、小組研討、小組陳述（包括現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)答、總結(jié)、組間互評(píng)等）、小組案例分析報(bào)告、個(gè)人總結(jié)等內(nèi)容。個(gè)人研究需要閱讀規(guī)定數(shù)量的文獻(xiàn)，小組研究要形成小組文獻(xiàn)分析（綜述）及案例分析報(bào)告等。（3）教學(xué)方法方面，探究式教學(xué)、案例式教學(xué)、基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)和基于問(wèn)題解決的學(xué)習(xí)等教學(xué)方法綜合使用。教師在課堂上主要起輔助引導(dǎo)作用，具體過(guò)程主要由學(xué)生自主完成。（4）教學(xué)評(píng)價(jià)。主要涉及兩方面：一方面是評(píng)價(jià)內(nèi)容，包括學(xué)生個(gè)人工作評(píng)價(jià)和研究小組評(píng)價(jià)。學(xué)生個(gè)人工作主要包括個(gè)人筆記、課堂表現(xiàn)、考勤、個(gè)人總結(jié)四項(xiàng)；研究小組工作主要包括小組研討記錄、小組文獻(xiàn)綜述及案例分析報(bào)告、小組陳述、小組總結(jié)等。另一方面是評(píng)價(jià)方法，一是打分，包括教師打分和學(xué)生打分；二是學(xué)生課程反饋，主要采取結(jié)業(yè)問(wèn)卷的形式，按人才培養(yǎng)目標(biāo)內(nèi)容設(shè)計(jì)問(wèn)題，總結(jié)學(xué)生反饋，以進(jìn)一步修訂完善課程學(xué)習(xí)方式。
第三，專業(yè)技能測(cè)試。專業(yè)技能測(cè)試設(shè)計(jì)的初衷是在理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步測(cè)試和強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用型能力。具體操作流程主要包括三個(gè)階段：（1）準(zhǔn)備階段。要求學(xué)生按測(cè)試要求搜集相關(guān)素材，素材中有數(shù)字、文本、圖表和圖片資料，在教師指導(dǎo)下由學(xué)生完成。（2）指導(dǎo)階段。由專業(yè)課教師進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，可結(jié)合相關(guān)課程教學(xué)過(guò)程完成相關(guān)內(nèi)容，如課程結(jié)業(yè)設(shè)計(jì)、課程論文等形式。（3）實(shí)測(cè)階段。在前兩個(gè)階段的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計(jì)算機(jī)對(duì)一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，分組進(jìn)行，具體測(cè)試內(nèi)容抽簽確定。另外，專業(yè)技能訓(xùn)練以專業(yè)實(shí)踐實(shí)訓(xùn)基地為依托開(kāi)展相關(guān)教學(xué)活動(dòng)。
3.效果評(píng)價(jià)
“研究性教學(xué)+方法論訓(xùn)練+專業(yè)技能測(cè)試”培養(yǎng)模式，意在培養(yǎng)學(xué)生的自主性、探索性、批判性和責(zé)任感，其特點(diǎn)契合了應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)要求。具體地講，該模式在以下幾個(gè)方面促進(jìn)了應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：
第一，理念方面。該模式注重對(duì)思維和發(fā)展的訓(xùn)練能力，特別是以發(fā)展學(xué)生的研究與創(chuàng)新能力為核心。教師在教學(xué)中引入研究過(guò)程，學(xué)生在掌握基本方法論的基礎(chǔ)上，通過(guò)自主探索、合作研究，培養(yǎng)了創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。
第二，內(nèi)容設(shè)計(jì)方面。該模式能夠在學(xué)生掌握基本理論的基礎(chǔ)上，把各類有社會(huì)意義的科學(xué)問(wèn)題作為學(xué)生開(kāi)展研究的對(duì)象，有些問(wèn)題已經(jīng)有前期研究，需要學(xué)生進(jìn)一步探討，有些是未有前期研究的新問(wèn)題，需要學(xué)生開(kāi)拓性地開(kāi)展研究工作。這些激發(fā)了學(xué)生獲取知識(shí)、開(kāi)展探索的主動(dòng)性和積極性。
第三，方法方面。該模式是整合了多種方法的方法體系。在實(shí)踐中，教師通過(guò)引導(dǎo)、啟發(fā)，運(yùn)用問(wèn)題教學(xué)、對(duì)話教學(xué)、研討教學(xué)、參與教學(xué)等方式培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)與研究能力。而具體教學(xué)過(guò)程的設(shè)計(jì)模擬了科學(xué)研究過(guò)程和研究方法，如通過(guò)專題研討、課題研究、方案設(shè)計(jì)、情景模擬、實(shí)踐操作和體驗(yàn)、社會(huì)調(diào)查等多種形式，研究、探索并解決學(xué)科或課程內(nèi)容中理論前沿問(wèn)題以及相關(guān)社會(huì)生活中現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有效地提升了學(xué)生的探索能力、研究能力、協(xié)作能力和環(huán)境適應(yīng)力。
第四，師生關(guān)系方面。改變傳統(tǒng)的師傳生學(xué)的被動(dòng)局面，建立教師學(xué)生平等互動(dòng)，學(xué)生為中心，教師引導(dǎo)的分工合作關(guān)系。該模式的教學(xué)中，教師通過(guò)與學(xué)生建立合作關(guān)系，引導(dǎo)學(xué)生自主獲取知識(shí)研究問(wèn)題，在引導(dǎo)中育人，有效提升了學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力。
第五，從學(xué)生角度看。整個(gè)過(guò)程中，學(xué)生在課堂中投入的精力約占30%～40%，課外約占60%～70%，需要在課外閱讀大量的文獻(xiàn)并組織多次研究活動(dòng)，有效地督促了學(xué)生開(kāi)展自主學(xué)習(xí)。學(xué)生普遍反映學(xué)習(xí)雖然更緊張、更累了，但收獲更多、更全面了，覺(jué)得很有意思。
綜上所述，整個(gè)教學(xué)過(guò)程較完整地實(shí)現(xiàn)了最初設(shè)計(jì)的教學(xué)理念，學(xué)生在研究性教學(xué)和專業(yè)技能測(cè)試中發(fā)揮了較好的積極性和主動(dòng)性，改變了被動(dòng)、灌輸?shù)膶W(xué)習(xí)方式，學(xué)生的學(xué)習(xí)激情被點(diǎn)燃，并在學(xué)生過(guò)程中主動(dòng)思考提出了很多改進(jìn)教學(xué)的有價(jià)值的意見(jiàn)和建議。
三 進(jìn)一步思考
該模式在實(shí)踐中雖然取得了較好的反饋，但也存在一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：（1）研究性教學(xué)主導(dǎo)的人才培養(yǎng)模式對(duì)教師提出了較高的要求，需要教師對(duì)課程進(jìn)行文獻(xiàn)、研討等方面的更加充分的準(zhǔn)備，以保證對(duì)學(xué)生研究的正確引導(dǎo)；（2）學(xué)生研究小組的引導(dǎo)工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)，學(xué)生已習(xí)慣了教師主導(dǎo)的傳統(tǒng)方式，突然放開(kāi)，有些學(xué)生會(huì)進(jìn)入“放羊”的狀態(tài)，需要一定的管理和監(jiān)督；（3）專業(yè)技能測(cè)試的內(nèi)容需要進(jìn)一步拓展，結(jié)合專業(yè)實(shí)習(xí)基地進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)工作；（4）課堂組織需要更靈活，教師需要及時(shí)總結(jié)并增強(qiáng)控場(chǎng)能力。
“方法論訓(xùn)練+研究性教學(xué)+專業(yè)技能測(cè)試”模式的開(kāi)展，有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)了人才培養(yǎng)目標(biāo)，在后期的調(diào)研問(wèn)卷中，學(xué)生對(duì)這種培養(yǎng)模式表現(xiàn)出極大的認(rèn)可，認(rèn)為對(duì)自己的綜合素質(zhì)提高、促進(jìn)理論與實(shí)踐結(jié)合、提升社會(huì)適應(yīng)力和職業(yè)適應(yīng)力，起到了極好的促進(jìn)作用。從長(zhǎng)期看，研究性教學(xué)+專業(yè)技能測(cè)試模式將會(huì)進(jìn)一步拓展應(yīng)用的范圍，把更多的專業(yè)課程和教學(xué)內(nèi)容結(jié)合進(jìn)來(lái)，以進(jìn)一步完善和豐富該體系，最終達(dá)成人才培養(yǎng)目標(biāo)要求，培養(yǎng)符合社會(huì)需求的人才。
參考文獻(xiàn)
[1]劉道玉.論大學(xué)本科培養(yǎng)人才的模式[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（14）
[2]何云峰、馮敏星、郭曉麗.公共事業(yè)管理專業(yè)人才能力體系構(gòu)建及教改路向選擇——基于能力本位理念的啟示[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)教育，2012（3）
[3]邱夢(mèng)華.公共事業(yè)管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的探索與實(shí)踐——以上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院為例[J].上海工程技術(shù)大學(xué)教育研究，2012（2）
論文關(guān)鍵詞：霍姆斯；問(wèn)題解決法；方法論
方法論的研究歷來(lái)是學(xué)科研究的關(guān)注重點(diǎn)，這主要是由其功能決定的。方法論研究主要有兩個(gè)功能：認(rèn)知功能和社會(huì)學(xué)功能，前者主要是指研究者的研究立場(chǎng)，以便為自己的研究提供指導(dǎo)和進(jìn)行辯護(hù)，后者則是指學(xué)科獲得合法性的必然要求。正因?yàn)榉椒ㄕ摰闹匾饔?，它歷來(lái)為比較教育學(xué)者所關(guān)注，甚至傾盡一生建立自己的方法論體系?；裟匪咕驮谄洳恍傅呐χ薪⒘俗约旱谋容^教育方法論體系——問(wèn)題解決法。
一、霍姆斯問(wèn)題解決法的認(rèn)識(shí)論依據(jù)
比較教育方法論研究上主要有三種認(rèn)識(shí)論依據(jù)：實(shí)證主義、相對(duì)主義、折衷主義。
比較教育誕生之初就與實(shí)證主義結(jié)下不解之緣。這一點(diǎn)從比較教育鼻祖朱利安提出建立“近乎實(shí)證的教育科學(xué)”的主張就可以看出，而之后的庫(kù)森、阿諾德的方法論亦都是以描述外國(guó)的教育制度為主，顯現(xiàn)出描述性的特征，由此可見(jiàn)，實(shí)證主義對(duì)比較教育方法論影響之深。由于實(shí)證主義的種種缺陷，相對(duì)主義開(kāi)始占據(jù)研究者的視野。
相對(duì)主義屬于科學(xué)哲學(xué)的范疇，經(jīng)過(guò)波普爾的證偽主義和批判二元論開(kāi)始在比較教育方法論中得以發(fā)展。相對(duì)主義的基本觀點(diǎn)是否定科學(xué)中的絕對(duì)“客觀性”與“理性”，認(rèn)為客觀性與理性都是相對(duì)于范式而言的， 不同的范式具有相同的權(quán)利?？紤]到不同國(guó)家、不同文明下的教育影響因素，以此來(lái)分析教育而不是追求普適法則，是相對(duì)主義在教育中的最大應(yīng)用。
霍姆斯認(rèn)為實(shí)證主義與相對(duì)主義差異的關(guān)鍵在于理解規(guī)范定律和社會(huì)學(xué)定律之間的區(qū)別。這個(gè)區(qū)別是由波普爾的提出的，他認(rèn)為規(guī)范定律指的是社會(huì)行為規(guī)范、戒律或禁忌，而社會(huì)學(xué)定律指的是與社會(huì)制度運(yùn)作功能有關(guān)的定律，并且這種社會(huì)學(xué)法則是描述自然規(guī)律的法則， 是不能隨意違背的（除非能證明它是錯(cuò)誤的）。
二、問(wèn)題解決法之要義
霍姆斯對(duì)比較教育的教育決策功能相當(dāng)重視，認(rèn)為比較教育的任務(wù)就是探討解決教育問(wèn)題的各種方法，通過(guò)對(duì)一定變量的分析和控制，來(lái)預(yù)測(cè)教育改革的相應(yīng)結(jié)構(gòu)。因此，他建立了自己的方法論體系，提出了問(wèn)題解決法。問(wèn)題解決法主要是從某一主題或世界教育的某一共同問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行調(diào)查分析，尋找解決問(wèn)題的方法。
（一）問(wèn)題解決法的基本邏輯——五步法
霍姆斯在1981年發(fā)表的《比較教育：對(duì)方法的一些思考》一書中，論述了比較教育的問(wèn)題解決法。他的問(wèn)題解決法是建立在杜威的反省思維法和波普爾的假設(shè)演繹法基礎(chǔ)之上的。
杜威認(rèn)為反省思維的功能就是為了使模糊不清的形勢(shì)明朗化，也就是說(shuō)，為了解決問(wèn)題。整個(gè)反省思維的過(guò)程包括以下五個(gè)階段: （1）假設(shè)或解決辦法的形成；（2）問(wèn)題理智化或分析；（3）背景分析和詳述；（4）結(jié)果的邏輯演繹；（5）實(shí)踐驗(yàn)證。杜威的反省思維是屬于實(shí)用主義范式的，他的獨(dú)特性主要體現(xiàn)在如何提出問(wèn)題和驗(yàn)證假設(shè)。在提出問(wèn)題方面，杜威認(rèn)為，要解決的問(wèn)題是在對(duì)于一個(gè)復(fù)雜形勢(shì)的理智化思考的過(guò)程中逐步清晰的。在驗(yàn)證假設(shè)方面，杜威認(rèn)為，檢驗(yàn)包括兩個(gè)方面，其一是在相關(guān)背景下，根據(jù)假說(shuō)，進(jìn)行邏輯推演；其二是預(yù)測(cè)結(jié)果與觀察到的實(shí)際結(jié)果之間的比較。然后根據(jù)反省思維的五個(gè)階段，重新進(jìn)行分析，直到問(wèn)題得到解決。
波普爾在《歷史主義的貧乏》一書中宣稱無(wú)論是自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)，都使用同一種科學(xué)方法，這種方法便是假設(shè)演繹法。在驗(yàn)證假設(shè)上，波普爾于杜威存在明顯的差異，杜威強(qiáng)調(diào)證實(shí)假設(shè)性的解決辦法，而波普爾強(qiáng)調(diào)證偽假設(shè)性的解決辦法。
霍姆斯認(rèn)為，在缺乏實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的情況下，這些假設(shè)性的解決方案應(yīng)該通過(guò)批判性的比較研究來(lái)檢驗(yàn)，從而解決特定問(wèn)題。為此，霍姆斯提出了問(wèn)題解決的五步法。1、問(wèn)題分析或理智化。主要是選擇和分析那些多數(shù)國(guó)家共同存在而又共同關(guān)心的重大問(wèn)題；2、提出假設(shè)或政策方法。霍姆斯認(rèn)為，比較教育學(xué)者在研究中不要像決定論者那樣企圖找到普遍適用的法則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)問(wèn)題的背景和對(duì)問(wèn)題特定的研究，去分析哪些政策和方法更適合于特定地區(qū)和環(huán)境；3、識(shí)別及驗(yàn)證相關(guān)因素?；魻柲匪怪赋觯x擇科學(xué)的政策或解決方法，關(guān)鍵是識(shí)別同問(wèn)題相關(guān)的所有因素，并用這些因素去識(shí)別、驗(yàn)證有待研究的教育問(wèn)題的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，如哪些變量是關(guān)鍵的，各個(gè)變量之間的關(guān)系如何，變量是如何發(fā)展變化的等；4、邏輯地預(yù)測(cè)可能有的結(jié)果。問(wèn)題解決法的目的在于在綜合分析各國(guó)教育問(wèn)題的基礎(chǔ)上，為一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)解決某一教育問(wèn)題提出最佳的解決辦法，并產(chǎn)生對(duì)教育行為的相應(yīng)預(yù)測(cè)；5、比較和驗(yàn)證預(yù)測(cè)的結(jié)果?；裟匪拐J(rèn)為通過(guò)對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際情況發(fā)展的比較研究，可以有一個(gè)修改的機(jī)會(huì)，從而使研究模式更完善。從以上五個(gè)步驟可以看出，霍姆斯的問(wèn)題解決法實(shí)際上是對(duì)杜威的反省思維法和波普爾假設(shè)演繹法的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是一種演繹法。
（二）問(wèn)題解決法的基本原則——四模式
霍姆斯的四模式論是在對(duì)其五步驟中的第三步進(jìn)行解釋時(shí)提出的，是一種比較教育研究的資料分類體系，它使因素分析有法可依，并且使研究結(jié)果盡量具有可重復(fù)性。它主要包括規(guī)范模式、體制模式、精神狀態(tài)模式、自然環(huán)境模式四個(gè)模式。
波普爾對(duì)規(guī)范法則和社會(huì)學(xué)法則進(jìn)行區(qū)分的批判二元論觀點(diǎn)為霍姆斯的“四模式”提供了依據(jù)。波普爾認(rèn)為任何社會(huì)都有兩種法則，規(guī)范法則和社會(huì)學(xué)法則。規(guī)范法則是由人制定的，也可由人改變的關(guān)于一定社會(huì)的行為規(guī)范和規(guī)則。社會(huì)學(xué)法則指的是社會(huì)生活中人們無(wú)法更改和選擇的一些自然法則。批判二元論認(rèn)為，社會(huì)學(xué)法則對(duì)人的社會(huì)環(huán)境的影響就像自然法則對(duì)人的自然環(huán)境的影響一樣。因此，波普爾把它稱之為“社會(huì)生活的自然法則”，并且認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)性法則產(chǎn)生的變化很難被人們直接控制。波普爾的批判二元論毫無(wú)疑問(wèn)成為霍姆斯理論體系形成的依據(jù)。由此，霍姆斯建立了自己的資料分類體系的四模式論。
四模式的具體內(nèi)容如下：規(guī)范模式包括關(guān)于某一個(gè)國(guó)家的男女公民都了解并都準(zhǔn)備接受或反對(duì)的規(guī)范和規(guī)范法則的陳述。主要指社會(huì)規(guī)范和規(guī)范性法則， 它包括影響教育問(wèn)題的信仰、宗教、哲學(xué)、政治觀念、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)理論、道德價(jià)值觀等方面的規(guī)范和規(guī)范法則的陳述。精神狀態(tài)模式與規(guī)范模式是緊密地聯(lián)系在一起的，它不能從態(tài)度測(cè)驗(yàn)或國(guó)家法規(guī)中得到，它主要包括傳統(tǒng)觀念、民族意識(shí)和特征等方面的資料。制度模式包括兩大方面的描述， 一方面是對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育等制度進(jìn)行的描述， 另一方面是對(duì)教育制度內(nèi)各個(gè)方面之間的關(guān)系以及它們與其他制度的各個(gè)方面之間的關(guān)系的描述。由此可見(jiàn)關(guān)注的重點(diǎn)在于制度本身和影響制度的背景因素。自然環(huán)境模式包括自然資源的知識(shí)和開(kāi)發(fā)資源的知識(shí)和技術(shù)。四模式論是霍姆斯對(duì)五步法中第三步識(shí)別和驗(yàn)證相關(guān)因素的一個(gè)具體解說(shuō)，是其創(chuàng)建的一種資料分析體系。相對(duì)于之前因素分析所關(guān)注的尋找決定各國(guó)教育制度的主要因素，探索其形成的原因，以便真正地了解外國(guó)教育，這種問(wèn)題解決法注重一種前瞻性的分析，注重教育的預(yù)測(cè)功能和服務(wù)于教育決策的功能。
三、問(wèn)題解決法之評(píng)價(jià)
有學(xué)者稱“教育研究要有突破性發(fā)展，必須在方法論上取得突破”，方法論的重要地位由此可見(jiàn)一斑。方法論中涉及的方法不是個(gè)別具體的方法，與方法論對(duì)應(yīng)的是方法的立體體系，他關(guān)注的是研究對(duì)象與方法整體的適切性，其核心是“思維方式”?；裟匪沟膯?wèn)題解決法以教育決策服務(wù)為目的，在一定程度上代表著方法論發(fā)展史上的一個(gè)里程碑。
一方面，問(wèn)題解決法以假說(shuō)為核心，將假說(shuō)引入教育決策領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)比較教育研究要為教育政策的制定做出貢獻(xiàn)。對(duì)于我國(guó)比較教育研究中有效克服西方中心主義有著實(shí)踐意義。而對(duì)于比較教育研究者來(lái)說(shuō)，不僅要以此為依據(jù)敢于為政策進(jìn)行辯護(hù)，促進(jìn)其合法化，更要有批判精神，敢于證偽，對(duì)于國(guó)外的理論、經(jīng)驗(yàn)，敢于懷疑。