時間：2023-10-23 10:48:02
導語：在社會科學的研究方法的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
關鍵詞 社會網(wǎng)絡分析 網(wǎng)絡空間分析 虛擬民族志 網(wǎng)絡鏈接研究
分類號 G353.1
1 網(wǎng)絡鏈接研究概述
Web已成為眾多學科領域?qū)W者們關注的對象。從圖論的角度可將web抽象理解為由節(jié)點(網(wǎng)頁、WORD、PDF、PPT、多媒體文件等)和連線(鏈接)形成的網(wǎng)絡圖。情報學領域?qū)W者借助情報學研究方法――引文分析法研究Web中的鏈接，以此形成了情報學新的研究方向――情報學視角的鏈接分析(ISLAA)。
在情報學領域之外，還有其他多個領域的學者從事著網(wǎng)絡鏈接研究。計算機科學領域與理論物理學領域?qū)W者借助網(wǎng)絡鏈接研究網(wǎng)絡拓撲模型與網(wǎng)絡增長模型，如Shi Zhou等人發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡中的Rich―Club現(xiàn)象，Barabasi和Albert提出了網(wǎng)絡中的BA模型。數(shù)學領域?qū)W者借助鏈接研究網(wǎng)絡結構與復雜性。社會科學領域?qū)W者對鏈接的研究存在一個明顯特征――將本學科傳統(tǒng)的理論方法移植到Web中。例如，將情報學領域的引文分析法移植于Web中，形成鏈接分析法(Link Analysis)，以研究學術網(wǎng)絡中組織、個人的科研績效與被鏈接數(shù)之間的相關關系，篩選核心網(wǎng)站等；將社會學領域的社會網(wǎng)絡分析法移植于Web中，形成超鏈接網(wǎng)絡分析法(Hyperlink Network Analysis)，以研究Web環(huán)境的社會特征；將傳播學的方法移植于Web中，形成網(wǎng)絡空間分析法(Web Sphere Analysis)，以研究鏈接中的信息交流行為；將人類學領域的民族志法移植于Web中，形成虛擬民族志法(Virtual Ethnogra―phy)，以研究鏈接行為的社會角色。
2 社會科學方法在網(wǎng)絡鏈接研究中的應用
從社會科學視角研究鏈接時，與計算機科學、理論物理學、數(shù)學等學科的視角不同，它將鏈接置于一個特殊的社會環(huán)境中，鏈接不再是中心角色，但研究結果通常能深化我們對鏈接的認識。此外，不同的方法可以為情報學領域從事網(wǎng)絡鏈接研究的學者提供不同的研究視角。
2．1 社會網(wǎng)絡分析在鏈接網(wǎng)絡結構特征研究中的應用
2．1．1 方法介紹 社會網(wǎng)絡分析(social Network A―nalysis，SNA)是用于描述和測量行動者之間關系或通過這些關系流動的各種有形或無形東西(如信息、資源等)的一種方法。其研究的“節(jié)點”可以是單個人，人與人之間的社會關系就是節(jié)點間的連線，這樣就形成一個數(shù)學上的網(wǎng)絡結構或圖表，如網(wǎng)頁和鏈接形成的網(wǎng)絡。社會網(wǎng)絡分析應用于網(wǎng)絡鏈接研究旨在用鏈接網(wǎng)絡替換人際網(wǎng)絡，借助已有的社會網(wǎng)絡分析指標(平均最短路徑、聚類系數(shù)、網(wǎng)絡直徑、人度與出度的分布、中介度、Freeman中心度、小集團、K－核心等)研究鏈接網(wǎng)絡的特征，由此已引伸出一個新的研究方向――超鏈接網(wǎng)絡分析(Hyperlink Network Analysis，HNA)。
2．1．2 應用實例――Lennart Bjfirneborn在2004年對英國學術網(wǎng)絡的結構特征分析
2004年，LennartBjirneborn選擇了英國109所大學網(wǎng)站的7 669個子站相互之間的48 902個鏈接形成的鏈接網(wǎng)絡為研究對象，詳細分析了這個網(wǎng)絡的聚類系數(shù)、特征路徑長度、直徑、人度與出度分布等特征例，如圖1所示：
圖1顯示最大的最短路徑長度為10，即網(wǎng)絡直徑為10。平均路徑長度為3.46，按照“六度分離”的含義可解釋為：這7 669個子站中，從任意一個子站到達另一個子站平均需要經(jīng)過大約4個站點。LennartBjoneborn借助Pajek軟件計算出7 559個節(jié)點的平均聚類系數(shù)為0.09038，即如果節(jié)點v1分別與節(jié)點v2、v3相連，那么節(jié)點v2、v3相連的可能性約為9.0％。
Watts和Stogatz提出小世界圖包含以下兩個特性：①聚類系數(shù)遠大于隨機圖(與小世界圖相比，節(jié)點數(shù)相同，平均每個節(jié)點的邊數(shù)相同)的聚類系數(shù)；②平均路徑長度與隨機圖的平均路徑長度同樣小。Len-nart Bjoneborn算出7669個節(jié)點和48902條邊形成的隨機圖的平均最短路徑為5.04；聚類系數(shù)為0.00084。比較而言，Lennart Bjiimebom認為所研究的英國學術網(wǎng)絡具有小世界特性。
此外，Lennart Bj8meborn還分析了所研究的英國學術網(wǎng)絡中各站點入鏈(Inlinks)與出鏈(Outlinks)的分布特征，如圖2和圖3所示：
圖2和圖3都是對數(shù)尺度圖，圖中入鏈與出鏈的數(shù)量(縱軸)和子站的數(shù)量(橫軸)之間近似呈線性關系，表明兩者之積為常數(shù)，即入鏈與出鏈的分布近似符合冪定律。
2．1．3 啟示 社會網(wǎng)絡分析法可用于Web網(wǎng)絡分析，有助于揭示W(wǎng)eb網(wǎng)絡的結構特征，但該方法并不是在任何類型的Web網(wǎng)絡中都適用。Mike Thelwall認為：SNA是一個定量與定性相結合的領域，但是定性理論不會應用到Web網(wǎng)絡中，因為Web網(wǎng)絡與社會網(wǎng)絡特征不同；這些定量方法也應謹慎使用，因為在很多情況下，它們的意義取決于被分析的網(wǎng)絡(學術網(wǎng)絡、商業(yè)網(wǎng)站、新聞網(wǎng)絡等各有不同)。
2．2 網(wǎng)絡空間分析在鏈接習性研究中的應用
2．2．1 方法介紹 “網(wǎng)絡空間(Web Sphere)”作為分析單元，是指一組動態(tài)的數(shù)字資源(網(wǎng)站)集合，這些數(shù)字資源通常與特定事件、概念、主題相關，并且通過超鏈接互連。鏈接的作用便是將孤立的網(wǎng)站連接成一個網(wǎng)絡空間。此處的“空間”是指三維空間，其范圍通常受時間和對象的限制?！熬W(wǎng)絡空間分析(WebSphere Analysis，WSA)”最早由Foot等人在2002年提出，是研究關于某個特定主題的在線行為的框架(方法、策略)，框架中主要包含網(wǎng)絡資源生產(chǎn)者與用戶之間的關系，這種關系通過網(wǎng)站的結構與特征要素、超文本、超鏈接等得以建立與加強；這種框架有助于分析網(wǎng)絡生產(chǎn)者與終端用戶跨時間的交流行為與關系以及鏈接習性的動態(tài)性。
按照空間的三維概念，Schneider，S.M.將網(wǎng)絡空間的三個維度概括為：①網(wǎng)絡空間主題可預見性，可用于預見網(wǎng)絡空間的出現(xiàn)；②網(wǎng)絡空間成員可預見性，是指研究者預見網(wǎng)絡空間成員類型的能力，如政府機構、慈善組織、新聞媒體、市民等；③網(wǎng)絡空間資源的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性的三個決定因素分別是：網(wǎng)絡空間成員增減的頻度、網(wǎng)站增添鏈接的數(shù)量與頻度、網(wǎng)站內(nèi)容變化的幅度與頻度。
2．2．2 應用實例――Kirsten A.Foot等對2002年美
國大選候選人網(wǎng)站的網(wǎng)絡空間分析網(wǎng)絡空間分析過程中，首先需要確定網(wǎng)絡空間。Kimten A.Foot等將該實例中的網(wǎng)絡空間確定為“所有競選參議院辦公室職務的候選人的網(wǎng)站(共535個)”。而在數(shù)據(jù)獲取與研究方法上，Kirsten A.Foot等則兼顧了橫向性與縱向性兩個方面：①在三個月的競選期間，從候選人網(wǎng)站上收集三個有代表性的獨立樣本數(shù)據(jù)，匯總得到一個更具代表性的大樣本，該樣本能充分體現(xiàn)出各候選人的鏈接策略；②在競選期間，先后三次分析這組候選人的網(wǎng)站鏈接類型，以評估鏈接策略隨時間的變化。
以2002年11月大選之前的三個月為時間段，對網(wǎng)絡空間的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果如表1所示。表中行標題是候選人的基本信息(政黨類型、競選職位、任職狀態(tài)、競爭力)，列標題是候選人網(wǎng)站的基本信息(出鏈頻率、出鏈比例、出鏈習慣的變化)。
各候選人網(wǎng)站的鏈接目標共有4種類型：市民／擁護團體、政黨、新聞媒體、政府機構。從出鏈頻率角度看，25％的候選人網(wǎng)站有3種或4種類型的出鏈，35％的候選人網(wǎng)站有1種類型的出鏈，平均出鏈類型數(shù)為1.67。從出鏈比例角度看，政府機構是最受候選人網(wǎng)站歡迎的鏈接目標占51％，其次分別是政黨(43％)、市民／擁護團體(38％)、新聞媒體(32％)。邏輯回歸分析表明：“競選職位”統(tǒng)計意義不顯著；第三黨、競選眾議院職位的、競爭力低的候選人更傾向于鏈向市民／擁護團體。從出鏈習慣的變化的角度看，三個月時間里，鏈接習性發(fā)生變化(即增加或刪除鏈接)的網(wǎng)站占10.4％。
最終，依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，作者認同“鏈接代表認可，未被鏈接則代表未被認可”這一觀點，并認為“添加鏈接代表從不認同到認同，而刪除鏈接則代表從認同到不認同”，這種鏈接習性代表著各候選人的政治策略。
2．2．3 啟示 從實例中看，網(wǎng)絡空間分析方法與情報學領域的鏈接分析方法相似，都是通過統(tǒng)計鏈接數(shù)量揭示研究對象的特征，但與鏈接分析方法有兩個方面的不同：①網(wǎng)絡空間分析方法包含了濃厚的信息傳播色彩，即將鏈接視為一種信息傳遞，而不僅僅是用數(shù)量反映質(zhì)量；②網(wǎng)絡空間分析方法特別適用于快速變化的網(wǎng)站，如新聞媒體網(wǎng)站、個人博客等，而鏈接分析方法則更適用于相對靜態(tài)的網(wǎng)站，如學術網(wǎng)站等。
2．3 虛擬民族志(Virtual Ethnography)在鏈接動機研究中的應用
2．3．1 方法介紹 民族志(Ethnography)是20世紀初期由文化人類學家所創(chuàng)立的一種研究方法，主要指人類學家對其研究的文化對象或目的做田野調(diào)查，深入到其特殊的社區(qū)生活中去，從其內(nèi)部著手，通過觀察和認知，提供相關意義和行為客觀的民族學描寫而形成民族志，然后再對這些民族志描述進行分析、比較，以期得到對此文化的基本概念。
Hine提出的虛擬民族志的研究目標是與在線活動相關的用戶行為，網(wǎng)絡出版是一種潛在的在線行為，創(chuàng)建鏈接也是如此。該方法可以全面的展現(xiàn)創(chuàng)建鏈接這一行為在社會中的角色。
2．3．2 應用實例實例一：英國保姆Louise Woodward在美國的審判事件。Hine調(diào)查研究了對特殊媒體事件感興趣的人是如何使用網(wǎng)絡的。她在審判的主要環(huán)節(jié)中進行調(diào)查，對象包括網(wǎng)頁、新聞組公告以及與英特網(wǎng)用戶間直接來往的郵件。雖然Hine的虛擬民族志研究的主要目的不是分析鏈接動機，但在研究過程中發(fā)現(xiàn)一些與鏈接動機相關的結論：①被研究網(wǎng)站的管理員都在有意識地推銷其站點，如在搜索引擎上注冊URL、在線散布URL、將URL附在郵件中等；②缺乏經(jīng)驗的網(wǎng)站管理員主要將新聞鏈接指向非官方網(wǎng)站，這導致了大量訪問者流失。因為從鏈接動機的角度來看，鏈接旨在向訪問者表達來源站點的真實意圖，并告知訪問者目標站點包含有用信息。
實例二：日本同性戀文化。Mark J.McLelland通過對同性戀網(wǎng)絡社區(qū)的虛擬民族志研究證實了Appa－durai的觀點：網(wǎng)絡為分散在世界各地的同性戀者提供了建立關系的良好契機。
實例三：網(wǎng)絡空間的性(Cybersex)。R.Coomber對販子進行虛擬民族志研究(網(wǎng)絡問卷調(diào)查方式)發(fā)現(xiàn)：無論出于“職業(yè)道德”還是商業(yè)利益的考慮，販子很少在中摻假或缺斤少兩。
2．3．3 啟示 從實例中可以看出，虛擬民族志方法是民族志方法在網(wǎng)絡中的延伸，其主要目的并不是研究鏈接動機，但Mike Thelwall認為虛擬民族志將是一種能有效地、深入地分析鏈接動機(尤其是學術鏈接動機)的方法。鏈接動機研究是鏈接分析的基礎，只有明確了鏈接動機才能進行有效的鏈接分析研究。當前，國內(nèi)外的鏈接動機研究主要從鏈接分類的角度人手，而鏈接分類研究存在兩個方面的不足：①分類體系雜亂；②僅從來源頁面與目標頁面的內(nèi)容判斷鏈接類型的方法不夠準確，需要考慮鏈接所處的整體環(huán)境。相比而言，從虛擬民族志的角度人手，深入到鏈接所在的整體環(huán)境中，通過觀察與認知判斷得出的鏈接動機將更準確、更有效。
3 結語
關鍵詞：社會科學方法論；翻譯學習研究；學術研究意義
中圖分類號：C03文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）11-0102-01
一、社會科學方法論
從學科性質(zhì)角度出發(fā)，社會科學是指：以人類在社會中的行為及由此行為產(chǎn)生的社會現(xiàn)象為研究對象的學科，它以探討社會現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為主要任務，因此具有追求統(tǒng)一性、一致性、簡單性、必然性等特征。社會科學包括經(jīng)濟學、政治學、法學、社會學、文化人類學、社會心理學、經(jīng)濟地理學、教育學等。而方法論是關于認識世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統(tǒng)一的，用世界觀去指導認識世界和改造世界，即方法論。
（一）社會科學方法論研究現(xiàn)狀。
如何認識和把握哲學社會科學的地位、作用及其發(fā)展規(guī)律，是一個重要、復雜的方法論問題，而這個問題遠沒有引起學術界足夠的重視。一個重要的表現(xiàn)就是有關社會科學的綜合性研究，如社會科學史、社會科學方法論、社會科學學，仍然不被看作專門的學術領域，至少可以說，遠不如自然科學史、科學技術哲學、科學技術社會學或科學知識社會學等學科那樣引起廣泛的重視。
（二）社會科學方法論研究意義。
社會科學也是科學文化中的重要組成部分，社會科學的方法論或哲學研究，不僅對于社會科學研究規(guī)范的建立，對于社會科學的規(guī)劃、組織和管理有積極的作用，而且對于加強理論的宣傳、加強社會科學知識的普及，提高全民族的哲學社會科學素質(zhì)，推進社會主義精神文明建設都有重要的意義。
二、社會科學方法論用于翻譯學習研究的路徑和方法
社會科學方法論作為社會科學的反思性前提，具有重要的學術意義。因此，社會科學方法論研究要重視社會科學史；要把分科研究和綜合研究結合起來，運用歷史比較分析的方法來把握社會科學的性質(zhì)和規(guī)律；要立足于社會科學總體結構，來探索和使用社會科學的具體方法和研究程序；同時還要重視社會技術的研究。
（一）哲學思辨與社會實際相結合。
第一，必須從社會科學史入手展開社會科學的綜合性和方法論研究，探討現(xiàn)代社會科學與現(xiàn)代社會之間的關系，在近現(xiàn)代，社會變革中來探索和把握社會科學這一研究方式和知識體系的性質(zhì)和作用，避免作簡單的哲學思辨。
從社會科學方法論看翻譯學習研究，首先要克服定向思維，避免將方法論與學科研究脫軌。
（二）分科研究與綜合研究相結合。
第二，在學科史研究的基礎上，把分科研究和綜合研究結合起來，運用歷史比較分析的方法來把握社會科學的性質(zhì)、功能和方法，揭示社會科學的發(fā)展趨勢。應該重點把握社會科學的現(xiàn)代性背景，研究社會科學與現(xiàn)代社會的互動關系。研究社會科學對現(xiàn)代社會的發(fā)育、發(fā)展的貢獻，以及現(xiàn)代社會的結構和特性對現(xiàn)代社會科學這種知識形式的影響和結構化的作用，在這種互動中來把握社會科學的功能及其發(fā)展方向。
從社會科學方法論看翻譯學習研究，就要把基本學科與分支學科結合起來，翻譯學包含很多分支：應用翻譯、文學翻譯、經(jīng)濟翻譯等等，分支學科與綜合學科有共性也有個性，運用特殊問題特殊分析的方法，可以使學者更好地把握綜合學科的統(tǒng)籌作用和分支學科的具體作用、更好地指導實踐。
（三）立足全局研究。
第三，立足于對社會科學的總體結構和關系的理解，探索社會科學的具體方法和研究程序。只有有了對社會科學的學術和文化地位的全局的理解，才有可能對具體的研究方法、研究程序的特性和要求形成內(nèi)在的認識，從而在具體的研究實踐中找到適合具體研究對象和具體條件的研究方法。
從社會科學方法論看翻譯學習研究，要求學者著手于總體構架，多維分析具體的研究方法和程序。
（四）開發(fā)有效技術。
第四，探討社會科學理論的技術化的可能性和途徑，把握社會科學與社會現(xiàn)實溝通的橋梁。社會科學的理論研究終究是為了社會實踐，技術這個概念不僅適應于自然科學，也適應于社會科學，開發(fā)有效的社會技術，提高社會規(guī)劃和管理的能力，也是社會科學方法論研究的課題。
從社會科學方法論看翻譯學習研究，當然也離不開社會技術的發(fā)展與普及。翻譯這門學科也是如此，翻譯理論加之翻譯的先進技術，就如同先進的知識與先進技術相結合，定會產(chǎn)生先進的研究成果，用以實現(xiàn)學科研究的真正意義。
三、結論
本文通過對社會科學方法論內(nèi)涵、現(xiàn)狀、意義的分析，多角度、多層次、深刻地分析了社會科學方法論。認識并掌握科學合理的方法論會在我們認識和改造客觀世界，思考和解決實際問題具有積極地推動作用。在實踐過程中，我們倡導把與社會科學方法論相結合，旨在培養(yǎng)人們在而對和處理理論思維的能力，進而幫助我們掌握學習和研究哲學社會科學的科學方法。
參考文獻：
[1]土學川，楊克勤.社會調(diào)查的實用方法與典型實例[M].清華大學出版社，2011.
[2]肖龍福，肖笛，李嵐，宋伊雯.我國高校英語教育中的“中國文化失語”現(xiàn)狀研究[J].外語教學理論與實踐，2010.
[3][美]艾爾·巴比.社會研究方法[M].邱澤奇，譯.華夏出版社，2009.
[4]黃友義.在第四屆全國應用翻譯研討會上的講話[J].上海翻譯，2011，（3）.
基金項目：《從<紅樓夢>在國外的傳播與接受看中國文學走向世界問題研究》，項目編號：ycjj2015126；四川省人民政府學位委員會、四川省教育廳研究生教育改革創(chuàng)新項目：西華大學翻譯專業(yè)學位研究生教育實踐基地建設（川學位[2014]1號）成果之一；西華大學學科平臺項目：外國語言學及應用語言學研究中心成果之一。
作者簡介：王婷婷（1991—），女，漢族，山西原平市人，西華大學外國語學院2014級研究生，翻譯碩士，西華大學外國語學院翻譯專業(yè)，研究方向：英語文學及翻譯理論研究。
【關鍵詞】哲學；基本問題；社會科學
社會科學是用科學的方法，研究人類社會的種種現(xiàn)象的各學科總體或其中任一學科，包括經(jīng)濟學、政治學、社會學、歷史學等。社會科學的研究，與哲學有著生死相隨的緊密聯(lián)系。哲學為社會科學的研究提供世界觀和方法論的指導，確立了一般性原則。哲學，作為徹底的、實踐的、科學的唯物主義哲學，為社會科學研究確立了科學的一般性原則。
一、社會科學研究一般性原則的理論基礎――哲學基本問題
哲學認為，勞動實踐是人的本質(zhì)屬性，也是社會的本質(zhì)屬性。人在勞動實踐中與自然界和其他人發(fā)生相互聯(lián)系，形成社會關系，構成了人類社會存在的必要因素。社會科學把人類社會作為研究對象，實際上是研究人在勞動實踐中的各種現(xiàn)象和問題?？梢?，哲學為社會科學研究提供了科學的世界觀和方法論。在哲學的視野中，人的勞動實踐，即認識世界和改造世界的活動，是遵循一定的基本原則和規(guī)律的，因而社會科學也存在一般性原則，并且與哲學基本問題的原則一脈相承，也就是說，社會科學的一般性原則體現(xiàn)在哲學在哲學基本問題上科學立場。恩格斯明確指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”。[1]因而，思維與存在的關系問題所包含的內(nèi)容就是社會科學一般性原則的基本內(nèi)容。
1.社會科學研究的唯物主義原則。哲學基本問題的第一個方面是精神與物質(zhì)的本源問題。對這一問題的不同回答是唯物主義和唯心主義的分水嶺。唯物主義哲學認為，物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物質(zhì)，精神是由物質(zhì)所派生的。在現(xiàn)實社會中，人是以勞動實踐區(qū)別于動物而顯示其社會存在的，人類社會存在的各種現(xiàn)象，從根本上說，都是人的勞動實踐產(chǎn)生的。我們可以從三個方面理解這一觀點：第一，生產(chǎn)力水平從根本上決定著社會經(jīng)濟、文化、政治等各個領域的基本狀態(tài)；第二，社會的經(jīng)濟基礎決定著上層建筑；第三，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會的主體。哲學的基本立場為社會科學樹立了第一個科學的一般性原則，即唯物主義原則。
2.社會科學研究的辯證性原則。哲學基本問題的第二個方面，是如何理解世界的存在狀態(tài)以及用什么樣的思維方法來把握世界。辯證法認為，世界是普遍聯(lián)系和發(fā)展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是靜止的，而是與其他事物相互聯(lián)系的，并且不斷運動變化的。在哲學中，辯證法與唯物主義是統(tǒng)一的。雖然物質(zhì)是世界的本源，精神由物質(zhì)派生，但是精神反過來也會影響物質(zhì)，人們的社會意識也會對社會存在起著巨大的反作用。這一基本問題反映在在社會歷史中就具體體現(xiàn)在生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力的反作用上。當生產(chǎn)關系適應生產(chǎn)力的發(fā)展要求時，就會對生產(chǎn)力的發(fā)展起到推動作用。反之，當生產(chǎn)關系不適應生產(chǎn)力的發(fā)展時，就會成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。哲學基本問題的第二個方面為社會科學研究樹立了第二條基本原則，即辯證性原則。
3.社會科學研究的實踐性原則。實踐是哲學的基礎。馬克思在批判費爾巴哈舊唯物主義時指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的……哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵2]哲學發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類的第一個歷史活動，生產(chǎn)實踐既是人與自然之間物質(zhì)變換的過程，又是人與人之間互換活動的過程，同時還是人與自然之間物質(zhì)和觀念的變換過程。[3]哲學基本問題，即思維與存在關系問題，實際上是建立在實踐的基礎之上的，可以說哲學的最大特點就是其實踐性。運用哲學認識世界、改造世界的基本要訣就是必須從人的實踐活動出發(fā)分析問題、解決問題。
哲學的實踐特性為社會科學研究提供了第三條一般性原則，即實踐性原則。社會科學研究的實踐性原則是唯物主義原則與辯證性原則統(tǒng)一的基礎。社會科學研究的唯物主義原則強調(diào)物質(zhì)對于人的意識的決定性作用、經(jīng)濟基礎對于上層建筑的決定作用、人民群眾在社會歷史中的主體地位，辯證性原則強調(diào)社會各個事物之間的相互聯(lián)系，而實踐性原則貫穿于前兩種原則之中，成為這兩種原則融合統(tǒng)一的基礎。物質(zhì)與意識、經(jīng)濟基礎與上層建筑、人民群眾與社會歷史，都是因為人的勞動實踐而相互聯(lián)系、相互影響的，因為人的社會存在方式就是勞動實踐，沒有人的社會存在就沒有社會的存在，也就沒有社會科學這個概念。因此，離開了勞動實踐，唯物主義原則和辯證性原則就都將不存在；有了勞動實踐，唯物主義原則和辯證性原則就具有統(tǒng)一性，統(tǒng)一于人的勞動實踐。
二、社會科學研究一般性原則的方法論基礎――世界觀、歷史觀、整體觀、發(fā)展觀
社會科學研究一般性原則是哲學對社會科學研究的方法論指導。具體說來，社會科學研究的方法論主要受到的世界觀、整體觀、歷史觀和發(fā)展觀的指導。世界觀是人們對整個世界即對自然、社會和思維的根本看法，歷史觀是世界觀的一個重要組成部分。世界觀不僅是認識世界和改造世界的指導思想，同時也是社會科學進行研究的科學方法，而社會歷史觀則是社會科學研究的基礎。社會科學的研究只有以正確的世界觀作為選擇方法的指導思想，才能堅持唯物論、排除主觀先驗論；才能從特殊中把握普遍性、從復雜現(xiàn)象中把握本質(zhì)規(guī)律；才能堅持歷史方法與邏輯方法的辯證統(tǒng)一。整體觀是指從全局考慮問題的觀念。作為整體的客觀事物是一個有機的系統(tǒng)的結構體系，包含著物質(zhì)多樣性、豐富性。因此，作為反映這一整體性的人的觀念有整體與局部、整體與層次、整體與系統(tǒng)、整體與個別、全面與片面等哲學范疇。社會科學的研究只能以整體之中的某一局部、某個層次或系統(tǒng)中的某個方面作為研究對象，但社會科學研究同時遵循著整體性原則。發(fā)展觀是指物質(zhì)世界的一切事物、現(xiàn)象及其在思維中的反映，由簡單到復雜、由低級到高級、由舊質(zhì)到新質(zhì)的有規(guī)律的運動和變化過程。發(fā)展觀是科學辯證法的基本觀點，它是世界觀理論體系中的一個重要組成部分，也是社會科學研究的重要方法。
哲學是世界觀和方法論的高度統(tǒng)一。的世界觀，包括歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，為我們在社會科學研究中遵循辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義基本原理提供了具體的方法論指導和運用這些原理時的基本規(guī)范，實際上就從方法論上為社會科學研究確立了一般性原則。在社會科學研究中，堅持的世界觀、歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，是堅持社會科學研究一般性原則的基本前提和方法論基礎。
【參考文獻】
[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995：223.
關鍵詞：電子社會科學；數(shù)據(jù)信息；信息技術；研究方法
中圖分類號：TP14 文獻標識碼：A 文章編號：1007-9416（2017）02-0100-03
電子社會科學（e-Social Science）是把信息技術應用到社會科學研究領域，使結論更準確更靠近客觀事實。是研究需要做什么為什么做的研究方法。
e-Social Science是國際社會科學界出現(xiàn)的前沿領域，是社會科學研究走向信息時代的必然產(chǎn)物，它為當今的社會科學研究提供了新工具新手段，由此也使社會科學的發(fā)展獲得了新的動力和契機。
關于什么是e-Social Science英國e-Social Science國家研究中心的一種定義是“用來描述計算機專家與社科學家之間的合作，是設計和開發(fā)中間件以解決社會科學研究中的問題”。另一種定義是“e-Social Science包含了社會科學技術方法和工具的開發(fā)。計算機專家與社會科學家一起從事研究工具的開發(fā)，研究哪些研究工具有助于社科學家的研究工作。這些研究工具可用于不同的社會科學研究領域，可以使社會科學究人員探索新的研究領域或加快他們的研究進程”。還有一種解釋是：“Social Science Using Grid Computing”。
香港城市大學祝建華教授認為，e-Social Science可以定義為“使用網(wǎng)格和其他信息技術搜集、處理、整合、分享和發(fā)表社會與行為數(shù)據(jù)的社會科學”[2]。
從e-Social Science一詞的定義可以看出，在研究者看來，e-Social Science的研究領域包含兩個方面的內(nèi)容，一是研究開發(fā)用于社會科學研究的信息技術工具；二是研究如何使用網(wǎng)格和其他信息技術工具從事社會科學研究。
e-Social Science探究研究方法、研究工具、研究技術推動社會科學發(fā)展。e-Social Science與傳統(tǒng)的社會科學研究相比較，在信息時代從事社會科學研究的關鍵之處和優(yōu)越性在于研究過程中利用的信息技術等。
1 電子社會科學國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
從19世紀末20世紀初起，不少國家就投入了大量的人力和物力加強研究和建設，設立專門機構和項目。到2010年全球e-Social Science 研究形成了以歐洲eSS（e-Social Science 的縮寫）研究（荷蘭、英國和德國）、北美eSS 研究（加拿大與美國）、以及東亞eSS 研究（中國大陸、臺灣、香港和澳大利亞）為代表的“三足鼎立”的局面[1]。
1999年英國開始提出電子社會科學，2004年-2007年英國投資500萬英鎊成功把網(wǎng)格計算用到電子社會科學，后又投資600萬英鎊繼續(xù)做了多個項目，包括圖像視頻分析技術、政策制定、地理信息系統(tǒng)-城市規(guī)劃、農(nóng)村政策發(fā)展等。
英國倫敦大學人類學系的“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS）是2011年，倫敦大學學院人類學教授丹尼爾申請的歐盟研究基金會項目，該項目是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中，涉及國家最多，研究最為深入的課題。英國的Je-S項目管理軟件系統(tǒng)很好的管理了全英國政府的所有項目，從立項、中期檢查、后期結項和項目相關成果等相關信息都能一覽到位。是一個非常成熟的項目管理系統(tǒng)。還有英國的technology strategy board和adobe connect 學術交流平臺。最成功的案例數(shù)據(jù)共享平臺網(wǎng)站：http：// .uk，鏈接了不同的數(shù)據(jù)源。蘇格蘭地區(qū)的DAMES數(shù)據(jù)共享平臺。
電子社會科學在新加坡，新加坡是一小國家，靠港口貿(mào)易發(fā)展，依靠廉價的勞動力。80年代開始PC發(fā)展，90年代以后大力發(fā)展信息技術產(chǎn)業(yè)。2000年以后每戶寬帶開通，基礎設施建成。2002年建成greed grid，進行national grid streering committee（NGSC）資源整合，2003年建成national grid pilot platform。
電子社會科學在韓國，韓國2006-2007年從生物、醫(yī)學領域開始，基礎軟件改進，營造學術環(huán)境和投入資金。成熟的網(wǎng)站：http：//korea.kr ，韓國社會科學數(shù)據(jù)中心：http：//kkassda.or.kr收集了韓國本土資料，都是韓國電子社會科學發(fā)展的鑒證。
在我國，數(shù)字化信息資源建設也越來越受到重視，有關信息資源建設的項目很多。2006年3月成立了中文易社會科學研究項目，國家計委委托國家教委進行的中國高等教育文獻保障體系（CALIS），武漢大學人文社會科學重大課題“Internet信息資源的深度開發(fā)與利用研究”等。中國社會科學院也先后完成了各種數(shù)據(jù)庫和管理軟件系統(tǒng)，試圖把電子信息化充分應用到科研及其管理中來。雖然中國社會科學院已經(jīng)有了相關的數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)和管理平臺，且也能導出簡單的成果管理庫表，而且這些系統(tǒng)平臺從功能設計和后備庫表結構還是都比較簡單，檢索功能與需求還是有一定的程度差距。
2 電子社會科學的研究方法及應用
2.1 電子社會科學研究方法設計
（1）文獻綜述 數(shù)據(jù)關聯(lián) 數(shù)據(jù)挖掘。（2）收集有用有意義的數(shù)據(jù)。（3）設計與研究。（4）結論呈現(xiàn)和成果保存。
2.2 方法論
2.2.1 問卷調(diào)查分析
一般來說，研究經(jīng)濟學問題用此方法較多，是把調(diào)查好的數(shù)據(jù)用相關的統(tǒng)計軟件進行處理，分析調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的常用方法是SPSS，分為四個過程：定義變量p數(shù)據(jù)錄入p統(tǒng)計分析和結果保存。
定義變量，從頭定義變量，把問卷上的每一個問題設為一個變量，問卷有多少個問題就有多少個變量與之對應，每一個問題的答案即為變量的終值。
數(shù)據(jù)錄入，SPSS數(shù)據(jù)錄入有很多方式，在spss的數(shù)據(jù)錄入窗口中直接輸入。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，有了數(shù)據(jù)進行分析，選擇何種統(tǒng)計分析方法，即調(diào)用哪個統(tǒng)計分析過程，是得到正確分析結果的關鍵。根據(jù)問卷調(diào)查的目的和想要的結果來選擇。一般有數(shù)值分析和作圖分析兩類方法。作圖分析簡單易懂，一目了然，根據(jù)需要選擇圖形，常用的有條圖，直方圖，正態(tài)圖，散點圖，餅圖等等。
在變量定義和數(shù)據(jù)錄入完成后，可以根據(jù)需要正確的分析方法對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析得到最終結果。
2.2.2 Six sigma方法
六西格瑪（Six Sigma，6 Sigma）即Six sigma方法是一種管理策略，由摩托羅拉提出。主要是制定目標、收集數(shù)據(jù)以及分析結果，通過這些策略來減少產(chǎn)品和服務的缺陷。六西格瑪背后的原理是檢測項目中的缺陷，找出合理的措施減少缺陷，使項目盡量完美。要想達到六西格瑪標準，出錯率不能超過3.4%。
六西格瑪包括兩個過程：六西格瑪DMAIC和六西格瑪DMADV，是整個過程中兩個主要的步驟。六西格瑪DMAIC是對當前低于六西格瑪規(guī)格的項目進行定義、度量、分析、改善以及控制的過程。六西格瑪 DMADV則是對試圖達到六西格瑪（6 Sigma）質(zhì)量的新產(chǎn)品或項目進行定義、度量、分析、設計和驗證的過程。
企業(yè)在實施六西格瑪項目中，需要統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，六西格瑪軟件Minitab。
Minitab軟件1972年生成于美國，在全球企業(yè)和高校中廣泛使用；Minitab為用戶提供一系列統(tǒng)計方法工具箱，用戶按照需要在其中選擇適合的工具進行數(shù)據(jù)分析，對使用人員的統(tǒng)計知識有一定的要求。
可以將Six sigma方法用到對餐廳滿意度調(diào)查研究中，我們可以先找好研究對象、更多的有關因素變量、因果關系，把過程進行模擬，定量分析，用模型表達。從專家得到先驗性知識庫建模，分以下7個步驟進行完成。
（1）數(shù)據(jù)收集。（2）分析因果關系圖。（3）專家分析驗證。（4）分析因果關系圖。（5）提取變量。（6）模塊化規(guī)則建模。（7）決策。
用Six sigma方法幫保險公司找策略增加續(xù)簽率。找15位有10年工作經(jīng)驗的專家（要求其中60%有過訓練的專家）。
（1）做訪談錄。（2）從訪談中找到有因果關系的句子。（3）提取變量。（4）找專家驗證。（5）結構關系模型/規(guī)則建模。（6）得到結論。
2.3 電子社會科學研究方法的成功應用
2.3.1 電子社會科學研究方法在“全球社交媒體影響研究”項目中的應用
“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS） 2011年，倫敦大學學院人類學教授丹尼爾申請的歐盟研究基金會項目，該課題通過在全球8個國家（英國、意大利、中國、巴西、印度、土耳其、特立尼達和多巴哥，智利）展開為期15個月的人類學田野調(diào)查，在此基礎上進行跨文化比較研究。是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中，涉及國家最多，研究最為深入的課題。它關注全球化、信息化背景下，社交網(wǎng)站與數(shù)碼科技的迅速發(fā)展，對人類的人際交往產(chǎn)生了怎樣的影響。透過不同現(xiàn)象，從人際交往的本質(zhì)出發(fā)，描繪全球人際交往圖譜并闡釋由此引發(fā)的社會變革。充分的闡釋證明電子社會科學研究在社會科學研究中的重要作用和意義。
2.3.2 英國倫敦大學的項目“數(shù)碼人類學與中國”
該項目是典型的民族志研究，英國倫敦大學人類學博士王心遠。2013年加入該項目的研究，負責中國南方的調(diào)研工作。她的研究成果“一個江南小鎮(zhèn)的工業(yè)化與數(shù)碼化”是2013年春天，到浙江中部的T鎮(zhèn)，展開為期15個月的人類學田野調(diào)查寫作而成?？梢钥闯觯祟悓W研究向來以普遍為美，不追逐新聞，不爭先恐后，關注的是人們覺得“司空見慣”的日常生活，文化也蘊藏在這些看似普通的生活樣式之中。T鎮(zhèn)即不是大都市，也不是貧困鄉(xiāng)；既非旅游景點，也非商業(yè)重鎮(zhèn)，是一個普通的小地方。這個看似平凡的T鎮(zhèn)，正如單個細胞蘊藏著整個生命體的全部遺傳基因，述說著不平凡的中國小城鎮(zhèn)的發(fā)展史，同事還親歷者人類歷史上最大規(guī)模的遷移人口―中國農(nóng)民工。文章談到“在QQ空間安家的外地人”，說明了中國小鎮(zhèn)的工業(yè)化生活已經(jīng)與數(shù)碼化密不可分。文章最后提出值得我們思索的問題“小鎮(zhèn)該如何應對突如其來的人口增長？小鎮(zhèn)的公共空間如何重構？等等”。這些都是擺在中國經(jīng)濟比較發(fā)達地區(qū)小城鎮(zhèn)面前的新問題。
2.3.3 數(shù)碼技術在人類學研究中的成功應用
英國皇家人類學學院院士湯浩然在中國山東濟南農(nóng)村的研究是把數(shù)碼技術應用于人類學研究，論述了社交媒體對人類學研究的影響和全球不同地方人類學的比較研究。
他的研究成果“中國北方鄉(xiāng)村的數(shù)碼故事”，是他來到我國濟南調(diào)研的成果。作為一名人類學學者，他觸摸了普通中國人的村鎮(zhèn)生活，洞察他們的傳統(tǒng)、希望和夢想。普遍來說，西方世界對中國仍然存在偏見：我們聽見或相信的“中國事實”源自媒體，但記者往往試圖迎合受眾的口味；而當外國人親身碇泄時，大多數(shù)人又選擇大城市，比如北京、上海。他的經(jīng)歷和研究結果表明：今天的中國文化和中國人的生活是什么樣子，而數(shù)碼技術產(chǎn)生的巨大影響甚至到達了最邊遠的地方。
2.3.4 大數(shù)據(jù)在社會科學研究方面的成功應用
雷丁大學大數(shù)據(jù)研究中心，2014年成立，利用大數(shù)據(jù)技術成功完成英國公投分析，移民研究，房屋買賣與數(shù)據(jù)分析等諸多社會科學研究任務。
雷丁大學房地產(chǎn)開發(fā)與規(guī)劃研究中心（英國最權威的研究中心）目前利用大數(shù)據(jù)的熱門研究有：（1）“經(jīng)濟學和金融學在商業(yè)房地產(chǎn)方面的應用”的講座，講述了英國倫敦目前的房地產(chǎn)開況、管理房地產(chǎn)、房地產(chǎn)規(guī)劃、房地產(chǎn)市場等多個問題；（2）“大數(shù)據(jù)在社會科學方面的應用”，內(nèi)容涉及大數(shù)據(jù)概念、含義和應用等，進一步闡釋了網(wǎng)絡是大數(shù)據(jù)的主要來源。大數(shù)據(jù)是電子社會科學研究的關鍵；（3）“大數(shù)據(jù)在金融領域的應用”；（4）“城市老年人騎自行車隊健康的影響”等。都足以說明大數(shù)據(jù)在社會科學研究方面的重大影響和得以成功應用。
2.3.5 網(wǎng)絡在社會科學研究方面的成功應用
網(wǎng)絡對社會學士一個機會，網(wǎng)絡文化反應了人們的文化等，通過網(wǎng)上搜索“整個社會”諸多數(shù)據(jù)，通過網(wǎng)絡了解研究信息，獲取革命性變化的信息，了解數(shù)據(jù)背后的含義以及對社會的影響。輔助完成民族志，英國薩里大學社會模擬研究中心最新的研究便是利用網(wǎng)絡完成“多邊民族志” 和“老齡化和性別關系”研究。
從諸多成功案例我們可以看出：電子社會科學的一個本質(zhì)，是通過自然科學技術手段，研究相關數(shù)據(jù)信息，了解數(shù)據(jù)背后深層次、更加深刻的含義，得到對社會的新認識和新觀點。是社會科學研究的一個重要的新起的關鍵方法。也是一個難以替代的研究方法。
3 值得我們思考的問題
通過10多年的網(wǎng)絡信息化、科研管理相關工作和電子社會科學相關主題的培訓學習。在各方面學習、探討和研究基礎上，先后訪問過大英圖書館和大英博物館、英國倫敦大學、英國薩里大學、英國雷丁大學和牛津大學等多個教學和研究機構。由諸多研究報告文章和講座?？梢钥闯鲈陔娮由鐣l(fā)展方面有以下問題值得我們思考：
首先，究竟什么是電子社會科學（e-Social Science），對于電子社會科學（e-Social Science）的精確定義？到底如何把自然社會科學的知識應用到社會科學的研究中來？使得社會科學的研究更精準，更靠近客觀事實。這樣的定義是否完整？是否準確到位？值得我們進一步思考。還是值得我們做進一步的探討和挖掘?qū)W習。
其次，英國倫敦大學的項目“數(shù)碼人類學與中國”、 網(wǎng)絡以及大數(shù)據(jù)和數(shù)碼技術在人類學研究中的成功應用等等，尤其是英國倫敦大學人類學系的“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS）是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中涉及國家最多，研究最為深入的課題（http：/）。是否值得我們關注？我們應該開展自己哪些項目？
當然，目前對e-Social Science 的研究還處于起步階段，依然面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。“自然科學”與“社會科學“的結合在技術和條件上目前還處于探索階段，缺乏資金和跨學科人才，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)資源的可信度、有效性收集、數(shù)據(jù)加工標準、等問題都有待解決。
對社會科學研究人員來說， e-SocialScience將如何影響今后的社會科學研究？從理論上說，社會科學信息化科研平臺可以為社會科學家調(diào)查提供幫助，仿真和模擬的研究工具可以完成傳統(tǒng)社會科學研究方法難以勝任的任務，復雜的經(jīng)濟統(tǒng)計模型計算、大規(guī)模的社會團體和民意調(diào)查、科研數(shù)據(jù)和分析工具共享以及虛擬環(huán)境中的科研團隊協(xié)作都為社會科學研究領域的突破創(chuàng)造條件。從現(xiàn)實情況來看，小規(guī)模的研究項目、用戶數(shù)量少以及技術工具和相關政策的不完善使得e-SocialScience還不能作為影響社會科學發(fā)展前景的一支重要的力量， e-Social Science自身的發(fā)展還有很長的路要走。
4 電子社會科學面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展趨勢
自然科學與社會科學研究之間有著相互促進的作用。當然，電子社會科學作為社會科學研究的新工具、環(huán)境和模式，改變了社會科學研究的方法和手段，也增加了研究領域，拓寬了研究范圍。
如何利用自然科學正確地認識、分析和研究社會科學，是當代社會科學研究人員面臨的重要任務，把自然科學應用到社會科學研究中來，對社會科學研究來說，是一種新興的研究工具，如果能被成功地應用，將會很好的服務于社會科學研究。
從電子社會科學一開始定義，到應用自然科學的關鍵技術銜接正確的電子社會科學研究方法，到最后的成功研究。完成好整個過程，無疑是需要經(jīng)歷艱難的過程和巨大的挑戰(zhàn)。
可以看出，電子社會科學目前所面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展趨勢。有以下幾個方面：
（1）社會科學海量研究數(shù)據(jù)的收集和利用，建立擁有自己自主知識產(chǎn)權的數(shù)據(jù)庫和檢索系統(tǒng)；
（2）如何開發(fā)和用多種信息技術，構建具有開放共享、安全可控、分布協(xié)同的網(wǎng)絡信息化與數(shù)字化科研平臺；
（3）如何利用網(wǎng)絡計算技術和其他信息技術工具和技術進行社會科學研究工作；
（4）e-Social Science跨學科研究的內(nèi)容和主要技術手段等。
參考文獻
[1]褚鳴.社會科學研究信息化的內(nèi)涵與發(fā)展.國外社會科學，2010.
[2]陳文娟，肖峰.e-Social Science 與社會科學研究.探求，2010.
[關鍵詞]圖書館學 社會科學 學科性質(zhì) 實證方法
[分類號]G250
1 當前圖書館學研究方法的困境
一門學科的發(fā)展史也是這門學科研究方法的發(fā)展歷史，科學知識和方法論從來就構成科學的兩大部分。從1981年劉迅先生在《圖書館通訊》發(fā)表《要重視圖書館學方法論的研究》一文，開啟了圖書館學方法論研究的序幕以來，我國對圖書館學方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，學者引入、移植了大量的研究方法，并構筑了較為完整的圖書館學方法論研究體系；另一方面，沿著專門方法是衡量一門學科成熟的重要標志的基本命題出發(fā)，大量學者試圖研究構建圖書館學的專門方法。然而，在現(xiàn)實研究中，圖書館學所使用的方法極為有限，對于實際工作的總結多為概括與描述，缺乏科學論證與推理，經(jīng)驗方法為主要方法，使圖書館學研究難免長期停留在經(jīng)驗總結式的感性認識水平上；而在理論構建中，研究者又似乎把理論當成純粹思辨的產(chǎn)物，大多出于研究者的主觀臆想而缺少經(jīng)驗、數(shù)據(jù)的支撐。雖然思辨方法能夠把圖書館置于整個社會系統(tǒng)中進行理性考察，但卻造成了圖書館學研究的泛化，使得理論研究與實踐工作的脫節(jié)。在專門方法的研究中，對圖書館學專門方法的有無及其何謂圖書館學專門方法仍然沒有取得共識，而即使大多學者贊同文獻計量法與引文分析法為圖書館學的專門方法，可這兩種方法在目前圖書館學的實際研究中應用的比率也比較低，并沒有成為圖書館學的核心研究方法。圖書館學方法論研究的困境直接影響到圖書館學的科學性，“圖書館學是不是一門科學，至今仍然是一個問題”，我國圖書館學的科學化至今仍是一門未竟的事業(yè)，其中一個重要的原因就是缺乏方法論上的保障。那么在現(xiàn)階段，圖書館學研究方法論的出路又在何方呢?
2 從圖書館學的學科定位來尋求圖書館學研究方法的出路
影響圖書館學科學性的重要原因之一是對圖書館學的學科性質(zhì)定位不明，目前，學界對圖書館學學科性質(zhì)的認識存在5種代表性觀點，即認為圖書館學是一門社會科學、綜合科學、應用科學、管理科學，信息科學。對于圖書館學學科性質(zhì)的論爭，筆者贊同王子舟先生的觀點，即圖書館學應是一門社會科學。從科學對知識門類的劃分來看，當代的科學分為自然科學、社會科學、人文科學。自然科學以自然現(xiàn)象為研究對象；人文科學以人的內(nèi)在世界為研究對象；社會科學則以社會現(xiàn)象與社會規(guī)律為研究對象。顯然，圖書館現(xiàn)象既不是純粹的自然現(xiàn)象，也不僅僅研究人的內(nèi)心活動?！皥D書是保存人類記憶的社會機制，而圖書館則是將人類記憶移植于現(xiàn)在人們的意識中去的社會裝置”，圖書館是應社會對知識信息的需求而產(chǎn)生并隨其發(fā)展，盡管每個人的知識信息需求不同，但圖書館知識序化與用戶的知識需求是超越個人的，其一經(jīng)采用，就會形成一種無形的強制力，并以一種相對穩(wěn)定的形式發(fā)生作用，因而圖書館現(xiàn)象是獨立于個人的、不以個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀的社會存在，圖書館知識序化及用戶知識需求機制超越個人的強制力顯示了圖書館現(xiàn)象的社會性。
此外，對于圖書館學非科學性的認識，也在于圖書館學研究內(nèi)容的局限性。侯經(jīng)川先生指出“圖書館學學科名稱的失當和學科定位的庸淺是這門學科難以立足的根本原因”，以機構命名的圖書館學研究長期為一種“館內(nèi)科學”，研究內(nèi)容局限于圖書館內(nèi)部具體的工作方法、操作技巧與工作流程，而沒有真正把圖書館現(xiàn)象作為一種客觀的社會現(xiàn)象來研究，當一門學科僅僅研究其工作技巧與規(guī)則，對這門學科的學術性質(zhì)與學科地位存在懷疑也是理所當然的?！吧鐣菆D書館的支柱，反過來，圖書館必須滿足社會的要求并對其負有責任”，我們只有突破圖書館學機構研究范式，將圖書館學的注意力從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，持續(xù)保持對圖書館作為社會機構的功能，即人的知識信息需求與滿足機制的研究，深入研究圖書館的社會性，才能克服當前庸淺的學科定位，以此為基礎，逐漸改變?nèi)藗儗σ詸C構名稱命名的圖書館學的印象，才能從學科的層面來認識圖書館現(xiàn)象。
3 社會科學的科學化歷程與圖書館學研究方法的啟示
當我們厘清了圖書館學的學科性質(zhì)，把圖書館學定位于社會科學時，再看看社會科學是怎樣從哲學中分離出來并成為獨立的科學所采用的研究方法時，我們似乎找到了突破圖書館學方法論困境的一條出路。
社會科學是以社會現(xiàn)象與社會規(guī)律為研究對象的科學，雖然對社會的研究可以追溯到古代，但作為專業(yè)的學術體系與學術制度的社會科學則出現(xiàn)在19世紀中葉。當時，社會科學的主要科學門類如經(jīng)濟學、政治學、社會學等都取得了相對獨立的學科地位。在此之前，人類對社會科學的研究包含在哲學中，“獨立于哲學，反抗哲學，是現(xiàn)代社會科學建制化或科學化的根本要求和表現(xiàn)”，當時反抗哲學的工具就是從已成熟的自然科學借鑒而來的實證哲學或?qū)嵶C主義，沿著客觀實證的道路去揭示和再現(xiàn)人類社會，“實證”是近代社會科學研究的基本原則。實證地研究社會思想來源，可以追溯到圣西門，圣西門認為“關于人的科學迄今為止只是一門猜想的科學，為此人們應努力使人類科學具有實證性質(zhì)，把它建立在觀察的基礎上”。社會認識的實證化傾向在孔德那里得以強化和發(fā)展，它將“實證”問題上升到哲學高度，創(chuàng)立“實證”哲學，孔德依據(jù)對社會現(xiàn)象的本質(zhì)認識，提出了實證認識社會的基本方法，即：整體方法、觀察方法、實驗方法、比較方法、歷史方法。到了20世紀20年代后，邏輯實證主義成為科學哲學的主流，邏輯經(jīng)驗主義以歸納推理為理論構建模式，認為科學就是能被經(jīng)驗所證實，而批判理性主義以假說演繹為理論構建模式，認為科學就是能被經(jīng)驗所證偽，雖然邏輯經(jīng)驗主義與批判理性主義基本哲學傾向不同，但他們都是在“理論――經(jīng)驗”模式下討論問題，都以經(jīng)驗作為判別科學與非科學的唯一標準。
20世紀下半葉，雖然社會科學的研究方法進入了多元主義時期，但以分析的、經(jīng)驗的、定量的、客觀的實證方法仍然是社會科學的主要方法，客觀性與實證性仍然是社會科學的基本內(nèi)核，“迄今為止，一體化的和實證的科學觀仍然是社會科學哲學的主要思潮之一，是人們衡量社會科學是否屬于科學的主要標準”，社會科學理論不僅僅是一些觀念或詞聞藻，而是一些可以用經(jīng)驗和可檢驗的形式加以闡述的命題。
實證，即可檢驗、可驗證、可證實，一種觀察陳述或假說只有得到足夠充分的實證材料或?qū)嶒灲Y果的支持，才被認為是科學的。實證是近代社會科學認識形式的基本傾向，而“近代社會認識形式的實證化傾向，是與社會研究科學化的要
求內(nèi)在相關的”，社會科學正是借鑒從自然科學的實證方法，從而從哲學中分離出來，成為獨立的科學門類?？梢?，在社會科學科學化的歷程中，一開始并沒有強調(diào)專門研究方法的運用，而是借鑒成熟的自然科學的實證方法，從而實現(xiàn)了社會科學的科學化。芝加哥學派也是從圖書館的社會性出發(fā)，把社會學研究的實證方法引入圖書館學，強調(diào)圖書館學研究的社會性與客觀性，給當時以經(jīng)驗技術為主導的美國圖書館學補上了“近代科學方法論”這一基礎課，從而領導了西方圖書館學科學化的歷程，“他們是從圖書館外部的視角選擇和社會緊密聯(lián)系的研究課題，并采用內(nèi)容分析、田野調(diào)查、調(diào)查統(tǒng)計分析等社會學的最新實證研究手法分析圖書館問題。”早在20世紀30年代，美國就已認識到圖書館研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法體系初步形成，標志是查爾斯?H?布沙和斯蒂芬?P?哈特合著的《圖書館學研究方法》，該書的主要論點是在圖書館學研究中能夠有效地運用科學方法，從觀察、實驗和其他有成果的研究方法中吸取系統(tǒng)化的知識，他們建立的圖書館學方法論體系為：實驗方法、調(diào)查方法、歷史方法、運籌學方法、其他研究方法。該方法體系強調(diào)的也是社會科學的實證方法，對比較圖書館學、內(nèi)容分析法、圖書館用戶研究等專門方法只是在其他研究方法中論及。
目前，在我國圖書館學研究中，經(jīng)驗描述方法為實際工作的總結方法，而理論構建方法主要為哲學思辨方法，正是這種方法的經(jīng)驗性與思辨性才使得圖書館學長期處于形而上學階段，圖書館學專門方法的研究并沒有使圖書館學擺脫困境。當我們把目光轉(zhuǎn)移到圖書館學的上位學科來尋求圖書館學的研究方法時，這似乎是一條出路。圖書館學的理論需通過對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析與概括而形成，并按一定程序被經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗，圖書館學的觀察陳述或假說，只有得到充分實證材料的支持，才能認為是正確的。葉鷹先生在論及圖書館學科學化的路徑時，也提倡以經(jīng)濟科學、物理科學為參照學科，采用現(xiàn)代科學方法尤其是數(shù)理方法等實證方法，以主流科學方法和話語系統(tǒng)與學術界進行平等對話和交流。
4 圖書館學實證研究方法的基本內(nèi)涵
實證(positive)一詞，來源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明確”、“確定”，準確性、精確性、確定性、可重復性等是“實證”的基本內(nèi)涵。實證方法在具體學科中有不同的運用，在圖書館學實證研究中，蘊涵著以下基本認識取向：
4.1 尊崇科學理性
理性精神與人文精神是科學發(fā)展的兩條基本線索，盡管西方對理性規(guī)定的認識莫衷一是，但作為科學精神的內(nèi)在要求，理性的界定具有某些共通的規(guī)定，即理性是對普遍必然性的追尋和確認，“理性的本質(zhì)不在于認為事物是偶然的，而在于認為事物是必然的”。理性作為思維能力和價值尺度的統(tǒng)一，應用于一定的社會客體，則轉(zhuǎn)化為一種理性的方法，科學方法在本質(zhì)上是合乎理性的。實證方法，就其思想淵源，則直接根源于培根的經(jīng)驗理性觀，培根認為理性是“一種人人具有的從經(jīng)驗中學習的能力”。在圖書館學界，人文精神濃厚而理性精神缺乏，近代圖書館的形成、公共圖書館運動、資源共建共享、全面開放等理論和實踐的成果中，都包含著深厚的人文情愫，特別是在20世紀90年代后，在圖書館理論中，人文主義、面向人的思想已構筑了一塊理論基石，以人為本、人文關懷已經(jīng)成為圖書館學研究的學術傳統(tǒng)和基本價值取向。相對而言，圖書館學理性精神的追求滯后，理性是科學的內(nèi)核，而科學是理性的外現(xiàn)，目前我國圖書館學的非科學性，其根本原因就在于圖書館學研究中理性精神的匱乏。
4.2 尊重客觀事實
孔德認為，科學的任務是拒斥那些“不能解決的”(既不能證實也不能的)問題，而是要依靠事實，借助于觀察來確定事實，并發(fā)現(xiàn)諸現(xiàn)象之間經(jīng)常地重復出現(xiàn)的聯(lián)系的那些規(guī)律，以求得確切的、肯定的知識。實證方法的根本點就在于它遵循培根的“以被觀察到的事實作為一切思維的基礎”這一方針，社會事實是實證方法的基礎，實證方法就是從社會事實出發(fā)，來研究社會的發(fā)展規(guī)律。在圖書館學理論研究中，我國一直重視對圖書館學本質(zhì)的探求，眾學者根據(jù)當時的社會環(huán)境及其對圖書館學的理解，形成了要素說、矛盾說、規(guī)律說、文獻信息論、知識交流說、知識組織說、知識集合論及知識管理論，我國對圖書館學的本質(zhì)，眾人各持一端，爭持不下。實證的圖書館學研究則舍棄對圖書館學本質(zhì)的追求，把視線轉(zhuǎn)移到用戶的信息知識需求，強調(diào)事實與經(jīng)驗的重要，從圖書館實踐工作中來選擇那些與社會緊密聯(lián)系的現(xiàn)實問題，采用社會調(diào)查、統(tǒng)計分析、內(nèi)容分析等方法，探求用戶知識信息滿足機制的客觀規(guī)律性。
4.3 堅持理論的精確性
“實證”意思是實在、有用、確定無疑和嚴謹之意，實證研究的基本特點就是把數(shù)學作為理論分析的基本工具而普遍采用。目前，在我國圖書館學理論的構建中，大多數(shù)理論都是基于研究者的主觀與臆想，出于研究者的體驗與理解，哲學思辨方法成為理論構建的主要方法，構筑在思辨方法基礎上的圖書館學理論以想象的聯(lián)系來代替現(xiàn)實的聯(lián)系，具有高度的模糊性與歧義性，所得的結論過于抽象，這造成了我國圖書館學理論研究的虛化與范化，同時也是國內(nèi)圖書館學理論與實踐脫節(jié)的主要原因。而以實證方法構建的圖書館學理論以客觀事實為基礎，強調(diào)定性或定量的數(shù)據(jù)、研究者的客觀和中立的立場，所得出的結論是具體而明晰的，一般都能用公式、數(shù)據(jù)、圖形來表示，并可應用于圖書館實踐。實證研究可克服當前圖書館學理論過于抽象、思辨，找到理論與實踐溝通的橋梁，在一定程度上解決我國圖書館學理論與實踐脫節(jié)的問題?？梢?，至少在現(xiàn)階段，相對于哲學思辨方法，采用精確、定量的實證方法的研究尤為迫切。
4.4 堅持理論的可檢驗性
可檢驗性是實證方法的重要特性，以實證方法推導出來的理論在原則上都是可檢驗的，如果一個假說不但無法接受經(jīng)驗的檢驗，而且在原則上也不可能被檢驗，那就不能稱之為實證科學的理論，而我國圖書館學理論構建的困境在于此，即大多理論是研究者思辨的產(chǎn)物，既不能證實又不能證否，它只是一個封閉的理論構架，雖然自身可能邏輯自掐恰，但缺乏自我糾錯機制而流于玄想。而以實證方法得出的圖書館學理論以圖書館實踐為基礎，或者能解釋已知的實踐結果，或者能預言未來可能得出的實踐事實，在解釋或預言中，可以把理論同實踐中得出的數(shù)據(jù)相比較，從而證實理論的正確性。圖書館學理論構建應將研究者個人的知識以他人能夠判斷其真實性的方式認知，即堅持理論的可檢驗性，以理論的可檢驗作為自身的保護機制，這也是圖書館學獲得社會承認的基本條件。
關鍵詞：公共政策學方法論 主觀的研究方法 發(fā)展趨向
一、 社會科學方法的三個層次：具體方法、一般方法、哲學方法
在社會科學的研究中，一般地說，有三個不同層次的方法，一是僅適用于某一學科或某一門類的具體社會科學的方法，即具體社會科學研究方法；二是適用于社會科學研究的普遍方法，即社會科學一般研究方法；再是適用于一切科學研究的方法，即哲學方法。
科學的哲學方法對于科學研究有著關鍵性的意義。哲學就是這樣的科學的哲學方法。恩格斯說：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。”恩格斯的話深刻地說明了哲學的方法論既不是解決一切問題的現(xiàn)成答案或公式，又不是解決問題的具體方法，它提供的是研究問題的根本方法和出發(fā)點。哲學，尤其是歷史唯物主義作為世界觀具有最一般社會科學研究方法的功能。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，對社會科學其它方法論具有指導作用，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。
二、 公共政策學方法論
公共政策是隨著公共權力機關的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，而公共政策學科的產(chǎn)生并非與公共政策的產(chǎn)生同步，而是在一定的社會實踐和有關知識積累的基礎上提煉和升華出來的。
從社會科學的一般、具體研究方法出發(fā)，自公共政策誕生之日起，由拉斯韋爾等人倡導的行為主義就是這個學科的主導范式。20世紀50年代和60年代前半期，公共政策學在政策分析的定量方法和技術方面，取得了顯著的成就，公共政策學的研究成果從形式上看越來越自然科學化。 20世紀60年代后期，以著名學者葉海卡·德洛爾為代表的學派，對拉斯韋爾等學者倡導的行為主義方法論進行了全面的批評，改變了公共政策領域行為主義方法論一統(tǒng)天下的局面，出現(xiàn)了方法論的多樣化。其一，行為主義雖然受到批評，但是盡可能地賦予公共政策學類似自然科學那樣的科學性，仍然是眾多學者的追求。他們采用系統(tǒng)科學、統(tǒng)計學、數(shù)學、心理學、政策模擬等方法，運用各種知識和技能，提出解決政策問題的方案，幫助公共權力機關進行科學決策。其二，公共選擇方法論、博弈論等逐漸成為公共政策分析中的重要方法論。其三，個案研究受到重視。個案研究值得是致力于探討具體的個別的政策的特殊性，并從中發(fā)現(xiàn)普遍性或驗證某一普適性假設的研究方法。
公共政策并不是一門科學，是拿來主義，是具有跨學科的視野、知識、理論和技術手段，只是能解決問題的技術，就能用。因此，管理科學、行為科學、系統(tǒng)科學、政治科學、經(jīng)濟科學和決策科學的研究方法都能為政策分析所用。具體分析方法有：邏輯實證主義、經(jīng)濟分析方法、價值分析方法、利益分析方法、制度分析方法和歷史分析方法等。同時，政策分析借助了政治生活中的概念性模型，例如：理性主義模型、過程模型、制度主義模型、漸進主義模型、團體理論模型、精英模型、公共選擇模型機博弈論模型等。沒有哪一種模型是專門為研究公共政策而建立的，然而每個模型又都提供了獨特的思考公共政策的視角，甚至還能解釋公共政策的一般原因和結果。
三、 公共政策學方法論的發(fā)展趨向
自20世紀80年代起，不斷有人批評主導社會科學諸學科的邏輯實證主義的科學觀，批評牛頓力學所開創(chuàng)的決定論和機械唯物論的研究范式，強調(diào)后現(xiàn)代社會是介于秩序與混沌之間的社會。他們批評在邏輯實證主義和實用主義這兩條思想路線的影響下形成的決策理論，“偏向于理性的、邏輯的、分析的方法，忽略直觀的、感性的、綜合的方法”，把理性視為“知識與社會進步的根源、真理之所在以及系統(tǒng)性知識的基礎”，是“偏于靜態(tài)結構”的理論，“不符合后現(xiàn)代社會的需求”。他們倡導的是“混沌原則”、“不確定性”和“詮釋學觀點”，并據(jù)此來說明當代的決策環(huán)境已非理性的思考所能把握。他們強調(diào)“權變觀點”或“多元思考”的價值，因此認為決策者所必備的“創(chuàng)造性思維”絕不限于理性這一條路徑，應當視不同的情境有其不同的相應途徑與模式。他們認為聰明的決策者不是避免做出錯誤的決策，而是善于從錯誤中學習并不再繼續(xù)犯錯誤。他們相信他們主張的這種決策理論即從過去主導公共政策學的尋求客觀真理的研究方法，逐漸走向探討決策者主觀的思維方法或思維傾向，會成為一種基本的趨勢。
以主觀的研究方法代替客觀的研究方法，勢必影響到以什么標準來評估和選擇政策以及如何判斷一項政策是好政策這樣的基本問題。主觀的研究方法認為，客觀的研究方法過于重視以經(jīng)濟理性和技術理性為主題的選擇理論，過于強調(diào)如何使“利益最大，損失最小”，過于強調(diào)依據(jù)決策者的偏好來排列優(yōu)先順序以進行政策方案的評估和選擇。采取主觀的研究方法的學者認為，沒有一項政策能夠被社會全體成員普遍接受為好政策。因此，確認一項政策為好政策比較可行的辦法是主觀認定的辦法，即具有法律正當性的政策就是好政策。主觀的研究方法對公共政策研究的影響是相當深入的。
由于對主觀研究方法的張揚，有相當一些研究公共政策的學者對“政策科學”的科學性持懷疑態(tài)度，因而主張以“政策研究”這一名稱來代替“政策科學”。
參考文獻：
關鍵詞 范式 社會科學范式 范式結構
科學哲學歷史主義學派認為，科學知識進步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀六十年代提出了“科學范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念。現(xiàn)代西方科學哲學主要研究對象是自然科學，但我認為，若獎“范式”的思想觀點擴展至社會科學領域，它對于社會科學也同樣具有重要的方法論價值。
科學進步和知識增長問題是現(xiàn)代科學哲學的重要主題。庫恩認為科學進步是常規(guī)時期和革命時期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認為庫恩在《科學革命的結構》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學的思辯、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實際領域的東西等等。(2)社會學范式：范式是一個普遍承認的科學成就，象一個公認的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認為，科學總是以研究綱領的形式向前發(fā)展。研究綱領由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬Ψ€(wěn)定的，是作為研究綱領未來發(fā)展基礎的最普遍的基本假設和基本原理；(2)保護帶。硬核外部是柔韌多變的保護帶，它是由各種輔助假設構成，遇到反常時可通過調(diào)整保護帶以保護硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應當避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對準硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領的“可反駁”的保護帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個綱領，此綱領開列一系列模擬實在的越來越復雜的模型，科學家遵循這個模型進行研究。[2]勞丹在其《進步及其問題》一書中認為，每一門科學都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史。“一個研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關于一個研究領域中的實體和過程的假定，是關于在這個領域中研究問題和建構理論的適當方法的假定?！盵3]
不僅自然科學存在科學范式，在社會科學領域，范式也是社會科學理論體系和研究活動過程的十分重要的組成部分和構成因素。美國社會學家D.P約翰遜認為：“社會學理論象任何其他科學的理論一樣，它的巨大基礎是未說明的假定。……這些假定包含社會學家對他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對具體問題的挑選以及在分析過程中所運用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r值前提。”[4]我們認為，所謂社會科學范式，是指隱含在社會科學基本理論體系和研究過程中，關于研究對象和研究活動的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關于研究對象屬性和作用過程的本體論社會歷史觀觀念；
[2].關于如何認識和把握研究對象的認識論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動出發(fā)點的最基本的理論假設；以及
[4].研究領域和理論的興趣主題；
[5].（某些學科中的）基本政策綱領。
無論科學家是否承認或有沒有意識到，在實際研究過程中，哲學思想和方法論觀點對研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學，然而實際上哲學從前門被趕出去又從后門或窗口偷運進來。社會科學領域存在著科學主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關于社會歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認識論方法論觀點上具有不同的信奉傾向?？茖W主義以實證哲學、經(jīng)驗主義為哲學基礎，把人的認識局限于人的經(jīng)驗所及的領域。在認識論方法論上，受自然科學的強烈影響。他們認為社會歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會科學的任務就是要運用自然科學的實證方法即觀察法、實驗法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗事實出發(fā)，描述社會現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會歷史領域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學、釋義學等哲學思潮為理論基礎，認為社會歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價值世界。社會科學研究對象是“一種個別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時間內(nèi)的事件?！迸c自然科學追求“普遍的定然判斷”不同，社會科學的目標是“單稱的實然判斷”。因此，社會科學是運用“個別化方法”去研究對象。[5]狄爾泰把解釋學方法擴展為社會科學的一般方法，韋伯則提出了“移情式領悟”的理解方法。如果說科學主義與人文主義的對立更多地表現(xiàn)為對自然與人的關系的不同認識，那么，與此相聯(lián)系的方法論個體主義與整體主義的爭論則由主要反映在對人與社會關系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學基礎，以迪爾凱姆客觀社會學為代表。他們認為社會本身是一個整體結構和有機系統(tǒng)，它不能夠還原為個人或以個人為單位的現(xiàn)象或活動。社會規(guī)定制約著個人的活動。一個社會事實只有通過與其他社會事實的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應該通過社會的整體來研究社會的理論，對社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現(xiàn)象，而是社會的法則、傾向和運動等等。他們強調(diào)社會作為一個整體具有客觀性，社會科學能發(fā)展客觀規(guī)律進行科學預言。方法論個體主義受到霍布斯等“社會契約論”社會歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學基礎，以韋伯的社會學理論為代表。他們認為社會個體的存在、活動必然先于、高于社會整體的存在和活動，這種個體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認為社會科學研究的基本單元是個人活動，而人的行為受動機支配，所以，應從主觀動機、人的人性等著手去解釋和分析社會歷史現(xiàn)象，社會關系、社會制度等只具有從屬意義，應從個人行為、個人心理動機出發(fā)去建構社會整體。兩次大戰(zhàn)以來，社會科學范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究。總之，本體論社會歷史觀和認識論方法論觀念是社會科學范式的基本成份。
科學研究的基本任務是從感性認識中抽象出反映對象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認識。著名物理學家海森堡談到科學抽象時說：“抽象使我們能夠從一種觀點觀察一個對象或一組對象，而拋開對象的所有其他特性。”[6]社會科學研究中，這種抽象過程的重要表現(xiàn)形式是對研究對象提出一些最基本的理論假設，作為科學研究的出發(fā)點。符合科學條件和要求的假設條件，往往構成理論體系的基礎和核心。一般地說，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設的變化。例如，在經(jīng)濟學發(fā)展史上，亞當·斯密的古典政治經(jīng)濟學理論體系是以經(jīng)濟自行調(diào)節(jié)、自動均衡等人們擁有完全知識能進行理性預期這些最基本的理論假設為基礎的，而所謂經(jīng)濟學的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟學的這些最基本的假設。對此西蒙說：“研究綱領的轉(zhuǎn)變已成為大勢所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟學中，人們開始在更加廣泛的領域里利用更為現(xiàn)實的（和心理的）假設，即承認人類理性的限度以及這個限度對人類經(jīng)濟行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟學中過于簡單化的假設?！盵7]在社會學領域，G.里茨爾認為社會學有三種基本范式：社會事實范式、社會定義范式和社會行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎是基本的理論假設的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設是認為社會與有機體一樣，社會制度和過程都有它們的生命。而互動理論的基本假設不同，他們認為社會和社會現(xiàn)象是人們互動過程的產(chǎn)物。可見，最基本的理論假設是研究范式的重要因素。
社會科學的一個特點是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個重要方面是研究者的著眼點和理論興趣主題的不同。例如：在社會學理論中，社會現(xiàn)實包括個人層次、人際關系層次和社會結構層次等不同層面。不同的范式往往關注不同層面的社會現(xiàn)象。象征互動理論和交換理論主要關注人際關系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會結構層面的問題。在經(jīng)濟學領域，被一些西方學者稱為“邊際革命”的邊際效用學派與古典經(jīng)濟學研究范式的重大區(qū)別，是研究重點或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟學著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟現(xiàn)象的需求消費效用方面，主要研究經(jīng)濟主體在經(jīng)濟生活中的個人行為如個別的消費行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟學視野中的個人、廠商的經(jīng)濟行為以及個別市場、個別商品的經(jīng)濟問題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個國民經(jīng)濟的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟學。在歷史學領域，中國近代史學發(fā)展史上，以梁啟超為代表的新史學，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學研究領域擴大到人類生活和各個方面，特別是重點研究與現(xiàn)實生活聯(lián)系更為密切的史學問題。英國著名史學家巴勒克拉夫在論述本世紀五十年代以來，世界史學研究范式的轉(zhuǎn)變時，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國經(jīng)濟學家W.哈奇森分析社會科學革命構成因素時認為：“興趣或研究重點的變化理所當然地也應該算做革命的一個構成部分。”[9]所以，范式應包含研究主題這一因素。
在一些應用性鮮明的社會科學如經(jīng)濟學、政治學、社會學、法律學等學科中，理論研究往往與政策研究密切相關。理論研究為政策綱領提供理論支撐，而政策綱領的實踐效果則檢驗其依據(jù)的理論學說。英國著名經(jīng)濟學家布勞格認為：“大多數(shù)經(jīng)濟學說不僅是拉卡托斯意義上的科學研究綱領，而且也是政治行動綱領。”[10]例如凱恩斯經(jīng)濟理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟學，在經(jīng)濟政策上也堅決反對自古典學派以來一直信奉的自由放任的經(jīng)濟政策，大力鼓吹只有國家干預經(jīng)濟才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟政策。政策綱領是應用性社會科學理論體系的重要因素。所以，社會科學范式也包含基本政策綱領。由于社會科學范式包含政策綱領，這就給評價范式帶來特殊困難。社會科學理論會影響人的意識和行動，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領加以推行，其本身成為改變社會現(xiàn)象和運動進程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領成為西方資本主義國家的主要經(jīng)濟政策，在整個社會推行，從而大大地改變了資本主義國家的社會經(jīng)濟狀況，使得經(jīng)濟周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對國家政策由開始時的毫無預期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A期，結果導致了凱恩斯理論和政策綱領的失敗，公眾和國家對經(jīng)濟學的需求發(fā)生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個重要的原因。正因為如此，在社會科學領域，有可能出現(xiàn)一個范式既是“進步”的科學范式又是“退步”的政策綱領，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會科學范式的評價更為復雜。
社會科學范式是上述五個方面按一定結構組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設、研究主題和政策綱領則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對基本理論假設具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國古典政治經(jīng)濟學的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗論為哲學基礎，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會契約論”、“功利主義”的社會歷史觀為理論基礎。洛克從感覺論出發(fā)，認為經(jīng)驗的標準是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個體主義思想和實證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟學家提出了作為他們經(jīng)濟理論基礎的基本假設：無數(shù)自私自利的“經(jīng)濟人”，在一雙無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的活動。斯密說：每個人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進社會的利益?！盵11]
范式中的基本理論假設，對研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O規(guī)定了理論體系和研究活動的基本特征和邏輯起點，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟學的基本假設是無數(shù)個“經(jīng)濟人”的自私自利的活動構成整個社會的經(jīng)濟生活，因此，他們的研究主題是個人、個別廠商的經(jīng)濟行為。凱恩斯認為人們不能完全預期經(jīng)濟現(xiàn)象，否定了供需自動平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國民經(jīng)濟的總體宏觀問題。如前所述，社會學中功能理論、沖突理論與互動理論的基本理論假設不同，因而它們關注的問題也不同?；永碚搹纳鐣F(xiàn)象是人們互動的產(chǎn)物的基本假設出發(fā)，把理論視點集中在人與人的關系層次的問題。
政策綱領是以整個理論學說為基礎，因而范式中其他四個因素對它都有影響作用。由于政策綱領與理論的具體觀點內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設和研究主題對理論的具體內(nèi)容觀點有著直接的影響，因而，相對地說，基本假設和研究主題對政策綱領更具影響。以上分別對社會科學范式五個基本因素的相互關系作了分析。其實，在實際理論體系和研究活動中，范式的五個因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯綜復雜的，每一因素還受到其他條件比如當時的社會歷史背景、科學家的氣質(zhì)、個性等等的影響。因此，范式五個因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設這樣簡單的推衍關系。
社會科學范式與具體理論有著密切的關系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構成范式，例如：科學主義范式，在社會學中包括孔德的實證社會學、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學包括結構主義史學理論、科學主義史學理論，在經(jīng)濟學中包括亞當·斯密的古典政治經(jīng)濟學以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的絕大多數(shù)流派等等。范式對具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當?shù)?，哪些觀點和問題是不恰當?shù)牡鹊?；范式對建構具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對具體理論還具有辯護作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎。范式的轉(zhuǎn)換是社會科學理論演進的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結構和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對具體社會歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學共同體“理所當然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標不同。具體理論對具體的社會歷史現(xiàn)象問題的描述和解釋，為人們認識、解決這些問題提供理論指導。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗的。范式則不同，它不是對某些具體問題的解釋，也不預測未來的經(jīng)驗現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗現(xiàn)象直接地檢驗范式。
綜上所述，社會科學范式是由本體論社會觀觀念、認識論方法論觀念、基本理論假設、研究主題和基本政策綱領等五個因素，按一定結構組成的整體，是社會科學理論體系和研究活動的重要組成部分和構成因素。 注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識的增長》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁、第171—178頁。
[3]拉里·勞丹《進步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁。
[4]D.P約翰遜《社會學理論》，國際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁。
[5]文德爾班《歷史與自然科學》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學論著選輯》，上海商務印書館，1993年8月第1版第67—68頁。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認識論導論》，求實出版社，1982年第1版第209頁。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟學的革命與發(fā)展》，北京大學出版社，1992年第1版第271頁。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁。
[9]同[7]第368頁。
論文關鍵詞 質(zhì)化研究 量化研究 研究范式 社會科學研究
量化研究與質(zhì)化研究是社會科學研究的兩種基本范式。在社會科學研究的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)歷了由思辨主導的質(zhì)化研究為主流到以事實數(shù)據(jù)為主導的量化研究為主流。到了近代，越來越多的學者認識到單一使用一種方法的局限性及不足，量化研究和質(zhì)化研究逐漸被整合到同一個研究中。通過了解量化研究和質(zhì)化研究在社會科學中的發(fā)展歷史和對立，深入探討兩者的哲學基礎，從而得出量化研究和質(zhì)化研究在一定程度上能實現(xiàn)整合，同時跨越單一研究方法的局限性。
一、量化研究和質(zhì)化研究在社會科學研究中的發(fā)展
質(zhì)化研究是“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動”。質(zhì)化研究可以追溯到古希臘時代“民族志”的研究?！懊褡逯尽笔侨祟悓W中的一種研究方法，是對人及其所在文化的整體性生活、態(tài)度和行為模式進行詳細、動態(tài)、情景化的描述，它要求研究者長期與當?shù)厝松钤谝黄?，通過自己的切身體驗獲得對當?shù)厝思捌湮幕睦斫?。早期的質(zhì)化研究主要是憑借主觀經(jīng)驗和理論思辨來進行的，缺乏統(tǒng)一的方法論指導和操作規(guī)范，一直只在有限的范圍內(nèi)使用。到20世紀80年代，質(zhì)化研究方法逐步成熟起來，形成了自己獨有的概念、方法、理論以及統(tǒng)一的規(guī)范和操作程序，在社會科學研究中所發(fā)揮的作用越來越大。
量化研究指在研究中運用實驗、調(diào)查、測量等量化的手段來收集和分析研究資料,從而判斷研究現(xiàn)象的性質(zhì),發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律,檢驗某些理論假設的研究方法。在古代社會，由于自然科學和社會科學還沒有從哲學中分化出來，所以作為以研究社會現(xiàn)象為目的的社會科學方法論是以哲學方法的形式表現(xiàn)出來的。而到了文藝復興以后，自然科學擺脫了神學思辨和經(jīng)院哲學的束縛，開始采用培根所倡導的觀察實驗方法并取得了大量研究成果。在自然科學方法論的影響下，社會學家開始思考用自然科學的方法來研究社會科學領域的問題?；舨妓固岢鋈祟惉F(xiàn)象與自然現(xiàn)象并無不同，可以把研究自然現(xiàn)象的方法應用于研究人類現(xiàn)象?？椎乱蔡岢米匀豢茖W的方法對社會現(xiàn)象進行分析和解釋，要把社會學建設成為一門實證科學。涂爾干則主張社會科學應該以自然科學為基礎，用實證的方法、確鑿的數(shù)據(jù)來表達社會事實。自19世紀后期以后，質(zhì)化研究在社會科學領域得到了廣泛的應用，逐步取代了思辨研究。
二、量化研究和質(zhì)化研究的對立
量化研究和質(zhì)化研究從它們形成之日起，就存在本質(zhì)的區(qū)別。質(zhì)化研究遵從人本主義的觀點，強調(diào)在對社會現(xiàn)象和人的社會行為進行研究時要考慮到人的特殊性，要注意社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間的差別。它強調(diào)要透過被研究者的眼睛看世界，社會現(xiàn)象是被研究者所涉入和經(jīng)歷的生活世界，所以研究者只有掌握了被研究者個人的世界及對事件整體背景的了解，才能明白被研究者行為的動機及事件的意義。在這樣的原則指導下，質(zhì)化研究多采取開放而富有彈性的研究模式及描述和歸納的研究方法。在研究過程中，質(zhì)化研究常將發(fā)現(xiàn)問題、收集資料、分析等環(huán)節(jié)交替進行，研究者在與被研究者交流的過程中能不斷發(fā)現(xiàn)新問題，深入探討問題。研究方法上，質(zhì)化研究也常采用描述的方法將研究場景完整呈現(xiàn)，雖然這點常常為量化研究們所詬病，但現(xiàn)代的研究技術，如錄音筆、錄像機等能為質(zhì)化研究提供相應的規(guī)范操作的支持。另一方面，質(zhì)化研究由于采取開放的研究態(tài)度，在研究初期一般不預設理論構架或假設，以避免將既定的價值或看法加諸于被研究者身上。
而量化研究則遵循實證主義的觀點，認為社會科學研究與自然科學研究一樣，對社會現(xiàn)象及其相互聯(lián)系的研究應該參照自然科學研究方法，在具體客觀的觀察基礎上，通過經(jīng)驗概括得出結論，并且這種研究的過程是可重復的。量化研究基于的假設是，社會現(xiàn)象是獨立于研究者之外的客觀存在，研究者必須采取客觀的觀察和測量，最大限度的實現(xiàn)研究的客觀化。在研究者與被研究者的關系上，量化研究強調(diào)兩者之間的主客關系，研究者要以一個局外人的角度對被研究者進行研究，盡量避免主觀價值的涉入。在這樣的研究原則指導下，量化研究在社會科學中主要是采用可重復而客觀的研究模式及演繹和驗證的研究方法，以確保精準化、形式化、可操作化和數(shù)量化。在研究過程中，量化研究常對概念進行操作化的處理從而對感官經(jīng)驗進行量化和測量，同時設置一定的假設，在選取有代表性的樣本的基礎上，對假設進行檢驗并推論到總體的特性。為保證最大限度的客觀性和可重復性，量化研究常采用調(diào)查問卷、測量統(tǒng)計等方法。
三、量化研究和質(zhì)化研究哲學基礎的相通
質(zhì)化研究和量化研究在原理和方法上有明顯的不同，質(zhì)化研究主要是為了回答“為什么”的問題，而量化研究則是回答“有多少”的問題。這兩種研究方式為研究社會科學提供了兩種不同的圖畫。它們之間不存在誰優(yōu)誰劣的問題，都是以社會實在為對象，以求解社會難題為目的，以對社會現(xiàn)象的描述和解釋為形式，以對社會發(fā)展規(guī)律的理性重建為途徑，來揭示社會運動的本質(zhì)。在對社會現(xiàn)象進行研究的過程中，它們相互補充，相互滲透，相輔相承，發(fā)揮著各不相同的作用。
陸續(xù)經(jīng)歷了19世紀思辨與實證社會科學的分離和20世紀邏輯實證主義與證偽主義的爭論之后，社會科學家逐漸接受了后實證主義所主張的科學的模式和目標都應該是多元的，社會科學可以是科學取向也可以是人文取向，不應該一味的強調(diào)客觀主義。同時，他們也逐漸認識到，雖然價值對于研究整個社會系統(tǒng)有著重要的意義，但是在社會科學研究方式上應該是“價值無涉”的，研究者不應該在研究過程中投入個人的價值或利益。研究者們在科學理論和經(jīng)驗事實的關系上達成了共識，也就是說科學理論的建立必須以經(jīng)驗事實為基礎，理論的有效性驗證或進步不能完全依靠于經(jīng)驗事實。
雖然質(zhì)化研究的基礎是人本主義的觀點，而量化研究基于實證主義而進行，但是這兩種哲學觀點之間并不是完全對立的。世界上不存在完全有別于其他種類的哲學，哲學間的聯(lián)系是存在的。實證主義側重于研究客觀化的、靜態(tài)形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗，而人本主義注重被解釋的、動態(tài)呈現(xiàn)的客體的意義。隨著實證主義者和人本主義者認識上的進步和反思，實證主義逐漸實現(xiàn)客觀化的弱化和對研究事物整體性認識的強化，而人本主義在客觀化和科學性上逐漸加強，這樣的發(fā)展趨勢為質(zhì)化研究和量化研究的結合提供了理論基礎。在研究實踐中，兩種方法已實現(xiàn)統(tǒng)一，兩者間的互補性已成為不容爭辯的事實。在自然科學領域，質(zhì)化研究的思想和方法得到廣泛應用，最突出的例子就是社會研究方法中的概率論在自然科學中的應用。物理學家將其引入物理學的研究中，建立了統(tǒng)計力學。而在社會科學領域，量化研究更是被大量的引入到社會學、經(jīng)濟學、人口學、心理學、教育學、歷史學、管理學等很多學科中，取得了大量的成就。由此可見，社會科學的模型化、定量化和自然科學的社會化、定性化傾向，使得質(zhì)化研究和量化研究方法趨于整合。
四、量化研究和質(zhì)化研究的整合
首先，量化研究和質(zhì)化研究的整合表現(xiàn)在社會科學研究模式的階段性和連續(xù)性上。研究者不僅僅承擔收集資料和用經(jīng)驗理論來解釋資料的任務，同時還承擔用事實來驗證理論的任務。社會研究的過程本身就是一個循序漸進的，包含了觀察、解釋、進一步觀察、進一步解釋的過程。也即一種理論的發(fā)展是包含以歸納為特征的理論構建過程和以演繹為標志的理論驗證過程。雖然在實際研究中研究者可能是由觀察事實出發(fā)進而概括上升為理論，或由理論出發(fā)去進行觀察并以此來支持、反對或修改理論，但這些都包含了建構理論和驗證理論兩個組成部分，而量化研究和質(zhì)化研究則在這兩個組織部分中分別承擔了研究方法的角色。
其次，量化研究和質(zhì)化研究的整合還表現(xiàn)在社會科學研究目標的互補性上。量化研究的研究目標是為了說明，而質(zhì)化研究的目標是為了理解，說明和理解是人類進行科學認識的兩種具體方式。一方面，在自然科學對自然世界的說明中包含著人性的理解，量化的說明是為了建立起普遍有效地模型來解釋特殊經(jīng)驗。庫恩曾指出，科學認識的主體是人，而人在面對自然世界時，通常已經(jīng)帶有自身的認知背景，這是科學認識的過程和結果無法擺脫的。因此，在對自然界現(xiàn)實的說明中內(nèi)含著理解。另一方面，在社會科學對社會現(xiàn)象的理解中也包含了因果的說明，質(zhì)化的解釋需要通過因果分析的方法來排除非理性的因素。對社會現(xiàn)象的理解不僅包括探尋者的動機、意圖和認識，理解社會事實的意義，同時還包括對社會現(xiàn)象作出因果性的考察，說明社會事實的原因。由此可見，量化的說明是質(zhì)化的理解的基礎，而質(zhì)化的理解又能深化量化的說明，使其得到升華，說明和理解是互動而統(tǒng)一的科學活動。
“談到科學的研究方式，我們就遇到兩個相反的方式，每一個方式好像都要排除另一個方式，都不能讓我們得到圓滿的結果?！焙诟駹栐凇睹缹W》(第一卷)中如是說。他所指的兩個相反的方式是：經(jīng)驗作為研究的出發(fā)點;理念作為研究的出發(fā)點(即善本身，美本身和真本身);以及兩者的辯證觀“經(jīng)驗觀點和理念觀點的統(tǒng)一”。[1]黑格爾對美的研究方式的分類也適合于對哲學研究方式的分類，對社會科學的研究也同樣具有指導意義。而現(xiàn)代科學哲學和學科哲學的發(fā)展對社會科學研究方法的影響尤為明顯，例如卡爾波普爾的《客觀知識一一個進化論的研究》[2]、《科學發(fā)現(xiàn)的邏輯》[3]、《猜想與反駁》[4]對歸納問題的解決和對知識進化、證偽主義的提出都直接影響了后來的社會科學的研究。此外，現(xiàn)代學科之間界限的模糊與學科的交叉也衍生出一些適用于跨學科、跨文化研究的研究方法。比如人種志作為一種研究方式產(chǎn)生于人類學的研究，而隨著這種研究方法的成熟，也被廣泛運用到營銷學、社會學、文學研究諸領域。然而從現(xiàn)有的廣告學學術研究成果來看，雖然有部分知名學者開始從自身的學科背景出發(fā)，以美學、哲學、文藝學、史學的理論切入到廣告學的研究中，[5]但是尚無學者站在理論的高度對廣告學理論體系進行深入細致的梳理，更沒有人系統(tǒng)地從研究方法的角度歸納廣告學學術研究。從哲學的向度到具體研究的過渡就涉及到科學范式(Paradigm)的問題。因此，在廣告學學科范圍內(nèi)研究范式，對廣告學學術研究從混亂的、不自覺的經(jīng)驗性探索階段過渡到自覺的理論研究階段具有重要的意義。
庫恩認為，科學進步是常規(guī)時期和革命時期交替出現(xiàn)的過程，其中的核心概念就是科學范式。[7]在《科學革命的結構》(TheStructureofScientificRevolution)—書中，庫恩所說的“范式”主要指向自然科學領域的哥白尼的太陽中心說、達爾文進化論、牛頓力學、相對論等科學理論。他指出了“范式”的固守作用以及“范式”的演變和與之而來的研究方向與視野的變化。隨著歷史的發(fā)展和自然科學與社會科學之間的理論滲透，人們對范式理論的應用遠遠超出了自然科學的范疇，開始將“范式”概念引入到社會科學的研究領域中。但由于社會科學與自然科學的差異性，社會科學中的所謂“范式更替”的模式與庫恩所說的自然科學并不完全相同。因為自然科學追求的是必然性結論，所以自然科學家相信一個范式取代另一個范式代表了從錯誤觀念到正確觀念的轉(zhuǎn)變;而社會科學的發(fā)展體現(xiàn)更多的卻是理論的選擇性與可能性，因此社會科學的理論范式只有是否受歡迎的變化，很少會被完全拋棄，這樣就決定了社會科學理論中的范式的更替和轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)在科學理論發(fā)展的深度、廣度和維度的拓展上，而并非完全是自然科學中所謂的“科學革命”[8]。既然在社會科學中，不同研究范式的更替所展現(xiàn)的是科學理論的廣度、深度的拓展以及研究視角的轉(zhuǎn)換，這就為社會科學的研究提供了一個全新的視角，從而為社會科學研究的多樣性奠定了基礎。
在庫恩看來，“范式”集科學理論、方法和研究主體的心理特質(zhì)三個層面于一體，是一個具有層次結構的、多方面功能的范疇。[9]在廣告學研究中，庫恩所指出的這三個層面都有自身的學科特殊性。因此，廣告學研究的范式體系具有其自身的特點。
第一，“范式”指“科學共同體”。庫恩所說的“科學共同體”，就是指在科學發(fā)展的某一特定歷史時期，某一特定研究領域中持有共同的基本觀點、基本理論和基本方法的科學家集團。而在社會科學中，范式的選擇受到研究者的政治立場、研究視角以及研究目的等等的影響，而形成不同的學派和思潮。廣告學的研究者亦同樣，他們基于共同理論和共同方法，在一定時期內(nèi)形成一定的共同觀點。他們或者以廣告學自身的理論、或者以其他學科的理論關照廣告學的研究，從而形成了不同的研究取向甚至是不同的學術流派。[10]
第二，“范式”指置于科學技術發(fā)展歷史背景中的某一時代的科學理論系統(tǒng)，即一定時期的學科發(fā)展現(xiàn)狀以及方法論和技術上的時代特征。同樣，廣告學比其他社會學科具有更強的時代性。雖然廣告學的歷史并不
久遠，但是各種哲學流派、社會思潮的沉淀給廣告學的研究提供了更廣闊的視域。因此，與其他學科相比，廣告學在理論上具有多樣性的特征。同時，隨著業(yè)界的進步，廣告學理論也不斷更新，深入到業(yè)界的各個環(huán)節(jié)。
第三，“范式”還包含了世界觀。在自然科學的范疇里，用范式作指導進行科學研究，包含一些或明或暗的前提：什么是構成宇宙的基本實體?它們之間如何相互作用等等。與自然科學不同的是，社會科學的研究具有約定俗成性，而沒有自然科學所謂的基本的世界觀問題。在社會科學中，范式的應用涉及到研究者的立場問題。而這種立場上的區(qū)別具有不可通約性，主要是由于不同的范式(立場)采用的研究語言、研究材料、所關注的問題等方面的差異。在廣告學的研究中，不同的廣告學研究者們從自身的學術背景、自己的立場、自己所掌握的感性材料、自己所承擔的社會責任等方面都具有不可通約的差異。
從以上三個層面可以看出，“范式理論”在廣告學研究中不僅適用，而且必須受到足夠的重視?？v觀國內(nèi)現(xiàn)階段廣告學的研究，“范式理論”的應用一方面可以為理論研究者們帶來新的視角，另一方面可以供廣告學的研究者甚至是廣告學的學生梳理出廣告學研究的不同視角、不同理論維度、不同方法。
成熟研究范式的意義：來自傳播學的啟示
著名的法國左翼學者阿芒馬特拉在《傳播學簡史》中不無遺憾的說：“沒有任何一個學術領域像傳播學那樣被很多人認為：這是一片處女地，一切都有待開創(chuàng)?！盵11]一方面緣于傳播學研究對象的廣延性，另一方面源于傳播學基礎理論的交叉性，傳播學作為一個自足的學科仍舊充滿了多義性、不明確性甚至是混亂性。但值得欣喜的是，近年來傳播學的研究開始走實用主義和“超科學”(學科泛化和邊界模糊)的誤區(qū)，開始形成自己的研究取向和基礎理論。然而，當我們用同樣的標準審視廣告學的時候，這種荒涼感卻更加強烈：研究者猶如置身于理論的荒原，無遠弗屆而無處措足。雖然與其他成熟的社會學學科相比，傳播學在學科范式的建構上仍不夠成熟，但同時也不能否定這種研究范式的分野在具體研究中的表現(xiàn)越來越明顯。
鑒于范式具有難以辨認的特點(事實上，一個研究可能跨越不同的范式)。對范式的認識有助于認清各種觀點、流派的淵源與演變，更有助于研究者認識到自己視野的局限從而開拓新的研究領域。在傳播學研究中，已有學者開始從范式的角度切入到對傳播學理論、流派等的研究。胡翼青在《傳播學：學科范式與范式革命》中稱：“傳播學的范式就是研究傳播的不同方法和思路?！盵12]李舒在《傳播學方法論》中雖然對這一概念進行了厘正，但仍語焉不樣，對它們的具體區(qū)別與聯(lián)系存而不論，在行文中仍將范式與方法論相互指代，[13]更沒有從范式的角度去進行傳播學理論研究。劉海龍的《大眾傳播理論：范式與流派》一書富有遠見地將大眾傳播的研究分為三個范式：客觀經(jīng)驗主義范式、詮釋經(jīng)驗主義范式、批判理論范式，并對每種范式進行了理論上的界定。據(jù)作者所言，全書的知識結構就是圍繞著這三個研究范式展開。其中經(jīng)驗學派對應客觀經(jīng)驗主義范式、批判學派對應批判理論范式、多倫多學派對應詮釋經(jīng)驗主義學派。[14]筆者認為這種粗淺的分類和稍欠斟酌地將學派與范式進行比附仍是值得商榷的事情，但是從作者試著構建一個成熟的研究范式體系的角度看，《大眾傳播理論：范式與流派》一書仍然是一次極具重要意義的嘗試。
傳播學的范式研究在學科研究的趨向性、理論發(fā)展的可能性、研究主體的價值性等方面均取得一定的成果，它讓我們看到：成熟的學科范式建構對學科未來的學術研究走向具有深遠意義。但同時，范式理論在理論界也受到部分學者的質(zhì)疑。
1.學科研究的趨向性
對傳播學范式的研究表明，由于不同研究范式的分野和研究主體在經(jīng)驗上的差距，學科內(nèi)部表現(xiàn)出不同的研究取向。對象、目標的差距過大，使得傳播學研究范疇不斷擴張，有學科泛化的趨向。但是，范式理論在指導研究者開拓新的研究領域方面的價值仍然不可忽視。
2.理論發(fā)展的可能性
各種哲學流派，社會思潮的沉淀給不同學者的研究提供了廣闊的視域。在相對靜態(tài)的時間內(nèi)，范式研究為研究者帶來了審視理論發(fā)展可能性的廣闊視角。
3.研究主體的價值性
范式的應用涉及到研究者的立場問題，而這種研究立場的區(qū)別具有不可通約性。在傳播學的研究中，這種主體的價值判斷尤其明顯。對傳播學不同研究范式的理解有助于澄清不同研究者的價值立場。
4.范式理論暴露的自身弊端
對范式理論科學性的質(zhì)疑始終存在：這一方面指向范式理論解釋社會科學問題的模糊性;另一方面指向范
式理論帶來的相對主義的問題。在傳播學研究中，第一方面的問題導致學者們在對傳播學范式研究中的含糊與分歧;另一方面的問題導致傳播學理論研究的學科邊界虛無化和學術的無中心化。