時(shí)間：2024-04-01 10:58:25
導(dǎo)語(yǔ)：在保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)原則的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法上的應(yīng)用
本次修改將1995年保險(xiǎn)法第4條修改后拆分成兩個(gè)條文。增加一條作為《保險(xiǎn)法》第5條：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！睂⒄\(chéng)實(shí)信用原則作為規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則單獨(dú)規(guī)定為一條，具有十分重要的意義。其不單純是對(duì)民法通則和合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則的簡(jiǎn)單復(fù)述，而且有力地提升了誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法上的應(yīng)用水準(zhǔn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第17條所規(guī)定的保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)和投保人的如實(shí)告知義務(wù)，為誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法上的核心價(jià)值。此外，《保險(xiǎn)法》對(duì)于保密義務(wù)、危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)、保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)、索賠的協(xié)助義務(wù)、道德危險(xiǎn)不予承保等方面的規(guī)定，有力地豐富了誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有內(nèi)容。本次修改不僅對(duì)于上述內(nèi)容予以肯定，而且還作出了以下的補(bǔ)充或增加。
1.保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人負(fù)擔(dān)理賠通知義務(wù)。除第24條外，1995年保險(xiǎn)法第23條并沒(méi)有規(guī)定，保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人或者受益人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。本次修改要求保險(xiǎn)人將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人?！侗ｋU(xiǎn)法》第24條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人”。
2.保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人承擔(dān)保密義務(wù)的范圍有所擴(kuò)大，受保密義務(wù)保護(hù)的當(dāng)事人的范圍也有所擴(kuò)大。本次修改將1995年保險(xiǎn)法第31條所定應(yīng)當(dāng)保密的事項(xiàng)由“業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況”擴(kuò)及到“業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況及個(gè)人隱私”，受保密義務(wù)保護(hù)的權(quán)利人還包括了“受益人”。《保險(xiǎn)法》第32條規(guī)定：“保險(xiǎn)人或者再保險(xiǎn)接受人對(duì)在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中知道的投保人、被保險(xiǎn)人、受益人或者再保險(xiǎn)分出人的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況及個(gè)人隱私，負(fù)有保密的義務(wù)?！?/p>
3.人身保險(xiǎn)合同和準(zhǔn)備金的轉(zhuǎn)讓，不得損害被保險(xiǎn)人或受益人的利益。1995年保險(xiǎn)法第87條僅規(guī)定，經(jīng)營(yíng)有人壽保險(xiǎn)義務(wù)的保險(xiǎn)公司終止業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將其持有的人壽保險(xiǎn)合同和準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)讓給其他保險(xiǎn)公司。新修訂的《保險(xiǎn)法》第88條第2款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓或者由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定接受前款規(guī)定的人壽保險(xiǎn)合同及準(zhǔn)備金的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的合法權(quán)益。”
二、突出了保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管職能，監(jiān)管方式更加靈活
《保險(xiǎn)法》授權(quán)保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行全面監(jiān)管，有力地提升了保監(jiān)會(huì)監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)的地位。（1）保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系，由保監(jiān)會(huì)建立健全；（2）保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定保險(xiǎn)公司提取和結(jié)轉(zhuǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的具體辦法；（3）保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定保險(xiǎn)保障基金的提存和使用辦法；（4）保監(jiān)會(huì)決定保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)事宜；（5）保監(jiān)會(huì)有權(quán)查詢保險(xiǎn)公司的存款。保監(jiān)會(huì)不再干涉保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)，同時(shí)，強(qiáng)化保險(xiǎn)公司接受監(jiān)管的義務(wù)。
1995年保險(xiǎn)法規(guī)定保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定基本險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，直接干涉保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)，本次修改使得保監(jiān)會(huì)不再具有制定保險(xiǎn)條款和費(fèi)率的職能，但同時(shí)要求保險(xiǎn)公司將關(guān)系社會(huì)公益的險(xiǎn)種、強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種、新型人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種的條款及費(fèi)率，上報(bào)保監(jiān)會(huì)審批；其他保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，上報(bào)保監(jiān)會(huì)備案（《保險(xiǎn)法》第107條）。另外，所有的保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)建立精算報(bào)告制度，并承擔(dān)業(yè)務(wù)報(bào)告真實(shí)的義務(wù)，有義務(wù)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人的管理培訓(xùn)（《保險(xiǎn)法》第121、122、136條）。
三、以例外弱化保險(xiǎn)公司嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和資金運(yùn)用制度
1995年保險(xiǎn)法規(guī)定了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得兼營(yíng)。但本次修改考慮到大陸保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，并注意到嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的不足，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)做出了例外規(guī)定，允許經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)核定后，經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第92條第2款規(guī)定：“同一保險(xiǎn)人不得同時(shí)兼營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；但是，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定，可以經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！北敬涡薷牟](méi)有動(dòng)搖大陸保險(xiǎn)業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司不得經(jīng)營(yíng)人壽保險(xiǎn)、長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，不得經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
1995年保險(xiǎn)法嚴(yán)格限制保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，本次修改弱化了保險(xiǎn)公司的資金向企業(yè)投資的嚴(yán)格限制，使得大陸的保險(xiǎn)公司可以在保險(xiǎn)業(yè)的范圍內(nèi)進(jìn)行投資設(shè)立企業(yè)。《保險(xiǎn)法》第105條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)公司的資金……不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。”該規(guī)定在一定程度上緩解了保險(xiǎn)資金的運(yùn)用限制，保險(xiǎn)公司可以通過(guò)設(shè)立保險(xiǎn)企業(yè)增加收益，并為推進(jìn)大陸的保險(xiǎn)公司與外國(guó)保險(xiǎn)公司開(kāi)展合作與競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了條件。
1盡快建立與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)制度
保險(xiǎn)制度包括保險(xiǎn)制度運(yùn)作的基本原則（如最大誠(chéng)信原則、可保利益原則、損害賠償原則、近因原則等）、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)合同的制定、產(chǎn)品定價(jià)、展業(yè)、承保、理賠、投資、準(zhǔn)備金的提取等。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，我國(guó)的保險(xiǎn)公司在運(yùn)作中存在一些缺陷，或者是不符合國(guó)際慣例的做法。未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)要求我們遵循同一個(gè)游戲規(guī)則。只有及早地融入世界，熟悉國(guó)際游戲規(guī)則，才能在日益嚴(yán)酷的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
2建立與國(guó)際慣例相吻合的市場(chǎng)環(huán)境
這種市場(chǎng)環(huán)境包括適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)組織形式、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況的基本評(píng)價(jià)指標(biāo)、保險(xiǎn)公司的評(píng)估機(jī)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)原則、稅收政策等。具體有以下幾個(gè)方面：一是保險(xiǎn)公司的組織形式應(yīng)當(dāng)多元化（關(guān)于這一點(diǎn)，前面已經(jīng)進(jìn)行了論述，這里不再贅述）。二是評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況的基本指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、價(jià)格水準(zhǔn)、合同條款、理賠實(shí)踐、承保能力和服務(wù)等內(nèi)容。三是保險(xiǎn)公司的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)客觀地對(duì)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)的安全性、償付能力、理賠狀況、投資回報(bào)率等方面進(jìn)行評(píng)估，以便于保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及消費(fèi)者進(jìn)行選擇。四是保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原則，即競(jìng)爭(zhēng)主體的參與、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的公正、競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的透明和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的有效。五是發(fā)揮稅收政策的調(diào)節(jié)作用。稅收政策通常是一國(guó)政府用來(lái)鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重要措施，一般通過(guò)免稅、遲延納稅等方式進(jìn)行。我國(guó)在運(yùn)用稅收政策來(lái)鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)、特別是個(gè)人壽險(xiǎn)、年金保險(xiǎn)的發(fā)展方面做得還不夠，因此，政府應(yīng)當(dāng)盡快制定出相應(yīng)的政策來(lái)。
3放松管制，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
從國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，放松管制已成為主流。放松管制表現(xiàn)在保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的放寬，保險(xiǎn)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)范圍的放寬，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管的核心已從全面監(jiān)管轉(zhuǎn)為償付能力監(jiān)管，多數(shù)國(guó)家都在逐漸實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)費(fèi)率的自由化。這種國(guó)際性的放松管制意味著全球保險(xiǎn)市場(chǎng)將更加開(kāi)放，保險(xiǎn)市場(chǎng)的一體化進(jìn)程將進(jìn)一步加快。放松管制的指導(dǎo)思想是鼓勵(lì)和推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。從我國(guó)情況來(lái)看，由于過(guò)去對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域管制過(guò)嚴(yán)，造成保險(xiǎn)企業(yè)數(shù)量過(guò)少，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域過(guò)于狹窄，經(jīng)營(yíng)手段欠缺，企業(yè)管理水平低下和效率過(guò)低。長(zhǎng)此以往，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)勢(shì)必難以面對(duì)對(duì)外開(kāi)放的挑戰(zhàn)。為了提高我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，政府有必要放松對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)范圍和保險(xiǎn)商品的管制，鼓勵(lì)保險(xiǎn)商品的創(chuàng)新，在保證市場(chǎng)秩序前提下，積極鼓勵(lì)和推動(dòng)保險(xiǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。
4提高保險(xiǎn)監(jiān)管水平，在監(jiān)管方式方法上盡快與國(guó)際慣例接軌
我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，兼營(yíng)壽險(xiǎn)、非壽險(xiǎn)和其他金融服務(wù)業(yè)的跨國(guó)保險(xiǎn)公司的逐步進(jìn)入將增加我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的難度。所以，當(dāng)前應(yīng)該盡快加強(qiáng)和完善我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管體制。首先要建立以償付能力為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，建立一套償付能力的指標(biāo)體系，對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)管；其次要加強(qiáng)對(duì)境內(nèi)外資保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，嚴(yán)格審批，并通過(guò)國(guó)際聯(lián)合，對(duì)其償付能力進(jìn)行有效的監(jiān)管。此外，還要參照國(guó)際慣例，為中資保險(xiǎn)公司創(chuàng)造與外資保險(xiǎn)公司同等的、公正的、合理的政策環(huán)境，對(duì)內(nèi)、外資保險(xiǎn)公司實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)在保險(xiǎn)條款的適用、費(fèi)率的調(diào)整、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)政策等方面制訂出一套統(tǒng)一的條款。
5鼓勵(lì)兼并重組，支持經(jīng)營(yíng)機(jī)制完善、經(jīng)營(yíng)及管理技術(shù)先進(jìn)的大保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)集團(tuán)成長(zhǎng)
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司；考核指標(biāo)；設(shè)定
無(wú)考核則無(wú)管理，考核是企業(yè)管理的重要環(huán)節(jié)?？己耸窃谄髽I(yè)戰(zhàn)略既定的戰(zhàn)略目標(biāo)下，設(shè)定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與指標(biāo)，對(duì)管理者在一定經(jīng)營(yíng)期間的管理效果與經(jīng)營(yíng)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)管理者提升未來(lái)的管理效果與經(jīng)營(yíng)效益的一系列行為之和。
一、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本概述
綜合成本率是保險(xiǎn)公司常用的考核指標(biāo)也是最核心的考核指標(biāo)，最能反映保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)。
保險(xiǎn)公司常用的綜合成本率計(jì)算公式：綜合成本率=綜合費(fèi)用率+綜合賠付率=綜合賠付率=（業(yè)務(wù)及管理費(fèi)+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)稅及附加-攤回分保費(fèi)用）÷已賺保費(fèi)×100%+（賠款支出+未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差-攤回賠付支出-攤回保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金）÷已賺保費(fèi)×100%。
已賺保費(fèi)=保費(fèi)收入+分保費(fèi)收入-分出保費(fèi)-未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差。
權(quán)責(zé)發(fā)生制是會(huì)計(jì)核算的一條重要原則，保險(xiǎn)行業(yè)的財(cái)務(wù)核算也不例外，首日費(fèi)用①以及其他與保費(fèi)收入直接相關(guān)的費(fèi)用，如電銷業(yè)務(wù)電話坐席的業(yè)務(wù)提獎(jiǎng)、保單配送費(fèi)等，這些費(fèi)用有共同特點(diǎn)，都是與保費(fèi)收入的獲取有直接關(guān)系，將其統(tǒng)稱為獲取成本。獲取成本全部被一次性計(jì)入保單起保當(dāng)期的會(huì)計(jì)期間，應(yīng)用于非保險(xiǎn)的傳統(tǒng)行業(yè)，因?yàn)槠涫杖氲拇_定性費(fèi)用一次性計(jì)入某個(gè)會(huì)計(jì)期間并不影響利潤(rùn)核算的準(zhǔn)確性。
但保險(xiǎn)合同是典型的射幸合同，所以保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生了“已賺保費(fèi)”這個(gè)非常有行業(yè)特色的概念，“已賺保費(fèi)”通俗地說(shuō)就是原保費(fèi)收入按365日對(duì)于已經(jīng)歷保險(xiǎn)期間進(jìn)行折算，風(fēng)險(xiǎn)已暴露保險(xiǎn)期間的保費(fèi)才能成為保險(xiǎn)公司“已賺取”的保費(fèi)，與會(huì)計(jì)上的謹(jǐn)慎性原則有異曲同工之妙，本質(zhì)上是收益的一種遞延。因此保險(xiǎn)行業(yè)的獲取成本都需遞延，否則獲取成本與計(jì)算承保利潤(rùn)基礎(chǔ)的“已賺保費(fèi)”就不能真正匹配。
當(dāng)然這種費(fèi)用與已賺保費(fèi)的匹配不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不可以作為財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算承保利潤(rùn)的規(guī)則，但作為內(nèi)部成本考核卻更為準(zhǔn)確、妥當(dāng)。特別距離年底時(shí)間越近、保費(fèi)收入數(shù)額越大相應(yīng)的獲取成本也越大，對(duì)“承保利潤(rùn)”的扭曲也越大。對(duì)獲取成本進(jìn)行遞延能在最大程度上避免保費(fèi)收入因在時(shí)間分布上的差異而導(dǎo)致費(fèi)用與“已賺保費(fèi)”的不匹配，能更真實(shí)地反映各分支機(jī)構(gòu)的真實(shí)綜合費(fèi)用率，最大程度低減少由此引起的綜合成本率的失真。
二、考核指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則、內(nèi)容、考核指標(biāo)目標(biāo)值的確定及影響各考核指標(biāo)權(quán)重的因素
一）、考核指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則
考核指標(biāo)能夠直接影響甚至決定管理者的行為，因此考核指標(biāo)的設(shè)定是企業(yè)管理中非常重要的工作，考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須遵循一些原則：
1、科學(xué)性原則。考核指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)能充分反映公司與市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，能夠準(zhǔn)確、真實(shí)反映公司的管理水平與經(jīng)營(yíng)成效。
2、全面性原則?？己酥笜?biāo)的內(nèi)容應(yīng)包括公司的主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，能夠全面地反映各方面的經(jīng)營(yíng)狀況。
3、連續(xù)性原則?？己酥笜?biāo)的內(nèi)容應(yīng)在一定時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，便于縱向比較，能夠更好地判斷公司經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)。
4、共性和個(gè)性結(jié)合的原則。由于全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，考核指標(biāo)的目標(biāo)值的設(shè)定必須考慮到各地的實(shí)際情況，如人傷賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入密切相關(guān)的，所以在評(píng)價(jià)不同分支機(jī)構(gòu)的賠付率時(shí)必須考慮到地區(qū)差異。但又必須考慮所有分支機(jī)構(gòu)的共性，否則考核指標(biāo)在分支機(jī)構(gòu)之間就失去的比較價(jià)值。
5、數(shù)量適宜原則：考核指標(biāo)數(shù)量既不宜太多，太多則缺乏指向性，不利于聚焦，容易造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)資源的分散；考核指標(biāo)數(shù)量也不宜太少，太少則不能夠全面反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況，容易片面地評(píng)價(jià)公司與分支機(jī)構(gòu)的真實(shí)管理水平與經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
6、跟進(jìn)監(jiān)管動(dòng)態(tài)原則：考核指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)考慮到監(jiān)管當(dāng)局的動(dòng)態(tài)，如監(jiān)管當(dāng)局非常重視投訴與服務(wù)質(zhì)量，公司應(yīng)將投訴率相關(guān)指標(biāo)納入考核指標(biāo)，公司應(yīng)善于把握監(jiān)管的動(dòng)態(tài)與方向，力爭(zhēng)使公司發(fā)展與監(jiān)管要求一致，有利于為公司營(yíng)造良好的監(jiān)管環(huán)境。
二）、考核指標(biāo)目標(biāo)的內(nèi)容
保費(fèi)達(dá)成率與綜合成本率應(yīng)該說(shuō)保險(xiǎn)公司兩個(gè)最核心的考核指標(biāo)，但為了避免指標(biāo)過(guò)少不能真實(shí)反映公司與分支機(jī)構(gòu)的管理水平與經(jīng)營(yíng)績(jī)效，建議應(yīng)增設(shè)一些輔助指標(biāo)如：市場(chǎng)占有率（各省域市場(chǎng)因經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展差異較大無(wú)法直接比較各分支機(jī)構(gòu)的保費(fèi)規(guī)模，市場(chǎng)占有率作為相對(duì)數(shù)恰恰能有效反映各分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的影響力與競(jìng)爭(zhēng)力）、續(xù)保率（反映已投?？蛻舻臐M意度與忠誠(chéng)度）、稽核合規(guī)評(píng)價(jià)（反映機(jī)構(gòu)對(duì)合規(guī)方面的重視程度與經(jīng)營(yíng)的規(guī)范性）、已賺車年投訴率（反映客戶的滿意度與公司的客戶服務(wù)水平與能力）、事故月當(dāng)月結(jié)案率（反映理賠時(shí)效與風(fēng)險(xiǎn)管控水平）等過(guò)程性指標(biāo)，要讓管理者明白經(jīng)營(yíng)結(jié)果優(yōu)異很重要但絕不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全部，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性及其他過(guò)程同樣不能忽略，通過(guò)指標(biāo)設(shè)定引導(dǎo)管理者更全面地關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面，減少短視行為，而不能僅僅重視最終的結(jié)果。
三）、考核指標(biāo)目標(biāo)值的確定及影響各考核指標(biāo)權(quán)重的因素
1、公司的發(fā)展戰(zhàn)略：如公司是激進(jìn)的戰(zhàn)略，要求高速發(fā)展，當(dāng)前的主要任務(wù)是擴(kuò)大市場(chǎng)份額與市場(chǎng)影響力，那么公司可能賦予“市場(chǎng)占有率”與“保費(fèi)達(dá)成率”更高的權(quán)重，在此情況下“市場(chǎng)占有率”、“保費(fèi)達(dá)成率”與“綜合成本率”目標(biāo)值應(yīng)調(diào)高（綜合成本率目標(biāo)值越高要求越低），反之亦然。
不同分支機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)地位不同、處于不同發(fā)展階段，其所面對(duì)的發(fā)展方向各不相同，分支機(jī)構(gòu)之間各考核指標(biāo)之間的權(quán)重也不應(yīng)相同。
2、市場(chǎng)環(huán)境：保險(xiǎn)行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境也能影響各考核指標(biāo)的權(quán)重，如行業(yè)經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)時(shí)應(yīng)加大綜合成本率的考核權(quán)重，在此情況下“市場(chǎng)占有率”與“保費(fèi)達(dá)成率”目標(biāo)值應(yīng)調(diào)高，“綜合成本率”的目標(biāo)值應(yīng)調(diào)低。另在設(shè)定不同分支機(jī)構(gòu)的目標(biāo)值時(shí)及各考核指標(biāo)的權(quán)重時(shí)也應(yīng)如此考慮。
3、市場(chǎng)主體數(shù)量：由于經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不平衡，各省域以及省內(nèi)不同地市之間保險(xiǎn)主體數(shù)量差異較大，相對(duì)來(lái)說(shuō)應(yīng)調(diào)低保險(xiǎn)主體數(shù)量多、競(jìng)爭(zhēng)激烈的分支機(jī)構(gòu)的“市場(chǎng)占有率”目標(biāo)值。
三、考核指標(biāo)得分計(jì)算規(guī)則
為每家分支機(jī)構(gòu)設(shè)定一定數(shù)量的考核指標(biāo)，每個(gè)考核指標(biāo)都設(shè)有一個(gè)目標(biāo)值（分支機(jī)構(gòu)之間同一考核指標(biāo)目標(biāo)值可能不同）。下面僅對(duì)保費(fèi)達(dá)成率與綜合成本率兩個(gè)考核指標(biāo)舉例說(shuō)明考核指標(biāo)得分規(guī)則，不再對(duì)其他考核指標(biāo)一一舉例。
區(qū)間保費(fèi)達(dá)成率保費(fèi)達(dá)成率得分規(guī)則
區(qū)間1保費(fèi)達(dá)成率
區(qū)間270%≤保費(fèi)達(dá)成率
區(qū)間3100%≤保費(fèi)達(dá)成率
區(qū)間4130%≤保費(fèi)達(dá)成率150
區(qū)間實(shí)際綜合成本率綜合成本率得分規(guī)則
區(qū)間1實(shí)際綜合成本率≤目標(biāo)值-5%150
區(qū)間2目標(biāo)值-5%
區(qū)間3目標(biāo)值≤實(shí)際綜合成本率
區(qū)間4目標(biāo)值+3%≤實(shí)際綜合成本率≤目標(biāo)值+4%0+（50-0）x（綜合成本率差值-4%）/（3%-4%）
區(qū)間5目標(biāo)值+4%
總之對(duì)每一個(gè)考核指標(biāo)分區(qū)間設(shè)定得分規(guī)則，再為每一考核指標(biāo)賦予權(quán)重。
單個(gè)考核指標(biāo)得分=按照設(shè)定的規(guī)則將單個(gè)指標(biāo)與目標(biāo)值比較。綜合得分=∑各項(xiàng)考核指標(biāo)得分×單個(gè)指標(biāo)所占權(quán)重。
考核指標(biāo)的設(shè)定直接體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)理念與目標(biāo)，如何科學(xué)、合理地設(shè)定考核指及各指標(biāo)的權(quán)重，要綜合考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、發(fā)展階段、市場(chǎng)環(huán)境等多種因素，合理設(shè)定的考核指標(biāo)能在最大程度上確保企業(yè)管理者的行為與公司目標(biāo)保持一致。
總之，在設(shè)計(jì)考核指標(biāo)的內(nèi)容、數(shù)量、目標(biāo)值及權(quán)重時(shí)要多方面考慮，要盡量全面、客觀地反映保險(xiǎn)公司與各分支機(jī)構(gòu)的管理水平與經(jīng)營(yíng)績(jī)效，避免對(duì)考核指標(biāo)片面評(píng)價(jià)，積極發(fā)揮考核指標(biāo)引導(dǎo)管理者提高管理水平與經(jīng)營(yíng)績(jī)效，促成保險(xiǎn)公司又好又快地發(fā)展。（作者單位：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司）
參考文獻(xiàn)：
[1] 翟義剛，區(qū)域財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證研究，《上海保險(xiǎn)》，2010，06
[2] 李世雨，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司KPI指標(biāo)體系研究，《金融經(jīng)濟(jì)》，2005，04
[3] 劉云霞，賀晉兵，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)實(shí)力的評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)與決策，2011，15
關(guān)鍵詞：最大誠(chéng)信 保險(xiǎn)法
最大誠(chéng)信原則是民法誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的延伸，是保險(xiǎn)法的首要原則，也是保險(xiǎn)法的基石所在。最大誠(chéng)信原則是指在保險(xiǎn)活動(dòng)中，人們應(yīng)該盡最大的誠(chéng)信和善意，享有權(quán)利、履行義務(wù)的原則。
一、最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)法中的地位
為了更好地說(shuō)明最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)法中的重要性，我們有必要深入考察最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)法中的地位。
（一）最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法的首要原則
保險(xiǎn)法有很多原則，如合法保險(xiǎn)原則、自愿原則，但是保險(xiǎn)法的首要原則是最大誠(chéng)信原則。主要有以下幾個(gè)原因：
1、保險(xiǎn)合同的民事性質(zhì)
保險(xiǎn)合同在本質(zhì)上屬于民事合同的一種，除了受保險(xiǎn)法調(diào)整外，也受合同法的調(diào)整。保險(xiǎn)雙方訂立保險(xiǎn)合同在本質(zhì)上是民商事合同。因此，適用于民商事活動(dòng)的首要原則誠(chéng)實(shí)信用原則同樣適用于保險(xiǎn)合同。
2、保險(xiǎn)活動(dòng)的特殊性需要最大誠(chéng)信原則作為首要原則
保險(xiǎn)活動(dòng)的特殊性主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同具有一定的射幸性，所謂的射幸性也指不確定性。因此，如果保險(xiǎn)法律關(guān)系雙方當(dāng)事人不恪守最大誠(chéng)信原則，則有可能使保險(xiǎn)活動(dòng)徹底落空，而且當(dāng)事人受到損失。此外，保險(xiǎn)合同的射幸性也經(jīng)常被違法犯罪分子所利用，因此必須把最大誠(chéng)信原則作為保險(xiǎn)法的首要原則才能防范這些情況的發(fā)生。
（二）最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法律體系的基石
筆者認(rèn)為，最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)法中的地位還體現(xiàn)在最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法律體系的基石。如果沒(méi)有最大誠(chéng)信原則，保險(xiǎn)法律體系便不能建立。原因是：
1、保險(xiǎn)合同的注意義務(wù)比較高
在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，投保人和保險(xiǎn)人雙方的注意義務(wù)非常高。如保險(xiǎn)人要對(duì)投保人所投保的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行嚴(yán)格的審查，或者對(duì)被保險(xiǎn)人的年齡、身體狀況進(jìn)行細(xì)致的審核。但是由于保險(xiǎn)人財(cái)力、精力有限，因此可能無(wú)法完全審核這些事項(xiàng)，所以需要投保人盡完全的告知義務(wù)，在最大程度上做大最大誠(chéng)信。
2、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中信息嚴(yán)重不對(duì)稱
保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性很強(qiáng)，普通人一般很難理解保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的格式合同。由于保險(xiǎn)合同條款是專業(yè)人士擬定的，其內(nèi)容往往很復(fù)雜并包括諸多保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，一般人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是涉及專業(yè)性和技術(shù)性問(wèn)題的條款很難準(zhǔn)確理解。因此，如果沒(méi)有對(duì)投保人和保險(xiǎn)人最大誠(chéng)信的要求，保險(xiǎn)人以及投保人或者被保險(xiǎn)人因受利益的驅(qū)動(dòng)而可能發(fā)生的逆選擇將大大增加，從而危及到保險(xiǎn)行業(yè)的正常發(fā)展。
二、最大誠(chéng)信原則下保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)事人的義務(wù)
最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的重要地位不是空泛的，而是具體的。各國(guó)保險(xiǎn)法根據(jù)保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則引申出了很多具體的義務(wù)，主要有：
（一）如實(shí)告知義務(wù)
如實(shí)告知是指在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人如實(shí)陳述應(yīng)該說(shuō)明的的重要事實(shí)，原因是這些重要事實(shí)可能會(huì)影響到對(duì)方?jīng)Q定是否愿意締結(jié)保險(xiǎn)合同。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”
（二）保證義務(wù)
保證是指保險(xiǎn)人要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為或?qū)δ撤N事態(tài)的存在或不存在作出許諾。保證是保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任所需投保人或被保險(xiǎn)人履行義務(wù)的條件，其目的在于控制風(fēng)險(xiǎn)，確保保險(xiǎn)標(biāo)的及其周圍環(huán)境處于良好的狀態(tài)中。
（三）棄權(quán)與禁止反言的義務(wù)
棄權(quán)是指保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人放棄其在保險(xiǎn)合同中可以主張的權(quán)利，通常是指保險(xiǎn)人放棄合同解除權(quán)與抗辯權(quán)（但保險(xiǎn)人棄權(quán)的范圍不得與社會(huì)公共利益沖突，不得違背法律的禁止性規(guī)定，不得拋棄對(duì)于事實(shí)的主張）。禁止反言是指合同的一方當(dāng)事人既然已經(jīng)放棄其合同中的某項(xiàng)權(quán)利，日后不得再向另一方主張這種權(quán)利，也稱禁止抗辯，在保險(xiǎn)實(shí)踐中主要約束保險(xiǎn)人。
筆者認(rèn)為，在最大誠(chéng)信原則下引申出棄權(quán)和禁止反言的義務(wù)主要是為了限制保險(xiǎn)人，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)活動(dòng)的實(shí)踐中，保險(xiǎn)人往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，并且利用格式合同來(lái)排除投保人的一些權(quán)利。為了平衡投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律做這樣的制度設(shè)計(jì)是相當(dāng)有必要的，有利于維護(hù)雙方之間力量的平衡。
三、最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要性
通過(guò)上文的論述以及筆者的整理歸納，本文認(rèn)為最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的重要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）對(duì)投保人的重要性
對(duì)于最大誠(chéng)信原則來(lái)說(shuō)，投保人是受益的一方。在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，保險(xiǎn)人在最大誠(chéng)信原則下被苛以了很多義務(wù)，可以有效防止保險(xiǎn)人利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位而作出一些對(duì)投保人不利的約定。因此，投保人在最大誠(chéng)信制度下，既是享有權(quán)利的一方，也是承擔(dān)義務(wù)的一方。
（二）對(duì)保險(xiǎn)人的重要性
保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)活動(dòng)中雖然往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，如保險(xiǎn)人擁有雄厚的資本、廣泛的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、先進(jìn)的信息管理系統(tǒng)等等。但是我們也應(yīng)該看到，保險(xiǎn)人為了從保險(xiǎn)活動(dòng)中取得利潤(rùn)，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，也需盡力控制成本，以有限的資源獲取最大的利潤(rùn)。因此，最大誠(chéng)信原則可以使保險(xiǎn)人省去很多審查環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)成本的最小化和利潤(rùn)的最大化。
（三）對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的重要性
最大誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的正常運(yùn)行和發(fā)展也具有很大的重要性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，誠(chéng)信可以降低交易成本，實(shí)現(xiàn)順利交易。這對(duì)任何行業(yè)來(lái)說(shuō)都是如此。保險(xiǎn)業(yè)自身的屬性要求保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人盡最大的注意義務(wù)、勤勉義務(wù)、告知義務(wù)等。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的射幸性，甚至還有一定的資金杠杠作用。保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)等犯罪形式從保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生的那一天開(kāi)始就一直存在，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的保險(xiǎn)秩序。因此，堅(jiān)持最大誠(chéng)信原則，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。
參考文獻(xiàn)：
【關(guān)鍵詞】 健康保險(xiǎn) 補(bǔ)償原則 定額給付
我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)起步較晚，結(jié)合實(shí)際仍然存在很多亟待解決的問(wèn)題。健康保險(xiǎn)實(shí)行補(bǔ)償制和給付制相結(jié)合的原則，還是完全的定額給付制是這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，健康保險(xiǎn)擬全部適用定額給付，將更有利于其又好又快地發(fā)展。
1. 健康保險(xiǎn)現(xiàn)行條款在實(shí)踐中引發(fā)的賠付爭(zhēng)議
健康保險(xiǎn)是以人的身體為保險(xiǎn)對(duì)象，被保險(xiǎn)人在疾病或意外事故所致傷害時(shí)的費(fèi)用或損失獲得補(bǔ)償?shù)囊环N保險(xiǎn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療費(fèi)用支出急劇地攀升，人們對(duì)健康保險(xiǎn)的需求在不斷增加。然而，就在健康保險(xiǎn)迅速發(fā)展的同時(shí)，其自身存在的一些不適應(yīng)我國(guó)實(shí)際國(guó)情的因素逐漸地顯露出來(lái)。一些健康保險(xiǎn)訴訟案例，值得關(guān)注。
案例一：工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得 盛全公司為本單位229名職工在保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)每人2萬(wàn)元、附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)每人1萬(wàn)元的險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間內(nèi)，員工陳大志在工作中意外受傷，定為七級(jí)傷殘。在宜興市勞動(dòng)和社會(huì)保障局領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)7932.9元及傷殘補(bǔ)助金。隨后，陳大志向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，被保險(xiǎn)公司拒賠。之后，將其告上法庭，法院判決：保險(xiǎn)公司給付陳大志保險(xiǎn)金12900元。
案例二：第三者的補(bǔ)償不能免除保險(xiǎn)人的責(zé)任
騎自行車過(guò)公路的周某與陳某駕駛無(wú)號(hào)牌的二輪摩托車相撞，致周某受傷，此事故認(rèn)定，陳某負(fù)主要責(zé)任。在保險(xiǎn)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，周父向保險(xiǎn)公司提交了賠案材料。保險(xiǎn)公司不予受理，隨后，周某將保險(xiǎn)公司告上法庭。法庭判決被告賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣50000元。
類似上述案例還有很多。歸根結(jié)底是現(xiàn)行法規(guī)與保險(xiǎn)合同之間的沖突引發(fā)了這些訴訟案件。這些沖突、爭(zhēng)議嚴(yán)重地影響到保險(xiǎn)公司的形象。如果不能盡早盡快地解決這個(gè)問(wèn)題，會(huì)影響健康保險(xiǎn)業(yè)又好又快地發(fā)展。所以，我們需要研究健康保險(xiǎn)的賠償原則，即補(bǔ)償制與給付制的關(guān)系 。
2. 在發(fā)展健康保險(xiǎn)中實(shí)行定額給付更適應(yīng)我國(guó)國(guó)情
2.1損失補(bǔ)償與定額給付的關(guān)系
“損失補(bǔ)償原則” 適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)理賠。一方面，必須以“保險(xiǎn)人代位追償權(quán)制度”和“物上代位權(quán)制度（委付制度）”為基礎(chǔ)；另一方面，必須以法律的明文規(guī)定以及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的事先約定為前提，這在我國(guó)《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款中均有明確的規(guī)定。
“定額給付原則”適用于人身保險(xiǎn)給付。一方面，人身保險(xiǎn)金額的確定沒(méi)有實(shí)際價(jià)值作為客觀依據(jù)，只能由投保人和保險(xiǎn)人雙方協(xié)商確定；另一方面，投保人通常依據(jù)其對(duì)人身保險(xiǎn)的需要程度和其繳納保費(fèi)的經(jīng)濟(jì)能力約定保險(xiǎn)金額。在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故發(fā)生后保險(xiǎn)人按照事先約定的保險(xiǎn)金額支付保險(xiǎn)金。
由此可見(jiàn)，二者是適用兩個(gè)領(lǐng)域的互不相干的原則。但是，健康保險(xiǎn)恰適用這兩項(xiàng)原則，并成為相輔相成的關(guān)系。
2.2在我國(guó)健康保險(xiǎn)將補(bǔ)償與給付原則結(jié)合使用，不便操作，難取信于民
根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2006年頒布的《健康保險(xiǎn)管理辦法》，商業(yè)健康保險(xiǎn)可分為醫(yī)療保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。在實(shí)踐中，按照保險(xiǎn)金的給付性質(zhì)，健康保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有定額給付型、費(fèi)用補(bǔ)償型兩類。定額給付型保險(xiǎn)包括疾病保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)包括醫(yī)療保險(xiǎn)。醫(yī)療保險(xiǎn)從形式上看是人身保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人因治療疾病而支出的費(fèi)用支出即財(cái)產(chǎn)，因而屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)。然而，醫(yī)療保險(xiǎn)中的重大疾病保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人一經(jīng)患有責(zé)任中約定的疾病，經(jīng)過(guò)?？漆t(yī)生的診斷，不必治療即可獲得約定的保險(xiǎn)賠付，因此，可以看到醫(yī)療保險(xiǎn)既有費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)又有定額給付型醫(yī)療保險(xiǎn)。但是，在理賠實(shí)踐中，保險(xiǎn)人認(rèn)為為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)和重復(fù)賠償，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則。面對(duì)這種保險(xiǎn)法律規(guī)范的不明確，導(dǎo)致對(duì)健康保險(xiǎn)理賠的混亂和不統(tǒng)一。保險(xiǎn)人為了自身的利益總是想法不賠付或少賠付，因此，難以取得被保險(xiǎn)人的信任。
3. 實(shí)行全部的給付原則能促進(jìn)健康保險(xiǎn)的快速發(fā)展
3.1健康保險(xiǎn)適用全部的定額給付原則是歷史發(fā)展的要求
我國(guó)《保險(xiǎn)法》修正案，第92條對(duì)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)規(guī)定，允許經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定，可以經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2005年國(guó)內(nèi)第一家專業(yè)化健康保險(xiǎn)公司—中國(guó)人民健康保險(xiǎn)股份有限公司在北京正式開(kāi)業(yè)。截止到2012年我國(guó)有5家專業(yè)健康保險(xiǎn)公司。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保險(xiǎn)市場(chǎng)巨大需求的吸引，專業(yè)健康保險(xiǎn)公司的數(shù)目還在增加。
在這種多家經(jīng)營(yíng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)下，健康保險(xiǎn)已經(jīng)以獨(dú)立的保險(xiǎn)形式而存在。如果健康保險(xiǎn)不調(diào)整賠付原則，那些享有公費(fèi)醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)的人就會(huì)質(zhì)疑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下誰(shuí)不會(huì)算賬呢？人們都知道意外傷害醫(yī)療和住院醫(yī)療的損失不僅僅是住院醫(yī)療費(fèi)，還有事業(yè)損失、學(xué)業(yè)損失、拖累親人的損失等費(fèi)用。享有社會(huì)保險(xiǎn)和公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的人雖繳納了與其他人同樣的保險(xiǎn)費(fèi)，卻只能報(bào)銷剩余部分的醫(yī)療費(fèi)，深感有失公平。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的目的就是為了獲得利潤(rùn)，如果健康保險(xiǎn)實(shí)行全部的定額給付原則，將有利于其業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。實(shí)行全部的定額給付原則是適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的有益選擇。
3.2健康保險(xiǎn)實(shí)行全部的定額給付原則的積極作用
3.2.1體現(xiàn)公平原則。商業(yè)健康保險(xiǎn)體現(xiàn)“個(gè)人公平”原則。投保人按照自己的實(shí)際收入投保健康保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，多繳多保。體現(xiàn)著保險(xiǎn)人與投保人雙方權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，調(diào)動(dòng)投保人的積極性。
3.2.2控制醫(yī)療費(fèi)用。我國(guó)健康保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式是，“被保險(xiǎn)人看病，醫(yī)院治病收錢，保險(xiǎn)公司買單”。這種“買單式健康保險(xiǎn)”，刺激醫(yī)療機(jī)構(gòu)多提供服務(wù)，造成保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)難以控制。如果保險(xiǎn)公司在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做充分的調(diào)查和研究后，可設(shè)計(jì)適應(yīng)當(dāng)?shù)靥厣钠骄~給付方式。這是國(guó)際上比較流行的一種付費(fèi)方式，有效地控制了醫(yī)療費(fèi)用，減少了保險(xiǎn)人的賠付風(fēng)險(xiǎn)，控制經(jīng)營(yíng)成本和醫(yī)療費(fèi)用。
3.2.3減少法律糾紛。保險(xiǎn)法律對(duì)健康保險(xiǎn)的賠付規(guī)范不明確，導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛與爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，給法院判案帶來(lái)很多麻煩。在筆者關(guān)注的案例中，法院均是適用定額給付原則對(duì)案件進(jìn)行審理。這些案件在法院受審后，均得到了令人滿意的答復(fù)。本文列舉案例適用法律恰當(dāng)，這不僅對(duì)以后的判決意義十分重要而且保護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，維護(hù)了保險(xiǎn)公司的形象，也為我們指明了經(jīng)營(yíng)的方略。
參考文獻(xiàn)：
[1] 魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002.
[2]中國(guó)保險(xiǎn)報(bào).商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是否適用“損失補(bǔ)償”原則[OL].2010-07-27.
政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式
政策性、商業(yè)化保險(xiǎn)聯(lián)辦共保：江蘇淮安模式
江蘇省淮安市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采用“政策性、商業(yè)化保險(xiǎn)聯(lián)辦共保模式”，于2004年11月由淮安市人民政府與中華保險(xiǎn)公司簽定了“聯(lián)辦共保協(xié)議”，確定對(duì)水稻、三麥、養(yǎng)魚(yú)和農(nóng)民團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)等4個(gè)險(xiǎn)種在10個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行試點(diǎn)?；窗材Ｊ降闹贫忍卣鞅憩F(xiàn)為：政府補(bǔ)貼保費(fèi)；保險(xiǎn)公司與地方政府利益、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；實(shí)行“低保額、低保費(fèi)”的初始成本保險(xiǎn)；以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)。
政府推動(dòng)＋共保經(jīng)營(yíng)：浙江模式
浙江農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采用“政府推動(dòng)＋共保經(jīng)營(yíng)”的模式，即由在浙江的10家商業(yè)保險(xiǎn)公司組建“浙江省政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)共保體”，由省人保公司作為首席人具體承擔(dān)運(yùn)作。其試點(diǎn)基本框架可以概括為“政府推動(dòng)與市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合，共保經(jīng)營(yíng)與互保合作相結(jié)合，全省統(tǒng)籌與縣級(jí)核算相結(jié)合，有限風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任分層相結(jié)合”。其制度特征表現(xiàn)為：保險(xiǎn)對(duì)象主要面向種養(yǎng)大戶；保險(xiǎn)品種采取“1＋X”模式，即目錄指導(dǎo)下自主選擇；從低保障起步；以保大災(zāi)為主；以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)；核損理賠更多依托農(nóng)村基層載體。
政府主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)專業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)：上海模式
上海市自1982年恢復(fù)開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)20多年的探索，特別是從1991年開(kāi)始，實(shí)行了政府推動(dòng)、公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，有力地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的穩(wěn)步發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，2004年9月，成立了安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，采取“政府財(cái)政補(bǔ)貼推動(dòng)，商業(yè)化運(yùn)作”的經(jīng)營(yíng)模式。上海模式的制度特征表現(xiàn)為：政府財(cái)政補(bǔ)貼；“基本保險(xiǎn)＋補(bǔ)充保險(xiǎn)”的運(yùn)作機(jī)制；統(tǒng)保；共保；多樣化承保；以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)；巨災(zāi)補(bǔ)償；實(shí)行專業(yè)性農(nóng)業(yè)股份公司的形式。
政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)：北京模式
2007年北京市開(kāi)始建立政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，采取政府推動(dòng)、政策支持、市場(chǎng)運(yùn)作、農(nóng)民參與的方式運(yùn)作。其制度特征表現(xiàn)為：建立政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)；由商業(yè)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)化運(yùn)作；全面的財(cái)政補(bǔ)貼。
發(fā)達(dá)地區(qū)制度經(jīng)驗(yàn)比較
制度模式
在本質(zhì)上，江蘇淮安和浙江采取的是同一種模式，即均由地方政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司聯(lián)合共保，實(shí)行“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享，同舟共濟(jì)”的經(jīng)營(yíng)方式。江蘇與浙江兩省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的區(qū)別，主要在于江蘇省采取與一家公司（中華聯(lián)合）共保，而浙江省與多家公司組成的保險(xiǎn)聯(lián)合體共保，共保體可以降低獨(dú)家承保的風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)化解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。另外，責(zé)任分?jǐn)偟姆绞礁鼮榧?xì)化。
兩省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的優(yōu)點(diǎn)在于，增加了政府這樣一個(gè)責(zé)任分?jǐn)傊黧w，有利于保險(xiǎn)公司控制賠付風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)在淮安模式中體現(xiàn)為中華聯(lián)合與當(dāng)?shù)卣幢壤窒肀ＹM(fèi)、分?jǐn)傎r款。而在浙江模式中則體現(xiàn)得更為明顯，對(duì)于5倍以上的超賠責(zé)任，完全由政府承擔(dān)。
政府與公司（或公司共保體）聯(lián)保，使得在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的微觀經(jīng)營(yíng)中，政府行為與公司行為摻雜在一起，不利于明晰二者的責(zé)任邊界，可能存在制度性缺陷：
第一，由于政府的強(qiáng)勢(shì)以及其效應(yīng)函數(shù)中的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，可能出現(xiàn)大災(zāi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但迫于政府的壓力保險(xiǎn)公司不得不一起賠付，從而違背了商業(yè)原則。
第二，由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故的特點(diǎn)，政府對(duì)于將來(lái)需要承擔(dān)的責(zé)任缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，不利于建立一個(gè)制度性的政府支持體系。
第三，政府介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的微觀經(jīng)營(yíng)，必然使得在推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，基本上都是以行政推動(dòng)為主，提高了地方政府的操作成本。同時(shí)，由于用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的宣傳、展業(yè)、查勘、定損的費(fèi)用相當(dāng)高，而保險(xiǎn)公司從所收取的保費(fèi)中提取的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)難以足夠補(bǔ)償政府的操作成本，這種行政推動(dòng)的方式也缺乏可持續(xù)性。
第四，由于業(yè)務(wù)的開(kāi)展主要依托于保險(xiǎn)公司的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和管理資源，在微觀經(jīng)營(yíng)中保險(xiǎn)公司處于信息優(yōu)勢(shì)地位，有可能出現(xiàn)套取政府賠款的機(jī)會(huì)主義行為。
上海和北京的模式在本質(zhì)上是比較類似的，即政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式。政府主要承擔(dān)財(cái)政補(bǔ)貼、監(jiān)管等責(zé)任，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的微觀經(jīng)營(yíng)主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，政府與市場(chǎng)各自的邊界比較清晰，能夠較好地避免政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司聯(lián)保模式的上述制度性缺陷。
另外，四省市的模式也有共同之處，即都較為充分地利用了保險(xiǎn)公司的現(xiàn)有組織資源，從而能夠節(jié)約成本，提高效率。從實(shí)踐看，保險(xiǎn)公司，包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和相互農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，已經(jīng)成為我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主力軍，他們的經(jīng)營(yíng)技術(shù)和人才是現(xiàn)成的，有的公司（例如人保、中華聯(lián)合等）已經(jīng)有了實(shí)踐積累。只要政府的政策到位，扶持措施得力得當(dāng)，讓他們既有利又承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在政策框架下充分發(fā)揮市場(chǎng)化操作的優(yōu)勢(shì)，成功的希望是很大的。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)實(shí)際，對(duì)廣大的農(nóng)村分散經(jīng)營(yíng)的個(gè)體農(nóng)戶，比較適宜政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式，即在政府主導(dǎo)的框架下讓商業(yè)保險(xiǎn)公司唱主角。
財(cái)政補(bǔ)貼
政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼需要解決三個(gè)主要問(wèn)題：第一，解決農(nóng)民買不起保險(xiǎn)的問(wèn)題；第二，解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高的問(wèn)題；第三，通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼以及為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金，解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)難以分散的問(wèn)題。
四省的試點(diǎn)方案都不同程度地提供了保費(fèi)補(bǔ)貼，其中北京市的補(bǔ)貼水平最高，考慮到各區(qū)縣累加保費(fèi)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼比例超過(guò)50%。江蘇淮安的補(bǔ)貼比例為50%，浙江的補(bǔ)貼比例為35%，上海的補(bǔ)貼比例為30%～35%。
但除了北京市，其他三省份均沒(méi)有提供經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用補(bǔ)貼和建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。
對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼責(zé)任如何在不同層級(jí)的地方政府之間分?jǐn)?，四省份的?shí)踐采取了三種不同的方式。
江蘇淮安采取省縣財(cái)政按固定比例分?jǐn)偂＿@種方法簡(jiǎn)單易行，但忽視了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，往往是商品農(nóng)產(chǎn)品基地或貧困地區(qū)的縣市（區(qū)）財(cái)力不足，省市財(cái)政的支持力度應(yīng)當(dāng)大一些；而對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，省市財(cái)政的補(bǔ)貼力度可以小一些。
上海和浙江均采取?。ㄊ校┡c縣市（區(qū)）差別補(bǔ)貼的方式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，省市財(cái)政分?jǐn)偙壤鄬?duì)小一些，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)，縣市（區(qū)）分?jǐn)偟谋壤∫恍?，以體現(xiàn)財(cái)權(quán)與事權(quán)相對(duì)稱的原則，實(shí)現(xiàn)更大的公平性。
北京市采取由市財(cái)政承擔(dān)50%的保費(fèi)補(bǔ)貼，各區(qū)縣根據(jù)實(shí)際累加保費(fèi)補(bǔ)貼。這種方法由市財(cái)政承擔(dān)全部法定補(bǔ)貼責(zé)任，體現(xiàn)了市政府在提供政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這種“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”中發(fā)揮主導(dǎo)作用的理念，減輕了區(qū)縣財(cái)政壓力。同時(shí)，北京市財(cái)政實(shí)力雄厚，能夠承擔(dān)起補(bǔ)貼責(zé)任。
從各地的實(shí)踐情況出發(fā)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼中地方政府不同層級(jí)之間的財(cái)政關(guān)系應(yīng)該遵循這樣的原則：按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相對(duì)稱的原則，適當(dāng)調(diào)整地方不同層級(jí)財(cái)政投入的職責(zé)分工，即主要由?。ㄊ校┴?cái)政負(fù)擔(dān)地方財(cái)政補(bǔ)助資金，至于二者之間的分?jǐn)偙壤暡煌瑢蛹?jí)的財(cái)政能力而定。
同時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼要充分考慮到各地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的差異。在縣區(qū)財(cái)政較為拮據(jù)的情況下，?。ㄊ校┴?cái)政補(bǔ)貼數(shù)額或比例要高一些；對(duì)于富裕地區(qū)而言，補(bǔ)貼數(shù)額或比例要低一些。彈性和靈活的補(bǔ)貼方式可以很好地解決各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡情況下政府補(bǔ)貼的公平性問(wèn)題。
以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)
從四省市的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐看，除了北京市，其他三個(gè)省份都采取了“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”，并將其作為重要的經(jīng)驗(yàn)。即準(zhǔn)許被批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的公司在經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也允許他們經(jīng)營(yíng)農(nóng)村的其他財(cái)產(chǎn)和（或）人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以這些商業(yè)性保險(xiǎn)項(xiàng)目或險(xiǎn)種的盈利自我補(bǔ)貼政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的間接補(bǔ)貼是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏制度性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼情況下推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的無(wú)奈之舉，“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的間接補(bǔ)貼方式本身不可取，存在很多制度性缺陷：
首先，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所需要的補(bǔ)貼需要多少商業(yè)性財(cái)產(chǎn)和人身保險(xiǎn)項(xiàng)目來(lái)滿足，實(shí)際上是一個(gè)難題。假如商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)所賺多于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的補(bǔ)貼所需，而且逐年有所積累，就會(huì)有個(gè)要不要交稅和如何交稅的問(wèn)題。假如商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)所賺少于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之補(bǔ)貼所需，虧損由誰(shuí)補(bǔ)償或消化？在后一種情況下無(wú)非四條路，要么向政府要補(bǔ)貼，要么收縮政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)、擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)和人身保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，要么走商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的道路，要么完全放棄農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，在走后三條路的情況下，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的目標(biāo)就不可能達(dá)到。
其次，如何核定一家保險(xiǎn)公司的政策性和商業(yè)性兩類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盈虧？由誰(shuí)核定？核定的原則如何確定？從我國(guó)實(shí)際和各方面暴露出來(lái)的制度缺陷來(lái)看，對(duì)這些問(wèn)題必須事先有一個(gè)規(guī)則和解決辦法，不然等出問(wèn)題之后再討論就不好辦了。在實(shí)務(wù)操作中，已經(jīng)出現(xiàn)了兼營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司難以區(qū)分（更準(zhǔn)確地說(shuō)是故意不愿區(qū)分）政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)的費(fèi)用關(guān)系，難以避免搭便車的現(xiàn)象。
再次，給這些政策性公司多少商業(yè)性業(yè)務(wù)，還涉及到商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的平衡性和公平性的問(wèn)題。
最后，是“擠出效應(yīng)”問(wèn)題。允許政策性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)商業(yè)性業(yè)務(wù)，必然對(duì)其他商業(yè)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。其他商業(yè)公司多開(kāi)展業(yè)務(wù)，多產(chǎn)生利潤(rùn)，可以通過(guò)稅收的形式轉(zhuǎn)化為財(cái)政收入。而如果想借助于“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的方式，則是以商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)部分的利潤(rùn)免稅的方式進(jìn)行間接補(bǔ)貼的，從總量上并不一定會(huì)減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。
因此，如果財(cái)政部補(bǔ)貼足額到位，則沒(méi)有必要再采取自身存在諸多沖突和矛盾的“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的間接補(bǔ)貼方式。
綜合分析，北京市在補(bǔ)貼比較到位的情況下舍棄其他地區(qū)“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的做法，是非常有益的嘗試。
保障對(duì)象
從保障對(duì)象角度看，四省份采取了三種不同的方式。江蘇省主要保小戶，其理由是和種養(yǎng)大戶相比，普通農(nóng)戶遭受自然災(zāi)害時(shí)具有更大的脆弱性，政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該著重加強(qiáng)這部分小農(nóng)戶的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。浙江省主要面向種養(yǎng)大戶，其主要考慮兩個(gè)方面的因素：一是從操作上看，如果面向眾多散戶，農(nóng)險(xiǎn)核損理賠事務(wù)相當(dāng)繁雜，道德風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管難，勢(shì)必會(huì)提高管理運(yùn)作成本；二是從需求主體看，廣大散戶農(nóng)業(yè)收入占比不高，即便遇到風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其生產(chǎn)生活影響也不大，而種養(yǎng)大戶投入大、風(fēng)險(xiǎn)高，一旦遇上風(fēng)險(xiǎn)就損失慘重，因而是參保的現(xiàn)實(shí)需求主體。而上海和北京則沒(méi)有明顯區(qū)分小戶和大戶，在政策上面向所有農(nóng)戶。
筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)首先吸引哪種類型的農(nóng)戶投保，這方面可能有其內(nèi)在的規(guī)律，不以政策制定者的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模以及農(nóng)場(chǎng)收入對(duì)于農(nóng)戶總收入的重要性是是否參保的重要影響因素。2002年，在美國(guó)130萬(wàn)休閑農(nóng)場(chǎng)中，只有6%購(gòu)買了農(nóng)作物保險(xiǎn)。這些農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量很小，以至于農(nóng)場(chǎng)之外的收入為農(nóng)戶提供了足夠的風(fēng)險(xiǎn)保障。當(dāng)農(nóng)場(chǎng)收入占農(nóng)戶總收入比例提高時(shí)，購(gòu)買農(nóng)作物保險(xiǎn)的比例也隨之提高。2002年，在年銷售收入不到25萬(wàn)美元，且其經(jīng)營(yíng)者將種植業(yè)作為主要職業(yè)的中等規(guī)模農(nóng)場(chǎng)中，約30%投保。在年銷售收入至少為25萬(wàn)美元的大型商業(yè)化農(nóng)場(chǎng)中，農(nóng)作物保險(xiǎn)的參與率提高到近42%。如果這帶有規(guī)律性的話，我國(guó)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有可能對(duì)規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，種植養(yǎng)殖大戶或基地最具吸引力，對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶，特別是種植養(yǎng)殖的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)不具重要性的小規(guī)模農(nóng)戶，不會(huì)具有很大吸引力。
但從政策制定上，對(duì)大戶小戶都應(yīng)當(dāng)一視同仁。江蘇只給小規(guī)模農(nóng)戶補(bǔ)貼，浙江只給較大規(guī)模農(nóng)戶補(bǔ)貼，都有偏頗。在筆者看來(lái)，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的立法目標(biāo)應(yīng)該定位于“促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)”。如果對(duì)大戶小戶區(qū)別對(duì)待，則與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的立法目標(biāo)有沖突。同時(shí)，公共財(cái)政提供的服務(wù)或福利應(yīng)該體現(xiàn)均等化的原則，不能人為地歧視。因此，上海和北京在保障對(duì)象上面向所有農(nóng)戶的做法更值得肯定。
保障程度和水平
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障程度大小體現(xiàn)在保險(xiǎn)標(biāo)的范圍、風(fēng)險(xiǎn)事故的界定以及保障水平等三個(gè)方面。
在保險(xiǎn)標(biāo)的范圍方面，四個(gè)省份差別較大。江蘇省淮安市范圍較窄，主要包括水稻、三麥、魚(yú)塘；上海農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)歷史較長(zhǎng)，通過(guò)“普惠制的基本保險(xiǎn)+補(bǔ)充保險(xiǎn)”提供了30多種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的范圍最廣；浙江為“1+X”模式，提供了12種選擇；北京市試點(diǎn)則重點(diǎn)開(kāi)辦果品、蔬菜、糧食、肉禽、奶牛五類政策性農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，計(jì)劃在“十一五”期間，保險(xiǎn)標(biāo)的覆蓋主要種養(yǎng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目的30%。各地保險(xiǎn)標(biāo)的范圍的選擇，大致考慮了兩個(gè)因素：一是遵循“循序漸進(jìn)”原則，在開(kāi)始的時(shí)候，從農(nóng)民最需要的保險(xiǎn)品種做起，取得經(jīng)驗(yàn)后再相應(yīng)擴(kuò)大保險(xiǎn)標(biāo)的范圍，擴(kuò)展到其他作物上；二是各地在保險(xiǎn)標(biāo)的選擇范圍上，都主要選擇關(guān)系當(dāng)?shù)貒?guó)計(jì)民生以及對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要意義的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和漁業(yè)項(xiàng)目。
在風(fēng)險(xiǎn)事故的界定方面，農(nóng)作物一般以自然災(zāi)害造成的作物產(chǎn)量損失、飼養(yǎng)動(dòng)物以動(dòng)物死亡損失作為風(fēng)險(xiǎn)事故。其中，淮安對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事故的界定非常嚴(yán)格，水稻和小麥必須是由于自然災(zāi)害造成農(nóng)作物絕收或減產(chǎn)70%以上，病蟲(chóng)害損失達(dá)70%以上或絕收，才能獲得賠償。浙江則主要以重大自然災(zāi)害為保險(xiǎn)事故。上海則賦予各縣（區(qū)）根據(jù)本地區(qū)農(nóng)業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)條件及經(jīng)營(yíng)狀況，自行確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍的權(quán)利。
在保障水平方面，淮安和浙江都實(shí)行低保額的初始成本保險(xiǎn)，原則上保障程度以補(bǔ)償承保對(duì)象的物化成本為主，以保障農(nóng)民災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)。北京市則著眼于補(bǔ)償參保農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本損失。
考慮到農(nóng)民的支付能力和政府的財(cái)政實(shí)力，四個(gè)省市政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障范圍和水平基本上都遵循“基本保障”的原則，從基本保障起步，在取得經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)之后逐漸提高保障范圍和保障水平。
當(dāng)然，保障范圍和保障水平的確定還要兼顧農(nóng)民的支付意愿。在自愿投保的條件下，有時(shí)候過(guò)低的保障水平和過(guò)于狹窄的保險(xiǎn)標(biāo)的范圍可能難以滿足農(nóng)民的差異化需求。在這方面，浙江和上海提供了更多的選擇，從而在保障
范圍的選擇上也就更為靈活。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制
農(nóng)業(yè)易受巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故的襲擊，大面積旱災(zāi)、水災(zāi)在我國(guó)各地的發(fā)生率都很高。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)必須建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。
除了北京市，其他三個(gè)省市都沒(méi)有建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。缺乏巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，分散風(fēng)險(xiǎn)的其他安排也不足，這樣的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)經(jīng)營(yíng)就成了一著“險(xiǎn)棋”，等于將風(fēng)險(xiǎn)都集中到了當(dāng)?shù)卣砩希@也是目前有的省政府試驗(yàn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)最擔(dān)心的事。因此，建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制勢(shì)在必行。在這方面，北京作為全國(guó)的先行者，其改革示范的意義重大，改革取向值得關(guān)注。
為了進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散程度，除了要盡可能在較大范圍的地區(qū)推行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、進(jìn)行再保險(xiǎn)安排外，必須建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，還必須規(guī)定巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生后巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金不足賠償時(shí)的融資方式。同時(shí)，積極關(guān)注巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的趨勢(shì)，探索其在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散領(lǐng)域的可行性。
管理機(jī)構(gòu)
和一般的商業(yè)性保險(xiǎn)相比，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)更為復(fù)雜，這也對(duì)其管理機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在其展業(yè)、承保、防災(zāi)減損、理賠等業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)層面，更主要地體現(xiàn)在其政策性本質(zhì)所要求的跨部門協(xié)調(diào)上。因此，設(shè)立管理機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵在于，要能很好地協(xié)調(diào)各有關(guān)職能部門的關(guān)系和政策，這是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)健康發(fā)展的前提。
從四省市的實(shí)踐來(lái)看，都建立了由相關(guān)政府職能部門參加的管理機(jī)構(gòu)，但除了北京市，其他三個(gè)省市的管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)比較單一，難以承擔(dān)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的管理重任。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)設(shè)立管理機(jī)構(gòu)要能切實(shí)履行以下職責(zé)或職能：制定和執(zhí)行有關(guān)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策；組織進(jìn)行農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃和費(fèi)率分區(qū)工作；研究農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理，精算費(fèi)率，設(shè)計(jì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)（或示范）條款；籌集、管理和使用巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；協(xié)調(diào)各地、各個(gè)參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主體之間的關(guān)系；組織安排以及提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)；審核和撥付財(cái)政補(bǔ)貼資金等。
結(jié)論
研究表明，四省市政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度結(jié)構(gòu)一定程度上體現(xiàn)了與地區(qū)環(huán)境的相容性，不同制度結(jié)構(gòu)之間的差異也反映了地區(qū)環(huán)境之間的差異。
在政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度創(chuàng)新中，首先要允許分散決策，允許各地多樣化的制度選擇。由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的差距以及各地不同的發(fā)展戰(zhàn)略，各地可以實(shí)行分散決策，根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況因地制宜地自行確定政策性和商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目的范圍、種類和保障水平，自行決定對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼原則和標(biāo)準(zhǔn)等。
分散決策形成了多樣化的制度結(jié)構(gòu)，各地制度結(jié)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)的“收斂”過(guò)程構(gòu)成了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式的自發(fā)演進(jìn)。但顯然，僅靠制度的自發(fā)演進(jìn)難以滿足政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)有效制度的需求，因此，制度的設(shè)計(jì)就十分必要。在我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度發(fā)展中，有必要確定全國(guó)大致統(tǒng)一的整體制度框架，這能夠加快我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度演進(jìn)過(guò)程，同時(shí)也有利于糾正農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度自發(fā)演進(jìn)中的路徑依賴現(xiàn)象。
《道路交通安全法》的開(kāi)始施行，使得機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律地位得到認(rèn)可
中國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)
強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)和一般的商業(yè)性保險(xiǎn)不同，應(yīng)遵循一些特殊的原則
今年5月1日新《道路交通安全法》的正式實(shí)施，使得機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)從法律地位上得到認(rèn)可。在此背景下，非常有必要探討中國(guó)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇、應(yīng)遵循的原則、運(yùn)營(yíng)特征以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的影響等問(wèn)題。
強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度在各國(guó)實(shí)踐中一般分為兩種模式。一種是將商業(yè)性汽車責(zé)任保險(xiǎn)賦予強(qiáng)制險(xiǎn)的使命與功能，使其承擔(dān)法定的保險(xiǎn)范圍及金額，除此之外，沒(méi)有別的汽車責(zé)任險(xiǎn)，即一張保險(xiǎn)單保到底的完全保障，如英國(guó)的無(wú)限額汽車責(zé)任險(xiǎn)。另一種是除強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)之外，還有任意汽車責(zé)任險(xiǎn)可以彌補(bǔ)強(qiáng)制險(xiǎn)的不足，如日本及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的限額保險(xiǎn)制。強(qiáng)制部分的限額是最低保障的額度，所以又被稱為基本保障型強(qiáng)制險(xiǎn)。
中國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。可見(jiàn)，中國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制或分離式保險(xiǎn)制，在強(qiáng)制險(xiǎn)之外，還有商業(yè)性汽車責(zé)任險(xiǎn)，來(lái)增強(qiáng)汽車肇事者（加害人）對(duì)第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的賠償能力，由車主任意選擇投保。
正如前面所述，強(qiáng)制保險(xiǎn)提供的僅僅是法定的基本保障，而任意保險(xiǎn)能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足汽車所有人的不同需求。因此，二者主要是一種互補(bǔ)關(guān)系，但如果強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額過(guò)高，則將抑制任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的需求，從這個(gè)意義上說(shuō)，二者又具有某種替代關(guān)系。這樣，確定強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的限額或者是強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)就顯得很有必要。
經(jīng)營(yíng)實(shí)踐要作適應(yīng)性修改
中國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)遵循特殊原則，包括貫徹使用者（受益者）付費(fèi)，以無(wú)盈無(wú)虧為經(jīng)營(yíng)原則，以無(wú)過(guò)失責(zé)任為保險(xiǎn)原則，以限額為保障基礎(chǔ)，設(shè)置道路交通事故社會(huì)救助基金，以期保障的完整，建立分派市場(chǎng)，為高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的提供保障等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)特征有強(qiáng)制投保、強(qiáng)制承保、直接請(qǐng)求權(quán)、嚴(yán)格的除外責(zé)任、第三人的范圍等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度將對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生深刻的影響，車險(xiǎn)條款在結(jié)構(gòu)上要作重大調(diào)整，第三者責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任增加，保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的許多經(jīng)營(yíng)實(shí)踐要作適應(yīng)性修改等。
實(shí)行汽車強(qiáng)制責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一方面，國(guó)家要求所有的機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制投保，另一方面，保險(xiǎn)公司基于利潤(rùn)的考慮將有可能拒絕承保高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)的?？梢?jiàn)，在對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)后，在“法定保險(xiǎn)，商業(yè)經(jīng)營(yíng)”的模式下，一個(gè)重要問(wèn)題是，如何才能保證保險(xiǎn)公司對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制承保？
從理論上說(shuō)，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)群體的駕駛員，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)原理，通過(guò)限制承保條件并提高費(fèi)率予以承保，但這在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中有三大制約因素。首先是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)分類、承保標(biāo)準(zhǔn)以及承保價(jià)格的限制。這些限制有可能不足以讓保險(xiǎn)公司收取足夠高的保費(fèi)彌補(bǔ)自愿對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)駕駛員提供保險(xiǎn)的成本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的拒絕承保。其次是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司費(fèi)率調(diào)整的監(jiān)管。目前中國(guó)保險(xiǎn)公司調(diào)整費(fèi)率，需要報(bào)備保險(xiǎn)監(jiān)管部門同意。如果保險(xiǎn)監(jiān)管部門不同意費(fèi)率隨著期望索賠成本的增加而相應(yīng)提高，保險(xiǎn)公司將有可能不愿接受新的高風(fēng)險(xiǎn)投保人，拒絕既存保戶的續(xù)保要求。最后，按照風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)原理，保險(xiǎn)公司對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)群體的駕駛員收取的保費(fèi)可能非常高，被保險(xiǎn)人難以承擔(dān)，不得不選擇退出保險(xiǎn)市場(chǎng)。
鑒于上述情況，為了使危險(xiǎn)性質(zhì)特殊的高風(fēng)險(xiǎn)群體駕駛員獲得保險(xiǎn)保障，從而使車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫奖ｋU(xiǎn)賠償，政府通常需要另外建立一個(gè)特殊渠道接納此類被保險(xiǎn)人。其做法一般是按各保險(xiǎn)公司正常業(yè)務(wù)量來(lái)分派各保險(xiǎn)公司承保高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的數(shù)量，或者規(guī)定該業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)盈虧按各公司正常業(yè)務(wù)量比例進(jìn)行分?jǐn)偂＿@種由政府規(guī)定形成的市場(chǎng)，一般稱為分派市場(chǎng)或剩余市場(chǎng)。車險(xiǎn)分派市場(chǎng)一般有兩個(gè)共同特征：首先，保險(xiǎn)公司保證以政府規(guī)定的費(fèi)率承保；另外，分派市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)虧損（損失和費(fèi)用超過(guò)保費(fèi)部分）由所有的汽車保險(xiǎn)人和（或）車險(xiǎn)保單持有人分?jǐn)偂?/p>
高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的分派市場(chǎng)缺失
中國(guó)現(xiàn)行汽車保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要缺陷就是缺失對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的分派市場(chǎng)。隨著車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的深入，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)逐漸由規(guī)模偏好向注重效益轉(zhuǎn)變，特別是第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)后，通過(guò)建立分派市場(chǎng)為高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的提供保障就顯得非常必要了。
按照國(guó)際上，特別是美國(guó)各州處理高危險(xiǎn)人群投保人方式的不同，中國(guó)未來(lái)的車險(xiǎn)分派市場(chǎng)可以考慮采取以下幾種形態(tài)：
建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃。在此計(jì)劃下，某一個(gè)地區(qū)內(nèi)的所有經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依照該公司年度正常市場(chǎng)所獲得的業(yè)務(wù)量按一定順序比例分配分派市場(chǎng)。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃雖然可以解決高危險(xiǎn)群無(wú)保險(xiǎn)的問(wèn)題，但由于保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)比正常市場(chǎng)高出許多，這將降低高危險(xiǎn)群體駕駛員投保的意愿。
建立聯(lián)合承保協(xié)會(huì)。在這種制度下，某一個(gè)地區(qū)內(nèi)所有經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司加入高危險(xiǎn)群汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)聯(lián)合承保協(xié)會(huì)內(nèi)，并選定特定公司為簽單公司，并由該簽單公司制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)單與費(fèi)率及處理承保、理賠等事宜。相關(guān)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用及核保盈虧則由全體參加聯(lián)合承保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)公司依照個(gè)別公司正常市場(chǎng)年度簽單業(yè)務(wù)量比例分?jǐn)偂４朔绞降膶?shí)施效果與建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃相似，只是各公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的利害關(guān)系比風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃更加緊密。
建立再保險(xiǎn)計(jì)劃。在這種制度下，被保險(xiǎn)人無(wú)論是否為高危險(xiǎn)群，保險(xiǎn)公司均依照正常業(yè)務(wù)簽單及收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則在內(nèi)部作業(yè)上將高危險(xiǎn)群業(yè)務(wù)納入再保險(xiǎn)計(jì)劃內(nèi)。這種方式使高危險(xiǎn)群被保險(xiǎn)人在費(fèi)率、承保范圍及其他保險(xiǎn)公司服務(wù)項(xiàng)目上均與正常被保險(xiǎn)人相同，以消除高危險(xiǎn)群被保險(xiǎn)人被列入特殊渠道所造成的名譽(yù)上的損失。但核保損失一般難以避免，結(jié)果使正常市場(chǎng)的被保險(xiǎn)人必須分擔(dān)額外的保險(xiǎn)成本。
成立專門的保險(xiǎn)基金。在這種制度下，某一個(gè)地區(qū)成立專門的保險(xiǎn)基金，使無(wú)法由正常市場(chǎng)購(gòu)買汽車保險(xiǎn)的高危險(xiǎn)群駕駛員獲得汽車保險(xiǎn)保障，該基金的經(jīng)營(yíng)盈虧由正常市場(chǎng)的所有保險(xiǎn)公司依照業(yè)務(wù)比例分?jǐn)?，其結(jié)果與再保險(xiǎn)計(jì)劃相似，正常市場(chǎng)的被保險(xiǎn)人必須分擔(dān)額外的保險(xiǎn)成本。
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)影響保險(xiǎn)公司
現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)是在基本險(xiǎn)項(xiàng)下承保車輛損失和第三者責(zé)任險(xiǎn)。盡管在費(fèi)率的確定上車損險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)是分別計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的，但在條款結(jié)構(gòu)上二者是合一的。所以，將第三者責(zé)任險(xiǎn)列為法定強(qiáng)制保險(xiǎn)后，要對(duì)現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛條款進(jìn)行修改，將車損險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)分離，基于自愿和強(qiáng)制的原則，開(kāi)發(fā)成為兩個(gè)獨(dú)立的險(xiǎn)種。對(duì)于強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)，要實(shí)行保險(xiǎn)監(jiān)管部門核價(jià)制度，采用“無(wú)盈無(wú)虧”的原則厘定費(fèi)率。
統(tǒng)計(jì)顯示，截至2001年初，中國(guó)機(jī)動(dòng)車輛總數(shù)已達(dá)6000萬(wàn)輛（含摩托車、拖拉機(jī)），其中參加保險(xiǎn)的車輛約1500萬(wàn)輛，僅占車輛總數(shù)的25%.在保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車輛中，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的比重約占35%左右?？梢?jiàn)，中國(guó)第三者責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋面仍然非常狹窄，實(shí)行強(qiáng)制投保將會(huì)有效提高汽車責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋率，拓寬第三者責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)。
[關(guān)鍵詞]人身保險(xiǎn)，短期業(yè)務(wù)，綜合成本包干，經(jīng)營(yíng)理念，監(jiān)管體制
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一次修訂中對(duì)第92條“保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍”作了調(diào)整，隨著中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)壽險(xiǎn)公司均可經(jīng)營(yíng)的實(shí)施，短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為當(dāng)年可以產(chǎn)生損益的保險(xiǎn)產(chǎn)品，更是各家壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)日趨激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及產(chǎn)險(xiǎn)公司介入該領(lǐng)域后對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來(lái)的沖擊，部分壽險(xiǎn)公司針對(duì)人身短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)出臺(tái)了綜合成本包干(捆綁)的費(fèi)用政策，以期推動(dòng)自身的短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士眾說(shuō)紛紜，有褒有貶，值得研究探討。
一、綜合成本包干制的基本情況
目前，壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)的費(fèi)用政策主要有兩種，即全額預(yù)算制和綜合成本包干制。前者由總公司按統(tǒng)一的會(huì)計(jì)模式編制費(fèi)用預(yù)算，年度預(yù)算一經(jīng)審定下發(fā)，其執(zhí)行與考核需嚴(yán)格按規(guī)定運(yùn)作，并強(qiáng)調(diào)預(yù)算與會(huì)計(jì)核算在科目和信息以及預(yù)算時(shí)間進(jìn)度的一致性。全額預(yù)算制有利于公司事前對(duì)業(yè)務(wù)收支情況有一個(gè)充分、全面的了解，進(jìn)而對(duì)公司的資源進(jìn)行有效的配置，但其滯后性也在一定程度上制約了公司業(yè)務(wù)的及時(shí)開(kāi)展。而綜合成本包干制又稱捆綁制，即對(duì)短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)的綜合賠付率和費(fèi)用率實(shí)行捆綁考核，而不再單純地考核利潤(rùn)指標(biāo)。目前，在湖南轄區(qū)內(nèi)采取綜合成本包干制的分公司有太平洋人壽、新華人壽、中國(guó)人壽、合眾人壽等5家，占湖南壽險(xiǎn)分公司總數(shù)的42%。
在實(shí)際操作中，綜合成本包干制先是由總公司根據(jù)不同的險(xiǎn)種設(shè)定不同的捆綁率，對(duì)各級(jí)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的可用費(fèi)用進(jìn)行逐月考核，如果綜合賠付率大于捆綁率，說(shuō)明該業(yè)務(wù)虧損，則從其它險(xiǎn)種的財(cái)務(wù)可用費(fèi)用中扣除。如太平洋人壽總公司對(duì)湖南分公司短期意外險(xiǎn)(含一年期和極短期)的捆綁率為80%，個(gè)人短期健康險(xiǎn)捆綁率為84%，團(tuán)體短期健康險(xiǎn)捆綁率為91%。各省級(jí)分公司在總公司下達(dá)的固定短期險(xiǎn)費(fèi)用比例的基礎(chǔ)上，把費(fèi)用再分解為預(yù)定賠付率、間接管理費(fèi)用、直接銷售費(fèi)用三部分，并根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)賠付率水平、主體經(jīng)營(yíng)狀況及業(yè)務(wù)需要確定比例。其中預(yù)定賠付率用于短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)際賠付的預(yù)留額度；間接管理費(fèi)用用于保證經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理的費(fèi)用需要；直接銷售費(fèi)用用于業(yè)務(wù)的市場(chǎng)拓展，主要包括調(diào)劑基金、手續(xù)費(fèi)和業(yè)務(wù)員提獎(jiǎng)等。一般而言，在執(zhí)行費(fèi)用包干政策過(guò)程中，總公司都會(huì)出臺(tái)一系列相關(guān)的預(yù)算費(fèi)用管理制度，如按要求提取充足的責(zé)任準(zhǔn)備金，準(zhǔn)確計(jì)算短期險(xiǎn)的綜合賠付率，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制的核算原則準(zhǔn)確預(yù)提各項(xiàng)當(dāng)期應(yīng)承擔(dān)而未支付的費(fèi)用等。
從了解的情況看，已實(shí)行綜合成本包干制的公司，如太平洋人壽從2003年開(kāi)始，新華人壽從2005年開(kāi)始就一直實(shí)行這一政策(見(jiàn)表1、表2)。太平洋人壽基本處于盈利狀態(tài)，新華人壽2005年由于保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生兩起大事故，因而出現(xiàn)虧損。但不論經(jīng)營(yíng)是盈是虧，目前都沒(méi)有改為全額預(yù)算的想法，只是逐步完善，使之更符合市場(chǎng)實(shí)際，符合基層經(jīng)營(yíng)實(shí)際。而一些原來(lái)沒(méi)采用綜合成本包干制的公司，由于受到壽險(xiǎn)同業(yè)和產(chǎn)險(xiǎn)公司的雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力，有的也開(kāi)始嘗試這一費(fèi)用政策，如中國(guó)人壽和嘉禾人壽等，可見(jiàn)這一制度有一定的積極意義和生命力。
二、綜合成本包干制的積極作用
(一)效益觀有所增強(qiáng)
從業(yè)務(wù)管理的角度看，綜合成本包干制無(wú)形中讓保險(xiǎn)從業(yè)人員的頭腦中繃緊了“效益弦”，對(duì)遏制不良業(yè)務(wù)，保證公司永續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，提高公司服務(wù)品牌與綜合競(jìng)爭(zhēng)力有一定的促進(jìn)作用。通過(guò)賠付率和費(fèi)用率捆綁考核，保險(xiǎn)公司只有審慎核保，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的評(píng)估并對(duì)每一險(xiǎn)種進(jìn)行合理定價(jià)，才能降低賠付率并增加可用費(fèi)用額度，同時(shí)改變了以往給每一個(gè)險(xiǎn)種一定的費(fèi)用所導(dǎo)致業(yè)務(wù)人員以及經(jīng)營(yíng)者只片面追求保費(fèi)規(guī)模而不關(guān)心費(fèi)率風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。不論是盈是虧，最后都要自己兜底，也就是說(shuō)盈利歸本單位和從業(yè)人員享有，虧損也要本單位和從業(yè)人員從其它費(fèi)用渠道去填平。如太平洋人壽湖南分公司2006年短期意外險(xiǎn)可用費(fèi)用為3397.45萬(wàn)元，個(gè)體健康險(xiǎn)的可用費(fèi)用為532.59萬(wàn)元，而團(tuán)體健康險(xiǎn)的可用費(fèi)用為-71.45萬(wàn)元，也就是說(shuō)團(tuán)體健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)不僅沒(méi)有掙錢，而且需要從其他險(xiǎn)種可用費(fèi)用中貼費(fèi)用。這樣，經(jīng)營(yíng)單位和業(yè)務(wù)員在以后承保團(tuán)體健康險(xiǎn)時(shí)，就不得不考慮可用費(fèi)用這一問(wèn)題，要么不做，要么提高承保條件或加強(qiáng)理賠管理(見(jiàn)表3)。
(二)違規(guī)行為有所減少
對(duì)短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行綜合成本包干制，在某些程度上可以減少“坐支坐扣保險(xiǎn)費(fèi)”、“編造虛假賠款”等套取費(fèi)用的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，從2006年現(xiàn)場(chǎng)檢查的情況看，學(xué)平險(xiǎn)、建工險(xiǎn)等短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域違規(guī)問(wèn)題主要有坐支保費(fèi)、虛假發(fā)票套取現(xiàn)金，賬外支付單位和個(gè)人高額手續(xù)費(fèi)，以及向具有行政權(quán)利和職務(wù)便利的單位或個(gè)人支付回扣等，這些違規(guī)形式在實(shí)行綜合成本包干制的公司中相對(duì)較少發(fā)現(xiàn)，而在沒(méi)有實(shí)行包干制的公司中上述違規(guī)行為則較為突出，尤其是坐支保費(fèi)和虛假發(fā)票套取現(xiàn)金現(xiàn)象比較普遍。究其原因是綜合成本包干后，無(wú)論是違規(guī)或變相違規(guī)，支付多少都是自己的包干費(fèi)用，無(wú)須多此一舉。但沒(méi)有實(shí)行綜合成本包干制的公司就不同，一方面要應(yīng)付非理性競(jìng)爭(zhēng)，另一方面又不能突破年度費(fèi)用預(yù)算，有的公司為搶奪業(yè)務(wù)，只好鋌而走險(xiǎn)。
(三)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所提升
如前所述，采用綜合成本包干制的費(fèi)用政策，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)主動(dòng)考慮展業(yè)成本，并根據(jù)賠付情況適時(shí)調(diào)整險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)或承保條件。各級(jí)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體必然加強(qiáng)本機(jī)構(gòu)的預(yù)算費(fèi)用管理，確保各項(xiàng)費(fèi)用支出的合理性及總費(fèi)用支出不超過(guò)費(fèi)用率控制標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)年底收支平衡。例如新華人壽湘潭中心支公司于2005年8月25日，承保了文花枝(全國(guó)勞動(dòng)模范)等26人次出省的旅游意外險(xiǎn)，8月28日下午，該團(tuán)所乘座的大巴因超速與一貨車相撞，當(dāng)場(chǎng)導(dǎo)致6人死亡(其中兩人為當(dāng)?shù)貙?dǎo)游，未投保)，22人不同程度受傷。事故發(fā)生后，新華人壽保險(xiǎn)公司共賠付68.8萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此單40%的賠付率考核指標(biāo)(總費(fèi)用是80%包干)。因殘疾鑒定需要6個(gè)月后進(jìn)行，此事故中的另外20多萬(wàn)元放在2006年進(jìn)行賠付，使2005年旅游意外險(xiǎn)的賠付率在預(yù)定的40%賠付率范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)年收支平衡，但事故誘發(fā)的結(jié)果是2006年該單位不得不對(duì)所承保的同類業(yè)務(wù)進(jìn)行重新核保，調(diào)整承保條件，以控制賠付率指標(biāo)。
三、綜合成本包干制的弊端
(一)背離了保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的精算原理
眾所周知，凡商品皆有價(jià)值，保險(xiǎn)作為一種特殊的保障性商品，其價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是保險(xiǎn)費(fèi)，也就是保險(xiǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)大數(shù)法則及收支相抵原則，保險(xiǎn)費(fèi)由純保費(fèi)與附加保費(fèi)兩部分構(gòu)成，其中純保費(fèi)主要支付保險(xiǎn)賠款，不含利潤(rùn)因素，而附加保費(fèi)主要反映保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的營(yíng)業(yè)費(fèi)用及認(rèn)可的合理利潤(rùn)。按保險(xiǎn)精算原理，每份保單的保險(xiǎn)費(fèi)就是其價(jià)值的真實(shí)反映，也是經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)償付能力和合理利潤(rùn)的充分體現(xiàn)。從理論上講，在綜合成本包干制下，一方面是模糊了純保費(fèi)率與附加保費(fèi)率的界定，在實(shí)際運(yùn)作中用賠付率和費(fèi)用率取而代之，經(jīng)營(yíng)主體的利潤(rùn)從兩者之和與捆綁率的節(jié)余部分產(chǎn)生，背離了保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的精算原理；另一方面，短意險(xiǎn)的費(fèi)率計(jì)算基礎(chǔ)和準(zhǔn)備金的提取原理與非壽險(xiǎn)類似，都是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木愕贸龅?，而捆綁率的設(shè)定缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和精算技術(shù)，更多的是建立在主觀判斷及近期假設(shè)的基礎(chǔ)之上，其科學(xué)合理性還有待檢驗(yàn)，一旦發(fā)生費(fèi)用率超過(guò)附加費(fèi)率以及出現(xiàn)異常賠付件時(shí)，就會(huì)危及保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的償付能力。從經(jīng)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，如確有較大利潤(rùn)空間，在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)，應(yīng)合理降低價(jià)格，增加保障額度，以增強(qiáng)產(chǎn)品的吸引力，而不是一“包”了之，最終損害被保險(xiǎn)人的利益。此外，在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展處于初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)背景下，一些保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的業(yè)務(wù)發(fā)展模式仍以外延式擴(kuò)張為主，許多經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理思路比較粗放，片面強(qiáng)調(diào)保費(fèi)規(guī)模，內(nèi)控管理不到位，實(shí)行綜合成本包干制并不能完全杜絕坐支保費(fèi)、保費(fèi)收入不入賬及拒賠、拖賠、惜賠等現(xiàn)象發(fā)生。
(二)財(cái)務(wù)真實(shí)性難以得到保證
實(shí)施綜合成本費(fèi)用包干政策的可用費(fèi)用率都在40%左右，而隨著規(guī)模的不斷做大，優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)的增加和整體賠付率的降低，可用費(fèi)用率還有可能進(jìn)一步提高，可用費(fèi)用額也將增加。從財(cái)務(wù)的角度來(lái)看，任何一筆開(kāi)支都要有真實(shí)的發(fā)票報(bào)賬，都要符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家的法律法規(guī)。為將40%-48%的可用費(fèi)用從財(cái)務(wù)上套取出來(lái)，有的經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人往往找大量的假油料發(fā)票、電話費(fèi)發(fā)票、餐費(fèi)發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票做賬，經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)失真，違背了財(cái)務(wù)的真實(shí)性原則，客觀上助長(zhǎng)了財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)中的虛假行為，為可能產(chǎn)生商業(yè)賄賂提供了資金來(lái)源。
(三)有可能誘發(fā)不正當(dāng)交易行為
綜合成本包干制使經(jīng)營(yíng)單位有可能通過(guò)不正當(dāng)手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，達(dá)到排擠其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。其一，手續(xù)費(fèi)支付可能蛻變?yōu)椤吧虡I(yè)賄賂”。由于實(shí)行賠付率和費(fèi)用率捆綁考核，有的從業(yè)人員在展業(yè)過(guò)程中，自然會(huì)優(yōu)先考慮歷史賠付率較低的險(xiǎn)種，以獲得較大的可用費(fèi)用空間，為高額支付手續(xù)費(fèi)或支付回扣創(chuàng)造了客觀條件，進(jìn)而導(dǎo)致“商業(yè)賄賂”行為的發(fā)生。以學(xué)平險(xiǎn)為例，包干政策都為80%-88%，預(yù)定賠付率為40%，可用費(fèi)用率40%-48%，經(jīng)營(yíng)單位和業(yè)務(wù)員自由支配的空間較大。其二，經(jīng)營(yíng)單位往往借“費(fèi)率市場(chǎng)化”之名行“降費(fèi)”之實(shí)，并美其名曰“隨行就市”。由于在該制度下，各險(xiǎn)種之間的可用費(fèi)用可進(jìn)行調(diào)劑，從而為經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行非理性競(jìng)爭(zhēng)，以低于成本價(jià)格的費(fèi)率銷售保單的手段來(lái)獲取別的業(yè)務(wù)提供了機(jī)會(huì)，但對(duì)未實(shí)行包干制的經(jīng)營(yíng)單位卻有失公平，因而在一定程度上沖擊了正常的保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，影響了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
(四)不利于全額預(yù)算管理的推行
部分保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體采用的費(fèi)用包干政策是一種典型的粗放式經(jīng)營(yíng)，違背了現(xiàn)代企業(yè)科學(xué)管理的原則，與現(xiàn)代企業(yè)推行的全額預(yù)算管理相悖，這種費(fèi)用管理模式在上世紀(jì)90年代比較盛行，但已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的需要，更不能適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)全面開(kāi)放的需要。費(fèi)用管理政策的制定不僅要考慮到產(chǎn)品條款擬定的費(fèi)率，而且要考慮到經(jīng)營(yíng)成本和費(fèi)用，強(qiáng)調(diào)收支情況的真實(shí)性、有效性，費(fèi)用包干政策則達(dá)不到上述要求。
(五)法人機(jī)構(gòu)放松了自己的管控責(zé)任
在現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)管理體制下，保險(xiǎn)公司總公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)無(wú)論是在內(nèi)控制度，還是在產(chǎn)品、費(fèi)率上，均賦予嚴(yán)格的管理職責(zé)，實(shí)行綜合成本包干制就意味著在短期業(yè)務(wù)發(fā)展上，只要分支機(jī)構(gòu)不突破費(fèi)用包干率，總公司就可以放任自流，僅以一個(gè)“包”字替代了其管理職責(zé)，至于分支機(jī)構(gòu)是否合規(guī)經(jīng)營(yíng)，是否違法，是否搞不正當(dāng)交易，總公司一概不管，這樣總公司不僅放棄了自己對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管理職責(zé)，而且了原先報(bào)備的條款和費(fèi)率，也違背了壽險(xiǎn)的精算規(guī)定，必將帶來(lái)較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給行業(yè)的聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響和損害。
四、相關(guān)建議和對(duì)策
(一)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)樹(shù)立理性的經(jīng)營(yíng)理念
首先，應(yīng)進(jìn)一步完善以效益為主的考核機(jī)制。各經(jīng)營(yíng)主體要牢固樹(shù)立“效益第一”的經(jīng)營(yíng)理念，正確處理好效益與規(guī)模的辯證關(guān)系，通過(guò)完善考核機(jī)制，引導(dǎo)從業(yè)人員樹(shù)立正確的效益觀，杜絕各種違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為。其次，注重精算技術(shù)在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定中的科學(xué)應(yīng)用。各經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)按照保險(xiǎn)精算原則，依靠詳實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、縝密的精算技術(shù)，在充分保證賠付的基礎(chǔ)上，加上合理的管理費(fèi)用和利潤(rùn)來(lái)確定費(fèi)率，并真正形成參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格機(jī)制。第三，加大產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新力度。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，各經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)摒棄各種非法競(jìng)爭(zhēng)及低水平的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段，轉(zhuǎn)到注重提升非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素的品質(zhì)上來(lái)，并結(jié)合保險(xiǎn)需求和自身實(shí)際，加大產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新力度，積極培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。
(二)進(jìn)一步完善保險(xiǎn)法律體系
我國(guó)自1995年頒布《保險(xiǎn)法》以來(lái)，經(jīng)過(guò)10年建設(shè)，初步建立了以《保險(xiǎn)法》為核心的保險(xiǎn)法律體系，在規(guī)范保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了重要作用，但保險(xiǎn)法律體系的發(fā)展仍滯后于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)缺乏有效的法律依據(jù)。如關(guān)于手續(xù)費(fèi)比例，《保險(xiǎn)法》并未作規(guī)定，主要依據(jù)是財(cái)政部1999年1月13日公布的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》。該制度第47條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司可以根據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況確定某一險(xiǎn)種、某一條款或不同形式人手續(xù)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，但手續(xù)費(fèi)的支付總額不得突破實(shí)收保險(xiǎn)費(fèi)的8%”。而目前法學(xué)界和保險(xiǎn)業(yè)界人士對(duì)8%的固定比例限制多持異議，認(rèn)為不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的通行做法。因此，在盡快完善現(xiàn)有《保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)上，形成以《保險(xiǎn)法》為核心，以《保險(xiǎn)法》實(shí)施細(xì)則和各種保險(xiǎn)法規(guī)相配套的保險(xiǎn)法律法規(guī)體系，充分發(fā)揮保險(xiǎn)法律的引導(dǎo)和保障作用，使保險(xiǎn)監(jiān)管真正做到有法可依、有章可循。
(三)改革保險(xiǎn)監(jiān)管體制
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)監(jiān)管；監(jiān)管目標(biāo)；監(jiān)管模式
文章編號(hào)：1003-4625(2006)07-0068-03
中圖分類號(hào)：F830．3
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、中國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)監(jiān)管模式的特點(diǎn)
與西方現(xiàn)行的監(jiān)管模式相比較，中國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)監(jiān)管仍然屬于較為嚴(yán)格的監(jiān)管模式。
(一)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻高
在開(kāi)業(yè)資本方面，《保險(xiǎn)法》規(guī)定內(nèi)資保險(xiǎn)公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣2億元，且必須為實(shí)繳貨幣資本。該項(xiàng)規(guī)定不僅大大超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)要求(如英國(guó)股份保險(xiǎn)公司的資本為10萬(wàn)英鎊，相互保險(xiǎn)社為2萬(wàn)英鎊；日本國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司為3000萬(wàn)日元，美國(guó)壽險(xiǎn)股份有限公司為300萬(wàn)美元)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國(guó)對(duì)一般股份有限公司開(kāi)業(yè)資本1000萬(wàn)元人民幣的要求。在保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)組織形式問(wèn)題上，我國(guó)只采取國(guó)有獨(dú)資公司和股份有限公司的形式。而目前世界上除這種組織形式之外，還包括合作保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、互助保險(xiǎn)組織及個(gè)人保險(xiǎn)。
(二)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管嚴(yán)格
在經(jīng)營(yíng)范圍上，保險(xiǎn)人不能兼業(yè)經(jīng)營(yíng)，即不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，更不能從事與銀行、證券相交叉的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在保險(xiǎn)資金運(yùn)用方面，我國(guó)有較多的限制，《保險(xiǎn)法》只允許保險(xiǎn)資金運(yùn)用于銀行存款、金融債券和國(guó)債。雖然現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用有所放松，但我國(guó)的投資市場(chǎng)不活躍，效果不明顯。而外國(guó)保險(xiǎn)公司通常擁有包括銀行存款、國(guó)債、金融債券、公司債券、股票、不動(dòng)產(chǎn)投資、抵押貸款在內(nèi)的多種投資渠道，特別是股票、國(guó)債和不動(dòng)產(chǎn)投資已成為國(guó)外保險(xiǎn)公司投資利潤(rùn)的主要來(lái)源。在保險(xiǎn)條款的擬定上，《保險(xiǎn)法》規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)主要險(xiǎn)種的基本條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)管部門制定，保險(xiǎn)公司擬定的其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)金融監(jiān)管部門備案。這一規(guī)定不僅將制定條款和費(fèi)率這一保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)行為變成了監(jiān)管本身，同時(shí)，更嚴(yán)重制約了我國(guó)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力，從而失去了競(jìng)爭(zhēng)力。而國(guó)際上早已放寬保單和保費(fèi)率管制，轉(zhuǎn)而求諸償付能力的監(jiān)管。
(三)直接的實(shí)體監(jiān)管方式
目前，我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管尚未實(shí)現(xiàn)以規(guī)則為基礎(chǔ)的合規(guī)性監(jiān)管向以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的償付能力監(jiān)管的過(guò)渡。而是著力于對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)行為的直接監(jiān)管，即通過(guò)一系列法規(guī)條文嚴(yán)格規(guī)定了保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)原則，如保險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)設(shè)制度以及業(yè)務(wù)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督和人事監(jiān)督制度等，并由保監(jiān)會(huì)貫徹執(zhí)行。但對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)整體的、間接的、中介監(jiān)管指標(biāo)及償付能力要求不高，采用單純的固定最低資本額模式，監(jiān)管的有效性不夠。同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)資本金和資產(chǎn)負(fù)債表的審慎監(jiān)管，對(duì)真正的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理均重視不夠。特別是缺少對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的跟蹤分析，基本上還處于事后“救火”的被動(dòng)狀態(tài)。
(四)單一的分業(yè)監(jiān)管
我國(guó)保監(jiān)會(huì)是全國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)的主管機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能，但監(jiān)管手段仍以行政手段為主，缺乏必要的透明度，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。在管理上重機(jī)構(gòu)管理、輕業(yè)務(wù)監(jiān)督。
二、我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展方向
目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在著“一亂就抓、一抓就死、一死就放、一放就亂”的現(xiàn)象。這主要是因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)沒(méi)有建立應(yīng)有的市場(chǎng)機(jī)制。在市場(chǎng)機(jī)制存在缺陷的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序使保險(xiǎn)監(jiān)管更為嚴(yán)厲，但更嚴(yán)厲的監(jiān)管造成保險(xiǎn)人以違規(guī)操作應(yīng)付競(jìng)爭(zhēng)，又造成了保險(xiǎn)市場(chǎng)新的無(wú)序化?，F(xiàn)從宏觀和微觀兩個(gè)方面提出關(guān)于完善我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的若干建議。
(一)明確保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)，加強(qiáng)宏觀監(jiān)管
從保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)來(lái)看，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益是保險(xiǎn)監(jiān)管的主要目的。而要保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益，最根本的就是要保證保險(xiǎn)公司具有充足的償付能力，以確保被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)能獲取及時(shí)的保險(xiǎn)賠償。考慮到我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)正處于發(fā)育階段，各方面很不成熟，我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管可以確定以下幾個(gè)目標(biāo)：一是保證保險(xiǎn)企業(yè)的償付能力；二是保護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，引導(dǎo)合理保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模的建立；三是引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)管理技術(shù)的同時(shí)，保護(hù)本民族保險(xiǎn)業(yè)。
同時(shí)，一國(guó)政府宏觀管理能力和保險(xiǎn)行業(yè)組織中的微觀協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管模式有重要影響。中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)在這兩方面均不成熟，因此，放松監(jiān)管是一個(gè)長(zhǎng)期的逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。而保監(jiān)會(huì)所謂的強(qiáng)化監(jiān)管并不是說(shuō)監(jiān)管部門要干預(yù)保險(xiǎn)公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是要為保險(xiǎn)公司的公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件?？梢哉J(rèn)為，保險(xiǎn)監(jiān)管由多元目標(biāo)到雙重目標(biāo)再到單一重點(diǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是政府監(jiān)管不斷退守的過(guò)程。在這方面，香港保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的宗旨“最大的服務(wù)，最小的干預(yù)”應(yīng)當(dāng)為中國(guó)內(nèi)地保險(xiǎn)監(jiān)管所借鑒。在提出監(jiān)管措施之前，我們有必要明確保險(xiǎn)監(jiān)管努力的四個(gè)方面：1．制止不平等競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決打擊那些通過(guò)支付高額費(fèi)、手續(xù)費(fèi)或退還超額安全獎(jiǎng)等方式招攬業(yè)務(wù)的企業(yè)；2．整頓保險(xiǎn)中介市場(chǎng)、清理非法中介機(jī)構(gòu)、制止外資機(jī)構(gòu)超范圍經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、甚至直接經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；3．制止外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)違規(guī)跨經(jīng)營(yíng)區(qū)域開(kāi)展業(yè)務(wù)，跨業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營(yíng)甚至無(wú)照經(jīng)營(yíng)。4．加強(qiáng)對(duì)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格、業(yè)務(wù)人員從業(yè)資格的注冊(cè)認(rèn)證工作。
遵循這四個(gè)方面，在宏觀的保險(xiǎn)監(jiān)管方面應(yīng)采取以下兩種措施：
第一，以政府宏觀監(jiān)管為指導(dǎo)，用好三大工具。
保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管的主導(dǎo)力量，監(jiān)管部門現(xiàn)階段要實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的有效監(jiān)管，就應(yīng)充分用好保險(xiǎn)監(jiān)管的三大工具，即保險(xiǎn)立法、保險(xiǎn)監(jiān)管報(bào)表和國(guó)家再保險(xiǎn)公司。
一是要加快保險(xiǎn)立法。完善的立法是保險(xiǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展的根本前提?，F(xiàn)階段，保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)主要加強(qiáng)《保險(xiǎn)法》的配套法規(guī)建設(shè)，盡快制定《再保險(xiǎn)管理規(guī)定》、《資金運(yùn)用管理辦法》等法規(guī)，使保險(xiǎn)監(jiān)管的每個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依。
二是要完善保險(xiǎn)監(jiān)管報(bào)表報(bào)送制度。由于目前國(guó)際上普遍采用非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的模式，所以財(cái)務(wù)報(bào)表成了各保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管的首要工具。
三是要發(fā)揮國(guó)家再保險(xiǎn)公司作用。再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司擴(kuò)大保險(xiǎn)能力、分散保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、提高償付能力的有效途徑。
第二，以行業(yè)自律為輔助，延伸監(jiān)管觸角。
國(guó)外的保險(xiǎn)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)表明，行業(yè)自律是保險(xiǎn)監(jiān)管的重要輔助力量。在當(dāng)前中國(guó)行業(yè)自律機(jī)制還不健全的情況下，監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)幫助中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)早日完成籌備工作，并通過(guò)適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，提高行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性，以發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)自律力量，并且保險(xiǎn)監(jiān)管部門可以集中力量對(duì)關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。
(二)面對(duì)入世完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的微觀基礎(chǔ)的若干策略
入世對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，首當(dāng)其沖的不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是對(duì)國(guó)際化規(guī)則的認(rèn)識(shí)和把握，同時(shí)也對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)控能力等提出了挑戰(zhàn)。目前我們需要做的是完善保險(xiǎn)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變的條件和基礎(chǔ)，即改革現(xiàn)有的保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體制，加強(qiáng)監(jiān)管。
1．完善保險(xiǎn)制度的微觀基礎(chǔ)和市場(chǎng)環(huán)境
我們要通過(guò)保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)放，借鑒國(guó)外成熟和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)，逐步完善中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展所需要的微觀基礎(chǔ)和市場(chǎng)環(huán)境。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，今后應(yīng)著重解決好保險(xiǎn)企業(yè)組織形式、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況的基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)、保險(xiǎn)公司的評(píng)估機(jī)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)原則、稅收制度等幾個(gè)方面的問(wèn)題。
一是建立多元化的保險(xiǎn)公司組織形式。保險(xiǎn)公司的組織形式和所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)更豐富一些，而不應(yīng)僅限于國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有股份這兩種形式。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，相互保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)合作社也有股份公司不可替代的優(yōu)點(diǎn)。例如，相互保險(xiǎn)公司可以在很大程度上防止道德風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)欺詐，可以為投保人提供較低成本的保險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及投保人的不同要求，發(fā)展各種不同的所有制類型的保險(xiǎn)公司，甚至可以允許國(guó)內(nèi)私人資本經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公司。
二是調(diào)整稅收政策，優(yōu)化外部環(huán)境，實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原則。不論是外資公司還是內(nèi)資公司，不論是國(guó)有企業(yè)還是股份企業(yè)，它們都應(yīng)當(dāng)在乎等的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)。首先，由于外資保險(xiǎn)公司來(lái)中國(guó)開(kāi)業(yè)，他們看中的是中國(guó)這塊巨大的潛在市場(chǎng)，而不是有多少優(yōu)惠措施，因此應(yīng)盡快取消外資保險(xiǎn)公司15％的優(yōu)惠稅率，使內(nèi)外資企業(yè)的稅賦均等。其次，要普遍降低國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的稅賦水平，加大對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的扶持力度。再次，要區(qū)分不同的險(xiǎn)種，設(shè)置不同的稅率，以體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)應(yīng)的原則。
三是建立保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況的基本評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)專家建議，可分為五類，分別是償付能力指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、產(chǎn)品線指標(biāo)和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性指標(biāo)。在每一大類指標(biāo)中確定該類的核心指標(biāo)，以及一些輔助指標(biāo)，對(duì)第一指標(biāo)設(shè)定合理的警戒線。
四是建立保險(xiǎn)公司的評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立健全保險(xiǎn)中介體系。評(píng)估機(jī)構(gòu)主要從公司的基礎(chǔ)素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)質(zhì)量、投資收益、理賠能力等方面對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行評(píng)估，以便于監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督和保險(xiǎn)公司的自律以及消費(fèi)者進(jìn)行選擇。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)保險(xiǎn)中介的理想模式應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及保險(xiǎn)公估人在內(nèi)的保險(xiǎn)服務(wù)隊(duì)伍，達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展，形成整體優(yōu)勢(shì)。就目前來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)放在人隊(duì)伍的整頓、建設(shè)和培育上，以保險(xiǎn)人為主，經(jīng)紀(jì)人為輔；同時(shí)要規(guī)范保險(xiǎn)中介體系，使其健康發(fā)展。
2．提高保險(xiǎn)投資、融資水平，加快保險(xiǎn)公司入市步伐
我國(guó)內(nèi)資保險(xiǎn)業(yè)要應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)開(kāi)放后外資保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)和威脅，必須提高資本運(yùn)作效率，擴(kuò)充資本規(guī)模，通過(guò)在證券市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行股票或債券以及上市來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的迅速擴(kuò)張。保險(xiǎn)投資要始終遵循穩(wěn)健、匹配、分散的原則，協(xié)調(diào)安全性、收益性、流動(dòng)性三者之間的關(guān)系；融資要掌握好時(shí)機(jī)與規(guī)模、控制成本，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)狀況適時(shí)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，保證償還能力。此外，應(yīng)加快現(xiàn)有股份有限保險(xiǎn)公司的上市步伐和國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的股份制改革，鼓勵(lì)公司之間通過(guò)證券市場(chǎng)以交叉持股、合并、收購(gòu)、重組或策略聯(lián)盟等方式形成若干具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的大型保險(xiǎn)集團(tuán)，發(fā)揮民族保險(xiǎn)業(yè)的整體合力。
3．強(qiáng)化保險(xiǎn)公司管理，培養(yǎng)專業(yè)人才