亚洲成色777777女色窝,777亚洲妇女,色吧亚洲日本,亚洲少妇视频

國(guó)際私法的核心

時(shí)間:2023-08-11 17:18:08

導(dǎo)語:在國(guó)際私法的核心的撰寫旅程中,學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑,好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文,愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感,引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

國(guó)際私法的核心

第1篇

關(guān)鍵詞 社會(huì)建構(gòu)論,維果茨基,繼承,發(fā)展。

分類號(hào) B84-09

“維果茨基熱”方興未艾,在這股研究熱潮中社會(huì)建構(gòu)論首當(dāng)其沖,扮演了旗手與先鋒的角色,促進(jìn)并維持了維果茨基研究熱經(jīng)久不衰。事實(shí)上,維果茨基理論與社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)是相輔相成的關(guān)系,一方面,維果茨基的文化歷史理論為社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了基礎(chǔ),從認(rèn)識(shí)論、方法論等方面啟發(fā)了社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué),可以說,維果茨基成就了社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)。另一方面,社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)的研究推動(dòng)了維果茨基研究熱的形成和延續(xù),隨著社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)在20世紀(jì)80年代的興起和影響的不斷擴(kuò)大,作為其主要思想來源和理論基礎(chǔ)的維果茨基的文化歷史理論在心理學(xué)界的地位和聲譽(yù)也日漸隆起,直到出現(xiàn)“維果茨基熱”[1]。當(dāng)代社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)在充分吸取和借鑒維果茨基社會(huì)建構(gòu)思想的基礎(chǔ)上發(fā)展了維果茨基的思想,使維果茨基思想在當(dāng)代的社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)中獲得了新生。

1 社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)沿襲了維果茨基對(duì)主流心理學(xué)的反叛傳統(tǒng)

維果茨基是敢于面對(duì)心理學(xué)難題的勇士,他以大無畏的精神對(duì)傳統(tǒng)的主流心理學(xué)提出了質(zhì)疑和反叛。在他生活的年代,處于主流地位的心理學(xué)是行為主義,其代表有美國(guó)的華生、桑代克以及蘇俄著名生理學(xué)家巴甫洛夫。維果茨基一針見血地指明了行為主義研究中意識(shí)問題的旁落,條件反射忽略了高級(jí)心理機(jī)能的研究。他高瞻遠(yuǎn)矚地指出意識(shí)是心理學(xué)不能回避的關(guān)鍵問題,只有從社會(huì)、歷史、文化的角度進(jìn)行全方位研究,才能揭開意識(shí)的本真面目。維果茨基這些遠(yuǎn)見卓識(shí)與當(dāng)時(shí)追求自然科學(xué)研究范式的主流心理學(xué)格格不入。

社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)沿襲了維果茨基的反叛精神,對(duì)現(xiàn)代主流心理學(xué)的基本預(yù)設(shè)進(jìn)行了根本性動(dòng)搖和沖擊,在批判、反思、解構(gòu)中提出了自己的系列見解。事實(shí)上,當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)論運(yùn)動(dòng)正是反實(shí)證主義傳統(tǒng)在后現(xiàn)代境況中的繼續(xù),植根于經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義長(zhǎng)期論戰(zhàn)之中的社會(huì)建構(gòu)論竭力要超越傳統(tǒng)二元論的紛爭(zhēng),將知識(shí)之源置于社會(huì)交換過程之中。與主流心理學(xué)的基礎(chǔ)主義、普適主義、個(gè)體主義以及忽視文化的研究相對(duì)立,社會(huì)建構(gòu)論發(fā)出了自己的聲音。正像格根在其著名的《現(xiàn)代心理學(xué)中的社會(huì)建構(gòu)論運(yùn)動(dòng)》一文中所總結(jié)的那樣,“社會(huì)建構(gòu)論研究主要是詳細(xì)闡述人們描述、解釋或說明他們生活世界(包括他們自己)的方式”[2]。格根正確地指出,居住在不同社會(huì)文化中的人描述、解釋、說明他們自身和世界的方式是不同的,即使在同一社會(huì)文化中,在不同的歷史時(shí)期,有關(guān)世界的描述也會(huì)存在很大差異??梢?,社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)與維果茨基的文化歷史觀是一脈相承的,對(duì)主流心理學(xué)的質(zhì)疑與不滿是通約的,社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)對(duì)主流心理學(xué)的反叛集中體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.1 反本質(zhì)主義

心理學(xué)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,它采納了現(xiàn)代主義的基本觀點(diǎn),相信在紛繁復(fù)雜的人類行為的表面之下蘊(yùn)涵著一個(gè)不變的規(guī)律,決定著人類如何對(duì)各種各樣的刺激做出反應(yīng)。這些規(guī)律的形成與自然領(lǐng)域的規(guī)律是相同的,由各種變量中的形式運(yùn)算關(guān)系組成,解釋這些規(guī)律的方法是現(xiàn)代主義的方法,即假設(shè)演繹實(shí)驗(yàn)法。社會(huì)建構(gòu)論反對(duì)主流心理學(xué)的基本預(yù)設(shè),即世界的性質(zhì)可以被觀察揭示,我們知覺到的存在就是真實(shí)的存在,針鋒相對(duì)地指出“我們有關(guān)世界的知識(shí)以及理解世界的共同方式不是源自世界的性質(zhì),而是人與人之間的建構(gòu),正是通過社會(huì)生活過程中人與人之間的日?;?dòng)我們建構(gòu)了知識(shí)”[2]。

1.2 反實(shí)在論

主流心理學(xué)強(qiáng)調(diào)心理是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映,在心理反映之前就存在一個(gè)實(shí)實(shí)在在的客觀世界等待我們?nèi)シ从?。反映論是基礎(chǔ)主義的認(rèn)識(shí)理論,主張實(shí)在是知識(shí)的基礎(chǔ),人的認(rèn)識(shí)過程就是人的心靈同實(shí)在相接觸形成觀念的過程;觀念是實(shí)在的副本或表象,正確的觀念即真理同實(shí)在相符合。社會(huì)建構(gòu)論主張,語言不是反映現(xiàn)實(shí)的工具,而是建構(gòu)世界的活動(dòng)形式。每一種知識(shí)的生成都是人在社會(huì)交往中,用特定文化歷史背景下的語言,結(jié)合自己已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和理論觀點(diǎn)積極建構(gòu)的結(jié)果,“有關(guān)世界的話語不是真實(shí)世界的反映或地圖,而是通過集體互動(dòng)而產(chǎn)生的人工制品……理解過程不是由自然的力量自動(dòng)驅(qū)動(dòng)的,而是處于一定關(guān)系中的人積極合作的結(jié)果”[2]。將人視為知識(shí)的發(fā)明者、創(chuàng)造者,將心理視為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物、新舊經(jīng)驗(yàn)相互作用的結(jié)果,是對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)主體與客體、反映與被反映、物質(zhì)與意識(shí)等二元對(duì)立的僭越,彰顯了人在心理活動(dòng)中的積極性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性,突出了認(rèn)識(shí)主體自身因素對(duì)知識(shí)的影響,克服與避免了傳統(tǒng)心理學(xué)的機(jī)械論、還原論。

1.3 反絕對(duì)論

現(xiàn)代范式的宏大敘事追求理論的系統(tǒng)性、連貫性、普遍適用性,堅(jiān)信可以通過科學(xué)方法揭示蘊(yùn)涵于現(xiàn)象背后的客觀真理,這種經(jīng)過理性高度抽象的理論放之四海而皆準(zhǔn)。當(dāng)現(xiàn)代主義陶醉于關(guān)注規(guī)律性與共同性時(shí),后現(xiàn)代主義將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了差別性與獨(dú)特性。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)用單個(gè)的整合系統(tǒng)總括現(xiàn)實(shí)的話語是一種歪曲本質(zhì)差異的欺騙,現(xiàn)實(shí)不是一個(gè)靜止的系統(tǒng),而是一個(gè)持續(xù)變化的過程,在不同的時(shí)間與地點(diǎn)現(xiàn)實(shí)暴露自己的方式不同,人們理解現(xiàn)實(shí)的解釋圖式也是根據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)而變化,不同的理解圖式被用來理解和解釋發(fā)生在不同文化或同一種文化不同時(shí)間的現(xiàn)象與運(yùn)動(dòng)。作為后現(xiàn)代主義有機(jī)組成部分的社會(huì)建構(gòu)論主張,所有形式的知識(shí),不論是科學(xué)知識(shí)還是日常知識(shí),都具有歷史和文化的特殊性。因此,心理學(xué)尤其是社會(huì)心理學(xué)的研究目標(biāo)不再是發(fā)現(xiàn)人和社會(huì)生活的“真實(shí)”性質(zhì),“真實(shí)”這一觀念變得越來越困難。因?yàn)椤拔覀儺?dāng)前接受的理解世界的方式,不是對(duì)世界客觀觀察的結(jié)果,而是社會(huì)過程中人們彼此互動(dòng)的結(jié)果”[2]。 因而,在不同的社會(huì)歷史條件下,在不同的文化背景中,人們會(huì)形成不同的心理規(guī)律,受不同規(guī)律的支配和影響,不存在一般性的、普遍適用的心理規(guī)律。

1.4 反“鏡像式”語言觀

在現(xiàn)代心理學(xué)的研究傳統(tǒng)中,語言是反映現(xiàn)實(shí)以及產(chǎn)生、傳播知識(shí)的工具。語言是理性的,為了符合理性的要求,語言必須是透明的,其功能僅僅在于表征理性思維觀察到的現(xiàn)實(shí)。在知覺對(duì)象與表征它們的語詞之間(也就是在能指與所指之間)存在一種穩(wěn)定而客觀的聯(lián)結(jié),換言之,語言是反映現(xiàn)實(shí)的鏡子,現(xiàn)代主義的語言觀點(diǎn)是圖畫隱喻。在社會(huì)建構(gòu)論者眼中,知識(shí)不是一個(gè)有待發(fā)現(xiàn)的普遍性的存在,而是不同共同體暫時(shí)達(dá)成的觀點(diǎn)通約,知識(shí)或現(xiàn)實(shí)是一種語言建構(gòu),由人在特定時(shí)間與特定歷史條件下建構(gòu)。語言不是自然之鏡,正是語言創(chuàng)造了我們知道的自然。社會(huì)建構(gòu)論使用了維特根斯坦語言游戲的隱喻概念,詞不是圖畫現(xiàn)實(shí)的反映,它是通過在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的使用而獲得了意義。也就是說,語言不是表達(dá)思維,而是規(guī)定思維,因?yàn)槲覀儾⒎潜粍?dòng)地反映世界,而是從現(xiàn)有文化的語言中汲取概念和范疇作用于世界,語言為我們提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)世界的框架或思想范疇[3]。

2 社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)繼承并發(fā)展了維果茨基倡導(dǎo)的認(rèn)識(shí)論

人是如何認(rèn)識(shí)世界的?人的認(rèn)識(shí)與心理又是如何發(fā)展的?認(rèn)識(shí)與心理產(chǎn)生、發(fā)展的心理機(jī)制是什么?在回答這些認(rèn)識(shí)論的最基本問題的時(shí)候,社會(huì)建構(gòu)論從維果茨基的理論中受到了啟發(fā),對(duì)人的認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展做出了獨(dú)具特色的解釋。

大多數(shù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,人可以認(rèn)識(shí)世界,知識(shí)存在于“腦子中”,客觀現(xiàn)實(shí)存在于“世界中”,與此相關(guān)的哲學(xué)研究關(guān)注的問題是知識(shí)怎樣進(jìn)入腦子之中,這種研究取向在現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中達(dá)到了頂峰,將“客觀的科學(xué)方法”作為獲取世界知識(shí)的最可靠的途徑。然而,從18世紀(jì)的康德那里,人們已經(jīng)意識(shí)到了獨(dú)立的客觀世界(物自體)與經(jīng)驗(yàn)(現(xiàn)象)之間不存在直接的連接。我們所擁有的是一系列有關(guān)直覺和經(jīng)驗(yàn)的解讀,這種解讀使我們相信世界的“存在”。如果客觀世界與經(jīng)驗(yàn)之間的聯(lián)系一直是假設(shè)的,那么,什么才能保證“實(shí)在”或“知識(shí)權(quán)威”的存在?與維果茨基的社會(huì)建構(gòu)思想相一致,社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為,知識(shí)不是源自個(gè)人,而是源自社會(huì)群體或知識(shí)共同體,正像庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所說的那樣,“知識(shí)是一個(gè)群體的共同屬性”[4]。這種觀點(diǎn)與當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)知識(shí)的“生態(tài)學(xué)效度”的強(qiáng)調(diào)是一致的,不過,它將重點(diǎn)從生物生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向了社會(huì)生態(tài)學(xué)。社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)并不意味著人沒有思想,而是意味著人的思想意義歸根結(jié)底是由社會(huì)環(huán)境賦予的,賦予思想意義的社會(huì)環(huán)境而不是思想內(nèi)容具有認(rèn)識(shí)論意義上的奠基作用。在社會(huì)建構(gòu)論者眼中,知識(shí)、觀念不是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)、表征,而是人的主觀建構(gòu),這種建構(gòu)不是個(gè)人的而是社會(huì)的,產(chǎn)生于人際交往之中,發(fā)生在具體的歷史文化背景之下,建構(gòu)于受特定文化制約的話語實(shí)踐?!拔覀冇糜诶斫馐澜绾臀覀冏陨淼哪切┬g(shù)語和形式都是一些人為的社會(huì)加工品,植根于特定文化歷史條件下的人際交往”[5]。具體而言,社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)對(duì)維果茨基認(rèn)識(shí)論思想的繼承和發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 心理學(xué)研究的一元論思想

維果茨基強(qiáng)烈反對(duì)心理學(xué)研究中的二元論,反對(duì)物質(zhì)和意識(shí)、個(gè)體和社會(huì)等范疇的二元對(duì)立,鍥而不舍地追求心理學(xué)的一元論解釋,這種一元論追求集中體現(xiàn)在維果茨基提出的活動(dòng)理論中。維果茨基將活動(dòng)與意識(shí)統(tǒng)一起來,堅(jiān)持認(rèn)為人的高級(jí)心理機(jī)能是在實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)展起來的。這一觀點(diǎn)擺脫了以往心理學(xué)研究中理性主義的內(nèi)因決定論和經(jīng)驗(yàn)主義的外因決定論之間的兩極搖擺,將個(gè)體與他人共同參與的社會(huì)活動(dòng)過程作為人的心理發(fā)展的源泉。以維果茨基理論為基礎(chǔ)的社會(huì)建構(gòu)論將知識(shí)視作社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果,其主要依據(jù)是,知識(shí)的基礎(chǔ)是語言,而語言是由社會(huì)建構(gòu)的。知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)是一個(gè)循環(huán)過程,個(gè)人的主觀知識(shí)經(jīng)人際交往的社會(huì)過程,通過發(fā)表而轉(zhuǎn)化為他人有可能接受的客觀知識(shí),而個(gè)人所具有的主觀知識(shí)究其本質(zhì)是內(nèi)化了的、再建構(gòu)的社會(huì)性知識(shí)。社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為,“意義”是在社會(huì)互動(dòng)過程中建構(gòu)的,因此,心理學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該從個(gè)體內(nèi)部心理過程轉(zhuǎn)向人與人之間的社會(huì)互動(dòng),心理發(fā)展的這種“社會(huì)建構(gòu)觀”是對(duì)維果茨基提出的“活動(dòng)觀”的發(fā)展。如果說維果茨基的一元論體現(xiàn)為“活動(dòng)”,社會(huì)建構(gòu)論則在繼承這一思想的基礎(chǔ)上將“活動(dòng)”發(fā)展為“建構(gòu)與互動(dòng)”。社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為,主客二元世界的劃分是現(xiàn)代主義的一個(gè)“宏大敘事”,并沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持。社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)超越了主客二元?jiǎng)澐值木窒?,把知識(shí)、心理的形成看成是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。

2.2 人的心理的社會(huì)文化建構(gòu)觀

維果茨基堅(jiān)持用歷史主義的原則從文化發(fā)展的視角審視實(shí)踐活動(dòng)和人的發(fā)展之間的關(guān)系。維果茨基認(rèn)為,社會(huì)中的變化尤其是社會(huì)對(duì)個(gè)體要求的變化需要滿足這些要求的策略發(fā)生相應(yīng)的變化,這些應(yīng)對(duì)策略可以被視為促進(jìn)社會(huì)和心理發(fā)展的實(shí)踐活動(dòng)。維果茨基既強(qiáng)調(diào)了社會(huì)要求的變化又強(qiáng)調(diào)了由此引起的實(shí)踐活動(dòng)的變化,正是實(shí)踐活動(dòng)導(dǎo)致了先前知識(shí)技能的轉(zhuǎn)化與新知識(shí)技能的獲得。在此基礎(chǔ)上,維果茨基強(qiáng)調(diào)了個(gè)體對(duì)人類文化的內(nèi)化,他認(rèn)為符號(hào)系統(tǒng)、語言和工具系統(tǒng)一樣在歷史的發(fā)展過程中隨著文化的發(fā)展而變化。語言的獲得使個(gè)體能夠通過與他人的互動(dòng)掌握社會(huì)的文化成分,理解文化中的符號(hào)意義關(guān)系。這些符號(hào)意義關(guān)系不是由抽象或假設(shè)的現(xiàn)實(shí)決定的,而是由文化歷史決定的。社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)同樣奉行社會(huì)優(yōu)先的原則,強(qiáng)調(diào)社會(huì)背景、社會(huì)性話語對(duì)于個(gè)體心理的決定性建構(gòu)作用,社會(huì)建構(gòu)論的核心命題“心理是社會(huì)的建構(gòu)”證明了這一點(diǎn)。建構(gòu)并非個(gè)體內(nèi)在水平的建構(gòu),而是由社會(huì)互動(dòng)、相互協(xié)商和共同意識(shí)決定的,這些社會(huì)過程決定了知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)生的方式。盡管社會(huì)建構(gòu)論也把學(xué)習(xí)或意義的獲得看成個(gè)體自己的建構(gòu)過程,但它更關(guān)注社會(huì)性的文化知識(shí)對(duì)個(gè)體主觀知識(shí)建構(gòu)過程的中介,更重視社會(huì)的微觀和宏觀文化與自我的內(nèi)部建構(gòu)之間的相互作用,并視它們?yōu)椴豢煞蛛x的、循環(huán)發(fā)生的、彼此促進(jìn)的社會(huì)文化過程[6]。在這種意義上,建構(gòu)又是一種文化的建構(gòu),是特定文化歷史條件的產(chǎn)物。

維果茨基思想的旺盛生命力及巨大威力在于它對(duì)社會(huì)和個(gè)體之間動(dòng)態(tài)性相互依賴的解釋,它將發(fā)展定義為“社會(huì)共享活動(dòng)向內(nèi)化過程的遷移”[7],直接或間接地揭示出知識(shí)建構(gòu)中個(gè)體和社會(huì)相互依賴的性質(zhì)。維果茨基在《高級(jí)心理機(jī)能的發(fā)生》中,明確闡述了包括高級(jí)心理機(jī)能在內(nèi)的個(gè)體發(fā)展的社會(huì)起源,“學(xué)習(xí)者通過參與廣泛的共同活動(dòng)并將共同活動(dòng)的結(jié)果內(nèi)化,獲得了有關(guān)生活與文化的知識(shí)與策略”[8] 。維果茨基關(guān)于個(gè)體發(fā)展的社會(huì)起源的闡述蘊(yùn)含了這樣的社會(huì)建構(gòu)思想:在意義的生成與制造中,社會(huì)共同體起著一個(gè)核心作用,兒童周圍的人極大地影響了兒童看待世界的方式,這樣的觀點(diǎn)正是社會(huì)建構(gòu)論的基本主張。

維果茨基的最近發(fā)展區(qū)概念濃縮了其社會(huì)建構(gòu)思想的精華,涵蓋了對(duì)教師觀(積極的促進(jìn)者)、學(xué)生觀(積極的參加者)、教學(xué)觀(教學(xué)促進(jìn)發(fā)展)、發(fā)展觀(在與他人互動(dòng)中發(fā)展)的闡述。在最近發(fā)展區(qū)里,當(dāng)教師和學(xué)生共享文化工具時(shí),當(dāng)學(xué)習(xí)者將這種由文化中介的互動(dòng)進(jìn)行內(nèi)化時(shí),認(rèn)知的發(fā)展就產(chǎn)生了[9]。在這種交互作用中學(xué)生并不是被動(dòng)地獲得文化知識(shí),他們對(duì)社會(huì)互動(dòng)有自己的理解,并通過將這些理解與自己在具體情景中的經(jīng)驗(yàn)整合起來構(gòu)建自己的思想。

社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)在維果茨基社會(huì)建構(gòu)思想影響下,形成了獨(dú)具特色的發(fā)展觀,盡管不同的社會(huì)建構(gòu)論者所持的具體觀點(diǎn)可能存在差異,但在以下幾個(gè)核心觀點(diǎn)上他們形成了共識(shí)。首先,個(gè)體與社會(huì)是相互聯(lián)系、密不可分的。社會(huì)建構(gòu)論最為確切的比喻為“對(duì)話中的人,即在有意義的語言和超語言的互動(dòng)和對(duì)話中的人”。其次,知識(shí)來源于社會(huì)的建構(gòu)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)性的客觀知識(shí)對(duì)個(gè)體主觀知識(shí)建構(gòu)過程的中介,個(gè)體的內(nèi)部建構(gòu)與社會(huì)的宏觀與微觀背景是相互作用的。第三,學(xué)習(xí)和發(fā)展是有意義的社會(huì)協(xié)商,“社會(huì)協(xié)商”成為個(gè)體學(xué)習(xí)與發(fā)展的相應(yīng)隱喻。第四,文化和社會(huì)情景在兒童的認(rèn)知發(fā)展中起著巨大作用[10]。

2.3 強(qiáng)調(diào)人在知識(shí)建構(gòu)中的積極作用

維果茨基強(qiáng)調(diào)了社會(huì)文化在人的發(fā)展中的重要作用,同時(shí),他沒有忽視個(gè)人在發(fā)展中的積極作用,在他的解釋中,內(nèi)化既是一個(gè)社會(huì)過程又是一個(gè)個(gè)體過程,富有創(chuàng)造性的個(gè)體不是被動(dòng)地接受蘊(yùn)涵于文化環(huán)境中的信息,而是以新的方式對(duì)這些信息進(jìn)行分析與重組,因而,個(gè)體是文化的共同建構(gòu)者??陀^與建構(gòu)是知識(shí)的一個(gè)重要維度,處于知識(shí)連續(xù)體一端的客觀主義有關(guān)知識(shí)的假設(shè)是,知識(shí)是對(duì)外部世界的被動(dòng)反應(yīng),有關(guān)世界的知識(shí)是可靠的,個(gè)人的頭腦是一部反映世界特征和信息的裝置,知識(shí)可以通過冷靜的觀察在頭腦內(nèi)部建立起來。社會(huì)建構(gòu)論批判了經(jīng)驗(yàn)論者的知識(shí)生成范式,對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家的基礎(chǔ)主義理論持懷疑態(tài)度,主張人類知識(shí)不是反射現(xiàn)實(shí)的鏡子,而是由認(rèn)知主體積極建構(gòu)的,建構(gòu)是通過新舊經(jīng)驗(yàn)的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的,植根于社會(huì)文化、他人與自我的相互作用。作為經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)組織力量的認(rèn)知概念模型既存在共同性,也存在差異性,共同性源自我們彼此共享的生理遺傳,差異性源自我們生活的不同歷史、文化、社會(huì)與個(gè)人環(huán)境。

任何形式的建構(gòu)主義共同信奉的一條基本原則就是“知識(shí)是建構(gòu)的”,人在知識(shí)建構(gòu)過程中發(fā)揮著積極的作用。社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)“互動(dòng)中的人”、“對(duì)話中的人”的基礎(chǔ)性潛臺(tái)詞就是人是主動(dòng)的人,具有積極性、創(chuàng)造性的人,不管是“對(duì)話”還是“互動(dòng)”都是由積極的個(gè)人完成的。

3 社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)發(fā)展了維果茨基的工具論和方法論思想

維果茨基的一個(gè)突出貢獻(xiàn)就是提出了著名的“心理工具”概念。他認(rèn)為,人類活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)以及從“自然的”、“即刻性”活動(dòng)向中介性活動(dòng)的轉(zhuǎn)化需要一種中介物,這種中介物就是心理工具 [11] 。起初,心理工具概念是在與物質(zhì)工具概念的松散性類比中出現(xiàn)的,物質(zhì)工具是人手和活動(dòng)對(duì)象之間的中介,心理工具是由社會(huì)產(chǎn)生和界定的;物質(zhì)工具指向?qū)ψ匀坏目刂七^程,而心理工具負(fù)責(zé)將自然的心理過程轉(zhuǎn)化為高級(jí)心理機(jī)能,目的在于幫助個(gè)體掌握自己的行為和認(rèn)知過程。心理工具既可能像手勢(shì)一樣簡(jiǎn)單,也可能像文字話語一樣復(fù)雜。維果茨基最為重視的心理工具是語言,他認(rèn)為,人類行為的高級(jí)隨意形式的根源在于社會(huì)互動(dòng),正是通過社會(huì)互動(dòng)語言符號(hào)才開始在行為中發(fā)揮心理工具的作用。個(gè)體通過參與由語言中介的社會(huì)活動(dòng)運(yùn)用心理工具與他人相互影響。在具體的分析過程中,維果茨基將詞義作為心理分析的基本單位,認(rèn)為詞義是不可再分的保留了整體固有屬性的基本單位。

將詞義作為分析單位,將語言作為研究工具,系統(tǒng)地啟發(fā)了社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)的研究。社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)延續(xù)并發(fā)展了維果茨基的研究傳統(tǒng),將語言作為基本的研究工具,關(guān)注的焦點(diǎn)由心靈與世界的關(guān)系轉(zhuǎn)到語言與世界的關(guān)系,探索語言怎樣影響心靈的社會(huì)建構(gòu)。社會(huì)建構(gòu)論指出,語言不僅建構(gòu)了現(xiàn)實(shí),也建構(gòu)了自我,自我概念是在一定的時(shí)間、歷史環(huán)境和文化中通過關(guān)系而建構(gòu)的,也就是說,自我概念不僅是在具體的關(guān)系中建構(gòu)的,也是宏觀環(huán)境的產(chǎn)物,是通過文化、語言和環(huán)境之間的互動(dòng)而建構(gòu)出來的,并不存在單個(gè)人的自我,自我總是存在于關(guān)系之中[12]。就像我們出生于具體的環(huán)境和語言系統(tǒng)中一樣,關(guān)系存在于語言之中,我們通過聽取他人的談?wù)摱牢覀兪钦l,通過對(duì)話在關(guān)系中、在具體的環(huán)境中制造意義。

既然語言在關(guān)系、自我的形成中發(fā)揮著如此重要的作用,社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)選擇話語分析作為心理研究的途徑和方法就順理成章。話語分析成為心理學(xué)研究的基本方法之后,心理學(xué)將“不再嘗試探索支配人類思想和行動(dòng)的規(guī)律,而是轉(zhuǎn)向研究我們用以建構(gòu)世界和建構(gòu)我們自己的話語實(shí)踐”[13]。嚴(yán)格說來,話語不同于語言,話語具有三個(gè)突出的具有內(nèi)在聯(lián)系的特征[14]。首先,話語不是現(xiàn)實(shí)的鏡像和表征,話語是動(dòng)態(tài)的、創(chuàng)造性的,話語為現(xiàn)實(shí)提供了“版本”,賦予現(xiàn)實(shí)以具體的結(jié)構(gòu);其次,話語是個(gè)體(或群體)與語言、社會(huì)和文化成分之間互動(dòng)的產(chǎn)物,也就是說,話語的構(gòu)成具有語言學(xué)的根源如詞、短語、語法等,它朝向社會(huì)性的他人,反映了思維和活動(dòng)的文化方式;第三,話語是人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)的共同建構(gòu),話語并不僅僅是一種關(guān)于社會(huì)和私人世界的語言活動(dòng)形式,話語參與或制造了社會(huì)文化經(jīng)驗(yàn)(“圍繞”我們的活動(dòng)與事件)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)(我們“內(nèi)部”的思維和感情)。

維果茨基指出,語言這種心理工具負(fù)載了文化和歷史的信息,前輩們積累的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)都濃縮在語言之中。社會(huì)建構(gòu)論主張?jiān)捳Z分析,也是出于同樣的考慮。社會(huì)建構(gòu)論站在現(xiàn)代心理學(xué)的對(duì)立面,不再將心理世界作為實(shí)體,不再認(rèn)為自然科學(xué)的方法是達(dá)到這一實(shí)體的可靠途徑,旗幟鮮明地指出,心理現(xiàn)象并非獨(dú)立的實(shí)體,而是公共關(guān)系的社會(huì)建構(gòu),是話語的產(chǎn)物。話語所包含的意義具有文化差異性,在不同的文化和歷史環(huán)境中同一概念和范疇具有不同的意義。話語是心理形成與表達(dá)的環(huán)境和方式,正是話語保證了心理的存在,在這種意義上,心理存在于話語之中,心理是由話語的屬性界定和塑造的,話語和心理不可分割。公共話語如此,私人話語也是如此,在私人的情感和思維模式中,心理是以公共話語為模式而建構(gòu)的,私人心理依賴于具體的語言、環(huán)境和話語。內(nèi)部的思想和情感也是在概念、范疇、短語和其它話語資源中形成、變化的,內(nèi)部世界也需要使用符號(hào),內(nèi)部言語和外部言語的差異僅僅是量的差異。

當(dāng)然,社會(huì)建構(gòu)論的許多主張也有值得商榷之處,經(jīng)常受到指責(zé)的就是其相對(duì)主義觀點(diǎn),任何知識(shí)、觀點(diǎn)都是話語建構(gòu)、社會(huì)協(xié)商的結(jié)果,彼此之間并不存在真假之分、高低之別,從而否認(rèn)了心理學(xué)知識(shí)的客觀性,存在陷入虛無主義和懷疑論泥潭的危險(xiǎn)。社會(huì)建構(gòu)論者認(rèn)為,物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的存在也依賴于人們?cè)诨顒?dòng)過程中“發(fā)明”或“編纂”的概念、范疇和描述,人們對(duì)外部世界認(rèn)知和語言描述的正確性不依賴于“外部”世界的標(biāo)準(zhǔn);自然語言是一種自主系統(tǒng),由一些隨意性的符號(hào)和詞語組成,語言使用的正確性是由使用者約定俗成的,因而,“真實(shí)”這一觀念也是語言使用者約定俗成的,就像我們語言中的其它詞語一樣具有相對(duì)性和隨意性;既然對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述和認(rèn)知隨文化與社會(huì)歷史條件的不同而不同,那么,“真實(shí)”的觀念也就隨著文化和歷史條件的不同而變化。社會(huì)建構(gòu)論這種“反實(shí)在論”的立場(chǎng)和觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)狀況存在沖突,不斷受到來自其它學(xué)術(shù)派別的批評(píng)與質(zhì)疑。

維果茨基提出的理論觀點(diǎn)和研究方法是20世紀(jì)世界心理學(xué)寶庫中頗具特色的瑰寶,然而由于種種原因,他的理論與觀點(diǎn)在其生前與死后相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期處于沉寂狀態(tài)。這一形成于20世紀(jì)初的心理發(fā)展理論在20世紀(jì)70年代傳入西方后,與建構(gòu)主義思潮融會(huì),產(chǎn)生了作為建構(gòu)主義重要范型之一的“社會(huì)建構(gòu)主義”[15]。正因?yàn)槿绱耍腥藢⒅苯邮芫S果茨基影響的社會(huì)建構(gòu)主義稱為“維果茨基建構(gòu)主義”。社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)作為社會(huì)建構(gòu)主義在心理學(xué)界的代表不斷從維果茨基思想中汲取營(yíng)養(yǎng),尋求啟發(fā),抨擊了采納自然科學(xué)研究范式的當(dāng)代主流心理學(xué),提出了自己的理論觀點(diǎn)與研究方法,既為方興未艾的“維果茨基現(xiàn)象”注入了活力,提供了詮釋,又促進(jìn)了當(dāng)代主流心理學(xué)的自我反省與發(fā)展完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊莉萍. 社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)思想與理論研究. 博士論文. 南京師范大學(xué)圖書館, 2004. 67~71

[2] Gergen K J. The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 1985, 40(3): 4 ~267

[3] 葉浩生. 社會(huì)建構(gòu)論與西方心理學(xué)的后現(xiàn)代取向. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2004,(1):43~48

[4] 托馬斯. 庫恩著. 金吾倫. 胡新和譯. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu). 北京:北京大學(xué)出版, 2003. 112~118

[5] Gergen K J. Realities and relationships: soundings in social construction. Cambridge: Havard University Press, 1994. 49~68

[6] 王文靜.社會(huì)建構(gòu)主義研究.全球教育展望,2001,(10):15~17

[7] Vygotsky L S. Thinking and speech . In: Rieber R ed. The collected works of L.S.Vygotsky. Vol.1. New York and London: Plenum Press, 1987. 375~383

[8] Vygotsky L S. Genesis of higher mental functions. In Robert W R. The collected works of Vygotsky. Vol.4. New York and London: Plenum Press, 1997. 97~119

[9] Dorothy R J. Vygotsky’s sychology-philosophy. Kluwer Academic: Plenum Publishers, 2001. 103~135

[10] 麻彥坤. 維果茨基社會(huì)建構(gòu)論思想在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用.外國(guó)教育研究, 2004,(12):36~39

[11] Vygotsky L S. The instrumental method in psychology. In: Robert W R, Jeferey W ed. The collected works of Vygotsky. Vol.3. New York and London: Plenum Press, 1997. 85~91

[12] Praetorius N. Inconsistencies in the assumptions of constructivism and naturalism. Theory and Psychology, 2003, 13(4): 511~539

[13] Alexander L. The concept of social construction . Theory and Psychology, 2001, 11(3): 363~366

[14] Bozhovich L. Vygotsky’s historical and cultural theory and its significance for contemporary studies of the psychology of personality. Journal of Russian and East European Psychology, 2004: 20~34

[15] 高文. 維果茨基心理發(fā)展理論與社會(huì)建構(gòu)主義. 外國(guó)教育資料,1999,(4):10~14

The Inheritance and Development of Social Constructionism Psychology to Vygotsky’s Ideas

Ma Yankun

(College of Educational Science, Xuzhou Normal University, Xuzhou 221116, China)

第2篇

關(guān)鍵詞: 大學(xué)英語四級(jí)機(jī)考 聽力改革 教學(xué)方法

相比傳統(tǒng)的紙考PBT(Paper Based Test),機(jī)考CET4 CBT(Computer Based Test)在考查題型、分值比例、考試重點(diǎn)等方面都發(fā)生了前所未有的變革。新四級(jí)要求考生熟練地運(yùn)用計(jì)算機(jī)對(duì)聽力考試中的音頻和視頻進(jìn)行測(cè)試,并根據(jù)視頻內(nèi)容完成作文。北京教育考試論壇培訓(xùn)展覽會(huì)透漏,四級(jí)聽力考試的改革比以往加強(qiáng)了對(duì)英語綜合能力的考查,很多考生因?yàn)閷?duì)考試話題陌生、詞匯生疏、語音不準(zhǔn)確面臨聽力失分的嚴(yán)峻形勢(shì),甚至在這個(gè)任務(wù)上的備考方法不知所措。

一、關(guān)于新四級(jí)機(jī)考聽力改革的內(nèi)容

聽力部分是歷年考試中的一個(gè)難點(diǎn),改革之后的聽力變化的比重讓在校大學(xué)生感到有壓力。那么改革是怎樣的趨勢(shì)呢?以聽力為基礎(chǔ)的考題占了四、六級(jí)考試的70%,閱讀部分縮減至30%,絕對(duì)顛覆了以前閱讀先行或閱讀聽力并行的狀況,之后的備考方法要緊跟形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整,對(duì)于高校之前一貫的英語學(xué)習(xí)方法來講無疑是一場(chǎng)顛覆式的挑戰(zhàn)。在目前的新題型中,聽力的比重由20%上升到35%。我們目前還處于紙考到機(jī)考的過渡階段,機(jī)考勢(shì)在必行,機(jī)考的特點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下方面:考試形式不同,傳統(tǒng)的四級(jí)考試是完全的筆試,而新四級(jí)考試則是依靠網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)進(jìn)行的,要求考生熟練地操作計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等技術(shù)。

1.增加跟讀環(huán)節(jié);在題型方面,機(jī)考的試題大致分為八個(gè)部分。在聽力部分后面增加了跟讀的考察,要求考生口頭復(fù)述材料的全部情景和內(nèi)容,以此考查考生語音的流利度和準(zhǔn)確性。

2.與傳統(tǒng)筆試相比,聽力的分值明顯加大,總比重上升到70%。寫作部分也融入了聽力的考查,考生需要結(jié)合視頻并對(duì)視頻中的思想內(nèi)容進(jìn)行描述并闡述自己的觀點(diǎn)。如果對(duì)視頻的理解模糊不清,則寫作部分對(duì)于考生來說根本無從下手。

3.四級(jí)機(jī)考過程中播放一段電視節(jié)目或?qū)嶋H生活的視頻,考生在觀看1-2遍視頻后回答關(guān)于視頻理解中的問題,考試中又增加了會(huì)話測(cè)試,即把視頻中的會(huì)話按句重新播放,然后要求考生完整復(fù)述,整個(gè)機(jī)考的評(píng)判使用語音識(shí)別技術(shù)。從整體來看,新四級(jí)機(jī)考的測(cè)試包括閱讀和寫作測(cè)試和語法測(cè)試也是以視頻和閱讀材料為基礎(chǔ)的,最后要求考生結(jié)合視頻材料完成命題作文。

從新四級(jí)機(jī)考的內(nèi)容來看,聽力材料采用訪談、新聞、報(bào)道等形式,題材大致來源于國(guó)內(nèi)外的時(shí)事,更加貼近現(xiàn)實(shí)生活,包括教育、時(shí)事、科技、文化、社會(huì)等。值得注意的是題源增加了國(guó)外著名的英語網(wǎng)站,主要有BBC,VOA,The New York times,Discovery,C N N,National Geographic等。由此可見新四級(jí)聽力考試的題材廣泛,包羅萬象,考試更加體現(xiàn)了語言綜合能力的運(yùn)用。

二、從聽力改革反思國(guó)內(nèi)高校英語聽力教學(xué)方法

新四級(jí)機(jī)考帶給考生的不僅是熟練扎實(shí)的語法和單詞功底,而且對(duì)計(jì)算機(jī)和鍵盤的熟練程度也是一個(gè)顛覆式的挑戰(zhàn)。本文基于新四級(jí)機(jī)考的改革對(duì)鄭州師院的一部分學(xué)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查,總結(jié)出了新四級(jí)聽力考試中出現(xiàn)的兩個(gè)常見的主要問題:

1.大學(xué)生的抽樣調(diào)查表示:四級(jí)聽力考試語速太快,時(shí)間太短。據(jù)考試中心的統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù),大學(xué)英語四級(jí)考試聽力的語速在130-150w/min。六級(jí)的語速為160 w/min,雅思一般為230w/min左右。考生普遍認(rèn)為聽力考試中朗讀人的語速較快,但時(shí)間太短,導(dǎo)致不能緊跟材料捕捉關(guān)鍵單詞和句型。國(guó)內(nèi)大學(xué)聽力教學(xué)普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象就是在聽、說、讀、寫四項(xiàng)基本技能中,讓學(xué)生看得多,聽得多,記得少。尤其是歷年四級(jí)考試的復(fù)合式聽寫就出現(xiàn)了很多填空題,這就要求考生具備較強(qiáng)的動(dòng)手能力。一個(gè)單詞不僅要知道意思,會(huì)讀音,最要會(huì)正確拼寫。從大學(xué)聽力教學(xué)現(xiàn)狀看,教師首先要求學(xué)生在日常的學(xué)習(xí)中就要練好速記,解決辦法之一就是使用“縮略語”或“首字母縮略法”,比如administration——admin,people——pp,university——univ,government——gov.,United Kindom——U.K.包括平時(shí)在教學(xué)中呈現(xiàn)多媒體課件時(shí),也會(huì)用到縮略語或首字母縮略法,目的就是讓學(xué)生總結(jié)出自己的一套速記方法。

2.國(guó)內(nèi)大學(xué)英語聽力教學(xué)忽視了學(xué)生的語音發(fā)音。語音為什么對(duì)備考聽力來說很重要?我們?cè)谟^察題型中可以發(fā)現(xiàn),文章的表述大多是日常生活中的情景,如family life(家庭生活),university life(學(xué)校生活)等。這充分體現(xiàn)聽力與口語的緊密聯(lián)系。聽力考查的是口頭語言,應(yīng)該凌駕于聽力之上,學(xué)習(xí)水平才有可能獲得更大提高。很多文章如果能經(jīng)常朗讀甚至背誦,則對(duì)培養(yǎng)語感、提高聽力水平的效果是顯著的。很多學(xué)生反映自己已經(jīng)習(xí)慣了美式英語,而考試中會(huì)頻繁出現(xiàn)英式發(fā)音,是否影響做題效果。教師應(yīng)該反思教學(xué)方式,捕捉不到正確答案并不是因?yàn)槔首x人的口音問題,而是因?yàn)閷W(xué)生在課堂上有可能把單詞的音發(fā)錯(cuò)了,這導(dǎo)致在聽力考試中不能準(zhǔn)確地把握答案詞匯。我們不能單純地進(jìn)行聽力訓(xùn)練,而要對(duì)學(xué)生進(jìn)行糾音練習(xí)。很多英語學(xué)習(xí)者常說語速太快容易養(yǎng)成壞習(xí)慣。由于太快而模糊不清是口語考試的大忌。所以我們要精準(zhǔn)然后才是流利,每天操練一些基本語言,從單音節(jié)開始,再練習(xí)單詞和句型。英語中發(fā)音較快的時(shí)候,經(jīng)常出現(xiàn)失音、連讀、重音等現(xiàn)象,熟練掌握英語的人能夠利用英語口語中出現(xiàn)的發(fā)音現(xiàn)象進(jìn)行快速準(zhǔn)確的交流。比如英語中的重音,不同的重音表達(dá)說話人的語氣和意思是截然不同的。對(duì)于各種發(fā)音現(xiàn)象,最重要的是學(xué)會(huì)模仿。不僅在聽力中適用,對(duì)于提高英語口語技能也很有效。在平常的朗讀課文中要注意說英文的節(jié)奏,語調(diào)的升降,重音及停頓等問題。音素不僅是英語語音材料的重要部分,而且是交流者有效地傳達(dá)思想的重要工具。

三、應(yīng)對(duì)新四級(jí)機(jī)考的總體策略

無論在考試前還是日常學(xué)習(xí)中,教師都應(yīng)該輔助學(xué)生做到實(shí)力與技巧并重。所謂實(shí)力,即英語學(xué)習(xí)中的聽力功底。大學(xué)英語聽力教學(xué)中應(yīng)該多在提高聽力水平上下工夫,考試技巧是在一定的英語水平的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生作用的。而且之后的改革會(huì)越來越淡化解題技巧。在練習(xí)聽力時(shí),不妨把精聽和泛聽結(jié)合起來,精聽以熟悉口音和培養(yǎng)語感為目的,以準(zhǔn)確地聽懂每一個(gè)單詞為目標(biāo)。對(duì)于考生來所,聽熟材料是關(guān)鍵,在聽熟材料的基礎(chǔ)上熟悉常見的口語句型。要想真正提高聽力水平,在基礎(chǔ)階段就要循序漸進(jìn)地培養(yǎng)訓(xùn)練學(xué)生的“聽感”。每天花一定量的時(shí)間廣泛閱讀各類英語官方網(wǎng)站的文章,堅(jiān)持收聽各類英語新聞和廣播,注意積累國(guó)外科學(xué)知識(shí)和文化常識(shí)。此外,考生還要熟練掌握電腦操作程序與方法,習(xí)慣屏幕閱讀英文的方式,每天練習(xí)英文打字,提高打字速度,從根本上提高聽力水平,在真正的機(jī)考中能更好地進(jìn)入狀態(tài),有助于消除緊張焦慮的情緒。總之,良好的語言水平,對(duì)英語背景知識(shí)的廣泛積累,穩(wěn)定的心理素質(zhì)和熟練的計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用是在四級(jí)聽力機(jī)考中取得理想成績(jī)的關(guān)鍵要素。

參考文獻(xiàn):

[1]謝麗萍.獨(dú)立學(xué)院理工科學(xué)生英語四級(jí)考試焦慮研究.考試周刊,2012(71).

第3篇

一、國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)

(一)國(guó)際私法的定義應(yīng)為有前提的特稱命題

國(guó)際私法具備國(guó)際法屬性這一命題的前提是在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系日趨發(fā)展、國(guó)際法主體日益增多情況下,法人、自然人間涉外民商事關(guān)系亟待國(guó)際法的調(diào)整。這里出現(xiàn)了一個(gè)問題,即筆者論述的命題似乎不是一個(gè)全稱命題,而系特稱命題。需要指出的是,真正意義上的全稱命題是不存在的。不僅在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域如此,在自然科學(xué)領(lǐng)域亦然②。若要強(qiáng)調(diào)“國(guó)際私法具有國(guó)際法屬性”這一命題在時(shí)間上全稱成立,則需要論證國(guó)際私法在13、14世紀(jì)誕生之初即具備國(guó)際法屬性,這一點(diǎn)已由學(xué)者著文論證,這里不再贅述[2]97-104。既然以語境為前提論說命題,那么我們還需了解在當(dāng)今世界,國(guó)際法調(diào)整的國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容已然極大豐富。目前認(rèn)為廣義的國(guó)際關(guān)系是“國(guó)際社會(huì)中的各國(guó)際行為主體(包括國(guó)家行為主體和非國(guó)家行為主體)按一定的準(zhǔn)則,有規(guī)律的相互聯(lián)系、相互作用所形成的各種關(guān)系的統(tǒng)一體”[3]225。也就是說這種豐富主要體現(xiàn)為主體種類的增加。由此,國(guó)際關(guān)系除了國(guó)家之間的關(guān)系外,又包括了不同國(guó)家及地區(qū)公民、法人、其他組織的關(guān)系。而國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是涉外民商事法律關(guān)系,顯然是國(guó)際關(guān)系的一種形式,可以說在這個(gè)層面,我們就可認(rèn)為國(guó)際私法現(xiàn)在、將來均具有國(guó)際法屬性。國(guó)際私法屬性這一命題的核心即事物的性質(zhì),是對(duì)其內(nèi)涵的高度概括。

(二)國(guó)際私法

國(guó)際私法包含了沖突法、國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法、國(guó)際民商事爭(zhēng)議解決規(guī)范(含國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法及其他爭(zhēng)議解決辦法等)③;而沖突法包括了系屬、準(zhǔn)據(jù)法。國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法的國(guó)際法屬性。統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范,表現(xiàn)為國(guó)際條約、公約。無論是國(guó)際公法學(xué)者還是私法學(xué)者對(duì)于國(guó)際條約的國(guó)際法屬性大多不存異議。顯然,從效力根據(jù)上看,旨在調(diào)整不同國(guó)家(法域)民商事主體之間民商事法律關(guān)系的國(guó)際條約(公約)也應(yīng)當(dāng)是“各國(guó)意志相互妥協(xié)”的產(chǎn)物?!秶?guó)際法院規(guī)約》第38條中列舉的國(guó)際法淵源本也包括了各類契約性和造法性的國(guó)際條約④,這也是令國(guó)際公法學(xué)者對(duì)其國(guó)際法屬性產(chǎn)生信服的證據(jù)。隨著統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范在國(guó)際私法中的比重不斷增加,國(guó)際私法就愈發(fā)具有為公法學(xué)者所認(rèn)同的所謂“國(guó)際法屬性”。

沖突法的國(guó)際法屬性———從其效力根據(jù)著眼。習(xí)慣催生了法律。而廣義的習(xí)慣存在于社會(huì)橫向、縱向的發(fā)展中,如哈耶克所言:“習(xí)俗和傳統(tǒng)比理性更久遠(yuǎn):習(xí)俗和傳統(tǒng)是處在本能和理性之間,無論從邏輯上、心理學(xué)上還是時(shí)間順序上說都是如此……通過學(xué)習(xí)得到的道德規(guī)則和習(xí)俗日益取代了本能反應(yīng),但這并不是因?yàn)槿死美硇哉J(rèn)識(shí)到了它們的優(yōu)越之處,而是因?yàn)樗鼈兪钩鰝€(gè)人視野的擴(kuò)展秩序之發(fā)展成為可能,在這種秩序中,更為有效地相互協(xié)調(diào)使其成員即使十分盲目,也能夠養(yǎng)活更多的人口并取代另一些群體?!保?]21故而在我們將各類規(guī)則習(xí)慣做“入法”嘗試時(shí),以具彈性態(tài)度審視就顯得尤為重要。沖突規(guī)范傳統(tǒng)認(rèn)知面臨的挑戰(zhàn)。國(guó)際私法的核心是沖突法。沖突法是沖突規(guī)范的集合。而對(duì)于沖突規(guī)范的國(guó)際法屬性是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。國(guó)際公法甚至不少國(guó)際私法學(xué)者之所以認(rèn)為沖突規(guī)范缺乏國(guó)際法屬性是從規(guī)則調(diào)整的法律關(guān)系中的主體因素著眼。以戴西(Dicey)為例,他在《ADigestoftheLawofEnglandwithreferencetotheConflictofLaws》中的第一章中就指出,他反對(duì)以國(guó)際私法來命名沖突法的原因在于“它的使用與其在‘國(guó)際法’這個(gè)表示調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律術(shù)語中的正常含義很不相同”[5]27。

在戴西看來,國(guó)際法之“國(guó)”即國(guó)家。國(guó)際法即調(diào)整國(guó)家之間權(quán)利、義務(wù)之原則、規(guī)則、制度之總稱。但戴西的觀點(diǎn)面臨著兩方面挑戰(zhàn):一是現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在戴西生活的時(shí)代,人們?cè)诿枋霾煌ㄓ蜻m用沖突規(guī)范的情形時(shí)用“國(guó)家”(country)甚至“國(guó)家”(state)代稱法域了。雖然戴西及其著作修訂者莫里斯(Morris)將此情況視之為僅僅是一種“技巧術(shù)語的運(yùn)用”。但習(xí)慣用法的背后其實(shí)是對(duì)各法域(或自治權(quán))存在的承認(rèn);二是時(shí)代挑戰(zhàn),隨著國(guó)際關(guān)系日趨向復(fù)雜化方向發(fā)展,國(guó)際法的內(nèi)涵也隨之發(fā)生了變化,國(guó)際法的主體不再限于國(guó)家,國(guó)際組織、法人乃至個(gè)人都有可能介入涉外事務(wù)中。傳統(tǒng)的“國(guó)際法=國(guó)際公法”的觀點(diǎn)已顯得不合時(shí)宜。以個(gè)人、法人為主體的國(guó)際私法成為國(guó)際法下屬之部門法是符合當(dāng)前國(guó)際交往的需要的。從沖突規(guī)范效力根據(jù)證明其國(guó)際法屬性??v然我們以“意志間的相互妥協(xié)”這一實(shí)質(zhì)淵源作為標(biāo)尺考察沖突規(guī)則,我們也可以發(fā)現(xiàn):“在重大案件中,個(gè)人利益不能輕易的和國(guó)家利益相分離?!保?]

事實(shí)上,為各國(guó)所遵循并踐行的傳統(tǒng)沖突規(guī)范⑥已經(jīng)具備了國(guó)際習(xí)慣法的特點(diǎn),從某種意義上說它也是“意志間相互妥協(xié)”的產(chǎn)物———公平給予各法域法律以適用機(jī)會(huì)———這種對(duì)于各法域來說可期待實(shí)現(xiàn)的司法利益恰是意志(或者授權(quán)下的法域自治權(quán))相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。雖然戴西和莫里斯強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)適用外國(guó)法并非出于禮讓或是互惠的需要,但事實(shí)上,基于維護(hù)并促進(jìn)國(guó)際民商事往來的愿望,各國(guó)均在法律適用、管轄權(quán)方面做出讓步⑦。國(guó)際私法實(shí)踐已經(jīng)證明,沖突規(guī)范不僅是各國(guó)(法域)的重復(fù)的類似行為,而且是具有法律拘束力的行為。它已具備了成為國(guó)際習(xí)慣的條件。由沖突規(guī)范中連接點(diǎn)指引出來的準(zhǔn)據(jù)法,究其本質(zhì),乃是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法,但由于被賦予了公平適用的機(jī)會(huì),則具體民商事法律關(guān)系適用的可能是外國(guó)法,這就使得抽象意義上的準(zhǔn)據(jù)法具有涉外性。從歷史上看,域內(nèi)法具備域外效力也是國(guó)際私法產(chǎn)生的前提。更為重要的是,一俟認(rèn)定沖突規(guī)范為國(guó)際習(xí)慣,則通過沖突規(guī)范中連接點(diǎn)指引確定準(zhǔn)據(jù)法(特定實(shí)體法規(guī)范)適用視為國(guó)際習(xí)慣運(yùn)用。

至于為什么沖突規(guī)范大多存在于各國(guó)國(guó)內(nèi)民商法之中,我們可以把這種現(xiàn)象看做各國(guó)對(duì)通行于世的、約定俗成的習(xí)慣、原則的適用,正如“地之上下之物皆歸地之所有者”的羅馬古諺未見諸于國(guó)際成文立法之中,但卻為各國(guó)物權(quán)立法所接受的那樣。沖突規(guī)范系法律原則而非技術(shù)性規(guī)范。法律規(guī)范包含法律規(guī)則和法律原則,而并非所有法律規(guī)則里面法律規(guī)范的三要素均齊備,法律原則更是如此,只要其內(nèi)容對(duì)法律主體間權(quán)利義務(wù)做出規(guī)制即可。如上文所述,沖突規(guī)范作為一種原則性的國(guó)際習(xí)慣,其邏輯結(jié)構(gòu)雖與典型法律規(guī)范有異,但它給予各國(guó)民商法以調(diào)整具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平等機(jī)會(huì)。它決定了各國(guó)法的適用,也就決定了民事主體間權(quán)利義務(wù)的調(diào)整。從調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系全過程著眼,沖突規(guī)范作為原則的指導(dǎo)性作用發(fā)揮的十分明顯,這種作用是技術(shù)規(guī)范所難以做到的。

國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法等民商事爭(zhēng)議解決辦法的國(guó)際法屬性。如前所述,在不同國(guó)家的民事交往中,為了建立相應(yīng)的秩序,需要有明確的交往規(guī)則來確定行為人的權(quán)利義務(wù),國(guó)際私法因此而產(chǎn)生。所以,國(guó)際私法的目的和任務(wù)從一開始就是要解決或確定國(guó)際民商事交往行為中當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),以此來建立和維護(hù)一種合理的國(guó)際民商事交往[7]。至于采用法律選擇的直接方法還是間接方法來調(diào)整,則取決于當(dāng)時(shí)的歷史條件的國(guó)際私法的發(fā)展?fàn)顩r,而不影響國(guó)際私法的目的和性質(zhì)。民商事交往的擴(kuò)大、深入促進(jìn)了秩序的擴(kuò)張,否則當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)將難于得到確定、保障。典型的例子便是民事訴訟、商事仲裁制度被引入國(guó)際民商事爭(zhēng)議的解決中。調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的變化決定了相應(yīng)法律規(guī)范性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。民事訴訟、商事仲裁關(guān)系中涉外性的出現(xiàn)決定了調(diào)整此類關(guān)系的國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法的國(guó)際法屬性。

國(guó)際私法各組成部分中,統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范具有國(guó)際法屬性已然為公私法學(xué)界所認(rèn)可。依據(jù)“法律規(guī)范的性質(zhì)由其調(diào)整對(duì)象性質(zhì)決定”這一觀點(diǎn),國(guó)際民事訴訟與商事仲裁的國(guó)際法屬性亦可得到證明;而作為國(guó)際私法核心的沖突規(guī)范,因效力根據(jù)源于“意志間相互妥協(xié)”,廣義上可認(rèn)定為國(guó)際習(xí)慣,所以通過沖突規(guī)范連接點(diǎn)指引出的各國(guó)民商法的適用過程應(yīng)視為國(guó)際習(xí)慣的具體實(shí)踐,則從總體上看,沖突法即具有國(guó)際法的屬性。則概括起來,國(guó)際私法整體上具備國(guó)際法的屬性。

二、自卡弗斯“優(yōu)先選擇原則”展開

在現(xiàn)代,國(guó)家之間交往方便而頻繁,國(guó)際習(xí)慣有可能在較短時(shí)間內(nèi)形成。這種“即時(shí)”國(guó)際習(xí)慣法,其重點(diǎn)在于“法律確念”,而不在于“常例”[8]。一些具有革新意義的學(xué)說亦可在加入沖突規(guī)范體系后,成為國(guó)際習(xí)慣,而被注入了新規(guī)范內(nèi)容的沖突規(guī)范也將可以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的涉外民商事關(guān)系的調(diào)整需要。不少國(guó)際私法學(xué)者也強(qiáng)調(diào)沖突規(guī)范改進(jìn)的重要性?!耙磺兄档脟L試的方法,貼著或同或異的標(biāo)簽,都在以往被嘗試過了”[9]??ǜニ咕椭赋?“規(guī)則形成之后,規(guī)則的適用并不妨礙對(duì)其本身繼續(xù)探索下去。機(jī)械的規(guī)則極大地限制了與適用規(guī)則有關(guān)的事實(shí)的審查范圍。對(duì)那些容易機(jī)械處理的問題而言,運(yùn)用機(jī)械的規(guī)則才是合理的。在法律選擇案件中,已經(jīng)形成的規(guī)則必須含有可變因素,用來容納本質(zhì)上不可預(yù)料的復(fù)雜情況”[10]。

事實(shí)上,傳統(tǒng)的立法管轄權(quán)選擇過程要求法官選擇某個(gè)國(guó)家的法律,用來作為案件的準(zhǔn)據(jù)法,而不必顧忌該法的實(shí)體內(nèi)容。其局限在于:法官做出法律選擇的過程常常是盲目的,所選擇的法律可能根本不利于具體的實(shí)體爭(zhēng)議的解決;法律選擇的依據(jù)常被認(rèn)為是“機(jī)械的、武斷的”;法官不得不依賴于識(shí)別、公共秩序、反致等例外規(guī)則來逃避做出不合理的法律選擇,這卻又增加了判決得不到域外承認(rèn)與執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)法律選擇規(guī)則日漸僵化、不合理的現(xiàn)實(shí),卡弗斯提出了自己的解決方法:在法律選擇的過程中,法院必須從實(shí)體上對(duì)被選擇的法律規(guī)則做出審視,具體來說:“法院面對(duì)該問題,應(yīng)該仔細(xì)審查法院所受理的案件中引發(fā)爭(zhēng)議的交易或事件;認(rèn)真比較可適用的法律規(guī)則和法院地規(guī)則(或者其他競(jìng)相適用的法律),以及比較它們各自適用于案件時(shí)產(chǎn)生的結(jié)果;根據(jù)使事件或交易和某個(gè)法律發(fā)生關(guān)聯(lián)的某些事實(shí)來評(píng)價(jià)上述結(jié)果,評(píng)價(jià)應(yīng)從維護(hù)訴訟當(dāng)事人之間的公平出發(fā),顧及法律沖突可能引起的更廣泛的社會(huì)政策問題。”[11]10

這種以內(nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇方法可能導(dǎo)致的彈性過度,卡弗斯提出了自己的七點(diǎn)優(yōu)先選擇原則。后來的學(xué)者均致力于在“內(nèi)容定向”的原則下,增強(qiáng)新法律選擇規(guī)則的確定性。如果抽象的沖突規(guī)范得以被認(rèn)定為國(guó)際習(xí)慣,則不僅既有的、而且新創(chuàng)設(shè)的沖突規(guī)范(法律選擇規(guī)則)均會(huì)擁有為各國(guó)承認(rèn)之法律拘束力⑧。這對(duì)于在法律選擇問題上定紛止?fàn)?、促進(jìn)法律適用給予當(dāng)事人公正的問題上將產(chǎn)生積極的影響。

第4篇

定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)際私法的立法已突破了原有的模式而被廣泛的規(guī)定于各種民商法典中,并向法典化方向推進(jìn)。

學(xué)科的重點(diǎn)在于它的理論部分,體現(xiàn)在教材上也就是前四章的內(nèi)容。具體而言,國(guó)際私法的學(xué)說史、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)與類型、準(zhǔn)據(jù)法的確定、反致、公共秩序保留等內(nèi)容又是這四章的重點(diǎn)。從第五章開始,屬于國(guó)際私法的分論部分,主要解決各種涉外民事關(guān)系的法律適用問題,所以每一章關(guān)于法律適用的部分也很重要。

國(guó)際私法在世界范圍內(nèi)是公認(rèn)的一個(gè)獨(dú)立的法律學(xué)科,它主要解決涉外民事關(guān)系中的法律適用問題。各國(guó)在國(guó)際私法的立法方式上有很大差別,主要有三種方式:法典式、專章專編式以及分散式。瑞士、日本等國(guó)是通過法典的形式來規(guī)定國(guó)際私法的,即法典式;我國(guó)將國(guó)際私法的內(nèi)容分別規(guī)定在不同的法典之中,是典型的分散式立法,在民法典、海商法、票據(jù)法、繼承法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律中都有國(guó)際私法的有關(guān)規(guī)定。嚴(yán)格來講,說國(guó)際私法只是規(guī)定在民法通則中,是不全面的。各國(guó)的民商法典中都有分散規(guī)定國(guó)際私法的情況。

國(guó)際私法是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,以確定外國(guó)人民事法律地位為前提,以解決法律沖突為核心,由外國(guó)人民事地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)際民事訴訟和仲裁程序規(guī)范所組成的一個(gè)獨(dú)立的法律部門。簡(jiǎn)言之,國(guó)際私法就是解決法律沖突問題的法律部門。無論以沖突規(guī)范調(diào)整也好,統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范調(diào)整也好,都是為了解決法律沖突問題。

國(guó)際私法的客體主要是法律事實(shí),包括位于外國(guó)的物、發(fā)生在外國(guó)的事等等。國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是具有涉外因素的民事關(guān)系,這種民事關(guān)系指涉外的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及與涉外財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的人身關(guān)系。這種涉外民事關(guān)系具有下列特征:一是涉外性,包括三個(gè)方面:主體涉外,指民事關(guān)系主體一方是外國(guó)人;客體涉外,指涉外民事關(guān)系的客于外國(guó);內(nèi)容涉外,指涉外民事關(guān)系的法律事實(shí)或稱作涉外民事關(guān)系的權(quán)利與內(nèi)容發(fā)生在國(guó)外。二是廣泛性,指涉外民事關(guān)系不僅指一般意義上的民事關(guān)系,例如涉外婚姻關(guān)系,涉外繼承關(guān)系等,還包括涉外的貨物買賣,貨物運(yùn)輸,貨物保險(xiǎn),貨款支付,國(guó)際投資等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。三是國(guó)際性,涉外民事關(guān)系是通過不同國(guó)家自然人、法人之間的經(jīng)濟(jì)、民事關(guān)系體現(xiàn)出來的,這種關(guān)系表面上現(xiàn)表為自然人法人之間的關(guān)系,實(shí)質(zhì)上這種民事關(guān)系是由國(guó)家之間的關(guān)系決定的。國(guó)家的對(duì)外政策,國(guó)家和國(guó)家之間的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接影響不同國(guó)家之間自然人法人之間的民事關(guān)系。

國(guó)際私法“禁止反言原則”是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中,當(dāng)事人之間在簽訂合同時(shí)所做的承諾,以后不能反悔?!敖狗囱栽瓌t”出自于英國(guó)的“判例法”,后為美國(guó)所接受并予以發(fā)展,現(xiàn)在英美法系國(guó)家都以“判例法”、“成文法”的形式對(duì)這一原則做了規(guī)定。大陸法系國(guó)家雖然在立法上沒有明確規(guī)定這一原則,但大陸法系國(guó)家在立法中所確定的誠(chéng)實(shí)信用原則中也包含了“禁止反言原則”的合理因素,有的國(guó)家把“禁止反言原則”作為國(guó)際慣例來適用。

單邊沖突規(guī)范是指沖突規(guī)范的系屬直接指明涉外民事關(guān)系只適用內(nèi)國(guó)法或者只適用某一特定的外國(guó)法。而雙邊沖突規(guī)范指的是指沖突規(guī)范的系屬并不指明涉外民事關(guān)系適用內(nèi)國(guó)法,或者適用外國(guó)法,而是指出一個(gè)客觀標(biāo)志或提出一個(gè)法律使用原則,根據(jù)這一客觀標(biāo)志或法律適用原則,結(jié)合涉外民事關(guān)系的事實(shí)情況,確定涉外民事關(guān)系應(yīng)該適用內(nèi)國(guó)法,還是適用外國(guó)法。舉一個(gè)雙邊沖突規(guī)范的例子:侵權(quán)行為的損害賠償,適用侵權(quán)行為地法律。這里面的系屬:侵權(quán)行為地法律,可以是內(nèi)國(guó)法,也可以是一個(gè)特定的外國(guó)法。所以,可以分解為兩個(gè)系屬分別為內(nèi)國(guó)法和一個(gè)特定外國(guó)法的單邊沖突規(guī)范。

第5篇

關(guān)鍵詞 國(guó)際私法 法學(xué)教育 本土化

中圖分類號(hào):G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

國(guó)際私法學(xué)是我國(guó)高等學(xué)校中法學(xué)專業(yè)的核心課程之一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng),國(guó)家之間的民商事的交往越來越密切。因此,我國(guó)越來越需要更多地了解并運(yùn)用國(guó)際法的人才,也凸顯了國(guó)際私法教學(xué)的重要性。然而,國(guó)際私法的教學(xué)活動(dòng)若要收到好的效果,首先就應(yīng)該準(zhǔn)確把握國(guó)際私法這門學(xué)科的特點(diǎn),才能有的放矢。

1 國(guó)際私法的學(xué)科特點(diǎn)

每一法學(xué)學(xué)科都具有自身的特點(diǎn)。國(guó)際私法對(duì)于大多數(shù)人來說,是一座古老而又神秘的象牙塔。美國(guó)著名學(xué)者普若瑟(William L. Prosser)生動(dòng)形象地概括了國(guó)際私法的特點(diǎn),即沖突法領(lǐng)域就是一塊陰霾的沼澤地,這里充滿了搖顫的泥潭。一些博學(xué)而又古怪的教授流連其間,他們用晦澀的、令人費(fèi)解的專業(yè)術(shù)語,對(duì)神秘的事物創(chuàng)設(shè)理論。而普通的法官或者律師卷入這個(gè)領(lǐng)域就會(huì)迷失。

尤其,國(guó)際私法學(xué)對(duì)于我國(guó)來說是舶來品,其是移植外國(guó)的法律學(xué)科,理論具有特殊性。早期的國(guó)際私法產(chǎn)生于意大利半島,近代國(guó)際私法主要發(fā)展于德國(guó)、法國(guó),現(xiàn)代國(guó)際私法主要興于美國(guó)。此外,國(guó)際私法是綜合性學(xué)科,包容性強(qiáng),涵蓋范圍廣。涉及到民法學(xué)、法理學(xué)、民商事程序法學(xué)等內(nèi)容。最后,國(guó)際私法與其他法學(xué)課程相比,一個(gè)突出的特點(diǎn)就是所有的問題幾乎都沒有定論。

2 國(guó)際私法教學(xué)中現(xiàn)存問題

首先,在國(guó)際私法的教學(xué)中存在的一個(gè)基本問題就是國(guó)際私法的教學(xué)職能是什么?是職業(yè)能力的培養(yǎng)還是理論研究的培養(yǎng)。這個(gè)問題也是整個(gè)法學(xué)教學(xué)中首先要明確的問題。因?yàn)檎n堂教學(xué)的學(xué)時(shí)是有限的,所以在教學(xué)中不可能面面俱到,只能在理論與實(shí)踐方面有所側(cè)重。

其次,國(guó)家司法考試已經(jīng)允許在校學(xué)生報(bào)考,因此司法考試對(duì)大學(xué)法律教育產(chǎn)生了很大的影響,那么這種受司法考試影響的大學(xué)法律教育可以真正讓學(xué)生理解法律是被質(zhì)疑的。因?yàn)閼?yīng)試化的教育是一種真理性的教育,而法學(xué)的本質(zhì)是一種價(jià)值關(guān)涉性的研究。

再次,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法學(xué)教育也在面臨著改革。但是在具體教學(xué)改革中,又容易產(chǎn)生注重了實(shí)務(wù)教學(xué),而不注意法律的理論研究和教學(xué)。如何恰當(dāng)把握理論和實(shí)務(wù)教學(xué)是非常重要的,因?yàn)楫吘刮覈?guó)的法律體系不屬于判例法系?,F(xiàn)如今這個(gè)問題依然存在。

最后,雖然國(guó)際私法學(xué)是舶來品,但是在教學(xué)中,還應(yīng)實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的本土化,那么如何在教學(xué)中如何實(shí)現(xiàn)這種本土化,也是一個(gè)亟需解決的問題。

3 完善國(guó)際私法教學(xué)方法

基于多年的法學(xué)教育工作的經(jīng)歷,筆者認(rèn)為,法學(xué)專業(yè)學(xué)生的教育在于法學(xué)思維的培養(yǎng)。尤其國(guó)際私法是法律適用法,不是一般的實(shí)體法、也不是一般的程序法,是一種特殊結(jié)構(gòu)的法律規(guī)范。所以,在教學(xué)中要注重引導(dǎo)學(xué)生在思考涉外民事的有關(guān)問題時(shí),采用法律適用的法律思維范式。

德國(guó)比較法學(xué)家茨威格特和克茨曾經(jīng)在評(píng)論法國(guó)的法學(xué)教育時(shí)曾這樣說道:“法律并不純粹是一種專業(yè)訓(xùn)練的對(duì)象,而是人們可以從中學(xué)習(xí)清晰的思維、透徹的表達(dá)以及練習(xí)修辭技巧的一個(gè)領(lǐng)域……以這種一般化的、非實(shí)踐的、甚至是‘書本的’方式學(xué)習(xí)法律卻是深化那些將來準(zhǔn)備成為法律家的年輕人知識(shí)的一種有效方式。”①

隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展,中國(guó)的法學(xué)教育的發(fā)展已經(jīng)在轉(zhuǎn)變,教學(xué)內(nèi)容日益注重實(shí)際,越來越細(xì)致和關(guān)心一些具體的、可操作性的問題。判例教學(xué)的方法的適用就是這一內(nèi)容的生動(dòng)體現(xiàn)。案例分析是為了使學(xué)生觀察法律概念如何適用于具體的案件事實(shí),在價(jià)值沖突的情況下,怎樣確定法律的適用才能夠最好地衡平不同主體之間的利益,最終實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義,這可以激發(fā)學(xué)生去積極思考法律實(shí)效以及法律實(shí)現(xiàn)的問題。正如英國(guó)著名法官科克所說,法律上的各種案件“是由人為理性和法律判決來決定的,而不是由自然理性來決定的;法律是一門藝術(shù),在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前,需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐?!雹谝虼耍瑸榱擞蠈W(xué)生的興趣,以案例講解取代基礎(chǔ)理論知識(shí)的講解是不可取的。

理論聯(lián)系實(shí)際還表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究和調(diào)查。這樣使得學(xué)生對(duì)社會(huì)中發(fā)生的實(shí)際問題進(jìn)行思考,一方面激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,另一方面,訓(xùn)練了學(xué)生的法律思維。但是對(duì)實(shí)際問題的探討需要教師的引導(dǎo)。在學(xué)生整個(gè)法律體系還未構(gòu)建,或者是缺乏應(yīng)有的法律思維能力的情況下,老師的引導(dǎo)是非常關(guān)鍵。

在國(guó)際私法的教學(xué)中尤其要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng),能夠“舉一反三”,使學(xué)生熟悉法律術(shù)語,熟悉支撐這一法律的基本理論和這部法律所力圖解決的具體問題,能夠熟練進(jìn)行法律推理和思考,進(jìn)而能夠在無需課堂教授的情況下也能依靠法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識(shí)迅速理解和運(yùn)用新頒布的法律。③在教學(xué)中,教師還應(yīng)當(dāng)注意展現(xiàn)國(guó)際法學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系以及和民商法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的外在的邏輯關(guān)系。例如,在講授涉外物權(quán)法律適用的時(shí)候,就應(yīng)該首先引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合物權(quán)的特點(diǎn)、物權(quán)法的價(jià)值取向進(jìn)行分析,就可以推斷出在發(fā)生涉外物權(quán)法律沖突的情況下,應(yīng)該如何確定準(zhǔn)據(jù)法,實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和沖突正義。學(xué)生熟悉了這種分析和邏輯推導(dǎo)的方式后,可以讓學(xué)生自己來分析合同、婚姻、繼承等法律關(guān)系的法律適用規(guī)范。這樣,學(xué)生對(duì)于法律規(guī)定就很容易理解、記憶,在具體的案例中也學(xué)會(huì)了分析方法。

目前,學(xué)生對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)沒有熱情,這并不代表理論學(xué)習(xí)無用,恰恰說明現(xiàn)在的法學(xué)理論課程應(yīng)該進(jìn)一步改革。在關(guān)注中國(guó)一些現(xiàn)實(shí)法律問題時(shí),不能一味隨著市場(chǎng)的一時(shí)波動(dòng)而過分削弱法學(xué)本科的法律理論的教育。法學(xué)本科教育具備比較系統(tǒng)和一定的理論訓(xùn)練,這區(qū)別于一般的律師職業(yè)培訓(xùn)。因?yàn)榉▽W(xué)本科教育是中國(guó)法學(xué)教育體系的組成部分之一,其還擔(dān)負(fù)著為法學(xué)碩士教育和博士教育輸送人才的作用;并且本科畢業(yè)生除了一小部分進(jìn)入律師行業(yè)外,部分是進(jìn)入到政府機(jī)關(guān)、公司企業(yè)。

總之,現(xiàn)在的法學(xué)教育在使學(xué)生形成正義觀念的同時(shí),更要注重培養(yǎng)其邏輯思維能力與嚴(yán)格程序的信仰,而這一切都需要扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)。

本文為2011年包頭師范學(xué)院教改項(xiàng)目(BSYJW2011 -16)應(yīng)用型法學(xué)人才教育就業(yè)的研究與實(shí)踐”階段性成果

注釋

① 茨威格特·克茨著.比較法總論.潘漢典等譯.貴州人民出版社,1992:242.

第6篇

論文摘要:憲法基本權(quán)利對(duì)立法者和司法者有直接的約束力,故而可以影響國(guó)際私法的立法和實(shí)踐。在國(guó)際私法立法中,連結(jié)點(diǎn)的選擇要符合憲法基本權(quán)利的要求。在適用外國(guó)法的過程中,憲法基本權(quán)利可以并入公共秩序保留制度,作為公共秩序的具體審查標(biāo)準(zhǔn),排除外國(guó)法的適用。

一、基本權(quán)利影響國(guó)際私法的效力基礎(chǔ)

憲法中的基本權(quán)利是一國(guó)法律核心價(jià)值的體現(xiàn),可以直接約束各國(guó)家機(jī)關(guān)?;緳?quán)利的功能首先是一種主觀權(quán)利(subjektiveRechte)¨,同時(shí)也構(gòu)成一種客觀的價(jià)值判斷,具有“客觀功能”。這意味著,國(guó)家在采取任何措施和決定時(shí)必須將基本權(quán)利作為一個(gè)客觀價(jià)值加以考慮。無論是法律的制定還是法律的解釋,只要這種活動(dòng)屬于“國(guó)家的行使”,就必須考慮基本權(quán)利。簡(jiǎn)言之,每種基本權(quán)利都有兩方面的功能,一是限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)個(gè)人權(quán)益的主觀功能,二是約束國(guó)家機(jī)關(guān),包括立法、司法和行政機(jī)關(guān)的客觀價(jià)值功能。

基本權(quán)利的客觀功能要求法院處理私人法律關(guān)系時(shí)也必須考慮基本權(quán)利。基本權(quán)利在私法領(lǐng)域的客觀功能在德國(guó)被稱為基本權(quán)利的第三人效力。德國(guó)聯(lián)邦否定了“直接第三人效力”,但是接受了“間接第三人效力”的理論。根據(jù)該理論,基本權(quán)利的效力擴(kuò)展于整個(gè)法律體系,構(gòu)成對(duì)全部私法和公法有約束力的價(jià)值判斷。無論處理公法案件還是私法案件,法院都不能做出違反基本權(quán)利的判決??梢?,憲法中的基本權(quán)利之所以能對(duì)國(guó)際私法產(chǎn)生影響,是由基本權(quán)利本身的品質(zhì)和功能決定的。

基于此種認(rèn)識(shí),德國(guó)學(xué)者拜茨克(Beitzke)和索內(nèi)伯格(Sonnenberger)指出:“一切法律都不得和憲法抵觸,國(guó)際私法也是如此?!辟M(fèi)雷德(Feitd)提出:憲法對(duì)于沖突法的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是在制定沖突法時(shí),沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)必須符合憲法;二是在適用外國(guó)法時(shí),外國(guó)法的適用結(jié)果不能損害憲法中的基本權(quán)利。也就是說,國(guó)際私法不是沒有價(jià)值取向的中性法律,而是要受到憲法的制約。這一觀點(diǎn)在司法中也獲得支持,例如德國(guó)聯(lián)邦在1982年到1985年的一系列判決中,對(duì)德國(guó)國(guó)際私法進(jìn)行憲法審查,宣布德國(guó)國(guó)際私法第l7條和第15條由于違反男女平等原則而無效①。的這些判決直接導(dǎo)致了德國(guó)1986年國(guó)際私法改革引。

二、憲法基本權(quán)利和國(guó)際私法立法

(一)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的直接影響

1.男女平等原則。德國(guó)《基本法》第3條第2款和第3款規(guī)定了男女平等原則,禁止性別歧視。據(jù)此,如果沖突規(guī)范在婚姻或者親子關(guān)系方面以丈夫或父親的國(guó)籍為連結(jié)點(diǎn),就會(huì)違反基本權(quán)利。即使按照丈夫本國(guó)法,妻子的法律地位實(shí)際上更為優(yōu)越,也不能排除這一沖突規(guī)范的違憲性。因?yàn)楦鶕?jù)基本權(quán)的客觀價(jià)值面向,國(guó)際私法本身就需要接受基本權(quán)的審查,而不需考慮法律適用的結(jié)果。

根據(jù)此種精神,德國(guó)在1986年對(duì)國(guó)際私法進(jìn)行了全面修訂。立法者在國(guó)際私法改革的政府建議稿指出:“很多人將國(guó)際私法和實(shí)體法對(duì)立起來,認(rèn)為國(guó)際私法是單純的連結(jié)規(guī)范,這種看法造成國(guó)際私法在社會(huì)價(jià)值上的貧乏;沖突法必須根據(jù)時(shí)代的需求,致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策中的價(jià)值和理念?!薄⑺杏欣谀蟹降倪B結(jié)點(diǎn)都用中性連結(jié)點(diǎn)代替。例如在第14條中,婚姻一般效力適用夫妻雙方所屬國(guó)法律或在婚姻期間最后所屬國(guó)法律(第14條第1款);如果不存在這樣的地點(diǎn),就適用夫妻雙方慣常居所所在國(guó)或婚姻期間最后所在國(guó)法律(第l4條第2款),或與夫妻雙方以其他方式共同擁有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律(第14條第3款)。立法者在這里采用了德國(guó)國(guó)際私法理事會(huì)(DeutsehenRatftirIPR)建議的“階梯連結(jié)點(diǎn)”,以達(dá)到男女平等的目的。其他有關(guān)結(jié)婚(第13條)、婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系(第15條)和離婚(第17條)的沖突規(guī)范也貫徹了男女平等原則,體現(xiàn)基本權(quán)利對(duì)連接點(diǎn)選擇方面的效力。

2.未成年子女的最佳利益(Kindeswoh1)。德國(guó)《基本法》第6條第2款規(guī)定了未成年子女的最佳利益,這一基本權(quán)利也對(duì)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生重要影響。在1986年德國(guó)國(guó)際私法改革中,維護(hù)和促進(jìn)子女的最佳利益是立法目的之一,立法者通過兩個(gè)手段達(dá)到這個(gè)目的:首先,新國(guó)際私法在一些條文中規(guī)定了選擇性連結(jié)點(diǎn),即對(duì)同一問題規(guī)定多個(gè)連結(jié)點(diǎn),以便從中選擇對(duì)子女最有利的法律適用之。例如第19條第1款規(guī)定:“子女的出身,適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。就其與父母一方的關(guān)系而言,也可以適用該父母方所屬國(guó)法律。如果母親已婚,則子女的出身還可以依照第14條第1款所規(guī)定的子女出生時(shí)支配其婚姻一般效力的法律確定;如果該婚姻因?yàn)樗劳龆缫呀獬?,則以婚姻解除的時(shí)間為準(zhǔn)。”只要若干個(gè)法律中的一個(gè)滿足需要,就可以適用該法律。此種選擇性連結(jié)點(diǎn)有利于達(dá)到特定的、總體上更有利于未成年子女的結(jié)果。

其次,1986年德國(guó)國(guó)際私法在父母子女關(guān)系的確定、撤銷和效力方面,均選擇子女慣常居所地作為基本連結(jié)點(diǎn)。例如第19條第1款規(guī)定,子女的出身,適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。第20條第2句,子女可以在任何情況下根據(jù)其慣常居所地國(guó)法律撤銷其出身。通過這些規(guī)定,可以適用慣常居所地法律對(duì)未成年子女的特別保護(hù),從而維護(hù)和促進(jìn)了未成年子女的最佳利益。

(二)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的間接影響

憲法基本權(quán)利影響國(guó)際私法的另一個(gè)途徑在于,憲法基本權(quán)利可以通過實(shí)體法間接影響國(guó)際私法立法。這種間接影響的發(fā)生有兩個(gè)條件:一是基本權(quán)利對(duì)民法立法具有約束力,二是國(guó)際私法和實(shí)體私法在內(nèi)容上具有對(duì)稱性。由于憲法基本權(quán)利對(duì)所有立法都具有強(qiáng)制性和約束力,民事立法也必須符合基本權(quán)利規(guī)范之內(nèi)容、精神及價(jià)值判斷,所以第一個(gè)條件自不待言。就第二個(gè)條件而言,國(guó)際私法本身就是作為國(guó)內(nèi)民法的適用法而誕生的,所以各國(guó)民法的基本原則和具體制度都對(duì)它的國(guó)際私法有直接的影響。因此,如果實(shí)體私法的規(guī)定由于基本權(quán)利的影響發(fā)生變更,此種變化也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生在國(guó)際私法領(lǐng)域。兩者的變化雖然不是同步,但常常是并行的。

例如,德國(guó)《基本法》第6條第5款規(guī)定了對(duì)非婚生子女不得歧視,根據(jù)這一憲法基本權(quán)利,德國(guó)1997年9月25日頒布了《改革親子關(guān)系法的立法》,在實(shí)體法律上對(duì)婚生子和非婚生子平等對(duì)待,并且廢除了準(zhǔn)正制度。實(shí)體法上的這些變化在兩方面引起國(guó)際私法的變革:首先,德國(guó)舊國(guó)際私法對(duì)婚生子和非婚生子規(guī)定了不同的沖突規(guī)范,而1997年改革后的國(guó)際私法廢除了對(duì)婚生子和非婚生子的區(qū)分,對(duì)所有子女適用同樣的沖突規(guī)范。如新國(guó)際私法第21條規(guī)定,無論婚生子女還是非婚生子女,他們和父母之問的法律關(guān)系都適用該子女的慣常居所地國(guó)法律。第二,由于實(shí)體法上廢除了準(zhǔn)正制度,德國(guó)新國(guó)際私法中也廢止了關(guān)于準(zhǔn)正的沖突法規(guī)范。

三、憲法基本權(quán)利和外國(guó)法的適用

(一)基本權(quán)利“并入”公共秩序保留制度

憲法基本權(quán)利對(duì)司法權(quán)力的約束要求法院的判決不能違反憲法基本權(quán)利,如果適用內(nèi)國(guó)法的結(jié)果違反憲法基本權(quán)利,需要通過違憲審查程序糾正,如果適用外國(guó)法的結(jié)果違反了憲法基本權(quán)利,則需要通過公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用。在適用外國(guó)法的時(shí)候,憲法基本權(quán)利常常作為“公共秩序”的判斷標(biāo)準(zhǔn),用以對(duì)外國(guó)法進(jìn)行審查。

德國(guó)聯(lián)邦通過西班牙人裁定中將憲法基本權(quán)利確立為公共秩序保留的審查標(biāo)準(zhǔn),在該案中,一位住所在德國(guó)的西班牙男子想和一名德國(guó)女子結(jié)婚,女方曾經(jīng)在德國(guó)某法院通過判決離婚。根據(jù)德國(guó)沖突法,締結(jié)婚姻能力分別適用雙方的本國(guó)法律,而當(dāng)時(shí)的西班牙法律不承認(rèn)離婚,并禁止其國(guó)民和曾經(jīng)離婚之人結(jié)婚,因此男方無法締結(jié)有效婚姻。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為:適用西班牙法律不違反德國(guó)憲法,其理由是:(1)國(guó)際私法雖然應(yīng)當(dāng)服從憲法,但涉外法律關(guān)系已超出憲法的適用范圍,不能用憲法來審查應(yīng)適用的外國(guó)法。(2)憲法作為公法只能屬地適用,如果要作用于涉外民商事關(guān)系,必須以沖突法指定適用內(nèi)國(guó)法為前提。(3)國(guó)際私法在適用順序上優(yōu)先于憲法,決定著憲法的作用范圍,若國(guó)際私法指向西班牙法,自然就排除了德國(guó)憲法的影響力。當(dāng)事人不服,向德國(guó)。德國(guó)聯(lián)邦了聯(lián)邦最高法院的判決,并且指出:德國(guó)國(guó)際私法本身,以及根據(jù)國(guó)際私法適用外國(guó)法的結(jié)果都必須符合憲法,如果不允許當(dāng)事人在德國(guó)結(jié)婚,就會(huì)違反德國(guó)基本法第6條第1款關(guān)于婚姻自由的基本權(quán)利,因此適用西班牙法律違反德國(guó)的公共秩序,應(yīng)當(dāng)排除¨。在這里,借助公共秩序保留制度排除了西班牙法的適用,從而肯定了當(dāng)事人的結(jié)婚能力,維護(hù)了基本權(quán)利的貫徹。德國(guó)在1986年的國(guó)際私法改革中采納了的觀點(diǎn),新國(guó)際私法在第6條第2款明確規(guī)定:如果適用外國(guó)法的結(jié)果與基本權(quán)利相違背時(shí),不得適用該法律。據(jù)此,憲法基本權(quán)利被“并入”公共秩序保留制度,成為德國(guó)法院用來確定公共秩序的標(biāo)準(zhǔn),可以作為排除外國(guó)法適用的理由。

(二)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的適用方法

在公共秩序保留制度中,法院審查的對(duì)象不是抽象的外國(guó)法規(guī)范本身,而是外國(guó)法規(guī)范適用后的結(jié)果。當(dāng)法院以“基本權(quán)利”為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,也遵循這一原則¨。這意味著,即使外國(guó)法規(guī)范本身違反德國(guó)憲法中的基本權(quán)利,也不一定會(huì)引起對(duì)基本權(quán)利的損害。例如當(dāng)事人的本國(guó)法是伊斯蘭法,按照伊斯蘭法律,離婚之后親權(quán)由父親單獨(dú)行使,而無須考慮子女之最佳利益。此種法律規(guī)定本身并不違反德國(guó)基本權(quán)利(子女最佳利益),只有在具體案件中,如果這一規(guī)定導(dǎo)致子女的個(gè)人發(fā)展受到限制,才會(huì)違反公共秩序¨。對(duì)于伊斯蘭法中的Talaq(休妻制度)也是如此,雖然該制度本身嚴(yán)重違反德國(guó)憲法中的男女平等原則,但是如果妻子同意離婚,或者該婚姻根據(jù)德國(guó)法律也可以解除,那么就不存在對(duì)德國(guó)基本權(quán)利的損害。

德國(guó)法院在適用公共秩序保留制度時(shí),需要考慮是否存在“內(nèi)國(guó)聯(lián)系(Inlandsbezug)”。只有當(dāng)案件和德國(guó)有確切聯(lián)系(例如當(dāng)事人具有德國(guó)國(guó)籍或者在德國(guó)有住所),法院才會(huì)根據(jù)公共秩序排除外國(guó)法的適用。反之,如果案件沒有內(nèi)國(guó)聯(lián)系,或者內(nèi)國(guó)聯(lián)系極為微弱,那么即使適用外國(guó)法的結(jié)果違反了德國(guó)的公共秩序,也不會(huì)被排除適用。由于“基本權(quán)利”比一般的法律原則或者公共秩序更為重要,當(dāng)?shù)聡?guó)法院將基本權(quán)利作為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,此種“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”的判斷也有所不同。很多學(xué)者主張,如果涉及基本權(quán)利,只要德國(guó)法院具有管轄權(quán),就可以認(rèn)為存在內(nèi)國(guó)聯(lián)系12。其理由在于:(1)基本權(quán)利的保護(hù)并不限于德國(guó)公民或者在德國(guó)居住的人,而是每一個(gè)處在德國(guó)之下的人。此種隸屬關(guān)系并不以在內(nèi)國(guó)有住所或者具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍為前提_2。只要德國(guó)法院具有國(guó)際管轄權(quán),就說明當(dāng)事人已經(jīng)隸屬于德國(guó)的之下,具備了“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”,此時(shí)德國(guó)法院即受到基本權(quán)利的制約,不能做出有違基本權(quán)利的判決。(2)基本權(quán)利既然是一種客觀價(jià)值判斷,它的效力就是絕對(duì)的,不應(yīng)該由法院自由裁量,法院不能以欠缺“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”為由限制基本權(quán)利的貫徹。

(三)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的具體運(yùn)用

如前所述,基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法的效力主要發(fā)生在國(guó)際家庭法領(lǐng)域,包括結(jié)婚、婚姻關(guān)系、離婚、親子關(guān)系和收養(yǎng)等方面。在這些領(lǐng)域中,平等原則、未成年子女最佳利益和婚姻自由這幾項(xiàng)基本權(quán)利對(duì)公共秩序保留制度的影響最為顯著。

1.平等原則。如外國(guó)家庭法的適用結(jié)果不符合男女平等原則,法院可以根據(jù)基本權(quán)利排除外國(guó)法的適用。例如在一個(gè)德國(guó)法院的判決中,案件的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定父親對(duì)子女姓名有單獨(dú)決定權(quán),德國(guó)法院認(rèn)為適用這一規(guī)定的結(jié)果違反男女平等原則,不予適用。平等原則還要求在國(guó)際私法中對(duì)婚生子女和非婚生子女平等對(duì)待,如果繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用結(jié)果剝奪非婚生子女的法定繼承權(quán),就違反了基本權(quán)利,可以排除其適用。其他諸如繼承人由于性別或者而在遺產(chǎn)分配上受到歧視,或者在結(jié)婚條件上對(duì)男女有不同規(guī)定,也屬于違反平等原則之情形。

2.未成年子女最佳利益。如果適用外國(guó)法的結(jié)果不符合未成年子女利益,可以根據(jù)基本權(quán)利效力排除其適用。這一基本原則常常出現(xiàn)在涉及伊斯蘭法律的案件中。例如伊斯蘭法中常常將親權(quán)賦予男方,如果法院在審理中認(rèn)為這一規(guī)定不符合子女最佳利益,就會(huì)以違反德國(guó)基本權(quán)利為由排除該法的適用。又如,根據(jù)摩洛哥法律,如果母親離婚后獲得親權(quán),但改變住所后沒有通知前夫,就會(huì)喪失親權(quán)。若這種規(guī)定的適用結(jié)果違反子女最佳利益和子女意愿,就會(huì)構(gòu)成違反基本權(quán)利。此外,在國(guó)際收養(yǎng)法中,如準(zhǔn)據(jù)法國(guó)規(guī)定收養(yǎng)者必須無子女,該規(guī)定在個(gè)案中也有可能因?yàn)椴环献优罴牙娑慌懦?/p>

3.婚姻家庭的特別保護(hù)。根據(jù)德國(guó)《基本法》第6條第1款,家庭和婚姻受到國(guó)家的特別保護(hù)。這意味著國(guó)家必須采取措施防止家庭和婚姻受到其他力量的侵害。在國(guó)際私法中,如果準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的婚姻障礙和基本法第6條規(guī)定的結(jié)婚自由原則不符,就會(huì)導(dǎo)致違反公共秩序。例如以色列法律禁止不同信仰者的結(jié)婚,伊朗法中結(jié)婚必須經(jīng)過父親同意,這些法律都有可能因?yàn)檫`反基本原則而被排除適用引。

第7篇

關(guān)鍵詞:基本權(quán)利;國(guó)際私法立法;公共秩序保留;德國(guó)法

一、基本權(quán)利影響國(guó)際私法的效力基礎(chǔ)

憲法中的基本權(quán)利是一國(guó)法律核心價(jià)值的體現(xiàn),可以直接約束各國(guó)家機(jī)關(guān)?;緳?quán)利的功能首先是一種主觀權(quán)利(subjektiveRechte)¨,同時(shí)也構(gòu)成一種客觀的價(jià)值判斷,具有“客觀功能”。這意味著,國(guó)家在采取任何措施和決定時(shí)必須將基本權(quán)利作為一個(gè)客觀價(jià)值加以考慮。無論是法律的制定還是法律的解釋,只要這種活動(dòng)屬于“國(guó)家的行使”,就必須考慮基本權(quán)利。簡(jiǎn)言之,每種基本權(quán)利都有兩方面的功能,一是限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)個(gè)人權(quán)益的主觀功能,二是約束國(guó)家機(jī)關(guān),包括立法、司法和行政機(jī)關(guān)的客觀價(jià)值功能。

基本權(quán)利的客觀功能要求法院處理私人法律關(guān)系時(shí)也必須考慮基本權(quán)利?;緳?quán)利在私法領(lǐng)域的客觀功能在德國(guó)被稱為基本權(quán)利的第三人效力。德國(guó)聯(lián)邦否定了“直接第三人效力”,但是接受了“間接第三人效力”的理論。根據(jù)該理論,基本權(quán)利的效力擴(kuò)展于整個(gè)法律體系,構(gòu)成對(duì)全部私法和公法有約束力的價(jià)值判斷。無論處理公法案件還是私法案件,法院都不能做出違反基本權(quán)利的判決??梢姡瑧椃ㄖ械幕緳?quán)利之所以能對(duì)國(guó)際私法產(chǎn)生影響,是由基本權(quán)利本身的品質(zhì)和功能決定的。

基于此種認(rèn)識(shí),德國(guó)學(xué)者拜茨克(Beitzke)和索內(nèi)伯格(Sonnenberger)指出:“一切法律都不得和憲法抵觸,國(guó)際私法也是如此?!辟M(fèi)雷德(Feitd)提出:憲法對(duì)于沖突法的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是在制定沖突法時(shí),沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)必須符合憲法;二是在適用外國(guó)法時(shí),外國(guó)法的適用結(jié)果不能損害憲法中的基本權(quán)利。也就是說,國(guó)際私法不是沒有價(jià)值取向的中性法律,而是要受到憲法的制約。這一觀點(diǎn)在司法中也獲得支持,例如德國(guó)聯(lián)邦在1982年到1985年的一系列判決中,對(duì)德國(guó)國(guó)際私法進(jìn)行憲法審查,宣布德國(guó)國(guó)際私法第l7條和第15條由于違反男女平等原則而無效。的這些判決直接導(dǎo)致了德國(guó)1986年國(guó)際私法改革引。

二、憲法基本權(quán)利和國(guó)際私法立法

(一)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的直接影響

1.男女平等原則。德國(guó)《基本法》第3條第2款和第3款規(guī)定了男女平等原則,禁止性別歧視。據(jù)此,如果沖突規(guī)范在婚姻或者親子關(guān)系方面以丈夫或父親的國(guó)籍為連結(jié)點(diǎn),就會(huì)違反基本權(quán)利。即使按照丈夫本國(guó)法,妻子的法律地位實(shí)際上更為優(yōu)越,也不能排除這一沖突規(guī)范的違憲性。因?yàn)楦鶕?jù)基本權(quán)的客觀價(jià)值面向,國(guó)際私法本身就需要接受基本權(quán)的審查,而不需考慮法律適用的結(jié)果。

根據(jù)此種精神,德國(guó)在1986年對(duì)國(guó)際私法進(jìn)行了全面修訂。立法者在國(guó)際私法改革的政府建議稿指出:“很多人將國(guó)際私法和實(shí)體法對(duì)立起來,認(rèn)為國(guó)際私法是單純的連結(jié)規(guī)范,這種看法造成國(guó)際私法在社會(huì)價(jià)值上的貧乏;沖突法必須根據(jù)時(shí)代的需求,致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策中的價(jià)值和理念?!?。將所有有利于男方的連結(jié)點(diǎn)都用中性連結(jié)點(diǎn)代替。例如在第14條中,婚姻一般效力適用夫妻雙方所屬國(guó)法律或在婚姻期間最后所屬國(guó)法律(第14條第1款);如果不存在這樣的地點(diǎn),就適用夫妻雙方慣常居所所在國(guó)或婚姻期間最后所在國(guó)法律(第l4條第2款),或與夫妻雙方以其他方式共同擁有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律(第14條第3款)。立法者在這里采用了德國(guó)國(guó)際私法理事會(huì)(DeutsehenRatftirIPR)建議的“階梯連結(jié)點(diǎn)”,以達(dá)到男女平等的目的。其他有關(guān)結(jié)婚(第13條)、婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系(第15條)和離婚(第17條)的沖突規(guī)范也貫徹了男女平等原則,體現(xiàn)基本權(quán)利對(duì)連接點(diǎn)選擇方面的效力。

2.未成年子女的最佳利益(Kindeswoh1)。德國(guó)《基本法》第6條第2款規(guī)定了未成年子女的最佳利益,這一基本權(quán)利也對(duì)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生重要影響。在1986年德國(guó)國(guó)際私法改革中,維護(hù)和促進(jìn)子女的最佳利益是立法目的之一,立法者通過兩個(gè)手段達(dá)到這個(gè)目的:首先,新國(guó)際私法在一些條文中規(guī)定了選擇性連結(jié)點(diǎn),即對(duì)同一問題規(guī)定多個(gè)連結(jié)點(diǎn),以便從中選擇對(duì)子女最有利的法律適用之。例如第19條第1款規(guī)定:“子女的出身,適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。就其與父母一方的關(guān)系而言,也可以適用該父母方所屬國(guó)法律。如果母親已婚,則子女的出身還可以依照第14條第1款所規(guī)定的子女出生時(shí)支配其婚姻一般效力的法律確定;如果該婚姻因?yàn)樗劳龆缫呀獬?,則以婚姻解除的時(shí)間為準(zhǔn)。”只要若干個(gè)法律中的一個(gè)滿足需要,就可以適用該法律。此種選擇性連結(jié)點(diǎn)有利于達(dá)到特定的、總體上更有利于未成年子女的結(jié)果。

其次,1986年德國(guó)國(guó)際私法在父母子女關(guān)系的確定、撤銷和效力方面,均選擇子女慣常居所地作為基本連結(jié)點(diǎn)。例如第19條第1款規(guī)定,子女的出身,適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。第20條第2句,子女可以在任何情況下根據(jù)其慣常居所地國(guó)法律撤銷其出身。通過這些規(guī)定,可以適用慣常居所地法律對(duì)未成年子女的特別保護(hù),從而維護(hù)和促進(jìn)了未成年子女的最佳利益。

(二)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的間接影響

憲法基本權(quán)利影響國(guó)際私法的另一個(gè)途徑在于,憲法基本權(quán)利可以通過實(shí)體法間接影響國(guó)際私法立法。這種間接影響的發(fā)生有兩個(gè)條件:一是基本權(quán)利對(duì)民法立法具有約束力,二是國(guó)際私法和實(shí)體私法在內(nèi)容上具有對(duì)稱性。由于憲法基本權(quán)利對(duì)所有立法都具有強(qiáng)制性和約束力,民事立法也必須符合基本權(quán)利規(guī)范之內(nèi)容、精神及價(jià)值判斷,所以第一個(gè)條件自不待言。就第二個(gè)條件而言,國(guó)際私法本身就是作為國(guó)內(nèi)民法的適用法而誕生的,所以各國(guó)民法的基本原則和具體制度都對(duì)它的國(guó)際私法有直接的影響。因此,如果實(shí)體私法的規(guī)定由于基本權(quán)利的影響發(fā)生變更,此種變化也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生在國(guó)際私法領(lǐng)域。兩者的變化雖然不是同步,但常常是并行的。

例如,德國(guó)《基本法》第6條第5款規(guī)定了對(duì)非婚生子女不得歧視,根據(jù)這一憲法基本權(quán)利,德國(guó)1997年9月25日頒布了《改革親子關(guān)系法的立法》,在實(shí)體法律上對(duì)婚生子和非婚生子平等對(duì)待,并且廢除了準(zhǔn)正制度。實(shí)體法上的這些變化在兩方面引起國(guó)際私法的變革:首先,德國(guó)舊國(guó)際私法對(duì)婚生子和非婚生子規(guī)定了不同的沖突規(guī)范,而1997年改革后的國(guó)際私法廢除了對(duì)婚生子和非婚生子的區(qū)分,對(duì)所有子女適用同樣的沖突規(guī)范。如新國(guó)際私法第21條規(guī)定,無論婚生子女還是非婚生子女,他們和父母之問的法律關(guān)系都適用該子女的慣常居所地國(guó)法律。第二,由于實(shí)體法上廢除了準(zhǔn)正制度,德國(guó)新國(guó)際私法中也廢止了關(guān)于準(zhǔn)正的沖突法規(guī)范。

三、憲法基本權(quán)利和外國(guó)法的適用

(一)基本權(quán)利“并入”公共秩序保留制度

憲法基本權(quán)利對(duì)司法權(quán)力的約束要求法院的判決不能違反憲法基本權(quán)利,如果適用內(nèi)國(guó)法的結(jié)果違反憲法基本權(quán)利,需要通過違憲審查程序糾正,如果適用外國(guó)法的結(jié)果違反了憲法基本權(quán)利,則需要通過公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用。在適用外國(guó)法的時(shí)候,憲法基本權(quán)利常常作為“公共秩序”的判斷標(biāo)準(zhǔn),用以對(duì)外國(guó)法進(jìn)行審查。

德國(guó)聯(lián)邦通過西班牙人裁定中將憲法基本權(quán)利確立為公共秩序保留的審查標(biāo)準(zhǔn),在該案中,一位住所在德國(guó)的西班牙男子想和一名德國(guó)女子結(jié)婚,女方曾經(jīng)在德國(guó)某法院通過判決離婚。根據(jù)德國(guó)沖突法,締結(jié)婚姻能力分別適用雙方的本國(guó)法律,而當(dāng)時(shí)的西班牙法律不承認(rèn)離婚,并禁止其國(guó)民和曾經(jīng)離婚之人結(jié)婚,因此男方無法締結(jié)有效婚姻。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為:適用西班牙法律不違反德國(guó)憲法,其理由是:(1)國(guó)際私法雖然應(yīng)當(dāng)服從憲法,但涉外法律關(guān)系已超出憲法的適用范圍,不能用憲法來審查應(yīng)適用的外國(guó)法。(2)憲法作為公法只能屬地適用,如果要作用于涉外民商事關(guān)系,必須以沖突法指定適用內(nèi)國(guó)法為前提。(3)國(guó)際私法在適用順序上優(yōu)先于憲法,決定著憲法的作用范圍,若國(guó)際私法指向西班牙法,自然就排除了德國(guó)憲法的影響力。當(dāng)事人不服,向德國(guó)。德國(guó)聯(lián)邦了聯(lián)邦最高法院的判決,并且指出:德國(guó)國(guó)際私法本身,以及根據(jù)國(guó)際私法適用外國(guó)法的結(jié)果都必須符合憲法,如果不允許當(dāng)事人在德國(guó)結(jié)婚,就會(huì)違反德國(guó)基本法第6條第1款關(guān)于婚姻自由的基本權(quán)利,因此適用西班牙法律違反德國(guó)的公共秩序,應(yīng)當(dāng)排除¨。在這里,借助公共秩序保留制度排除了西班牙法的適用,從而肯定了當(dāng)事人的結(jié)婚能力,維護(hù)了基本權(quán)利的貫徹。

德國(guó)在1986年的國(guó)際私法改革中采納了的觀點(diǎn),新國(guó)際私法在第6條第2款明確規(guī)定:如果適用外國(guó)法的結(jié)果與基本權(quán)利相違背時(shí),不得適用該法律。據(jù)此,憲法基本權(quán)利被“并入”公共秩序保留制度,成為德國(guó)法院用來確定公共秩序的標(biāo)準(zhǔn),可以作為排除外國(guó)法適用的理由。

(二)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的適用方法

在公共秩序保留制度中,法院審查的對(duì)象不是抽象的外國(guó)法規(guī)范本身,而是外國(guó)法規(guī)范適用后的結(jié)果。當(dāng)法院以“基本權(quán)利”為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,也遵循這一原則¨。這意味著,即使外國(guó)法規(guī)范本身違反德國(guó)憲法中的基本權(quán)利,也不一定會(huì)引起對(duì)基本權(quán)利的損害。例如當(dāng)事人的本國(guó)法是伊斯蘭法,按照伊斯蘭法律,離婚之后親權(quán)由父親單獨(dú)行使,而無須考慮子女之最佳利益。此種法律規(guī)定本身并不違反德國(guó)基本權(quán)利(子女最佳利益),只有在具體案件中,如果這一規(guī)定導(dǎo)致子女的個(gè)人發(fā)展受到限制,才會(huì)違反公共秩序¨。對(duì)于伊斯蘭法中的Talaq(休妻制度)也是如此,雖然該制度本身嚴(yán)重違反德國(guó)憲法中的男女平等原則,但是如果妻子同意離婚,或者該婚姻根據(jù)德國(guó)法律也可以解除,那么就不存在對(duì)德國(guó)基本權(quán)利的損害。

德國(guó)法院在適用公共秩序保留制度時(shí),需要考慮是否存在“內(nèi)國(guó)聯(lián)系(Inlandsbezug)”。只有當(dāng)案件和德國(guó)有確切聯(lián)系(例如當(dāng)事人具有德國(guó)國(guó)籍或者在德國(guó)有住所),法院才會(huì)根據(jù)公共秩序排除外國(guó)法的適用。反之,如果案件沒有內(nèi)國(guó)聯(lián)系,或者內(nèi)國(guó)聯(lián)系極為微弱,那么即使適用外國(guó)法的結(jié)果違反了德國(guó)的公共秩序,也不會(huì)被排除適用。由于“基本權(quán)利”比一般的法律原則或者公共秩序更為重要,當(dāng)?shù)聡?guó)法院將基本權(quán)利作為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,此種“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”的判斷也有所不同。很多學(xué)者主張,如果涉及基本權(quán)利,只要德國(guó)法院具有管轄權(quán),就可以認(rèn)為存在內(nèi)國(guó)聯(lián)系12。其理由在于:(1)基本權(quán)利的保護(hù)并不限于德國(guó)公民或者在德國(guó)居住的人,而是每一個(gè)處在德國(guó)之下的人。此種隸屬關(guān)系并不以在內(nèi)國(guó)有住所或者具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍為前提_2。只要德國(guó)法院具有國(guó)際管轄權(quán),就說明當(dāng)事人已經(jīng)隸屬于德國(guó)的之下,具備了“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”,此時(shí)德國(guó)法院即受到基本權(quán)利的制約,不能做出有違基本權(quán)利的判決。(2)基本權(quán)利既然是一種客觀價(jià)值判斷,它的效力就是絕對(duì)的,不應(yīng)該由法院自由裁量,法院不能以欠缺“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”為由限制基本權(quán)利的貫徹。

(三)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的具體運(yùn)用

如前所述,基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法的效力主要發(fā)生在國(guó)際家庭法領(lǐng)域,包括結(jié)婚、婚姻關(guān)系、離婚、親子關(guān)系和收養(yǎng)等方面。在這些領(lǐng)域中,平等原則、未成年子女最佳利益和婚姻自由這幾項(xiàng)基本權(quán)利對(duì)公共秩序保留制度的影響最為顯著。

1.平等原則。如外國(guó)家庭法的適用結(jié)果不符合男女平等原則,法院可以根據(jù)基本權(quán)利排除外國(guó)法的適用。例如在一個(gè)德國(guó)法院的判決中,案件的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定父親對(duì)子女姓名有單獨(dú)決定權(quán),德國(guó)法院認(rèn)為適用這一規(guī)定的結(jié)果違反男女平等原則,不予適用。平等原則還要求在國(guó)際私法中對(duì)婚生子女和非婚生子女平等對(duì)待,如果繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用結(jié)果剝奪非婚生子女的法定繼承權(quán),就違反了基本權(quán)利,可以排除其適用。其他諸如繼承人由于性別或者而在遺產(chǎn)分配上受到歧視,或者在結(jié)婚條件上對(duì)男女有不同規(guī)定,也屬于違反平等原則之情形。

2.未成年子女最佳利益。如果適用外國(guó)法的結(jié)果不符合未成年子女利益,可以根據(jù)基本權(quán)利效力排除其適用。這一基本原則常常出現(xiàn)在涉及伊斯蘭法律的案件中。例如伊斯蘭法中常常將親權(quán)賦予男方,如果法院在審理中認(rèn)為這一規(guī)定不符合子女最佳利益,就會(huì)以違反德國(guó)基本權(quán)利為由排除該法的適用。又如,根據(jù)摩洛哥法律,如果母親離婚后獲得親權(quán),但改變住所后沒有通知前夫,就會(huì)喪失親權(quán)。若這種規(guī)定的適用結(jié)果違反子女最佳利益和子女意愿,就會(huì)構(gòu)成違反基本權(quán)利。此外,在國(guó)際收養(yǎng)法中,如準(zhǔn)據(jù)法國(guó)規(guī)定收養(yǎng)者必須無子女,該規(guī)定在個(gè)案中也有可能因?yàn)椴环献优罴牙娑慌懦?/p>

3.婚姻家庭的特別保護(hù)。根據(jù)德國(guó)《基本法》第6條第1款,家庭和婚姻受到國(guó)家的特別保護(hù)。這意味著國(guó)家必須采取措施防止家庭和婚姻受到其他力量的侵害。在國(guó)際私法中,如果準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的婚姻障礙和基本法第6條規(guī)定的結(jié)婚自由原則不符,就會(huì)導(dǎo)致違反公共秩序。例如以色列法律禁止不同信仰者的結(jié)婚,伊朗法中結(jié)婚必須經(jīng)過父親同意,這些法律都有可能因?yàn)檫`反基本原則而被排除適用引。

第8篇

一、關(guān)于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象問題

對(duì)于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象問題,在我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界,雖然一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但大都把它概括為“國(guó)際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”。②雖然由劉振江、張仲伯、袁成第主編,蘭州大學(xué)出版社1988年8月出版的《國(guó)際私法教程》認(rèn)為:“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系”;由張仲伯、趙相林主編,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年3月出版的《國(guó)際私法》也主張:“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象可以說是國(guó)際民事關(guān)系,從一個(gè)國(guó)家的角度來說,就是涉外民事關(guān)系”;但他們又都同時(shí)特別強(qiáng)調(diào),這種“國(guó)際民事關(guān)系”或“涉外民事關(guān)系”就是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”。③在余先予主編,中央廣播電視大學(xué)出版社1986年3月出版的《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》和由劉振江、張仲伯、袁成第主編的《國(guó)際私法教程》中,還專門就“涉外民事關(guān)系”和“涉外民事法律關(guān)系”的關(guān)系問題作了論證。兩本著作都主張這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上沒有任何區(qū)別,而且都以日本學(xué)者江川英文的觀點(diǎn)作為論據(jù),最后或者是認(rèn)為“涉外民事法律關(guān)系與涉外民事關(guān)系在國(guó)際私法中是同義語,約定俗成,沒有必要用這一個(gè)來排斥那一個(gè)”;或者是認(rèn)為“國(guó)際民事關(guān)系和國(guó)際民事法律關(guān)系在國(guó)際私法中是同義語,爭(zhēng)論是沒有現(xiàn)實(shí)意義的”。④

筆者認(rèn)為,把國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象界定為“國(guó)際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,應(yīng)該把國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象定義為“國(guó)際民事關(guān)系”。⑤即在此特別強(qiáng)調(diào):作為國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的應(yīng)該是“國(guó)際關(guān)系”,而不是“涉外關(guān)系”;是“民事關(guān)系”,⑥而不是“民事法律關(guān)系”。

強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該是“國(guó)際”民事關(guān)系,而不是“涉外”民事關(guān)系。主要是考慮到隨著我國(guó)改革開放政策的進(jìn)一步深入實(shí)施,隨著我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面與國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步融合,我們有必要站在整個(gè)國(guó)際社會(huì)的角度,而不僅僅是我們一個(gè)國(guó)家的角度,即應(yīng)該從更加全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度,來考慮我國(guó)及其國(guó)民在國(guó)際民商事交往中的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而且,筆者認(rèn)為,這不僅僅是一個(gè)詞語的改變,而是已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織、已經(jīng)隨整個(gè)國(guó)際社會(huì)一起步入21世紀(jì)的中國(guó)所絕對(duì)需要的一個(gè)非常重要的觀念的更新。

強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”,是因?yàn)楣P者認(rèn)為,這既是一種法理上的邏輯要求,也是國(guó)際私法實(shí)踐的必然結(jié)果。

從法理邏輯上說,作為法律規(guī)范所調(diào)整的只能是一般的社會(huì)關(guān)系,而不應(yīng)該是法律關(guān)系;一般的社會(huì)關(guān)系只有通過法律規(guī)范的調(diào)整以后才能成為法律關(guān)系。由余先予主編的《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》和由劉振江、張仲伯、袁成等主編的《國(guó)際私法教程》在論證這一問題時(shí),都是引用日本學(xué)者江川英文的主張,認(rèn)為“在國(guó)際私法中,法律關(guān)系一詞一而再、再而三地被使用”,而且,“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義。而為了表達(dá)這個(gè)意思,使用法律關(guān)系一詞決沒有什么不適當(dāng)之處。所以勉強(qiáng)來排斥這個(gè)詞,沒有考慮的必要?!雹吆茱@然,這些學(xué)者們的論據(jù),無非就是兩個(gè),一個(gè)是“在國(guó)際私法中,法律關(guān)系一詞一而再、再而三地被使用”;另一個(gè)是“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義。而為了表達(dá)這個(gè)意思,使用法律關(guān)系一詞決沒有什么不適當(dāng)之處。”筆者認(rèn)為,這兩個(gè)論據(jù)都存在問題:首先,“在國(guó)際私法中一而再、再而三地被使用”決不能作為使用這個(gè)詞的依據(jù),不科學(xué)、不準(zhǔn)確的表述不可能因?yàn)槭褂枚嗔司湍軌蜃兊每茖W(xué)和準(zhǔn)確起來。其次,既然“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義”,就應(yīng)該直接使用“生活關(guān)系”或“社會(huì)關(guān)系”,實(shí)在是沒有必要為了“標(biāo)新立異”而“獨(dú)樹一幟”;而且,這樣只能徒增不必要的法理邏輯上的紛亂。再次,任何部門的法學(xué)理論、法律實(shí)踐、乃至法律話語都有其內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在統(tǒng)一性;作為整個(gè)法制體系的一個(gè)有機(jī)的組成部分,在一些基本的方面,其應(yīng)該是完全一致的,如都把“法律關(guān)系”定義為:“經(jīng)過法律規(guī)范調(diào)整以后所形成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系”,而不是“一般的社會(huì)關(guān)系”。既然在國(guó)際私法中,“法律關(guān)系”與“社會(huì)關(guān)系”也同樣有不同,⑧既然國(guó)際私法中的“法律關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”與其他部門法中的“法律關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”在本質(zhì)上并沒有什么差別,那么為了保持和維護(hù)有關(guān)法學(xué)理論、法律實(shí)踐、乃至法律話語的統(tǒng)一,就應(yīng)該與其他部門法及部門法學(xué)中的表述保持一致。因此,為了使法學(xué)理論、法學(xué)教育、法律實(shí)踐、乃至法律話語在內(nèi)的整個(gè)法制體系保持統(tǒng)一,這種“排斥”或“爭(zhēng)論”絕對(duì)具有極為現(xiàn)實(shí)的意義。

而從國(guó)際私法的實(shí)踐來看,筆者認(rèn)為,國(guó)際私法所調(diào)整的當(dāng)然是、也只能是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”。國(guó)際私法所涉及的是,兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的當(dāng)事人在進(jìn)行民商事交往時(shí),在各有關(guān)國(guó)家的法律對(duì)這一民商事關(guān)系作了各不相同的規(guī)定的情況下,到底應(yīng)該適用哪一個(gè)國(guó)家的法律或哪一個(gè)有關(guān)的國(guó)際條約或國(guó)際慣例的問題;也就是需要確定應(yīng)該由哪一個(gè)國(guó)家的法律或哪一個(gè)國(guó)際條約或國(guó)際慣例來調(diào)整這一涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的民商事關(guān)系的問題。如果這一涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的民商事關(guān)系已經(jīng)得到了法律的調(diào)整,已經(jīng)成為了一種“法律關(guān)系”,那就不需要國(guó)際私法來調(diào)整了。

此外,在我們這樣一個(gè)法治理念還不夠完善、還沒有深入人心的國(guó)度里,強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象只能是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”這一觀點(diǎn)尤其具有特別重要的意義。在我國(guó),法理學(xué)的教材還是在強(qiáng)調(diào)“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”,“法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具”,“法律的基本屬性是階級(jí)性”。在法理學(xué)上,沒有明確法律的基本屬性應(yīng)該是社會(huì)性、規(guī)范性和強(qiáng)制性,而不應(yīng)該包括階級(jí)性;⑨在國(guó)際私法理論中,沒有明確國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象只能是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不應(yīng)該是國(guó)際“民事法律關(guān)系”;從而還有很大一部分國(guó)民、甚至包括不少法律工作者、乃至一些法學(xué)家,都還是認(rèn)為,法律是法官的法律,只有發(fā)生了糾紛,打官司到了法院,才需要由法官來適用法律、裁判糾紛。這樣,在國(guó)際民事交往中所導(dǎo)致的必然結(jié)果就是,我們國(guó)家的當(dāng)事人根本就沒有把國(guó)際私法作為他們進(jìn)行國(guó)際民事活動(dòng)、實(shí)施國(guó)際民事行為的行為準(zhǔn)則。從而會(huì)經(jīng)常發(fā)生一些不該發(fā)生的國(guó)際民事糾紛,遭受很多不該遭受的損失。因此,為了實(shí)踐的需要,我們更有必要特別強(qiáng)調(diào):國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”;我國(guó)的當(dāng)事人在參與國(guó)際民事活動(dòng)時(shí),一定要明確其國(guó)際民事關(guān)系還需要有國(guó)際私法的調(diào)整,一定要以有關(guān)的國(guó)際私法規(guī)范作為其行為的準(zhǔn)則。

二、關(guān)于國(guó)際私法的范圍問題

關(guān)于國(guó)際私法的范圍問題,在國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法學(xué)界一直存在著最為激烈的爭(zhēng)論,而且還由于牽涉到國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題,從而使得這一爭(zhēng)論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際私法學(xué)界的范圍。綜觀國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法學(xué)界和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這一問題的探討,筆者認(rèn)為,可以歸納出如下一些主要的觀點(diǎn)和主張:⑩

1.以德國(guó)和日本的一些學(xué)者為代表,認(rèn)為國(guó)際私法的全部任務(wù)和主要目的在于解決國(guó)際民事關(guān)系中所發(fā)生的法律適用問題,國(guó)際私法僅包括沖突規(guī)范這一種規(guī)范。

2.以英美普通法系國(guó)家和中國(guó)的一些學(xué)者為代表,認(rèn)為國(guó)際私法的任務(wù)在于解決對(duì)于國(guó)際民商事糾紛應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家法院來管轄、適用哪個(gè)國(guó)家的法律來處理,以及在什么樣的條件下承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的問題,因此,國(guó)際私法應(yīng)該包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決規(guī)范等3種規(guī)范。

3.以法國(guó)學(xué)者為代表,特別強(qiáng)調(diào)國(guó)籍問題在國(guó)際私法領(lǐng)域的意義,認(rèn)為國(guó)際私法的范圍包括國(guó)籍規(guī)范、外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范等4種規(guī)范。

4.以我國(guó)和俄羅斯等東歐國(guó)家的一些學(xué)者為代表,特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范這一能夠避免法律沖突產(chǎn)生的法律規(guī)范在國(guó)際私法中的意義,認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)該包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范、國(guó)際民事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范等4種規(guī)范。

5.以我國(guó)、德國(guó)、捷克、斯洛伐克、保加利亞等國(guó)家的一些學(xué)者為代表,強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)所制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的實(shí)體法律規(guī)范也應(yīng)該屬于國(guó)際私法的范圍,認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)該包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、實(shí)體規(guī)范(包括統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)內(nèi)實(shí)體規(guī)范)、國(guó)際民事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范等4種規(guī)范。

6.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者則主要認(rèn)為,有關(guān)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接規(guī)范或者說實(shí)體規(guī)范都應(yīng)該屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇,國(guó)際私法不應(yīng)該包括這些本應(yīng)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇的法律規(guī)范。

筆者認(rèn)為,對(duì)于國(guó)際私法的范圍,即國(guó)際私法應(yīng)該包括哪些法律規(guī)范的問題,從不同的角度,應(yīng)該有不同的分類。

1.從有關(guān)法律規(guī)范所規(guī)范的內(nèi)容來劃分,可以分為:確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人民商事法律地位的法律規(guī)范,和確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范,如有關(guān)國(guó)際債權(quán)關(guān)系、國(guó)際物權(quán)關(guān)系、國(guó)際婚姻家庭關(guān)系、國(guó)際繼承關(guān)系、國(guó)際買賣關(guān)系、國(guó)際貨物運(yùn)輸關(guān)系、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)關(guān)系、國(guó)際支付關(guān)系、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系、國(guó)際破產(chǎn)關(guān)系中當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范。(11)

2.從有關(guān)法律規(guī)范的形式來劃分,可以分為:直接規(guī)范(12)和間接規(guī)范。(13)其中的“直接規(guī)范”是指國(guó)際社會(huì)共同制定或者共同認(rèn)可的有關(guān)國(guó)際條約和國(guó)際慣例中調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接規(guī)范。上述所有的觀點(diǎn)和主張都存在不同程度的不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯。

在筆者所主張的作為國(guó)際私法范圍的這些法律規(guī)范中,特別要強(qiáng)調(diào)的是“直接規(guī)范”,(14)包括國(guó)際社會(huì)共同制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的統(tǒng)一適用的直接規(guī)范,和世界各國(guó)單獨(dú)制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的直接規(guī)范。

而就國(guó)際私法學(xué)界的學(xué)者所持的上述觀點(diǎn)和主張而言,其不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯的主要表現(xiàn)是:(1)既然所有研究國(guó)際私法的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”,(15)其當(dāng)然的邏輯結(jié)果,就應(yīng)該是將所有調(diào)整這些“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”的法律規(guī)范都納入國(guó)際私法的范疇。(2)既然所有研究國(guó)際私法的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”,而不是“國(guó)際民事訴訟關(guān)系”或“涉外民事訴訟關(guān)系”,那在國(guó)際私法的范圍內(nèi),就不應(yīng)該包含有調(diào)整“國(guó)際民事訴訟關(guān)系”或“涉外民事訴訟關(guān)系”的程序法律規(guī)范。這些程序法律規(guī)范應(yīng)該屬于國(guó)際民事訴訟法所涉及的范疇。(16)

就國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者所持的上述觀點(diǎn)和主張來看,其不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯,主要是由于對(duì)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題沒有理順。在這一問題上,筆者認(rèn)為:(17)

第一,國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有著非常密切的聯(lián)系:

1.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象都含有國(guó)際因素。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都產(chǎn)生并存在于國(guó)際社會(huì),其調(diào)整對(duì)象都涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家,涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上國(guó)家的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)利益。任何國(guó)家在與其他國(guó)家共同制定或單獨(dú)制定有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范、在參與國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí),都需要考慮其國(guó)際利益,都需要嚴(yán)格遵循國(guó)家原則、平等互利原則等國(guó)際法的基本原則,都需要遵循有關(guān)的國(guó)際慣例。

2.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有相同的法律淵源。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源都包括國(guó)際法淵源和國(guó)內(nèi)法淵源兩大部分;在國(guó)際法淵源中又都可以區(qū)分為國(guó)際條約和國(guó)際慣例兩個(gè)方面;在國(guó)內(nèi)法淵源中也可以區(qū)分為國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例兩個(gè)方面。(18)在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,都存在一系列通過國(guó)際社會(huì)的共同努力而確定的調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際條約和國(guó)際慣例;都存在國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)為調(diào)整其政府及其國(guó)民所參與的國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系而單獨(dú)制定或確定的法律規(guī)范。

3.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同屬于一個(gè)法律體系。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同屬于國(guó)際法體系,是國(guó)際法體系中兩個(gè)非常重要的法律部門。(19)

第二,國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法又有著本質(zhì)的區(qū)別:

1.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不同。關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問題的分歧,在我國(guó)國(guó)際法學(xué)研究領(lǐng)域,主要集中在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)問題上。國(guó)際公法學(xué)界的學(xué)者主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是“國(guó)際法主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”;而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系兩個(gè)方面;而國(guó)際私法學(xué)界的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)該包括國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系這一方面的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該具有既不同于國(guó)際公法,也不同于國(guó)際私法的自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象主要是各平等的國(guó)際公法主體之間在國(guó)際社會(huì)、政治、軍事、外交等交往中所形成的各種橫向的平等關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象主要是各個(gè)國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的橫向的平等關(guān)系和各個(gè)國(guó)家及整個(gè)國(guó)際社會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中為干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的管理關(guān)系。國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)際民商事交往中各個(gè)平等的國(guó)際私法主體之間所產(chǎn)生的一種橫向的民商事關(guān)系。與我國(guó)目前國(guó)際公法學(xué)界的學(xué)者所持的觀點(diǎn)不同,筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該包括國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織在單獨(dú)或集體干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活時(shí)所形成縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者所持的觀點(diǎn)相左,筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)該包括國(guó)際間的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系。

而且,筆者認(rèn)為,應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的橫向關(guān)系與國(guó)際私法所調(diào)整的橫向關(guān)系有著本質(zhì)上的不同。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的橫向關(guān)系主要是不同國(guó)家政府與政府之間以平等互利原則為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;而國(guó)際私法所調(diào)整的橫向關(guān)系主要是不同國(guó)家的自然人和法人之間以等價(jià)有償原則為基礎(chǔ)的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系。不同國(guó)家的自然人和法人之間這種以等價(jià)有償原則為基礎(chǔ)的國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系,屬于一種典型的國(guó)際民商事關(guān)系,只能是國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象。

2.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性質(zhì)不同。從法律規(guī)范的公、私法性質(zhì)來看,筆者認(rèn)為,國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范,屬于典型的私法規(guī)范;而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整不同國(guó)家政府與政府之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各個(gè)國(guó)家干預(yù)、管理、控制國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范,則屬于公法的范疇。

3.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于兩個(gè)不同的法律部門。關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、性質(zhì)和范圍問題,在我國(guó)國(guó)際法學(xué)界,特別是在從事各部門法學(xué)研究的各個(gè)學(xué)者們之間,一直存在著嚴(yán)重的分歧。(20)筆者認(rèn)為:國(guó)際公法是主要調(diào)整國(guó)家之間的社會(huì)、政治、軍事、外交等方面關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和,具有典型的公法性質(zhì),屬于實(shí)體法的范疇;其主體主要是國(guó)家,類似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織在一定的條件下可以成為國(guó)際公法的主體;其淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣;其范圍主要涉及國(guó)際海洋法、國(guó)際空間法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際條約法、國(guó)際組織法、外交法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等方面。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是主要調(diào)整國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和。它同國(guó)際公法一樣都具有公法的性質(zhì),而且都屬于實(shí)體法的范疇,但它又不同于國(guó)際公法:其調(diào)整對(duì)象主要是各個(gè)國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的橫向的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各個(gè)國(guó)家及整個(gè)國(guó)際社會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中為干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;其主體除了國(guó)家、類似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織以外,個(gè)人(包括自然人和法人)在一定條件下也可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體,即在國(guó)家干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中,個(gè)人可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體;其淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際慣例,以及各個(gè)國(guó)家的有關(guān)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例;其范圍主要涉及國(guó)際投資法、國(guó)際金融貨幣法、國(guó)際稅法、反托拉斯法和反傾銷法等方面。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是國(guó)際法體系中完全區(qū)別于國(guó)際公法的一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和,具有典型的私法性質(zhì),屬于實(shí)體法的范疇;其主體主要是個(gè)人(包括自然人和法人),國(guó)家、類似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織在以民商事關(guān)系主體的身份從事國(guó)際民商事活動(dòng)時(shí)也可以成為國(guó)際私法的主體;其淵源主要是各個(gè)國(guó)家的有關(guān)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例以及國(guó)際社會(huì)有關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際慣例;其范圍包括調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的各種法律規(guī)范;其規(guī)范的內(nèi)容包括確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人民事法律地位的規(guī)范、確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范;其規(guī)范的形式包括間接規(guī)范和直接規(guī)范。而且,考慮到目前我國(guó)正逐步實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌,強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)有關(guān)法律制度與國(guó)際慣例接軌,以后會(huì)逐漸消除以往明確劃分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的那種界限,與此相適應(yīng),作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的其他有關(guān)國(guó)內(nèi)實(shí)體法規(guī)范,即在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)嚴(yán)格分離的情況下所存在的“涉外經(jīng)濟(jì)立法”和“涉外民事立法”中調(diào)整平等主體之間的“涉外民商事關(guān)系”的有關(guān)實(shí)體法規(guī)范,也應(yīng)納入國(guó)際私法的范圍。(21)

需要特別強(qiáng)調(diào)的是,筆者也不贊成國(guó)際私法學(xué)界和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者所主張的“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有部分交叉”這種觀點(diǎn);認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不存在交叉,完全可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分清楚;而且,既然其調(diào)整對(duì)象不存在交叉的問題,其范圍也同樣能夠按上述標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分清楚。

三、關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問題

關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問題,主要涉及國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法,是實(shí)體法還是程序法,是公法還是私法這三個(gè)方面。

(一)國(guó)際私法是國(guó)際法

在國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法這一問題上,主要存在5種不同的觀點(diǎn):(1)國(guó)際私法是國(guó)際法(即國(guó)際公法);(2)國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法;(3)國(guó)際私法同時(shí)包含有國(guó)際法(即國(guó)際公法)和國(guó)內(nèi)法雙重性質(zhì);(4)國(guó)際私法是介于國(guó)際公法和國(guó)內(nèi)民法之間的一個(gè)獨(dú)立的法律部門;(5)國(guó)際私法是國(guó)際法體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門。(22)如前所述,筆者極力推崇第5種觀點(diǎn),認(rèn)為國(guó)際私法屬于廣義的國(guó)際法,(23)是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的、廣義的國(guó)際法體系中,與國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法等部門法并列的,一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

(二)國(guó)際私法是實(shí)體法

在國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法這一問題上,也主要存在5種不同的觀點(diǎn),即(1)國(guó)際私法是實(shí)體法;(2)國(guó)際私法是程序法;(3)國(guó)際私法同時(shí)具有實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì);(4)國(guó)際私法既不是實(shí)體法,也不是程序法,而是一種與實(shí)體法和程序法并列的自成體系的法律;(5)國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題在國(guó)際私法理論上已不具有重要性。(24)筆者認(rèn)為,國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題,決不是一個(gè)可有可無的問題,也決不是一個(gè)沒有討論價(jià)值的問題;(25)而且,從國(guó)際私法的規(guī)范體系和調(diào)整對(duì)象來看,國(guó)際私法應(yīng)該是實(shí)體法。

對(duì)這一問題的討論之所以必要,最為重要的理由就是:在世界各國(guó)的國(guó)際私法理論和實(shí)踐中都特別強(qiáng)調(diào):在調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系時(shí),原則上都只承認(rèn)外國(guó)實(shí)體法的域外效力,而只是在例外的情況下才會(huì)承認(rèn)和適用外國(guó)的程序法。特別是世界各國(guó)的法院在處理國(guó)際民事糾紛時(shí),一般都強(qiáng)調(diào)原則上只適用自己國(guó)家的程序法。(26)如果把國(guó)際私法識(shí)別為程序法,就沒辦法理解和解釋承認(rèn)外國(guó)法的域外效力這一國(guó)際私法存在的前提,和適用外國(guó)法(包括外國(guó)的間接規(guī)范和直接規(guī)范)來調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系這一國(guó)際私法本身最基本的內(nèi)容。如果世界各國(guó)都將外國(guó)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的國(guó)際私法識(shí)別為程序法,都不承認(rèn)外國(guó)國(guó)際私法的域外效力,都不適用外國(guó)的國(guó)際私法,國(guó)際私法也就沒有了存在的可能。即使在那些把國(guó)際私法的范圍只局限在間接規(guī)范一種規(guī)范的理論中,也沒辦法理解和解釋在反致、轉(zhuǎn)致和間接反致制度中對(duì)外國(guó)間接規(guī)范的適用。國(guó)際私法理論上的混亂肯定會(huì)帶來國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐上的混亂或無所適從,所以說,對(duì)這一問題的理論探討絕對(duì)具有非常重要的理論意義和實(shí)際意義。

至于國(guó)際私法到底是實(shí)體法還是程序法的問題,筆者認(rèn)為,主張國(guó)際私法是程序法或主張國(guó)際私法同時(shí)具有實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì)的學(xué)者,主要是基于兩個(gè)方面的原因:一個(gè)是都主張國(guó)際私法的范圍里包括有國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范;另一個(gè)是認(rèn)為沖突規(guī)范只是解決一個(gè)法律的適用問題,并不能直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而具有程序法的性質(zhì)。而主張國(guó)際私法既不是實(shí)體法,也不是程序法,而是一種與實(shí)體法和程序法并列的自成體系的法律的學(xué)者,所強(qiáng)調(diào)的是:沖突規(guī)范這種間接規(guī)范既不調(diào)整有關(guān)當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系,又不直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一特點(diǎn)。

筆者主張國(guó)際私法是實(shí)體法,主要是基于以下認(rèn)識(shí):

首先,國(guó)際私法的范圍不包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范在內(nèi)。

其次,國(guó)際私法范圍內(nèi)的間接規(guī)范所調(diào)整的是國(guó)際民事關(guān)系而不是國(guó)際民事訴訟關(guān)系,所要確定的是有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,而不是訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

此外,國(guó)際私法中的間接規(guī)范和法律規(guī)范體系中的“準(zhǔn)用性規(guī)范”是相類似的。(27)而要確定某一類法律規(guī)范到底是實(shí)體法規(guī)范還是程序法規(guī)范,最為關(guān)鍵的是應(yīng)該看它們所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是實(shí)體關(guān)系還是程序關(guān)系,看它們所要確定的是有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系還是程序上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;間接規(guī)范這種通過間接的方式來確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的特點(diǎn)并不能否定其實(shí)體法的性質(zhì);就像某一實(shí)體法部門中所包含的“準(zhǔn)用性規(guī)范”也并沒有因?yàn)樗鼪]有直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容而被界定為程序法規(guī)范一樣。

筆者認(rèn)為,法律規(guī)范體系中的“準(zhǔn)用性規(guī)范”的性質(zhì)應(yīng)該是依它所在的法律環(huán)境來確定:如果它所在法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的實(shí)體法,那這種法律環(huán)境下的“準(zhǔn)用性規(guī)范”就應(yīng)該具有實(shí)體法的性質(zhì);如果它所在的法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事訴訟關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的程序法,那這種法律環(huán)境下的“準(zhǔn)用性規(guī)范”就應(yīng)該具有程序法的性質(zhì)。

而間接規(guī)范也有國(guó)際私法中的間接規(guī)范和國(guó)際民事訴訟法中的間接規(guī)范之分,(28)其性質(zhì)也應(yīng)該是依它所在的法律環(huán)境來確定:如果它所在法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的國(guó)際私法,那這種法律環(huán)境下的間接規(guī)范就應(yīng)該具有實(shí)體法的性質(zhì);如果它所在的法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事訴訟關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的國(guó)際民事訴訟法,那這種法律環(huán)境下的間接規(guī)范就應(yīng)該具有程序法的性質(zhì)。

最后,筆者想強(qiáng)調(diào)的是,既然能夠明確地界定國(guó)際私法的實(shí)體法性質(zhì),當(dāng)然也就沒有必要為了確定國(guó)際私法的實(shí)體法或程序法的性質(zhì),而在已經(jīng)有了實(shí)體法和程序法的明確劃分以后,專門杜撰出一個(gè)“自成體系”的法律概念。

(三)國(guó)際私法是私法

對(duì)于國(guó)際私法是公法還是私法的問題,目前國(guó)際私法理論界所持的觀點(diǎn)主要也可以概括為如下5種:(1)國(guó)際私法是公法;(2)國(guó)際私法是私法;(3)國(guó)際私法同時(shí)具有公法和私法雙重性質(zhì);(4)國(guó)際私法既不是公法,也不是私法,而是一種與公法和私法并列的自成體系的法律;(5)國(guó)際私法是公法還是私法的問題在國(guó)際私法理論上已不具有重要性。(29)

與國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題一樣,筆者認(rèn)為,國(guó)際私法是公法還是私法的問題,決不是一個(gè)可有可無的問題,也決不是一個(gè)沒有討論價(jià)值的問題;(30)而且,從國(guó)際私法的規(guī)范體系和調(diào)整對(duì)象來看,國(guó)際私法應(yīng)該是私法。

對(duì)這一問題的討論之所以必要,筆者認(rèn)為,最為重要的理由是:公、私法的劃分直接影響到有關(guān)法律部門的立法原則和司法原則的確定。公法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)公共利益的特別保護(hù)、個(gè)人利益對(duì)社會(huì)公共利益的服從和在公法領(lǐng)域有關(guān)當(dāng)事人之間某種程度的不完全平等。而私法領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)有關(guān)當(dāng)事人之間法律地位的完全平等、對(duì)相關(guān)當(dāng)事人利益的同等保護(hù)。因此,把國(guó)際私法界定為公法還是私法,會(huì)直接影響到應(yīng)該在什么樣的原則下來制定國(guó)際私法的有關(guān)法律制度和應(yīng)該在什么樣的原則之下來實(shí)施有關(guān)的國(guó)際私法制度這一極為現(xiàn)實(shí)的問題。

至于國(guó)際私法到底是公法還是私法的問題,筆者認(rèn)為,主張國(guó)際私法是公法,或者主張國(guó)際私法同時(shí)具有公法和私法雙重性質(zhì)的學(xué)者,主要是基于以下原因:(1)都主張國(guó)際私法的范圍里包括有國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范,而這些程序法規(guī)范屬于公法的范疇;(2)認(rèn)為國(guó)際私法中的間接規(guī)范所要解決的是一個(gè)法律的適用問題,或者說是一個(gè)法律的適用范圍或管轄范圍問題,從而具有公法的性質(zhì);(3)認(rèn)為間接規(guī)范具有程序法的性質(zhì),從而屬于公法的范疇;(4)基于法學(xué)對(duì)資本主義法學(xué)中“公、私”法劃分的認(rèn)識(shí),主張社會(huì)主義法制體系中的國(guó)際私法只能是公法。(31)而主張國(guó)際私法既不是公法,也不是私法,而是一種與公法和私法并列的自成體系的法律的學(xué)者,所強(qiáng)調(diào)的是:國(guó)際私法既不是實(shí)體法,又不是程序法,而是“自成體系”的法律適用法這一性質(zhì)。(32)

筆者主張國(guó)際私法是私法,是因?yàn)椋菏紫?,?guó)際私法的范圍不包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等屬于公法范疇的程序法規(guī)范在內(nèi)。其次,國(guó)際私法中的間接規(guī)范是實(shí)體法,從而不存在因?yàn)榘褔?guó)際私法規(guī)范界定為程序法而認(rèn)定其具有公法性質(zhì)的情況。最后,國(guó)際私法范圍內(nèi)包括間接規(guī)范在內(nèi)的所有法律規(guī)范所調(diào)整的是國(guó)際民事關(guān)系這樣一種典型的屬于“私法”調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。至于法學(xué)理論對(duì)“公、私”法劃分理論的排斥和否定,在當(dāng)今社會(huì),顯然已經(jīng)沒有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),無須贅述。

筆者最后想強(qiáng)調(diào)的是,既然能夠明確地界定國(guó)際私法的私法性質(zhì),也就沒有必要為了確定國(guó)際私法的公法或私法的性質(zhì),而在已經(jīng)有了公法和私法的明確劃分以后,專門杜撰出一個(gè)“自成體系”的法律概念。

注釋:

①筆者于1981年進(jìn)入武漢大學(xué)法律學(xué)系國(guó)際法專業(yè)學(xué)習(xí),1985—1991年進(jìn)而師承于韓德培先生,專門致力于國(guó)際私法的學(xué)習(xí)和研究,受益良多。特別是韓先生那種開放、自由、民主的學(xué)術(shù)態(tài)度以及在這些方面的教誨更是讓筆者受益終身。1991年博士畢業(yè)來到中山大學(xué)法學(xué)院以后,也一直主要從事國(guó)際私法的教學(xué)、研究與實(shí)務(wù)工作。

②如由姚壯、任繼圣合著,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年8月出版的《國(guó)際私法基礎(chǔ)》認(rèn)為:“國(guó)際私法所調(diào)整的是具有涉外因素的民事法律關(guān)系,簡(jiǎn)稱涉外民法關(guān)系”;由韓德培主編,武漢大學(xué)出版社1983年9月出版的第一本全國(guó)性的國(guó)際私法統(tǒng)編教材《國(guó)際私法》認(rèn)為:“國(guó)際私法所調(diào)整的對(duì)象”是“國(guó)際民事法律關(guān)系,從一個(gè)國(guó)家的角度來說,可以稱之為涉外民事法律關(guān)系”;由李雙元主編,北京大學(xué)出版社1991年9月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為:國(guó)際私法“是以含有外國(guó)因素的民事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的一個(gè)獨(dú)立的法律部門”,“在國(guó)際私法上所稱的民事法律關(guān)系是從廣義上來講的”;由韓德培主編,武漢大學(xué)出版社1997年9月出版的《國(guó)際私法新論》認(rèn)為:“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象就是含有涉外因素的民商事法律關(guān)系,或稱涉外民商事法律關(guān)系,或稱國(guó)際民商事法律關(guān)系,或稱跨國(guó)民商事法律關(guān)系,或稱國(guó)際私法關(guān)系”,由劉仁山主編,中國(guó)法制出版社1999年5月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為:“國(guó)際私法的對(duì)象就是涉外民事法律關(guān)系”;由黃進(jìn)主編,法律出版社1999年9月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為:“國(guó)際民商事法律關(guān)系是國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象”。

③由張仲伯、趙相林主編,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年3月出版的《國(guó)際私法》同時(shí)認(rèn)為:“涉外民事關(guān)系亦稱涉外民商事法律關(guān)系,是指在主體、客體和內(nèi)容方面含有一個(gè)或一個(gè)以上的涉外因素的民事法律關(guān)系”;由劉振江、張仲伯、袁成第主編,蘭州大學(xué)出版社1988年8月出版的《國(guó)際私法教程》也認(rèn)為:“涉外民事關(guān)系”和“涉外民事法律關(guān)系”“這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上沒有任何區(qū)別”。

④參見余先予主編:《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》,中央廣播電視大學(xué)出版社1986年版,第2頁;劉振江、張仲伯、袁成等主編:《國(guó)際私法教程》,蘭州大學(xué)出版社1988年版,第60頁。

⑤筆者在從事《國(guó)際私法學(xué)》這一課程的教學(xué)過程中,經(jīng)常會(huì)遇到學(xué)生對(duì)這一問題的疑惑。1998年3月在武漢大學(xué)參加由教育部組織、韓德培先生主持的全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程《國(guó)際私法教學(xué)基本要求》的審定會(huì)時(shí),筆者曾特別提到這一問題,并得到了當(dāng)時(shí)與會(huì)各位代表的一致認(rèn)同,但非常遺憾的是,當(dāng)筆者拿到教育部正式印發(fā)的《國(guó)際私法教學(xué)基本要求》時(shí),還是原來的表述,即還是主張“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民商事法律關(guān)系”。1998年4月,筆者有幸在上海主持了由教育部組織的全國(guó)成人高校主要課程《國(guó)際私法教學(xué)基本綱要》的審定工作,與到會(huì)的各位代表一致將國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象定義為“國(guó)際民事關(guān)系”,但同樣非常遺憾的是,根據(jù)這一《基本綱要》所主編的《國(guó)際私法》一書也還是在明確了國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系以后,主張“從一個(gè)國(guó)家的角度來說,就是涉外民事關(guān)系”,“涉外民事關(guān)系亦稱涉外民事法律關(guān)系”,參見趙相林主編:《國(guó)際私法》,法律出版社1999年6月版,第2頁。

⑥筆者在本文中所表述的“民事關(guān)系”實(shí)際上就是“民商事關(guān)系”;而“國(guó)際民事關(guān)系”實(shí)際上也就是“國(guó)際民商事關(guān)系”。之所以在很多地方?jīng)]有直接使用“民商事關(guān)系”或“國(guó)際民商事關(guān)系”這兩個(gè)概念,主要是考慮到了本文所反思的概念是“民事法律關(guān)系”。

⑦參見前注④,余先予書,第2頁;劉振江等書,第60頁。

⑧因此,才有“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義”這樣的認(rèn)識(shí)和主張。

⑨參見謝石松:《再論關(guān)于法的起源觀》,載《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期。

⑩參見韓德培主編:《國(guó)際私法》,武漢大學(xué)出版社1989年修訂版,第6—8頁;前注④,余先子書,第11—13頁;前注④,劉振江等書,第6—9頁;李雙元、金彭年著:《中國(guó)國(guó)際私法》,海洋出版社1991年版,第20—22頁;浦偉良、郭延曦著:《國(guó)際私法新論》,立信會(huì)計(jì)出版社1995年版,第7—12頁;韓德培主編:《國(guó)際私法新論》,武漢大學(xué)出版社1997年版,第6—12頁;姚梅鎮(zhèn)主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》,武漢大學(xué)出版社1989年版,第1—18頁;余勁松主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,高等教育出版社1994年版,第6—8頁;陳安主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1994年版,第45—49頁等。

(11)不管是在確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人民商事法律地位的法律規(guī)范中,還是在確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范中,都存在直接規(guī)范和間接規(guī)范。所以,將外國(guó)人民商事法律地位規(guī)范與直接規(guī)范和間接規(guī)范相提并論的傳統(tǒng)國(guó)際私法理論也是不合乎邏輯的。

(12)即傳統(tǒng)國(guó)際私法理論所稱的實(shí)體規(guī)范或統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。

(13)即傳統(tǒng)國(guó)際私法理論所稱的沖突規(guī)范。

(14)筆者在這里有意避開“實(shí)體規(guī)范”這個(gè)詞的使用,主要是因?yàn)楣P者認(rèn)為沖突規(guī)范也是實(shí)體規(guī)范,如果將實(shí)體規(guī)范與沖突規(guī)范相提并論,就會(huì)發(fā)生沖突規(guī)范不是實(shí)體規(guī)范這樣的邏輯結(jié)果。而事實(shí)上是,國(guó)際私法中包含有兩種調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范;一種是直接規(guī)范;另一種是間接規(guī)范,即沖突規(guī)范。

(15)即筆者所主張的“國(guó)際民事關(guān)系”。

(16)參見謝石松:《國(guó)際民事訴訟法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門》,載《法學(xué)評(píng)論》1996年第5期;謝石松:《中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系之我見》,載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》1998年。

(17)參見謝石松:《論國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》,載《政法論壇》2001年第2期。

(18)這里所涉及的只是有關(guān)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式,或者說是有關(guān)法律規(guī)范的形成過程,而不是它們的性質(zhì),更不是它們的內(nèi)容。筆者認(rèn)為,從淵源上看,說國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都具有國(guó)際法淵源,是指它們都具有通過國(guó)際立法程序或國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的程序而確定的法律規(guī)范;而說國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都具有國(guó)內(nèi)法淵源,是指它們又都具有通過國(guó)內(nèi)立法程序和國(guó)內(nèi)司法程序所確定的法律規(guī)范。從法律性質(zhì)來看,不管其表現(xiàn)形式如何,這些法律規(guī)范都具有國(guó)際法的性質(zhì)。

(19)不過,筆者在這里所指的“國(guó)際法”是一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)理論中的“國(guó)際法”概念的、廣義的國(guó)際法概念。在傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)理論中,一般將國(guó)際法等同于國(guó)際公法,如法學(xué)教材編輯部審訂、王鐵崖主編的全國(guó)法學(xué)統(tǒng)編教材《國(guó)際法》認(rèn)為:“國(guó)際法也就是國(guó)際‘公’法”;端木正主編的全國(guó)高等教育自學(xué)考試教材《國(guó)際法》一書也是開宗明義地表明:“國(guó)際法,亦稱國(guó)際公法,主要是國(guó)家之間的法律”。但筆者認(rèn)為,國(guó)際法和國(guó)際公法應(yīng)該是兩個(gè)完全不同的概念。國(guó)際法是相對(duì)于國(guó)內(nèi)法而言的一個(gè)法律體系的概念,而國(guó)際公法則是國(guó)際法體系中一個(gè)相對(duì)于國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等的部門法的概念。國(guó)際法作為一個(gè)法律體系應(yīng)該是調(diào)整含有國(guó)際因素的社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和,其內(nèi)容包括國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法、國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際商事仲裁法等法律部門;而國(guó)際法學(xué)則是指由法學(xué)理論中研究這些部門法而形成的各個(gè)相應(yīng)的部門法學(xué)所構(gòu)成的一個(gè)對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)法學(xué)的法學(xué)體系,其范圍自然應(yīng)包括國(guó)際公法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際民事訴訟法學(xué)和國(guó)際商事仲裁法學(xué)等學(xué)科體系。參見前注(16),謝石松文。

(20)在國(guó)際公法學(xué)界,以王鐵崖先生為代表的不少學(xué)者一直主張國(guó)際公法作為一個(gè)部門法是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總和,屬于公法性質(zhì),其中包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容;而作為一個(gè)法學(xué)部門,國(guó)際公法學(xué)則是指研究這些法律、法規(guī)和法律制度的學(xué)科體系,自然也包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容。而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,以姚梅鎮(zhèn)先生為代表的絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律體制和法律規(guī)范”的總稱,是一個(gè)獨(dú)立的法律部門,在法律性質(zhì)上,既有公法的性質(zhì),又有私法的性質(zhì),其內(nèi)容主要包括“國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際貨幣金融法、國(guó)際稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法等幾個(gè)重要部門”;而“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)中一門新興的分支學(xué)科,是以研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題及其發(fā)展規(guī)律為主要對(duì)象的一門獨(dú)立的法律學(xué)科”。在國(guó)際私法學(xué)界,以韓德培先生為代表的多數(shù)學(xué)者都主張,國(guó)際私法是調(diào)整涉外民事關(guān)系的法的部門,主要由沖突規(guī)范和一定范圍內(nèi)的實(shí)體規(guī)范組成,就其法律性質(zhì)而言,屬于一個(gè)既不同于國(guó)際公法,又不同于國(guó)內(nèi)民法的獨(dú)立的法律部門;而國(guó)際私法學(xué)則是以國(guó)際私法為其研究對(duì)象的一個(gè)法學(xué)部門。參見王鐵崖主編:《國(guó)際法》,法律出版社1995年版,第486頁;前注⑩,姚梅鎮(zhèn)書,第1—30頁;前注⑩,韓德培書,第1—40頁。

(21)筆者特別反對(duì)在中國(guó)已越來越廣泛地融入國(guó)際社會(huì)的今天,還使用“涉外”這個(gè)概念;極力主張?jiān)谖覈?guó)立法、司法以及有關(guān)法學(xué)研究中,都將“涉外”改成“國(guó)際”,就像將原來的“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”改為“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”一樣。同時(shí),筆者認(rèn)為,隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的融合,應(yīng)將以往的“涉外經(jīng)濟(jì)法”中有關(guān)調(diào)整因國(guó)家干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍,而將其中有關(guān)調(diào)整平等主體之間的國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范納入國(guó)際私法的范圍。讓“涉外經(jīng)濟(jì)法”在我國(guó)法律制度中逐漸成為歷史。

(22)參見前注⑩,韓德培書,第28—32頁;[日]北脅敏一著:《國(guó)際私法—國(guó)際關(guān)系法Ⅱ》,姚梅鎮(zhèn)譯,法律出版社1989年版,第6—7頁;梅仲協(xié)著:《國(guó)際私法新論》,臺(tái)灣三民書局1980年版,第8—11頁;前注④,余先予書,第13—15頁;前注⑩,李雙元等書,第35—43頁;張仲伯主編:《國(guó)際私法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版,第25—28頁;前注⑩,浦偉良等書,第17—19頁;前注⑩,韓德培書,第12—16頁;黃進(jìn)主編:《國(guó)際私法》,法律出版社1999年版,第33—39頁;謝石松著:《國(guó)際民商事糾紛的法律解決程序》,廣東人民出版社1996年版,第210頁;前注(16),謝石松文。

(23)筆者不贊成在這里使用“宏觀國(guó)際法”這個(gè)概念,因?yàn)樵谶@里,是相對(duì)于國(guó)際公法所提出來的一個(gè)概念,所要表述的是區(qū)別于國(guó)際公法、調(diào)整含有國(guó)際因素的所有社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。如果一定要遵循慣例而用“國(guó)際法”這個(gè)概念來表述國(guó)際公法,筆者認(rèn)為,最好是將“國(guó)際法”這個(gè)詞區(qū)分為廣義的“國(guó)際法”和狹義的“國(guó)際法”這兩個(gè)方面,即用狹義的“國(guó)際法”而不是“微觀國(guó)際法”來表述國(guó)際公法,用廣義的“國(guó)際法”而不是“宏觀國(guó)際法”來表述筆者在這里所理解的國(guó)際法概念。

(24)前注(22),[日]北脅敏一書,第6頁;前注(22),梅仲協(xié)書,第8—11頁;前注④,余先予書,第15頁;前注⑩,李雙元等書,第41—42頁;前注(22),黃進(jìn)書,第34頁。

(25)李雙元教授和金彭年教授認(rèn)為:“國(guó)際私法是程序法抑實(shí)體法的爭(zhēng)論,并無多大實(shí)際意義”;黃進(jìn)教授認(rèn)為:國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題,“在國(guó)際私法理論上已不具有重要性”。參見李雙元、金彭年著:《中國(guó)國(guó)際私法》,海洋出版社1991年版,第42頁;黃進(jìn)主編:《國(guó)際私法》,法律出版社1999年版,第34頁。

(26)參見前注(22),謝石松書,第295—298頁。

(27)如1996年1月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第81條規(guī)定:“本票的背書、保證、付款行為和追索權(quán)的行使,除本章規(guī)定外,適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。”這就是一條典型的準(zhǔn)用性規(guī)范,它并沒有直接規(guī)定怎樣具體行使本票的背書、保證、付款行為和追索權(quán),很顯然,這些行為的具體行使,還必須適用所指定的相關(guān)條款。

(28)參見李雙元、謝石松著:《國(guó)際民事訴訟法概論》,武漢大學(xué)出版社1990年版,第73—82頁。

(29)參見前注⑩,韓德培書,第38—39頁;前注(22),[日]北脅敏一書,第6頁;前注⑩,李雙元等書,第42—43頁;前注(22),黃進(jìn)書,第34頁。

(30)日本的北脅敏一認(rèn)為:“所謂公法或私法的分類之爭(zhēng)”,“沒有什么實(shí)際意義”。黃進(jìn)教授也認(rèn)為:國(guó)際私法是公法還是私法的問題,“在國(guó)際私法理論上已不具有重要性”。參見前注(22),[日]北脅敏一書,第7頁;前注(22),黃進(jìn)書,第34頁。

第9篇

內(nèi)容摘要:人權(quán)保護(hù)的理念及國(guó)際私法追求實(shí)質(zhì)正義的取向,決定了國(guó)際私法應(yīng)當(dāng)對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)。本文認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)將保護(hù)弱者原則確定為國(guó)際私法的基本原則,使其發(fā)揮立法準(zhǔn)則等功效。在具體運(yùn)用該基本原則時(shí)還應(yīng)注意“度”等問題。

關(guān)鍵詞:國(guó)際私法 弱者 基本原則

國(guó)際私法中的弱者是指國(guó)際民商事法律關(guān)系中由于自然或社會(huì)原因而導(dǎo)致利益實(shí)現(xiàn)困難,因而需要法律給予特別保護(hù)的當(dāng)事人。目前許多國(guó)家不僅在自己的實(shí)體法中,而且也從國(guó)際私法角度開始關(guān)注對(duì)特定身份者―弱者的保護(hù)。但縱觀國(guó)際國(guó)內(nèi)國(guó)際私法立法對(duì)弱者的保護(hù),都存在保護(hù)對(duì)象范圍狹窄,保護(hù)方法不足等缺陷,之所以如此,其中一個(gè)主要原因在于沒有從根源上將保護(hù)弱者原則確立為國(guó)際私法的基本原則。

將保護(hù)弱者原則確立為國(guó)際私法基本原則的原因

法律原則是法律規(guī)則的規(guī)則,是法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本源,它具有覆蓋面廣、穩(wěn)定性強(qiáng)和具有宏觀指導(dǎo)性等特點(diǎn)。不是所有的活動(dòng)中都需要原則,需要原則之處,是各種沒有系統(tǒng)的理解就無法進(jìn)行的活動(dòng)。原則的獲得是通過反映一項(xiàng)活動(dòng)的性質(zhì)和意義,分析應(yīng)該使那些從事活動(dòng)者去做什么,并將反映分析的結(jié)果系統(tǒng)地表述為他們?cè)谧约旱男袨橹斜仨毰M足的要求。當(dāng)原則被系統(tǒng)表述時(shí),所表述的是蘊(yùn)含于活動(dòng)自身的某種東西。原則通過系統(tǒng)表述得以明確,并因而成為明智行為的基礎(chǔ)。隨之而來的是,原則和以其為原則的活動(dòng),構(gòu)成了一種邏輯關(guān)系。從事這些活動(dòng)就應(yīng)該是按照它們的原則行事。法律原則中的基本原則是指體現(xiàn)法的根本價(jià)值的法律原則,它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn),構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞。保護(hù)弱者原則所具有的特點(diǎn)決定了該原則可以成為國(guó)際私法的基本原則。

(一)保護(hù)弱者原則能夠體現(xiàn)國(guó)際私法的基本精神

法的基本精神就是立法者的價(jià)值取向,它反映了立法者的選擇模式。比如在秩序和自由之間是選擇秩序還是自由?在公平和效率之間是選擇公平還是效率?這些都反映著法的基本精神。按照的法學(xué)觀,只有在張揚(yáng)人類理性,表達(dá)人類理想,實(shí)現(xiàn)人類信仰的時(shí)候,法的統(tǒng)治才不致于成為奴役人的工具,而成為發(fā)揮人的聰明才智,實(shí)現(xiàn)美好愿望的階梯,才能最終把人的世界和人的關(guān)系還給自己。國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民商事交往中的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律部門,國(guó)際私法的價(jià)值就在于它對(duì)人的意義,保護(hù)弱者恰恰是這一價(jià)值的反映。

(二) 保護(hù)弱者原則具有廣泛的適用性

國(guó)際私法領(lǐng)域中存在眾多的弱者。結(jié)合弱者產(chǎn)生的原因及國(guó)際私法涉及的領(lǐng)域看,國(guó)際私法中的弱者包括以下幾類:一是由于自然原因和傳統(tǒng)影響而導(dǎo)致的處于相對(duì)不利狀態(tài)者,如兒童、未成年人、被撫養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人等。這些人一般涉及到在婚姻家庭領(lǐng)域中處于弱勢(shì)地位。二是因?yàn)楫?dāng)事人的市場(chǎng)力量不平衡而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)地位的強(qiáng)弱之分,這突出表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間及跨國(guó)公司與地方中小企業(yè)之間。三是因?yàn)槠跫s關(guān)系而產(chǎn)生的隸屬關(guān)系。也就是契約自由成為強(qiáng)者利用的對(duì)象。雖然勞動(dòng)者有與雇主訂約與不訂約的自由,但“廠商們利用內(nèi)容復(fù)雜的專業(yè)化契約使消費(fèi)者難明其義而居于不利地位;企業(yè)主更是強(qiáng)使雇工接受低工資、少保障的條件等(姚新華,1997)?!边@種情況下的雇主與雇員關(guān)系中的強(qiáng)弱地位一目了然。四是因?yàn)樵谥R(shí)、技術(shù)和信息等方面的不對(duì)等而產(chǎn)生的強(qiáng)弱之分。比如消費(fèi)者與生產(chǎn)者(經(jīng)營(yíng)者)、承租人與出租人、投保人與保險(xiǎn)公司及侵權(quán)領(lǐng)域中的受害者與侵權(quán)者之間就是這樣的關(guān)系。雖然由于各種因素導(dǎo)致在某些領(lǐng)域?qū)θ跽叩谋Wo(hù)不完善,但正如法有時(shí)沒被遵守而不能否定它是法一樣,因此不能否定保護(hù)弱者原則是一個(gè)基本原則。

(三)保護(hù)弱者原則具有穩(wěn)定性

法的特點(diǎn)之一就是具有穩(wěn)定性,原則作為法的三要素之一,更應(yīng)具有穩(wěn)定性。國(guó)際私法調(diào)整的涉外民商事法律關(guān)系雖然處于變動(dòng)之中,但其中的核心內(nèi)容不會(huì)發(fā)生變更,那就是平等保護(hù)與特殊保護(hù)的平衡問題。而弱者本身是一個(gè)變動(dòng)的范疇,保護(hù)弱者利益原則具有穩(wěn)定性,可以實(shí)現(xiàn) “以不變應(yīng)萬變”的效果。缺少保護(hù)弱者利益這一基本原則,國(guó)際私法體系就喪失了國(guó)際私法人文關(guān)懷的情結(jié),就會(huì)缺少穩(wěn)定的根基,甚至?xí)?dǎo)致其存在價(jià)值的喪失。

保護(hù)弱者原則作為基本原則的功效

保護(hù)弱者規(guī)則是國(guó)際私法的一個(gè)原則,它同時(shí)兼具以上三個(gè)特征,應(yīng)將其確定為國(guó)際私法的基本原則,這會(huì)使其具有以下功效:

(一)立法準(zhǔn)則的功效

立法準(zhǔn)則的功效,即用基本原則為立法者的立法提供了參照系,基本原則一旦確立,具體制度及規(guī)則就應(yīng)圍繞基本原則而定,這樣才能使整部法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

(二)規(guī)范的功效

規(guī)范的功效,也就是規(guī)范國(guó)際私法的具體制度和規(guī)則的功能。這樣在具體法律適用時(shí),可以以違反基本原則為由,排除沖突規(guī)范指定的但不能保護(hù)弱者的法律。如德國(guó)最高法院作出了一個(gè)判例。該案是關(guān)于船員雇傭合同因訂立時(shí)有脅迫情形被請(qǐng)求撤消。但是按照德國(guó)國(guó)際私法的規(guī)定應(yīng)該適用土耳其法律,依土耳其法,脅迫不構(gòu)成撤消合同的原因。德國(guó)最高法院排除了不利保護(hù)弱者的土耳其法律的適用,認(rèn)為德國(guó)脅迫構(gòu)成撤消合同的原因的規(guī)定更有利于保護(hù)弱者,因此撤消了合同,保護(hù)了受雇船員的利益。

(三)彌補(bǔ)立法不足的功效

由于立法者在設(shè)定基本原則時(shí)即承認(rèn)了自己不可能了解所有的國(guó)際私法的規(guī)則規(guī)定,對(duì)于立法者未能預(yù)料到的問題,可以通過基本原則表達(dá)價(jià)值取向上的導(dǎo)向,同時(shí)允許法官對(duì)法律作出合乎時(shí)代精神的解釋,授權(quán)法官完成司法立法的任務(wù)。也就是說,國(guó)際民商事法律關(guān)系的復(fù)雜性決定了即使再詳備的法律條文,也不可能毫無遺漏地包容國(guó)際民商事交往的方方面面。對(duì)于實(shí)際生活中遇到的一些具體問題,在法條中難以找到據(jù)以處理和解決的規(guī)定時(shí),可以以基本原則為依據(jù)來處理。因?yàn)橐粐?guó)的立法產(chǎn)生于實(shí)踐而又服務(wù)于實(shí)踐,雖然法律應(yīng)具有前瞻性,但有的時(shí)候立法的規(guī)定不能與發(fā)生的事件同步,這時(shí)運(yùn)用基本原則可以解決一定的問題。

比如屈廣清老師在其《屈氏國(guó)際私法講義》中提到這樣一個(gè)案例:法院受理了一起丈夫去德國(guó)讀博士學(xué)位留德工作后,要求與在國(guó)內(nèi)的妻子離婚的案件。在案件審理過程中,原告的妻子提出,在原告讀博士期間,其不惜傾家蕩產(chǎn)、舉債累累,供原告完成了學(xué)業(yè)?,F(xiàn)家中不僅沒有共同財(cái)產(chǎn),還欠親朋好友的債務(wù)。要求法院秉公處理。如何公正解決以上問題?法院的法官形成了不同看法:一派認(rèn)為,我國(guó)《婚姻法》中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定義及范圍未包括家庭無形財(cái)產(chǎn),不能夠處理無形財(cái)產(chǎn)。另一派觀點(diǎn)認(rèn)為,家庭無形財(cái)產(chǎn)是指在表現(xiàn)形式上是抽象的,但其本身具有價(jià)值,權(quán)利人據(jù)此可以獲得利益的一種財(cái)產(chǎn)。諸如文憑、學(xué)位、職稱、技能等,人們不惜重金,花費(fèi)若干年的寶貴時(shí)間,投入大量精力去讀碩士、博士學(xué)位,如果這些學(xué)位沒有價(jià)值,不能給行為人帶來經(jīng)濟(jì)利益,很顯然是不符合實(shí)際的。配偶一方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行深造所取得文憑、學(xué)位技能等,是一種由有形共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為無形的共同財(cái)產(chǎn)。如果該無形財(cái)產(chǎn)法律規(guī)定只屬于深造方所有,顯然有失公平。

在這類案件中,由于我國(guó)的法律規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定義及范圍未包括家庭無形財(cái)產(chǎn),才會(huì)產(chǎn)生在該案中的不同意見。但事實(shí)上,法院的秉公處理的前提依據(jù)是考慮到本案中的弱者―妻子,處于保護(hù)弱者的考慮,應(yīng)當(dāng)對(duì)妻子的付出進(jìn)行補(bǔ)償。這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可能是不一樣的,也許可以要求原告對(duì)家中的債務(wù)進(jìn)行賠償,也可以像本案中提出的做法那樣,如丈夫在取得博士學(xué)位以前年薪2萬元,而取得博士學(xué)位以后年薪6萬元,其差額為4萬元,若規(guī)定分割補(bǔ)償?shù)哪晗逓?0年,則該無形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為40萬元,在離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果將保護(hù)弱者原則確定為基本原則,那么在法律規(guī)定不明的情況下,就可以運(yùn)用該基本原則使弱者的利益真正得到保護(hù)。

保護(hù)弱者原則適用時(shí)應(yīng)注意的問題

注意該基本原則的全面適用性。基本原則的指導(dǎo)意義要求它應(yīng)貫穿于整個(gè)法律部門中,為此應(yīng)在國(guó)際私法的具體制度中有所體現(xiàn),同時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)在具體的法律適用領(lǐng)域。

要特別注意度的問題。矯枉過正,過猶不及。強(qiáng)、弱雖然是客觀存在的事實(shí),但如果不注意度的問題,很可能產(chǎn)生相反的后果,會(huì)造成反向歧視,那么原有制度的合理內(nèi)核也會(huì)蕩然無存。將保護(hù)弱者原則確立為國(guó)際私法的基本原則是因?yàn)橐箯?qiáng)者與弱者之間的利益達(dá)到一種積極的平衡。一個(gè)制度的優(yōu)劣的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)之一就是要看該制度是否有益于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在這個(gè)前提下,本文認(rèn)為應(yīng)將保護(hù)弱者原則確立為基本原則,但這也決定了法律不能偏袒一方,否則法律可能就是一種道德,法庭就會(huì)變成對(duì)強(qiáng)者的審判,這樣最終產(chǎn)生的同樣是以極大的社會(huì)代價(jià)換來社會(huì)的后退。這個(gè)問題是一個(gè)極為復(fù)雜的問題,由于弱者是一個(gè)相對(duì)的概念,而發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,在生產(chǎn)能力、甚至在法律完善程度方面,處于弱的地位,因此有時(shí)從不同角度考量,會(huì)得出不同的結(jié)論。

1973年海牙國(guó)際私法會(huì)議通過的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》就是很好的例證。在涉外產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法的選擇上,公約在第4-7條中規(guī)定了四種適用順序,而且這四種順序必須依次適用。按照這4條的邏輯關(guān)系,第一適用順序的是公約第5條,即應(yīng)為直接遭受損害的人的慣常居所地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法,如果該國(guó)同時(shí)又是:被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主營(yíng)業(yè)地;直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。第二適用順序是公約第4條,即如果不存在第5條規(guī)定的情形,那么適用的法律應(yīng)為侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法,如果該國(guó)同時(shí)又是:直接遭受損害的人的慣常居所地;或被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地;或直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方??梢姷?條和第5條均是運(yùn)用了結(jié)合性連結(jié)點(diǎn),這是因?yàn)橛捎谏嫱猱a(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的復(fù)雜性,單一的連結(jié)點(diǎn)不能達(dá)到理想的效果,而將兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)所指引的法律結(jié)合起來,這樣能夠?qū)崿F(xiàn)合理的結(jié)果。第三適用的順序是公約第6條,即適用應(yīng)為被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法,其適用的條件是,如果第4條和第5條指定適用的法律都不適用,而且原告沒有基于侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法提出請(qǐng)求。第四順序是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。為了保護(hù)被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的利益,使其避免因適用不能預(yù)見的法律所遭受的損失,公約第7條規(guī)定,如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人證明他不能合理地預(yù)見產(chǎn)品或其自己的同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)商業(yè)渠道在該國(guó)出售,則第4-6條規(guī)定的侵害地國(guó)家和直接遭受損害的人的慣常所在地國(guó)法均不適用,而應(yīng)適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。可見,公約確定了連結(jié)因素組合的不同順序,在一定條件下,直接受害者的慣常居所地和損害地法律可以優(yōu)先考慮。如果沒有符合條件者,原告可以選擇根據(jù)侵害地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法提出請(qǐng)求。如果原告沒有請(qǐng)求則可以適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法。最后公約適當(dāng)?shù)南拗屏嗽娴臋?quán)利,排除了責(zé)任人完全無法預(yù)期的法律的適用。公約如此復(fù)雜的規(guī)定的目的是為了平衡遭受損害者與承擔(dān)責(zé)任者之間的利益,也就是在使弱者得到保護(hù)的同時(shí),也不能完全不顧及強(qiáng)者的利益。

這樣的規(guī)定在生產(chǎn)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家間會(huì)起到這樣的作用,但是在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間卻難以實(shí)現(xiàn)這樣的結(jié)果。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家作為產(chǎn)品輸出國(guó),其產(chǎn)品對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家造成損害時(shí),如按照公約規(guī)定,應(yīng)適用的法律是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家相比,他們通常規(guī)定高水準(zhǔn)的產(chǎn)品責(zé)任,這樣的結(jié)果往往是發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)商難以承受的。反過來,當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家輸出產(chǎn)品時(shí),會(huì)產(chǎn)生適用發(fā)展中國(guó)家法律的情形,而發(fā)展中國(guó)家有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律相對(duì)來說對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)并不完善,這樣消費(fèi)者的利益并不能切實(shí)得到保護(hù)。所以說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家之間適用該公約是能夠體現(xiàn)強(qiáng)者與弱者的平衡的,但是在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間卻是相反的結(jié)果,這是站在不同角度看待該公約得出的必然結(jié)論。

參考文獻(xiàn):

1.張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,1999

2.姚新華.契約自由論[J].比較法研究,1997(1)