時(shí)間：2022-12-26 05:50:59
導(dǎo)語(yǔ)：在保險(xiǎn)法的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；新保險(xiǎn)法；利益保護(hù)
保險(xiǎn)理賠難已成為成為制約保險(xiǎn)法發(fā)展的最重要的問題，成為一個(gè)必須解決的問題。同時(shí)在保險(xiǎn)理賠中，保險(xiǎn)人利用自己的權(quán)利，危害被保險(xiǎn)人的利益。在這種背景下新保險(xiǎn)法出臺(tái)，加強(qiáng)了對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)；主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
一、規(guī)定了保險(xiǎn)理賠時(shí)間，保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益
原《保險(xiǎn)法》第二十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人，由于沒有具體的時(shí)間限制，因而理賠周期很長(zhǎng)。另外，保險(xiǎn)人在理賠時(shí)可能因?yàn)榭蛻羲髻r手續(xù)不全而延時(shí)。而新《保險(xiǎn)法》二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出賠償。如果超出規(guī)定期限，被保險(xiǎn)人可以依新《保險(xiǎn)法》的法規(guī)向保險(xiǎn)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。《新保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定。情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)作出核定。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。同時(shí)還規(guī)定，對(duì)于屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后，必須在十日內(nèi)賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。新《保險(xiǎn)法》的這一時(shí)間限制的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)
二、增設(shè)“不可抗辯”規(guī)則，保護(hù)投保方利益
新《保險(xiǎn)法》在原來規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行了修改完善，修訂原則是防止保險(xiǎn)人濫用權(quán)利，減輕投保人告知義務(wù)負(fù)擔(dān)，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。第一，統(tǒng)一投保人告知義務(wù)的范圍，減輕投保人告知義務(wù)負(fù)擔(dān)。新《保險(xiǎn)法》首先將投保人告知的范圍統(tǒng)一界定為與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)；其次是將不履行告知義務(wù)的主觀要件由投保人的“過失”調(diào)整為“重大過失”。第二，規(guī)定保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)的期限，防止保險(xiǎn)人濫用權(quán)利。修訂前的《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定保險(xiǎn)人因投保人未履行告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)的明確期限。新《保險(xiǎn)法》對(duì)此作了補(bǔ)充完善，規(guī)定保險(xiǎn)人在知道有解除事由之日起30日不行使解除權(quán)，則解除權(quán)消滅，這有利于防止保險(xiǎn)人怠于行使合同解除權(quán)利，穩(wěn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系。第三，設(shè)立“不可抗辯”規(guī)則，有效保護(hù)被保險(xiǎn)人長(zhǎng)期利益。新《保險(xiǎn)法》增設(shè)了“不可抗辯”規(guī)則，除對(duì)保險(xiǎn)人基于告知義務(wù)違反行使合同解除權(quán)的期限進(jìn)行限制外，還明確規(guī)定自保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同，即保險(xiǎn)合同經(jīng)過2年，即為不可抗辯，保險(xiǎn)人不得再以投保人未履行告知義務(wù)為由而解除合同。
三、加重了保險(xiǎn)人的說明義務(wù)減輕了投保人的如實(shí)告知義務(wù)
新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，在采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)在提供的投保單上附格式條款。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，要求保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。如果保險(xiǎn)人未作提示或明確說明的，其提供的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，只有投保人因重大過失(原法為“過失”)未履行如實(shí)告知義務(wù)，并足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同、不承擔(dān)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故責(zé)任。另外，在此情況下保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)(原法規(guī)定保險(xiǎn)人“可以退還保險(xiǎn)費(fèi)”)。
四、在責(zé)任保險(xiǎn)中第三人可以直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利
1.1傳統(tǒng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度初步建立
1949—1978年這一時(shí)期的醫(yī)療保險(xiǎn)制度與我國(guó)當(dāng)時(shí)的基本國(guó)情是相適應(yīng)的，是在社會(huì)成員不同分類基礎(chǔ)上建立起來的，主要由勞動(dòng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度、公費(fèi)醫(yī)療制度和農(nóng)村合作醫(yī)療制度三部分組成，制度層面初步實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)的全民覆蓋。與之相應(yīng)，勞動(dòng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度確立的法律依據(jù)是1951年頒布的第一部行政法規(guī)《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，公費(fèi)醫(yī)療制度在政務(wù)院1952年頒布的《公費(fèi)醫(yī)療預(yù)防措施的指示》中得到體現(xiàn)，農(nóng)村合作醫(yī)療制度則于1978年在《憲法》中以最高法的形式在法律層面獲得認(rèn)可，這些法律法規(guī)共同構(gòu)成了我國(guó)建設(shè)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的基礎(chǔ)。
1.2社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度探索階段
1979—1992年伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和改革開放的開始，傳統(tǒng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的弊端逐漸顯現(xiàn)。在西方國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度成功實(shí)踐的影響下，我國(guó)開始了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的以控制醫(yī)藥費(fèi)用為核心的改革和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式的探索。與此同時(shí)，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的建設(shè)也進(jìn)入了探索階段，相關(guān)部門出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公費(fèi)醫(yī)療管理的通知》、《試行職工大病統(tǒng)籌的意見》等部門規(guī)章，為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式和醫(yī)療保險(xiǎn)大病統(tǒng)籌的探索提供法律依據(jù)。
1.3“統(tǒng)賬結(jié)合”醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)
1993—1997年以建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的醫(yī)療保險(xiǎn)制度為指導(dǎo)，我國(guó)開始探索建立“統(tǒng)賬結(jié)合”的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，1994年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)下發(fā)的《關(guān)于職工醫(yī)療制度改革的試點(diǎn)意見》，明確了逐步建立覆蓋城鎮(zhèn)所有勞動(dòng)者的“統(tǒng)賬結(jié)合”社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革目標(biāo)，加快建立由政府、用人單位和員工三方共同負(fù)擔(dān)的籌集機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制，指明了我國(guó)制定醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)的方向，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的改革與發(fā)展。
1.4基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度形成階段
1998—2009年這一階段初步形成了基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的“三支柱”體系，主要由城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度組成。1998年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》實(shí)施，標(biāo)志著“統(tǒng)賬結(jié)合”的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度在我國(guó)正式確立;2003年，《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》正式，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度試點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)展開;2007年，《開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》正式印發(fā)，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作逐漸開展。這些行政法規(guī)、部門規(guī)章的相繼出臺(tái)，極大地豐富了我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的內(nèi)容。
1.5醫(yī)療保險(xiǎn)制度法制化新階段
2010年至今2010年，我國(guó)頒布了社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的第一部法律《社會(huì)保險(xiǎn)法》，首次以法律的形式確立了我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的地位，在我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系建設(shè)進(jìn)程中具有里程碑意義，既是對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系不斷探索改革所取得成果的肯定，也開啟了我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法制化建設(shè)的新紀(jì)元。綜上所述，隨著醫(yī)療保險(xiǎn)制度的不斷改革和發(fā)展，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系也在不斷地健全和完善，其具體過程及已取得成就如表1所示。
2我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系存在的問題
通過上述研究發(fā)現(xiàn)，過去幾十年，我國(guó)在完善醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系方面不斷進(jìn)行探索和完善，并取得了一定成就。但是就自身內(nèi)容、滿足發(fā)展需求等方面而言，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系還存在著許多問題，本文主要從立法、執(zhí)法和司法三個(gè)方面進(jìn)行分析。
2.1立法方面
2.1.1我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律立法滯后、層次較低當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)制度是以國(guó)家有關(guān)政策為支撐的，相關(guān)法律立法滯后、層次較低，嚴(yán)重制約了我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的發(fā)展。醫(yī)療保險(xiǎn)立法滯后主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是與國(guó)外已經(jīng)制定醫(yī)療保險(xiǎn)單項(xiàng)法律的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)立法工作相對(duì)滯后。目前，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三章基本醫(yī)療保險(xiǎn)中，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)的參保人員、待遇享受條件、支付范圍和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)職責(zé)等內(nèi)容進(jìn)行了原則上的規(guī)定，并未具體細(xì)化。雖然這是我國(guó)第一次以法律形式明確醫(yī)療保險(xiǎn)地位，但并未針對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)制定單項(xiàng)法律。二是醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度體系的制定仍然滯后于我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展需求和實(shí)踐?，F(xiàn)階段，受地域差異大、統(tǒng)籌難度大等因素影響，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)立法層次較低，主要表現(xiàn)在立法主體和形式兩方面，我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)立法多是以國(guó)家法律指導(dǎo)下的地方行政立法為主，立法主體以省、市級(jí)的地方政府為主，如北京、上海、廣州等地方政府積極探索醫(yī)療保險(xiǎn)立法工作，內(nèi)容大多集中在結(jié)合地方實(shí)際的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施方面，專項(xiàng)立法相對(duì)較少，只有上海出臺(tái)了關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)督管理的專項(xiàng)規(guī)定《上海基本醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)督管理辦法(草案)》。而形式多以暫行規(guī)定、試行辦法、意見和條例等為主，法律范圍和影響力有限，缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性。2.1.2我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律尚不完善和健全醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行過程主要由基金籌集、基金運(yùn)營(yíng)管理和待遇支付等環(huán)節(jié)組成，整個(gè)過程中醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)、用人單位、參保人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，這對(duì)相關(guān)法律規(guī)范的制定與完善提出了要求。然而，就我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系建設(shè)而言，系統(tǒng)性和整體性欠缺。不同醫(yī)療保險(xiǎn)制度之間和異地醫(yī)療保險(xiǎn)制度之間存在無(wú)法銜接現(xiàn)象。具體到進(jìn)城務(wù)工人員來講，進(jìn)城務(wù)工前參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，進(jìn)城務(wù)工后參加了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，這兩種醫(yī)療保險(xiǎn)制度在銜接問題上缺乏相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)。由于務(wù)工人員存在較強(qiáng)流動(dòng)性，變換工作地點(diǎn)前后所參加的兩種醫(yī)療保險(xiǎn)制度之間也存在無(wú)法銜接問題。此外，目前依然缺乏保障各環(huán)節(jié)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的專項(xiàng)法律規(guī)范，在醫(yī)療保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)移接續(xù)和使用監(jiān)管、醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)管等核心問題上缺乏法律條文的支持。
2.2執(zhí)法方面
與時(shí)俱進(jìn)的立法進(jìn)程、完善健全的法律體系是執(zhí)法行政的前提和基礎(chǔ)，但是對(duì)于廣大醫(yī)療保險(xiǎn)參保者來講，法律的如實(shí)貫徹實(shí)施更為重要。近年來，隨著醫(yī)療保險(xiǎn)問題的逐漸暴露，相關(guān)部門也在不斷提高對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法重要性的認(rèn)識(shí)，不斷提高執(zhí)法合法性和改善執(zhí)法行為。然而，受執(zhí)法體系不夠健全、執(zhí)法人員認(rèn)識(shí)不到位等諸多因素影響，我國(guó)在實(shí)際執(zhí)行醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)法律的過程中依然存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:2.2.1醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法主體之間協(xié)調(diào)性欠缺醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法是一項(xiàng)通過眾多執(zhí)法主體互相合作、相互協(xié)調(diào)共同推動(dòng)醫(yī)療保險(xiǎn)法律貫徹落實(shí)的系統(tǒng)性活動(dòng)。雖然我國(guó)已經(jīng)初步形成了以醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心等相關(guān)部門為核心的執(zhí)法主體隊(duì)伍，但是，在既有利益關(guān)系的束縛下，執(zhí)法主體之間缺乏協(xié)調(diào)性，多部門管理相互掣肘。如面對(duì)醫(yī)患合謀騙保、“倒藥”等違法行為，醫(yī)?；鸸芾碇行摹⑿l(wèi)生部門和藥品監(jiān)管部門未能夠統(tǒng)一響應(yīng)、相互合作、建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制予以制約。2.2.2醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法程序規(guī)范化程度較低在我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域執(zhí)法的具體實(shí)踐中，受執(zhí)法人員個(gè)人主觀意志和客觀因素影響，執(zhí)法程序規(guī)范化程度較低。這集中體現(xiàn)在是否遵守法定程序和法定時(shí)間兩方面:一方面經(jīng)常出現(xiàn)簡(jiǎn)化、更改醫(yī)保費(fèi)用報(bào)銷程序等自行修改法定程序的行為;另一方面往往存在拖延參保人員依法按時(shí)享受醫(yī)?；鸫龅默F(xiàn)象。如在關(guān)于天津市糖尿病按人頭付費(fèi)制度實(shí)施效果評(píng)估的調(diào)研中，患者普遍反映醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷時(shí)間長(zhǎng)短不一、整體較慢，一般需要花費(fèi)3～4個(gè)月時(shí)間。醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法過程中的不規(guī)范行為將會(huì)影響參保人員公平享受公正待遇，會(huì)使醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)法律的權(quán)威性受到質(zhì)疑。2.2.3醫(yī)療保險(xiǎn)基金使用缺乏有效監(jiān)管醫(yī)療保險(xiǎn)基金監(jiān)管是保障醫(yī)療保險(xiǎn)依法落實(shí)的必要途徑，對(duì)醫(yī)?；鸬谋O(jiān)管力度大小及有效性直接影響醫(yī)保基金功能發(fā)揮。當(dāng)前，醫(yī)?；鹑狈τ行ПO(jiān)管是醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理領(lǐng)域的核心問題，主要表現(xiàn)為醫(yī)?；鹌墼p行為頻頻發(fā)生，如患者騙保、醫(yī)患合謀騙保等行為在全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生①。醫(yī)保基金監(jiān)管缺失將造成大量基金的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)損害參保人的利益。
2.3司法方面
近年來，隨著醫(yī)患矛盾、醫(yī)療糾紛等熱點(diǎn)問題逐漸凸顯，司法機(jī)關(guān)如何處理這些問題、保障受害者利益受到了公眾密切關(guān)注。然而，在我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的實(shí)踐中，司法救濟(jì)難以使得參保人員的醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益得到充分維護(hù)，針對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法行為的行政救濟(jì)程序不能完全達(dá)到解決醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)糾紛的目的。在我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)有司法救濟(jì)中，行政救濟(jì)占據(jù)了主導(dǎo)地位，而行政救濟(jì)的核心在于審查醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法行為的合法性，反而忽視了對(duì)參保人員醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益的關(guān)注，即醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員的基本醫(yī)療需求是否得到滿足并未成為我國(guó)現(xiàn)有司法體系所要解決的主要問題，偏離了醫(yī)療保險(xiǎn)司法救濟(jì)的初衷。
3完善我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的對(duì)策建議
3.1增強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度作用對(duì)象的自我約束
參?；颊吆歪t(yī)護(hù)人員作為醫(yī)療保險(xiǎn)的重要參與者，作為醫(yī)療保險(xiǎn)依法行政的對(duì)象，其自身法律素養(yǎng)和職業(yè)道德水平的高低對(duì)于我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系的建設(shè)和完善具有重要影響作用。對(duì)于參?；颊?，應(yīng)該建立宣傳機(jī)制，加強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度及其相關(guān)法律的講解和宣傳，引導(dǎo)參保患者正確理解制度內(nèi)容并充分認(rèn)識(shí)其重要性，提高參?；颊叩姆梢庾R(shí)，使其自覺避免騙保等行為。對(duì)于醫(yī)護(hù)人員，要加強(qiáng)職業(yè)道德教育，使其主動(dòng)杜絕違規(guī)行為發(fā)生。
3.2加快推進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)立法工作
從醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系構(gòu)成內(nèi)容上來講，要加快推進(jìn)單項(xiàng)法、相關(guān)專項(xiàng)法的立法工作。《社會(huì)保險(xiǎn)法》的頒布實(shí)施意味著我國(guó)社會(huì)保障立法向前邁出了一大步，但是其中關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定賦予了執(zhí)法者更多的自由裁量權(quán)，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度具體實(shí)踐的指導(dǎo)作用比較有限。因此，要推進(jìn)立法細(xì)化工作，豐富、完善醫(yī)療保險(xiǎn)法律體系，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》的指導(dǎo)下，加快推進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域各單項(xiàng)法、專項(xiàng)法的立法進(jìn)程，盡快建立確定醫(yī)療保險(xiǎn)法律地位的《醫(yī)療保險(xiǎn)法》，建立用以規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的專項(xiàng)法律，如《醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理法》、《醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)管法》等。同時(shí)，就城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移續(xù)接和醫(yī)療費(fèi)用異地結(jié)算等醫(yī)療保險(xiǎn)的核心關(guān)鍵問題，要在《醫(yī)療保險(xiǎn)法》的指導(dǎo)下，制定與其相適應(yīng)的配套實(shí)施制度。
3.3嚴(yán)格醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)法工作
3.3.1整合部門資源，建立協(xié)同合作的執(zhí)法體系由于醫(yī)療保險(xiǎn)的執(zhí)法活動(dòng)是一個(gè)眾多環(huán)節(jié)組成的綜合性過程，必然會(huì)涉及到醫(yī)藥衛(wèi)生、財(cái)政審計(jì)等其他執(zhí)法部門。因此，要以醫(yī)療保險(xiǎn)基金為核心建立執(zhí)法部門協(xié)同合作體系。首先，要合理劃分職責(zé)、界定權(quán)力邊界，形成權(quán)力清單，各地方要以醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)(城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合)為核心，整合醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心、衛(wèi)生監(jiān)督局和財(cái)政局等相關(guān)部門建成協(xié)同執(zhí)法隊(duì)伍。其中，人力資源和社會(huì)保障局和衛(wèi)生計(jì)生委作為醫(yī)療保險(xiǎn)的主管機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)部署、協(xié)調(diào)和監(jiān)管其他部門依法開展工作，醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心作為醫(yī)?；鸬闹苯庸芾碚撸饕?fù)責(zé)醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷審核和待遇支付，衛(wèi)生監(jiān)督局主要負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，財(cái)政局則負(fù)責(zé)醫(yī)?；鹗罩У谋O(jiān)管工作。其次，要借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)，搭建醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行信息共享平臺(tái)，在執(zhí)法部門之間實(shí)現(xiàn)信息實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)傳輸，為多部門協(xié)同合作提供前提。最后，建立執(zhí)法協(xié)作制度，在執(zhí)法部門之間建立長(zhǎng)期有效的協(xié)同關(guān)系。3.3.2轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念完善相關(guān)配套制度針對(duì)上述醫(yī)?；鸨O(jiān)管方面的問題，轉(zhuǎn)變依法監(jiān)管理念，由制止性措施主導(dǎo)的事后監(jiān)管向預(yù)防性策略為主的事前監(jiān)管轉(zhuǎn)型，通過相關(guān)制度建設(shè)與完善等措施，促使參?；颊摺⑨t(yī)護(hù)人員等由被動(dòng)監(jiān)管向主動(dòng)約束轉(zhuǎn)變。以社會(huì)信用體系建設(shè)為依托，建立參?；颊邆€(gè)人信用體系，并將其納入到醫(yī)?；鸨O(jiān)管中，建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)，探索建立與個(gè)人信用相掛鉤的醫(yī)?；鸱峙涫褂脵C(jī)制，加強(qiáng)對(duì)參?；颊叩男袨榧s束，提高基金使用效率;為規(guī)范醫(yī)護(hù)人員行醫(yī)行為，與衛(wèi)生部門通力合作，探索建立部門之間的協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，開發(fā)或融合醫(yī)保基金管理與醫(yī)護(hù)人員管理的綜合系統(tǒng)，將醫(yī)保基金分配使用與醫(yī)護(hù)人員執(zhí)業(yè)資格、個(gè)人職業(yè)發(fā)展相掛鉤。同時(shí)，相應(yīng)建立配套懲處制度，加大對(duì)違規(guī)醫(yī)護(hù)人員的懲罰、處理力度。
3.4明確并公開醫(yī)療保險(xiǎn)司法工作
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法修改完善
最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（下稱意見稿），在法學(xué)界引起了激烈的爭(zhēng)論。近日，北京市法學(xué)會(huì)民商法研究會(huì)組織中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、北京市高級(jí)人民法院等單位的研究人員和司法實(shí)踐部門的工作人員，就這個(gè)草案中所涉及的一系列保險(xiǎn)法律中的重要問題進(jìn)行了集中研討，本文將這次研討會(huì)的主要成果總結(jié)如下，以期拋磚引玉。
一、我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律中存在的主要問題
隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)整的不足和缺陷已經(jīng)十分地突出，需要修改完善。
論文百事通但是，2003年1月1日施行的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定》修改內(nèi)容非常有限，特別是幾乎沒有涉及保險(xiǎn)合同部分，實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問題沒有得到解決。因此，最高人民法院隨即開始了制訂司法解釋工作。最近，有關(guān)部門也打算對(duì)《保險(xiǎn)法》做進(jìn)一步的修改。此次修改將側(cè)重三個(gè)方面：保險(xiǎn)合同、再保險(xiǎn)、保險(xiǎn)監(jiān)管。
從目前的實(shí)踐中看，我國(guó)保險(xiǎn)法律別是保險(xiǎn)合同法律部分存在不少問題，主要包括：（1）可保利益；（2）如何認(rèn)定保險(xiǎn)合同成立，及成立的時(shí)間；（3）繳納或收取保費(fèi)與保險(xiǎn)合同成立的關(guān)系如何；（4）被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)的時(shí)間如何界定；（5）什么是需要告知的重要事實(shí)；（6）預(yù)約保險(xiǎn)；（7）人壽保險(xiǎn)中告知與體檢的關(guān)系如何；（8）保險(xiǎn)人對(duì)某些保險(xiǎn)條款明確說明的標(biāo)準(zhǔn)是什么；（9）對(duì)于保險(xiǎn)條款，在什么情況下應(yīng)做對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋；（10）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的補(bǔ)償原則；（11）保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的關(guān)系如何；（12）近因原則；（13）保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是什么；（14）涉及勞動(dòng)關(guān)系或家庭關(guān)系的人壽保險(xiǎn)如何處理；（15）保險(xiǎn)法律如何與《合同法》協(xié)調(diào)；（16）保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)范圍問題；（17）保險(xiǎn)資金的運(yùn)用問題；等等。這些問題急需在立法上得到盡快解決，否則，將嚴(yán)重影響我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
二、應(yīng)修改與完善的主要內(nèi)容
針對(duì)以上問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》和意見稿進(jìn)行修改和補(bǔ)充。
（一）總則部分
1、關(guān)于制定保險(xiǎn)法的目的和可保利益
《保險(xiǎn)法》第1條規(guī)定的制定保險(xiǎn)法的目的之一是“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。這一規(guī)定沒有準(zhǔn)確地反映保險(xiǎn)法的功能。保險(xiǎn)合同法律的功能集中表現(xiàn)在協(xié)調(diào)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的利益沖突——保險(xiǎn)人希望獲得充分的信息，在訂約階段認(rèn)定承保的風(fēng)險(xiǎn)，在訂約以后監(jiān)控承保風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)增加，就希望解除合同或解除責(zé)任；而被保險(xiǎn)人則希望合同一旦有效成立就能夠得到尊重和維持，在發(fā)生保險(xiǎn)事由后，保險(xiǎn)人能夠及時(shí)足額支付保險(xiǎn)賠償或給付。《保險(xiǎn)法》應(yīng)恰當(dāng)?shù)匦具@一功能，須著力于這一點(diǎn)的設(shè)計(jì)和規(guī)定保險(xiǎn)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。因此，該條可以修改為：“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，明確保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，協(xié)調(diào)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的保險(xiǎn)利益?！?/p>
意見稿第1條第1款和第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)法第12條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益。除《保險(xiǎn)法》第53條規(guī)定外，投保人對(duì)因下列事由產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益具有保險(xiǎn)利益：（1）物權(quán)；（2）合同；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任?！边@里將“事由”與權(quán)利、責(zé)任放在一起表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)改為具有或產(chǎn)生可保利益的“權(quán)利或行為”，包括物權(quán)、合同等。也可取消第"款這一具體列舉，而僅概括規(guī)定可保利益是指對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利害關(guān)系，同時(shí)規(guī)定這種利害關(guān)系不得違反法律的禁止性規(guī)定或損害社會(huì)公共利益。這樣規(guī)定可以反映可保利益已經(jīng)突破“法律上可保利益”這一發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際潮流，可以避免列舉時(shí)的不當(dāng)與遺漏，避免列舉部分與概括規(guī)定部分可能發(fā)生的矛盾或沖突，也可以兼顧財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的可保利益和人身保險(xiǎn)中的可保利益。
2、關(guān)于保險(xiǎn)合同形式與保險(xiǎn)合同生效的關(guān)系
筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》，只有書面形式所證明的保險(xiǎn)合同的內(nèi)容才能約束保險(xiǎn)當(dāng)事人，也就是說，口頭保險(xiǎn)合同無(wú)效。但在存有多個(gè)書面協(xié)議的情況下，對(duì)于保險(xiǎn)合同內(nèi)容的認(rèn)定，不能機(jī)械地規(guī)定以某一書面文件為準(zhǔn)，而應(yīng)對(duì)所有的保險(xiǎn)書面文件作綜合分析。
《意見稿》第4條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人向保險(xiǎn)人交付投保單后，保險(xiǎn)人未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單或者表示拒絕承保的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第42條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。這是關(guān)于保險(xiǎn)人締約過失的規(guī)定，是締約過失責(zé)任在保險(xiǎn)法上的具體運(yùn)用，有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。但這里的“未及時(shí)簽發(fā)保單”應(yīng)區(qū)分原因，保險(xiǎn)人因“未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單”而承擔(dān)締約過失責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是“有過錯(cuò)”。因此，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定保險(xiǎn)人因過錯(cuò)而未向被保險(xiǎn)人告知重要事實(shí)的也可構(gòu)成締約過失。同時(shí)，這里還應(yīng)考慮雙方的舉證能力強(qiáng)弱問題。
3、對(duì)于保費(fèi)交付與保險(xiǎn)人責(zé)任的規(guī)定
《意見稿》第5條規(guī)定：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第14條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人未按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是《保險(xiǎn)法》另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)合同生效后，投保人未按約定的期限交付保險(xiǎn)費(fèi)，但是約定有交費(fèi)寬限期的，保險(xiǎn)人對(duì)在寬限期間內(nèi)發(fā)生的承保損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人因以上兩款情形承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，可以從保險(xiǎn)賠款中扣除未交的保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)的利息。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確被保險(xiǎn)人沒有繳納或沒有按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)，對(duì)保費(fèi)繳納前風(fēng)險(xiǎn)或損失不予負(fù)責(zé)。據(jù)此，只有被保險(xiǎn)人繳納保費(fèi)后，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，它們包括沒有發(fā)生保險(xiǎn)損失情況下的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生保險(xiǎn)損失情形的風(fēng)險(xiǎn)。在后一種情況下，保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)直接表現(xiàn)為承擔(dān)保險(xiǎn)損失。這樣規(guī)定的目的在于遏制日趨嚴(yán)重的被保險(xiǎn)人惡意欠費(fèi)直至出險(xiǎn)后才交保費(fèi)的現(xiàn)象，維護(hù)保險(xiǎn)人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，維護(hù)保險(xiǎn)的功能和目的。
4、關(guān)于保險(xiǎn)合同的解除和解釋
《意見稿》第6條規(guī)定：投保人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立后未按照約定交納全部或者部分保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。合同解除前，未發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人要求投保人支付保險(xiǎn)人開始承擔(dān)責(zé)任時(shí)至合同解除前期間的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。必須對(duì)這里的“部分”做出量化。另有學(xué)者指出，實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人沒有足夠人力物力催繳保費(fèi)，而且保險(xiǎn)人迫于業(yè)務(wù)壓力很難解除合同。因此，《意見稿》第6條對(duì)于保險(xiǎn)人沒有實(shí)益，不如賦予保險(xiǎn)人同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。
《意見稿》第8條規(guī)定：保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定，向投保人說明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般條款和免責(zé)條款保證條款的說明義務(wù)。對(duì)后二者，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)“明確說明”。
5、關(guān)于合同成立后的誠(chéng)信義務(wù)
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視保險(xiǎn)合同成立后的誠(chéng)信義務(wù)，特別是保險(xiǎn)人的合同后誠(chéng)信義務(wù)，要對(duì)之系統(tǒng)清理，并做具體規(guī)定。
關(guān)于合同后誠(chéng)信義務(wù)何時(shí)終止，《合同法》沒有規(guī)定，保險(xiǎn)法律也沒有規(guī)定。應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)判例法，法院受理案件后，該義務(wù)應(yīng)當(dāng)終止，此后當(dāng)事人之間的關(guān)系交由訴訟法律去調(diào)整。違反合同后誠(chéng)信義務(wù)應(yīng)以欺詐作為其構(gòu)成要件。還可以考慮規(guī)定，在合同成立后才意識(shí)到與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息告知不準(zhǔn)確或不完整時(shí)，投保人應(yīng)該毫不遲延地通知保險(xiǎn)人。為此，《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作相應(yīng)修改。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確《保險(xiǎn)法》第41條投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)及其后果，為此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)已經(jīng)存在的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的通知和對(duì)將要訂立的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的通知。對(duì)前者適用重復(fù)保險(xiǎn)通知制度，而對(duì)后者應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定。
《意見稿》第15條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在合理的時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，即履行了《保險(xiǎn)法》第22條第1款規(guī)定的“及時(shí)通知”義務(wù)。未及時(shí)通知的，不影響保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人以未及時(shí)通知為由不承擔(dān)責(zé)任的主張，人民法院不予支持。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確通知的形式是書面通知、口頭通知，或二者均可。因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確被保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供的證明和資料的范圍和種類，防止保險(xiǎn)人濫用法律，隨意要求提供證明和資料。對(duì)于違反保險(xiǎn)合同的救濟(jì)手段之一的合同解除，應(yīng)當(dāng)清理、規(guī)范用語(yǔ)：因訂立合同階段的欺詐等解除合同實(shí)指撤銷合同或宣告合同無(wú)效；合同成立后被保險(xiǎn)人違反保證導(dǎo)致的是保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；其他情況下，如果被保險(xiǎn)人根本違約，保險(xiǎn)人可以解除合同。
為切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，必須強(qiáng)化保險(xiǎn)人合同后誠(chéng)信義務(wù)，它們應(yīng)包括保險(xiǎn)合同成立后合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)；合同后涉及的保險(xiǎn)條款說明義務(wù)；合同后發(fā)生的締約過失責(zé)任；保險(xiǎn)合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時(shí)的拒絕通知義務(wù)；保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓時(shí)的拒絕通知義務(wù)；被保險(xiǎn)人沒有依約交費(fèi)時(shí)保險(xiǎn)人的通知義務(wù)；被保險(xiǎn)人違反誠(chéng)信義務(wù)時(shí)的通知義務(wù)；因被保險(xiǎn)人違反保證條款而解除責(zé)任時(shí)的通知義務(wù)；補(bǔ)充證明或資料的通知義務(wù)；不得欺詐拒賠的義務(wù)。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分
1、關(guān)于保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓和保險(xiǎn)價(jià)值的約定
《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。可以借鑒英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中明確保險(xiǎn)合同是根據(jù)被保險(xiǎn)人和受讓人之間的明示或默示保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議而轉(zhuǎn)讓的。這樣就可以消除保險(xiǎn)合同隨保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的誤解。
《意見稿》第26條第2款規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒有約定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值按照保險(xiǎn)事故發(fā)生地的市場(chǎng)價(jià)格確定。沒有市場(chǎng)價(jià)格的，可以依評(píng)估價(jià)格確定。該條應(yīng)當(dāng)規(guī)定如何確定評(píng)估機(jī)構(gòu)。
2、關(guān)于保證保險(xiǎn)
我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了保證保險(xiǎn)，但《保險(xiǎn)法》中卻無(wú)任何相關(guān)規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是一種新型的、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保險(xiǎn)合同。保證保險(xiǎn)形式上有擔(dān)保的作用，實(shí)質(zhì)上是個(gè)保險(xiǎn)合同，因?yàn)樗窃诒ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)開展后發(fā)展起來的，是建立在保險(xiǎn)業(yè)平臺(tái)上的。保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人也有特殊性，在保證保險(xiǎn)中，投保人或被保險(xiǎn)人為債務(wù)人，保險(xiǎn)權(quán)利人多為銀行等債權(quán)人，而不可能是作為投保人或被保險(xiǎn)人的債務(wù)人，這與一般保險(xiǎn)中在未做特別約定下被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)權(quán)利人為同一人的情況不同。
《意見稿》第34條規(guī)定，保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)。對(duì)此，司法解釋不宜規(guī)定保證保險(xiǎn)具有擔(dān)保性質(zhì)，因?yàn)樗痉ń忉尵褪菫榱私鉀Q實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題，沒有必要介入理論爭(zhēng)論，否則不利于解決實(shí)際問題。當(dāng)然，如果《保險(xiǎn)法》以后對(duì)保證保險(xiǎn)做出具體規(guī)定，保證保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》。
《意見稿》第38條規(guī)定，基于無(wú)效的合同而訂立的保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人明知合同無(wú)效而承保的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該規(guī)定與《擔(dān)保法》有沖突。保證保險(xiǎn)在我國(guó)還是個(gè)理論問題，而在英美等國(guó)已經(jīng)不是理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。在美國(guó)，保證業(yè)務(wù)包括合同保證及其他非合同保證。合同保證絕大多數(shù)是工程保證，而工程保證中有90%以上是由保險(xiǎn)公司來做。原因首先在于保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，其次工程保證要求保證人對(duì)被保證人有深刻了解，保險(xiǎn)公司正好具備這個(gè)條件。在英國(guó)，保證與保險(xiǎn)可以互換，它們的唯一的區(qū)別在于一般的保證應(yīng)先由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，而工程保證則由債務(wù)人和保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)問題
這個(gè)問題目前是一個(gè)比較敏感的問題。主要涉及到以下幾個(gè)問題：
（1）關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)損害納入保障范圍。筆者主張，在我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)遵循強(qiáng)制保險(xiǎn)提供基本保障的原則，即強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍不能過寬。在這種情況下，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定不同的歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)人身?yè)p害的賠償，即人身傷亡在責(zé)任限額內(nèi)實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任；財(cái)產(chǎn)損失實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任。強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額不能過高。
（2）關(guān)于是否將醉酒駕車等違法行為納入保障范圍。筆者認(rèn)為，在因駕駛員醉酒駕車致人損害的情況下，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，之后保險(xiǎn)公司再對(duì)肇事人行使追償權(quán)，能更加妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)第三人的利益。如果是在受害人與被保險(xiǎn)人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導(dǎo)致的道路交通事故中，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
（3）關(guān)于第三人利益的保護(hù)，各國(guó)立法主要有兩種做法：第一，賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。第二，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。但在目前，筆者建議采納第二種做法保護(hù)第三人的利益。因?yàn)?，我?guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度剛剛確立，保險(xiǎn)公司還需要相當(dāng)一段時(shí)間積累經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保護(hù)第三人的注意義務(wù)，也可以有效地維護(hù)第三人的利益。
（4）關(guān)于對(duì)《道路交通安全法》第76條第1款（機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償）有兩種截然不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司就應(yīng)賠償，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人的責(zé)任進(jìn)行判斷，在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。筆者認(rèn)為，這條規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步明確，否則會(huì)實(shí)踐中易
產(chǎn)生糾紛。按字面理解，出險(xiǎn)后應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行支付，但這并未解決強(qiáng)制保險(xiǎn)是否與被保險(xiǎn)人的責(zé)任掛鉤的問題。強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三者應(yīng)享有對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，但我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定保險(xiǎn)人既可以向受害人也可向被保險(xiǎn)人支付。
（5）第三者責(zé)任險(xiǎn)中如果保險(xiǎn)公司不先賠付時(shí)如何處理？《道路交通安全法》出臺(tái)后，保險(xiǎn)公司先行支付操作性不強(qiáng)?！兜缆方煌ò踩ā芬蟪鲭U(xiǎn)后先由公安機(jī)關(guān)出具賠償認(rèn)定書，而此賠償認(rèn)定書認(rèn)定的不是民事賠償責(zé)任。這樣就需要提起民事訴訟，而提訟則達(dá)不到先行賠付的目的。另外，保險(xiǎn)人賠付是否需要考慮賠付的依據(jù)、過錯(cuò)、賠償范圍、保險(xiǎn)人的訴訟地位等。對(duì)這些相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋。
（三）人身保險(xiǎn)部分
1、關(guān)于人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押
意見稿第41條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，投保人經(jīng)過被保險(xiǎn)人書面同意，可以轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押，但是保險(xiǎn)合同另有約定的除外。投保人、受讓人或質(zhì)押權(quán)人在保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后未通知保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人可以只對(duì)受益人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。質(zhì)押權(quán)人在其享有的債權(quán)范圍內(nèi)，要求按照合同行使優(yōu)先于受益人對(duì)保險(xiǎn)金或者保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。因此，意見稿中第2款、第3款對(duì)如何協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)明確。
2、關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的支付
意見稿第43條規(guī)定：投保人與被保險(xiǎn)人、受益人分別為不同的人時(shí)，投保人不再繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，自合同效力中止之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人提出補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)、恢復(fù)合同效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人、受益人承擔(dān)交納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，可以依法行使投保人的權(quán)利。
該條針對(duì)《保險(xiǎn)法》第58條做了解釋，一方面，它在一定程度上完善了被保險(xiǎn)人、受益人維持合同效力的權(quán)利；另一方面，它不僅忽視了投保人的權(quán)利，而且忽視了可保利益的要求。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人的合同，投保人的意愿應(yīng)受尊重。再者，要考慮可保利益，不能說被保險(xiǎn)人、受益人只要支付保費(fèi)就可取保人的地位。因此，對(duì)該問題應(yīng)作具體分析，在投保人因客觀原因不能繳費(fèi)，被保險(xiǎn)人、受益人為同一人時(shí)，受益人可通過交費(fèi)取保人的地位；當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人不為同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人可以交納保費(fèi)取保人的地位，但應(yīng)取得投保人同意。另外，對(duì)中止的起算點(diǎn)、繳費(fèi)期限內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任也應(yīng)予以明確。同時(shí)，對(duì)于繳費(fèi)期限內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任，以及被保險(xiǎn)人、受益人維持合同效力的權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步予以完善。
3、保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算及人身保險(xiǎn)合同的變更
《保險(xiǎn)法》第59條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同，投保人己交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。
現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算涉及到財(cái)務(wù)方面，非常復(fù)雜，不好在司法解釋中明確規(guī)定保單的現(xiàn)金價(jià)值。但學(xué)者提出，對(duì)人身保險(xiǎn)保單的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)當(dāng)具體明確。另外，對(duì)人壽保險(xiǎn)中保單的現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)作規(guī)定。
人身保險(xiǎn)合同變更，絕不能僅適用投保人與保險(xiǎn)人協(xié)議，還應(yīng)考慮被保險(xiǎn)人的意愿。
（四）保險(xiǎn)業(yè)部分
1、關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)
國(guó)外保險(xiǎn)公司已從分業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展到混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)則仍實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。今年年底我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)解禁，外資保險(xiǎn)公司將入境。因此，外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)也應(yīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)它們適用《保險(xiǎn)法》監(jiān)管即可。
目前，我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展范圍受到了限制。保險(xiǎn)業(yè)所處環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，1999年后美國(guó)等外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)可經(jīng)營(yíng)多種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而我國(guó)保險(xiǎn)公司卻不能，已經(jīng)發(fā)生過幾家大的保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)法沒有規(guī)定而不敢作車貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍有所拓寬，如一些地方保險(xiǎn)公司當(dāng)?shù)卣M(jìn)行醫(yī)療保險(xiǎn)，但拓寬的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻無(wú)法律依據(jù)。因此，在下一次修改中，除了修改保險(xiǎn)合同法外，仍要將保險(xiǎn)業(yè)列入修改范圍，明確保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍，以利于內(nèi)資保險(xiǎn)公司參與國(guó)際保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)。
2、關(guān)于保險(xiǎn)合同無(wú)效
意見稿第22條規(guī)定：保險(xiǎn)人制定的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率未按照《保險(xiǎn)法》第107條的規(guī)定報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，保險(xiǎn)合同無(wú)效。
關(guān)鍵詞：新《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)利益，人身保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)
2009年10月1日，新修訂后的保險(xiǎn)法將正式施行。新保險(xiǎn)法增加了29條，改動(dòng)100多處，在歷次法律修改中可以算得上改動(dòng)幅度較大的一次。新法對(duì)保險(xiǎn)利益條款方面的明確規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)理賠而言是具體規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避了操作中可能存在爭(zhēng)議的一些問題，對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人都是一種保護(hù)，這對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
一、保險(xiǎn)利益的含義
保險(xiǎn)利益,又稱可保利益或可保權(quán)益, 是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。這種利益,實(shí)質(zhì)上是一種與保險(xiǎn)標(biāo)的有密切聯(lián)系的合法經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。在保險(xiǎn)中,投保人或被保險(xiǎn)人必須與保險(xiǎn)標(biāo)的具有一定的利害關(guān)系,才能同保險(xiǎn)人訂立有效的保險(xiǎn)合同,當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受承保范圍內(nèi)的損失時(shí),才能獲得保險(xiǎn)人的賠償;反之,投保人或被保險(xiǎn)人沒有這種利害關(guān)系,其與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同是無(wú)效的合同,這是保險(xiǎn)中的一個(gè)重要原則,即保險(xiǎn)利益原則。在保險(xiǎn)實(shí)踐中之所以要明確保險(xiǎn)利益原則,主要目的是為了滿足保險(xiǎn)的補(bǔ)償功能,防止保險(xiǎn)成為一種賭博行為和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
二、新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益的規(guī)定
我國(guó)《保險(xiǎn)法》體現(xiàn)了保險(xiǎn)利益原則的要求。在對(duì)保險(xiǎn)利益原則的表述上,新修訂的《保險(xiǎn)法》與原《保險(xiǎn)法》有很大的不同。原《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無(wú)效。”修訂后的《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”
需要特別考慮的情況是,當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人相分離,即為兩個(gè)主體時(shí),對(duì)保險(xiǎn)利益如何要求，對(duì)投保時(shí)的保險(xiǎn)利益要求、對(duì)事故發(fā)生后理賠時(shí)的保險(xiǎn)利益要求是不同的。免費(fèi)論文。下面把人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)區(qū)分考慮。
（一）人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益
人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金,是支付給因保險(xiǎn)事故發(fā)生遭受損失或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)需求的人。受益人由被保險(xiǎn)人指定,或經(jīng)被保險(xiǎn)人同意后由投保人指定,所以,受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金出自被保險(xiǎn)人的意志。
因此,無(wú)論任何人作為投保人給某被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn),都只能使該被保險(xiǎn)人及其受益人獲利,而不會(huì)損害被保險(xiǎn)人及其受益人的利益,同時(shí)也不會(huì)使其他人獲利。被保險(xiǎn)人對(duì)自己具有保險(xiǎn)利益,法律已予確認(rèn),那么還有沒有必要要求投保人具有保險(xiǎn)利益呢?
綜合新《保險(xiǎn)法》的三條新規(guī)定: 第12條“人身保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”；第31條“投保人對(duì)其家庭成員、近親屬、有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者等具有保險(xiǎn)利益,此外,被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益”；第34條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同,未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的,合同無(wú)效”，得出結(jié)論:經(jīng)被保險(xiǎn)人同意,任何人都可以作為投保人為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn);被保險(xiǎn)人的家庭成員、近親屬、雇主等投保使被保險(xiǎn)人純獲利益的人身保險(xiǎn),可以不經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。所以人身保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)要求投保人具有保險(xiǎn)利益。
人身保險(xiǎn)合同的期限可以很長(zhǎng)。合同訂立后,如果投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生了變化,投保人對(duì)被保險(xiǎn)人將不再具有保險(xiǎn)利益(如離婚、解除勞動(dòng)合同等),但是按照合同約定由被保險(xiǎn)人及其受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金,并不因投保人喪失保險(xiǎn)利益而改變,合同效力也不應(yīng)因此受到影響。所以人身保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)只要求投保人在投保時(shí)具有保險(xiǎn)利益。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益
如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已不具有保險(xiǎn)利益(如被保險(xiǎn)人為自己的一輛汽車投保,后又將汽車轉(zhuǎn)讓給他人,轉(zhuǎn)讓后發(fā)生保險(xiǎn)事故,汽車毀損),那么該被保險(xiǎn)人并未因保險(xiǎn)事故遭受損失,當(dāng)然也就不應(yīng)給予補(bǔ)償。所以,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。
如果只要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益,也就意味著在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)以及訂立后的一段時(shí)期內(nèi),被保險(xiǎn)人可以不具有保險(xiǎn)利益,只要合理預(yù)期被保險(xiǎn)人在將來保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益,就可以訂立保險(xiǎn)合同,這樣的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)有效。但預(yù)期的狀況畢竟是不確定事件,如果實(shí)際情況與預(yù)期相反,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人并不具有保險(xiǎn)利益,也不能由此推斷投保人或被保險(xiǎn)人投保時(shí)在主觀上有過錯(cuò)(存在故意或過失),這樣的合同不應(yīng)歸于無(wú)效。如果保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益,合同又是有效的,但被保險(xiǎn)人并未遭受損失,也就不應(yīng)向其支付賠款。那么究竟該如何處理呢?新《保險(xiǎn)法》第48條的規(guī)定,就通過排除被保險(xiǎn)人的權(quán)利解決了這一問題:“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”
可見,按新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益,并不導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效,即無(wú)論是合同訂立時(shí),還是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不因被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益而無(wú)效。
四、案例分析
（一）人身保險(xiǎn)的案例簡(jiǎn)介與分析
一對(duì)夫婦，丈夫作為投保人以妻子為被保險(xiǎn)人購(gòu)買了一份保額為30萬(wàn)的人壽保險(xiǎn)，保費(fèi)繳交年限為20年，受益人經(jīng)妻子同意后只寫了丈夫一個(gè)人的名字。免費(fèi)論文。3年后該對(duì)夫婦離婚，兩人沒有兒女，離婚后丈夫作為投保人持有這份人壽保險(xiǎn)單，并繼續(xù)續(xù)交保費(fèi)。又過了2年，前妻在一次交通意外中死亡，丈夫得知后向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，作為收益人獲得了30萬(wàn)的人壽保險(xiǎn)理賠金額。前妻的父母得知前女婿發(fā)了女兒的“死人財(cái)”，向前女婿索要理賠金額未果，遂向法院起訴前女婿和保險(xiǎn)公司。免費(fèi)論文。
首先這份保險(xiǎn)合同是有效的，因?yàn)榉梢?guī)定投保時(shí)丈夫作為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人其妻子是具有保險(xiǎn)利益的，受益人雖然只是寫了丈夫一個(gè)人的名字，但這也是經(jīng)得被保險(xiǎn)人同意的；其次，新《保險(xiǎn)法》明確了雖然離婚后該分合同中的丈夫不再對(duì)妻子具有保險(xiǎn)利益，但是丈夫作為受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金并不因投保人喪失保險(xiǎn)利益而改變,合同效力也不應(yīng)因此受到影響，因此保險(xiǎn)公司向丈夫給付死亡保險(xiǎn)金也是按照合同約定辦理理賠的合法行為；再次，前妻的父母可以主觀上認(rèn)為前女婿發(fā)了女兒的“死人財(cái)”，但是以女兒死亡時(shí)夫妻已經(jīng)離婚、想獨(dú)享或者分割前女婿獨(dú)自獲得的高額保險(xiǎn)金額而向法院提起訴訟的結(jié)果必定是失敗的，因?yàn)闆]有法律依據(jù)。
在實(shí)務(wù)中，上述案例中的保險(xiǎn)合同雖然合法，但是不合情理，值得商權(quán)的地方有：首先，受益人只是寫丈夫一個(gè)人容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論誰(shuí)是投保人，現(xiàn)實(shí)中受益人為了獲得保險(xiǎn)金額而謀害被保險(xiǎn)人的情況時(shí)有發(fā)生，建議受益人多寫幾個(gè)；其次，離婚后妻子可以提出修改保險(xiǎn)合同，比較合符常規(guī)的做法是與前夫商量變更投保人和受益人為自己，自己支付給前夫在婚姻存續(xù)期間已經(jīng)繳交的保險(xiǎn)費(fèi)。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的案例簡(jiǎn)介與分析
一租客與房東簽訂了一份租期為一年的房屋租賃合同，為了防止房子受到破壞（人為的或者不可抗力的），合同中要求租客付款作為投保人給租住的房子購(gòu)買一份保險(xiǎn)期限為一年（也就是剛好是租客的租住期）的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，租客考慮到租住期內(nèi)自己對(duì)房子具有保險(xiǎn)利益（因?yàn)榉孔邮艿狡茐囊r償），所以被保險(xiǎn)人寫了租客，受益人當(dāng)然寫了房東?？墒亲饪妥×?0個(gè)月就離開了，并且很大方地把還有兩個(gè)月保險(xiǎn)期限的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同送給了房東。一個(gè)月后，房子發(fā)生火災(zāi)全損，房東見保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)仍然在保險(xiǎn)期限內(nèi)，便向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司以房東不是被保險(xiǎn)人而拒絕理賠，房東遂向法院起訴保險(xiǎn)公司不履行合同。
這份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同由始到終都是合法有效的。根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第48條的規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”，我們知道房東因?yàn)椴皇潜槐ｋU(xiǎn)人而無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。那么誰(shuí)有權(quán)呢？當(dāng)然是仍然是被保險(xiǎn)人的租客，雖然租客沒有住滿一年，但具有理賠申請(qǐng)的人按照合同約定只有租客有權(quán)。比較合情理的做法是租客決定要離開時(shí)房東要求一起去保險(xiǎn)公司作合同變更，把被保險(xiǎn)人改為房東自己，而房東就向租客支付剩下兩個(gè)月保鮮期的保險(xiǎn)費(fèi)。
四、結(jié)論
保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)合同的重要原則。而對(duì)于人身保險(xiǎn)來說，“投保容易理賠難”、承保時(shí)熱情似火、百折不撓，理賠時(shí)絞盡腦汁，百般推脫?？梢哉f，這是很多被保險(xiǎn)人（這里的被保險(xiǎn)人按廣義的理解，包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，下同）都有的切身體會(huì)，也是被保險(xiǎn)人集中反映的問題，使得保險(xiǎn)的意義和作用受到諸多質(zhì)疑；而對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)來說，存在較大爭(zhēng)議的是：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，如果保險(xiǎn)標(biāo)的因買賣、贈(zèng)與等發(fā)生轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司賠不賠？“以前保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生轉(zhuǎn)讓也需要到保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)備，但是到底如何操作并沒有細(xì)致規(guī)定。新保險(xiǎn)法對(duì)這方面的明確規(guī)定，規(guī)避了操作中可能存在爭(zhēng)議的一些問題，對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人都是一種保護(hù)。
參考文獻(xiàn):
[1] 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009
[2] 陳柳. 論新《保險(xiǎn)法》修訂及影響——基于保險(xiǎn)利益條款的分析[J].
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2010,(2).
[3] 李茂.新保險(xiǎn)法更重視被保人利益[J]. 滬港經(jīng)濟(jì)，2009,（9）.
[4] 徐炳倩.新《保險(xiǎn)法》如何保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益？[J]. 今日科苑，2009，（13）.
【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)法 不可抗辯條款 保險(xiǎn)欺詐 法律平衡
一、不可抗辯條款爭(zhēng)議實(shí)例
2004年4月14日，《南方周末》報(bào)道了一起使得四川省7個(gè)公檢法機(jī)關(guān)糾纏其中，最終由最高法院親自釋法的保險(xiǎn)詐騙案——帥英案。案件起于1998年初，帥英為其母投保重大疾病保險(xiǎn)，由于不符合投保年齡規(guī)定，帥某通過各種關(guān)系更改其母投保年齡，2003年帥母身故，帥某作為受益人獲得保險(xiǎn)賠款。不久，她因此案涉嫌保險(xiǎn)詐騙遭刑事拘留，此案最終上呈最高人民法院，二審法院判決帥英有罪，案件終結(jié)。
本案在法律適用上備受爭(zhēng)議，折射出不可抗辯條款就保險(xiǎn)欺詐等行為未做出除外規(guī)定，為惡意欺詐行為提供了溫床，因此，為保障保險(xiǎn)人的權(quán)益，規(guī)范和完善不可抗辯條款的適用，有必要在《保險(xiǎn)法》的保險(xiǎn)合同規(guī)范中補(bǔ)充完善不可抗辯條款相關(guān)規(guī)定。以下，筆者將結(jié)合該案例對(duì)不可抗辯條款與約束保險(xiǎn)欺詐行為的必要性和緊迫性做進(jìn)一步解析。
二、不可抗辯條款的含義
不可抗辯條款又稱不否定條款，《保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定：“合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”相比原《保險(xiǎn)法》只規(guī)定對(duì)年齡未如實(shí)告知的行為適用不可抗辯條款，新保險(xiǎn)法對(duì)不可抗辯條款的規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)設(shè)置了時(shí)限，在一定程度上糾正并防止了保險(xiǎn)人濫用該項(xiàng)權(quán)利，切實(shí)保障了投保方的利益。
三、不可抗辯條款的制度缺陷
不可抗辯條款的適用前提是投保人、被保險(xiǎn)人未盡“如實(shí)告知義務(wù)”。目前，我國(guó)新《保險(xiǎn)法》雖然引入了不可抗辯條款，但卻未詳細(xì)說明其使用邊界。新《保險(xiǎn)法》將舊保險(xiǎn)法在不可抗辯條款的規(guī)定中投保人“過失”不履行如實(shí)告知義務(wù)修正為“重大過失”，放寬了投保人、被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的過失要求，從文意解釋的角度看，新保險(xiǎn)法中的不可抗辯條款也適用于因投保人故意和過失的不實(shí)告知，包括欺詐性的不實(shí)告知，在司法中，當(dāng)被保險(xiǎn)人援引不可抗辯條款對(duì)抗保險(xiǎn)人合同解除權(quán)時(shí)，原則上不問不實(shí)告知的主觀狀態(tài)，除非保險(xiǎn)人舉證證明存在適用例外情形。
由于不可抗辯條款限制了保險(xiǎn)人以投保人不如實(shí)告知為由解除合同的期限，超過期限不得解除合同，未設(shè)定保險(xiǎn)欺詐等除外情形，這一固有的制度缺陷，可能誘發(fā)投保人濫用該條款實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為。在我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境和保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)手段尚無(wú)法充分保證投保人在投保時(shí)履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)客戶通過帶病投保和篡改年齡等行為進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，存在嚴(yán)重的逆選擇和對(duì)不可抗辯條款的濫用行為。
欺詐行為嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和誠(chéng)信環(huán)境，但不可抗辯條款并未將投保人惡意違反如實(shí)告知義務(wù)等欺詐行為排除在外，如果投保人采取欺詐方式與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在經(jīng)過可抗辯期2年后即無(wú)權(quán)以未如實(shí)告知為由解除合同，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人可因該欺詐行為獲益，與其立法意圖背道而馳。
四、由帥英案看不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐的法律平衡
不可抗辯條款作為一項(xiàng)為了保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人合理預(yù)期的法律條款，旨在使被保險(xiǎn)人或受益人免遭失去保險(xiǎn)之后可能面臨的困境，使人身保險(xiǎn)中投保方的長(zhǎng)期付出得到適當(dāng)回報(bào)，然而在司法實(shí)踐中，卻誘發(fā)了保險(xiǎn)欺詐事件，甚至不乏部分人誤導(dǎo)、教唆客戶規(guī)避核保規(guī)則，無(wú)序展業(yè)。開篇帥英案中帥英作為投保人，修改其母親的投保年齡，且該行為在主觀上是明知的，在總體上屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，不符合保險(xiǎn)精神，在最高院的二審判決中體現(xiàn)了法律的權(quán)威性和公平性。對(duì)此，加強(qiáng)法律條款規(guī)定的嚴(yán)密性，明確不可抗辯條款適用邊界，做好與保險(xiǎn)欺詐行為的法律平衡具有重要意義。
解決不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐特別是保險(xiǎn)詐騙罪的關(guān)系，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為可以借鑒2008年l月1日起生效的德國(guó)《新保險(xiǎn)法》的規(guī)定：一方面，新法對(duì)故意和惡意不履行如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定，投保人只需如實(shí)告知保險(xiǎn)公司書面提出的問題；沒有書面提出的問題，投保人有權(quán)利不作回答。投保人因一般過失而沒有如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人不再享有解除合同的權(quán)利，只能加收保險(xiǎn)費(fèi)；對(duì)于非故意或惡意的錯(cuò)誤告知，在5年（醫(yī)療保險(xiǎn)為3年）后保險(xiǎn)人不能解除合同退保；對(duì)于故意和惡意錯(cuò)誤告知，在10年后保險(xiǎn)人不能解除合同退保。如此，根據(jù)不實(shí)告知是出于主觀故意還是過失的不同，分別適用不同的可抗辯期，讓保險(xiǎn)人有足夠的時(shí)間調(diào)查被保險(xiǎn)人的情況，如發(fā)現(xiàn)有欺詐行為，可以解除保險(xiǎn)合同，對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；如果在足夠長(zhǎng)的可抗辯期內(nèi)保險(xiǎn)人沒有能夠發(fā)現(xiàn)投保人未告知的事實(shí)，超過了可抗辯期，即使嚴(yán)重的保險(xiǎn)詐騙行為也要適用不可抗辯條款。
筆者認(rèn)為差別性可抗辯期的規(guī)定增大了保險(xiǎn)詐騙成功的時(shí)間成本，在一定程度上會(huì)遏制保險(xiǎn)詐騙行為的發(fā)生，另一方面，不可抗辯期的存在也能督促保險(xiǎn)人做好核保工作，二者相輔相成，能夠較好地實(shí)現(xiàn)不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐之間的平衡。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳曉安，孫蓉.國(guó)際不可抗辯條款對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響及我國(guó)的選擇[J].保險(xiǎn)研究，2011，（3）.
[2]冀彩芳.論不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐的法律平衡[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.
由于兩個(gè)案子的審判使最大誠(chéng)信原則發(fā)展到現(xiàn)在的全面適用階段：星海號(hào)案（TheStarSea）Manifest船公司與UniPolaris保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，后來由于船內(nèi)設(shè)施起火導(dǎo)致了船舶全損，于是被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠，但保險(xiǎn)人拒絕賠償，于是被保險(xiǎn)人于1995年對(duì)保險(xiǎn)人提訟。保險(xiǎn)人的律師提起了兩點(diǎn)抗辯，其中第二點(diǎn)與本文有關(guān)：依據(jù)英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第十七條，“海上保險(xiǎn)契約之基礎(chǔ)，系忠誠(chéng)信實(shí)，倘一方不顧絕對(duì)的忠誠(chéng)信實(shí)，他方得宣告是項(xiàng)契約失效?！彼J(rèn)為，船東違反了該第十七條的最大誠(chéng)信。因?yàn)楫?dāng)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人的人去調(diào)查本案時(shí)，發(fā)現(xiàn)在保險(xiǎn)合同簽訂后，船東，也就是被保險(xiǎn)人并沒有向保險(xiǎn)人透露，他的另一條配置相同的船Kastora號(hào)就是由于同樣的設(shè)施起火而造成的全損的事實(shí)。對(duì)于本案中當(dāng)事人雙方的請(qǐng)求，上議院的赫伯豪斯勛爵（LordHobhouse）(就是星海案在上議院審理的首席法官)認(rèn)為:首先，最大誠(chéng)信原則不限于海上保險(xiǎn),其是適用于其他形式的保險(xiǎn)合同的，合同雙方都必須信守的原則。其次，作為公平交易的法律原則,最大誠(chéng)信原則并不應(yīng)該因?yàn)楹贤木喗Y(jié)而終止，而是應(yīng)貫穿于合同締結(jié)、履行的整個(gè)過程。再次，最大誠(chéng)信原則是一項(xiàng)重要的法律原則。一方違反這一原則時(shí),另一方可以溯及既往地使合同無(wú)效,但不能要求損害賠償,如果因此發(fā)生需要調(diào)平雙方經(jīng)濟(jì)利益的情勢(shì),依據(jù)的是恢復(fù)原狀(restitution)的法律,而不是合同法。最后，作為前合同義務(wù)的告知義務(wù)與合同締結(jié)后的告知義務(wù)不同：合同締結(jié)前,被保險(xiǎn)人有義務(wù)將所有的重要情況全部告知保險(xiǎn)人,但如果因此認(rèn)為“被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同締結(jié)之后，依然要把對(duì)方感興趣的和可能影響對(duì)方行為的事情告知”就是不對(duì)的，對(duì)于被保險(xiǎn)人而言，也是不公平的。因此,LordHobhouse認(rèn)為:除非保險(xiǎn)人能夠證明被保險(xiǎn)人的索賠是欺詐性的,否則不能依據(jù)《海上保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定的最大誠(chéng)信原則進(jìn)行抗辯。大陸商人案（The"MercandianContinent"）本案的具體情況如下：船東于1988年將其貨船送入Trinidadian船廠進(jìn)行修理，由于船廠工作人員的過失，在維修時(shí)，該貨船的發(fā)動(dòng)機(jī)爆炸，致使該船就此報(bào)廢，給船東帶來了巨大的損失。于是，船東作為原告對(duì)船廠進(jìn)行。在1989年，船東就將此爭(zhēng)議置于英國(guó)的管轄權(quán)之下，船廠并未提出異議，也就是說船廠同意英國(guó)的管轄。由于最后的賠付還必須有船廠的保險(xiǎn)公司來完成，所以保險(xiǎn)公司接管（takeover）了船廠的抗辯（defense）。由于受錯(cuò)誤信息誤導(dǎo)（與船廠無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司自己的過失），認(rèn)為如果不受英國(guó)管轄，而受特立尼達(dá)州的管轄的話，能夠有更多的免責(zé)，于是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理算師建議認(rèn)為，如果能提出管轄權(quán)異議，不再受英國(guó)管轄，對(duì)保險(xiǎn)公司就更有利了。
同時(shí)由于保險(xiǎn)公司于1988年7月1日收到過一封來自船廠的保證人的信件，意思是雙方已經(jīng)訂立了管轄權(quán)協(xié)議，由特立尼達(dá)州管轄，因此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為船東一方去英國(guó)訴訟，接受英國(guó)管轄的行為是無(wú)效的，英國(guó)法院對(duì)其沒有管轄權(quán)。至此，保險(xiǎn)公司提出了管轄權(quán)異議。后來，經(jīng)過審理，保險(xiǎn)公司的管轄權(quán)異議被駁回，同時(shí)發(fā)現(xiàn)1988年船廠保證人的信的內(nèi)容是虛假的，而且不論受英國(guó)管轄還是受特立尼達(dá)州管轄都是一樣的，都沒有更優(yōu)越的免責(zé)條款。于是，保險(xiǎn)公司以船廠在保險(xiǎn)合同簽訂以后提供內(nèi)容虛假的信件，誤述管轄地問題為由，認(rèn)為船廠違反了告知義務(wù)，未盡最大誠(chéng)信而拒絕賠償。據(jù)此，主審法官隆摩爾認(rèn)為:保險(xiǎn)人基于被保險(xiǎn)人在合同訂立之前未盡告知義務(wù)或存在誤述而主張宣告合同無(wú)效時(shí),必須證明兩點(diǎn):其一，被保險(xiǎn)人未告知或者誤述的事實(shí)對(duì)于謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的（重要性）;其二，保險(xiǎn)人是受此誤導(dǎo)才承保風(fēng)險(xiǎn)（誘因性）?！爸匾浴币笤?906年英國(guó)《海上保險(xiǎn)法》第十七條中已明確規(guī)定；“誘因性”要求是英國(guó)上議院在1995年的泛大西洋保險(xiǎn)有限公司訴松樹頂保險(xiǎn)公司的案件中確立的。在合同締結(jié)后、履行中,這兩項(xiàng)要求一樣應(yīng)該適用,尤其是“誘因性”要求,在保險(xiǎn)人根據(jù)被保險(xiǎn)人在合同訂立之后違反最大誠(chéng)信義務(wù)而主張整個(gè)合同無(wú)效時(shí),必須舉證誘因。因此《,海上保險(xiǎn)法》第17條不僅應(yīng)該如前人認(rèn)為的適用于合同訂立之前，在合同訂立之后依舊適用。同時(shí)，隆摩爾法官認(rèn)為:根據(jù)1906年英國(guó)《海上保險(xiǎn)法》第17條，在保險(xiǎn)合同訂立之后,只有在可依據(jù)對(duì)方違反最大誠(chéng)信原則，未盡告知義務(wù)或者存在誤述而終止合同的情形出現(xiàn)時(shí),才可宣告合同無(wú)效。最后，隆摩爾法官總結(jié)道:當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的明示或默示義務(wù)需要將信息告知對(duì)方時(shí),就必須遵守告知義務(wù),因?yàn)檫@在本質(zhì)上是來源于合同的義務(wù)。所以,保險(xiǎn)人如果能夠證明被保險(xiǎn)人違反該義務(wù)與他自己按照保險(xiǎn)單最終承擔(dān)的責(zé)任有關(guān),而且,這種對(duì)告知義務(wù)的違反使他有權(quán)利終止合同,保險(xiǎn)人才能夠宣告合同自始無(wú)效。如果未告知或誤述的內(nèi)容與保險(xiǎn)人最終承擔(dān)的責(zé)任無(wú)關(guān),保險(xiǎn)人就不能依據(jù)1906年英國(guó)《海上保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定的進(jìn)行抗辯。在本案中，對(duì)于管轄權(quán)協(xié)議的效力的誤述，不論是故意也好，過失也罷，對(duì)保險(xiǎn)人最終承擔(dān)的責(zé)任并沒有關(guān)系，因?yàn)椴徽撌鞘苡?guó)法院管轄，還是受美國(guó)特立尼達(dá)州管轄，保險(xiǎn)公司都一樣得負(fù)相同索賠責(zé)任，都沒有更多的免責(zé)條款，都同樣不能免責(zé)。所以,在本案中，保險(xiǎn)人關(guān)于最大誠(chéng)信的抗辯并沒有得到支持。
在保險(xiǎn)合同履行期間，該義務(wù)至少存在于兩個(gè)方面:一是在風(fēng)險(xiǎn)變更時(shí)，如果變更的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同最終承擔(dān)的責(zé)任有重大關(guān)系，被保險(xiǎn)人有義務(wù)告知保險(xiǎn)人；二是被保險(xiǎn)人不得提出欺詐性索賠。在保險(xiǎn)合同成立之后,如果保險(xiǎn)人可以證明以下兩點(diǎn),則可以宣告合同自始無(wú)效:一是被保險(xiǎn)人的欺詐行為與保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同最終承擔(dān)的責(zé)任有關(guān);二是被保險(xiǎn)人的違約行為使得保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。這種解除合同，使得保險(xiǎn)人免予賠償，而對(duì)被保險(xiǎn)人而言，即導(dǎo)致其相當(dāng)于沒有訂立過該保險(xiǎn)合同，但保險(xiǎn)人不能要求被保險(xiǎn)人賠償損失（因?yàn)椋獬贤哂兴菁凹韧男Я?，就與從沒簽訂過合同一致）。第四，當(dāng)保險(xiǎn)合同糾紛進(jìn)入訴訟程序時(shí),英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定仍將影響法院的自由裁量權(quán)。換句話說，法院在審理海上保險(xiǎn)合同案件時(shí),也要遵循該原則。五、此原則對(duì)我國(guó)的影響在我國(guó)海商法學(xué)的研究中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為最大誠(chéng)信原則體現(xiàn)為，訂立合同時(shí)的告知義務(wù)和履行合同時(shí)的保證義務(wù)。但是，筆者認(rèn)為就像隆摩爾法官所說的那樣，最大誠(chéng)信原則中的告知義務(wù)不僅在保險(xiǎn)合同締結(jié)之前適用,同時(shí)也貫穿于整個(gè)保險(xiǎn)合同履行始終，并且至少存在于兩個(gè)方面:一是在合同締結(jié)后，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)變更時(shí)；二是被保險(xiǎn)人不得提出欺詐性索賠。因?yàn)?，雖然規(guī)定了保證義務(wù)，但由于事態(tài)的發(fā)展，當(dāng)初的保證為與不為極有可能不得不被違反，如果因?yàn)檫@樣就使保險(xiǎn)合同喪失效力，對(duì)于被保險(xiǎn)人并不公平，也不利于合同關(guān)系的穩(wěn)固。因此，筆者認(rèn)為與其規(guī)定被保險(xiǎn)人的保證義務(wù)，莫不如只在一些極其重要的情況下規(guī)定為與不為的義務(wù)，但全面使用貫穿合同簽訂前，履行中的告知義務(wù)，即，一些行為允許當(dāng)事人在一定情況下為或不為，但事后必須盡告知義務(wù)，以此既保護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，使保險(xiǎn)合同不能被輕易解除，另一方面又保護(hù)了保險(xiǎn)人的利益，使其能自始至終地了解其承保的事項(xiàng)，進(jìn)而能夠更好地預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，我國(guó)應(yīng)該引入全面的告知義務(wù)，用以完善海上保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則，以此利于保護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是保險(xiǎn)人的利益，防止保險(xiǎn)人由于無(wú)知造成的損失，同時(shí)有利于交易安全，增進(jìn)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的公平，也利于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善與發(fā)展。
作者：劉久 單位：中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向在讀碩士研究生
[關(guān)鍵詞]代位求償權(quán) 海上保險(xiǎn) 補(bǔ)償原則
一、代位求償權(quán)的概念和性質(zhì)
1.代位求償權(quán)的概念
代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，其建立可追溯到18世紀(jì)末期，現(xiàn)已為各國(guó)保險(xiǎn)立法和司法普遍接受。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條第1款明確規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”
代位求償權(quán)不僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，海上保險(xiǎn)法作為保險(xiǎn)法的一種，也有其特定的代位求償權(quán)。我國(guó)《海商法》第252條就海上保險(xiǎn)代位求償問題亦作了相應(yīng)規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求海事法規(guī)賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！?/p>
綜上所述，本文中所說的“海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)”，特指海上保險(xiǎn)法中的代位求償權(quán)，即在海上保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三人的緣故發(fā)生事故后，原本被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所擁有的要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人之日起，轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)人身上，也就是說，保險(xiǎn)人對(duì)第三人有要求賠償?shù)臋?quán)利，而被保險(xiǎn)人此時(shí)對(duì)第三人不再享有賠償?shù)臋?quán)利。其實(shí)這是一種權(quán)利的過度或者轉(zhuǎn)移，也是為了防止被保險(xiǎn)人同時(shí)向保險(xiǎn)人和第三人索要賠償。
2.代位求償權(quán)的性質(zhì)
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！蔽覈?guó)《海商法》第252條也同樣規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！币虼耍磺髢敊?quán)的法律屬性為法定代位求償權(quán)。
二、代位求償權(quán)成立的基礎(chǔ)
1.法律關(guān)系
海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的關(guān)系人有三個(gè)：海上保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三人。首先，是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同；其次，由于第三人的緣故導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失使得被保險(xiǎn)人和第三人之間發(fā)生相應(yīng)的民事法律賠償關(guān)系；再次，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人追求賠償，兩者發(fā)生相應(yīng)的賠償責(zé)任關(guān)系；最后，由于被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人已經(jīng)追求賠償，保險(xiǎn)人可以通過賠償權(quán)利的轉(zhuǎn)移向第三人追求賠償，保險(xiǎn)人同第三人發(fā)生相應(yīng)的法律關(guān)系。另外，在被保險(xiǎn)人獲得充分賠償前，保險(xiǎn)人和第三人對(duì)被保險(xiǎn)人都負(fù)有賠償?shù)臋?quán)利。此時(shí)被保險(xiǎn)人既可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償，也可以向第三人請(qǐng)求損害賠償，還可以免除海上保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。
2.成立的基礎(chǔ)
海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立，是指海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)作為海上保險(xiǎn)人享有的一項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生，并開始受到法律保護(hù)的狀態(tài)。
海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的前提是其合法性，可以形象地理解為只有當(dāng)海上保險(xiǎn)合同生效時(shí)，海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)才會(huì)成立。事實(shí)上，這一條件又包括兩層意思：一是海上保險(xiǎn)合同己經(jīng)成立；二是該合同具有法律效力。
第一，海上保險(xiǎn)合同己經(jīng)成立，即合同雙方當(dāng)事人就合同的內(nèi)容達(dá)成一致的意思表示。在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人填寫投保單相當(dāng)于合同訂立過程中的要約，保險(xiǎn)人或其人同意承保則是對(duì)該要約的承諾。因此，一旦海上保險(xiǎn)人同意承保，即意味著合同雙方達(dá)成了一致的意思表示，海上保險(xiǎn)合同因而成立。
第二，海上保險(xiǎn)合同具有法律效力，即合同具備法律要求的有效要件。保險(xiǎn)合同成立是合同有效的前提條件，但己經(jīng)成立的海上保險(xiǎn)合同并不一定有效。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同的效力包括有效、無(wú)效、效力待定和可撤銷等幾種情況。如果海上保險(xiǎn)合同是無(wú)效的、效力待定或者已經(jīng)被撤銷的，那么就無(wú)從談起海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的合法性和有效性了。
三、保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式
1.海事訴訟法生效前
對(duì)保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式，理論界大致有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人既可以自己的名義，也可以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。
2.海事訴訟法生效后
(1)保險(xiǎn)人以自己的名義提起代位求償訴訟。在保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人做出賠償之后，如果被保險(xiǎn)人還沒有對(duì)第三人提訟，那么這時(shí)就應(yīng)該是保險(xiǎn)人以自己的名義向第三人提起代位求償訴訟。
(2)保險(xiǎn)人向法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，以自己的名義行使代位求償權(quán)。根據(jù)海事訴訟法第95條第1款的規(guī)定，保險(xiǎn)人在獲得代位求償權(quán)之前，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)第三人提訟的，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后可以向受理案件的法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，并進(jìn)而以自己的名義行使代位求償權(quán)。
(3)保險(xiǎn)人作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。依據(jù)海事訴訟法第95條第2款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人如果因?yàn)橥侗２蛔泐~保險(xiǎn)、協(xié)議取得的保險(xiǎn)賠償不足以彌補(bǔ)損失、保險(xiǎn)合同約定有免賠額等原因未能從保險(xiǎn)人處取得足以彌補(bǔ)第三人造成損失的保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。
參考文獻(xiàn)：
[1]司玉琢.新編海商法學(xué)[M].大連海事大學(xué)出版社, 1999年版
[2]成小梅.論海上保險(xiǎn)法代位求償權(quán)的成立基礎(chǔ)[J].2009年4月
[3]鄒海林.保險(xiǎn)法. 第一版,人民法院出版社, 1998.274
關(guān)鍵詞：告知義務(wù) 最大誠(chéng)信 保險(xiǎn)
一、告知義務(wù)的起源及內(nèi)涵
（一）告知義務(wù)的起源
海上保險(xiǎn)法的告知義務(wù)制度何時(shí)在何處起源，學(xué)界并沒有定論，通說認(rèn)為，海上保險(xiǎn)制度起源于十四世紀(jì)的意大利地中海沿岸。而最初的告知義務(wù)只是保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)習(xí)慣。直至1766 年英國(guó)Mansfield Lord 大法官在Carter v.Boehm 一案的判決中肯定了告知義務(wù)的存在，告知義務(wù)才正式成為一項(xiàng)法律制度。1601 年，議會(huì)通過了第一部海上保險(xiǎn)法《關(guān)于商人使用保險(xiǎn)單的法案》。
（二）告知義務(wù)的內(nèi)涵
《海商法》第222 條規(guī)定，"合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況保險(xiǎn)人沒有詢問的，被被保險(xiǎn)人無(wú)需告知"。
二、告知的內(nèi)容
1、"告知內(nèi)容。被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人投保時(shí)，應(yīng)將所有與保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的重要情況向保險(xiǎn)人充分、正確地告知。
《英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法》第18條（被保險(xiǎn)人的告知）規(guī)定：（1）除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人告知其所知的一切情況。（2）影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或影響其決定是否承保的每一情況，被認(rèn)為是重要情況；（3）如保險(xiǎn)人未問及，對(duì)下列情況被保險(xiǎn)人無(wú)需告知：減少風(fēng)險(xiǎn)的任何情況；保險(xiǎn)人知道或被認(rèn)為應(yīng)該知道的情況；保險(xiǎn)人應(yīng)該知曉的眾所周知的事情，以及他在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)該知曉的一般情況；保險(xiǎn)人不要求被保險(xiǎn)人告知的情況；由于明文或默示的保證條款，被保險(xiǎn)人無(wú)需告知的事項(xiàng)。（4）在每一案件中，未告知的任何特別情況是否重要，是一個(gè)事實(shí)問題。（5）"情況"一語(yǔ)包括送給被保險(xiǎn)人的通知和其收到的消息。
2、被保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的重要情況。被保險(xiǎn)人在與保險(xiǎn)人洽訂合同時(shí)，已經(jīng)實(shí)際了解到的足以影響保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的各項(xiàng)情況，無(wú)論這些情況是通過何種方法、手段了解到的，被保險(xiǎn)人都有義務(wù)向保險(xiǎn)人做如實(shí)的告知。
司法實(shí)踐中，以下情況均有可能會(huì)被視為是重要情況：戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突時(shí)期船舶缺乏護(hù)航或者懷疑被捕獲；船舶可能擱淺、沉沒、觸礁、丟失等情況；船舶名稱；對(duì)航行或運(yùn)輸有影響的港口的情況；船舶開航日期、抵港日期、不適航、繞航等情況；標(biāo)的物的真實(shí)價(jià)值；貨物狀況；船舶或投保人的國(guó)籍；甲板貨。
3、一般應(yīng)告知的內(nèi)容和無(wú)須告知的內(nèi)容。應(yīng)告知的重要情況主要包括以下四項(xiàng)：（1）足以使承保危險(xiǎn)增加的情況；（2）為特殊動(dòng)機(jī)而投保的，有關(guān)此種動(dòng)機(jī)的情況；（3）顯示義務(wù)人在某方面非正常的情況；（4）表明承保危險(xiǎn)特殊性質(zhì)的情況。具體到船舶保險(xiǎn)來說，船舶的性能及特殊構(gòu)造、船級(jí)和船齡、船長(zhǎng)和船舶受損的情況以及船舶開航時(shí)間等。至于海運(yùn)貨物保險(xiǎn)，義務(wù)人還應(yīng)將貨物裝于甲板的情況、貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)、貨物在運(yùn)輸開始前有可能遭到損壞的情況、貨物裝卸須使用駁船的情況等加以告知。
義務(wù)人無(wú)須告知的內(nèi)容也有四種情況：（1）減少風(fēng)險(xiǎn)的任何情況；（2）保險(xiǎn)人知道或被認(rèn)為應(yīng)該知道的情況，眾所周知的事情以及他所從事的業(yè)務(wù)中應(yīng)該知曉的一般情況；（3）保險(xiǎn)人不要求義務(wù)人告知的情況；（4）由于明文或暗示的保證條款，義務(wù)人無(wú)須告知的情況。由于我國(guó)《海商法》規(guī)定"保險(xiǎn)人知道或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無(wú)須告知。"因此值得注意的是，即使保險(xiǎn)人實(shí)際知道或推定知道有關(guān)重要情況，但如果保險(xiǎn)人問及，告知義務(wù)人仍負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。因此，如義務(wù)人在以無(wú)須告知為由作反抗辯時(shí)，必須同時(shí)證明保險(xiǎn)人及其人實(shí)際知道或推定知道，而且保險(xiǎn)人及其人沒有問及該情況。
三、告知義務(wù)的性質(zhì)和理論根據(jù)
（一）告知義務(wù)的性質(zhì)
對(duì)告知義務(wù)性質(zhì)的確定有著極為重要的意義。目前，關(guān)于告知義務(wù)性質(zhì)的觀點(diǎn)有一下幾種：
1.在英國(guó)法中，對(duì)告知義務(wù)性質(zhì)的觀點(diǎn)有兩種：（1）.合同責(zé)任說，認(rèn)為最大誠(chéng)信義務(wù)以保險(xiǎn)合同中的模式條款為基礎(chǔ)，因此，告知義務(wù)是一種合同義務(wù)。認(rèn)為告知義務(wù)來源于合同中默示條款（implied term of thecontract）；（2）.告知義務(wù)是法定義務(wù)，認(rèn)為它是在法治中發(fā)展出來的法律上的義務(wù)，和合同的默示條款無(wú)關(guān)。
2.在中國(guó)法中，對(duì)告知義務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)則非常復(fù)雜，學(xué)說眾多，如法定義務(wù)說、間接義務(wù)說或不真正義務(wù)說、法定的先合同義務(wù)說、附隨義務(wù)說等。但目前，我國(guó)比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為告知義務(wù)并非保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)，而是法定義務(wù)，即保險(xiǎn)理發(fā)強(qiáng)加給投保人的一種"不利益"的法律約束，認(rèn)為投保人在訂約前，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的狀況的陳述，僅為締結(jié)保險(xiǎn)合同前的預(yù)備行為，而非保險(xiǎn)合同的成立條件。因此，投保人履行告知義務(wù)并非是履行保險(xiǎn)合同所規(guī)定的義務(wù)，而是履行法定的義務(wù)。中國(guó)從立法上承認(rèn)了告知義務(wù)是一種法定的義務(wù)。
（二）告知義務(wù)的理論根據(jù)
既然探討到告知義務(wù)的理論根據(jù)，那應(yīng)當(dāng)首先介紹一下最大誠(chéng)信原則。最大誠(chéng)信原則在英語(yǔ)中的表述為"utmost good faith"，最大誠(chéng)信原則至今已走過200 年的歷史，并被各國(guó)的立法、司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界所承認(rèn)。在卡特訴鮑曼的案件中，曼斯菲爾德大法官指出："保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的特定事實(shí)大都只有被保險(xiǎn)人知道，保險(xiǎn)人信賴被保險(xiǎn)人的陳述，相信被保險(xiǎn)人沒有保留所知道的任何情況，從而誘使保險(xiǎn)人確信某一情況并不存在，并一次作為背景作出錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
四、告知義務(wù)的履行時(shí)間
根據(jù)《海商法》第222 條的規(guī)定：告知義務(wù)人應(yīng)在"合同訂立前"將有關(guān)重要情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人，因此，告知義務(wù)的履行時(shí)間，應(yīng)該是自告知義務(wù)人提出投保要求開始，在雙方就保險(xiǎn)條款、費(fèi)率等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的過程中持續(xù)，直至海上保險(xiǎn)合同成立時(shí)終止。對(duì)于告知義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)注意以下情況：
1、在雙方協(xié)商過程中，告知義務(wù)人剛了解到的重要情況和從不重要變?yōu)橹匾那闆r，告知義務(wù)人都有義務(wù)向保險(xiǎn)人及時(shí)告知，以便保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重新加以評(píng)價(jià)和判斷。
2、在協(xié)商過程中，告知義務(wù)人如發(fā)現(xiàn)已告知的重要情況與實(shí)際情況不符，或由于其他情況而發(fā)生了變化，告知義務(wù)人有義務(wù)在合同成立前予以更正，否則，即構(gòu)成告知義務(wù)的違反。
3、告知義務(wù)人在投保時(shí)，故意隱匿或因過失遺漏的重要情況，如在合同成立前向保險(xiǎn)人如實(shí)補(bǔ)充告知，則不違反告知義務(wù)。此外，告知義務(wù)人在投保時(shí)隱匿或誤述的某項(xiàng)重要情況，如在合同成立前，隱匿的事實(shí)消失或不實(shí)說明的事實(shí)變?yōu)檎_，也不構(gòu)成告知義務(wù)的違反。
4、在海上保險(xiǎn)合同成立后，如告知義務(wù)人提出對(duì)原合同條款加以修改，那么在條款變更的范圍內(nèi)，告知義務(wù)人就重新負(fù)有告知義務(wù)，直至雙方就修改后的合同條款達(dá)成一致。
5、在續(xù)保時(shí)，告知義務(wù)人負(fù)有將其所知的已經(jīng)發(fā)生變化的重要情況和任何影響風(fēng)險(xiǎn)的新情況向保險(xiǎn)人如實(shí)告知的義務(wù)。
6、合同訂立后，告知義務(wù)即告解除，即使告知義務(wù)人所知情況對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有極其重要的影響也在所不問。而且保險(xiǎn)人也不得以告知義務(wù)人在合同訂立后作了某些不正確的告知而宣布解除合同，因?yàn)榇藭r(shí)告知已不影響保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受。
五、總結(jié)
告知義務(wù)制度是保險(xiǎn)法中一個(gè)極其重要的制度，告知義務(wù)，從本質(zhì)上說是保險(xiǎn)人與投保人之間的法律關(guān)系，其核心是投保人的權(quán)利范圍及其法律保障問題。隨著我國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展，我過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿薮螅覀儜?yīng)充分健全各項(xiàng)法律制度來迎接各種挑戰(zhàn)，保障我國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]司玉琢：《海商法專論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版。
[2]樊啟榮：《保險(xiǎn)契約告知義務(wù)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版。
新“國(guó)十條”提出推動(dòng)保險(xiǎn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。其別提出加快發(fā)展小微企業(yè)信用保險(xiǎn)和貸款保證保險(xiǎn)，增強(qiáng)小微企業(yè)融資能力;積極發(fā)展個(gè)人消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)，釋放居民消費(fèi)潛力。保證保險(xiǎn)作為中國(guó)市場(chǎng)上的獨(dú)立險(xiǎn)種，曾經(jīng)適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要而發(fā)揮過作用，但也因諸多因素的影響陷入困境。相關(guān)的立法不足或不同等級(jí)規(guī)定自相矛盾是制約這個(gè)保證保險(xiǎn)健康發(fā)展的重要原因之一，而這些不足、自相矛盾又導(dǎo)致類似的保證保險(xiǎn)糾紛在司法系統(tǒng)審判時(shí)同案不同判。因此研究我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展歷程，探尋其存在的弊端，并提出完善我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度的辦法具有十分重要的意義。
關(guān)鍵詞:
保證保險(xiǎn);法律制度問題;法律制度完善
一、保證保險(xiǎn)的定義
多年以來，法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界都從自己的專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，試圖對(duì)保證保險(xiǎn)作出一個(gè)明確的且有說服力的界定。但由于中國(guó)現(xiàn)階段并無(wú)明確的法律規(guī)范對(duì)保證保險(xiǎn)的概念作出統(tǒng)一的界定，因此關(guān)于保證保險(xiǎn)的概念仍是眾說紛紜。在此，本文對(duì)此不做深入探討，僅出于法律制度層面上的考慮做以下定義。保證保險(xiǎn)是投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)合同約定的債務(wù)人不履約行為而造成的被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失予以賠償?shù)囊环N財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度。
二、我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度存在的問題及后果
(一)我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度存在的問題
經(jīng)過多年的發(fā)展，以《保險(xiǎn)法》為主體，以保監(jiān)會(huì)的各項(xiàng)規(guī)章規(guī)定為輔助的保險(xiǎn)相關(guān)法律制度體系已初步建立起來，成為我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的基本法律依據(jù)。但總體上看，離保證保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的要求還相距甚遠(yuǎn)，主要有以下兩方面的問題。
1．保證保險(xiǎn)的法律地位不明確。
(1)法律位階較低:我國(guó)保險(xiǎn)法第95條第1款的第2項(xiàng)關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類中涉及到了保證保險(xiǎn)。僅此一條法律條文涉及到保證保險(xiǎn)，而相關(guān)的行政法規(guī)與行政規(guī)章沒有涉及保證保險(xiǎn)。關(guān)于保證保險(xiǎn)內(nèi)容較多的規(guī)定是最高院的司法解釋和銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定或是對(duì)某一問題的復(fù)函，這些文件的法律效力較低。(2)內(nèi)容相互沖突:《保險(xiǎn)法》對(duì)保證保險(xiǎn)合同未作出具體規(guī)定，而保監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門的相關(guān)規(guī)定法律位階較低，而且內(nèi)容相互矛盾，甚至與《保險(xiǎn)法》沖突。另外，保證保險(xiǎn)的法律建設(shè)中一直沒有將其與類似制度加以區(qū)分。(3)法律空白較多:《保險(xiǎn)法》本應(yīng)是保證保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的最主要、最直接的法律依據(jù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)市場(chǎng)中的一些主要險(xiǎn)種有特別規(guī)定，而對(duì)保證保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法并沒有特別規(guī)定，這導(dǎo)致保證保險(xiǎn)在保險(xiǎn)法中存在空白。
2．我國(guó)征信體系不完善。
所謂保證保險(xiǎn)，從命名就可以看出經(jīng)營(yíng)保證保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)人能夠迅速、低成本地掌握債務(wù)人的資信情況和風(fēng)險(xiǎn)信息，以決定是否承保和承保費(fèi)率的高低?？梢哉f，保證保險(xiǎn)正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)信用缺失的產(chǎn)物，但反過來，社會(huì)征信體系的不完善正嚴(yán)重影響了保證保險(xiǎn)的健康發(fā)展。
(二)信用保證保險(xiǎn)法律制度缺失的后果
1．業(yè)務(wù)開展舉步維艱。
法律作為社會(huì)規(guī)范具有指引、預(yù)測(cè)作用，通過規(guī)定權(quán)利、義務(wù)，為人們的行為提供某種模式，指引人們的行為，人們也可以通過法律規(guī)范來預(yù)測(cè)到他人的行為及雙方行為的法律后果。保證保險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和契約自由的產(chǎn)物，其業(yè)務(wù)的開展，同樣需要保證保險(xiǎn)法律發(fā)揮行為指引和預(yù)測(cè)的作用。然而，由于保證保險(xiǎn)法律制度的缺位，人們對(duì)如何開展保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及其所能產(chǎn)生的法律后果缺少一種正確的認(rèn)識(shí)和合理的預(yù)測(cè)。保證保險(xiǎn)法律制度的缺位，使得保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展舉步維艱。
2．糾紛解決無(wú)法可依。
保證保險(xiǎn)法律制度缺失帶來的最直接和明顯的不利后果即保證保險(xiǎn)糾紛解決的無(wú)法可依。如果說保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在沒有法律規(guī)范的情況下，仍可憑借行業(yè)內(nèi)部自發(fā)的努力以及各方當(dāng)事人形成的共識(shí)有所發(fā)展的話，那么，一旦糾紛產(chǎn)生，各方當(dāng)事人出現(xiàn)意見上的分歧，矛盾被引向裁判機(jī)關(guān)———法院時(shí)，作為裁判者的法官將面臨一種無(wú)計(jì)可施、無(wú)法可依的局面。
三、完善我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度的建議
上文提到雖然保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在我國(guó)金融實(shí)踐中已運(yùn)作數(shù)年，但其在立法上相比于其他法律明顯落后。為此，必須加快推進(jìn)完善保證保險(xiǎn)法律制度的進(jìn)程，完善保證保險(xiǎn)相關(guān)制度、規(guī)范。關(guān)于推進(jìn)保證保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建，筆者提出如下建議:
(一)完善保證保險(xiǎn)立法和其他規(guī)范
1．完善保險(xiǎn)法:
保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，新《保險(xiǎn)法》己將其納入其中，但未明確其性質(zhì)和地位，可以通過對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行司法解釋的方式進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定保證保險(xiǎn)的相關(guān)細(xì)節(jié)問題。關(guān)于保證保險(xiǎn)的概念、種類、主體、法律適用、性質(zhì)、保險(xiǎn)標(biāo)的、合同和基礎(chǔ)合同的關(guān)系、保險(xiǎn)人的追償權(quán)、擔(dān)保和保險(xiǎn)并存時(shí)的處理、投保人惡意騙保的處理、保險(xiǎn)人的除外責(zé)任等都必須做出詳細(xì)的解釋。
2．完善保監(jiān)會(huì)規(guī)章:
保監(jiān)會(huì)是我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)的主管部門和統(tǒng)一監(jiān)管我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，保監(jiān)會(huì)需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀適時(shí)出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范性和制度性的文件，從而引導(dǎo)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展方向，規(guī)范保險(xiǎn)行業(yè)的相關(guān)行為，促進(jìn)其健康發(fā)展。
3．完善相關(guān)行業(yè)規(guī)范:
中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是保險(xiǎn)自律性的社團(tuán)組織，它可以通過號(hào)召各保險(xiǎn)公司共同遵循相關(guān)保險(xiǎn)行業(yè)制度，簽訂自律公約，自覺維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)業(yè)務(wù)開展秩序，倡導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)，打擊不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，促使市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，建立健全保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信體系，加強(qiáng)保證保險(xiǎn)從業(yè)人員和中介機(jī)構(gòu)的自律管理，監(jiān)督執(zhí)業(yè)行為，進(jìn)行自律懲戒。
(二)配套相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)
保證保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建的實(shí)踐表明，不同的保證保險(xiǎn)險(xiǎn)種涉及不同的專業(yè)領(lǐng)域，一部保險(xiǎn)法難以囊括各個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種可能面臨的情形和問題，因此完善的保證保險(xiǎn)法律制度不僅僅需要保險(xiǎn)法對(duì)保證保險(xiǎn)明確而全面的規(guī)范，也需要相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域法律法規(guī)的配合。
(三)逐步建立完善的個(gè)人信用體系
保證保險(xiǎn)的承保標(biāo)的是投保人的履約行為，即對(duì)投保人履行債務(wù)信用的保險(xiǎn)，投保人的信用風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也包括其主觀信用風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際生活中，我國(guó)個(gè)人信用建設(shè)這一塊尚處空白，雖然近年來有所發(fā)展但是仍是十分薄弱，至今都還沒有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人信用聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)，保險(xiǎn)公司在面臨投保人投保的時(shí)候，只能被動(dòng)的通過投保人自己提交的工資流水證明，任職公司出具的相關(guān)證明等一些材料了解到投保人的信用狀況。這些情況因?yàn)槭峭侗Ｈ颂峁┑?，其展示出來的信息無(wú)疑是對(duì)投保人有力的，但保險(xiǎn)公司又不能得到真實(shí)的信息，所以只能依賴于投保人。同時(shí)我們必須意識(shí)到，我國(guó)針對(duì)誠(chéng)信缺失的處罰措施是十分少的，在我們國(guó)內(nèi)個(gè)人失信的成本代價(jià)是很低的，這也引發(fā)了個(gè)人誠(chéng)信的低下，所以為了營(yíng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境，積極構(gòu)建個(gè)人誠(chéng)信體系是十分有必要的也是十分迫切的，需要我們不斷的努力。
參考文獻(xiàn):
［1］劉洋，保證保險(xiǎn)法律問題研究［D］．西南政法大學(xué)民商法學(xué)，2008年
［2］王松梅．保證保險(xiǎn)立法研究:［D］．中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，2009年
［3］何紹慰，中國(guó)保證保險(xiǎn)制度研究［M］．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年