導(dǎo)語：在體育概念論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

論文摘要:張昆侖教授對傳統(tǒng)價(jià)值概念提出了三個(gè)問題，并認(rèn)為傳統(tǒng)價(jià)值概念解釋不了這些問題了。但是，他提出的幾個(gè)問題實(shí)際上都是不存在的，他提出一些并不存在的問題來說明傳統(tǒng)價(jià)值棍念不能說明問題，進(jìn)而否定傳統(tǒng)價(jià)值概念是不正確的。他提出的廣義價(jià)值概念并不能科學(xué)地說明現(xiàn)實(shí)。

張昆侖教授發(fā)表《價(jià)值概念探新》一文川，對傳統(tǒng)價(jià)值概念提出了質(zhì)疑，說明傳統(tǒng)價(jià)值概念已經(jīng)不能說明現(xiàn)實(shí)問題了。但是，張教授提出的問題實(shí)際上都是不存在的。張教授提出了三個(gè)問題，下面我們逐一說明。

一、關(guān)于特殊商品的價(jià)值問題

張教授認(rèn)為傳統(tǒng)價(jià)值概念不能說明現(xiàn)實(shí)中商品的價(jià)值和價(jià)格了。他舉了“處女地、自然礦藏、古生物化石”川等例子，認(rèn)為它們都不是勞動(dòng)產(chǎn)品，其中也不包含勞動(dòng)，但是卻都“具有價(jià)值”，所以他得出結(jié)論說傳統(tǒng)的價(jià)值概念不能說明現(xiàn)實(shí)問題了。他提出這樣的問題是不正確的。第一，他舉出的所謂商品都是特殊商品，它們僅僅具有價(jià)格，而沒有價(jià)值。第二，馬克思的價(jià)值概念指的是凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)，指的是商品的價(jià)值，他的勞動(dòng)價(jià)值論是說明商品生產(chǎn)和商品交換的規(guī)律的科學(xué)，但是張教授所舉的幾個(gè)例子都不是一般的商品，即不是勞動(dòng)產(chǎn)品，這當(dāng)然不在馬克思的價(jià)值概念和勞動(dòng)價(jià)值論解釋的范圍之內(nèi)。當(dāng)然，在商品經(jīng)濟(jì)中它們都取得了商品的形式。但是，它們都是特殊商品，應(yīng)當(dāng)做出特殊的解釋，馬克思就做過這樣的解釋，比如馬克思就說過土地是一種特殊商品，土地具有價(jià)格，而沒有價(jià)值。但是，張教授卻主觀地認(rèn)為馬克思的價(jià)值概念和勞動(dòng)價(jià)值論解釋不了這些問題了，這是不正確的。

張教授為了說明他的觀點(diǎn)后來又舉出了深山旅游區(qū)飯店中的野菜菜肴價(jià)格更貴的例子，這倒像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了否定勞動(dòng)價(jià)值論而舉出沙漠中的冰塊昂貴的例子一樣。他們研究問題不是從普遍的商品生產(chǎn)和商品交換出發(fā)的，而是從非生產(chǎn)過程中極端個(gè)別的事例出發(fā)的，這樣得出的結(jié)論怎么可能說明商品經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)實(shí)呢?

二、關(guān)于商品價(jià)值能否直接計(jì)量的問題

張教授認(rèn)為，“在商品經(jīng)濟(jì)的早期”，商品生產(chǎn)中耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間還容易計(jì)算，“而在世界一體化的今天”，商品生產(chǎn)中耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就不可能“精確量化”了。這并不是問題，而是一種必然性，對于這一點(diǎn)馬克思、恩格斯都曾做過非常明確的說明，甚至可以說恩格斯在《資本論》第3卷所做的增補(bǔ)部分主要就是說明這一問題的。

張教授認(rèn)為，傳統(tǒng)的“價(jià)值”無法“精確量化”，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量無法“精確量化”，所以不能說明現(xiàn)實(shí)了。按照他的說法，好像價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠直接計(jì)量似的，這完全是一種誤解。價(jià)值只是勞動(dòng)交換關(guān)系的一種抽象，它是通過價(jià)值形式相對的表現(xiàn)出來的，商品的價(jià)值量本來就是不能直接計(jì)量的。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一種客觀的存在，但是它是無法直接計(jì)量的，在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，生產(chǎn)一種商品的勞動(dòng)時(shí)間是確定的，但是因?yàn)樯a(chǎn)技術(shù)無時(shí)無刻不在變化，所以生產(chǎn)某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是隨時(shí)變化的，是不可能精確地計(jì)量的。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思曾經(jīng)做過非常明確的說明。馬克思說道，“價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間決定是個(gè)隱藏在商品相對價(jià)值的表面運(yùn)動(dòng)后面的秘密 “是不可捉摸的”。用我們今天的話說，是無法直接計(jì)量的。張教授卻以為價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠直接計(jì)量，這是不正確的。他提出這個(gè)問題并不能否定馬克思的價(jià)值概念。

張教授為了說明他的觀點(diǎn)舉了袁隆平的例子，這個(gè)例子確實(shí)很典型。說來巧了，我也曾舉過這個(gè)例子，不過我舉這個(gè)例子說明的觀點(diǎn)和張教授的觀點(diǎn)恰好相反川。他提出了這樣的質(zhì)疑，“袁隆平的復(fù)雜勞動(dòng)究竟是普通老農(nóng)簡單勞動(dòng)的多少倍?”他認(rèn)為傳統(tǒng)價(jià)值概念“難以精確量化”，解決不了袁隆平復(fù)雜勞動(dòng)與普通老農(nóng)簡單勞動(dòng)之間的倍數(shù)問題，所以對傳統(tǒng)等價(jià)值交換理論提出了質(zhì)疑。我以為，這是不正確的。前面我們說過，價(jià)值是無法直接計(jì)量的，但是不是不能計(jì)量，價(jià)值無法直接計(jì)量，但是通過間接形式，還是能夠得到相對準(zhǔn)確的計(jì)量的。當(dāng)然，這需要解決價(jià)值量計(jì)量的前提問題。在這里，我要強(qiáng)調(diào)指出勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是無法計(jì)量的，但是如果我們認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)本身具有價(jià)值，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)價(jià)值計(jì)量的問題就不難解決了。我曾經(jīng)批評過經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前流行的觀點(diǎn)，他們只是說明了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但是這樣是解決不了現(xiàn)實(shí)提出的問題的，因?yàn)閮H僅說明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值并不能解決價(jià)值量的計(jì)量問題?，F(xiàn)代生產(chǎn)都是集約化生產(chǎn)，個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值都融人到企業(yè)的最終產(chǎn)品中去了。從最終產(chǎn)品中計(jì)量出某一個(gè)別勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值，這是辦不到的。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，證明勞動(dòng)本身具有價(jià)值，這將會(huì)具有非常重要的意義，因?yàn)橐坏┳C明了勞動(dòng)本身具有價(jià)值，勞動(dòng)價(jià)值的計(jì)量問題也就迎刃而解了。

勞動(dòng)的價(jià)值，這還是從現(xiàn)實(shí)中概括出來的一個(gè)嶄新的命題，為了說明這一命題就讓我們回到現(xiàn)實(shí)中來吧。勞動(dòng)者付出個(gè)人勞動(dòng)，企業(yè)支付貨幣工資，這是我們社會(huì)當(dāng)中最普遍和最基本的事實(shí)。這一事實(shí)說明，勞動(dòng)已經(jīng)作為交換的對象而且采取了價(jià)值形式，即個(gè)人勞動(dòng)二貨幣工資。個(gè)人勞動(dòng)二貨幣工資，這和馬克思分析的“20碼麻布=2鎊”的意義是一樣的。馬克思的價(jià)值概念是從價(jià)值形式的分析中引伸出來的，我們通過“個(gè)人勞動(dòng)二貨幣工資”這個(gè)等式的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人勞動(dòng)是具有價(jià)值的。個(gè)人勞動(dòng)具有二重性，即是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。在這里，個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的抽象勞動(dòng)就是價(jià)值實(shí)體，抽象勞動(dòng)的單純凝結(jié)就是價(jià)值，即個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值;貨幣工資是個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)格，是個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值的表現(xiàn)形式，它應(yīng)當(dāng)以個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值為基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)通過競爭過程形成。個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值是由其中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。因?yàn)楦鱾€(gè)勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)的復(fù)雜程度不同，其中就包含了不同的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以就會(huì)具有不同的價(jià)值。工資是勞動(dòng)價(jià)值的表現(xiàn)形式，如果創(chuàng)造了能夠展開充分競爭的環(huán)境，使工資通過競爭過程形成，那么它就能相對準(zhǔn)確地反映個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值，這樣就能體現(xiàn)勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)差別，從而就能實(shí)現(xiàn)按勞分配的原則。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值無法得到充分的實(shí)現(xiàn)，但是在市場經(jīng)濟(jì)中個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值就能夠得到比較充分的實(shí)現(xiàn)。就說雜交水稻之父袁隆平吧，他繁育優(yōu)良品種，使種糧者增產(chǎn)增收，他創(chuàng)造了多少價(jià)值?在傳統(tǒng)體制下他的工資收人非常有限，比普通勞動(dòng)者多不了多少，他的勞動(dòng)價(jià)值遠(yuǎn)未得到充分的實(shí)現(xiàn)。但是，在市場經(jīng)濟(jì)中他的勞動(dòng)價(jià)值通過市場就能夠得到相對準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)差別就能體現(xiàn)出來，他的個(gè)人收人也就相當(dāng)可觀了。比如，湖南四達(dá)資產(chǎn)評估事務(wù)所就估算過，袁隆平光品牌價(jià)值就可達(dá)1008.9億元。他作為“袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司”的發(fā)起人持有“隆平高科”250萬股，以今日價(jià)格(2004年11月17日，每股11.3)計(jì)算其股票市值為0.2825億元，還是相對準(zhǔn)確地反映了他的勞動(dòng)價(jià)值了吧(他的工資福利忽略不計(jì))!

“袁隆平的復(fù)雜勞動(dòng)究竟是普通老農(nóng)簡單勞動(dòng)的多少倍?”這絕非難事。只要有了競爭環(huán)境，誰高誰低、相差多少就都是清清楚楚的。比如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，袁隆平跟我就差不多，從工資收人上看也許比我多一點(diǎn)，但是多得非常有限!但是，進(jìn)人市場經(jīng)濟(jì)之后，誰高誰低就充分顯露出來了，他可能是我的一千倍，或者一萬倍，如果用心計(jì)算是能夠相對準(zhǔn)確地計(jì)算出來的。這里的關(guān)鍵在于要認(rèn)識(shí)到解決計(jì)量差別的前提條件問題。其實(shí)，這個(gè)問題在馬克思那里早就解決了，比如他曾明明白白地說過，“雖然不同的勞動(dòng)日的價(jià)值不等，價(jià)值還是可以用勞動(dòng)時(shí)間來衡量的;但是要使用這種尺度，就需要有一個(gè)可以比較各種不同勞動(dòng)日價(jià)值的尺度表;確定這種尺度表的就是競爭?！薄澳忝啃r(shí)的工作和我每小時(shí)的工作是不是等值?這是要由競爭來解決的問題。怎么在張教授這里就成了解決不了的問題了呢?

價(jià)值無法直接計(jì)量，但是不是不能計(jì)量，它無法直接計(jì)量，但是還可以間接計(jì)量。張教授卻以為價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠直接計(jì)量或者無法計(jì)量，這樣怎么可能反映市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際呢?

三、關(guān)于價(jià)值歸屬的問題

張教授還提出了一個(gè)價(jià)值歸屬的問題，即“依照勞動(dòng)是商品價(jià)值的惟一源泉、商品交換要按等價(jià)值交換的理論，商品就應(yīng)當(dāng)全部歸勞動(dòng)者占有;純粹的生產(chǎn)資料所有者所獲得的收益就都是‘剝削’所得?！贝ㄎ乙詾?，這個(gè)觀點(diǎn)是不正確的。這里的問題在于，現(xiàn)實(shí)中的“生產(chǎn)資料所有者”是“純粹的生產(chǎn)資料”所有者，而不是“勞動(dòng)者”嗎?資本家作為“純粹的生產(chǎn)資料所有者所獲得的收益”是“剝削”，但是“勞動(dòng)者”獲得自己創(chuàng)造的“收益”怎么也成了“剝削”呢?他這里所說的“生產(chǎn)資料”“收益”實(shí)質(zhì)上指的就是投資收人，我們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的投資收人并非“剝削”收人。當(dāng)然，勞動(dòng)者投資收人的性質(zhì)問題是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一個(gè)新問題，也是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，需要用理論做出新的概括，具體說需要用勞動(dòng)價(jià)值論和資本有機(jī)構(gòu)成理論來說明。

在現(xiàn)階段，很多工人，農(nóng)民，知識(shí)分子，經(jīng)營管理人員，科學(xué)技術(shù)人員，國家機(jī)關(guān)工作人員，自由職業(yè)者等等都有些存款，都有些利息收人。那么，他們的投資收人是“剝削”收人嗎?如果提出這樣的疑問，那不是把他們參加社會(huì)主義勞動(dòng)，支援經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性都給抹殺了嗎?在今日的社會(huì)主義社會(huì)參與投資的都是勞動(dòng)者，在以往的資本主義社會(huì)參與投資的都是資本家，以往的資本家脫離了生產(chǎn)過程，但是今日的勞動(dòng)者脫離生產(chǎn)過程了嗎?勞動(dòng)者投資和資本家投資在本質(zhì)上是不同的，資本家的資本收人是無償占有的他人的勞動(dòng)成果.而勞動(dòng)者所得的投資收人則是自己通過勞動(dòng)創(chuàng)造的。把今日勞動(dòng)者的投資收人和昔日18世紀(jì)資本家的資本收人相混同是錯(cuò)誤的。不勞而獲，不投人勞動(dòng)就可以參與分配，僅僅有了權(quán)力就可以參與分配，天下哪有這樣的好事?大家都不勞而獲，財(cái)富從何而來，怎么還能按勞分配呢?當(dāng)然，僅有上面那些抽象的議論還不夠，下面讓我們做一點(diǎn)具體的說明吧!

假設(shè)，我有幸和張教授一起參加了鋪設(shè)電纜的工程，工作任務(wù)是挖電纜溝，工程建設(shè)方按挖掘的長度支付報(bào)酬。張教授投資10萬元錢買了一個(gè)掘溝機(jī)，每天挖掘100米(張教授暫時(shí)屈就一下，做一點(diǎn)操縱機(jī)械的勞動(dòng))，每天掙1000元;我花10元錢買了一把鐵鍬，一天挖掘10米，每天掙100元。張教授投資10萬元，每天比我多掙900元。對于我所得的100元，誰也不會(huì)提出什么疑問。但是，對于張教授多得的那個(gè)900元，那些所謂有學(xué)問的學(xué)者們可能就要發(fā)問了，你掙那么多，是怎么來的?那么，你如何回答呢?是勞動(dòng)創(chuàng)造的，還是機(jī)器創(chuàng)造的?張教授可能會(huì)說這是我的勞動(dòng)創(chuàng)造的，但是我也擔(dān)心張教授覺得自己僅僅是拉一拉操縱桿或者按一按電鈕，這些算不了什么，實(shí)際都是機(jī)器在勞動(dòng)，價(jià)值是由機(jī)器創(chuàng)造的。如果張教授做了后一種回答，那我的看法和張教授的看法就是完全不同的。我以為，一切價(jià)值都是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，掘溝機(jī)不創(chuàng)造價(jià)值，張教授多得的900元是勞動(dòng)創(chuàng)造的。當(dāng)然，這不是說投資就沒有意義了，投資當(dāng)然有意義，張教授比我多投人99990元，結(jié)果每天比我多收人了900元，你能說投資沒有意義嗎?但是，它有什么意義呢?勞動(dòng)者向生產(chǎn)過程投人一定量資金，購買了機(jī)器設(shè)備，那么他的技術(shù)裝備水平就得到了提高，從而就提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而在單位時(shí)間內(nèi)就會(huì)創(chuàng)造出較多的價(jià)值。在這里，投人資金只是提高了技術(shù)裝備水平，從而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，但是，投人資金的意義僅僅就在這里;資金并不創(chuàng)造價(jià)值，較多的價(jià)值還是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。張教授多得的那個(gè)900元就是由于提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力而在單位時(shí)間內(nèi)多創(chuàng)造出的那一部分價(jià)值。很顯然，張教授每天多得的900元是自己通過勞動(dòng)創(chuàng)造的，并非占有了他人的勞動(dòng)，他的10萬元僅僅作為生產(chǎn)要素而已，并未發(fā)揮資本的功能。

當(dāng)然，上面我們說得比較簡單，說勞動(dòng)者投人資金之后直接改變了自己個(gè)人的勞動(dòng)條件，但是實(shí)際投資情況是很復(fù)雜的。實(shí)際上，勞動(dòng)者也許是把資金投給了自己所在的企業(yè)，如果是這樣就平均地提高了企業(yè)中各個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平或提高了整個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平，而不是提高了他單個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平。這還是假設(shè)把資金投給本企業(yè)時(shí)的情況，如果投給了另外一個(gè)企業(yè)，這筆資金的投人與自己勞動(dòng)條件的改善就完全沒有關(guān)系了;如果是存入銀行、那就根本看不到使用到哪里去了。但是，無論經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有怎樣迷人的色彩，只要我們不被現(xiàn)象所迷惑，就能夠透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，這正是科學(xué)活動(dòng)的意義之所在。勞動(dòng)者投人資金以后，不管是怎樣使用的，也不管是使用到哪里去了，本質(zhì)上都是提高了他個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而能夠使他個(gè)人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出較多的價(jià)值。

在現(xiàn)實(shí)生活中，投資和使用投資的過程是非常復(fù)雜的。實(shí)際上很有可能會(huì)這樣，張教授雖然有儲(chǔ)蓄，但不會(huì)操縱掘溝機(jī)，他是用鐵鍬挖掘的，我雖然沒有多少存款，但是會(huì)駕駛掘溝機(jī)，我到銀行貸款買了掘溝機(jī)，開著掘溝機(jī)參加工程了。張教授參與儲(chǔ)蓄了，他一邊勞動(dòng)，一邊得到了“利息”收人，我使用了別人的資金也是優(yōu)化利用資源的過程，也提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，收人也會(huì)增加，在還本付息之后還是比單純用鐵鍬多收人了一些，投人資金的和使用資金的都增收了，雙方都受益了。

嚴(yán)格來說，資金不會(huì)貢獻(xiàn)，機(jī)器也不會(huì)貢獻(xiàn)，“貢獻(xiàn)”是主體的行為，是人的行為。張教授取得了勞動(dòng)收人，但是當(dāng)期沒有消費(fèi)，而是把消費(fèi)時(shí)間推遲了，他儲(chǔ)蓄起來支援了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，創(chuàng)造了較多價(jià)值，這是張教授本人的貢獻(xiàn)。他得到的利息從實(shí)質(zhì)上說是由他的勞動(dòng)創(chuàng)造的，從形式上說也可以叫做對他延期消費(fèi)的一種補(bǔ)償。在這里，在自己使用物質(zhì)要素的時(shí)候是提高了自己的勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而能夠使自己創(chuàng)造較多的價(jià)值，得到較多收人;在儲(chǔ)蓄的條件下是做貢獻(xiàn)了，為別人提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，自己則延遲消費(fèi)了，僅僅獲得一些延遲消費(fèi)的補(bǔ)償而已。使用別人的資金，是優(yōu)化利用了資源，客觀上改善了自己的勞動(dòng)條件，從而使自己創(chuàng)造了較多價(jià)值，并且多得了收人。勞動(dòng)者投人資金僅僅是作為一種生產(chǎn)要素而已，自己使用時(shí)有利于自己，別人使用時(shí)(或使用別人的資金時(shí))既有利于別人，也有利于自己。資本的本質(zhì)是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，資本能夠占有他人的剩余勞動(dòng)。在這里，投入資金的和使用資金的都受益了，怎么能說它是資本呢?剝削指的是通過壟斷生產(chǎn)資料而無償占有他人的勞動(dòng)，這里既沒有對于生產(chǎn)資料的壟斷，也沒有無償占有他人的勞動(dòng)，怎么會(huì)有剝削呢?

馬克思只是說過，資本家的資本收人是剝削收人，但是馬克思從來就沒有說過勞動(dòng)者的資本收人也是剝削收人，所有的投資收人都是“剝削”，這是強(qiáng)加給馬克思的，從理論出發(fā)是得不出這樣的結(jié)論的。我們今天所處的社會(huì)階段和馬克思所處的那個(gè)社會(huì)階段是根本不同的。在馬克思那時(shí)候得到資本收人的都是資本家，而我們今日社會(huì)得到資本收人的都是勞動(dòng)者。勞動(dòng)者得到的資本收人和資本家所得資本收人的性質(zhì)是根本不同的，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合今日社會(huì)的實(shí)際做出新的概括，而不能用馬克思那個(gè)時(shí)代的結(jié)論說明今日社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。張教授的認(rèn)識(shí)不符合今日社會(huì)的實(shí)際，把它強(qiáng)加給馬克思，然后說馬克思解決不了今日社會(huì)的問題，這個(gè)邏輯是不能成立的。

張教授還提出了一個(gè)商品按“6成”價(jià)值出賣的問題，意思是說如果消費(fèi)者只認(rèn)可價(jià)值的“6成”，商品就只能按“6成”價(jià)格出賣。但是問題在于:第一，你怎么能夠判斷出消費(fèi)者認(rèn)可的就是“6成”呢?第二，你按“6成”支付，但是賣者能否讓出呢?商品是天生的平等派，商品交換要以互相尊重對方的意志為前提，對于商品的價(jià)格，或?qū)τ谏唐返馁I與賣，你能單方面說了算嗎?第三，你說“6成”，那后面就有原本那個(gè)“10成”，但是，那個(gè)“10成”是客觀的，還是主觀的，你能證明它是客觀的嗎?價(jià)值是捉摸不定的，張教授怎么能認(rèn)為價(jià)值是一種可捉摸的東西呢?價(jià)值是包含在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，然而它是隱藏在價(jià)值表現(xiàn)形式背后的一種秘密，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛里亞卻以為價(jià)值指的是實(shí)際上交換中那種“確定”的東西，洛里亞的理解不符合價(jià)值的本意。想當(dāng)年，恩格斯曾經(jīng)帶著嘲諷的口吻批評了洛里亞對價(jià)值的那種理解;現(xiàn)在看來用恩格斯對洛里亞的批評來批評張教授也是適用的。