時(shí)間：2023-12-14 14:57:47
導(dǎo)語：在政治哲學(xué)與文化的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
政治知識是以課本知識為基礎(chǔ)的，所有事例的分析都是依據(jù)課本來的，而且高中政治與初中政治不同，高中政治的知識點(diǎn)都是靈活的，而且分析的事例都是根據(jù)社會的發(fā)展進(jìn)行更新不斷變化的。所以，在學(xué)習(xí)過程中，最重要的是注重基礎(chǔ)的把握，最好是對必修課本的基礎(chǔ)知識都能做到倒背如流，而且能夠列舉出知識體系。這樣的能力才可能在做新的案例分析時(shí)盡可能多的得分，更透徹的分析問題。
1.每個(gè)模塊的知識都要進(jìn)行整合歸納
高中政治要求學(xué)生必修的有四個(gè)模塊，經(jīng)濟(jì)、政治、文化與哲學(xué)，這四個(gè)模塊是高中三年學(xué)生需要透徹掌握的知識，而且每一個(gè)模塊，尤其是經(jīng)濟(jì)、政治與文化三個(gè)模塊，都是根據(jù)社會發(fā)展的熱點(diǎn)問題進(jìn)行考查的。高考之前，教師都會根據(jù)往年的高考內(nèi)容，對試題內(nèi)容進(jìn)行預(yù)估，但是，這三個(gè)模塊能夠預(yù)估到的概率特別小，因?yàn)?，這三個(gè)模塊都是根據(jù)材料進(jìn)行分析的，而材料大都是社會熱點(diǎn)或者是社會時(shí)事，每一年的高考出的題目都不一定是哪一年的材料。所以，教師無法精準(zhǔn)的為學(xué)生預(yù)估高考題目。
另外，高考中政治是和歷史、地理綜合在一份卷子上，時(shí)間是兩個(gè)半小時(shí)，這相對于以前的政治學(xué)科單獨(dú)考試，時(shí)間縮減了很多，學(xué)生沒有一個(gè)小時(shí)的時(shí)間專門做政治題目。所以，在考試過程中，如果學(xué)生對課本的基礎(chǔ)知識沒有全面的掌握，不能熟練應(yīng)用基礎(chǔ)知識，那文綜考試就會更加棘手。
由此，我認(rèn)為，學(xué)生在日常學(xué)習(xí)過程中，要注意基礎(chǔ)知識的整合，并不僅僅只是一個(gè)單元一個(gè)單元的去整理，高考考查時(shí)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和哲學(xué)各個(gè)模塊都是分開的，但是，材料呈現(xiàn)的不一定是限制于一個(gè)單元，有可能是運(yùn)用整本書里的重點(diǎn)知識。拿文化模塊來講，每一單元都是相互聯(lián)系的，一個(gè)材料可以用任何一個(gè)單元的符合題目要求的理論去解釋，文化模塊第一單元講的是文化的傳播，之后根據(jù)這一基礎(chǔ)，有引進(jìn)西方文化的意義途徑，文化創(chuàng)新、文化交流、中華文化、民族文化以及民族精神，這些都是相互聯(lián)系的內(nèi)容。而且這些內(nèi)容有很多都是相似的，如果學(xué)生不能夠理清每一單元對應(yīng)的知識，在給出材料讓學(xué)生分析的時(shí)候，就很難答到點(diǎn)上。為提高政治解題能力，在最短的時(shí)間內(nèi)拿到最多的分?jǐn)?shù)，學(xué)生在學(xué)習(xí)完所有的基礎(chǔ)知識后，就要開始整合作業(yè)，不能放松。整合工作的進(jìn)行可以在課間、課堂或者是周末自習(xí)，這些工作學(xué)生可根據(jù)時(shí)間的長短去進(jìn)行。
比如，課間休息時(shí)間比較短，學(xué)生可以拿出五分鐘時(shí)間進(jìn)行一課內(nèi)容的整理，或者是列舉一個(gè)單元的知識大綱。說起知識大綱，有些學(xué)生不明白該如何有效的去整理，這里我想說的是，政治課本每一單元每一課都是非常有邏輯性的，每一單元的大標(biāo)題，每一課的小標(biāo)題，這些標(biāo)題學(xué)生可能都忽略了，但在考試中，這些簡練的標(biāo)題內(nèi)容都有可能是一個(gè)得分點(diǎn)。有些學(xué)生只要答出標(biāo)題的一句話就是一個(gè)得分點(diǎn)，而有的學(xué)生寫了一堆，卻沒有得分點(diǎn)。所以，利用課間休息時(shí)間，按照課本給出的順序，進(jìn)行整理，有了主干，再進(jìn)行內(nèi)容的添加，不僅有利于記憶，而且在考試時(shí)可以幫助自己不重復(fù)的去考慮知識點(diǎn)，可以節(jié)約考試時(shí)間。
2.哲學(xué)模塊初學(xué)階段與復(fù)習(xí)階段應(yīng)有的不同
哲學(xué)是高中政治學(xué)習(xí)的最后一個(gè)模塊，在新授課階段，哲學(xué)應(yīng)該是學(xué)生公認(rèn)的最難的一個(gè)模塊，但是在學(xué)完之后，進(jìn)入復(fù)習(xí)階段，學(xué)生慢慢了解了哲學(xué)的理論，就會知道哲學(xué)是最容易得分的。在初學(xué)階段，很多學(xué)生會搞混知識的分類，整體來講，新授課階段，大部分學(xué)生以一種迷茫的態(tài)度去學(xué)習(xí)，哲學(xué)的單元順序是唯物論、認(rèn)識論、唯物辯證法的順序。尤其是學(xué)完唯物辯證法后，很多學(xué)生混淆唯物論與唯物辯證法，因?yàn)檎軐W(xué)題目考查都會明確要求運(yùn)用唯物論還是唯物辯證法進(jìn)行分析，所以總體學(xué)完之后學(xué)生很容易得分。
但有一個(gè)問題就是，哲學(xué)初學(xué)階段，學(xué)生不懂唯物論、違心論，形而上學(xué)法這些概念，這時(shí)候，學(xué)生只要根據(jù)教師的節(jié)奏，聽從教師的安排，把基礎(chǔ)知識背熟練。我認(rèn)為政治的學(xué)習(xí)講究的是"死去活來"，只有先把知識背死才能靈活運(yùn)用，這并不是說每個(gè)階段都這是這種方法，只是尤其在哲學(xué)模塊的學(xué)習(xí)上，一定要先把知識記牢。在學(xué)完全部基礎(chǔ)知識之后，學(xué)生的哲學(xué)能力相對于初始階段會有很大的提高，因?yàn)樵谶@一積累過程中，學(xué)生會接觸很多生活現(xiàn)象，慢慢理解現(xiàn)象之后的本質(zhì)。而且學(xué)完全部之后，學(xué)生的學(xué)習(xí)方法就要發(fā)生改變，這時(shí)候?qū)W生的主要方向是跟隨老師的節(jié)奏，但是細(xì)節(jié)內(nèi)容要自己進(jìn)行安排，唯一不能出錯(cuò)的就是不能把唯物論與唯物辯證法搞混，這是基本的哲學(xué)素養(yǎng)。
3.政治知識要與社會相聯(lián)系
教育對于政治學(xué)習(xí)的意義就在于，教育能夠通過傳播一定的政治意識形態(tài)，促進(jìn)政治社會化，高中階段的學(xué)生大都具備一定的學(xué)習(xí)判斷性，拋開政治是一門學(xué)科，學(xué)生還需要了解很多政治方面的知識。所以，在學(xué)習(xí)政治時(shí)，學(xué)生要改變自己的意識，不能把政治學(xué)科純粹的當(dāng)作是高考內(nèi)容，它更是學(xué)生了解國家以及社會形態(tài)的一本參考書。
大部分的高中學(xué)校都是一個(gè)封閉化管理的教育場所，由于高考壓力，學(xué)生不能隨意帶電子產(chǎn)品到學(xué)校，尤其是手機(jī)，所以很多學(xué)生幾乎所有時(shí)間都是在學(xué)校度過的，可能對一些關(guān)于政治方面的動態(tài)不了解。針對這種情況，政治教師就要時(shí)常的向?qū)W生傳達(dá)政治要聞，或者可以根據(jù)課本知識，篩選社會熱點(diǎn)，將素材拿到課堂，讓學(xué)生運(yùn)用所學(xué)進(jìn)行分析。
政治學(xué)科所學(xué)的知識在應(yīng)用時(shí)是需要靈活轉(zhuǎn)換的，社會中發(fā)生的事情，無論是事關(guān)國家的，還是文化的，只要能夠與政治學(xué)科所學(xué)的知識聯(lián)系上，都有可能成為考查的范圍。所以，在日常學(xué)習(xí)中，對課本中給出的事例要認(rèn)真對待，比如反腐問題、文化交流問題，有可能描述起來不一樣，但是學(xué)生要將課本中給出的事例，對應(yīng)的理論位置，都要搞清楚，在哪一知識點(diǎn)后出現(xiàn)的，因?yàn)檫@些大致相同的事例在考試中出現(xiàn)的頻率是非常高的，只要熟悉在課本中的知識方向，考試時(shí)就可以迅速的聯(lián)想到對應(yīng)的知識。
總而言之，在高中的日常學(xué)習(xí)中就要注意培養(yǎng)學(xué)生對政治學(xué)科的社會性意識，同時(shí)每一模塊的學(xué)習(xí)都要注意整合歸納。
從考查內(nèi)容方面來看，古詩詞類政治選擇題考查的主要是關(guān)于《生活與哲學(xué)》中的內(nèi)容，很少考查《經(jīng)濟(jì)生活》《政治生活》《文化生活》中的知識。如果命題者想借用古詩詞或成語考查《經(jīng)濟(jì)生活》《政治生活》《文化生活》中的知識，那么在設(shè)置試題時(shí)多以古詩詞或成語為引子來進(jìn)行考查，即古詩詞類的內(nèi)容只起輔助作用。從考查形式方面來看，政治選擇題的形式一般是題干+設(shè)問+選項(xiàng)。古詩詞類政治選擇題的題干一般由古詩詞或成語組成，在這些古詩詞或成語中，一般包含一個(gè)或者多個(gè)生活與哲學(xué)方面的原理。設(shè)問一般是考查題干中給出的古詩詞或成語體現(xiàn)的哲理，設(shè)問中一般用“揭示”、“說明”、“體現(xiàn)”等指向性的動詞。選項(xiàng)也就是有關(guān)哲學(xué)道理的敘述。從考查目的方面來看，古詩詞類政治選擇題能綜合考查考生運(yùn)用《生活與哲學(xué)》《經(jīng)濟(jì)生活》《政治生活》《文化生活》中的知識對古詩詞或成語進(jìn)行領(lǐng)悟和鑒賞的能力。古詩詞類政治選擇題考查的內(nèi)容來源于教材但又不局限于教材，注重考查考生對知識的遷移能力和發(fā)散思維能力。
古詩詞類政治選擇題主要分為兩類。一類是題干中給出一句（個(gè)）古詩詞（成語），下面四個(gè)選項(xiàng)中給出的是哲學(xué)道理，讓從四個(gè)選項(xiàng)中選出與題干中的古詩詞（成語）蘊(yùn)含哲理相符的一項(xiàng)。另一類是題干中給出一句（個(gè)）古詩詞（成語），下面四個(gè)選項(xiàng)中給出的也是四句（個(gè)）古詩詞（成語），讓同學(xué)們找與題干中的古詩詞（成語）蘊(yùn)含哲理一致的選項(xiàng)。第二類試題的難度較大，學(xué)生不僅要知道題干中古詩詞（成語）蘊(yùn)含的哲理，還要一一弄清楚四個(gè)選項(xiàng)中古詩詞（成語）蘊(yùn)含的哲理。
一、常見的古詩詞及其蘊(yùn)含的哲理
1.“人事有代謝，往來成古今?！报D―一切事物都是變化發(fā)展的。
2.“人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開。”――矛盾具有特殊性，一定要具體問題具體分析。
3.“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！报D―人們對客觀事物的認(rèn)識，受主觀條件和客觀條件的制約。
4.“夕陽無限好，只是近黃昏。”――事物都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的過程。
5.“昨夜江邊春水生，艨艟巨艦一毛輕。向來枉費(fèi)推移力，此日中流自在行。”――矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。
6.“家國興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？”――看待一個(gè)事物應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)。
7.“古人學(xué)問無遺力，少壯工夫老始成。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！报D―實(shí)踐是認(rèn)識的唯一來源。
8.“豪華盡出成功后，逸樂安知與禍雙？”――矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。
9.“涇溪石險(xiǎn)人兢慎，終歲不聞傾覆人。卻是平流無石處，時(shí)時(shí)聞?wù)f有沉淪?！报D―矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。
10.“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云上，便引詩情到碧霄?！报D―對同一事物人們的反映有差別。
11.“冬青樹上掛凌霄，歲晏花凋樹不凋。凡物各自有根本，種禾終不生豆苗?！报D―事物發(fā)展有自身的客觀規(guī)律。
二、解答技巧
筆者在多年的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)了解答古詩詞類政治選擇題的一般方法：“三審”（即審題干、審題肢、審題干與題肢的關(guān)系）“三排”（即排誤、排絕對、排重）法。掌握以上一般的方法之后，同學(xué)們還必須掌握解答這類試題的特殊方法。了解特殊方法之前應(yīng)先知道這類試題的特殊之處是什么。古詩詞類政治選擇題涉及政治和語文兩個(gè)學(xué)科的知識，是一種綜合性試題。正確解答此類試題的前提是同學(xué)們要有較好的語文功底，借助語文知識來正確理解和把握古詩詞（成語）的含義。所以同學(xué)們在平常的學(xué)習(xí)或復(fù)習(xí)中要加強(qiáng)對這方面的訓(xùn)練，提高對文言文閱讀和詩詞名言的鑒賞能力。能正確理解古詩詞（成語），還不一定能夠選出正確答案。最重要的是，還要熟練掌握、理解哲學(xué)知識，找到古詩詞（成語）與哲學(xué)知識的結(jié)合點(diǎn)。
使社會再生產(chǎn)成為可能的個(gè)體再生產(chǎn)要素的集合”。她認(rèn)為，如果沒有個(gè)體的再生產(chǎn)，任何社會都無法存在。然而，與每一個(gè)體的生存息息相關(guān)，而又無言地孕育和滋養(yǎng)著人類社會的衣食住行、飲食男女的日常生活世界，卻長期處于哲學(xué)社會科學(xué)的視野之外，成為人們熟知的但又熟視無睹的背景世界，一種與物換星移、花開日落無異的自然氛圍。把日常生活世界從背景世界中拉回到理性的地平線上，使理性自覺地向生活世界回歸，是20世紀(jì)哲學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)之一，胡塞爾、維特根斯坦、許茨、海德格爾、列菲伏爾、哈貝馬斯、赫勒等許多理論家從不同層面推動了這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向。對我國哲學(xué)界而言，生活世界的概念已經(jīng)不再陌生，但是，回歸生活世界的真實(shí)含義，以及這一轉(zhuǎn)向?qū)τ谡軐W(xué)社會科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的重大意義，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有開展出來。
生活世界之被遺忘是在兩個(gè)層面上完成的。首先，在社會結(jié)構(gòu)層面上，歷史的進(jìn)展呈現(xiàn)出從日常向非日常的演化趨勢，即從原初的、未分化的衣食住行、飲食男女、婚喪嫁娶、禮尚往來的日常生活世界中逐步分化出哲學(xué)世界、藝術(shù)世界、科學(xué)世界、政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)體系等非日常世界。相應(yīng)地，人類社會和歷史發(fā)展的重心也由日常向非日常轉(zhuǎn)移。其次，在理性反思的層面上，哲學(xué)和歷史科學(xué)的關(guān)注點(diǎn)越來越被非日常世界所吸引。近現(xiàn)代，哲學(xué)社會科學(xué)經(jīng)歷了“自然科學(xué)化”的過程，習(xí)慣于把自然科學(xué)所揭示的因果現(xiàn)象、必然性、線性決定特征、還原性、可計(jì)算性、普遍性等，放大為統(tǒng)一的、一元的、無限的世界的普遍規(guī)律，由此建立起以理性邏輯、絕對真理、普遍規(guī)律為核心的形而上學(xué)、認(rèn)識論和各種社會科學(xué)體系，人真實(shí)地生活于其中的日常生活世界則被完全從理性的視野中放逐。一種遺忘生活世界的社會科學(xué)理論范式生成了：哲學(xué)成為描述普遍精神和絕對理性的純粹意識哲學(xué)，歷史學(xué)表現(xiàn)為環(huán)繞著政權(quán)更迭和國家興亡的宏觀史學(xué)，政治學(xué)表現(xiàn)為以政治權(quán)力和制度安排為核心的宏觀政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為揭示基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等。
應(yīng)當(dāng)說，這種以追逐普遍性的宏大敘事為特征的哲學(xué)社會科學(xué)范式有其存在的合理性，因?yàn)椋硇缘姆此夹员旧砭途哂谐橄笮院推毡樾缘谋举|(zhì)特點(diǎn)。在人類歷史由自發(fā)走向自覺的時(shí)代，對日常的微觀的生活現(xiàn)象進(jìn)行理論抽象，有助于在偶然的、差異的、個(gè)別的、多樣化的社會現(xiàn)象中把握人類歷史運(yùn)行中的某些規(guī)則性和普遍性的機(jī)制。但是，當(dāng)宏觀的哲學(xué)社會科學(xué)把人具體地生存于其中的生活世界完全視作無足輕重的、平庸的日?，嵭级右悦镆晻r(shí)，當(dāng)以價(jià)值和意義為特征的人的生活世界完全被以必然性和普遍性為特征的自然世界所消解時(shí)，這種遺忘生活世界的社會科學(xué)理論范式之弊端就充分顯現(xiàn)出來。
弊端之一：否定差異性和個(gè)體性。遺忘生活世界的社會科學(xué)理論范式的根本缺陷是用普遍化的方法來研究文化和社會現(xiàn)象，從而否認(rèn)差異性、個(gè)別性、主體性和自由。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中甚至斷言，在精神的普遍性已經(jīng)大大地加強(qiáng)的時(shí)代，“個(gè)別性已理所當(dāng)然地變得無關(guān)重要”，而絕對理念的普遍性要求統(tǒng)治一切。
弊端之二：忽略社會發(fā)展的文化內(nèi)涵。遺忘生活世界的社會科學(xué)理論范式對差異性和個(gè)體性的否定，實(shí)際上是對生活世界的內(nèi)在文化內(nèi)涵和意義結(jié)構(gòu)的排斥。結(jié)果，在這種宏大的哲學(xué)社會科學(xué)體系中，不僅生活世界和倫理道德世界的特殊性和個(gè)別性被抽象掉，變成數(shù)學(xué)化和理念化的無限自然世界圖景中的一個(gè)案例；而且，從原初的生活世界中分化出來的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、科學(xué)世界等非日常世界，也變成沒有內(nèi)在文化規(guī)定性和價(jià)值約束的機(jī)械的、冷冰冰的自然領(lǐng)域，歷史成為“無主體的”自在運(yùn)動。
弊端之三：理論研究的抽象化頑癥。馬克思關(guān)于從抽象上升到具體的方法論強(qiáng)調(diào)思維中的具體，即思維中包含“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”。恩格斯曾斷言，任何一種社會哲學(xué)，它的研究結(jié)論如果沒有包括“使它得以成為結(jié)論的發(fā)展過程”就毫無價(jià)值。我們發(fā)現(xiàn)，遺忘生活世界的社會科學(xué)理論范式的根本特征正是在普遍的知識和原理中抽象掉這些多樣性和過程性，從而形成空泛的、大而化之的理論結(jié)論。目前，這種抽象化的毛病不僅在哲學(xué)研究中而且在社會科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中普遍存在。因此，“回歸生活世界”有著更為深刻的內(nèi)涵和意義。真正的日常生活批判范式是要使我們的哲學(xué)社會科學(xué)研究真正回歸到不同時(shí)代、不同歷史條件下的具體的生活世界，回到日常生活世界的衣食住行、飲食男女、婚喪嫁娶、生老病死、禮尚往來的具體活動，回到生活世界內(nèi)在的價(jià)值、意義、傳統(tǒng)、習(xí)慣、知識儲備、經(jīng)驗(yàn)積累、規(guī)范體系，等等；是要在日常生活的層面上批判地考察每一時(shí)代每一文化中的個(gè)體是如何展開自己的消費(fèi)、交往、思考和生存，如何形成自我同一性，如何把這些文化背景帶入公共的社會生活之中，還要考察生活世界內(nèi)在的圖式、知識儲備、規(guī)范體系等是如何同社會公共生活和制度安排形成互動。不難看出，這種意義上的日常生活批判范式代表著哲學(xué)社會科學(xué)范式的深刻轉(zhuǎn)變。
首先，日常生活批判或生活世界理論極大地拓寬了社會歷史理論的視野。實(shí)際上，馬克思恩格斯所創(chuàng)立的唯物史觀的內(nèi)涵要比我們的教科書體系更為廣泛。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)：人們首先必須吃喝住穿，才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等社會活動。因此，人的生存需要和滿足需要的生產(chǎn)，以及人自身的繁衍和家庭等是社會歷史運(yùn)行的深刻基礎(chǔ)和社會歷史理論的基本主題。然而，后來的理論體系并沒有對這些日常生活予以關(guān)注，而是圍繞著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等非日常領(lǐng)域而展開。如果我們把衣食住行、飲食男女等日常消費(fèi)、日常交往、日常思維活動納入社會歷史理論的視野，認(rèn)真考察日常生活世界和非日常世界在不同歷史時(shí)期此消彼長、支撐、制約、互動的關(guān)系，我們就可以構(gòu)造出更為完整的人類世界圖景，對社會歷史運(yùn)動肯定會有更為深刻而全面的理解和把握。
關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；公民政治；現(xiàn)代價(jià)值
政治哲學(xué)是一門關(guān)于政治生活整體性的學(xué)問，它一開始就同人們對于如何在一個(gè)共同體追求美好生活聯(lián)系在一起。政治哲學(xué)是以哲學(xué)的方式來探討政治生活的本質(zhì)，也就是政治真理。阿倫特這種政治哲學(xué)思考既是對20世紀(jì)極權(quán)主義的反思，也是對西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會的批判性反思。阿倫特政治哲學(xué)意義就在于它讓我們重新審視政治問題，政治是一個(gè)公眾共同關(guān)注的事物，是涉及到政治共同體利益的事物。在這種政治共同體中，我們不是被動參與者，而是主動政治行動者。無論阿倫特訴諸于古希臘城邦，還是她從存在主義的角度論證體間性關(guān)系，這兩者都是在回答我們通過溝通交流和行動才能真正成為具有政治權(quán)利的自由人；只有在我們彼此協(xié)商中，政治共識才是可能的；只有我們積極行動才能推動政治朝向共同幸福目標(biāo)。因此，阿倫特政治思想對于當(dāng)下西方政治具有啟迪和矯正功效，而且對于我們理解中國政治也有積極現(xiàn)實(shí)意義。
一、西方政治自由民主非政治化過程需要公民政治參與來矯正
自由民主假定的自然法理論以及契約理論等，在現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)中由于大國原因，代議制和政黨制度成為支撐政治活動的主體?，F(xiàn)代這種政治結(jié)構(gòu)在沃林看來就是一種顛倒的極權(quán)制度?！邦嵉沟臉O權(quán)主義”雖然它是一種渴望總體性制度，但它是被一種關(guān)于成本效益而非一個(gè)主子民族（統(tǒng)治民族）的思想意識、被物質(zhì)而非理想所驅(qū)動?！雹賉1]729極權(quán)主義把一個(gè)動員政權(quán)強(qiáng)加給它的公民，是一種全面的政治化過程；而顛倒的極權(quán)主義則竭力使它的公民非政治化，因此虛情假意地恭維以前的民主化經(jīng)驗(yàn)。
這兩者本質(zhì)都在于他們否定了政治中公共領(lǐng)域的存在，也就是說他們的目的都在于使原子化個(gè)人無法形成他們共同擁有的政治性共同體，他們是縱、代表而積極、消極的地服務(wù)于一個(gè)精英統(tǒng)治的社會。從阿倫特公共理性角度來分析現(xiàn)代政治社會的問題就是力圖擺脫非此即彼的政治概念遮蔽的現(xiàn)實(shí)，而是一種獨(dú)立思考的精神來重新認(rèn)識不斷出現(xiàn)的新的政治問題，公民要能夠以政治參與的責(zé)任來構(gòu)建政治共同體，如果我們絕口不談?wù)螁栴}，只是關(guān)心對自己的生存利益和人身自由等問題，而棄世界不顧，那么對自己生存利益和人身自由的追求就變得毫無意義。從公民政治的角度出發(fā)就是公民從自由民主的選民身份轉(zhuǎn)化為有責(zé)任的政治參與公民。更為關(guān)鍵的是能夠以公共理性的思維來認(rèn)識和理解政治問題，從而推動政治行動更加具有合理性、合法性，構(gòu)建一個(gè)自由的政治共同體。
二、阿倫特公民政治對中國“現(xiàn)代化范式”的啟示
從1840年以來，中國就開始進(jìn)入現(xiàn)代性的世界結(jié)構(gòu)之中，中國社會在遭遇西方文明的過程中認(rèn)識到現(xiàn)代化是人類社會發(fā)展的必然路徑。嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》迅速成為中國知識分子價(jià)值目標(biāo)，中國人開始決定“重新估計(jì)一切價(jià)值”的態(tài)度來拋棄傳統(tǒng)，開始導(dǎo)入西方現(xiàn)代化發(fā)展的歷史線性發(fā)展中，并以此來重建中國政治社會。中國學(xué)術(shù)界認(rèn)為這樣的“現(xiàn)代化范式”是理所當(dāng)然的，“我們勿需設(shè)想這種“現(xiàn)代化范式”在每一個(gè)中國論者頭腦中都具有清晰的形式，或者已然得到了明確且系統(tǒng)的闡釋，因?yàn)槲覀兺ǔＲ姷降膶?shí)是這樣的一種情形，即在中國論者思想深層次之中，這種“現(xiàn)代化范式”往往被視作當(dāng)然而不被追究，而且也確實(shí)地在其思考和研究取向中反映出來?！雹赱2]106國人對于西方現(xiàn)代的認(rèn)識長期以來，甚至現(xiàn)在都是一種工具論思維，他們認(rèn)為憑借現(xiàn)代化價(jià)值就可以重建國家、恢復(fù)民族生存地位。因此，在現(xiàn)代化問題上中國知識界很少進(jìn)行批判性反思現(xiàn)代性產(chǎn)生的問題，而是在“其支配下生產(chǎn)和再生產(chǎn)出各種變異的有關(guān)中國的現(xiàn)代化知識。”③[2]107原因在于這是中國發(fā)展方向，是不能否定的價(jià)值目標(biāo)。因此中國知識界在針對西方現(xiàn)代性問題上奉行的是“拿來主義”。在現(xiàn)代化范式支配下，我們在一個(gè)沒有現(xiàn)代實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的文化社會中來建立政治社會。
長期以來，我們沒有反思隱含在“現(xiàn)代化范式”背后的理論困境，我們沒有徹底檢討西方現(xiàn)代化所隱含的內(nèi)在的沖突。正如施特勞斯分析那樣，西方生命力在于耶路撒冷和雅典兩者之間的緊張，也即順敬生活與哲學(xué)生活之間的緊張?！把诺洹迸c“耶路撒冷”之間緊張與復(fù)雜糾葛，到了17世紀(jì)似乎決出了勝負(fù)。歷經(jīng)宗教改革、文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、法國大革命與現(xiàn)代科學(xué)興起的西方世界，在理性化的驅(qū)動下不可逆轉(zhuǎn)地走向“現(xiàn)代”。西方現(xiàn)代性本身也就是理性化，這是人類思想的進(jìn)步，也是在面臨“世界魅”之后，世界多元化導(dǎo)致的人類精神危機(jī)的問題。西方的哲學(xué)從尼采以后就一直在反思批判現(xiàn)代性價(jià)值缺失維度，在試圖重新塑造一種精神力量來代替上帝缺位之后的思想真空，這些西方文明自身邏輯演化導(dǎo)致的，相對于中國知識社會知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)機(jī)制缺乏對現(xiàn)代性存在的文化背景和內(nèi)在的沖突進(jìn)行認(rèn)真探究，而是以工具性的思維來直接建構(gòu)自己理解的現(xiàn)代化。這種缺乏細(xì)致的理論分析和對于理論本身如何在異域文化中生成進(jìn)行認(rèn)真檢討，將會導(dǎo)致中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中遭遇各種無法克服的困境，也就是我們最終會忽視中國人“身份”和未來命運(yùn)。我們研究西方現(xiàn)代性問題，不僅僅停留在引進(jìn)“民主、法治、自由、正義等”這樣政治概念和基本原理，而是深入探究在這些概念和理論背后所關(guān)注的人們價(jià)值追求目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的內(nèi)在機(jī)制。
三、阿倫特的政治實(shí)踐思想為我們重新審視政治提供了新視角
在研究政治問題上，我們往往從復(fù)雜的西方理論中抽取一部分來闡釋或者構(gòu)建中國政治模式，而忽視了政治問題本質(zhì)。阿倫特政治實(shí)踐哲學(xué)再次提醒我們，政治活動不是抽象的理論建構(gòu)，而是實(shí)實(shí)在在的共同生活經(jīng)驗(yàn)。如果我們沒有這些豐富的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支撐，我們就缺乏對于政治生活最基本理解。阿倫特政治實(shí)踐不同于奧克肖特的實(shí)踐知識，奧克肖特主要談及政治活動中對特殊性問題人們所具有的政治智慧，而阿倫特則認(rèn)為政治活動本身就是其目的，這里沒有政治必然知識，而是在理性的分析基礎(chǔ)上來傳承歷史經(jīng)驗(yàn)，是在共同行動中產(chǎn)生對于政治的理解。在中國這樣缺乏政治實(shí)踐的文化傳統(tǒng)中，我們?nèi)绾蝸砘貞?yīng)這個(gè)問題，這是我們構(gòu)建現(xiàn)代民主政治所要解決的關(guān)鍵問題之一。
阿倫特對于“兩希文化”（希臘文化和希伯來文化）的解釋，以及她對美國政治實(shí)踐的闡釋，都說明在西方文化蘊(yùn)含著政治實(shí)踐。盡管極權(quán)主義破壞了歷史傳統(tǒng)，摧垮了人們的政治道德信念，但是作為一種文化記憶，在中斷之后，它以其歷史慣性重新會銜接起來。如果說阿倫特政治哲學(xué)是一種基于西方文化自身演化而來的思想體系，那么在中國社會中應(yīng)如何來構(gòu)建基于政治實(shí)踐文化體系，這是我們政治構(gòu)建和發(fā)展一個(gè)迫切需要回答的問題。中國政治文化沒有基于政治實(shí)踐的傳統(tǒng)，中國文化本身要實(shí)現(xiàn)一種文明轉(zhuǎn)型，制度引導(dǎo)文化應(yīng)該是一條通達(dá)之道。正如我們再次回到古希臘一樣，當(dāng)時(shí)希臘民主化進(jìn)程也是依靠梭倫改革賦予了平民政治權(quán)力，而且設(shè)定了政治活動場所，正是這些制度建構(gòu)才使人們具有了政治實(shí)踐空間。
（作者單位：西安政治學(xué)院）
注釋：
① [美]謝爾登S沃林著；辛亨復(fù)譯.政治的構(gòu)想――西方政治思想的延續(xù)和創(chuàng)新[M].上海：上海人民出版社，2009：729.
② 鄧正來著.中國法學(xué)向何處去――建構(gòu)“中國法律理性圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書館，2006：106.
③ 鄧正來著.中國法學(xué)向何處去――建構(gòu)“中國法律理性圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書館，2006：107.
參考文獻(xiàn)：
論馬克思哲學(xué)思想的恩格斯化宮敬才 (4)
馬克思《博士論文》與恩格斯《謝林和啟示》之比較魯克儉 (11)
地方政府與治理
關(guān)于大城市空間擴(kuò)展的幾個(gè)問題陳玉光 (18)
城市社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)中的政治生態(tài)分析——以深圳、珠海為例范時(shí)杰 于風(fēng)政 (23)
農(nóng)村房屋拆遷中非正式制度的應(yīng)用及價(jià)值——以北京市X鎮(zhèn)T村為例高建強(qiáng) (28)
政治·行政
英國全面績效評價(jià)體系：實(shí)踐及啟示包國憲 周云飛 (32)
誘發(fā)腐敗的相對剝奪心理：分析與比較李文 (37)
從自逼機(jī)制到他逼機(jī)制——政治體制改革取得突破的一條途徑李習(xí)彬 (43)
20世紀(jì)八九十年代臺灣少數(shù)民族政治運(yùn)動初探羅春寒 (48)
與當(dāng)代
辯證思維及其當(dāng)代意義馮國瑞 (53)
《黑格爾法哲學(xué)批判》的四大哲學(xué)創(chuàng)新——兼評“《黑格爾法哲學(xué)批判》不成熟論”林鋒 (59)
提升國家文化軟實(shí)力的哲學(xué)思考童萍 (65)
經(jīng)濟(jì)·管理
后金融危機(jī)時(shí)代的中國國家安全全林遠(yuǎn) 趙周賢 (70)
技術(shù)價(jià)值、歷史遺產(chǎn)與分配正義于曉媛 (76)
首都研究
北京建設(shè)世界城市文化的教育命題孫善學(xué) (80)
法律·社會
法律殉道者之法律接受與抗拒的現(xiàn)代性反思——以蘇格拉底與安提戈涅為例孫曙生 (84)
臺灣房屋拆遷的立法、補(bǔ)償與沖突解決機(jī)制劉文忠 朱松嶺 (90)
社會救助制度變革方向段美枝 (94)
哲學(xué)·人文
弗洛姆人道主義的基礎(chǔ)：尋求與弗洛伊德主義的結(jié)合杜麗燕 (98)
周予同與經(jīng)今古文學(xué)劉永祥 (104)
文本闡釋的多元與同一孫際惠 (109)
省域文化品牌建設(shè)的思路與對策——以山東為例劉文儉 (1)
特大城市政府公共服務(wù)制度供給能力提升的路徑探析陳奇星 胡德平 (6)
地權(quán)糾紛與鄉(xiāng)村治理的“困境”——來自湖北S鎮(zhèn)的調(diào)查郭亮 (10)
政治·行政
公共政策執(zhí)行過程中道德風(fēng)險(xiǎn)的成因及規(guī)避機(jī)制研究——基于利益博弈的視角丁煌 李曉飛 (16)
后冷戰(zhàn)時(shí)期世界社會黨發(fā)展與變革考量秦德占 鐘文 (24)
論行政倫理的價(jià)值與建構(gòu)——基于公共危機(jī)治理中自由裁量權(quán)合理運(yùn)用的分析向波 (29)
危機(jī)過程、制度結(jié)構(gòu)與危機(jī)預(yù)防——一個(gè)發(fā)生和預(yù)防機(jī)制的分析框架汪錦軍 (34)
公共行政120年：從“雙螺旋演化”到“治理的績效管理理論”尚虎平 王菁 (40)
與當(dāng)代
試論社會建設(shè)的生態(tài)方向張?jiān)骑w (46)
科學(xué)發(fā)展觀人學(xué)思想探要寇東亮 (50)
新自由主義與國際金融危機(jī)——西方國家思想界的反思與評析譚揚(yáng)芳 (54)
社會主義意識形態(tài)建設(shè)的投入機(jī)制研究秦維紅 (59)
經(jīng)濟(jì)·管理
論干部工作的“三邊模型”王喆 (63)
領(lǐng)導(dǎo)者自我精神資本管理問題探析韓勇 (67)
低碳經(jīng)濟(jì)——新的財(cái)富之源劉治蘭 (71)
首都研究
中關(guān)村科技園區(qū)石景山園非公企業(yè)黨建工作的調(diào)查與思考 (74)
法律·社會
壓力型稅收征收管理體制與我國稅法的價(jià)值理念沖突李曉安 (78)
我國勞務(wù)派遣法律制度的反思與完善徐麗雯 (83)
論民辦高校黨建工作的定位張治銀 程美東 (88)
制度價(jià)值觀與社會主義和諧社會建設(shè)伍先斌 (92)
哲學(xué)·人文
關(guān)于“五四”運(yùn)動的若干認(rèn)識問題張翼星 (95)
科學(xué)與人文的互動——論懷特海的科學(xué)文化觀孟建偉 彭彥 (99)
論塞爾日·莫斯科維奇對生態(tài)主義思想的貢獻(xiàn)王莉莉 (104)
俄羅斯發(fā)展道路對中國的借鑒意義拉古諾夫·弗拉季米爾·博里索維奇 楊青（編譯） (109)
行政學(xué)院科學(xué)發(fā)展研究——論貫徹落實(shí)《行政學(xué)院工作條例》的若干問題 (1)
地方政府與治理
大部制改革后的完善路徑探析——兼以重慶市大部制改革為研究個(gè)案傅廣宛 (7)
非常態(tài)治理：關(guān)于建立“準(zhǔn)大部門制”應(yīng)急管理體制的思考——來自煙臺市的調(diào)研報(bào)告胡象明 魏慶友 (12)
政治·行政
基于政治協(xié)調(diào)的區(qū)域公共治理的問題緣起及其應(yīng)對臧乃康 (16)
當(dāng)代中國行政區(qū)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的再探討劉小康 (22)
自決與民主的異同比較及關(guān)系梳理王英津 (28)
關(guān)于我國目前政府績效評估的現(xiàn)狀、問題和政策建議周美雷 董武 (34)
高風(fēng)險(xiǎn)社會中的自然災(zāi)害管理——以“2008年南方雪災(zāi)”為案例張海波 (38)
與當(dāng)代
《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》與馬克思對費(fèi)爾巴哈的超越安啟念 (43)
論的社會正義原則羅克全 (49)
馬克思恩格斯民族性思想探析郭現(xiàn)軍 (53)
經(jīng)濟(jì)·管理
多元化經(jīng)營的利弊分析及選擇要素彭新武 (58)
企業(yè)行為倫理標(biāo)準(zhǔn)的消解與建構(gòu)曹鳳月 (64)
北京金融服務(wù)業(yè)輻射力實(shí)證研究張輝 朱光楠 馮中越 (68)
首都研究
北京市基層群眾自治的現(xiàn)狀及問題王維國 周小華 (73)
法律·社會
正當(dāng)程序中的自然法因素史彤彪 (78)
政府信息公開制度實(shí)施的問題及對策建議——以上海為例李瑜青 張善根 (83)
刑事被害人國家補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)與本土實(shí)踐譚志君 (88)
行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理制度研究張江莉 (92)
安居基金：住房保障模式創(chuàng)新楊之光 楊家義 (96)
哲學(xué)·人文
論中國哲學(xué)中的“和”是對“多樣性”的一種追求——與陶德麟先生討論“和”與“矛盾解決方式”張耀南 (100)
文化軟權(quán)力化與中國對外傳播戰(zhàn)略李智 (105)
論珠三角文化一體化的必然趨勢劉建中 (108)
民族區(qū)域自治地方行政管理的特點(diǎn)與改革李俊清 (1)
以程序規(guī)范權(quán)力推動湖南省地方政府行政改革翟校義 (5)
選舉民主、政治合法性與地方治理——鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層民主發(fā)展的若干命題初論馬得勇 (10)
政治·行政
深化十大社會管理體制改革的具體構(gòu)想何增科 (16)
基于危機(jī)管理模式的政府應(yīng)急管理體制研究滕五曉 夏劍霺 (22)
哈薩克斯坦民族政策的變遷與思考張友國 伺俊武 (27)
政策制定中的電子參與：質(zhì)量、滿意度和效率李亞 韓培培 (33)
與當(dāng)代
哲學(xué)是正確解釋世界與能動改造世界功能的統(tǒng)一——評《“知識經(jīng)濟(jì)”批判》楊生平 (38)
對20世紀(jì)80年代初期異化問題爭論的反思徐春 (44)
法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論及其啟示王小巖 (48)
何種文化？誰之霸權(quán)？——從蘇聯(lián)與中國的政治實(shí)踐看葛蘭西的文化霸權(quán)理論張羽佳 (51)
首都研究
北京市局級領(lǐng)導(dǎo)干部勝任力狀況及培訓(xùn)對策研究 (56)
經(jīng)濟(jì)·管理
多元化用工制度下的企業(yè)文化建設(shè)——寧波遠(yuǎn)東碼頭經(jīng)營有限公司個(gè)案分析鄭湘娟 任春曉 鄭春牧 (61)
國外負(fù)所得稅理論研究的十大啟示李慶梅 聶佃忠 (67)
收入分配的稅收調(diào)控模式轉(zhuǎn)變：從經(jīng)濟(jì)效率型到公平正義型歐斌 (71)
基于戰(zhàn)略地圖的戰(zhàn)略性績效管理研究——以GW公司為例阮平南 邵亞平 (74)
法律·社會
“非直接利益沖突”的規(guī)律及制度性應(yīng)對思考——對重慶萬州事件、四川大竹事件、貴州甕安事件的反思吳傳毅 唐云濤 (77)
五四青年教育探析——倡導(dǎo)者的青年教育特點(diǎn)李毅紅 (82)
論制作、販賣、傳播物品罪的立法完善呂華紅 (87)
哲學(xué)·人文
存在決定意識基礎(chǔ)上對學(xué)術(shù)和政治統(tǒng)一性的關(guān)注——高校師生思想變化特點(diǎn)探求李凱林 (90)
科舉制對臺灣社會的影響吳惠巧 (94)
數(shù)十載融會貫通 曾幾番啟路辟航——周一良先生對魏晉南北朝史學(xué)的研究胡喜云 (98)
吉田松陰“巡狩”的視野與日本近代化政治資源的整合魯霞 (104)
海外學(xué)術(shù)
確保俄羅斯經(jīng)濟(jì)競爭力的戰(zhàn)略思考特魯尼·維克托爾·伊萬諾維奇（俄） 孫玉秀（譯） (109)
關(guān)于行政學(xué)院加快四大體系建設(shè)問題周文彰 (1)
地方政府與治理
以地方政府改革創(chuàng)新論行政管理體制改革——2009年地方政府改革典型調(diào)研分析石亞軍 (6)
社會復(fù)合主體與城市治道變革——以杭州市為例毛壽龍 李文釗 (11)
政治·行政
批判性研究：行政學(xué)領(lǐng)域亟待拓展的研究路徑顏佳華 朱逢春 (15)
從古希臘到近代德國的整體國家觀解析舒紹福 (20)
我們知道，在20世紀(jì)的相當(dāng)長時(shí)期，西方大學(xué)體制中的任何院系都沒有政治哲學(xué)的地位，因?yàn)槲鞣綄W(xué)界曾一度相信，所有問題都可以由各門實(shí)證科學(xué)或行為科學(xué)來解決，因此認(rèn)為“政治哲學(xué)已經(jīng)死亡”。但自上世紀(jì)七八十年代以來，政治哲學(xué)卻成了西方大學(xué)內(nèi)的顯學(xué)，不但哲學(xué)系、政治系、法學(xué)院，而且歷史系、文學(xué)系等幾乎無不辯論政治哲學(xué)問題，而各種爭相出場的政治哲學(xué)流派和學(xué)說亦無不具有跨院系、跨學(xué)科的活動特性。例如“自由主義與社群主義之爭”在哲學(xué)系、政治系和法學(xué)院都同樣激烈地展開，而“共和主義政治哲學(xué)對自由主義政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)”則首先發(fā)端于歷史系（共和主義史學(xué)），隨后延伸至法學(xué)院、政治系和哲學(xué)系等。以復(fù)興古典政治哲學(xué)為己任的施特勞斯政治哲學(xué)學(xué)派則以政治系為大本營，同時(shí)向古典學(xué)系、哲學(xué)系、法學(xué)院和歷史系等擴(kuò)張。另一方面，后現(xiàn)代主義和后殖民主義則把文學(xué)系幾乎變成了政治理論系，專事在各種文本中分析種族、性別和族群等當(dāng)代最敏感的政治問題，尤其?？潞偷吕镞_(dá)等對“權(quán)力－知識”、“法律－暴力”以及“關(guān)愛政治”等問題的政治哲學(xué)追問之影響遍及所有人文社會科學(xué)領(lǐng)域。最后，女性主義政治哲學(xué)更如水銀瀉地、無處不在，論者或批判西方所謂“個(gè)人”其實(shí)是“男性家主”，或強(qiáng)烈挑戰(zhàn)政治哲學(xué)以“正義”為中心本身就是男性中心主義，從而提出政治哲學(xué)應(yīng)以“關(guān)愛”為中心，等等。
當(dāng)代政治哲學(xué)這一光怪陸離的景觀實(shí)際表明，政治哲學(xué)具有不受現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工所牢籠的特性。這首先是因?yàn)檎握軐W(xué)的論述范圍極為廣泛，它一方面涉及道德、法律、宗教、習(xí)俗以至社群、民族、國家及其經(jīng)濟(jì)分配方式，另一方面又涉及性別、友誼、婚姻、家庭、養(yǎng)育、教育以至文學(xué)藝術(shù)等表現(xiàn)方式，因此政治哲學(xué)幾乎必然具有跨學(xué)科的特性。說到底，政治哲學(xué)是一個(gè)政治共同體之自我認(rèn)識和自我反思的集中表現(xiàn)。政治哲學(xué)的興起一般都與政治社會出現(xiàn)重大的意見爭論有關(guān)，這種爭論往往涉及政治共同體的基本信念、基本價(jià)值、基本生活方式以及基本制度之根據(jù)，從而必然成為所有人文社會科學(xué)的共同關(guān)切。就當(dāng)代西方政治哲學(xué)的再度興起而言，其基本背景即是西方所謂的“六十年代危機(jī)”，亦即上世紀(jì)60年代由民權(quán)運(yùn)動和反戰(zhàn)運(yùn)動引發(fā)的社會大變動所導(dǎo)致的西方社會文化危機(jī)。這種危機(jī)感促使所有人文社會學(xué)科不但反省當(dāng)代西方社會的問題，而且逐漸走向重新認(rèn)識和重新檢討西方17世紀(jì)以來所形成的基本現(xiàn)代觀念，這就是通常所謂的“現(xiàn)代性問題”或“現(xiàn)代性的危機(jī)”。不妨說，這種重新審視“現(xiàn)代性問題”的基本走向，正應(yīng)了政治哲學(xué)家施特勞斯多年前的預(yù)言：“徹底質(zhì)疑近三四百年來的西方思想學(xué)說是一切智慧追求的起點(diǎn)?！?/p>
政治哲學(xué)的研究在中國雖然才剛剛起步，但我們以為，從一開始就應(yīng)該明確：中國的政治哲學(xué)研究不是要亦步亦趨地去與當(dāng)代西方學(xué)術(shù)“接軌”，而是要自覺地形成中國學(xué)界的批判意識與獨(dú)立視野。要而言之，中國學(xué)人研究政治哲學(xué)的基本任務(wù)有二：一是批判地考察西方政治哲學(xué)的源流，二是深入梳理中國政治哲學(xué)的傳統(tǒng)。也因此，坊間已經(jīng)翻譯過來的不少西方政治哲學(xué)教科書，雖然對教書匠和應(yīng)試生不無裨益，但從我們的角度來看其視野和論述往往過窄。這些教科書有些以點(diǎn)金術(shù)的手法，把西方從古到今的政治思想描繪成各種理想化概念的連續(xù)，卻盲然不顧西方政治哲學(xué)中的“古今之爭”這一基本問題，亦即無視西方“現(xiàn)代”政治哲學(xué)乃起源于對西方“古典”政治哲學(xué)的拒斥與否定這一轉(zhuǎn)折；還有些教科書則僅僅鋪陳晚近以來西方學(xué)院內(nèi)的細(xì)瑣爭論，造成“最新的爭論就是最前沿的問題”之假象，實(shí)際卻恰恰缺乏歷史視野，看不出當(dāng)代的許多爭論其實(shí)只不過是用新術(shù)語爭論老問題而已。雖然我們并不否認(rèn)當(dāng)論對問題的表述和分析或許更細(xì)致，但我們更要強(qiáng)調(diào)的是問題本身的歷史深度及其來龍去脈。我們以為，對中國學(xué)界而言，今日最重要的是在全球化的時(shí)代能夠始終堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)自主性，戒絕盲目地跟風(fēng)趕時(shí)髦的習(xí)氣。有必要說明，本文庫兩位主編雖然近年來都曾著重論述過施特勞斯學(xué)派的政治哲學(xué)，但我們決無意主張對西方政治哲學(xué)的研究應(yīng)該簡單化地遵循施特勞斯派的路向。無論對施特勞斯學(xué)派，還是對自由主義、社群主義、共和主義或后現(xiàn)代主義等，我們都主張從中國的視野出發(fā)進(jìn)行深入的分析和批判地討論。同樣，我們雖然強(qiáng)調(diào)研究古典思想和古典傳統(tǒng)的重要性，但我們從不主張簡單地以古典來拒斥現(xiàn)代。相反，就當(dāng)代西方政治哲學(xué)而言，我們以為更值得注意的或許是，各主要流派近年來實(shí)際都在以不同的方式尋求現(xiàn)代思想與古典思想的調(diào)和或互補(bǔ)。以自由主義學(xué)派而言，近年來正明顯地從以往一切討論立足于“權(quán)利”而日益轉(zhuǎn)向突出地強(qiáng)調(diào)“美德”，其具體路向則往往表現(xiàn)為尋求康德與亞里士多德的結(jié)合。共和主義學(xué)派則從早年強(qiáng)調(diào)從古希臘到馬基雅維利的政治傳統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)古羅馬特別是西塞羅對西方早期現(xiàn)代的影響，其目的實(shí)際是要緩和古典共和主義與現(xiàn)代社會之張力。最后，施特勞斯學(xué)派雖然一向立足于柏拉圖路向的古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)而深刻批判西方現(xiàn)代性，但這種批判并不是簡單地否定現(xiàn)代，而是力圖以古典傳統(tǒng)來矯正現(xiàn)代思想的偏頗和極端。當(dāng)然，后現(xiàn)代主義和后殖民主義各派則仍然對古典和現(xiàn)代都持激進(jìn)的否定性批判態(tài)勢。但我們要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)代西方政治哲學(xué)的各種流派都是從西方社會本身的問題出發(fā)，因而必然具有“狹隘地方主義”（provincialism）的特點(diǎn)，中國學(xué)人不應(yīng)該成為任何一派的簡單信徒，而是要以中國學(xué)術(shù)共同體為依托而樹立對西方古典、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的總體性批判視野。
ABSTRACTS (128)
“面向?qū)嵺`的當(dāng)今哲學(xué)：西方應(yīng)用哲學(xué)”國際學(xué)樣研討會征文啟事 (F0004)
歷史唯物主義研究
認(rèn)真對待馬克思的“歷史科學(xué)”概念——關(guān)于歷史唯物主義理論特征的再理解王南浞 (13)
馬克思哲學(xué)研究的思想史路徑——以“市民社會與歷史唯物主義”為案例張盾 (23)
何以要回到歷史唯物主義研究范式？鄒詩鵬 (30)
哲學(xué)
儒學(xué)與哲學(xué)會通的審視及反思王錕 (36)
“實(shí)事求是”思想的湘學(xué)淵源李佑新 陳龍 (42)
中國哲學(xué)
儒墨兩家之“孝”、“喪”與“愛”的區(qū)別和爭論郭齊勇 (48)
意義世界的生成楊國榮 (56)
道教“農(nóng)道合修”思想考論蓋建民 (66)
外國哲學(xué)
論語言現(xiàn)象江怡 (73)
從劇本的視角看名與指稱周北海 (79)
弗雷格之謎和信念之謎的關(guān)聯(lián)主義解決方案葉闖 (86)
《物理學(xué)》第一卷中亞里士多德對巴門尼德存在論的批判（下）聶敏里 (92)
科學(xué)哲學(xué) 技術(shù)哲學(xué)
時(shí)空實(shí)在論與非充分決定性論題郭貴春 程瑞 (99)
當(dāng)代分析的技術(shù)哲學(xué)之“難問題”研究潘恩榮 (107)
美學(xué)
試論藝術(shù)與審美的差異董志強(qiáng) (113)
動態(tài)
唯物史觀的當(dāng)代審視——“全國第六屆哲學(xué)創(chuàng)新論壇”述評李春火 (121)
“日本新”視域中的市民社會與國家暨第四屆廣松涉與哲學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會綜述周嘉昕 (125)
什么是馬克思恩格斯創(chuàng)建的歷史唯物主義？——與孫正聿教授商榷段忠橋 (3)
西方研究：問題及其意義
用“哲學(xué)中國化”的范式研究西方王雨辰 (11)
西方的意義和局限張立波 (15)
“后”：西方的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)換周凡 (18)
哲學(xué)
從哲學(xué)到批判的社會理論——對馬克思理論的后哲學(xué)解讀汪行福 (22)
環(huán)境哲學(xué)的本體論維度孫道進(jìn) (28)
馬克思“實(shí)踐人學(xué)”思維方式的生成及其當(dāng)代意義段文靈 (33)
中國哲學(xué)
論中國哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立及詮釋框架柴文華 (39)
道學(xué)話語的形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)折——以宋代“定性說”的展開為中心朱人求 (47)
中國古代關(guān)于“家”的哲學(xué)論綱張?jiān)倭?(56)
論漢學(xué)、宋學(xué)經(jīng)典詮釋之不同蔡方鹿 (64)
從“重生輕死”到“生死齊一”——道家死亡觀的哲學(xué)維度海波 (70)
論孔子善惡混存的人性觀馮兵 (76)
外國哲學(xué)
關(guān)于克里普克模態(tài)性的一個(gè)自然主義解釋葉峰 (81)
康德批判哲學(xué)視野中的審美與自由申扶民 (90)
指稱理論的語用維度金立 (95)
科學(xué)哲學(xué)
時(shí)空實(shí)在論與當(dāng)代科學(xué)實(shí)在論郭貴春 程瑞 (100)
邏輯學(xué)
從現(xiàn)代邏輯觀點(diǎn)看印度新因明三支論式張忠義 張家龍 (108)
書評
道教文化探索的新視域——卿希泰先生《道教文化與現(xiàn)代社會生活研究》讀后蓋建民 (115)
動態(tài)
中、西哲學(xué)的對話與創(chuàng)新——第四屆“哲學(xué)創(chuàng)新論壇”綜述李嘉美 萬健琳 (118)
當(dāng)代哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新——第七屆“馬克思哲學(xué)論壇”綜述莊友剛 (121)
第一屆“全國現(xiàn)象學(xué)科技哲學(xué)學(xué)術(shù)會議”綜述韓連慶 鄧波 (124)
ABSTRACTS (127)
關(guān)于“與當(dāng)代中國”學(xué)術(shù)研討會延期舉行并繼續(xù)接受投稿的通知 (F0004)
詞匯選擇與哲學(xué)思考：財(cái)富的來源、性質(zhì)與功能——《德意志意識形態(tài)》中馬克思、恩格斯與施蒂納分歧的文本解讀魏小萍 (3)
現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)——深入解讀《德意志意識形態(tài)》所闡發(fā)的唯物史觀葉汝賢 (10)
中國哲學(xué)
論兩宋理學(xué)家的歷史哲學(xué)范立舟 (19)
劉逢祿《公羊》學(xué)的意義黃開國 (28)
蒙文通之道家、道教觀評析朱哲 萬翔 (37)
先秦儒家道德教化的不同范型之分析詹世友 (42)
外國哲學(xué)
“自然主義謬誤”：從摩爾到胡塞爾顏青山 (48)
目的論視角與歷史意義問題周建漳 (54)
簡析伊斯蘭哲學(xué)中的“存在單一論”王希 (60)
政治哲學(xué)
超越權(quán)利限制王立 (68)
當(dāng)代英美道德哲學(xué)與政治哲學(xué)中的建構(gòu)論陳德中 (75)
治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路王詩宗 (83)
科學(xué)哲學(xué)
復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論——一種復(fù)雜整體論范冬萍 (90)
從方法論重構(gòu)到先驗(yàn)旨趣分析——論現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)說明研究的范式轉(zhuǎn)換徐竹 (98)
美學(xué)
淺談20世紀(jì)初美學(xué)空間的變異及其意義——以現(xiàn)代繪畫為例馮雷 (106)
宗教哲學(xué)
南北朝佛教思想變化與佛像風(fēng)格演變的內(nèi)在關(guān)聯(lián)——以“張家樣”造像風(fēng)格所體現(xiàn)的涅柴佛性思想為例林偉 (112)
邏輯學(xué)
歸納邏輯在現(xiàn)代的發(fā)展熊立文 (117)
動態(tài)
“現(xiàn)代德國哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)”學(xué)術(shù)研討會綜述李家蓮 (123)
多元對話與哲學(xué)創(chuàng)新——“對話與和諧——紀(jì)念伽達(dá)默爾逝世5周年”國際學(xué)術(shù)研討會綜述付長珍 鮑永玲 (125)馬克思對物質(zhì)本體論的揚(yáng)棄俞吾金 (3)
盧森堡思想研究
世界歷史理論中的決定論與非決定論——關(guān)于馬克思、盧森堡、列寧的一個(gè)比較研究何萍 (12)
盧森堡的民主思想與西方的歷史回應(yīng)——一種政治哲學(xué)的考量李佃來 (23)
盧森堡的政治哲學(xué)及其歷史效應(yīng)熊敏 (29)
國外
政治生態(tài)學(xué)代表了的未來嗎？——評阿蘭·利比茲的政治生態(tài)學(xué)唐正東 (33)
論霍耐特的承認(rèn)關(guān)系結(jié)構(gòu)說王鳳才 (41)
中國哲學(xué)
國學(xué)：中國學(xué)術(shù)文化的家園李景林 許家星 (51)
論人性能力楊國榮 (58)
《老子》“躁勝寒，靜勝熱”釋義新探——以郭店竹簡本為依據(jù)白奚 (66)
從出土文獻(xiàn)中的“賢”字看先秦“賢”觀念的演變高華平 (71)
《近思錄》新論方旭東 (77)
外國哲學(xué)
對人的存在方式的反思生 (85)
易、他者與自我——循于連、德勒茲與伽塔利而道于奇智 (94)
論當(dāng)代法國哲學(xué)中的語言問題——兼評楊大春新著《語言 身體 他者》江怡 (101)
科學(xué)哲學(xué)
數(shù)學(xué)實(shí)在論的語義分析及其意義——從弗雷格的語義分析談起康仕慧 (106)
邏輯學(xué)
邏輯是可修正的嗎？任曉明 曹青春 (116)
蒯因論邏輯真理的哲學(xué)性質(zhì)何向東 王磊 (121)
ABSTRACTS (128)
國際普世對話學(xué)會第八屆世界大會稿約 (F0002)
《歷史唯物主義與改革開放三十周年全國理論研討會》征文通知 (F0004)
ABSTRACTS (128)
中英美暑期哲學(xué)學(xué)院第13期正式班（法哲學(xué)）招生簡章 (F0004)
中英美暑期哲學(xué)學(xué)院20周年慶典公告 (F0004)
確立歷史評價(jià)科學(xué)性的理論基礎(chǔ)的三個(gè)重要邏輯環(huán)節(jié)葉險(xiǎn)明 (3)
哲學(xué)與現(xiàn)代純粹哲學(xué)閻孟偉 (12)
歷史唯物主義研究
廣松涉：物象化與歷史唯物主義——《歷史唯物主義原像》解讀張一兵 (21)
歷史唯物主義與現(xiàn)代歷史光 (31)
國外
人道主義倫理批判的實(shí)質(zhì)和局限——論霍克海默的社會批判理論吳友軍 (41)
中國哲學(xué)
牟宗三“中國哲學(xué)特征”論評析李翔海 (46)
《莊子·內(nèi)篇》關(guān)于“夢”的哲學(xué)邏輯周海春 (52)
外國哲學(xué)
直指人心的人性善惡論——康德人性善惡論的層次分析舒遠(yuǎn)招 (60)
客體性：康德“先驗(yàn)演繹”中的未解之結(jié)宮睿 (67)
科學(xué)哲學(xué)
科學(xué)哲學(xué)的介入主義方案孟強(qiáng) (72)
科學(xué)修辭學(xué)對于理解主客問題的意義譚笑 劉兵 (80)
認(rèn)知科學(xué)與心靈哲學(xué)
杰克遜的“知識論證”錯(cuò)在何處？程煉 (86)
隱喻語句的真值條件黃華新 徐慈華 (93)
宗教哲學(xué)
從智頡、知禮對《觀音菩薩普門品》的詮釋看天臺宗的解經(jīng)學(xué)龔雋 (99)
當(dāng)代道教主神的結(jié)構(gòu)體系論——兼論邏輯與歷史的一致宮哲兵 (106)
倫理學(xué)
核倫理學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與走向李建華 馮昊青 (110)
中國農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值觀探析袁銀傳 (118)
書評
道學(xué)話語的分析與解讀——讀陳來主編《早期道學(xué)話語的形成與演變》何俊 (123)
ABSTRACTS (127)
一、高中思想政治課同英語具有親緣性
高中思想政治課主要分為：經(jīng)濟(jì)學(xué)常識、政治學(xué)常識、哲學(xué)常識和文化常識等部分。其中經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)三者，如果我們追尋其根源都是從西方引進(jìn)的，本身也就是西方文化的一個(gè)分支。所以，無論是在經(jīng)濟(jì)、政治還是哲學(xué)理論中，其最初都是用英文完成的理論，繼而再轉(zhuǎn)譯成中文。所以，很多概念在翻譯的過程中流失了其最根本的內(nèi)涵和特質(zhì)，這就造成了學(xué)生難以理解。因而，思想政治課必須回到英文的語境中，找到這些概念和理論最初、最根本的內(nèi)涵，這是一種非常重要的研究方法。比如我們的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)，都可以通過這種方式去洞悉它的最原本的涵義。politics(政治學(xué))其實(shí)是polis(城邦)學(xué)。亞里士多德認(rèn)為statecraft(治國之術(shù))是最重要的技能。經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)起源于家政學(xué)，在古希臘自由民是不屑一顧的，從事這些的往往是奴隸。蘇格拉底就是一個(gè)很好的例子，身為自由民，卻家徒四壁，天天受到老婆的責(zé)罵。而哲學(xué)來源于希臘文Sophia(智慧)，所以哲學(xué)是追求智慧的學(xué)問，哲學(xué)家是仰望星空的人群。由此可見，英語同政治教學(xué)實(shí)際上是緊密相連的，因而我們完全有理由，也有必要去認(rèn)真探討政治課的雙語教學(xué)。
二、雙語教學(xué)對學(xué)生視野的培養(yǎng)
西方的教育模式一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是條塊分割的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，所謂“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”，不同學(xué)科之間是孤立的，甚至在相同學(xué)科內(nèi)部也有非常明確的分工，比如醫(yī)學(xué)就包括了內(nèi)科、外科、骨科、神經(jīng)科等等不同的分支。所以，政治和英語在很多人眼中更是不相關(guān)的兩個(gè)學(xué)科。我們要打破這種割裂的知識觀，培養(yǎng)全面發(fā)展的學(xué)生。在政治教學(xué)中就有必要采取雙語教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)生一種融通的知識視野。另外，在當(dāng)前的知識世界中，英文占據(jù)了主導(dǎo)地位，我們必須培養(yǎng)學(xué)生用英語的思維方式去思考問題和闡發(fā)問題，這樣才能培養(yǎng)有國際視野的人才，才能融入知識界的話語體系。這對政治學(xué)科的教學(xué)都是十分有意義的。舉例說，很多同學(xué)搞不清楚民族主義和愛國主義的區(qū)分。課本上所講的愛國主義往往談的卻是民族主義的東西。用愛國主義的衣裳進(jìn)行民族主義的教育。如果我們追溯到英文中的民族主義和愛國主義我們就不會再困惑了。民族主義對應(yīng)的英文是(nationalism)，“nation”(國家)和“state”(國家)的區(qū)別在于前者更加注重彼此的民族特點(diǎn)，那么我們就明白了民族主義強(qiáng)調(diào)的是一種差異，美國為什么要打阿富汗，正是因?yàn)樗麄冎g的差別，所以民族主義是因?yàn)椴町惗鸬某鸷?，其基本上是在貶義的語境中運(yùn)用。而愛國主義對應(yīng)的是patriotism，patri-在希臘語中就是父親的意思，所以愛國主義它強(qiáng)調(diào)的是對于自己國家的愛。通過這樣的講解我們就明白了，愛國主義和民族主義有很嚴(yán)格的區(qū)分，學(xué)生的視野一下子就拓寬了。
三、中等教育與高等教育的銜接
中等教育的目標(biāo)之一是為高等教育輸送優(yōu)秀的生源。那么優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)為何?我們過去比較注重的是扎實(shí)的基礎(chǔ)知識，這誠然是重中之重，但是我們通過自身的經(jīng)驗(yàn)觀察發(fā)現(xiàn)，那些在高中學(xué)習(xí)是佼佼者，進(jìn)入大學(xué)之后就成為泯然眾人矣的人也不少。其中有一個(gè)很重要的原因就是大學(xué)教學(xué)方式和中學(xué)教學(xué)方式的格格不入，學(xué)生適應(yīng)不來，因而造成了文化休克。造成文化休克的原因中有一點(diǎn)就是，學(xué)生會發(fā)現(xiàn)大學(xué)里面純英文的教學(xué)會慢慢增多，特別在計(jì)算機(jī)、生命科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等學(xué)科。國內(nèi)比較知名的院?；旧隙疾捎糜⑽脑娼滩?，因?yàn)檫@樣可以最完整地學(xué)習(xí)到最前沿的知識。如前所述，高中政治課堂內(nèi)容同英語的親緣性，所在政治課堂采用雙語教學(xué)是可能和恰當(dāng)?shù)?，這可以讓學(xué)生感知一種新的教學(xué)模式，對于英文的教學(xué)方式有所了解，從而避免了文化休克。中等教學(xué)不但要符合高考，同時(shí)也應(yīng)該服務(wù)于學(xué)生的“后高考時(shí)代”，關(guān)注學(xué)生的持續(xù)發(fā)展。所以，采用雙語教學(xué)是非常必要的。
[論文關(guān)鍵詞]高校思想政治理論教育；文化；取向
對高校思想政治理論教育進(jìn)行文化意義上的闡釋，乃是創(chuàng)新發(fā)展中的審視和梳理。它以實(shí)踐要求為根據(jù)，人文發(fā)展為背景，又以思維轉(zhuǎn)型為依托，同時(shí)也是基于傳統(tǒng)理路的局限以及對克服這種局限的理論邏輯要求。盡管傳統(tǒng)的認(rèn)識模式有其合理性的方面，但實(shí)現(xiàn)超越和轉(zhuǎn)換則更是文化意義上的理性自覺。
一、實(shí)踐要求的理性自覺
學(xué)者劉大椿在《當(dāng)代我國哲學(xué)教育的錯(cuò)位》一文中提出了“知識大全的幻象”，用這樣的話語描述了當(dāng)代哲學(xué)教育存在著刻板性和獨(dú)斷性，“即視哲學(xué)教育為最高層次的知識教育，哲學(xué)教師為無所不曉的萬事通?！睆默F(xiàn)實(shí)來看，這種反思性的內(nèi)容，不僅僅是哲學(xué)教育的反映，更是高校思想政治理論教育的現(xiàn)實(shí)寫照，造成這種情況出現(xiàn)的原因，主要是我國高等教育大體遵循著應(yīng)試教育的規(guī)則，以“傳授知識”為價(jià)值取向，教育活動追求以知識為本的模式，而這種模式運(yùn)作反映的是學(xué)生獲取知識的狀況(不完全性反映)，它迫使學(xué)生對其所學(xué)知識進(jìn)行復(fù)習(xí)、鞏固、澄清和綜合，而教師則是不同程度地表現(xiàn)出使教育內(nèi)容表達(dá)趨于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)化的傾向，即關(guān)于所認(rèn)識對象的范圍判斷，存在可靠性、真理性和客觀普遍性及其確證、價(jià)值等知識問題，通過對知識分析追求內(nèi)容及其表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)性和明晰陛，從而為命題即知識提供可由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的邏輯框架。這樣只能導(dǎo)致：第一，教師對思想政治理論內(nèi)容的把握是抽象的、思辨的，并試圖在知識闡述中抽象出普遍規(guī)律和程式，追求其絕對本質(zhì)、絕對來源和絕對標(biāo)準(zhǔn)，從而致力于探究知識、真理絕對可靠性、普遍性和明證性的方法和途徑。而不是把其放置在社會生活實(shí)踐存在境域去考察它的具體的豐富的人文歷史意義和標(biāo)準(zhǔn)；第二，學(xué)生對思想政治理論的把握是直觀的、機(jī)械的，總是在某一端尋找一個(gè)最終的根源和答案。顯然，這種把握方式不能傳達(dá)出思想政治理論的深層的歷史感、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和豐富的人文感。這就造成了自身改革的兩大實(shí)踐困境：一是由應(yīng)試教育到素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)型，并沒有從根本上撼動教育的價(jià)值取向，而是陷入了“知識循環(huán)”移動的怪圈，即創(chuàng)新和改革變成了知識體系的重新劃割，造成有限突破和實(shí)效難成的問題；二是泛科學(xué)理性實(shí)證，往往使思想政治理論教育限于工具理性的追尋中，結(jié)果使自己寓于機(jī)械式服務(wù)的狹窄功能之中，最終將消解其知識圖景中的人文價(jià)值意義與根基，導(dǎo)致改革不但不具有實(shí)在意義，反而同人和人文精神相對立的問題。
對實(shí)踐困境的消解和超越，一是要有對自我理解的自覺；二是以理念為背景的轉(zhuǎn)向的自覺。以“人文價(jià)值”的文化理性來表達(dá)對思想政治理論教育的根本性理解，首先是因?yàn)檫@種視角凸顯了當(dāng)代人類理念的內(nèi)涵，即凸顯了把思想政治理論教育觀視為關(guān)于人類社會存在的自我意識理論的文化觀內(nèi)涵。以“人文價(jià)值”的理念為背景，我們可以看到文化轉(zhuǎn)向所凸顯的思想政治理論教育自我理解的雙重自覺：一方面，它是一種“拒斥”傳統(tǒng)工具主義教育觀的自覺，也就是以“文化轉(zhuǎn)向”為標(biāo)志，討伐任何試圖借助科學(xué)理性對他者的征服過程，反對用“實(shí)用的技術(shù)旨趣”的“超歷史”的觀念去構(gòu)建思想體系的理論自覺；另一方面，它又是一種確立以人的“生存”發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的教育觀自覺，即把教育活動“定位”為關(guān)于人的社會歷史性存在的文化意義理論的自覺。在當(dāng)代社會，科技進(jìn)步與全球問題、物質(zhì)豐富與“人的物化”等深刻矛盾，都合乎邏輯地提醒我們以“人文價(jià)值”和生命意義的考量來實(shí)現(xiàn)對人類自身的關(guān)切，由此而構(gòu)成的以“生存和發(fā)展”為主題的時(shí)念，也必將是高校思想政治理論教育的主題性轉(zhuǎn)換的落腳點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對人類、對社會更深層的關(guān)切。
二、理論發(fā)展的理性自覺
近代科學(xué)的發(fā)展，不僅高揚(yáng)了知識和技術(shù)的作用，也帶來了工業(yè)文明。人類借助科學(xué)知識和技術(shù)工具不斷擴(kuò)大著控制與征服自然的范圍，自身的力量也得到了迅速膨脹，由此產(chǎn)生了知識盲目樂觀和技術(shù)絕對崇拜，人類陶醉在至上性和英雄主義情愫中不能自拔，反映在近論上則有弗蘭西斯·培根的著名口號“知識就是力量”，以及肇始于孔德的實(shí)證主義等用科學(xué)消解意義，用實(shí)證瓦解理念。當(dāng)然科學(xué)本身也是文化事象，但科學(xué)不能涵代文化，在人類確信科學(xué)技術(shù)、工業(yè)化發(fā)展是解決問題的萬能鑰匙的盲目之中，理論思維就發(fā)生了主客二分的對象性思維模式轉(zhuǎn)換，把世界的存在物歸為兩類：“思維的東西和具有廣延的東西，進(jìn)而把自我設(shè)立為主體，而把世界上一切具有廣延的東西設(shè)定為自我的對象即客體。在主體與客體之間，主體是主宰，人作為主體在自己的對象中印正自己的存在，在對客體的征服中體現(xiàn)自己的能力，并按照自己的意圖來實(shí)現(xiàn)自己作為人的本質(zhì)”。從人與人的社會關(guān)系來看，主客二元論模式極度夸張主體的活動能力和決定性作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立于他人的重要性，主體對客體的“控制”和“占有”，而他人作為自我活動決定的對象，則“合乎邏輯”地遭到統(tǒng)治和貶低，其結(jié)果無疑會走向人我之間的相互排斥，人與人之間關(guān)系的緊張。
由科學(xué)主義、技術(shù)主義、工具主義、實(shí)證主義到思維方式的主客二極走向，都作為文化內(nèi)容直接地表現(xiàn)為當(dāng)代教育所遭遇到的尷尬，形成了思想政治理論教育不可回避的悖論性文化現(xiàn)象：一是思想政治理論教育的工業(yè)文化道路，即按科學(xué)主義、技術(shù)主義等支配下的工業(yè)文明設(shè)計(jì)了統(tǒng)一流程式教育過程，統(tǒng)一學(xué)制、統(tǒng)一課程、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)?；吧a(chǎn)”，規(guī)格化知識結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)化目標(biāo)預(yù)設(shè)、集約化群體培育，僵硬化教學(xué)活動和單一化人才模式，而人的差異性、豐富性、多樣性文化內(nèi)求難以達(dá)成，其文化特質(zhì)不能彰顯；二是思想政治理論教育受西方主客二元對立思維模式的嚴(yán)重影響，形成了一種主客對立式的簡單化思維方式。如對教學(xué)的認(rèn)識上，或立足于教，或立足于學(xué)；對師生的關(guān)系上，是主體——客體的對應(yīng)關(guān)系；對課堂活動的安排上，是單向式純知識的輸出，或純知識的接受。甚至就連本來完整意義上的人，也被二元分割為生理和心理、理性和感性、認(rèn)識和情感等。這種極端僵化的思維模式反映在現(xiàn)實(shí)教學(xué)模式中，使我們不自覺地走人了誤區(qū)：一個(gè)明顯的誤區(qū)是在教學(xué)實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)教師單主體論；另一明顯的誤區(qū)是學(xué)生單主體論；再一個(gè)誤區(qū)是無論是教師還是學(xué)生均表現(xiàn)為受動的客體(教師是社會的客體，學(xué)生是教師的客體)。受制于此，必是難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的歷史豐富性、現(xiàn)實(shí)生動性和理論深刻性的文化特質(zhì)。
當(dāng)然，傳統(tǒng)文化模式的局限是高校思想政治理論教育超越自我的最大障礙，因此，瓦解傳統(tǒng)文化模式局限的鎖絆，在“文化”意義上弱化科學(xué)主義、技術(shù)主義、工具主義和兩極對立的思維方式和價(jià)值觀念，不僅僅是人類生存發(fā)展的實(shí)踐需要，更是人文社會科學(xué)在發(fā)展的客觀上要求對其存在的價(jià)值、合理性及其思維方式所做的理論追問。淡化一種文化模式的影響，在理性上必須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)自覺：一是對文化判斷和反思的自覺，形成批判的文化模式；二是對新的一種文化重構(gòu)的自覺。
法國啟蒙思想家盧梭早就開始了對科學(xué)主義、技術(shù)主義和工業(yè)文明一方面帶來了物質(zhì)生活的豐裕、社會文明程度的提高，另一方面消解人文價(jià)值理念造成全球性危機(jī)等悖論性文化樣式的警覺和討伐，許多學(xué)者建立起了對超越性文化理性的內(nèi)在追求和對理想的精神世界與生活的執(zhí)著尋求，這一耘的趨向是超越顧此失彼式獨(dú)斷，“走向生活、實(shí)踐、交往、歷史、文化與價(jià)值等人的存在境域中生成的“理解”。
因此，在理論自覺基礎(chǔ)上，現(xiàn)代主義二元對立式理論思維模式必然會受到無情的批判。以人的主體性(主客對立)思維方式為特征的實(shí)踐，已開始出現(xiàn)了前所未有的困境，主體問性即“主體一主體”模式隨著人們實(shí)踐的深入和理論的伸展由此而衍生出來，主體間性意味著交往共同體中的每一個(gè)人都是平等的主體存在。由此，人與它者(自然、社會、他人)等關(guān)系的文化價(jià)值觀念發(fā)生了某種深層的革命，開始向復(fù)合統(tǒng)一式發(fā)展，以復(fù)合統(tǒng)一式即“主體一主體”思維模式為文化前提的理解范式，在現(xiàn)實(shí)層面上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)對轉(zhuǎn)型期高校思想政治理論教育活動范式進(jìn)行理性的設(shè)計(jì)與重構(gòu)，即建構(gòu)民主的、雙向活動的理想模式，在某種意義上，這不僅是人類理性思維的變革，更是社會文化轉(zhuǎn)向在教育中的折射。
三、人文擔(dān)當(dāng)?shù)睦硇宰杂X
從“文化”的詞源學(xué)歷史考證來看，對“文化”一詞的確定是極其艱難的，這是一個(gè)定義最多、觀點(diǎn)最難一致的問題，在古代西方英語中“文化”一詞cul—ture源于拉丁語cuhura，這個(gè)意思是耕作土地、載培莊稼、飼養(yǎng)家畜等。而中文“文化”則被表達(dá)為文治和教化。這時(shí)“文化”一詞的涵量還很窄?！拔幕鲍@得豐富的內(nèi)涵，是它成為顯性問題被人關(guān)注之后。19世紀(jì)中葉以來，隨著學(xué)科分類，社會學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)的興起，文化概念才成為人們研究的關(guān)注點(diǎn)，學(xué)者們從功能、結(jié)構(gòu)、特征、心理、歷史等不同的角度給文化下定義，使其一直不能有一個(gè)統(tǒng)一的定論，但現(xiàn)有教科書中卻常從廣義文化和狹義文化來確定，廣義文化一般是指人類通過實(shí)踐活動所創(chuàng)造的一切財(cái)富，包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富；狹義文化則指精神領(lǐng)域，是社會意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度，包括哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、教育、風(fēng)俗、宗教等觀念形態(tài)的東西。因此，為了能夠把握文化概念的確切意義，需要從一定的思維視域?qū)ξ幕M(jìn)行梳理，或是從哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)，或是從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等學(xué)科方向去探究，惟此，我們才能獲得領(lǐng)域明晰，范疇準(zhǔn)確的研究。本文就是在這個(gè)前提下，把文化放置在哲學(xué)的解釋力范圍中，因?yàn)?，哲學(xué)乃是一切學(xué)科的方法論和思維基礎(chǔ)，惟有從哲學(xué)的角度研究文化，才能把握其更深刻的內(nèi)涵。