時間：2023-04-03 09:47:35
導(dǎo)語：在政治制度論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
以規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會只需，以下就是由小編為您提供的我國行政強(qiáng)制制度。
保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益為目的的《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》(以下簡稱《行政強(qiáng)制法》)已經(jīng)于2012年1月1日正式施行，這部法律的正式施行標(biāo)志著我國行政法制建設(shè)又上了一個新的臺階，這是我國頒布施行第三部規(guī)范政府機(jī)關(guān)行政權(quán)力的重要法律。這部法律的實(shí)施不僅注重行政效率的提高，更著重于對社會公益和公民合法權(quán)利的保護(hù)，充分體現(xiàn)了我過法律以人為本的理念。如何更好地理解《行政強(qiáng)制法》精神和條文，從而促進(jìn)我國行政強(qiáng)制制度的進(jìn)一步完善，是擺在我們面前的一個新課題。
行政強(qiáng)制制度設(shè)立的初衷是為了保護(hù)社會的公共利益和公民的合法權(quán)益不受侵害，保障政府的公權(quán)力得到有效的施行，這是隨著現(xiàn)代政府職能的不斷擴(kuò)大和依法行政觀念的不斷滲透，兩者逐漸交織產(chǎn)生行政制度。自改革開放以后，我國的社會主義法制建設(shè)取得了重大進(jìn)展，特別是在對行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和監(jiān)督上，形成了具有中國特色的社會主義行政強(qiáng)制制度。但是《行政強(qiáng)制法》頒布之前，行政強(qiáng)制的設(shè)定和行政強(qiáng)制的執(zhí)行都存在著一些問題。一是行政強(qiáng)制立法過于分散。各種涉及行政強(qiáng)制的立法散見于我國的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和部門規(guī)章等法律法規(guī)之中。二是行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)存在爭議。在我國的法律中對于行政強(qiáng)制權(quán)的設(shè)定并無明確規(guī)定。三是行政強(qiáng)制種繁多，不同的行政機(jī)關(guān)為了行政強(qiáng)制權(quán)施行的方面，設(shè)置了種類繁多的的行政強(qiáng)制措施。四是行政強(qiáng)制執(zhí)行程序不規(guī)范、行政強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)措施缺失。
（一）制度與制度建設(shè)
制度是“一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”【1】，現(xiàn)代制度更多是指博弈規(guī)則，是國家對資源的權(quán)威分配。
制度建設(shè)是政府為了保證社會各階層合法、合理、有序的工作而設(shè)計(jì)的一整套程序性、規(guī)范性規(guī)則，是具有法律效力的，國家的各項(xiàng)工作順利開展離不開制度建設(shè)，社會的各種利益和諧調(diào)整也離不開制度建設(shè)，制度是國家、社會發(fā)展的穩(wěn)定器和串珠線，沒有制度，國家和社會將會是一堆沒有線的珍珠，無法正常運(yùn)作。
（二）公民社會定義
公民社會(Civilsociety)，又稱市民社會，對公民社會的定義眾多，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院(TheLondonSchoolofEconomics)公民社會研究中心給出工作性定義：“公民社會是指圍繞共同利益、目標(biāo)和價值的，非強(qiáng)制的行動團(tuán)體。理論上，其制度機(jī)構(gòu)與政府，家庭和市場不同，但實(shí)際上，政府、公民社會、家庭和市場之間的界限是復(fù)雜、模糊，并且可商榷的。公民社會一般包括不同的場所、人物和組織機(jī)構(gòu)，以及多種程度的正規(guī)性、自治性和權(quán)力結(jié)構(gòu)。公民社會通常運(yùn)作于慈善機(jī)構(gòu)、非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會、工會、自助組織、社會運(yùn)動團(tuán)體、商業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟等之中。”【2】
本文認(rèn)為公民社會是介于國家和家庭之間的一個社會領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由相對于國家的組織所組成，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自并由社會成員自愿結(jié)合而形成，以保護(hù)或增進(jìn)他們所關(guān)心的利益或價值。非政府組織或非盈利性組織是典型的公民社會。
（三）公民社會的興起
民間組織的發(fā)展既需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也需要一定的政治環(huán)境，沒有一個相對寬松的政治環(huán)境，很難想象民間組織的存在與發(fā)展。80年代以來中國的政治體制也發(fā)生了巨大的變革，其中的許多變革直接或間接地促成了公民社會的發(fā)展。第一，政府日益重視法制和法治，公民的結(jié)社自由開始具有實(shí)質(zhì)性意義。第二，政府大幅度放權(quán)。第三，政府開始轉(zhuǎn)變職能。這三方面改革所帶來的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變化，使得80年代后中國的民間社會開始快速增長，出現(xiàn)了增長高峰。到1989年，全國性社團(tuán)聚增至1600個，地方性社團(tuán)達(dá)到20多萬個。到1997年，全國縣級以上的社團(tuán)組織即達(dá)到18萬多個，其中省級社團(tuán)組織21404個，全國性社團(tuán)組織1848個?？h以下的各類民間組織至今沒有正式的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但保守的估計(jì)至少在300萬個以上（俞可平，2000）。除了社團(tuán)組織外，改革開放后，中國還發(fā)展起了另一類比較特殊的CSOS即所謂的民辦非企業(yè)單位。民辦非企業(yè)單位是指民間的服務(wù)性事業(yè)單位，它們不享有國家的經(jīng)費(fèi)資助，通過向社會提供有償維持運(yùn)轉(zhuǎn)，但按照規(guī)定這些組織不得把盈利作為其主要目的。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，到1998年這類組織達(dá)到了70多萬個。【3】
公民社會的興起使得政府設(shè)計(jì)制度時必須考慮公民社會的力量，因?yàn)槊裰鲊依锏闹贫仁菄遗c社會利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，所以制度設(shè)計(jì)必須遵循一些合法原則。
三、制度建設(shè)原則
人是天生的社會性動物，人本性是社會性，人們不能脫離社會關(guān)系而隔離生活，但是人們又不能直接決定自己的生活。所以把權(quán)力轉(zhuǎn)讓給政府是必需的，即使政府有時會侵犯人們利益，人們也不可能輕易政府。因?yàn)檎@一屆或整個政府機(jī)器，由于人們不僅追求政治自由還要追求生活幸福，政治生活并非是每一個人的主要事情，故不可能由人們直接行使權(quán)力治理國家。所以還得建立政府，由它行使權(quán)力，因此人們必需在現(xiàn)實(shí)政府主導(dǎo)下生活，政府“即使在最壞的情況下，也不過是一件免不了的禍害”【4】。
制度建設(shè)過程應(yīng)然是政府與人們的博弈過程，制度的不斷變化與發(fā)展是政府與人們博弈力量的此消彼長。但實(shí)然的制度建設(shè)是政府主導(dǎo)的，是政府自認(rèn)為符合人們利益而設(shè)計(jì)的制度，這是因?yàn)楣裆鐣€不夠成熟和強(qiáng)大，達(dá)不到與政府博弈的實(shí)力，所以政府就包攬了制度社會的一切工作。等公民社會興起和強(qiáng)大時，制度建設(shè)就會在政府與公民社會博弈過程中變化和發(fā)展，制度就會朝向公正發(fā)展，因?yàn)椤爸贫裙巧鐣姆从?，又是社會公正的保障”?】。
（一）政府主導(dǎo)制度建設(shè)原則
在現(xiàn)有的社會狀況下，政府力量過于強(qiáng)大，所以制度建設(shè)要求政府遵循一些原則，使制度設(shè)計(jì)合法與合理。
1、憲法建立在人們心中原則。憲法是國家根本大法，每個人有權(quán)利也有義務(wù)了解和熟悉憲法，如果人們不了解憲法，憲法就是一張紙而已?，F(xiàn)實(shí)中，放眼望去，了解憲法的人、看過憲法的人沒有多少人。中學(xué)、大學(xué)都沒開憲法學(xué)，這也不利于憲法在人們心中傳播，真正的憲法是建立在人們心中的，而不是一張。人們心中有憲法才是制度公正與民主發(fā)展的最重要基石。
2、遵從法的精神原則。法的精神是孟德斯鳩提出的，論述法的制定要遵從一定的原則?！胺ǖ木竦幕竞x就是一個國家的法律和該國的政體、自然環(huán)境、土地氣候、人民的生活方式、宗教、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)系，法律和法律之間也有關(guān)系，所以這些關(guān)系綜合起來，就構(gòu)成法的精神。簡而言之，法的精神就存在于法律和各種事物可能有的種種關(guān)系之中”【6】。要以法的精神為指向，充分尊重本國公民的風(fēng)俗、習(xí)慣、地理環(huán)境等。
3、以理性為依據(jù)。政府主導(dǎo)的制度建設(shè)必須從理性出發(fā)，“爭取最大多數(shù)人的最大幸?！薄?】，引導(dǎo)人們走向快樂，減少人們痛苦，政府缺乏理性以及政府貪圖小利、與民爭利是現(xiàn)代人們痛苦的根源。
4、法制建設(shè)與法治建設(shè)相結(jié)合原則。法制和法治兩個概念極其相近，從兩者都要求政府必須以法律為依據(jù)行使權(quán)力，兩者的本質(zhì)是相同的?！暗ㄖ破蛴陟o態(tài)的規(guī)定，要求制度的改進(jìn)與完善；法治偏向于動態(tài)的發(fā)展，是政府在法的原則指導(dǎo)下進(jìn)行制度設(shè)計(jì)”【8】。由于人類各方面快速發(fā)展，產(chǎn)生了新思想、新文化、新技術(shù)、新財富等，法律的制定傾向于滯后，政府必須運(yùn)用法的原則進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)人們走向幸福。“法律有限，人事無窮”【9】，正體現(xiàn)了現(xiàn)代政府權(quán)力與職能擴(kuò)大的主要原因。
（二）政府與公民社會互動建設(shè)制度的原則
制度設(shè)計(jì)不可能永遠(yuǎn)由政府主導(dǎo)，當(dāng)公民社會興起和強(qiáng)大時，制度建設(shè)就要求政府與公民社會共同參與，它是一力量的博弈過程中。
1、民主原則。每個人參與政府的制度建設(shè)是不可能的，無論是有政治愛好還是利益訴求。當(dāng)公民社會興起時，政府制度建設(shè)就不能再單獨(dú)行使，必須逐步擴(kuò)大制度建設(shè)民主成分。政府的權(quán)力是人們賦予，“民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對政府的通知是絕對的，因?yàn)樵诿裰髦贫认拢l也對抗不了多數(shù)”【10】，人民有權(quán)參與政府制度建設(shè)，雖然每個人不可能都參與，但公民社會有條件參與，公民社會有組織性、一定的政治性及利益相關(guān)性，政府在制度建設(shè)過程中應(yīng)考慮公民社會的存在，允許公民社會民主參與，使制度建設(shè)民主化，提高制度的合理與合法性。
2、平等原則。在政府與公民社會共同進(jìn)行制度建設(shè)過程中，政府與公民社會應(yīng)處于平等地位。本著為人民服務(wù)的宗旨，政府應(yīng)該把決策權(quán)逐步讓渡出來，由政府與公民社會共同決策制度的建設(shè)。
3、增量與最大原則。在制度建設(shè)過程中，往往涉及利益的分配，以及資源的使用，在這個過程，不僅要考慮社會效益還要考慮全民個人利益。以往制度建設(shè)是政府主導(dǎo)的，所以也容易造成部門立法，部門利益最大化問題。但在公民社會參與政府的制度建設(shè)，應(yīng)本著增進(jìn)全體公民個人利益為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合社會效益與個體利益，在保證個體利益增進(jìn)至少也不損失的前提下，保證公共利益最大化的制度建設(shè)才是合理的。
4、制衡原則。在制度建設(shè)過程中，許多制度設(shè)計(jì)是由政府及其相關(guān)部門設(shè)計(jì)的，出于公務(wù)員“公共選擇理性人的存在”【11】，制度設(shè)計(jì)難免帶有強(qiáng)烈的部門色彩。所以在政府與公民社會在決策制度設(shè)計(jì)時，由政府草擬制度設(shè)計(jì)，然后由公民社會力量決策通過。公民社會出于本組織經(jīng)濟(jì)人與理性人出發(fā)會制衡政府部門立法，使制度建設(shè)趨向制衡，政府在制度建設(shè)過程中，更多會主動向公民社會協(xié)商、妥協(xié)，從而最大限度增進(jìn)公民個體利益。
四、制度建設(shè)管理的技術(shù)操作問題
從上文分析可以看出，我國制度建設(shè)必須遵循一些普世原則以及人文環(huán)境、地理環(huán)境等因素，勾畫了一些原則性問題，下面將討論些實(shí)際操作性問題，以便于政府再去制度建設(shè)過程中合理與合法。
1、制度建設(shè)必須充分考慮當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境、地理環(huán)境及風(fēng)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)等，不能做同一規(guī)劃。例如在前幾年制定了一項(xiàng)規(guī)定，人死后要火葬，不火葬要罰款等這項(xiàng)制度，且不論制度是否完善，從法理上，法的精神上看，都是不合理的。中國有幾千年的入土為安傳統(tǒng)，尤其在農(nóng)村，不可能通過一項(xiàng)制度就可以把傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣給于改變。從現(xiàn)實(shí)執(zhí)行情況來看，效果很差，政府有利用職權(quán)之便侵犯人民利益之嫌。這可以看出制度遵從法的精神的重要性。
這項(xiàng)制度可以這樣設(shè)計(jì)：考慮到城市人們文化素質(zhì)較高，而且傳統(tǒng)意識較為薄弱，只要制度完善就可以廣為推行。在農(nóng)村，考慮到風(fēng)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)等因素，可以鼓勵農(nóng)民火葬，但不強(qiáng)制，以自愿為主，可以輔以金錢等物質(zhì)利益為誘導(dǎo)。精神誘導(dǎo)作用較弱，而且用的不好容易引起村民反感與抵制，比如政府為了推行這項(xiàng)制度，常常會宣揚(yáng)一些例子，這樣會適得其反，讓這個村民背上一種負(fù)罪感，久而久之使村民都反感政府的行為殘忍不道德。用制度慢慢改變?nèi)藗兊穆浜罅?xí)俗，而不是強(qiáng)制和劇烈變革，而是漸進(jìn)式的變革。
2、制度的力量有時沒有傳統(tǒng)的力量強(qiáng)大，必須用理性眼光看待公民社會的自治。例如前幾年政府處于更好地保護(hù)森林資源目的，就將一大批森林加以公共管理，這樣就把以前屬于農(nóng)村村民自治的森林也變?yōu)楣补芾砹?，結(jié)果是森林資源減少得更快，反而沒有收回管理權(quán)之前的效果好。森林減少的原因是村民去偷林，由于管理員人員有限，不可能管理得了一個面子廣大的森林，而且當(dāng)?shù)卮迕褚彩煜きh(huán)境，這樣偷林現(xiàn)象就很嚴(yán)重；再加上森林管理員工資較低，他們也希望獲得一些“外快”，這樣就產(chǎn)生了一些灰色腐敗現(xiàn)象。村民其實(shí)也是一個理性人，他們當(dāng)然會計(jì)算所得所失，下面是一組博弈對比分析：
從上面對比可以看出村民在自治情況下偷林成本是相當(dāng)大的，所以在有些村落森林資源保護(hù)較好的應(yīng)繼續(xù)讓其自治，政府只是原則上作指導(dǎo)，向其提供資金與人員支援即可，切不可忽視公民社會自治力量。
3、資源集中時應(yīng)有所分配。制度建設(shè)過程主要是資源的集中與分配，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展集中是在所難免，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的成果必須公平分配給全體人民。在資源集中過程中必須保證每個公民的福利至少是不損失的情況下才能進(jìn)行，資源集中帶來的社會利益增大時必須增進(jìn)人民的利益。例如高校教育發(fā)展，政府把大量資源集中發(fā)展名牌高校，從提高本國教育、科研水平的目的是可以理解的，但必須保證其他高校所獲的資金至少不低于往年的情況下才可以。當(dāng)重點(diǎn)建設(shè)高校的資源集中所取得的社會收益時，必須把收益的一部分用于其他高校的發(fā)展，這樣才能保障制度公平的合法性。
【摘要】制度是一種程序性、合法性規(guī)范，現(xiàn)代制度更多是指博弈規(guī)則。制度的合理與國家政治民主的發(fā)展也引起了公民社會的興起。制度建設(shè)有政府單邊主導(dǎo)制度建設(shè)原則：憲法建立在人們心中原則、遵從法的精神原則、以理性為依據(jù)、法制建設(shè)與法治建設(shè)相結(jié)合原則，也有當(dāng)公民社會力量強(qiáng)大時政府與公民社會主導(dǎo)制度建設(shè)原則：民主原則、平等原則、增量與最大原則、制衡原則。制度設(shè)計(jì)管理應(yīng)遵循尊重傳統(tǒng)習(xí)俗與增進(jìn)人民福利的一些技術(shù)性問題。
【關(guān)鍵詞】制度建設(shè)公民社會制度建設(shè)原則制度建設(shè)技術(shù)性管理
參考文獻(xiàn)：
【1】[美]諾斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店，1994年版，第3頁。
【2】資料來源百度百科，/view/660324.htm。
【3】資料來源，/docs/983284067901。
【4】《潘恩選集》，商務(wù)印書館，1981年版，第3頁。
【5】宋增偉主編：《制度公正與人的全面發(fā)展》，人民出版社，2008年版，第35頁。
【6】徐大同主編，《西方政治思想史》，天津教育出版社，2008年版，第177頁。
【7】徐大同主編，《西方政治思想史》，天津教育出版社，2008年版，第280頁。
【8】張國慶主編，《公共行政學(xué)》第三版，北京大學(xué)出版社，2008年版，第417頁。
【9】張國慶主編，《公共行政學(xué)》第三版，北京大學(xué)出版社，2008年版，第383頁。
【10】托克維爾著，《論美國的民主》上卷，商務(wù)印書館，1988年版，第282頁。
關(guān)鍵詞：采購法律制度競爭市場
政府采購是政府影響國民經(jīng)濟(jì)的一種強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控手段。建立規(guī)范的政府采購制度是規(guī)范政府采購行為，保障我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。我國在建立市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，要從自身實(shí)際出發(fā)，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)國際慣例，建立適合我國國情的政府采購制度。
一、政府采購法律制度亟待建立
政府采購是當(dāng)今世界各國政府管理社會經(jīng)濟(jì)生活的一種重要手段，它是指各級政府及其所屬部門和機(jī)構(gòu)，為了開展日常財務(wù)活動或?yàn)楣娞峁┓?wù)的需要，在財政的監(jiān)督下，以法定的手段、方法和程序，從市場上購買商品、服務(wù)和工程的行為。由于我國正處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期。人們對政府采購的認(rèn)識不夠全面、深入，使在國內(nèi)、國際市場上都具有相當(dāng)規(guī)模的我國政府采購，缺乏完善、統(tǒng)一的法律制度規(guī)范。
在我國不同地區(qū)和部門頒布的政府采購法律文件中。對政府采購的界定、政府采購主體、政府采購包括的內(nèi)容、管理政府采購的機(jī)構(gòu)等都規(guī)定的不盡相同。在其它方面，也存在同樣的差異，因此導(dǎo)致了管理上的混亂和采購上的不規(guī)范。建立政府采購法律制度，可以克服上述弊端，統(tǒng)一規(guī)范政府采購行為。
由于缺乏統(tǒng)一、完備的政府采購法律制度。各級政府的財政支出各自為政，環(huán)節(jié)多，單價高，采購方式不規(guī)范、不透明，導(dǎo)致盲目采購、重復(fù)采購等浪費(fèi)現(xiàn)象依然存在。盡管在一些地方和部門已頒布實(shí)施有關(guān)規(guī)定，但由于其效力低，內(nèi)容差異大，也難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果。
二、政府采購法律制度的基本原則
“三公”原則就是公開、公平、公正原則。公開原則是世界各國管理公共支出的一個共同原則．因?yàn)檎少徍贤遣少彊C(jī)關(guān)使用納稅人稅款和其它公共專項(xiàng)投資簽訂的買賣合同。在采購中必須對納稅人以及社會公眾負(fù)責(zé)。因此。要求政府采購依據(jù)的法律、政策、采購項(xiàng)目、合同條件、投標(biāo)人資格預(yù)審和評價投標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)等都必須對社會公開，以便公眾和檢察、監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查、監(jiān)督。
效率原則也是各國常見的采購原則。效率包括經(jīng)濟(jì)效率和管理效率兩個方面，經(jīng)濟(jì)效率要求政府在采購過程中，能大幅度的節(jié)約開支，強(qiáng)化預(yù)算約束。有效提高資金使用效率，實(shí)現(xiàn)市場機(jī)制與財政政策的最佳結(jié)合。
三、政府采購法律制度的功效
政府采購是政府與供應(yīng)商之間進(jìn)行的交易。由于政府是市場中的最大消費(fèi)者。而且政府采購遵循公開、公平、公正的原則，在競標(biāo)過程中執(zhí)行嚴(yán)密、透明的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制。所有這些都會調(diào)動供應(yīng)商參與政府采購的積極性，而且能夠促使供應(yīng)商不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本或者改善售后服務(wù)。以使自己能夠贏得政府這一最大的消費(fèi)者。所以．供應(yīng)商競爭能力的提高叉能夠帶動整個國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮昌盛。
四、政府采購法律制度的作用
1．提高供應(yīng)商的競爭能力
政府采購的方式很多，有公開招標(biāo)、兩階段招標(biāo)、尋價采購、單一來源采購等多種方式，其中公開招標(biāo)是運(yùn)用最多的一種方式。但不論是采取哪種方式，在政府采購的過程中都要遵循競爭性的原則。通過公開招標(biāo)采購，政府可以邀請到很多的供應(yīng)商、承包商或勞務(wù)供應(yīng)者來競標(biāo)，形成一種有利于政府的買方市場，從而使政府能夠獲得比較價格利益和更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)。因此。各供應(yīng)商必須不斷地提高自己的競爭能力，從而在眾多的供應(yīng)商中嶄露頭角，被政府“相中”。
2．給整個市場經(jīng)濟(jì)注入活力
政府采購必須遵循公平、公開、公正的原則，這三條原則可以維護(hù)供應(yīng)商的利益．極大地調(diào)動供應(yīng)商的參與熱情，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)注入新的活力，并帶動整個市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。
首先，政府采購遵循公平原則。具體來說，這包括三個方面：一是競爭主體準(zhǔn)人的公平性．即允許所有有興趣的供應(yīng)商均可參加投標(biāo)；二是競爭規(guī)則的公平性，即資格預(yù)審和評標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)要一致；三是供應(yīng)商獲取信息的公平性，即所有參與投標(biāo)的供應(yīng)商都應(yīng)平等地從政府那里獲得完全信息。
其次，政府采購遵循公開原則。這一原則主要是通過嚴(yán)密的政府采購法律、法規(guī)來體現(xiàn)的。由于政府采購的批量大，對經(jīng)濟(jì)的影響也大，所以采購活動的程序、過程一定要體現(xiàn)透明、公平的原則。公開的采購程序一方面具有可預(yù)測性，使投標(biāo)供應(yīng)商可以計(jì)算出他們參加采購活動的代價和風(fēng)險。從而提出最有利的競爭價格：另一方面可以最大限度地避免“內(nèi)部交易”或“黑箱操作”，從而增強(qiáng)潛在投標(biāo)商參與采購并中標(biāo)的信心。
再次，政府采購遵循公正原則。其核心是“標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一”。該原則要求采購部門給予所有的供應(yīng)商相同的待遇。而不應(yīng)該存在歧視性。它是提高供應(yīng)商廣泛參與政府采購活動的有效保證。
3．有助于我國產(chǎn)品打入國際市場
這可以從兩個方面進(jìn)行解釋：一是由于國內(nèi)政府采購市場的不斷完善，調(diào)動了國內(nèi)供應(yīng)商的參與積極性，并促進(jìn)其競爭能力的提高．這種競爭能力的提高有可能使這些供應(yīng)商步人國際市場；二是從政府采購市場開放的對等性來看．我們可以充分利用雙邊或多邊條約的優(yōu)惠待遇參與國際競爭．使供應(yīng)商能夠在國際市場上得到更多錘煉的機(jī)會．提高國際競爭實(shí)力。
從長遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的趨勢不可阻擋．政府采購市場的開放也是必然趨勢。雖然我國沒有正式聲明開放政府采購市場，實(shí)際上國外供應(yīng)商早已進(jìn)入我國政府采購市場。我國政府機(jī)關(guān)采購商品或服務(wù)的領(lǐng)域也早已延伸到國外。
4．有效防治腐敗
首先，政府采購制度，能克服以往分散購買的弊端。可有效地防范公共采購領(lǐng)域的腐敗。政府采購，不僅是一種簡單的消費(fèi)行為。而且是一種制度。在這種制度下，各種支出納入統(tǒng)一賬戶．受到財政部門全方位監(jiān)督。它的主要實(shí)現(xiàn)形式是招標(biāo)。這一方式以公平、公正、公開為基礎(chǔ)，通過招標(biāo)廣告，公開采購信息，使有能力的企業(yè)，都有機(jī)會參與競爭。:
其次．統(tǒng)一的政府采購，特別是公共招標(biāo)方式．可以依托于法制而明顯地提高政府采購過程的透明度和嚴(yán)密性，減少產(chǎn)生“權(quán)錢交易”等腐敗行徑的土壤。
舉證時限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。[1]（P136）舉證時限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r，因法院不認(rèn)可該事實(shí)的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。[2]倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時提出證據(jù)，個案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事實(shí)，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時判定案件事實(shí)，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證時限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個臨界點(diǎn)。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時限制度。
舉證時限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期限和后果兩個方面的內(nèi)容必須同時具備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。[3]舉證期限是法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。原則上舉證期限無論是以期日作為界定，還是以整個民事訴訟程序的某個階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間，從而為訴訟程序更為有效、公正地運(yùn)作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時限制度的核心，是指當(dāng)事人逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，[4]（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失權(quán)的證據(jù)而啟動。當(dāng)然，不能一概而論，對于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對的，出于訴訟公正的考慮，可以對其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。
二、舉證時限制度的價值取向
任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價值取向，舉證時限制度當(dāng)然也不例外。為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時限制度的合理性，有必要把它納入整體訴訟程序中深入分析舉證時限的制度價值。
（一）舉證時限制度有利于實(shí)現(xiàn)程序公正
程序公正觀念是以產(chǎn)生、發(fā)達(dá)于英國法為美國法所繼承的“正當(dāng)程序”（duepress）思想為背景而形成和展開的。[5]（P4）公正是訴訟程序所追求的首要價值，包括實(shí)體公正和程序公正。當(dāng)事人提訟是為了追求公正的裁判結(jié)果，訴訟結(jié)果的公正則有賴于程序公正的保障。而程序公正的實(shí)現(xiàn)都是通過具體的訴訟實(shí)踐行為表現(xiàn)出來的。舉證責(zé)任制度要求當(dāng)事人就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)進(jìn)行證明，其中舉證時限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期限，為當(dāng)事人雙方創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序上的平等。也就是說，舉證時限制度所提供的這種訴訟機(jī)會的平等保障，才是訴訟實(shí)體公正的真正基礎(chǔ)。舉證時限制度還促使當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)履行提供證據(jù)的責(zé)任，從根本上保證了雙方能夠就對方的請求主張和證據(jù)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備及辯論，防止了在法庭審理中出現(xiàn)“突然襲擊”而使一方處于不利的訴訟境地，同時還可以有效地防止那些故意不提出證據(jù)，濫用其權(quán)利隨時提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為。另外，舉證時限制度一定程度上排除了法院的主動調(diào)查取證行為，法院確認(rèn)事實(shí)一般只能依據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)判定，這也有利于實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正。
（二）舉證時限制度有利于提高訴訟效益
訴訟效益反映的是訴訟程序的成本與受益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。二者的比值越小，則效益越高。雖然公正在訴訟領(lǐng)域的意義始終具有根本性，但沒有效益的公正不是真正的公正，訴訟效益與訴訟公正應(yīng)當(dāng)是辨證的統(tǒng)一體。因此必須在保證訴訟公正的前提下，通過程序優(yōu)化，盡可能地降低訴訟成本，提高訴訟效率，爭取最大化的社會效益。[6]（P259）
舉證時限制度通過對故意拖延訴訟的規(guī)制，有效地節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，也避免了法院重復(fù)開庭而擴(kuò)大的訴訟成本的投入，提高了審判的效率，節(jié)約了司法資源，顯然符合訴訟效益的要求并能保障其最大限度地實(shí)現(xiàn)。[7]首先，舉證時限制度在一定程度上限制了開庭后新證據(jù)的提出，使法院在穩(wěn)定的證據(jù)集合體的基礎(chǔ)上一次開庭集中審理，就能達(dá)到查清事實(shí)、分清是非的目的，及時審結(jié)案件，不但節(jié)約了物化成本，而且提高了審判效率，縮短了辦案周期，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益。其次，舉證時限制度通過對隨時提出證據(jù)的限制，使訴訟程序一次性經(jīng)過，減少了不必要的程序重復(fù)，同時節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟開支和司法資源，客觀上提高了法院解決糾紛的能力，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)了訴訟效益。
（三）舉證時限制度有利于維持程序安定
程序安定是指民事訴訟的運(yùn)作依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[8]（P2）首先，舉證時限制度的設(shè)置使得當(dāng)事人的舉證成為訴訟中的一個確定的階段，由原來反復(fù)跳躍于各訴訟階段造成程序動蕩的不安定因素，變?yōu)橥七M(jìn)各階段順利進(jìn)行的基礎(chǔ)的穩(wěn)定因素，使程序的有序性得到實(shí)現(xiàn)。其次，舉證時限制度有利于裁判既判力的穩(wěn)定和司法權(quán)威的維護(hù)。一方面可以使得在某個審級中
已經(jīng)過的訴訟階段里當(dāng)事人得訴訟行為和法官的判斷因期間得完成而獲得不可逆性；另一方面可以使在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上作出得正確裁判甚至已生效并執(zhí)行完畢的裁判不至于因當(dāng)事人的延遲舉證或偶然發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)而被，從而保障既決裁判的穩(wěn)定效力，實(shí)質(zhì)上亦是對司法權(quán)威的尊重。
（四）舉證時限制度有利于更新訴訟觀念
我國現(xiàn)行民事訴訟法實(shí)行的是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的實(shí)事求是和有錯必糾的原則，以追求客觀真實(shí)作為訴訟的直接目的。但是，基于訴訟程序的公正、效益和安定的價值取向，以及人的認(rèn)識能力的客觀限制，客觀真實(shí)是無法真正實(shí)現(xiàn)的。因此，有必要代之以“法律真實(shí)”的訴訟觀念。法律真實(shí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于，它在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心和主觀之上，但它在內(nèi)容上則是客觀的，即是主觀對客觀的能動反映，是形式和內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。在價值取向上，法律真實(shí)正體現(xiàn)了只有通過正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。[9]法律真實(shí)只能是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的，這就使得法官在作出裁判時，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。舉證時限制度的設(shè)立，有利于個案證據(jù)體系的完成和完善，這恰恰是法律真實(shí)理念的真切體現(xiàn)。如果個案中證據(jù)體系無法建立，或初步建立即被新的證據(jù)摧毀而使法官賴以作出裁判的證據(jù)體系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，就無法實(shí)現(xiàn)程序公正和訴訟效益，嚴(yán)重威脅程序的安定性。因此，舉證時限制度的創(chuàng)設(shè)在更新訴訟觀念上也起到積極作用。
（五）舉證時限制度有利于完善訴訟體制
首先，舉證時限制度使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度落到了實(shí)處，得到完善。舉證時限制度是針對負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所設(shè)定的，若當(dāng)事人在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由完不成舉證，則要承擔(dān)不利的法律后果。這不僅有利于督促當(dāng)事人積極舉證，同時也可使舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)。另外，舉證時限制度的設(shè)立，一定程度上排除了法院的調(diào)查取證，進(jìn)一步完善了訴訟機(jī)制。
其次，舉證時限制度的設(shè)立，必然要求諸如證據(jù)交換制度等相關(guān)的配套制度和保障制度，同時也要將一定時限內(nèi)的證據(jù)提出置于相應(yīng)的程序和階段中。參照法、德和日本等國家的立法例，這實(shí)質(zhì)上是一種審前準(zhǔn)備程序。也就是說，設(shè)立舉證時限制度必然要將審前準(zhǔn)備程序納入民事訴訟法體系中，從而有利于進(jìn)一步推進(jìn)民事審判方式改革和促進(jìn)民事訴訟體制的完善。
三、我國舉證時限制度的規(guī)定與完善
雖然我國民事訴訟法未明確規(guī)定舉證時限制度，且司法實(shí)踐中長期以來實(shí)行的都是證據(jù)隨時提出主義，但我國民事訴訟制度并不排斥限時舉證。民事訴訟法關(guān)于人民法院審理期限的規(guī)定，也隱含著舉證時限的內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條規(guī)定，人民法院可以指定當(dāng)事人提交證據(jù)的合理期限，可視為我國舉證時限制度的雛形。《海事訴訟特別程序法》第84條亦規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證。然而這些規(guī)定雖明確了當(dāng)事人在一定期限內(nèi)舉證，但并未涉及逾期舉證的失權(quán)效果?！度舾梢?guī)定》則在民訴法規(guī)定的基礎(chǔ)上，一方面通過對民訴法第75條關(guān)于人民法院指定期間的進(jìn)一步解釋，明確了逾期舉證的法律后果；另一方面通過對民訴法第125條和第179條關(guān)于“新的證據(jù)”的解釋，明確了舉證期間的例外情況，可謂確立了真正意義上的舉證時限制度。當(dāng)然，這還只是司法解釋的一次嘗試，舉證時限制度還有待通過立法來進(jìn)一步完善。
《若干規(guī)定》第34條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?？梢哉f，這就明確規(guī)定了舉證時限和證據(jù)失權(quán)制度，必將具有重大的理論和實(shí)踐意義。關(guān)于舉證時限的確定問題，《若干規(guī)定》第33條規(guī)定了法院指定和當(dāng)事人協(xié)定兩種方式，即人民法院送達(dá)案件舉證通知書時指明舉證期限或者由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可而確定舉證期限。顯然，本規(guī)定并未把舉證期限限定在訴訟程序的某個階段，而是交由人民法院指定（指定的期限不得少于30日）或當(dāng)事人協(xié)定。按照司法解釋的原意，人民法院首先應(yīng)為當(dāng)事人指定舉證期限，同時亦鼓勵當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限。[10]（P192）至于證據(jù)失權(quán)制度，第34條的規(guī)定亦體現(xiàn)了強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟契約的觀念，即原則上排除逾期提交的證據(jù)材料，但經(jīng)對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。同時，針對當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的，第36條規(guī)定，當(dāng)事人可以在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。可以說這是為了體現(xiàn)訴訟公正，而對第34條作的有益補(bǔ)充。另外，為了確保舉證時限的履行，《若干規(guī)定》第37條至40條規(guī)定了證據(jù)交換制度，并且明確規(guī)定交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。
由于舉證時限制度本身與所謂新的證據(jù)是一對天生的矛盾，舉證時限制度體現(xiàn)了程序的不可逆性，與此相反，允許新的證據(jù)的提出就必然引起程序的反復(fù)性和不安定性，恰恰是對程序不可逆性的背叛，直接弱化了舉證時限制度對程序的固定作用。為了平衡這一矛盾，《若干規(guī)定》第41條、第44條對民訴法第125條與第179條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定作了限制性解釋，以限制新的證據(jù)出現(xiàn)的情形，并通過第46條關(guān)于由于新的證據(jù)的提出造成損失的承擔(dān)的規(guī)定對當(dāng)事人施加壓力，以督促當(dāng)事人遵守舉證時限的規(guī)定。但是，關(guān)于新的證據(jù)的規(guī)定，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)也只能是舉證時限制度的例外情形，而這種例外在實(shí)際效果上形成了對舉證時限制度的限制。因此，《若干規(guī)定》所確立的舉證時限制度實(shí)質(zhì)上只能是一種相對化的舉證時限制度。[11]
通觀《若干規(guī)定》關(guān)于舉證時限制度及相應(yīng)的證據(jù)交換制度的規(guī)定，我們可以看出，《若干規(guī)定》只是在我國現(xiàn)有法的范圍內(nèi)，對舉證時限作了規(guī)范，是對現(xiàn)行法的解釋，雖沒有突破現(xiàn)有法關(guān)于舉證時限的規(guī)定，但卻是民事證據(jù)制度上的一次創(chuàng)舉。同時基于民訴法的約束及司法現(xiàn)狀的要求，對一些問題的規(guī)定并不徹底。筆者認(rèn)為在今后修改民訴法時，可考慮主要從以下方面加以完善。
第一、立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定舉證時限的終點(diǎn)。舉證時限終點(diǎn)是舉證時限制度中最為關(guān)鍵的問題，直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，關(guān)系到舉證時限制度的價值實(shí)現(xiàn)。目前關(guān)于舉證時限的終點(diǎn)問題，我國理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定于一審法庭辯論終結(jié)之時；[12]（P93）另一種觀點(diǎn)則主張將其定為法庭開庭審理之期日。[3]筆者認(rèn)為，隨著包括證據(jù)交換制度在內(nèi)的一系列證據(jù)規(guī)則體系的設(shè)置和功能完善的審前程序的建立，我國宜參照世界上大多數(shù)國家的作法，將舉證時限的終點(diǎn)明確規(guī)定在旨在明確爭點(diǎn)和證據(jù)的審前程序終結(jié)之際。同時，也應(yīng)當(dāng)允許根據(jù)案件具體情況，由法院指定合理的舉證期限或由當(dāng)事人協(xié)定舉證期限，但無論是法院指定還是當(dāng)事人協(xié)定都應(yīng)當(dāng)服從于法定的舉證時限終點(diǎn)，即都應(yīng)限定在審前程序終結(jié)之前。
第二、立法應(yīng)確立嚴(yán)格意義上證據(jù)失權(quán)的法律效果。作為舉證時限制度的核心，證據(jù)失權(quán)是指逾越舉證期限而提出的證據(jù)喪失相應(yīng)的證明效力。雖然世界上大多數(shù)國家的舉證時限制度都有例外規(guī)定，即允許特殊情況下提出新的證據(jù)，但這些例外規(guī)定都有相當(dāng)嚴(yán)格的條件。一般都是在當(dāng)事人確有客觀原因不能在舉證時限內(nèi)提出證據(jù)，可能嚴(yán)重影響裁判公正的前提下才允許提出新的證據(jù)，并且大都是限定在裁判生效之前的一審或二審中?！度舾梢?guī)定》雖然對新的證據(jù)作了限
制性解釋，減少了新的證據(jù)出現(xiàn)的情形，但其范圍還相當(dāng)廣泛。有必要從立法上進(jìn)一步嚴(yán)格新的證據(jù)的提出條件，排除那些非因客觀原因逾期提出證據(jù)的法律效力，從而確立嚴(yán)格意義上的證據(jù)失權(quán)制度。
參考文獻(xiàn)：
[1]葉自強(qiáng)：民事證據(jù)研究（M）北京：法律出版社，1999
[2]姚遠(yuǎn)：建立和完善民事訴訟舉證責(zé)任制度（J）中國審判方式改革研究，上海：上海社會科學(xué)出版社，1999
[3]陳桂明，張鋒：民事舉證時限制度初探（J）政法論壇，1998（3）
[4]張衛(wèi)平：訴訟構(gòu)架與程式（M）北京：清華大學(xué)出版社，2000
[5]（日）谷口安平：程序的正義與訴訟（A）北京：中國政法大學(xué)出版社，1996
[6]江平：民事審判方式改革與發(fā)展（Z）北京：中國法制出版社，1998
[7]鄧?yán)颍号e證時限制度與證據(jù)隨時提出制度之價值比較（J）湖南法學(xué)，2002（3）
[8]陳桂明：程序理念與程序規(guī)則（M）北京：中國法制出版社，1999
[9]畢玉謙：民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究（M）北京：法律出版社，1999
[10]：民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用（Z）北京：中國法制出版社，2002
[11]孫轍：新的證據(jù)和相對化的舉證時限制度（J）人民司法，2002（5）
[12]李浩：民事舉證責(zé)任研究（M）北京：中國政法大學(xué)出版社，1993
[關(guān)鍵詞]行政問責(zé) 程序 制度
一、行政問責(zé)概述
（一）行政問責(zé)的界定
行政問責(zé)的核心是對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的責(zé)任追究。本文認(rèn)為，行政問責(zé)是指特定的問責(zé)主體針對行政主體及其工作人員承擔(dān)職責(zé)和履行義務(wù)的不良狀態(tài)而實(shí)施的、并要求其承擔(dān)不利后果的一種活動。其涵義包括：行政問責(zé)的主體即“由誰問”；行政問責(zé)的對象即“向誰問”；行政問責(zé)的范圍即“問什么”；行政問責(zé)程序即“如何問”；行政問責(zé)的后果，即“問了會如何”。其實(shí)，從本質(zhì)上講，行政問責(zé)也是一種監(jiān)督制度，它是針對行政權(quán)力進(jìn)行的監(jiān)督。
（二）行政問責(zé)的特征
1、行政問責(zé)的主體特定。為了有效實(shí)施行政問責(zé)，必須由法律明確規(guī)定的特定國家行政機(jī)關(guān)對違法的行政行為進(jìn)行認(rèn)定和追究。
2、行政問責(zé)的對象特定。一個地方出現(xiàn)了該問責(zé)之事，由誰承擔(dān)責(zé)任得有明確的歸屬。因此上至行政首長，下至一般公務(wù)人員都應(yīng)無一例外地成為行政問責(zé)的對象。
3、行政問責(zé)的內(nèi)容特定。其針對一切與職權(quán)或職務(wù)行使有關(guān)的失范行為。
4、行政問責(zé)具有強(qiáng)制性。行政問責(zé)是問責(zé)主體主動實(shí)施的，一旦問責(zé)對象具有問責(zé)事由就必須接受問責(zé)，不得抵抗。
5、行政問責(zé)是要式行為。由于行政問責(zé)對象在國家政治生活中影響重大，所以在對其進(jìn)行問責(zé)的過程中應(yīng)履行嚴(yán)格的程序，否則極易造成權(quán)力真空，引起問責(zé)的不公。
二、我國行政問責(zé)程序制度存在的主要問題
近年來，我國各地在行政問責(zé)方面進(jìn)行了有益的探索和初步的實(shí)踐，使行政問責(zé)逐漸形成一種制度。但由于觀念等因素的影響，我國行政問責(zé)程序存在以下問題：
（一）傳統(tǒng)觀念根深蒂固，缺乏程序價值理念
由于歷史原因，我國歷來有“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)，人們強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義并對實(shí)體正義有強(qiáng)烈的要求。幾千年傳統(tǒng)文化的積淀使得社會公眾在觀念上重集體權(quán)力輕個體權(quán)利，程序具有的價值理念很難在全社會得到認(rèn)同和尊重。表現(xiàn)在行政問責(zé)方面：第一，一些問責(zé)主體仍然有“程序無關(guān)緊要”的想法。當(dāng)可問責(zé)的事件發(fā)生，問責(zé)主體便以“效率第一”為原則，尋找便捷的途徑及時作出問責(zé)決定，在他們的觀念里，有無程序或是否嚴(yán)格遵循程序并不重要。比如，在問責(zé)過程中不聽取問責(zé)對象的陳述、申辯；應(yīng)當(dāng)回避時不回避；不告知問責(zé)對象權(quán)利等。第二，大多數(shù)問責(zé)對象缺乏程序公正的理念。他們對一些程序性的權(quán)利并不關(guān)注，當(dāng)其陳述、申辯等權(quán)利受到侵害時，沒有采取必要措施維護(hù)自己利益的意識。
（二）行政問責(zé)程序不完善
首先，問責(zé)程序不統(tǒng)一。其次，有些地區(qū)的行政問責(zé)程序不夠透明，許多被問責(zé)官員的正當(dāng)權(quán)利沒有得到保障。比如，對重大安全事故的問責(zé)，在最終處理決定作出前沒有給問責(zé)對象申辯的機(jī)會。最后，問責(zé)主體對問責(zé)對象的處理容易受社會輿論的影響。某一事件、事故被輿論廣泛關(guān)注，就可能掀起一陣問責(zé)風(fēng)暴，如果社會反響不強(qiáng)烈，就可能大事化小，小事化了。
（三）問責(zé)程序運(yùn)行不力
目前，我國沒有統(tǒng)一制定《行政問責(zé)程序法》，各地對問責(zé)程序的規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏操作性，問責(zé)主體不依程序問責(zé)或隨意簡化問責(zé)程序有時候并不影響問責(zé)決定的執(zhí)行，也不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這就導(dǎo)致問責(zé)主體忽視程序的現(xiàn)象嚴(yán)重，問責(zé)程序形同虛設(shè)。而且，我國行政問責(zé)主要是一種內(nèi)部問責(zé)，由一般行政機(jī)關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的組織和專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對問責(zé)對象實(shí)施問責(zé)。外部主體如人大、新聞媒體、法院等沒有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。
三、加強(qiáng)行政問責(zé)程序制度建設(shè)
（一）樹立程序價值理念
法治的發(fā)展和一個民族的傳統(tǒng)觀念密切相關(guān)。我們應(yīng)當(dāng)把西方“正當(dāng)程序”的法治精神和理念納入中國文化，使現(xiàn)代法治觀念取代傳統(tǒng)觀念，實(shí)現(xiàn)實(shí)體與程序并重。行政問責(zé)制度的完善固然重要，但建立健全問責(zé)程序也很關(guān)鍵，沒有嚴(yán)格的問責(zé)程序，結(jié)果必然是問責(zé)對象不服問責(zé)決定，社會公眾不滿問責(zé)的實(shí)施。
（二）確立行政問責(zé)程序原則
理性的行政問責(zé)程序攸關(guān)問責(zé)制作用的充分發(fā)揮。完善的問責(zé)程序應(yīng)遵循三大原則：
1、權(quán)責(zé)一致原則。權(quán)責(zé)一致原則體現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。問責(zé)對象既享有權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
2、程序公開原則。程序公開應(yīng)當(dāng)具備三方面內(nèi)容：第一，程序制定要公開。第二，程序的內(nèi)容要公開。第三，問責(zé)的結(jié)果要公開。
3、權(quán)利救濟(jì)原則。無救濟(jì)則無權(quán)利。對違法失職的行政公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)懲處，但要依法進(jìn)行，謹(jǐn)守正當(dāng)法律程序。在行政問責(zé)的過程中，應(yīng)當(dāng)貫徹《中華人民共和國公務(wù)員法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，賦予受到責(zé)任追究的行政主體及其工作人員必要的救濟(jì)權(quán)利。
（三）確保問責(zé)程序的運(yùn)行
根據(jù)前面的分析，確保問責(zé)程序的運(yùn)行需要做好以下兩方面的工作：一是統(tǒng)一行政問責(zé)程序立法。二是強(qiáng)化監(jiān)督。要將行政問責(zé)與人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合起來，確保問責(zé)主體依程序問責(zé)。
四、結(jié)語
隨著時代的發(fā)展，我國的行政理念也發(fā)生了變化，現(xiàn)代行政應(yīng)當(dāng)是一種法治行政、責(zé)任行政。因此，我們有必要積極推行和完善行政問責(zé)制，從而提高政府管理水平，建設(shè)責(zé)任政府。但行政問責(zé)制是一個完整的責(zé)任體系，它不僅需要用法律形式對每個官員的權(quán)力與責(zé)任進(jìn)行明確劃分，對相關(guān)問題進(jìn)行明確界定，而且需要制定完善的問責(zé)程序來保證行政問責(zé)落到實(shí)處。只有公正的程序才會帶來公正的結(jié)果，保障問責(zé)沿著法治的軌道前進(jìn)，避免陷入人治誤區(qū)。
參考文獻(xiàn)：
改革應(yīng)當(dāng)對癥下藥，因此我們首先應(yīng)當(dāng)明白中國的行政管理制度到底面臨著怎樣的問題和挑戰(zhàn)。
1.行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。從縱向結(jié)構(gòu)上看，中國政府的行政管理層次和管理幅度都存在著問題。目前，中國的管理層次則普遍存在著偏多的情況。從中央到地方，有4到5級的管理層級，這就導(dǎo)致了很多管理職能上的重合以及互相推卸責(zé)任的情況。這種現(xiàn)象帶來的問題是多方面的，不僅大大增加了行政成本，還帶來了大量的超編制人員，給我國的納稅人帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。另一方面，縱向結(jié)構(gòu)還體現(xiàn)在管理幅度上。管理幅度即一級行政機(jī)關(guān)或一名行政領(lǐng)導(dǎo)者直接領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)的下級部門或工作人員的數(shù)目。學(xué)者一般認(rèn)為3-9或4-12個為好。不過，在中國省一級，改革前均管轄70-100個縣(市)，為此，自1983年實(shí)施地市合并改革以來，增加地級市一個管理層級，試行市管縣體制；然而另一方面，在同級政府內(nèi)部，又往往存在管理幅度偏小，“官多兵少”現(xiàn)象。同時，縱向結(jié)構(gòu)的不合理還不利于政令的暢通，此外層級過多也會帶來很多不必要的地方保護(hù)。這些都是制約我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的障礙。
從橫向結(jié)構(gòu)上看，中國的部門結(jié)構(gòu)即同級行政管理部門之間的平行分工關(guān)系有著很多的不合理。這種現(xiàn)象帶來的影響也是嚴(yán)重的。在每個部門各自的工作的范圍內(nèi)，各個部門為了爭取好的業(yè)績紛紛各自為戰(zhàn)、缺少合作，這帶來了很多不必要的競爭，也消耗了很多無謂的競爭成本；在每個部門職能有交叉的范圍內(nèi)，各個部門又會互相拆臺，同時為了避免責(zé)任，往往會踢皮球而采用無作為的方式來對待這部分工作，這樣，顯然會帶來行政效率的低下，不利于政府服務(wù)社會、服務(wù)大眾。
2.行政組織編制及其管理混亂。行政組織編制是指法定行政組織的人員定額及職務(wù)的配置，必須根據(jù)職能的需要來設(shè)置即定職能，定機(jī)構(gòu)，定編制——“三定”。目前，我國的情況則恰恰相反，很多崗位因人而設(shè)，編制因人而定，這會導(dǎo)致編制本身過大，而且在編的人員并不一定是該崗位最需要的人。這樣必然會使得行政管理工作無法正常開展，還會滋生腐敗。同時，由于對編制確定的不嚴(yán)肅，還會帶來很多編制外的人員進(jìn)入行政管理部門。這使得官僚機(jī)構(gòu)越來越膨脹，而根據(jù)帕金森定律可以知道，行政機(jī)構(gòu)作的工作數(shù)量和人員的數(shù)量是成反比的，越來越多的人消耗了納稅人越來越多的錢，卻做著越來越少的工作。
3.行政監(jiān)督明顯不足。我們知道，中國目前的行政監(jiān)督主要由系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督和系統(tǒng)外部監(jiān)督兩大部分。系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督主要包括上級行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督。由于每一級行政機(jī)關(guān)都有自己繁重的工作，所以要求上級行政機(jī)關(guān)能對下級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行長期有效的監(jiān)督顯然是不現(xiàn)實(shí)的。行政監(jiān)察機(jī)關(guān)雖然有法律賦予的監(jiān)察權(quán)，但由于監(jiān)察機(jī)關(guān)只能處以撤職以下的行政處分，而且由于歷史傳統(tǒng)、思想觀念等方面的原因，監(jiān)察機(jī)關(guān)的影響力和權(quán)威性并沒有得到應(yīng)有的重視。審計(jì)機(jī)關(guān)這些年影響力有了空前的提高，但由于審計(jì)監(jiān)督只是審計(jì)機(jī)關(guān)依法律法規(guī)對行政機(jī)關(guān)及工作人員的財政(務(wù))收支、個人收入、財經(jīng)法紀(jì)等方面情況實(shí)行的一種專門性審核活動，它的職能范圍僅限于財務(wù)方面的審核，所以也很難全方位的對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。
我國的系統(tǒng)外部監(jiān)督包括執(zhí)政黨監(jiān)督、立法機(jī)關(guān)(國家權(quán)力機(jī)關(guān))監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會輿論、參政黨、政協(xié)的監(jiān)督以及公民的監(jiān)督。在我國目前的社會情況下，執(zhí)政黨實(shí)際上承擔(dān)了很多行政職能和其他公共權(quán)力行使的職能，因此，它不可能把自己完全置于中立的位置去監(jiān)督行政行為；同樣，目前的中國，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的地位還是無法和行政機(jī)關(guān)同日而語的，它們也很難切實(shí)地起到監(jiān)督的作用；至于社會輿論和普通公民的監(jiān)督都必須還要借助法律的途徑，并不是最直接的手段?？梢?，我國的行政行為是缺乏有力監(jiān)督的。
4.行政法制不健全或無法可依，或有法不依。我國的行政領(lǐng)域上還有很多法律空白，比如行政審批的手續(xù)非常繁瑣，而且各地都有不同，這方面就需要相關(guān)的法律規(guī)范來加以規(guī)定。較之無法可依，其實(shí)有法不依的危害更為嚴(yán)重。我國的行政機(jī)關(guān)管理人員普遍缺乏依法行政的意識，這不僅極大的破壞了法律的權(quán)威，而且也不利于提高公民對行政機(jī)關(guān)的認(rèn)同感。
二、關(guān)于行政制度改革的個人看法
1.從行政機(jī)構(gòu)入手，努力推進(jìn)行政機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革。在縱向結(jié)構(gòu)上，適當(dāng)?shù)臏p少我國行政管理的層級，比如江蘇已經(jīng)開始逐步撤銷地級市，這樣有利于政令的暢通，還可以減少很多行政成本。
2.嚴(yán)格我國的行政編制，真正做到由崗定人，杜絕因人設(shè)崗的情況，這樣做不僅可以在很大程度上減少腐敗，還有利于選出最適合崗位的管理人員。編制的制定應(yīng)當(dāng)合理，對于編制外的工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制數(shù)量。
3.努力加強(qiáng)行政監(jiān)督的力度。首先要完善系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督，提高行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)威和影響力，逐步做到對政府的每個重要行政行為實(shí)施監(jiān)督，進(jìn)一步加大審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)廣度和深度。同時，要充分發(fā)揮新聞媒體作為立法、行政、司法外第四大權(quán)力的作用，積極監(jiān)督和報道行政機(jī)關(guān)的行為，協(xié)助政務(wù)公開的推進(jìn)。參政黨、人民政協(xié)和全體公民也應(yīng)提高參政意識，積極行使手中的監(jiān)督權(quán)力。相信，有了強(qiáng)有力的行政監(jiān)督，我國的行政制度改革一定會走上健康發(fā)展的道路。
4.完善立法并加強(qiáng)依法行政意識的宣傳教育。對于很多行政領(lǐng)域的法律空白，我們應(yīng)努力建立起完善的法律制度，而更有現(xiàn)實(shí)意義的則是，提高全體行政管理人員依法行政的意識，依照已有的法律辦事，增強(qiáng)行政行為的權(quán)威性，提高人民群眾的認(rèn)同感。
三、總結(jié)
通過對我國目前行政管理體制的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前的行政管理缺乏服務(wù)意識、法制意識以及規(guī)范化的機(jī)構(gòu)設(shè)置。我們應(yīng)當(dāng)通過各個方面的努力，促使我國政府從傳統(tǒng)的管制型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府；從單一的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府，轉(zhuǎn)向公共治理型政府；從官僚機(jī)構(gòu)臃腫的政府轉(zhuǎn)向?qū)嵏啥喌恼?/p>
總之，我們應(yīng)當(dāng)努力促使我國的政府從棱柱型向衍射型發(fā)展，充分發(fā)揮政府的各項(xiàng)職能，同時又不過多的干預(yù)經(jīng)濟(jì)和市場。只要我國的行政制度改革能向這個方向發(fā)展，政府一定不會成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，相反還會成為我國加入WTO以后保障我國人民、社會和經(jīng)濟(jì)利益的工具。
1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)未設(shè)立財政金庫
現(xiàn)階段我國大多數(shù)省、市均不再設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)金庫。因?yàn)椋煌l(xiāng)鎮(zhèn)地理環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在很大差異，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)擁有的金融機(jī)構(gòu)相對比較少，通常只有信用聯(lián)社會在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)，其他商業(yè)銀行很少會在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。根據(jù)財政部推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度改革的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范，一般對采用“分稅制”財政管理體制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，建議參考縣級改革模式，遵循“一級政府、一級財政”的原則，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度改革。針對采用“統(tǒng)收統(tǒng)支”財政管理體制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，建議將每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)看作是同縣級預(yù)算單位，安排縣級財政部門負(fù)責(zé)開展國庫集中支付相關(guān)工作。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，采用“分稅制”財政管理體制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)很難參考縣級改革模式實(shí)施改革。此外，因?yàn)楫?dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)不足，十分不利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度改革科學(xué)選擇行。
2.缺乏細(xì)致的預(yù)算編制
現(xiàn)階段，預(yù)算管理改革在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的應(yīng)用雖然越來越廣泛，然而，預(yù)算編制工作仍然存在較嚴(yán)重的隨意性，支出標(biāo)準(zhǔn)也還不夠統(tǒng)一，不利于提高預(yù)算執(zhí)行力。目前采用的國庫集中支付系統(tǒng)已經(jīng)對支出項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，形成支出科目的類、款、項(xiàng)，在這種情況下，部門預(yù)算編制必須要盡快實(shí)現(xiàn)精細(xì)化。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作相對比較特殊，與人民群眾之間存在十分直接的關(guān)系，容易引發(fā)各種突發(fā)事件，造成部門預(yù)算編制缺乏預(yù)見性，年內(nèi)預(yù)算常常需要再次進(jìn)行調(diào)整，無法對資金進(jìn)行科學(xué)、有效的細(xì)化處理，不利于推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付改革。
二、推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度改革相關(guān)對策
1.加大業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)力度
隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，會計(jì)核算以及資金支付等均出現(xiàn)很大改變，面對這種變化，縣級財政部門必須要高度重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)賬務(wù)人員技能培訓(xùn)，通過組織各種培訓(xùn)活動，給財務(wù)工作者提供更多學(xué)習(xí)機(jī)會，豐富其財務(wù)基礎(chǔ)知識結(jié)構(gòu)，提高其財務(wù)專業(yè)技能，使其熟練使用各種財務(wù)軟件，掌握各種科學(xué)的財務(wù)處理技巧，提高財務(wù)工作效率和質(zhì)量，保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫改革工作可以持續(xù)、穩(wěn)定進(jìn)行。
2.完善監(jiān)督審查工作
不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政部門尤其是負(fù)責(zé)人必須度重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度的貫徹和執(zhí)行，將其納入財政工作的重要內(nèi)容，積極向鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人進(jìn)行工作匯報，進(jìn)一步取得鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注及支持，針對各級負(fù)責(zé)人員，必須明確其具體職責(zé)權(quán)限，建立完善的工作責(zé)任制。縣級財政部門必須要正確履行自己的職責(zé)，針對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行有效的工作監(jiān)督。根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要抽調(diào)相關(guān)科室人員，建立監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組，深入基層，全面檢查和監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付工作的開展情況，挖掘工作實(shí)施過程中存在的問題，并提出有效的改進(jìn)建議，督促其進(jìn)行糾正和改進(jìn)，推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付工作的有效開展。
3.全面推進(jìn)建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)信息網(wǎng)絡(luò)的速度
國庫管理制度改革工作的推進(jìn)要求建立完善的財政管理信息系統(tǒng)，促使縣級國庫集中支付網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍，保證縣鄉(xiāng)財政部門、銀行以及清算銀行三者能夠?qū)崿F(xiàn)有效聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)而確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算指標(biāo)、用款計(jì)劃、資金支付以及資金清算等信息數(shù)據(jù)能夠通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行及時傳輸，同時提高縣鄉(xiāng)財政管理網(wǎng)絡(luò)信息資源的共享率，有效促進(jìn)財政管理工作效率和質(zhì)量的提高，推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政改革的不斷深入。
4.促進(jìn)預(yù)算編制準(zhǔn)確性有效提高
不斷加強(qiáng)預(yù)算編制工作，提高編制工作的科學(xué)性和有效性，實(shí)行精細(xì)化改革，針對財務(wù)部門預(yù)算制度實(shí)行全面推廣應(yīng)用，不斷細(xì)化預(yù)算編制工作，保證財政性資金支付的清晰度，促進(jìn)預(yù)算工作科學(xué)性的提升，同時增加其可執(zhí)行度，確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度改革工作能夠有效推進(jìn)。
5.選擇合理科學(xué)的改革方法
在推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度的過程中，必須要綜合分析各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理水平以及實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)相關(guān)規(guī)范開展管理工作，保證財政國庫集中支付制度改革能夠?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)帶來便利，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體特點(diǎn)，有針對性地制定相應(yīng)改革模式，提高改革效果。由于很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)均未能設(shè)立金庫，再加上當(dāng)?shù)氐慕鹑跈C(jī)構(gòu)相對較少，建議將全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)看做同縣級財政一樣的預(yù)算單位，安排縣級財政部門負(fù)責(zé)對國庫集中支付制度進(jìn)行貫徹和執(zhí)行。
6.根據(jù)政策要求規(guī)范相關(guān)操作
推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政國庫集中支付制度時，必須嚴(yán)格遵循“鄉(xiāng)財縣（區(qū)）管”的原則，避免預(yù)算管理權(quán)出現(xiàn)改變，盡量保持資金所有權(quán)以及資金使用權(quán)處于原來的狀態(tài)，防止財務(wù)審批權(quán)發(fā)生改變，同時不允許不同層級的財政監(jiān)管責(zé)任出現(xiàn)變化。此外，針對國庫單一賬戶體系進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)置，促進(jìn)資金支付方式走向統(tǒng)一化。針對賬戶設(shè)置方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅需保留“村賬鄉(xiāng)代管”賬戶即可，其他實(shí)有資金賬戶一律撤除，禁止鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政單位以及預(yù)算單位自行另設(shè)資金賬戶。針對支付方式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政資金根據(jù)先預(yù)算后支付的要求，統(tǒng)一進(jìn)行國庫集中支付，針對不同支出項(xiàng)目，采用科學(xué)的支付方式。
三、結(jié)語
關(guān)鍵詞：行政程序；理性價值；文化基礎(chǔ)；社會環(huán)境
自1989年《行政訴訟法》第54條規(guī)定程序違法的行政行為將被撤銷以來，行政程序制度的價值已日益被重視。1996年《行政處罰法》首次規(guī)定了聽證程序，《行政許可法》更是用13多的篇幅規(guī)定了行政許可的設(shè)定、實(shí)施和監(jiān)管程序。同時，從上世紀(jì)90年代中葉開始，學(xué)術(shù)界對行政程序問題進(jìn)行了廣泛而深入的研討，現(xiàn)在，凝聚著學(xué)界10年研究心血的《行政程序法》（試擬稿）已基本定稿。行政程序制度承載著理性、民主、公正、高效等公法價值追求，是行政法治系統(tǒng)工程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。尤其是行政程序制度對理性的張揚(yáng)，將有利于社會理性精神的生成。但由于我國傳統(tǒng)倫理文化以及社會環(huán)境的影響，也注定了行政程序制度理性價值實(shí)現(xiàn)的艱難。
一、理性價值的內(nèi)涵行政程序制度的理性價值是從整體上而言的，指相對完備的行政程序制度所具有的理。理性能力是指人類所具有以推理或積極的行為來實(shí)現(xiàn)其目的的能力，人們在安排自己事務(wù)時一般愿意通過理性而不是通過那種隨機(jī)和任意的行為或裸的暴力來進(jìn)行。[1]（P67）從內(nèi)容來看，行政程序制度的理性價值包含工具理性和溝通理性兩部分。[2]（P35）這兩部分各自相對獨(dú)立，但又有一定的依存關(guān)系。
工具理性針對的是主體與客體之間的關(guān)系，或過程與結(jié)果的關(guān)系。就認(rèn)識論的角度而言，工具理性是指合理的決策或決定通過合理的交涉過程得到，過程理性決定了結(jié)果理性，過程非理性極易導(dǎo)致結(jié)果的非理性。工具理性的實(shí)現(xiàn)依賴于程序設(shè)計(jì)，不同類型的行為需要不同的程序規(guī)則。在公共行政中，程序分為決策類程序和裁決類程序。決策類程序適用于規(guī)則的創(chuàng)立和公共決策的選擇；裁決類程序適用于對具體事項(xiàng)的決定和對糾紛的解決。無論是那一類程序都應(yīng)遵循最低限度的正義或理性規(guī)則。首先是專業(yè)化規(guī)則，行政程序主要按照“職業(yè)主義”原理設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)行政的專業(yè)化；其次是中立規(guī)則，決策者、決定者和裁判者不得做自己案件的法官，結(jié)果中不應(yīng)包含決策者、決定者或裁判者自己的利益；再次是聽取意見規(guī)則，要通過程序設(shè)計(jì)保障當(dāng)事人參加到程序中來，并賦予其提出主張、事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的權(quán)利；第四是選擇最優(yōu)規(guī)則，選擇要以理性推演為基礎(chǔ)，推理應(yīng)論及所有的論據(jù)和證據(jù)；第五是說明理由規(guī)則，任何決策、決定或裁決都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明理由；最后是公開規(guī)則。行政權(quán)運(yùn)行過程的公開，不僅可以借助公眾的監(jiān)督而使選擇權(quán)的濫用得到限制，而且也可以使選擇過程中無意的錯誤容易被發(fā)現(xiàn)和糾正。[2]（P35）
溝通理性適用于主體和主體之間，表現(xiàn)為誠意地進(jìn)行討論和對話，真誠地嘗試了解對方的觀點(diǎn)，以和平而理性的方式來尋求共識。[2]（P35）溝通理性決定了結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性。溝通理性通過以下機(jī)制實(shí)現(xiàn)：1）參與機(jī)制。參與是溝通的前提，在決策類的程序中，參與應(yīng)當(dāng)是開放和普遍的，在裁決類的程序中，所有的當(dāng)事人都有權(quán)參與。2）說理機(jī)制。程序的本質(zhì)特征既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過程性和交涉性。正是這種程序的過程性與交涉性使得說理機(jī)制得以展開，程序參與者必須全力以赴地以理抗?fàn)?，最后達(dá)成妥協(xié)，消除利益沖突?，F(xiàn)代行政程序不是為解決行政爭議提供一個具體的可操作性的方案，而是為我們提供一個解決問題辦法的制度性框架。這種制度性框架可以促進(jìn)人們理性地看待與己有關(guān)的行政爭議，并自愿服從通過該制度運(yùn)作而獲得的解決問題的方案。[3]（P26）3）宣泄機(jī)制。在利益多元的現(xiàn)代社會，存在許多利益訴求，通過程序預(yù)設(shè)來宣泄和釋放不滿情緒并加以吸收，將增加行為結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，也將有利于社會的穩(wěn)定。
在很大程度上，理性價值在行政程序制度的價值體系中占據(jù)首要位置，行政程序制度的民主價值、公正價值等都可以回歸于理性價值之中。當(dāng)然，行政程序制度的民主價值、公正價值等也具有獨(dú)立意義。
二、理性價值實(shí)現(xiàn)的文化基礎(chǔ)行政程序制度理性價值的實(shí)現(xiàn)不僅需要合理的程序設(shè)計(jì)，還必須有相應(yīng)的文化基礎(chǔ)。在西方尤其在英美法系國家，行政程序制度之所以備受重視，主要是源于這些國家對自然法的信仰，對理性的崇尚，源于其深厚的自由主義的理性文化傳統(tǒng)。英國早在1215年的《自由大》中就確立了自然公正原則，該第39條規(guī)定：“自由民非依據(jù)國法予以審判者，不得逮捕或禁錮，也不得剝奪其財產(chǎn)，放逐外國，或加以任何加害”。美國立憲繼承了英國的自然公正精神，聯(lián)邦憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由、財產(chǎn)?！睉椃ㄐ拚傅?4條規(guī)定：“任何州不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪任何人的生命、自由、財產(chǎn)。”美國聯(lián)邦法院一位大法官說：“程序公正與規(guī)范是自由不可或缺的內(nèi)容?？量痰膶?shí)體法如果公正地、不偏不倚地適用是可以忍受的?！绷硪晃淮蠓ü僬f：“自由的歷史很大程度上是遵循程序保障的歷史。”[4]（P93-94）
行政程序制度理性價值在我國的實(shí)現(xiàn)需要超越文化上的障礙。我國傳統(tǒng)文化是以儒家思想為基礎(chǔ)的倫理文化。儒學(xué)的全部內(nèi)容，不外乎用道德感化和仁政措施來實(shí)現(xiàn)“人之所以為人”的社會目標(biāo)。儒學(xué)的最高理想是這樣一幅社會藍(lán)圖：人們各有不同的地位和責(zé)任，并依血緣鏈條傳遞下去：君君、臣臣、父父、子子等。這就是與天地同理，與萬世同久的禮。在禮的制約下，人們有親疏而無紛擾，有尊卑而無爭斗，彼此相安無事。[5]（P700）倫理文化強(qiáng)調(diào)的是身份和等級，有權(quán)就有理，追求的是道德理性而非工具理性，因此，在傳統(tǒng)文化中程序沒有生長的基礎(chǔ)，這也造就了我國重實(shí)體而輕程序的法律傳統(tǒng)。程序是用來說理的，倫理文化只強(qiáng)調(diào)服從，不需要說理，當(dāng)然也就不需要程序。雖然一百多年來在西方文明的撞擊下，我國傳統(tǒng)文化有了很大轉(zhuǎn)型，但倫理文化仍盛行于國家管理之中，“官本位”仍有很大空間，對掌權(quán)者的崇拜遠(yuǎn)勝于對法律規(guī)則的服從。在此文化環(huán)境里，即使存在行政程序規(guī)則的完美設(shè)計(jì)，也常會被實(shí)踐扭曲，行政程序制度的理性價值極易消失于倫理文化之中。
三、理性價值實(shí)現(xiàn)的社會基礎(chǔ)行政程序制度理性價值的實(shí)現(xiàn)還必須有與之匹配的社會基礎(chǔ)，即依賴于國家治理模式、社會結(jié)構(gòu)、法律機(jī)制和司法制度等。行政程序制度不能孤立存在，需要社會的認(rèn)可和包容，否則，行政程序制度的理性價值也就永遠(yuǎn)只能是學(xué)者們的空想。以下從四個方面分析行政程序制度運(yùn)行的社會基礎(chǔ)：第一是行政程序制度的適用范圍。行政程序制度是交涉過程的制度化。交涉是平等地討價還價的過程，過多的討價還價會影響政府的權(quán)威，而我國又在進(jìn)行政府主導(dǎo)下的改革，需要強(qiáng)化政府的權(quán)威，這里存在著程序正當(dāng)性和管理正當(dāng)性的沖突。程序正當(dāng)性要求減少政府的權(quán)威，而政府權(quán)威的弱化會影響政府在改革中的主導(dǎo)地位，引發(fā)管理正當(dāng)性危機(jī)?？梢?，行政程序制度的推行要考慮政府對經(jīng)濟(jì)和社會的有效控
制。為了維護(hù)社會的穩(wěn)定，行政程序制度的適用范圍只能逐步擴(kuò)展，尤其是重大決策程序需要慎行。
第二是行政程序中的交涉主體。在決策類程序中，交涉主要發(fā)生在政府和市民社會之間?，F(xiàn)代社會的個人力量微弱，難以獨(dú)立與政府對峙，只有成熟的市民社會，通過社會組織或利益團(tuán)體與政府交涉，才能有效與政府抗衡。市民社會的多元權(quán)利可以有效分解國家權(quán)力，遏制公權(quán)力的專斷。[6]（P157）在我國，由于市民社會不成熟，社會自治欠發(fā)達(dá)，因而，決策程序的交涉主體缺失，這會極大影響決策程序理性價值的實(shí)現(xiàn)。在裁決程序中，交涉主要發(fā)生在政府和個人及個人的延伸體之間，個人及延伸體對裁決程序的參與，可以有效限制行政權(quán)力的恣意。
第三是行政程序制度的成本和效益。如果能在行政程序之外用比較低廉的成本解決問題或者通過行政程序解決問題后還將在別的方面付出代價，行政程序制度都將難以有效發(fā)揮作用。我國目前仍處在社會轉(zhuǎn)型之中，法律制度并不健全，傳統(tǒng)的管理與現(xiàn)代的管理并存，這無疑會影響行政程序制度的成功運(yùn)作。另外，行政程序自身也存在成本和效益問題。過高的程序成本會使社會背上沉重的負(fù)擔(dān)。
第四是行政程序制度的保障。在西方國家，行政程序制度運(yùn)行中的種種偏差往往靠司法機(jī)制糾正，司法制度也就成為行政程序制度理性價值實(shí)現(xiàn)的最后屏障。我國由于理性文化缺失，市民社會不發(fā)達(dá)以及傳統(tǒng)集權(quán)治理模式的影響，行政程序制度更需要司法的保障。但我國的司法制度同樣不成熟，司法力量單薄，難以保障行政程序制度理性價值的實(shí)現(xiàn)。
以上分析看出，我國行政程序制度有效運(yùn)行的社會基礎(chǔ)并不牢固。單憑行政程序規(guī)則的完美設(shè)計(jì)來期盼其理性價值的實(shí)現(xiàn)，帶有相當(dāng)?shù)睦硐氤煞帧?/p>
四、結(jié)論
在法治社會，行政程序制度具有獨(dú)特的理性價值，這是由其所具有的工具理性和溝通理性決定的。但該理性價值的實(shí)現(xiàn)除了需要設(shè)計(jì)精細(xì)的程序規(guī)則外，還需要相應(yīng)的文化和社會基礎(chǔ)。法律制度不能超越于文化和社會之外，這自然也適用于行政程序制度。目前，行政程序立法的呼聲很高，行政法學(xué)界更是傾盡全力進(jìn)行研究，在此時刻，保持清醒的認(rèn)識尤為重要。缺乏文化基礎(chǔ)和社會環(huán)境的支撐，行政程序制度的理性價值能在多大程度上實(shí)現(xiàn)以及在我國現(xiàn)行條件下如何確保行政程序制度理性價值的實(shí)現(xiàn)，都需要認(rèn)真地研究和探討。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳潤華。刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.
[2]應(yīng)松年。行政程序法立法研究[M].北京：中國法制出版社，2001.
[3]章劍生。行政程序法基本理論[M].北京：法律出版社，2003.
[4]威廉·韋德。行政法[M].徐柄，等譯，北京：中國大百科全書出版社，1997.
產(chǎn)業(yè)政策的雛形可以追溯到國家政權(quán)的出現(xiàn)并開始履行經(jīng)濟(jì)職能、干預(yù)產(chǎn)業(yè)活動，而嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)政策則首先出現(xiàn)在西歐產(chǎn)業(yè)革命后開始了工業(yè)化進(jìn)程的資本主義國家。
法學(xué)界公認(rèn)，美國于1890年制定的《謝爾曼法》是世界第一部由國家保障實(shí)施的現(xiàn)代反壟斷法?！吨x爾曼法》的制定和實(shí)施，大大緩解了美國因長期的完全自由放任政策所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)秩序危機(jī)，{1}（P295）它是西方早期最有影響的產(chǎn)業(yè)組織政策的縮影。而日本自明治開國時起，就明確提出了“殖產(chǎn)興業(yè)，富國強(qiáng)兵”的口號，并由政府直接出面創(chuàng)辦了一大批官營的近代產(chǎn)業(yè)，以期通過對民間產(chǎn)生示范和勸業(yè)作用，來加速日本的工業(yè)化和近代化過程。中國的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐堪稱源遠(yuǎn)流長。由于我國封建時代是“溥天之下，莫非王土”，政府可以名正言順地對工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，政府行為成為影響封建經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要因素。馬克思甚至提到：“我們在亞洲各國經(jīng)?？梢钥吹?，農(nóng)業(yè)在某一個政府的統(tǒng)治下衰落下去，而在另一個政府的統(tǒng)治下又復(fù)興起來，收成的好壞在那里決定于政府的好壞，正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣。”{2}（P25）據(jù)我國史學(xué)家研究，三國時期曹魏的“屯田”政策，北魏的“均田”政策和唐初的“均田”政策都有力地推動了土地與農(nóng)民的結(jié)合，促進(jìn)了當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。設(shè)專職官吏掌管水利事宜、興修水利設(shè)施，是我國歷代封建王朝農(nóng)業(yè)政策的基本內(nèi)容。這類政府行為較好地發(fā)揮了政府的權(quán)能，彌補(bǔ)了民間組織渙散的天然缺陷，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。此外，推廣先進(jìn)生產(chǎn)工具、先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和優(yōu)良品種，獎勵墾荒和組織大規(guī)模移民墾殖的政策，也都對我國封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起過促進(jìn)作用，它們無疑都是農(nóng)業(yè)國早期產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐的佐證。{3}（P101—127）
而產(chǎn)業(yè)政策概念在我國的正式啟用是在20世紀(jì)80年代。譬如，1986年“產(chǎn)業(yè)政策”一詞正式出現(xiàn)在我國的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第七個五年計(jì)劃》中；1989年3月，國務(wù)院頒布了我國第一部真正意義上的產(chǎn)業(yè)政策——《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》，這標(biāo)志著我國開始了產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐；1994年3月，國務(wù)院又頒布了《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》，標(biāo)志著我國已開始建立以產(chǎn)業(yè)政策為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系；之后相繼制訂的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》、《水利產(chǎn)業(yè)政策》、《當(dāng)前國家鼓勵發(fā)展產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄》等產(chǎn)業(yè)政策，基本形成了包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布局政策等在內(nèi)的、較為完整的一個政策體系。
綜上，產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)是國家對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的主動干預(yù)，它的產(chǎn)生及演化與國家的干預(yù)思想是相輔相成的，其間尤其要注意的是對它科學(xué)合理的界定及功能的理解。
二、產(chǎn)業(yè)政策的法治化
在我國，許多法律都是由政策轉(zhuǎn)化而來，因此，政策在一定程度上的法律化是在協(xié)調(diào)政策與法律關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)二者的有效銜接的方式。
（一）產(chǎn)業(yè)政策法治化的一般分析
產(chǎn)業(yè)政策是一種[]政府政策，也是政府的干預(yù)或調(diào)控行為，在此領(lǐng)域?qū)嵭蟹ㄖ尉椭苯颖憩F(xiàn)為政府要依法制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，要受法律的約束，這突出地體現(xiàn)了法治的民主實(shí)質(zhì)和要求，其意義重大。如果政府制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的行為不受法治原則的制約，這種產(chǎn)業(yè)政策就可能變成行政專權(quán)，增加其任意性，產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，因?yàn)椤叭绻粚残姓跒樽非笃淠康亩扇∪魏伪徽賳T認(rèn)為是便利的手段方面的權(quán)力加以限制，那么這種做法便是同法律背道而馳的，因?yàn)檫@將淪為純粹的權(quán)力統(tǒng)治?！眥4}（P367）所以，對政府制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的行為進(jìn)行法律上的控制是法治國家的必然要求。而“產(chǎn)業(yè)政策一旦上升為法，就不再是政府意志，而是國家意志、全民意志。即使是政府的有關(guān)規(guī)定或行為與法相抵觸，也必須以法律為準(zhǔn)，服從法律的要求”。{5}因此，對產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行法律調(diào)整不僅意味著要規(guī)制被調(diào)控主體的行為，而且也意味著要規(guī)制調(diào)控主體的行為，并且后一方面占有更重要的地位。
當(dāng)然，政策法律化并不是說將所有的政策都轉(zhuǎn)化為法律，轉(zhuǎn)化為法律的政策，一般必須具備如下要件：影響的全局性；內(nèi)容的穩(wěn)定性；轉(zhuǎn)化的成熟性?？梢哉f，政策法律化的水平和程度直接體現(xiàn)了國家實(shí)行法治的能力。在我國的法制建設(shè)中，應(yīng)該對政策法律化予以高度重視，確保政策法律化科學(xué)、合理、有效地進(jìn)行。
（二）產(chǎn)業(yè)政策法治化的必要性和可行性
我國在改革開放以來的經(jīng)濟(jì)管理活動中越來越重視利用產(chǎn)業(yè)政策，并且其法律化程度也在逐步提高，這對調(diào)整我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)組織素質(zhì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變起了多方面的積極作用。有人認(rèn)為，最近二十多年來我國推行的產(chǎn)業(yè)政策的數(shù)量和涉及領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以產(chǎn)業(yè)政策著稱的日本。{6}（P46）但是，由于種種原因，我國產(chǎn)業(yè)政策在制定和實(shí)施中還存在一些問題。從法律的角度看，我國的產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域的問題主要表現(xiàn)為我國產(chǎn)業(yè)政策的法律化程度不高，現(xiàn)有的很多產(chǎn)業(yè)政策并沒有納入到嚴(yán)格的法律調(diào)整中來。雖然并不是所有的產(chǎn)業(yè)政策都需要采取法律的形式，但是一些基本的、重要領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策還是要上升到法律的高度，特別是由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律。而目前我國很多重要方面的產(chǎn)業(yè)政策僅表現(xiàn)為政府或其職能部門的法規(guī)或規(guī)章，有些甚至連規(guī)章的形式都未采取，只是以某種規(guī)范性文件形式存在的“純粹的”政策，缺少體現(xiàn)法律性質(zhì)的責(zé)任制度作保障。那些尚沒有得到任何法律調(diào)整的產(chǎn)業(yè)政策情況自不必說，那些在基本領(lǐng)域僅以法規(guī)、規(guī)章形式存在的產(chǎn)業(yè)政策也難以收到法律調(diào)整的應(yīng)有效果，特別是難以收到前述產(chǎn)業(yè)政策法治化的基本要求——政府本身制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的行為也要受到相應(yīng)的法律約束?；谶@種情況，我國不少領(lǐng)域中只有產(chǎn)業(yè)政策而沒有產(chǎn)業(yè)政策法。
當(dāng)然，如前所言，產(chǎn)業(yè)政策的法律調(diào)整和法治化的效果只是就其應(yīng)然狀態(tài)而言的，能否及在多大程度上收到這種效果還要取決于法律規(guī)定是否完善。就我國2002年通過的《中小企業(yè)促進(jìn)法》來說，它是我國產(chǎn)業(yè)政策法中少有的高層次立法，其基本內(nèi)容也是較為合理與有效的。[1]我國加入世界貿(mào)易組織后，理應(yīng)在遵守WTO基本規(guī)則的前提下保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)競爭力，而隨著經(jīng)濟(jì)全球化、國際市場競爭日趨激烈，靠企業(yè)自身的力量來改變在國際分工和貿(mào)易利益中的不利地位是非常困難的，因此，要在充分發(fā)揮市場功能的同時，積極利用政府的力量引導(dǎo)企業(yè)行為，通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，并使其上升為法律，加快產(chǎn)業(yè)政策的立法，用法律來保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
三、法治化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的制度重構(gòu)
由于產(chǎn)業(yè)政策側(cè)重于從供給角度[]來調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活，因此它必須與其它經(jīng)濟(jì)手段配套使用，才能取得預(yù)期效果。
（一）法治化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的困境分析
從市場經(jīng)濟(jì)體制與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系考察，可以發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施內(nèi)容、實(shí)施目標(biāo)、實(shí)施手段、影響因素等方面存在問題：1．從產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施內(nèi)容來看，產(chǎn)業(yè)政策與計(jì)劃存在著比較嚴(yán)重的交叉；目前的計(jì)劃既管總量，承擔(dān)著穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，又管部分產(chǎn)業(yè)投資建設(shè)，承擔(dān)著調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)。2．從產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施目標(biāo)來看，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)與實(shí)施政策的手段脫節(jié)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策中存在著多元主體，其各自利益目標(biāo)通過協(xié)調(diào)滲透到產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)中去，從而使每個主體都可能運(yùn)用自身所擁有的一切手段，通過一定的產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)自己的利益目標(biāo)，而這些多元主體中的一個重要組成部分一企業(yè)，仍沒有從舊體制行政領(lǐng)導(dǎo)的陰影中擺脫出來，因而它參與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的手段就存在著較大的局限性，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)與實(shí)施手段相脫節(jié)。3．從產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段來看，過多地依靠增量調(diào)整，而存量調(diào)整的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于資產(chǎn)存量調(diào)整力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國目前仍在很大程度上是通過增加投資來獲取一定推動力的方式，以求改變不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這非但不能徹底轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，相反，卻容易陷入低效率惡性循環(huán)的怪圈。4．從產(chǎn)業(yè)政策的影響因素來看，當(dāng)前對國際因素的影響及地區(qū)間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的處理重視不夠?，F(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策，在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工、發(fā)揮比較優(yōu)勢、共同發(fā)展方面作用乏力，致使區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了許多問題，如地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、地方封鎖等，既不利于宏觀經(jīng)濟(jì)效益的提高，也不利于國際競爭力的提高。
綜上，我國目前產(chǎn)業(yè)政策上的問題來源于我國的二元經(jīng)濟(jì)體制：產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施缺乏有效的微觀基礎(chǔ)；地方利益格局的形成給產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施帶來了相當(dāng)大的困難；扭曲的價格體系對產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施起著消極作用，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)與加工工業(yè)產(chǎn)品比價嚴(yán)重不合理，從而誘導(dǎo)地方和企業(yè)盲目發(fā)展加工業(yè)，使基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)瓶頸作用加劇；宏觀調(diào)控機(jī)制乏力。
（二）產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制困境克服的制度重構(gòu)
針對當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的困境，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的理念、統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策體系、產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施保障機(jī)制、產(chǎn)業(yè)政策法律法規(guī)體系等四個方面展開：
1．產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的理念更新
要真正保證產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制完善的實(shí)現(xiàn)，必須實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的理念更新。具體包括如下內(nèi)容：（1）在產(chǎn)業(yè)政策的制定環(huán)節(jié)中借助動態(tài)比較利益方法。我國在制定產(chǎn)業(yè)政策時，一方面通過動態(tài)的比較利益方法的運(yùn)用可以提高產(chǎn)業(yè)政策制定的科學(xué)性和是適用性；另一方面，可以結(jié)合我國的資金、技術(shù)資源、人力資源等條件，著眼于未來，以適應(yīng)國際產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)換的要求。（2）在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的各個環(huán)節(jié)中要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，注重分區(qū)域、分階段的理念。（3）在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制中要充分利用市場機(jī)制，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)。
2．建立健全產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施保障機(jī)制
制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策是國家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要手段，然而，許多產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施過程中并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，因此，應(yīng)當(dāng)建立信息傳遞保障機(jī)制和政策監(jiān)督機(jī)制來保證產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施。
產(chǎn)業(yè)政策信息傳遞保障機(jī)制是以防止信息傳導(dǎo)失真為目標(biāo)的組織的行為和信息在組織內(nèi)部的傳導(dǎo)。但信息在組織內(nèi)部傳導(dǎo)存在失真是已被人們熟知的經(jīng)驗(yàn)，我們所做的只能是研究怎樣減少信息的不確定性和提高經(jīng)濟(jì)信息反饋效率。從產(chǎn)業(yè)政策信息傳遞過程可以看出，任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生故障都會影響產(chǎn)業(yè)政策的效果。信息傳遞保障機(jī)制的問題集中體現(xiàn)在：信息本身問題（產(chǎn)業(yè)政策本身必須具有合理性、可行性和持續(xù)性。若政策不能滿足三個條件，傳導(dǎo)的源頭就會發(fā)生問題，肯定不會產(chǎn)生好的政策效果）；信息耗散（經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的宏觀信息轉(zhuǎn)化為微觀信息，在理想的情況下可能保持信息量不變，但是，在實(shí)際中這種轉(zhuǎn)化總是不可避免地為隨機(jī)擾動所耗散）；信息畸變（即使信息的傳遞過程沒有隨機(jī)干擾，但是對產(chǎn)業(yè)政策的理解過分融入各部門、各地方的本位利益，條塊分割，勢必使產(chǎn)業(yè)政策走樣或造成各地區(qū)產(chǎn)業(yè)的不良競爭，甚至造成產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的封閉發(fā)展，嚴(yán)重影響資源的合理流動和配置）；信息失靈（信息通暢地傳遞到接受主體，并未起到應(yīng)有的作用，說明信息失去了價值）。要克服信息傳遞中的環(huán)節(jié)疏漏，提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性也可從三方面建立健全產(chǎn)業(yè)政策信息傳遞保障機(jī)制：第一，將產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施節(jié)奏控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，盡快提高地方和部門管理經(jīng)濟(jì)的水平、推進(jìn)企業(yè)的自主健康有序發(fā)展，通過營造產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使政策執(zhí)行主體充分發(fā)揮恰當(dāng)作用，接收主體能夠有效響應(yīng)政策導(dǎo)向。第二，在推行產(chǎn)業(yè)政策過程中，當(dāng)直接影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)國際競爭力時，就要采取非常明確的調(diào)控手段，加大政府的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和督查等工作力度，保持產(chǎn)業(yè)政策的貫徹實(shí)施。第三，在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程中，要注意產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施與政府職能的互動，即在政府管理經(jīng)濟(jì)的模式不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求時，必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，使政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作方式、管理方法適應(yīng)發(fā)展形勢的需要，通過高效率的政府工作為產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施創(chuàng)造條件。
產(chǎn)業(yè)政策的監(jiān)督保障機(jī)制指的是產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督主體對監(jiān)督客體的行為及行為結(jié)果的自發(fā)監(jiān)督和控制。必須要注意的是，產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督主體必須根據(jù)國家法律、行政等方面的規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。建立健全產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督保障機(jī)制應(yīng)當(dāng)明確以下問題：其一，以國家權(quán)力機(jī)關(guān)為監(jiān)督主體的產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督保障機(jī)制；國家的政治制度不同，國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的形式也不同。但是，產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督保障機(jī)制中國家權(quán)力機(jī)關(guān)的支持是必須的。其二，以各級政府為監(jiān)督主體的產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督保障機(jī)制。經(jīng)濟(jì)管理是各國政府的基本職能，就我國的實(shí)際情況看，過去和現(xiàn)在政府直接承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)管理內(nèi)容大大超出了應(yīng)有的范圍，管理職能部門太多，機(jī)構(gòu)過于龐大，這相對淡化了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的監(jiān)督職能。從功能上講，政府對產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的監(jiān)督有時間區(qū)別，并且由此而引發(fā)出不同的監(jiān)督手段和效果。這種時間上的差別又主要表現(xiàn)在政府產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督手段的具體運(yùn)用與監(jiān)督對象之間的相互關(guān)系上。
此外，在具體的監(jiān)督環(huán)節(jié)上要各有側(cè)重，具體包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督，是指在某一具體的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前，政府已經(jīng)有所預(yù)見并采取了相應(yīng)的監(jiān)督措施，使之不至于損害產(chǎn)業(yè)政策的良好實(shí)施。事中監(jiān)督主要是指在作為監(jiān)督對象的具體產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程，某一態(tài)勢或事件已經(jīng)發(fā)生，但尚未加劇或蔓延之時，政府所采取的相應(yīng)監(jiān)督措施。在政府尚難把握產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施運(yùn)行規(guī)律的條件下，事中監(jiān)督已經(jīng)成為絕大多數(shù)國家對產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施監(jiān)督的最為經(jīng)常的方式。事后監(jiān)督是指在由產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施所造成的事件發(fā)生并基本結(jié)束之后，政府才采取的監(jiān)督措施。事后監(jiān)督的主要目的也轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾蜗@些事件已經(jīng)產(chǎn)生的負(fù)面影響。政府在對產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督的同時，顯然也必須對各政府部門的參與行為進(jìn)行監(jiān)督。政府參與的程度越高、范圍越廣泛，這種監(jiān)督在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施監(jiān)督中的作用自然也就越大。{7}（P13—14）
四、余論