導(dǎo)語(yǔ)：在公共管理的本質(zhì)特征的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

關(guān)鍵字；公共行政；公共管理；區(qū)別與互動(dòng)；

【中圖分類號(hào)】D035

公共行政在十九世紀(jì)末成為了一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科領(lǐng)域；而公共管理則在上個(gè)世紀(jì)七十年代興起。在現(xiàn)階段的發(fā)展過(guò)程中，二者有著一定的區(qū)別，又有著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。下面我們就來(lái)簡(jiǎn)單的分析公共管理與公共行政的區(qū)別與互動(dòng)。

一、公共行政與公共管理的區(qū)別。

第一，內(nèi)涵區(qū)分。公共管理的主要核心是政府管理，有著多元化主體的基本特征，是以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的管理體制。公共管理是一種全新的管理模式，這是一門學(xué)科，也是一種新的學(xué)位教育方式。公共管理在一定意義上來(lái)說(shuō)，是把公共行政作為基礎(chǔ)，將管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)一級(jí)政治學(xué)的相關(guān)理論與方法進(jìn)行整合，主要涉及政府以及非政府組織等公共事務(wù)。而公共行政則是把剛性規(guī)范以及固化原則作為基本的支撐，主要依托于政府主體開(kāi)展相關(guān)的政治統(tǒng)治工作，是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)根據(jù)法律規(guī)定開(kāi)展相關(guān)社會(huì)公共事務(wù)的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，公共行政主要把政府、法律法規(guī)等授權(quán)組織機(jī)構(gòu)作為主體，把國(guó)家、社會(huì)以及自身的相關(guān)事務(wù)作為客體，根據(jù)法律法規(guī)展開(kāi)相關(guān)決策、組織等活動(dòng)的科學(xué)體系，有著工具性以及依附性的內(nèi)在本質(zhì)。

第二，主客體區(qū)分。首先，主體區(qū)分。主體就是行為的實(shí)施者，可以是單一亦可是多元化的。公共管理主體多呈現(xiàn)多元化，主要以政府、非政府組織以及其他社會(huì)組織為主。根據(jù)自身的業(yè)務(wù)范圍，對(duì)責(zé)權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，享有法律范圍內(nèi)的權(quán)限自由。公共行政的主體主要為政府以及其他法律授權(quán)的相關(guān)組織，主要依靠政府代表的相關(guān)機(jī)構(gòu)。大多數(shù)主要把政府作為單一的主體。其次，客體區(qū)分。客體對(duì)象主要就是指主體行為的主要內(nèi)容。公共管理主要重視社會(huì)性，對(duì)公共服務(wù)、公眾的參與性以及政府的行政事務(wù)的公開(kāi)化等責(zé)任與義務(wù)的履行，主要彰顯了客體的社會(huì)性。公共行政較重視其公共性，對(duì)公共權(quán)力與利益的執(zhí)行與維護(hù)較為重視，主要有著工具性。權(quán)威性以及規(guī)范性的基本特征。公共管理的客體有著多樣化的特征，在不斷的變化與拓展中有著具象化的形式。公共行政有著動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，主要針對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題為方向，通過(guò)其他學(xué)科知識(shí)的引入，主要包含著公共管理以及行政管理等領(lǐng)域。公共行政的客體有固有的管理程序，把民生利益為主要導(dǎo)向，維護(hù)公共利益是公共行政的主要表現(xiàn)。

第三，內(nèi)在區(qū)分。首先，管理目標(biāo)區(qū)分。公共行政對(duì)機(jī)構(gòu)、過(guò)程以及程序的管理較為重視，屬于內(nèi)部取向；而公共管理則對(duì)項(xiàng)目、結(jié)果以及績(jī)效的管理較為重視，屬于外部取向。其次，管理體制以及運(yùn)作模式的區(qū)分。公共行政對(duì)具體的計(jì)劃、組織以及指導(dǎo)等基本技能的運(yùn)用較為重視，主要強(qiáng)的是政策的科學(xué)化；而公共管理則更加重視管理的市場(chǎng)化模式。

二、公共行政與公共管理的互動(dòng)關(guān)系

公共行政在歷史的舞臺(tái)上一直是政府公共部門管理的重要理論。在其發(fā)展歷史中，經(jīng)歷了傳統(tǒng)的公共行政學(xué)與新公共行政學(xué)說(shuō)的形式改革。作為二十世紀(jì)七十年代國(guó)際流行的行政改革主流的新公共管理，對(duì)傳統(tǒng)的公共行政帶來(lái)一定的_擊，這種全面的公共部門管理方法取代了公共行政模式成為了新的管理理念。公共管理與公共行政在發(fā)展中有著密不可分的關(guān)系。

第一，公共管理模式與公共行政的主體都是社會(huì)公眾事務(wù)進(jìn)行治理，二者的管理初衷是一致的。公共管理主要是通過(guò)多元化主體采取合作管理模式開(kāi)展社會(huì)治理，把公共行政中的精華與社會(huì)管理進(jìn)行了細(xì)化處理，把行政管理與社會(huì)管理充分的融合在一起。

第二，公共行政是一種政府管理模式，公共管理模式的核心主體則為政府作為主，其他非政府組織作為復(fù)制管理。公共管理的主體基本上都是以組織的形式表現(xiàn)的。而公共龐合作系統(tǒng)中的組織要通過(guò)核心的、關(guān)鍵性的管理部門達(dá)到提高組織整體一致性的根本目的，其組織行政有著公共性的特征。公共管理模式中的組織對(duì)其行政管理有著共同管理的權(quán)利，其行政價(jià)值有著中立性的特征，把公共行政在表現(xiàn)形式上轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)的將行政管理模式，根據(jù)公共管理組織的相關(guān)服務(wù)內(nèi)容、社會(huì)治理的實(shí)際需求等因素構(gòu)建行政模式，將公共服務(wù)與合作治理有效的融合起來(lái)。在公共管理中的相關(guān)管理工作是社會(huì)治理的實(shí)際的、共同需求體現(xiàn)，可以通過(guò)合作管理模式的表現(xiàn)出來(lái)；公共管理行政有著科學(xué)化、技術(shù)化理論思想，注重與合作活動(dòng)的開(kāi)展，彰顯著合作之間的信息溝通，通過(guò)社會(huì)道德體制，優(yōu)化、完善公共管理活動(dòng)的開(kāi)展。

第三，公共管理與公共行政有著規(guī)范性的本質(zhì)特征。在開(kāi)展具體的活動(dòng)過(guò)程中，二者都嚴(yán)格的執(zhí)行著相關(guān)的規(guī)章制度，有著一定的規(guī)范性特征。把管理機(jī)構(gòu)作為基本的、主要的活動(dòng)機(jī)構(gòu)；

第四，公共管理與公共行政的主要目標(biāo)有著一致性的特征。在社會(huì)治理的實(shí)際過(guò)程中，二者都是將公共利益作為基本的工作目標(biāo)，開(kāi)展活動(dòng)的過(guò)程中貫徹執(zhí)行著公平性、公正性以及透明的性的政策宗旨。

第五，公共管理與公共行政工作在形式上都屬于服務(wù)行政范疇之內(nèi)。公共管理與公共行政都是一種社會(huì)管理的行政手段，二者有著本質(zhì)的聯(lián)系，都屬于服務(wù)型社會(huì)治理模式范疇。

結(jié)束語(yǔ)：

公共行政與公共管理二者在歷史的發(fā)展過(guò)程中有著密切的聯(lián)系。在歷史與時(shí)代的二者的影響與作用下，公共行政與公共管理有著相互對(duì)立的層次也有著內(nèi)在的無(wú)法割舍的必然聯(lián)系，二者之間的區(qū)別與互動(dòng)等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系會(huì)社會(huì)治理與改革帶來(lái)極其重要的影響與啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱曉紅，都英杰公共管理與公共行政內(nèi)涵的比較與爭(zhēng)論 [J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2010（1）：78.79.

[2]陳慶云，曾軍榮，鄭益奮.關(guān)于公共管理基本理論的幾點(diǎn)思考[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)2012（1）：456.457.

第2篇

［關(guān)鍵詞］區(qū)域；區(qū)域行政；區(qū)域公共管理

著名行政學(xué)者理查德?J?斯蒂爾曼二世說(shuō)：“研究公共行政必須研究它的生態(tài)問(wèn)題。按照韋伯斯特詞典的解釋，‘生態(tài)學(xué)是各種有機(jī)體與其環(huán)境之間的各種相互關(guān)系?！疛?W?別斯指出‘生態(tài)學(xué)這個(gè)詞源于希臘語(yǔ)oikos，意為房子或家，經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)也有相同的詞根，經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)有許多共同點(diǎn)，但生態(tài)學(xué)的含義更廣泛。它涉及有機(jī)體與其環(huán)境之間的全部相互關(guān)系?！盵1]美國(guó)著名學(xué)者利格斯（FredW?Riggs）1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式，開(kāi)創(chuàng)行政學(xué)研究的一個(gè)新途徑。我國(guó)現(xiàn)階段的行政環(huán)境是制約和影響行政管理的重要因素，同時(shí)又是行政管理的改造對(duì)象，并為行政管理的實(shí)施提供條件。故此，我們應(yīng)努力使行政管理和行政環(huán)境保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。從20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著社會(huì)生態(tài)環(huán)境的變遷，傳統(tǒng)行政學(xué)歷經(jīng)了向現(xiàn)代公共管理學(xué)范式的重大轉(zhuǎn)變。邁入21世紀(jì)，區(qū)域行政面對(duì)的是一種全新的行政生態(tài)環(huán)境，正是在這樣的背景下區(qū)域公共管理這種嶄新的制度安排應(yīng)運(yùn)而生。這種轉(zhuǎn)變很重要，“從某種意義上說(shuō)，21世紀(jì)中國(guó)公共管理面對(duì)的最大挑戰(zhàn)莫過(guò)于區(qū)域公共管理的挑戰(zhàn)，處理好和解決好了系列區(qū)域公共性問(wèn)題，和諧社會(huì)的發(fā)展愿景就不再遙遠(yuǎn)。”[2]區(qū)域公共管理是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物。作為一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，陳瑞蓮認(rèn)為，在我國(guó)有關(guān)區(qū)域公共管理（行政）研究的著述尚較為零散，區(qū)域公共管理研究的學(xué)者社群尚未成形。但是，在當(dāng)前一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并研究區(qū)域公共管理的相關(guān)內(nèi)容。無(wú)疑，加強(qiáng)區(qū)域公共管理研究具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。有學(xué)者說(shuō)，“研究任何一種理論，都必須首先弄懂它所使用的基本術(shù)語(yǔ)。對(duì)于了解一種新的學(xué)術(shù)理論，弄清楚它所使用的新名詞的正確含義，就尤為重要了”。[3]區(qū)域公共管理是個(gè)復(fù)合概念，其中“區(qū)域”和“公共管理”是其兩個(gè)核心概念。

一、“區(qū)域”概念眾說(shuō)紛紜及其公共管理視角的界分

區(qū)域（region）是一個(gè)多側(cè)面、多層次且相對(duì)性極強(qiáng)的概念。人們可以從多個(gè)角度來(lái)觀察、分析和理解各種不同的區(qū)域。研究視角和內(nèi)容不同，對(duì)于區(qū)域的界定就有所不同。在社會(huì)科學(xué)叢林中，最早研究區(qū)域的學(xué)科是地理學(xué)，地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分?！杜＝虻乩韺W(xué)詞典》中，“區(qū)域是指地球表面的任何一個(gè)單元，它以自然或人文特征而有別于周圍的地區(qū)”。[4]經(jīng)濟(jì)學(xué)將區(qū)域視為由人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的、具有特定地域特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合體。埃德加?M.胡佛說(shuō)，“所有的定義都把區(qū)域概括為一個(gè)整體的地理范疇，因而可以從整體上對(duì)其進(jìn)行分析”，“把區(qū)域作為一個(gè)集合體，……這一集合體對(duì)于管理、計(jì)劃和公共政策的制定和實(shí)施都是必須的。最實(shí)用的區(qū)域劃分應(yīng)當(dāng)符合行政區(qū)劃的疆界?！盵5]政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的研究者對(duì)區(qū)域的解讀，往往側(cè)重從一種更為宏觀視角來(lái)討論區(qū)域的內(nèi)涵和外延。米特爾曼提出三個(gè)不同層面“新區(qū)域主義”分類法：宏觀區(qū)域主義、次區(qū)域主義和微觀區(qū)域主義。在“區(qū)域”的多種釋義中，可以看出：區(qū)域有多種分類，系統(tǒng)性或整體性是區(qū)域的共同特征；區(qū)域的概念是相對(duì)的，可以依據(jù)不同視角有多種劃分；區(qū)域是變化的，應(yīng)以動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)觀察它。實(shí)際上區(qū)域是一個(gè)很寬泛的概念，很難給出一個(gè)公認(rèn)的定義。本文是從公共管理學(xué)科角度來(lái)進(jìn)行研究，基于此視角，區(qū)域應(yīng)如何界定？有學(xué)者認(rèn)為：區(qū)域是“一個(gè)基于行政區(qū)劃又超越于國(guó)家和行政區(qū)劃的綜合性概念”。[6]另外，從四個(gè)緯度對(duì)區(qū)域公共管理要研究的“區(qū)域”做類型學(xué)上的分析：公共管理意義上的經(jīng)濟(jì)區(qū)域、行政區(qū)域、自然地理區(qū)域和公共管理中的“問(wèn)題區(qū)域”和“邊緣區(qū)域”。[7]筆者以為，不論對(duì)“區(qū)域”進(jìn)行怎樣的界分，從公共管理學(xué)科角度看，區(qū)域?qū)嶋H上是按照公共物品為標(biāo)準(zhǔn)劃分的有限空間范圍，是擁有相同一領(lǐng)域或多領(lǐng)域公共物品的域場(chǎng)。在這里區(qū)域不是一個(gè)地理范疇而是一個(gè)以公共物品（或者公共事務(wù)、公共問(wèn)題、公共利益）為標(biāo)準(zhǔn)形成的同質(zhì)性域場(chǎng)，并不絕對(duì)與行政區(qū)劃相一致。

二、公共管理研究的新視角：區(qū)域行政向區(qū)域公共管理范式的轉(zhuǎn)變

要討論區(qū)域行政向區(qū)域公共管理的轉(zhuǎn)變，首先要了解區(qū)域行政的發(fā)展背景、內(nèi)涵等基礎(chǔ)知識(shí)。區(qū)域行政問(wèn)題與行政區(qū)劃密切關(guān)聯(lián)。學(xué)者劉君德在他主持的《中國(guó)行政區(qū)劃的理論與實(shí)踐》等論著中，第一次明確提出了“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念，并分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的地方保護(hù)主義現(xiàn)象。在我國(guó)的行政學(xué)界，宋月紅在國(guó)內(nèi)首次使用“區(qū)域行政”的概念，作者從行政區(qū)劃、行政區(qū)域與區(qū)域行政的關(guān)系角度進(jìn)行研究，但這是一種狹義的或傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政范疇。[8]陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角：區(qū)域行政》一文中，正式提出廣義的“區(qū)域行政”概念。[9]隨著實(shí)踐的推動(dòng)和理論的發(fā)展，區(qū)域行政向區(qū)域公共管理轉(zhuǎn)變。在學(xué)界，最早使用過(guò)“區(qū)域公共管理”概念的只有清華大學(xué)的劉鋒和中山大學(xué)的陳瑞蓮，二人從不同的角度對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行論述。劉鋒運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。[10]陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政和區(qū)域公共管理的典型代表，她在此領(lǐng)域的論述，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。

第3篇

論文摘要:目前，我國(guó)在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之問(wèn)交義重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時(shí)期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問(wèn)題都還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐，對(duì)區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

正如任何理論的提出都來(lái)源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢(shì)之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出，此后許多來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國(guó)家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒(méi)有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來(lái)研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問(wèn)題，這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對(duì)區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國(guó)行政區(qū)劃存在的種種問(wèn)題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，對(duì)區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國(guó)區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對(duì)區(qū)域公共管理研究中的一些基本問(wèn)題作一分析。

一、我國(guó)區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而我國(guó)區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界，使用過(guò)區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見(jiàn)解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政的典型代表，也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國(guó)區(qū)域行政進(jìn)行研究的開(kāi)創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理的一些問(wèn)題作了述評(píng)，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國(guó)區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問(wèn)題的大量興起；而國(guó)外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí)，她也對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開(kāi)，也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn)，有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問(wèn)題，有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個(gè)客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個(gè)空洞的概念，它往往沒(méi)有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語(yǔ)言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念；其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國(guó)或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容，對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面，那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國(guó)家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個(gè)或兩個(gè)以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強(qiáng)調(diào)的是政府間（同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間）的相互關(guān)系，并通過(guò)對(duì)政府的協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國(guó)外自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說(shuō)紛紜沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)有學(xué)者在綜合國(guó)內(nèi)外各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個(gè)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會(huì)力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng)，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì)，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)貼于

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會(huì)理論和治理與善治的理論。我國(guó)學(xué)者在考察我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)認(rèn)為，“要擺脫中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點(diǎn)只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會(huì)理論，并依據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，“中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個(gè)方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問(wèn)題作出評(píng)判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。市民社會(huì)概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國(guó)所發(fā)生的深刻的社會(huì)變革及對(duì)此的理論反思有密切的關(guān)系，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理論家們對(duì)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會(huì)理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實(shí)踐的科學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)存在失效的問(wèn)題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說(shuō)，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治具有五個(gè)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個(gè)基本的共同點(diǎn)：一是它們都強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過(guò)協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動(dòng)。

綜合對(duì)區(qū)域和以上理論的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對(duì)象是區(qū)域內(nèi)個(gè)體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞蓮，論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)

[2]王諍，區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000，58-61

[3]楊龍，我國(guó)的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)

[4]劉鋒，新時(shí)期公共管理創(chuàng)新[J]，中國(guó)行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992，239

[6]陳瑞蓮，張緊跟，試論我國(guó)區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云，公共管理學(xué)[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001，5-12，

[8]陳慶云，我國(guó)公共管理的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)[J]公共行政，2003(1)

第4篇

關(guān)鍵詞:共管理；管理學(xué)；社會(huì)管理論

內(nèi)涵是關(guān)于事物的本質(zhì)屬性。揭示事物的內(nèi)涵是認(rèn)識(shí)事物和處理問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提。然而，我國(guó)關(guān)于公共管理問(wèn)題的討論與爭(zhēng)鳴雖早已開(kāi)鑼，但對(duì)其內(nèi)涵卻未有很深入的研究，已有的看法意見(jiàn)不一。有鑒于此，筆者不揣淺陋，將管見(jiàn)和盤托出，就教于行家、學(xué)者。

一、公共管理的概念與類型辨析

（一）關(guān)于公共管理概念

公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學(xué)者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問(wèn)題上，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。不說(shuō)中國(guó)，就是“先行者”的西方一些國(guó)家也有類似情形，以致于有些學(xué)者認(rèn)為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)。

作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運(yùn)作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對(duì)象及其特點(diǎn)上，又與其他管理有明顯區(qū)別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對(duì)象是國(guó)家、政府與社會(huì)公共組織的公共事務(wù)及其管理過(guò)程，而工商管理的研究對(duì)象是工商企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)過(guò)程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會(huì)公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤(rùn)；二是管理性質(zhì)不同，傳統(tǒng)的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競(jìng)爭(zhēng)性；三是管理手段不同，傳統(tǒng)公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經(jīng)濟(jì)手段；工商管理以經(jīng)濟(jì)手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，更要著力找出二者的差異處，以求對(duì)公共管理有全面的認(rèn)識(shí)。

（二）關(guān)于公共管理類型

為了加深對(duì)公共管理概念的認(rèn)識(shí)，我們須進(jìn)一步對(duì)其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務(wù)。為了對(duì)“一切”有概括性認(rèn)識(shí)，我們又要對(duì)它們作“類型”求解。筆者認(rèn)為，就宏觀而論，世上所有的公共事務(wù)可分為三類：一是國(guó)家公共事務(wù)二是政府公共事務(wù)，三是社會(huì)公共事務(wù)。

1．國(guó)家公共事務(wù)。據(jù)英國(guó)《大眾百科全書》對(duì)國(guó)家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內(nèi)制定規(guī)則和進(jìn)行資源分配的機(jī)構(gòu)。政府的功能：①立法；②司法；③執(zhí)行、行政管理。”這是廣義的政府（國(guó)家）觀。應(yīng)當(dāng)指出，這里所指的國(guó)家是特指狹義的國(guó)家，即廣義國(guó)家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國(guó)家公共事務(wù)主要包括維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和，制定法律、法規(guī)，維護(hù)社會(huì)秩序等，側(cè)重于與國(guó)體、政體方面有關(guān)的，關(guān)乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務(wù)。

2．政府公共事務(wù)?！睹绹?guó)百科全書》指出：“政府一詞適應(yīng)于管理團(tuán)體和國(guó)家的機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)。通常它指的是諸如英國(guó)或日本這些民族國(guó)家或其分支如省、市地方政府的組織機(jī)構(gòu)及法定程序，就這一方面而言，政府對(duì)已經(jīng)確認(rèn)為某一民族國(guó)家中成員的事務(wù)進(jìn)行管理。由此可見(jiàn)，政府就是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的治理機(jī)構(gòu)?！睉?yīng)當(dāng)指出，這是狹義的政府，它專指一個(gè)國(guó)家的中央和地方的行政機(jī)關(guān)。這種政府公共事務(wù)包括政治選舉、行政區(qū)劃與國(guó)家禮儀方面的政治性公共事務(wù)、國(guó)家安全公共事務(wù)、對(duì)外關(guān)系公共事務(wù)、人事行政公共事務(wù)、財(cái)務(wù)行政公共事務(wù)以及機(jī)關(guān)內(nèi)部的公共事務(wù)。

3．社會(huì)公共事務(wù)。這里的“社會(huì)”并非“人類社會(huì)”的廣義“社會(huì)”涵義，而是專指“政府管理社會(huì)”中的中觀的“社會(huì)”，這里的“社會(huì)”，即將社會(huì)管理與政治、經(jīng)濟(jì)管理職能并列的一個(gè)領(lǐng)域，它主要涉及與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的社會(huì)公共事務(wù)。這種社會(huì)公共事務(wù)主要包括：教育、科技、文化藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)；社會(huì)服務(wù)、社會(huì)公用事業(yè)以及維持社會(huì)秩序的公共事務(wù)等。這種類型的公共事務(wù)與全體社會(huì)成員的切身利益和日常生活聯(lián)系最緊密，同時(shí)這部分社會(huì)公共事務(wù)管理是直接以全體社會(huì)成員為實(shí)施對(duì)象，因此，它所顯示的社會(huì)公共性也最強(qiáng)。

如前所述，公共管理是指公共組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。由于紛繁復(fù)雜的公共事務(wù)可以歸納為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)三大類，因此，我們也應(yīng)該把種種公共管理歸結(jié)為國(guó)家公共管理、政府公共管理和社會(huì)公共管理。正是這“三足鼎立”共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的龐大的公共管理體系。我們既要從個(gè)性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統(tǒng)一，用共性與個(gè)性相聯(lián)結(jié)的辯證法去把握公共管理的真諦。

二、社會(huì)性是公共管理的共同內(nèi)涵

如上所述，公共管理是由國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理構(gòu)成的，因此，“國(guó)家”、“政府”、“社會(huì)”都分別是公共管理的內(nèi)涵之一，然而，比較而言，只有“社會(huì)”才是公共管理的共同內(nèi)涵。對(duì)此，可以從如下幾方面闡述：

（一）公共管理主體的社會(huì)性內(nèi)涵

公共管理的主體是國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織。下面分別闡釋它們的社會(huì)職能特征。

1．國(guó)家的社會(huì)職能。正如恩格斯所言，國(guó)家不是從來(lái)就有的，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。只有到了社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立方面，這些經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，不致于在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量就是國(guó)家。因此，國(guó)家來(lái)自社會(huì)，國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，是社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。

西方資產(chǎn)階級(jí)政治理論從天賦人權(quán)的自然法理論出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)契約的結(jié)果。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生之前，人類處于一種自然狀態(tài)之下。在這種狀態(tài)下，每個(gè)人都有運(yùn)用上天賦予他自己的價(jià)值和趨利避害的權(quán)利。然而，每個(gè)人在運(yùn)用上天給予的權(quán)利去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的時(shí)候，產(chǎn)生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個(gè)社會(huì)歸于毀滅，于是人們運(yùn)用理性來(lái)解決沖突。即人們坐下來(lái)協(xié)商，將上天賦予他們實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的權(quán)利部分或全部地轉(zhuǎn)讓給“者”，權(quán)利讓渡的過(guò)程就是國(guó)家產(chǎn)生的過(guò)程，而這個(gè)“者”就是國(guó)家。這種以天賦人權(quán)的自然法理論為核。動(dòng)的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)，把人們契約的原因歸結(jié)為人與人之間的沖突，把國(guó)家說(shuō)成是人們契約的結(jié)果，從而否認(rèn)了國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，這固然不對(duì)，但是，它肯定了消除沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)契約內(nèi)容。因此，社會(huì)契約理論雖然否認(rèn)了國(guó)家是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，但表達(dá)了國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家來(lái)自于“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。國(guó)家的產(chǎn)生和存在表明國(guó)家和社會(huì)是不可分的。國(guó)家不是從外部強(qiáng)加給社會(huì)的力量，是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生、存在的基礎(chǔ)。這清楚地表明了國(guó)家的社會(huì)性特征。還有，國(guó)家不僅不是從來(lái)就有的，而且也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到具備消滅階級(jí)的條件時(shí)，國(guó)家就隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。這也是國(guó)家依賴社會(huì)的表現(xiàn)。此外，國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同，對(duì)社會(huì)也發(fā)生不同的作用。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用并不是一成不變的。就整體發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律而言，社會(huì)越向前發(fā)展，社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力越強(qiáng)，國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的領(lǐng)域就越小，作用的強(qiáng)度也越弱。由此，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用呈現(xiàn)出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在政治統(tǒng)治職能不變的同時(shí)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)事務(wù)管理職能和科技文化職能不斷擴(kuò)展；政治性。統(tǒng)治性職能越來(lái)越依賴于管理性、服務(wù)性職能作用的發(fā)揮?？傊瑖?guó)家存在于社會(huì)之中，以社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，我們不能離開(kāi)社會(huì)來(lái)談國(guó)家的存在和作用。

2．政府的社會(huì)服務(wù)作用。作為國(guó)家伴生物的政府，與國(guó)家一樣，僅僅同社會(huì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，既不是從來(lái)就有的，也不是要永遠(yuǎn)存在下去。政府作為國(guó)家的一個(gè)重要組成部分，不僅其產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，而且其對(duì)社會(huì)作用所形成的政府職能，也是以社會(huì)的發(fā)展需要為基礎(chǔ)的。當(dāng)代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展在政府的各個(gè)特性中，注入和融入了不同時(shí)代社會(huì)的具體發(fā)展要求和時(shí)代特征所使然。還有，歷史上政府行使權(quán)力的方式和對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的范圍不同，并不取決于統(tǒng)治者個(gè)人的意志，而是在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的要求。如果一個(gè)政府不能有效地吸納、代表和反映社會(huì)對(duì)它的要求，如果一個(gè)政府對(duì)社會(huì)的要求沒(méi)有任何回應(yīng)能力，那么，這個(gè)政府就是一個(gè)沒(méi)有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說(shuō)，政府的生命力來(lái)自于它的社會(huì)服務(wù)作用。西方新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公眾的需求為其行為導(dǎo)向，而不以政府自身規(guī)定的規(guī)則為行為導(dǎo)向，其目的就是為了增強(qiáng)政府適應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來(lái)的有效舉措。

3．社會(huì)公共組織的社會(huì)性特征。至于社會(huì)事務(wù)的管理者——各種社會(huì)性組織，它們本身就是社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的組織。只不過(guò)在階級(jí)社會(huì)，各種社會(huì)組織是依附于國(guó)家和政府組織的，是作為國(guó)家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級(jí)的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)、自我服務(wù)能力的增強(qiáng)，這些社會(huì)組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨(dú)立主體。在國(guó)家、政府消亡了的情況下，整個(gè)社會(huì)就將依靠這些社會(huì)性組織來(lái)進(jìn)行自我管理，規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。只不過(guò)到那時(shí)它們已經(jīng)完全喪失掉了階級(jí)性、政治性。因?yàn)椋趯?duì)人的統(tǒng)治與管理由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替的時(shí)候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各種社會(huì)組織還不能真正成為獨(dú)立的組織，社會(huì)仍然將處于國(guó)家組織、政府組織與這些社會(huì)組織同時(shí)管理、雙軌運(yùn)行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會(huì)性。隨著我國(guó)政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，政府承擔(dān)的大量社會(huì)職能將更多地由社會(huì)組織去承擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)歷史潮流，不斷擴(kuò)大社會(huì)組織的社會(huì)自主性，擴(kuò)大這些組織的社會(huì)性成分，向著它們成為真正的社會(huì)組織遠(yuǎn)大目標(biāo)邁進(jìn)。

（二）公共管理對(duì)象的社會(huì)性公共管理的對(duì)象，即公共管理客體，就是社會(huì)（這是廣義的“社會(huì)”）公共事務(wù)。根據(jù)各自性質(zhì)的不同，社會(huì)公共事務(wù)又可分為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)。在這里，可以說(shuō)，公共事務(wù)的公共性和社會(huì)性是同義語(yǔ)。因而，我們研究公共管理對(duì)象的社會(huì)性，也就轉(zhuǎn)換到研究以公共管理為對(duì)象的公共特性上來(lái)。

“公共”的對(duì)立面是“贏利的”、“私人的”和“企業(yè)的”。公共事務(wù)的公共性，可以大略從以下幾個(gè)側(cè)面去分析。

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)于公共事務(wù)的管理者是公共部門或公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務(wù)的管理者，即公共管理的主體，就是國(guó)家、政府以及社會(huì)各種公共組織。

2．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的性質(zhì)和目的，在于為社會(huì)公眾提供公共利益和公共服務(wù)。

正如所揭示的，國(guó)家的本質(zhì)特征“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具。但即使這樣，在有階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)之中，運(yùn)用公共權(quán)力所進(jìn)行的政治統(tǒng)治，也必須是以為社會(huì)公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ)，以執(zhí)行社會(huì)性職能為基礎(chǔ)。因?yàn)檫@是國(guó)家、政府賴以存在和發(fā)展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！彼€指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經(jīng)營(yíng)者?！边@些論斷表明，理論作為有鮮明階級(jí)性的革命的理論，也從來(lái)沒(méi)有忽視政治統(tǒng)治的社會(huì)性基礎(chǔ)。相反，而是把社會(huì)性提到了政治統(tǒng)治得以維持的基礎(chǔ)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待。

馬克思、恩格斯在對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深刻批判的基礎(chǔ)上，揭示資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！边@一著名論斷不僅揭示了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，而且說(shuō)明了管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的主要特征。只不過(guò)，它的管理方式不同于個(gè)別資本家或工廠主管理工廠、企業(yè)的方式，它主要是通過(guò)立法形式進(jìn)行管理并具有強(qiáng)制的性質(zhì)。因此，國(guó)家、政府的公共性（社會(huì)性）特征，主要的表現(xiàn)在于，它是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)。它體現(xiàn)的正是表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會(huì)的利益和意志。

此外，還要認(rèn)識(shí)到，為社會(huì)公眾提供服務(wù)的性質(zhì)和目的，也在于為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，有時(shí)甚至實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益本身就是公共任務(wù)，如向貧窮者提供社會(huì)救濟(jì)等。當(dāng)代西方國(guó)家的政府改革運(yùn)動(dòng)，主張以社會(huì)公眾的偏向和需要作為政府行為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)顧客意識(shí)，樹(shù)立服務(wù)對(duì)象為上帝的觀念，正是在這種公共事務(wù)的社會(huì)性要求壓力下，采用新的統(tǒng)治手段與方法，從而也使西方國(guó)家政治統(tǒng)治進(jìn)一步鞏固，實(shí)現(xiàn)其自身的利益。

應(yīng)當(dāng)指出，這里講的“公共”、“社會(huì)”是抽象的范疇，現(xiàn)實(shí)的“公共”、“社會(huì)”卻是十分具體的，是依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的，因此，資產(chǎn)階級(jí)要做到真正凌駕于社會(huì)、代表整個(gè)“社會(huì)”是不現(xiàn)實(shí)的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來(lái)表述，是很確切的。但其社會(huì)性是顯而易見(jiàn)的，我們不能因此而抹煞它的存在。

（三）公共管理活動(dòng)和過(guò)程的社會(huì)性

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任和績(jī)效要求。在公共管理活動(dòng)的績(jī)效方面，公共性要求對(duì)績(jī)效決不能簡(jiǎn)單地用利潤(rùn)或效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量，而是必須用服務(wù)效果、質(zhì)量和公眾滿意的程度等多種尺度作標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代興起的新公共行政學(xué)理論，基于對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)以經(jīng)濟(jì)和效率為基本目標(biāo)，忽視了公共行政所應(yīng)肩負(fù)的廣泛的社會(huì)責(zé)任，其結(jié)果是在前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，長(zhǎng)期存在著普遍失業(yè)、貧窮、疾病、無(wú)知和絕望，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應(yīng)將“效率至上”轉(zhuǎn)為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設(shè)計(jì)方案應(yīng)遵循的兩個(gè)基本目標(biāo)：其一是顧客導(dǎo)向的行政組織形態(tài)，即以公眾——公共行政服務(wù)的顧客的需求作為行政組織存在和發(fā)展的前提；其二是應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，即加大組織結(jié)構(gòu)的彈性，以便能夠?qū)ν饨绲拇碳ぷ鞒鲅杆俚姆磻?yīng)。將社會(huì)公平和廣泛的社會(huì)責(zé)任提高到作為公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)民主行政，是新公共行政學(xué)理論的主要貢獻(xiàn)。為此，這一理論也成為了西方國(guó)家政府改革運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的一項(xiàng)重要理論。這種強(qiáng)調(diào)政府以社會(huì)公眾的需求為行為導(dǎo)向，納稅人以政府實(shí)際的工作結(jié)果而不是以其工作及過(guò)程為納稅尺度的理論，有效地推動(dòng)了政府提高為社會(huì)公眾服務(wù)的質(zhì)量和效果。

2．公共管理事務(wù)和活動(dòng)的公共性。這種公共性體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)和公共產(chǎn)品供給的廣泛參與，以及公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性。社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)的廣泛參與，主要表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府決策的影響，通過(guò)立法、司法機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為的約束，以及通過(guò)各種渠道對(duì)政府活動(dòng)的輿論監(jiān)督等，從自身利益的關(guān)。心和實(shí)現(xiàn)角度，影響政府公共政策的制定和實(shí)施過(guò)程。在部分公共產(chǎn)品的供給方面，由政府的壟斷供給轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)合同出租和非國(guó)有化手段，把原先由政府包攬?zhí)峁┕伯a(chǎn)品的單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)化，將其投放市場(chǎng)，由各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體和社會(huì)公眾自己來(lái)提供；對(duì)那些不便或不能推向社會(huì)的公共產(chǎn)品的提供，也改用合同的形式，以競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)手段，交給社會(huì)公眾承擔(dān)。在實(shí)現(xiàn)公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性方面，也由原來(lái)的“黑箱”操作，變?yōu)椤敖痿~(yú)缸里生活”，讓社會(huì)公眾知曉，讓立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒介和公眾了解活動(dòng)內(nèi)容，隨時(shí)可以進(jìn)行檢查、調(diào)查和監(jiān)督。電子政務(wù)的推行，使得公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性進(jìn)一步增強(qiáng)。上述種種公開(kāi)性、參與性及其非國(guó)有化等關(guān)于公共管理過(guò)程的環(huán)節(jié)和變化，實(shí)際上都是公共管理社會(huì)性的體現(xiàn)。

總之，無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，都是公共事務(wù)的有機(jī)組成部分；無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，社會(huì)性都是它們的共同性內(nèi)涵、基礎(chǔ)性內(nèi)涵。我們應(yīng)從最普遍、最基本的意義上去準(zhǔn)確把握這種社會(huì)性特征的內(nèi)涵，并以其為一個(gè)重要依據(jù)，搞好公共管理的理論與實(shí)踐建設(shè)，包括構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓补芾韺W(xué)學(xué)科體系。

三、應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問(wèn)題上面集中闡述了公共管理的社會(huì)性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內(nèi)涵。國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具，一定階級(jí)的國(guó)家機(jī)器（包括政府）是實(shí)現(xiàn)該階級(jí)政治統(tǒng)治的政治組織。因此，歷來(lái)國(guó)家、政府都具有鮮明的階級(jí)性、政治性，這已是常識(shí)性的問(wèn)題了。一般而言，就是前述意義上的社會(huì)公共管理組織，也或多或少具有階級(jí)性、政治性的特征，其中不少本身就是社會(huì)政治團(tuán)體，不可能沒(méi)有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個(gè)正確把握社會(huì)性與政治性的關(guān)系問(wèn)題。

（一）公共管理的社會(huì)性與政治性是相輔相成的

1．公共管理的社會(huì)性是政治性的基礎(chǔ)，政治性寓于社會(huì)性之中，沒(méi)有社會(huì)性就沒(méi)有政治性。我們研究公共管理政治性時(shí)，一定要明確社會(huì)性的這種基礎(chǔ)地位與作用，堅(jiān)持以是否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是否符合社會(huì)發(fā)展方向作為先進(jìn)的與落后的政治的最后標(biāo)準(zhǔn)。

2．政治性是社會(huì)性的保證，社會(huì)性以政治性為指導(dǎo)。在階級(jí)社會(huì)和存在著階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，沒(méi)有政治性也就很難或者無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)性，實(shí)際上，沒(méi)有全面地體現(xiàn)社會(huì)性，在階級(jí)社會(huì)里，不靠國(guó)家、政府把社會(huì)控制在一定的秩序之內(nèi)，社會(huì)難以存在，更不用說(shuō)進(jìn)步與發(fā)展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅(jiān)持用先進(jìn)的、科學(xué)的政治去保護(hù)和發(fā)展社會(huì)。

（二）積極創(chuàng)造條件，不斷向最高（終）目標(biāo)邁進(jìn)

公共管理的社會(huì)性與政治性的關(guān)系是相互依存、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來(lái)看，從時(shí)間論，社會(huì)性比政治性更長(zhǎng)久。因?yàn)閲?guó)家、政府產(chǎn)生之前就有人類社會(huì)了，國(guó)家、政府還將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，而社會(huì)將長(zhǎng)期（不是永遠(yuǎn)）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會(huì)”是指人類社會(huì)，包括國(guó)家、政府以及社會(huì)上的一切存在，而國(guó)家、政府則是人類社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)或兩個(gè)重要組成部分，簡(jiǎn)言之，社會(huì)性要比政治性寬泛的多。從時(shí)間論，政治性存在于社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，社會(huì)性的存在比政治性的存在長(zhǎng)久得多。作為一個(gè)徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，著手當(dāng)前，正確地做好當(dāng)前所承擔(dān)的每一項(xiàng)公共管理工作，為實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)、無(wú)國(guó)家、無(wú)政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標(biāo)而奉獻(xiàn)有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會(huì)化改革也稱得上是朝著這個(gè)遠(yuǎn)大方向努力的一個(gè)工程！

四、根據(jù)公共管理的客觀屬性構(gòu)建公共管理的學(xué)科體系

學(xué)科體系問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說(shuō)已經(jīng)完全解決問(wèn)題了。事實(shí)上，尚有不少問(wèn)題需要深入地研討。其中，一個(gè)帶有根本意義的問(wèn)題，就是公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建問(wèn)題。

公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建需要解決的一個(gè)難題是“界域”問(wèn)題。即這里講的學(xué)科體系是“門類”學(xué)科體系，還是一級(jí)學(xué)科體系，或者是一門公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個(gè)綜合“三界”（國(guó)家、政府、社會(huì)）的公共管理與分門別類的公共管理的關(guān)系問(wèn)題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個(gè)研討意見(jiàn)。

第5篇

（－）關(guān)于公共管理概念

公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學(xué)者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問(wèn)題上，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。不說(shuō)中國(guó)，就是“先行者”的西方一些國(guó)家也有類似情形，以致于有些學(xué)者認(rèn)為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)。

作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運(yùn)作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對(duì)象及其特點(diǎn)上，又與其他管理有明顯區(qū)別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對(duì)象是國(guó)家、政府與社會(huì)公共組織的公共事務(wù)及其管理過(guò)程，而工商管理的研究對(duì)象是工商企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)過(guò)程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會(huì)公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤(rùn)；二是管理性質(zhì)不同，傳統(tǒng)的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競(jìng)爭(zhēng)性；三是管理手段不同，傳統(tǒng)公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經(jīng)濟(jì)手段；工商管理以經(jīng)濟(jì)手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，更要著力找出二者的差異處，以求對(duì)公共管理有全面的認(rèn)識(shí)。

（二）關(guān)于公共管理類型

為了加深對(duì)公共管理概念的認(rèn)識(shí)，我們須進(jìn)一步對(duì)其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務(wù)。為了對(duì)“一切”有概括性認(rèn)識(shí)，我們又要對(duì)它們作“類型”求解。筆者認(rèn)為，就宏觀而論，世上所有的公共事務(wù)可分為三類：一是國(guó)家公共事務(wù)二是政府公共事務(wù)，三是社會(huì)公共事務(wù)。

1．國(guó)家公共事務(wù)。據(jù)英國(guó)《大眾百科全書》對(duì)國(guó)家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內(nèi)制定規(guī)則和進(jìn)行資源分配的機(jī)構(gòu)。政府的功能：①立法；②司法；③執(zhí)行、行政管理。”這是廣義的政府（國(guó)家）觀。應(yīng)當(dāng)指出，這里所指的國(guó)家是特指狹義的國(guó)家，即廣義國(guó)家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國(guó)家公共事務(wù)主要包括維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和，制定法律、法規(guī)，維護(hù)社會(huì)秩序等，側(cè)重于與國(guó)體、政體方面有關(guān)的，關(guān)乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務(wù)。

2．政府公共事務(wù)。《美國(guó)百科全書》指出：“政府一詞適應(yīng)于管理團(tuán)體和國(guó)家的機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)。通常它指的是諸如英國(guó)或日本這些民族國(guó)家或其分支如省、市地方政府的組織機(jī)構(gòu)及法定程序，就這一方面而言，政府對(duì)已經(jīng)確認(rèn)為某一民族國(guó)家中成員的事務(wù)進(jìn)行管理。由此可見(jiàn)，政府就是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的治理機(jī)構(gòu)。”應(yīng)當(dāng)指出，這是狹義的政府，它專指一個(gè)國(guó)家的中央和地方的行政機(jī)關(guān)。這種政府公共事務(wù)包括政治選舉、行政區(qū)劃與國(guó)家禮儀方面的政治性公共事務(wù)、國(guó)家安全公共事務(wù)、對(duì)外關(guān)系公共事務(wù)、人事行政公共事務(wù)、財(cái)務(wù)行政公共事務(wù)以及機(jī)關(guān)內(nèi)部的公共事務(wù)。

3．社會(huì)公共事務(wù)。這里的“社會(huì)”并非“人類社會(huì)”的廣義“社會(huì)”涵義，而是專指“政府管理社會(huì)”中的中觀的“社會(huì)”，這里的“社會(huì)”，即將社會(huì)管理與政治、經(jīng)濟(jì)管理職能并列的一個(gè)領(lǐng)域，它主要涉及與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的社會(huì)公共事務(wù)。這種社會(huì)公共事務(wù)主要包括：教育、科技、文化藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)；社會(huì)服務(wù)、社會(huì)公用事業(yè)以及維持社會(huì)秩序的公共事務(wù)等。這種類型的公共事務(wù)與全體社會(huì)成員的切身利益和日常生活聯(lián)系最緊密，同時(shí)這部分社會(huì)公共事務(wù)管理是直接以全體社會(huì)成員為實(shí)施對(duì)象，因此，它所顯示的社會(huì)公共性也最強(qiáng)。

如前所述，公共管理是指公共組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。由于紛繁復(fù)雜的公共事務(wù)可以歸納為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)三大類，因此，我們也應(yīng)該把種種公共管理歸結(jié)為國(guó)家公共管理、政府公共管理和社會(huì)公共管理。正是這“三足鼎立”共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的龐大的公共管理體系。我們既要從個(gè)性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統(tǒng)一，用共性與個(gè)性相聯(lián)結(jié)的辯證法去把握公共管理的真諦。

二、社會(huì)性是公共管理的共同內(nèi)涵

如上所述，公共管理是由國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理構(gòu)成的，因此，“國(guó)家”、“政府”、“社會(huì)”都分別是公共管理的內(nèi)涵之一，然而，比較而言，只有“社會(huì)”才是公共管理的共同內(nèi)涵。對(duì)此，可以從如下幾方面闡述：

（一）公共管理主體的社會(huì)性內(nèi)涵

公共管理的主體是國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織。下面分別闡釋它們的社會(huì)職能特征。

1．國(guó)家的社會(huì)職能。正如恩格斯所言，國(guó)家不是從來(lái)就有的，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。只有到了社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立方面，這些經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，不致于在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量就是國(guó)家。因此，國(guó)家來(lái)自社會(huì)，國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，是社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。

西方資產(chǎn)階級(jí)政治理論從天賦人權(quán)的自然法理論出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)契約的結(jié)果。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生之前，人類處于一種自然狀態(tài)之下。在這種狀態(tài)下，每個(gè)人都有運(yùn)用上天賦予他自己的價(jià)值和趨利避害的權(quán)利。然而，每個(gè)人在運(yùn)用上天給予的權(quán)利去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的時(shí)候，產(chǎn)生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個(gè)社會(huì)歸于毀滅，于是人們運(yùn)用理性來(lái)解決沖突。即人們坐下來(lái)協(xié)商，將上天賦予他們實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的權(quán)利部分或全部地轉(zhuǎn)讓給“者”，權(quán)利讓渡的過(guò)程就是國(guó)家產(chǎn)生的過(guò)程，而這個(gè)“者”就是國(guó)家。這種以天賦人權(quán)的自然法理論為核。動(dòng)的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)，把人們契約的原因歸結(jié)為人與人之間的沖突，把國(guó)家說(shuō)成是人們契約的結(jié)果，從而否認(rèn)了國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，這固然不對(duì)，但是，它肯定了消除沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)契約內(nèi)容。因此，社會(huì)契約理論雖然否認(rèn)了國(guó)家是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，但表達(dá)了國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家來(lái)自于“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。國(guó)家的產(chǎn)生和存在表明國(guó)家和社會(huì)是不可分的。國(guó)家不是從外部強(qiáng)加給社會(huì)的力量，是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生、存在的基礎(chǔ)。這清楚地表明了國(guó)家的社會(huì)性特征。還有，國(guó)家不僅不是從來(lái)就有的，而且也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到具備消滅階級(jí)的條件時(shí)，國(guó)家就隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。這也是國(guó)家依賴社會(huì)的表現(xiàn)。此外，國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同，對(duì)社會(huì)也發(fā)生不同的作用。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用并不是一成不變的。就整體發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律而言，社會(huì)越向前發(fā)展，社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力越強(qiáng)，國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的領(lǐng)域就越小，作用的強(qiáng)度也越弱。由此，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用呈現(xiàn)出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在政治統(tǒng)治職能不變的同時(shí)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)事務(wù)管理職能和科技文化職能不斷擴(kuò)展；政治性。統(tǒng)治性職能越來(lái)越依賴于管理性、服務(wù)性職能作用的發(fā)揮?？傊?，國(guó)家存在于社會(huì)之中，以社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，我們不能離開(kāi)社會(huì)來(lái)談國(guó)家的存在和作用。

2．政府的社會(huì)服務(wù)作用。作為國(guó)家伴生物的政府，與國(guó)家一樣，僅僅同社會(huì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，既不是從來(lái)就有的，也不是要永遠(yuǎn)存在下去。政府作為國(guó)家的一個(gè)重要組成部分，不僅其產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，而且其對(duì)社會(huì)作用所形成的政府職能，也是以社會(huì)的發(fā)展需要為基礎(chǔ)的。當(dāng)代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展在政府的各個(gè)特性中，注入和融入了不同時(shí)代社會(huì)的具體發(fā)展要求和時(shí)代特征所使然。還有，歷史上政府行使權(quán)力的方式和對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的范圍不同，并不取決于統(tǒng)治者個(gè)人的意志，而是在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的要求。如果一個(gè)政府不能有效地吸納、代表和反映社會(huì)對(duì)它的要求，如果一個(gè)政府對(duì)社會(huì)的要求沒(méi)有任何回應(yīng)能力，那么，這個(gè)政府就是一個(gè)沒(méi)有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說(shuō)，政府的生命力來(lái)自于它的社會(huì)服務(wù)作用。西方新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公眾的需求為其行為導(dǎo)向，而不以政府自身規(guī)定的規(guī)則為行為導(dǎo)向，其目的就是為了增強(qiáng)政府適應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來(lái)的有效舉措。

3．社會(huì)公共組織的社會(huì)性特征。至于社會(huì)事務(wù)的管理者——各種社會(huì)性組織，它們本身就是社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的組織。只不過(guò)在階級(jí)社會(huì)，各種社會(huì)組織是依附于國(guó)家和政府組織的，是作為國(guó)家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級(jí)的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)、自我服務(wù)能力的增強(qiáng)，這些社會(huì)組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨(dú)立主體。在國(guó)家、政府消亡了的情況下，整個(gè)社會(huì)就將依靠這些社會(huì)性組織來(lái)進(jìn)行自我管理，規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。只不過(guò)到那時(shí)它們已經(jīng)完全喪失掉了階級(jí)性、政治性。因?yàn)?，在?duì)人的統(tǒng)治與管理由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替的時(shí)候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各種社會(huì)組織還不能真正成為獨(dú)立的組織，社會(huì)仍然將處于國(guó)家組織、政府組織與這些社會(huì)組織同時(shí)管理、雙軌運(yùn)行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會(huì)性。隨著我國(guó)政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，政府承擔(dān)的大量社會(huì)職能將更多地由社會(huì)組織去?械！N頤?nbsp;應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)歷史潮流，不斷擴(kuò)大社會(huì)組織的社會(huì)自主性，擴(kuò)大這些組織的社會(huì)性成分，向著它們成為真正的社會(huì)組織遠(yuǎn)大目標(biāo)邁進(jìn)。

（二）公共管理對(duì)象的社會(huì)性公共管理的對(duì)象，即公共管理客體，就是社會(huì)（這是廣義的“社會(huì)”）公共事務(wù)。根據(jù)各自性質(zhì)的不同，社會(huì)公共事務(wù)又可分為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)。在這里，可以說(shuō)，公共事務(wù)的公共性和社會(huì)性是同義語(yǔ)。因而，我們研究公共管理對(duì)象的社會(huì)性，也就轉(zhuǎn)換到研究以公共管理為對(duì)象的公共特性上來(lái)。

“公共”的對(duì)立面是“贏利的”、“私人的”和“企業(yè)的”。公共事務(wù)的公共性，可以大略從以下幾個(gè)側(cè)面去分析。

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)于公共事務(wù)的管理者是公共部門或公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務(wù)的管理者，即公共管理的主體，就是國(guó)家、政府以及社會(huì)各種公共組織。

2．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的性質(zhì)和目的，在于為社會(huì)公眾提供公共利益和公共服務(wù)。

正如所揭示的，國(guó)家的本質(zhì)特征“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具。但即使這樣，在有階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)之中，運(yùn)用公共權(quán)力所進(jìn)行的政治統(tǒng)治，也必須是以為社會(huì)公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ)，以執(zhí)行社會(huì)性職能為基礎(chǔ)。因?yàn)檫@是國(guó)家、政府賴以存在和發(fā)展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！彼€指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經(jīng)營(yíng)者。”這些論斷表明，理論作為有鮮明階級(jí)性的革命的理論，也從來(lái)沒(méi)有忽視政治統(tǒng)治的社會(huì)性基礎(chǔ)。相反，而是把社會(huì)性提到了政治統(tǒng)治得以維持的基礎(chǔ)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待。

馬克思、恩格斯在對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深刻批判的基礎(chǔ)上，揭示資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！边@一著名論斷不僅揭示了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，而且說(shuō)明了管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的主要特征。只不過(guò)，它的管理方式不同于個(gè)別資本家或工廠主管理工廠、企業(yè)的方式，它主要是通過(guò)立法形式進(jìn)行管理并具有強(qiáng)制的性質(zhì)。因此，國(guó)家、政府的公共性（社會(huì)性）特征，主要的表現(xiàn)在于，它是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)。它體現(xiàn)的正是表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會(huì)的利益和意志。

此外，還要認(rèn)識(shí)到，為社會(huì)公眾提供服務(wù)的性質(zhì)和目的，也在于為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，有時(shí)甚至實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益本身就是公共任務(wù)，如向貧窮者提供社會(huì)救濟(jì)等。當(dāng)代西方國(guó)家的政府改革運(yùn)動(dòng)，主張以社會(huì)公眾的偏向和需要作為政府行為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)顧客意識(shí)，樹(shù)立服務(wù)對(duì)象為上帝的觀念，正是在這種公共事務(wù)的社會(huì)性要求壓力下，采用新的統(tǒng)治手段與方法，從而也使西方國(guó)家政治統(tǒng)治進(jìn)一步鞏固，實(shí)現(xiàn)其自身的利益。

應(yīng)當(dāng)指出，這里講的“公共”、“社會(huì)”是抽象的范疇，現(xiàn)實(shí)的“公共”、“社會(huì)”卻是十分具體的，是依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的，因此，資產(chǎn)階級(jí)要做到真正凌駕于社會(huì)、代表整個(gè)“社會(huì)”是不現(xiàn)實(shí)的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來(lái)表述，是很確切的。但其社會(huì)性是顯而易見(jiàn)的，我們不能因此而抹煞它的存在。

（三）公共管理活動(dòng)和過(guò)程的社會(huì)性

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任和績(jī)效要求。在公共管理活動(dòng)的績(jī)效方面，公共性要求對(duì)績(jī)效決不能簡(jiǎn)單地用利潤(rùn)或效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量，而是必須用服務(wù)效果、質(zhì)量和公眾滿意的程度等多種尺度作標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代興起的新公共行政學(xué)理論，基于對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)以經(jīng)濟(jì)和效率為基本目標(biāo)，忽視了公共行政所應(yīng)肩負(fù)的廣泛的社會(huì)責(zé)任，其結(jié)果是在前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，長(zhǎng)期存在著普遍失業(yè)、貧窮、疾病、無(wú)知和絕望，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應(yīng)將“效率至上”轉(zhuǎn)為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設(shè)計(jì)方案應(yīng)遵循的兩個(gè)基本目標(biāo)：其一是顧客導(dǎo)向的行政組織形態(tài)，即以公眾——公共行政服務(wù)的顧客的需求作為行政組織存在和發(fā)展的前提；其二是應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，即加大組織結(jié)構(gòu)的彈性，以便能夠?qū)ν饨绲拇碳ぷ鞒鲅杆俚姆磻?yīng)。將社會(huì)公平和廣泛的社會(huì)責(zé)任提高到作為公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)民主行政，是新公共行政學(xué)理論的主要貢獻(xiàn)。為此，這一理論也成為了西方國(guó)家政府改革運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的一項(xiàng)重要理論。這種強(qiáng)調(diào)政府以社會(huì)公眾的需求?形枷潁?nbsp;稅人以政府實(shí)際的工作結(jié)果而不是以其工作及過(guò)程為納稅尺度的理論，有效地推動(dòng)了政府提高為社會(huì)公眾服務(wù)的質(zhì)量和效果。

2．公共管理事務(wù)和活動(dòng)的公共性。這種公共性體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)和公共產(chǎn)品供給的廣泛參與，以及公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性。社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)的廣泛參與，主要表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府決策的影響，通過(guò)立法、司法機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為的約束，以及通過(guò)各種渠道對(duì)政府活動(dòng)的輿論監(jiān)督等，從自身利益的關(guān)。心和實(shí)現(xiàn)角度，影響政府公共政策的制定和實(shí)施過(guò)程。在部分公共產(chǎn)品的供給方面，由政府的壟斷供給轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)合同出租和非國(guó)有化手段，把原先由政府包攬?zhí)峁┕伯a(chǎn)品的單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)化，將其投放市場(chǎng)，由各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體和社會(huì)公眾自己來(lái)提供；對(duì)那些不便或不能推向社會(huì)的公共產(chǎn)品的提供，也改用合同的形式，以競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)手段，交給社會(huì)公眾承擔(dān)。在實(shí)現(xiàn)公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性方面，也由原來(lái)的“黑箱”操作，變?yōu)椤敖痿~(yú)缸里生活”，讓社會(huì)公眾知曉，讓立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒介和公眾了解活動(dòng)內(nèi)容，隨時(shí)可以進(jìn)行檢查、調(diào)查和監(jiān)督。電子政務(wù)的推行，使得公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性進(jìn)一步增強(qiáng)。上述種種公開(kāi)性、參與性及其非國(guó)有化等關(guān)于公共管理過(guò)程的環(huán)節(jié)和變化，實(shí)際上都是公共管理社會(huì)性的體現(xiàn)。

總之，無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，都是公共事務(wù)的有機(jī)組成部分；無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，社會(huì)性都是它們的共同性內(nèi)涵、基礎(chǔ)性內(nèi)涵。我們應(yīng)從最普遍、最基本的意義上去準(zhǔn)確把握這種社會(huì)性特征的內(nèi)涵，并以其為一個(gè)重要依據(jù)，搞好公共管理的理論與實(shí)踐建設(shè)，包括構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓补芾韺W(xué)學(xué)科體系。

三、應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問(wèn)題上面集中闡述了公共管理的社會(huì)性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內(nèi)涵。國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具，一定階級(jí)的國(guó)家機(jī)器（包括政府）是實(shí)現(xiàn)該階級(jí)政治統(tǒng)治的政治組織。因此，歷來(lái)國(guó)家、政府都具有鮮明的階級(jí)性、政治性，這已是常識(shí)性的問(wèn)題了。一般而言，就是前述意義上的社會(huì)公共管理組織，也或多或少具有階級(jí)性、政治性的特征，其中不少本身就是社會(huì)政治團(tuán)體，不可能沒(méi)有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個(gè)正確把握社會(huì)性與政治性的關(guān)系問(wèn)題。

（一）公共管理的社會(huì)性與政治性是相輔相成的

1．公共管理的社會(huì)性是政治性的基礎(chǔ)，政治性寓于社會(huì)性之中，沒(méi)有社會(huì)性就沒(méi)有政治性。我們研究公共管理政治性時(shí)，一定要明確社會(huì)性的這種基礎(chǔ)地位與作用，堅(jiān)持以是否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是否符合社會(huì)發(fā)展方向作為先進(jìn)的與落后的政治的最后標(biāo)準(zhǔn)。

2．政治性是社會(huì)性的保證，社會(huì)性以政治性為指導(dǎo)。在階級(jí)社會(huì)和存在著階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，沒(méi)有政治性也就很難或者無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)性，實(shí)際上，沒(méi)有全面地體現(xiàn)社會(huì)性，在階級(jí)社會(huì)里，不靠國(guó)家、政府把社會(huì)控制在一定的秩序之內(nèi)，社會(huì)難以存在，更不用說(shuō)進(jìn)步與發(fā)展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅(jiān)持用先進(jìn)的、科學(xué)的政治去保護(hù)和發(fā)展社會(huì)。

（二）積極創(chuàng)造條件，不斷向最高（終）目標(biāo)邁進(jìn)

公共管理的社會(huì)性與政治性的關(guān)系是相互依存、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來(lái)看，從時(shí)間論，社會(huì)性比政治性更長(zhǎng)久。因?yàn)閲?guó)家、政府產(chǎn)生之前就有人類社會(huì)了，國(guó)家、政府還將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，而社會(huì)將長(zhǎng)期（不是永遠(yuǎn)）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會(huì)”是指人類社會(huì)，包括國(guó)家、政府以及社會(huì)上的一切存在，而國(guó)家、政府則是人類社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)或兩個(gè)重要組成部分，簡(jiǎn)言之，社會(huì)性要比政治性寬泛的多。從時(shí)間論，政治性存在于社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，社會(huì)性的存在比政治性的存在長(zhǎng)久得多。作為一個(gè)徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，著手當(dāng)前，正確地做好當(dāng)前所承擔(dān)的每一項(xiàng)公共管理工作，為實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)、無(wú)國(guó)家、無(wú)政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標(biāo)而奉獻(xiàn)有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會(huì)化改革也稱得上是朝著這個(gè)遠(yuǎn)大方向努力的一個(gè)工程！

四、根據(jù)公共管理的客觀屬性構(gòu)建公共管理的學(xué)科體系

學(xué)科體系問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說(shuō)已經(jīng)完全解決問(wèn)題了。事實(shí)上，尚有不少問(wèn)題需要深入地研討。其中，一個(gè)帶有根本意義的問(wèn)題，就是公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建問(wèn)題。

公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建需要解決的一個(gè)難題是“界域”問(wèn)題。即這里講的學(xué)科體系是“門類”學(xué)科體系，還是一級(jí)學(xué)科體系，或者是一門公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個(gè)綜合“三界”（國(guó)家、政府、社會(huì)）的公共管理與分門別類的公共管理的關(guān)系問(wèn)題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個(gè)研討意見(jiàn)。

第6篇

二、“公共性”的由來(lái)及演變過(guò)程

根據(jù)《辭?！返慕忉?，“公”的中文含義為“公共；共同”，與“私”相對(duì)?！抖Y記·禮運(yùn)》所言“大道之行也，天下為公”，即為此意?！稘h語(yǔ)大辭典》中，“公共”意為“公有的，公用的，公眾的，共同的”。因此，自古以來(lái)，“公共”的中文語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)多數(shù)人共同或公用。也有人認(rèn)為“公眾”一詞有兩個(gè)起源：一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時(shí)意味著具備公共精神和意識(shí)是一個(gè)人成熟并且可以參加公共事務(wù)的標(biāo)志。二是源于古希臘詞匯(Koinon)，英語(yǔ)詞匯“共同”(common)就起源于該詞，意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關(guān)心的一種狀態(tài)。在古希臘社會(huì)里，公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體，其主要職責(zé)是建立一些永久的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，目的是為了獲取最大之善。因此，從起源上看，“公共”更多地意指社會(huì)層面的非個(gè)體性，在古希臘政治社會(huì)里與早期民主相關(guān)聯(lián)。這也應(yīng)證了，隨著時(shí)展，當(dāng)代的“公共”概念已發(fā)生很大改變，公共成為政府和政治的同義詞的觀點(diǎn)。

哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中，公共性或公共領(lǐng)域不是指行使公共權(quán)力的公共部門，而是指一種建立在社會(huì)公／私二元對(duì)立基礎(chǔ)之上的獨(dú)特概念，它誕生于成熟的資產(chǎn)階級(jí)私人領(lǐng)域基礎(chǔ)上，并具有獨(dú)特批判功能。關(guān)于公共性的演變，哈貝馬斯認(rèn)為，自古希臘以來(lái)，社會(huì)有明確的公私劃分，公代表國(guó)家，私代表家庭和市民社會(huì)。例如在古希臘、羅馬，公私分明，所謂的公共領(lǐng)域是公眾發(fā)表意見(jiàn)或進(jìn)行交往的場(chǎng)所，那時(shí)雖有公共交往但不足以形成真正的公共領(lǐng)域。在中世紀(jì)，公私不分，公吞沒(méi)私，不允許私的存在，公共性等同于“所有權(quán)”。直到近代（17、18世紀(jì)）以來(lái)，在私人領(lǐng)域之中誕生了公共領(lǐng)域，才有了真正意義上的公共性（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。

受到國(guó)外對(duì)這一問(wèn)題研究的啟發(fā)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者從社會(huì)領(lǐng)域分化的角度分析公共性的產(chǎn)生。他們認(rèn)為，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，國(guó)家與市民社會(huì)，政治生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有對(duì)應(yīng)的相關(guān)性。整個(gè)近代社會(huì)發(fā)展史的客觀進(jìn)程，都在于使公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域日益分化，這樣一來(lái)，整個(gè)社會(huì)就成了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的整合體。在社會(huì)分化為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的過(guò)程中，國(guó)家的職能也開(kāi)始了分化的歷程，除出現(xiàn)了國(guó)家職能的多樣化趨勢(shì)，其中統(tǒng)治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國(guó)家統(tǒng)治職能是在統(tǒng)治集團(tuán)和被統(tǒng)治集團(tuán)的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的，所以，雖然它表現(xiàn)出一定的現(xiàn)代公共性的內(nèi)容，但本質(zhì)上是與公共性相悖的。而在管理職能中，公共性則是其最為根本的特性，甚至可以斷言：歸咎于管理職能的是一個(gè)純粹的公共性的領(lǐng)域。因此，社會(huì)領(lǐng)域的分化引發(fā)國(guó)家職能的分解，從而導(dǎo)致公共性的彰顯。

在論及公共性在近代的演變時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在近代功利哲學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利傾向共同催生下，古希臘公共性的含義進(jìn)一步喪失，現(xiàn)時(shí)情況是，“通過(guò)集體的方式尋求更大的善已被個(gè)人的計(jì)算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實(shí)踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術(shù)和科學(xué)的手段來(lái)決定福利、幸福和功用。這里沒(méi)有公共的原初含義，有的只是原子個(gè)人的集合體；這里沒(méi)有公共利益，有的只是許多私人利益的聚合體。”雖然美國(guó)公共行政對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)公共性有過(guò)幾種理論，包括以利益集團(tuán)形式表現(xiàn)出來(lái)的公共（多元主義視角）；以理性選擇人形式表現(xiàn)出來(lái)的公共（公共選擇視角）；以代議的形式表現(xiàn)出來(lái)的公共（立法的視角）；以消費(fèi)者形式表現(xiàn)出來(lái)的公共（提供服務(wù)的視角）；以公民權(quán)形式表現(xiàn)出來(lái)的公共（公民權(quán)視角）等，但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構(gòu)應(yīng)是以憲法為基礎(chǔ)，公共概念必須建立在公民權(quán)、仁慈和愛(ài)之上，此外還需要聽(tīng)證系統(tǒng)和程序的保持及發(fā)展，及對(duì)集體公共群體和弱勢(shì)群體的關(guān)懷，等等。

哈貝馬斯也認(rèn)為，隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展變化，出現(xiàn)了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（哈貝馬斯理論中的公共性一詞，可以譯成公共性，也可以譯為公共領(lǐng)域，二者沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異。但傾向于用公共性指稱政治層面，而用公共領(lǐng)域指稱社會(huì)層面?！P者注），由此導(dǎo)致公共性喪失?！皟煞N相關(guān)的辯證趨勢(shì)表明公共性已經(jīng)瓦解：它越來(lái)越深入社會(huì)領(lǐng)域，同時(shí)也失去了其政治功能，也就是說(shuō)，失去了讓公開(kāi)事實(shí)接受具有批判意識(shí)的公眾監(jiān)督的政治功能?！痹谶@里，哈貝馬斯把公共性的喪失歸于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。

在我看來(lái)，關(guān)于“公共性”本源及演變，其實(shí)離不開(kāi)整個(gè)社會(huì)環(huán)境的變化背景，這一背景包括社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和政治的因素。首先，最早意義上產(chǎn)生的“公共性”代表一種樸素的全民性，如古希臘民主制。其次，在古代社會(huì)，由于沒(méi)有明確的公／私領(lǐng)域劃分，在政治領(lǐng)域，代表國(guó)家權(quán)力的“公”吞沒(méi)了“私”，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制，因而公共性等同于國(guó)家權(quán)力。再次，按照哈貝馬斯的看法，直到近代，“公”與“私”才截然分離，各有自己的獨(dú)有領(lǐng)域，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域盛行自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，在政治領(lǐng)域采取國(guó)家放任主義，公共行政在政治與行政“二分法”的影響下，熱衷于對(duì)純粹管理技術(shù)和效率的追求，從而形成對(duì)公共行政的公共精神和公共價(jià)值的沖擊，于是就有新公共行政學(xué)強(qiáng)調(diào)公平與參與及同期的政策分析理論中的民主因素等。最后，現(xiàn)代社會(huì)“公”與“私”出現(xiàn)相互融合的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為國(guó)家干預(yù)與自由經(jīng)濟(jì)并存，而在政治領(lǐng)域，以第三部門為核心的公民社會(huì)成長(zhǎng)壯大，社群主義盛行，引發(fā)大規(guī)模的公民參與和公共行政改革浪潮，“公共性”問(wèn)題再一次被重視起來(lái)，此時(shí)，突出“公共性”不僅是公共部門的內(nèi)在要求，同時(shí)也是公民社會(huì)外力推動(dòng)的結(jié)果。

三、公共管理的“公共性”內(nèi)涵

在對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于“公共性”起源和演變問(wèn)題的相關(guān)論述做一番考察之后，我們?nèi)匀徊坏貌幻媾R一個(gè)根本性的問(wèn)題，即什么是“公共性”？什么是公共管理的“公共性”？在沒(méi)有給出自己明確的答案之前，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)公共性問(wèn)題的闡述可以有很多角度，不同學(xué)科也有不同的認(rèn)可。僅從公共行政與哲學(xué)等角度對(duì)“公共性”的內(nèi)涵進(jìn)行闡述的觀點(diǎn)，就可以歸納為以下六個(gè)方面：

1.作為一種分析工具的“公共性”。該理論認(rèn)為，“公共性”是用于描述現(xiàn)代政府活動(dòng)基本性質(zhì)和行為歸宿的一個(gè)重要分析工具。在一般情況下，是指政府作為人民權(quán)力的授予者和委托權(quán)力的執(zhí)行者，應(yīng)按照社會(huì)的共同利益和人民的意志，從保證公民利益的基本點(diǎn)出發(fā)，制定與執(zhí)行公共政策。具體表現(xiàn)為：從基本理念上講，“公共性”指政府組織應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)。由此，衡量政府活動(dòng)是否達(dá)到公共性的基本標(biāo)準(zhǔn)是，公共政策及其執(zhí)行是否堅(jiān)持和維護(hù)了公民的基本權(quán)利，是否在輿論中充分體現(xiàn)和表達(dá)了公民的意志，政策與執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)是否超越了政府的自利傾向，而考慮更為普遍的社群利益和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等。在道德層面上，“公共性”應(yīng)是每一個(gè)政府公職人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰。它要求公職人員以此信念竭誠(chéng)為民服務(wù)，明確政府組織與公職人員的行為必須在道德上、倫理上滿足公共性的基本要求，并在政策制定與執(zhí)行過(guò)程中，防止部門和個(gè)人偏私的利益驅(qū)動(dòng)。在政治過(guò)程層面上，“公共性”意味著在涉及公共物品提供等集體行動(dòng)上，存在著有效的決策參與通道和決策選擇機(jī)制。在這里，“公共性”的獲取及其保證，具體化為政府政策利益導(dǎo)向的選擇過(guò)程，它包含政府的政策制定與執(zhí)行是否具有開(kāi)發(fā)性，以使公民能夠充分了解有關(guān)政策的信息，并能夠與政策制定者進(jìn)行磋商；公民的利益能否通過(guò)民主的程序得到表達(dá)與整合；公民依靠怎樣一組規(guī)則來(lái)決定政治決策的選擇，決定政府公共物品或服務(wù)的提供等。在政府的財(cái)政活動(dòng)中，評(píng)價(jià)“公共性”價(jià)值是否滿足的核心要素，應(yīng)是政府提供各種類型的公共物品行為和與此相關(guān)的政府收支行為的基本取向和政策目標(biāo)，以及相關(guān)的財(cái)政制度和規(guī)則的安排（注：孫柏瑛：《公共性：政府財(cái)政活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)》，《中國(guó)行政管理》2001年第1期。）。

2.作為一種公共精神的“公共性”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共行政的“公共性”內(nèi)涵可以歸結(jié)為公共精神。現(xiàn)代公共行政的公共精神應(yīng)包括四個(gè)方面：民主的精神，即人民的意愿是政府合法性的唯一來(lái)源；法的精神，它意味著政府的一切活動(dòng)應(yīng)受到預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則制約；公正的精神，即承認(rèn)社會(huì)公民應(yīng)具有平等的權(quán)利并不受公共權(quán)力所侵害；公共服務(wù)的精神，即政府的公共服務(wù)應(yīng)盡可能公平分配，政府的施政過(guò)程應(yīng)平等、公正和透明。這四種公共精神在公共行政活動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)是：逐步實(shí)現(xiàn)政府與公民平等化；行政權(quán)力既受到保護(hù)又受到制約；行政活動(dòng)既有效率又有責(zé)任；公共行政是由民眾驅(qū)動(dòng)的、積極的、合作主義的、參與的過(guò)程，等等（注：張成福：《論公共行政的“公共精神”》，《中國(guó)行政管理》1995年第5期。）。

3.作為一種最新理念的“公共性”。把“公共性”看成是公共管理的最新理念：它揭示了管理目的的公益性，強(qiáng)調(diào)了為公眾服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)；它明確了管理的范圍是那些公共事務(wù)，揭示了管理所依據(jù)的權(quán)力為公民所授予，因而其行使必須接受公民的監(jiān)督，以公民認(rèn)定的是非為是非，不能違背公民的意志；它體現(xiàn)著行政過(guò)程中的責(zé)任，要求行政行為必須對(duì)其后果無(wú)條件承擔(dān)責(zé)任；它強(qiáng)調(diào)了行政過(guò)程中必須有公民參與，強(qiáng)調(diào)注意聽(tīng)取公民的意見(jiàn)，這就要求行政過(guò)程中的公開(kāi)性與透明性；它強(qiáng)調(diào)公共行政的結(jié)果必須取得公民的認(rèn)可，這就要求有向公民報(bào)告的制度，工作一定周期后，政府應(yīng)按程序向公民報(bào)告，以接受公民審查并予以通過(guò)，等等（注：劉熙瑞：《理念·職能·方式——我國(guó)地方行政機(jī)構(gòu)改革面臨的三個(gè)轉(zhuǎn)變》，《人民論壇》2000年第7期。）。

4.作為一種價(jià)值基礎(chǔ)的“公共性”。該理論認(rèn)為，由于行政體系的價(jià)值基礎(chǔ)是其公共性，因而政府的制度安排所要重建的價(jià)值觀念就在于明確公共行政的公共性。也就是說(shuō)，政府把自我表達(dá)存在的公共性作為至高無(wú)上的原則，政府的組織機(jī)構(gòu)、行為方式、運(yùn)行機(jī)制、政策規(guī)范等，都無(wú)條件地體現(xiàn)出其公共性。政府組織是掌握公共權(quán)力的實(shí)體，但這個(gè)實(shí)體卻沒(méi)有自己的獨(dú)立的利益要求和政治愿望，也不是任何一個(gè)社會(huì)集體的利益要求和政治愿望的代表，它所體現(xiàn)出來(lái)的是整個(gè)社會(huì)的公共利益和政治要求。政府價(jià)值公共性最直接的表現(xiàn)是政府的規(guī)范體系和行政行為系統(tǒng)的公正性，而且這種公正性是一種制度公正，是包含在行政行為機(jī)制之中的，有法律法規(guī)和公共政策體系提供的，是一種制度安排（注：張康之：《行政改革中的制度安排》，《公共行政》2000年第4期。）。5.作為一種公平與正義的“公共性”。針對(duì)傳統(tǒng)公共行政過(guò)分追求理性與效率的傾向，新公共行政主張：(1)社會(huì)公平。強(qiáng)調(diào)所有公民平等的政治和社會(huì)機(jī)會(huì)。它同樣代表著對(duì)所有公民而不是對(duì)公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以及對(duì)公共部門經(jīng)決策和實(shí)施項(xiàng)目負(fù)責(zé)。(2)代表性。盡管大眾并沒(méi)有影響代表決策的直接權(quán)力，但相信代表性肯定是新公共行政的重要組成部分。這不是唯一的激勵(lì)因素，需要考慮其他價(jià)值觀的積極參與。(3)響應(yīng)性。主張政府需要更多地響應(yīng)公眾的需求。(4)參與。新公共行政提供在公共事務(wù)中廣泛程度的公民與公務(wù)員參與。(5)社會(huì)責(zé)任感。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時(shí)又是平等的服務(wù)（注：參見(jiàn)［美］張夢(mèng)中等《尋求社會(huì)公平與民主價(jià)值》，《公共行政》2001年第3期。）。

6.作為一種理性與法的“公共性”。這里指哈貝馬斯重點(diǎn)探討的資產(chǎn)階級(jí)公共性的本質(zhì)。他認(rèn)為，“公共性應(yīng)當(dāng)貫徹一種建立在理性基礎(chǔ)上的立法”，從而“公共性成為國(guó)家機(jī)構(gòu)本身的組織原則”。他進(jìn)一步提出，在資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)那里（霍布斯、盧梭、洛克和康德），公共性等同于理性，甚至是良知，依靠公共輿論表達(dá)出來(lái)。而在法哲學(xué)那里，公共性需要法律和道德元素支撐，所以“康德所說(shuō)的公共性是唯一能夠保障政治與道德同一性的原則。公共性既是法律秩序原則，又是啟蒙方法”。而“默格爾根據(jù)18世紀(jì)的范型把公共性的功能界定為統(tǒng)治的合理化”。由此我們不難看出，哈貝馬斯指出了公共性作為市民社會(huì)獨(dú)立領(lǐng)域的批判力量和促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治合法化的獻(xiàn)身精神（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版。）。

綜合起來(lái)，有關(guān)“公共性”內(nèi)涵的觀點(diǎn)主要集中在以下方面：首先，在倫理價(jià)值層面上，“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動(dòng)的公正與正義。其次，在公共權(quán)力的運(yùn)用上，“公共性”要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性。第三，在公共部門運(yùn)作過(guò)程中，“公共性”體現(xiàn)為公開(kāi)與參與。第四，在利益取向上，“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動(dòng)的最終目的，必須克服私人或部門利益的缺陷。第五，在理念表達(dá)上，“公共性”是一種理性與道德，它支持公民社會(huì)及其公共輿論的監(jiān)督作用（哈貝馬斯）?？傊?，傾向于把“公共性”作為公共部門管理活動(dòng)的最終價(jià)值觀，在此之下，才有公正、公平、公開(kāi)、平等、自由、民主、正義和責(zé)任等一系列價(jià)值體系。

盡管在公共性問(wèn)題上，不同時(shí)期、不同角度的理解存在差異，但對(duì)于公共管理，基于它是一種為實(shí)現(xiàn)公共利益而進(jìn)行的公共部門管理活動(dòng)，我們把這種管理活動(dòng)的公共性內(nèi)涵歸納為以下四個(gè)方面：一是公共管理主體的公共性。國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織共同構(gòu)成公共管理的主體（這里的國(guó)家、政府與社會(huì)都是從狹義的意義上說(shuō)的）。作為公共管理主體，這些組織具有不同于其他私域組織的根本特征，主要表現(xiàn)在組織的代表性、行為的公務(wù)性、宗旨的公益性、權(quán)力的法定性等方面。二是公共管理價(jià)值觀的公共性。與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟(jì)地和富有效率地實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)不同，公共管理的價(jià)值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責(zé)任心等方面。私人管理建立在個(gè)人本位主義和自利性本質(zhì)之上，把追求個(gè)人效率或利益最大化作為目標(biāo)取向。與其迥然不同的是，公共管理注重在民主政治理念上去實(shí)現(xiàn)公眾的高度參與、社會(huì)公平以及承擔(dān)為公眾謀求福利的責(zé)任。三是公共管理手段的公共性。權(quán)力是政治社會(huì)的基石，是理解一切政治現(xiàn)象的基礎(chǔ)。就如霍布斯所言，“契約，沒(méi)有刀劍，就是一紙空文”。恩格斯也認(rèn)為，國(guó)家本質(zhì)上是同人民大眾相分離的公共權(quán)力。公共管理是管理主體運(yùn)用公共權(quán)利實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的社會(huì)活動(dòng)，因此，公共權(quán)力是公共管理活動(dòng)的后盾和基礎(chǔ)，公共力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理手段的公共性。四是公共管理對(duì)象及目標(biāo)的公共性。公共管理的客體或?qū)ο笫枪彩聞?wù)，即國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)，無(wú)疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對(duì)公共事務(wù)的管理首先從公共問(wèn)題入手，公共問(wèn)題是公共管理的邏輯起點(diǎn)。同時(shí)，由于對(duì)公共事務(wù)的管理，最終要達(dá)到的目標(biāo)或宗旨是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的公共利益，因此，公共事務(wù)、公共問(wèn)題和公共利益的公共性正是公共管理公共性的題中應(yīng)有之意。

四、公共管理的公共性與社會(huì)性的異同

“公共性”作為公共管理的一種基礎(chǔ)性內(nèi)涵，與公共管理在本質(zhì)上是一種社會(huì)治理活動(dòng)之間存在怎樣的聯(lián)系，這是個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。它涉及到我們對(duì)于公共管理研究的基本價(jià)值取向，即它是實(shí)證的過(guò)程還是規(guī)范的研究，或是兩者兼而有之。

我們認(rèn)為，就總體而言，作為公共管理的本質(zhì)內(nèi)涵，公共性與社會(huì)性既有區(qū)別又有聯(lián)系。在階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生之前的原始社會(huì)時(shí)期，公共性與社會(huì)性在最廣泛意義上是一致的或領(lǐng)域是重合的；隨著階級(jí)與國(guó)家的產(chǎn)生，國(guó)家成為公共性的代表，公共性逐漸從社會(huì)領(lǐng)域中凸顯并獨(dú)立出來(lái)；而在階級(jí)與國(guó)家消亡之后，公共性與社會(huì)性又再次融為一體。因此，本文所討論的公共性，是指處于從階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生到消亡這一歷史時(shí)期的特定概念。另外，從上述公共性的自然發(fā)展過(guò)程可以得出，社會(huì)性是公共性的存在基礎(chǔ)，公共性則是社會(huì)性的特殊體現(xiàn)；社會(huì)性具有量的規(guī)定性，公共性則有質(zhì)的規(guī)定性。隨著人類社會(huì)不斷發(fā)展，公共性將不斷擴(kuò)張與壯大，最后發(fā)展成為社會(huì)性。

1.公共性與社會(huì)性的區(qū)別

首先，從概念的定義上看，社會(huì)是具有多重性含義的。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，社會(huì)有兩層意思，一是指由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體；二是泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來(lái)的人群。我們平常所說(shuō)的社會(huì)，既可以指最廣義的“人類社會(huì)”，也可以指狹義的社會(huì)性事務(wù)，如與人們生活息息相關(guān)的教育、文化、衛(wèi)生等事務(wù)。因此，理論上對(duì)社會(huì)這個(gè)概念作界定并不簡(jiǎn)單，從不同的角度都可以定義社會(huì)。認(rèn)為，物質(zhì)實(shí)踐創(chuàng)造了社會(huì)，社會(huì)本質(zhì)上是一種人與人之間的關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)?！保ㄗⅲ簩O曉莉：《中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第9頁(yè)。）

政治科學(xué)常用的社會(huì)概念，最初在思想家眼里是與國(guó)家等同的，例如盧梭就把國(guó)家、社會(huì)共同體和社會(huì)契約混用起來(lái)。直到19世紀(jì)以后，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)理論家才開(kāi)始把社會(huì)當(dāng)作與國(guó)家對(duì)立的社會(huì)領(lǐng)域，即市民社會(huì)或公共社會(huì)。摩爾根較早指出，“我們可以在這里提出一個(gè)前提：即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式，此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說(shuō)，先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ)，我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族；第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，我們可以名之為國(guó)家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn)，政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生?！保ㄗⅲ海溃┠柛骸豆糯鐣?huì)》，楊東莼等譯，商務(wù)印書館1995年版，第6頁(yè)。）把社會(huì)性看成是人的本質(zhì)屬性，并認(rèn)為社會(huì)的產(chǎn)生先于國(guó)家，因而國(guó)家代表的公共性與社會(huì)性不能如早期思想家所認(rèn)為的那樣可以等同或渾然一體。

其次，在公共管理實(shí)踐中，公共與社會(huì)各有所指。平常說(shuō)的“小政府、大社會(huì)”模式，是我們區(qū)分政府所代表的“公共性”與社會(huì)性的實(shí)際體現(xiàn)，表明在政府與社會(huì)二元對(duì)立的情況下，政府代表的公共性與社會(huì)所代表的社會(huì)性相互關(guān)系的狀況。一般而言，公共性表示一種權(quán)力或權(quán)威，而社會(huì)性則代表公開(kāi)性、參與性和非國(guó)有化等意思。

2.公共性與社會(huì)性的聯(lián)系

其主要表現(xiàn)在于：公共性來(lái)源于社會(huì)性，在一定條件下它們是一致的，比如在非階級(jí)社會(huì)里，公共性實(shí)際上和群體性是等同的。然而，公共管理的公共性從根本上抽象并升華了社會(huì)性（群體性），比如建立在契約之上的“公意”，體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質(zhì)特征。因而在一定條件下，公共性又不完全等同于社會(huì)性。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：

首先，從起源看，早期的思想家對(duì)公共性與社會(huì)性是分不清的或認(rèn)為等同的，表現(xiàn)在政治上就是國(guó)家與社會(huì)根本混淆。如柏拉圖認(rèn)為，國(guó)家起源于人類生活的自然需要。國(guó)家就是達(dá)到正義或公道的手段。在這里，他是把國(guó)家與社會(huì)等同起來(lái)，混淆了兩者界限。因此他的國(guó)家充其量是群體的結(jié)合，因?yàn)檫€沒(méi)有出現(xiàn)與人民相分立的公共權(quán)力（注：鄒永賢主編：《國(guó)家學(xué)說(shuō)史》上，福建人民出版社1987年版，第9頁(yè)。）。直到亞里士多德那里，才區(qū)分了國(guó)家與社會(huì)，認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì)，是社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果。恩格斯肯定國(guó)家源于社會(huì)說(shuō)，同時(shí)指出，“在這里，國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第165頁(yè)。）。因此，我們認(rèn)為，國(guó)家所代表的公共性與整個(gè)社會(huì)所代表的社會(huì)性是具有產(chǎn)生的異時(shí)性的。

其次，從哲學(xué)意義上講，社會(huì)性與公共性是一般與特殊的關(guān)系。公與私是相比較而存在的，公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并沒(méi)有截然分開(kāi)，二者有交叉之處，即所謂“公中有私（局部和個(gè)人），私中也有公（共同事務(wù)和利益）”（注：夏書章：《現(xiàn)代公共管理概論》，長(zhǎng)春出版社2000年版，第3頁(yè)。）。正是公共性與私人性及二者交叉的部分構(gòu)成了廣義的社會(huì)性。與此同時(shí)，公共性作為共性是對(duì)社會(huì)群體中的個(gè)性的一種提煉和升華，是建立在一定條件（契約等）基礎(chǔ)上的群體一致的意志或者意識(shí)表達(dá)，因此，公共性脫離了社會(huì)個(gè)體的雜亂無(wú)章和無(wú)序，成為一定團(tuán)體的集中意志。還應(yīng)看到，在發(fā)展趨勢(shì)上，隨著社會(huì)自治的完善和國(guó)家作為統(tǒng)治工具的最后消亡，公共性與社會(huì)性將再次趨同，達(dá)到終級(jí)目標(biāo)的社會(huì)性，實(shí)現(xiàn)古人所稱頌的社會(huì)大同。如《禮記·禮運(yùn)》所說(shuō)，“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，……故外戶而不閉，是謂大同?！惫残耘c社會(huì)性由混沌統(tǒng)一到分離對(duì)立，再到在新的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了公共性與社會(huì)性及其相互關(guān)系具體的和歷史的辯證演進(jìn)過(guò)程。

再次，在具體實(shí)踐中，公共管理的公共性以社會(huì)性為參考坐標(biāo)。表現(xiàn)為公共部門的活動(dòng)越是接近社會(huì)，其公共性越明顯；越遠(yuǎn)離社會(huì)，其公共性越弱。如公共管理從權(quán)力中心向社會(huì)中心轉(zhuǎn)變，從管理中心向服務(wù)中心轉(zhuǎn)變，管理原則從對(duì)上負(fù)責(zé)向?qū)ο仑?fù)責(zé)轉(zhuǎn)變，如此等等，其結(jié)果都使公共管理活動(dòng)更趨向民主，更能保障公平，并盡可能給公眾帶來(lái)效益。

五、公共管理的公共性及其與社會(huì)性關(guān)系問(wèn)題研究的現(xiàn)實(shí)意義

公共性與社會(huì)性是各有其特定內(nèi)涵的復(fù)雜概念，同時(shí)二者的異同在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家（政府）與社會(huì)之間的相互關(guān)系，由此我們可以用它們作為分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論工具，從而使得對(duì)這一問(wèn)題的研究不僅具有理論上的意義，更有實(shí)踐上的方法論意義。

首先，認(rèn)為，人類社會(huì)生活中的問(wèn)題或現(xiàn)象都具有自然和社會(huì)雙重屬性。公共管理既是一項(xiàng)主觀見(jiàn)諸客觀的管理過(guò)程，又是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，因此我們?cè)诜治鲞@一現(xiàn)象時(shí)，就必須既看到它自然發(fā)展的演變過(guò)程，又要注意這一過(guò)程的社會(huì)屬性。針對(duì)這種社會(huì)屬性，人們的態(tài)度、方法不是企圖超越或跨過(guò)它，而應(yīng)該是在承認(rèn)它的前提下，不斷根據(jù)時(shí)展和環(huán)境變化的需要，探索公共管理不同的運(yùn)行模式。

第7篇

二、“公共性”的由來(lái)及演變過(guò)程

根據(jù)《辭?！返慕忉?“公”的中文含義為“公共;共同”,與“私”相對(duì)?！抖Y記·禮運(yùn)》所言“大道之行也,天下為公”,即為此意?！稘h語(yǔ)大辭典》中,“公共”意為“公有的,公用的,公眾的,共同的”。因此,自古以來(lái),“公共”的中文語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)多數(shù)人共同或公用。也有人認(rèn)為“公眾”一詞有兩個(gè)起源:一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity),強(qiáng)調(diào)個(gè)人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時(shí)意味著具備公共精神和意識(shí)是一個(gè)人成熟并且可以參加公共事務(wù)的標(biāo)志。二是源于古希臘詞匯(Koinon),英語(yǔ)詞匯“共同”(common)就起源于該詞,意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關(guān)心的一種狀態(tài)。在古希臘社會(huì)里,公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體,其主要職責(zé)是建立一些永久的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,目的是為了獲取最大之善。因此,從起源上看,“公共”更多地意指社會(huì)層面的非個(gè)體性,在古希臘政治社會(huì)里與早期民主相關(guān)聯(lián)。這也應(yīng)證了,隨著時(shí)展,當(dāng)代的“公共”概念已發(fā)生很大改變,公共成為政府和政治的同義詞的觀點(diǎn)。

哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中,公共性或公共領(lǐng)域不是指行使公共權(quán)力的公共部門,而是指一種建立在社會(huì)公/私二元對(duì)立基礎(chǔ)之上的獨(dú)特概念,它誕生于成熟的資產(chǎn)階級(jí)私人領(lǐng)域基礎(chǔ)上,并具有獨(dú)特批判功能。關(guān)于公共性的演變,哈貝馬斯認(rèn)為,自古希臘以來(lái),社會(huì)有明確的公私劃分,公代表國(guó)家,私代表家庭和市民社會(huì)。例如在古希臘、羅馬,公私分明,所謂的公共領(lǐng)域是公眾發(fā)表意見(jiàn)或進(jìn)行交往的場(chǎng)所,那時(shí)雖有公共交往但不足以形成真正的公共領(lǐng)域。在中世紀(jì),公私不分,公吞沒(méi)私,不允許私的存在,公共性等同于“所有權(quán)”。直到近代(17、18世紀(jì))以來(lái),在私人領(lǐng)域之中誕生了公共領(lǐng)域,才有了真正意義上的公共性(注:[德]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,學(xué)林出版社1999年版。)。

受到國(guó)外對(duì)這一問(wèn)題研究的啟發(fā),國(guó)內(nèi)也有學(xué)者從社會(huì)領(lǐng)域分化的角度分析公共性的產(chǎn)生。他們認(rèn)為,公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域,國(guó)家與市民社會(huì),政治生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有對(duì)應(yīng)的相關(guān)性。整個(gè)近代社會(huì)發(fā)展史的客觀進(jìn)程,都在于使公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域日益分化,這樣一來(lái),整個(gè)社會(huì)就成了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的整合體。在社會(huì)分化為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的過(guò)程中,國(guó)家的職能也開(kāi)始了分化的歷程,除出現(xiàn)了國(guó)家職能的多樣化趨勢(shì),其中統(tǒng)治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國(guó)家統(tǒng)治職能是在統(tǒng)治集團(tuán)和被統(tǒng)治集團(tuán)的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的,所以,雖然它表現(xiàn)出一定的現(xiàn)代公共性的內(nèi)容,但本質(zhì)上是與公共性相悖的。而在管理職能中,公共性則是其最為根本的特性,甚至可以斷言:歸咎于管理職能的是一個(gè)純粹的公共性的領(lǐng)域。因此,社會(huì)領(lǐng)域的分化引發(fā)國(guó)家職能的分解,從而導(dǎo)致公共性的彰顯。

在論及公共性在近代的演變時(shí),國(guó)內(nèi)外學(xué)者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在近代功利哲學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利傾向共同催生下,古希臘公共性的含義進(jìn)一步喪失,現(xiàn)時(shí)情況是,“通過(guò)集體的方式尋求更大的善已被個(gè)人的計(jì)算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實(shí)踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術(shù)和科學(xué)的手段來(lái)決定福利、幸福和功用。這里沒(méi)有公共的原初含義,有的只是原子個(gè)人的集合體;這里沒(méi)有公共利益,有的只是許多私人利益的聚合體?！彪m然美國(guó)公共行政對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)公共性有過(guò)幾種理論,包括以利益集團(tuán)形式表現(xiàn)出來(lái)的公共(多元主義視角);以理性選擇人形式表現(xiàn)出來(lái)的公共(公共選擇視角);以代議的形式表現(xiàn)出來(lái)的公共(立法的視角);以消費(fèi)者形式表現(xiàn)出來(lái)的公共(提供服務(wù)的視角);以公民權(quán)形式表現(xiàn)出來(lái)的公共(公民權(quán)視角)等,但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構(gòu)應(yīng)是以憲法為基礎(chǔ),公共概念必須建立在公民權(quán)、仁慈和愛(ài)之上,此外還需要聽(tīng)證系統(tǒng)和程序的保持及發(fā)展,及對(duì)集體公共群體和弱勢(shì)群體的關(guān)懷,等等。

哈貝馬斯也認(rèn)為,隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展變化,出現(xiàn)了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(哈貝馬斯理論中的公共性一詞,可以譯成公共性,也可以譯為公共領(lǐng)域,二者沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異。但傾向于用公共性指稱政治層面,而用公共領(lǐng)域指稱社會(huì)層面?！P者注),由此導(dǎo)致公共性喪失?！皟煞N相關(guān)的辯證趨勢(shì)表明公共性已經(jīng)瓦解:它越來(lái)越深入社會(huì)領(lǐng)域,同時(shí)也失去了其政治功能,也就是說(shuō),失去了讓公開(kāi)事實(shí)接受具有批判意識(shí)的公眾監(jiān)督的政治功能?！痹谶@里,哈貝馬斯把公共性的喪失歸于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透(注:[德]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,學(xué)林出版社1999年版。)。

在我看來(lái),關(guān)于“公共性”本源及演變,其實(shí)離不開(kāi)整個(gè)社會(huì)環(huán)境的變化背景,這一背景包括社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和政治的因素。首先,最早意義上產(chǎn)生的“公共性”代表一種樸素的全民性,如古希臘民主制。其次,在古代社會(huì),由于沒(méi)有明確的公/私領(lǐng)域劃分,在政治領(lǐng)域,代表國(guó)家權(quán)力的“公”吞沒(méi)了“私”,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制,因而公共性等同于國(guó)家權(quán)力。再次,按照哈貝馬斯的看法,直到近代,“公”與“私”才截然分離,各有自己的獨(dú)有領(lǐng)域,與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域盛行自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,在政治領(lǐng)域采取國(guó)家放任主義,公共行政在政治與行政“二分法”的影響下,熱衷于對(duì)純粹管理技術(shù)和效率的追求,從而形成對(duì)公共行政的公共精神和公共價(jià)值的沖擊,于是就有新公共行政學(xué)強(qiáng)調(diào)公平與參與及同期的政策分析理論中的民主因素等。最后,現(xiàn)代社會(huì)“公”與“私”出現(xiàn)相互融合的趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為國(guó)家干預(yù)與自由經(jīng)濟(jì)并存,而在政治領(lǐng)域,以第三部門為核心的公民社會(huì)成長(zhǎng)壯大,社群主義盛行,引發(fā)大規(guī)模的公民參與和公共行政改革浪潮,“公共性”問(wèn)題再一次被重視起來(lái),此時(shí),突出“公共性”不僅是公共部門的內(nèi)在要求,同時(shí)也是公民社會(huì)外力推動(dòng)的結(jié)果。

三、公共管理的“公共性”內(nèi)涵

在對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于“公共性”起源和演變問(wèn)題的相關(guān)論述做一番考察之后,我們?nèi)匀徊坏貌幻媾R一個(gè)根本性的問(wèn)題,即什么是“公共性”?什么是公共管理的“公共性”?在沒(méi)有給出自己明確的答案之前,我們發(fā)現(xiàn),對(duì)公共性問(wèn)題的闡述可以有很多角度,不同學(xué)科也有不同的認(rèn)可。僅從公共行政與哲學(xué)等角度對(duì)“公共性”的內(nèi)涵進(jìn)行闡述的觀點(diǎn),就可以歸納為以下六個(gè)方面:

1.作為一種分析工具的“公共性”。該理論認(rèn)為,“公共性”是用于描述現(xiàn)代政府活動(dòng)基本性質(zhì)和行為歸宿的一個(gè)重要分析工具。在一般情況下,是指政府作為人民權(quán)力的授予者和委托權(quán)力的執(zhí)行者,應(yīng)按照社會(huì)的共同利益和人民的意志,從保證公民利益的基本點(diǎn)出發(fā),制定與執(zhí)行公共政策。具體表現(xiàn)為:從基本理念上講,“公共性”指政府組織應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)。由此,衡量政府活動(dòng)是否達(dá)到公共性的基本標(biāo)準(zhǔn)是,公共政策及其執(zhí)行是否堅(jiān)持和維護(hù)了公民的基本權(quán)利,是否在輿論中充分體現(xiàn)和表達(dá)了公民的意志,政策與執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)是否超越了政府的自利傾向,而考慮更為普遍的社群利益和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等。在道德層面上,“公共性”應(yīng)是每一個(gè)政府公職人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰。它要求公職人員以此信念竭誠(chéng)為民服務(wù),明確政府組織與公職人員的行為必須在道德上、倫理上滿足公共性的基本要求,并在政策制定與執(zhí)行過(guò)程中,防止部門和個(gè)人偏私的利益驅(qū)動(dòng)。在政治過(guò)程層面上,“公共性”意味著在涉及公共物品提供等集體行動(dòng)上,存在著有效的決策參與通道和決策選擇機(jī)制。在這里,“公共性”的獲取及其保證,具體化為政府政策利益導(dǎo)向的選擇過(guò)程,它包含政府的政策制定與執(zhí)行是否具有開(kāi)發(fā)性,以使公民能夠充分了解有關(guān)政策的信息,并能夠與政策制定者進(jìn)行磋商;公民的利益能否通過(guò)民主的程序得到表達(dá)與整合;公民依靠怎樣一組規(guī)則來(lái)決定政治決策的選擇,決定政府公共物品或服務(wù)的提供等。在政府的財(cái)政活動(dòng)中,評(píng)價(jià)“公共性”價(jià)值是否滿足的核心要素,應(yīng)是政府提供各種類型的公共物品行為和與此相關(guān)的政府收支行為的基本取向和政策目標(biāo),以及相關(guān)的財(cái)政制度和規(guī)則的安排(注:孫柏瑛:《公共性:政府財(cái)政活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)》,《中國(guó)行政管理》2001年第1期。)。

2.作為一種公共精神的“公共性”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共行政的“公共性”內(nèi)涵可以歸結(jié)為公共精神。現(xiàn)代公共行政的公共精神應(yīng)包括四個(gè)方面:民主的精神,即人民的意愿是政府合法性的唯一來(lái)源;法的精神,它意味著政府的一切活動(dòng)應(yīng)受到預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則制約;公正的精神,即承認(rèn)社會(huì)公民應(yīng)具有平等的權(quán)利并不受公共權(quán)力所侵害;公共服務(wù)的精神,即政府的公共服務(wù)應(yīng)盡可能公平分配,政府的施政過(guò)程應(yīng)平等、公正和透明。這四種公共精神在公共行政活動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)是:逐步實(shí)現(xiàn)政府與公民平等化;行政權(quán)力既受到保護(hù)又受到制約;行政活動(dòng)既有效率又有責(zé)任;公共行政是由民眾驅(qū)動(dòng)的、積極的、合作主義的、參與的過(guò)程,等等(注:張成福:《論公共行政的“公共精神”》,《中國(guó)行政管理》1995年第5期。)。

3.作為一種最新理念的“公共性”。把“公共性”看成是公共管理的最新理念:它揭示了管理目的的公益性,強(qiáng)調(diào)了為公眾服務(wù)的出發(fā)點(diǎn);它明確了管理的范圍是那些公共事務(wù),揭示了管理所依據(jù)的權(quán)力為公民所授予,因而其行使必須接受公民的監(jiān)督,以公民認(rèn)定的是非為是非,不能違背公民的意志;它體現(xiàn)著行政過(guò)程中的責(zé)任,要求行政行為必須對(duì)其后果無(wú)條件承擔(dān)責(zé)任;它強(qiáng)調(diào)了行政過(guò)程中必須有公民參與,強(qiáng)調(diào)注意聽(tīng)取公民的意見(jiàn),這就要求行政過(guò)程中的公開(kāi)性與透明性;它強(qiáng)調(diào)公共行政的結(jié)果必須取得公民的認(rèn)可,這就要求有向公民報(bào)告的制度,工作一定周期后,政府應(yīng)按程序向公民報(bào)告,以接受公民審查并予以通過(guò),等等(注:劉熙瑞:《理念·職能·方式——我國(guó)地方行政機(jī)構(gòu)改革面臨的三個(gè)轉(zhuǎn)變》,《人民論壇》2000年第7期。)。

4.作為一種價(jià)值基礎(chǔ)的“公共性”。該理論認(rèn)為,由于行政體系的價(jià)值基礎(chǔ)是其公共性,因而政府的制度安排所要重建的價(jià)值觀念就在于明確公共行政的公共性。也就是說(shuō),政府把自我表達(dá)存在的公共性作為至高無(wú)上的原則,政府的組織機(jī)構(gòu)、行為方式、運(yùn)行機(jī)制、政策規(guī)范等,都無(wú)條件地體現(xiàn)出其公共性。政府組織是掌握公共權(quán)力的實(shí)體,但這個(gè)實(shí)體卻沒(méi)有自己的獨(dú)立的利益要求和政治愿望,也不是任何一個(gè)社會(huì)集體的利益要求和政治愿望的代表,它所體現(xiàn)出來(lái)的是整個(gè)社會(huì)的公共利益和政治要求。政府價(jià)值公共性最直接的表現(xiàn)是政府的規(guī)范體系和行政行為系統(tǒng)的公正性,而且這種公正性是一種制度公正,是包含在行政行為機(jī)制之中的,有法律法規(guī)和公共政策體系提供的,是一種制度安排(注:張康之:《行政改革中的制度安排》,《公共行政》2000年第4期。)。

5.作為一種公平與正義的“公共性”。針對(duì)傳統(tǒng)公共行政過(guò)分追求理性與效率的傾向,新公共行政主張:(1)社會(huì)公平。強(qiáng)調(diào)所有公民平等的政治和社會(huì)機(jī)會(huì)。它同樣代表著對(duì)所有公民而不是對(duì)公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),以及對(duì)公共部門經(jīng)決策和實(shí)施項(xiàng)目負(fù)責(zé)。(2)代表性。盡管大眾并沒(méi)有影響代表決策的直接權(quán)力,但相信代表性肯定是新公共行政的重要組成部分。這不是唯一的激勵(lì)因素,需要考慮其他價(jià)值觀的積極參與。(3)響應(yīng)性。主張政府需要更多地響應(yīng)公眾的需求。(4)參與。新公共行政提供在公共事務(wù)中廣泛程度的公民與公務(wù)員參與。(5)社會(huì)責(zé)任感。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時(shí)又是平等的服務(wù)(注:參見(jiàn)[美]張夢(mèng)中等《尋求社會(huì)公平與民主價(jià)值》,《公共行政》2001年第3期。)。

6.作為一種理性與法的“公共性”。這里指哈貝馬斯重點(diǎn)探討的資產(chǎn)階級(jí)公共性的本質(zhì)。他認(rèn)為,“公共性應(yīng)當(dāng)貫徹一種建立在理性基礎(chǔ)上的立法”,從而“公共性成為國(guó)家機(jī)構(gòu)本身的組織原則”。他進(jìn)一步提出,在資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)那里(霍布斯、盧梭、洛克和康德),公共性等同于理性,甚至是良知,依靠公共輿論表達(dá)出來(lái)。而在法哲學(xué)那里,公共性需要法律和道德元素支撐,所以“康德所說(shuō)的公共性是唯一能夠保障政治與道德同一性的原則。公共性既是法律秩序原則,又是啟蒙方法”。而“默格爾根據(jù)18世紀(jì)的范型把公共性的功能界定為統(tǒng)治的合理化”。由此我們不難看出,哈貝馬斯指出了公共性作為市民社會(huì)獨(dú)立領(lǐng)域的批判力量和促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治合法化的獻(xiàn)身精神(注:[德]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,學(xué)林出版社1999年版。)。

綜合起來(lái),有關(guān)“公共性”內(nèi)涵的觀點(diǎn)主要集中在以下方面:首先,在倫理價(jià)值層面上,“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動(dòng)的公正與正義。其次,在公共權(quán)力的運(yùn)用上,“公共性”要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性。第三,在公共部門運(yùn)作過(guò)程中,“公共性”體現(xiàn)為公開(kāi)與參與。第四,在利益取向上,“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動(dòng)的最終目的,必須克服私人或部門利益的缺陷。第五,在理念表達(dá)上,“公共性”是一種理性與道德,它支持公民社會(huì)及其公共輿論的監(jiān)督作用(哈貝馬斯)?？傊?傾向于把“公共性”作為公共部門管理活動(dòng)的最終價(jià)值觀,在此之下,才有公正、公平、公開(kāi)、平等、自由、民主、正義和責(zé)任等一系列價(jià)值體系。

盡管在公共性問(wèn)題上,不同時(shí)期、不同角度的理解存在差異,但對(duì)于公共管理,基于它是一種為實(shí)現(xiàn)公共利益而進(jìn)行的公共部門管理活動(dòng),我們把這種管理活動(dòng)的公共性內(nèi)涵歸納為以下四個(gè)方面:一是公共管理主體的公共性。國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織共同構(gòu)成公共管理的主體(這里的國(guó)家、政府與社會(huì)都是從狹義的意義上說(shuō)的)。作為公共管理主體,這些組織具有不同于其他私域組織的根本特征,主要表現(xiàn)在組織的代表性、行為的公務(wù)性、宗旨的公益性、權(quán)力的法定性等方面。二是公共管理價(jià)值觀的公共性。與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟(jì)地和富有效率地實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)不同,公共管理的價(jià)值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責(zé)任心等方面。私人管理建立在個(gè)人本位主義和自利性本質(zhì)之上,把追求個(gè)人效率或利益最大化作為目標(biāo)取向。與其迥然不同的是,公共管理注重在民主政治理念上去實(shí)現(xiàn)公眾的高度參與、社會(huì)公平以及承擔(dān)為公眾謀求福利的責(zé)任。三是公共管理手段的公共性。權(quán)力是政治社會(huì)的基石,是理解一切政治現(xiàn)象的基礎(chǔ)。就如霍布斯所言,“契約,沒(méi)有刀劍,就是一紙空文”。恩格斯也認(rèn)為,國(guó)家本質(zhì)上是同人民大眾相分離的公共權(quán)力。公共管理是管理主體運(yùn)用公共權(quán)利實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的社會(huì)活動(dòng),因此,公共權(quán)力是公共管理活動(dòng)的后盾和基礎(chǔ),公共力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理手段的公共性。四是公共管理對(duì)象及目標(biāo)的公共性。公共管理的客體或?qū)ο笫枪彩聞?wù),即國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù),無(wú)疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對(duì)公共事務(wù)的管理首先從公共問(wèn)題入手,公共問(wèn)題是公共管理的邏輯起點(diǎn)。同時(shí),由于對(duì)公共事務(wù)的管理,最終要達(dá)到的目標(biāo)或宗旨是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的公共利益,因此,公共事務(wù)、公共問(wèn)題和公共利益的公共性正是公共管理公共性的題中應(yīng)有之意。

四、公共管理的公共性與社會(huì)性的異同

“公共性”作為公共管理的一種基礎(chǔ)性內(nèi)涵,與公共管理在本質(zhì)上是一種社會(huì)治理活動(dòng)之間存在怎樣的聯(lián)系,這是個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。它涉及到我們對(duì)于公共管理研究的基本價(jià)值取向,即它是實(shí)證的過(guò)程還是規(guī)范的研究,或是兩者兼而有之。

我們認(rèn)為,就總體而言,作為公共管理的本質(zhì)內(nèi)涵,公共性與社會(huì)性既有區(qū)別又有聯(lián)系。在階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生之前的原始社會(huì)時(shí)期,公共性與社會(huì)性在最廣泛意義上是一致的或領(lǐng)域是重合的;隨著階級(jí)與國(guó)家的產(chǎn)生,國(guó)家成為公共性的代表,公共性逐漸從社會(huì)領(lǐng)域中凸顯并獨(dú)立出來(lái);而在階級(jí)與國(guó)家消亡之后,公共性與社會(huì)性又再次融為一體。因此,本文所討論的公共性,是指處于從階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生到消亡這一歷史時(shí)期的特定概念。另外,從上述公共性的自然發(fā)展過(guò)程可以得出,社會(huì)性是公共性的存在基礎(chǔ),公共性則是社會(huì)性的特殊體現(xiàn);社會(huì)性具有量的規(guī)定性,公共性則有質(zhì)的規(guī)定性。隨著人類社會(huì)不斷發(fā)展,公共性將不斷擴(kuò)張與壯大,最后發(fā)展成為社會(huì)性。

1.公共性與社會(huì)性的區(qū)別

首先,從概念的定義上看,社會(huì)是具有多重性含義的。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中,社會(huì)有兩層意思,一是指由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體;二是泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來(lái)的人群。我們平常所說(shuō)的社會(huì),既可以指最廣義的“人類社會(huì)”,也可以指狹義的社會(huì)性事務(wù),如與人們生活息息相關(guān)的教育、文化、衛(wèi)生等事務(wù)。因此,理論上對(duì)社會(huì)這個(gè)概念作界定并不簡(jiǎn)單,從不同的角度都可以定義社會(huì)。認(rèn)為,物質(zhì)實(shí)踐創(chuàng)造了社會(huì),社會(huì)本質(zhì)上是一種人與人之間的關(guān)系,“生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系,構(gòu)成所謂社會(huì),并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì),具有獨(dú)特的特征的社會(huì)?！?注:孫曉莉:《中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版,第9頁(yè)。)

政治科學(xué)常用的社會(huì)概念,最初在思想家眼里是與國(guó)家等同的,例如盧梭就把國(guó)家、社會(huì)共同體和社會(huì)契約混用起來(lái)。直到19世紀(jì)以后,大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)理論家才開(kāi)始把社會(huì)當(dāng)作與國(guó)家對(duì)立的社會(huì)領(lǐng)域,即市民社會(huì)或公共社會(huì)。摩爾根較早指出,“我們可以在這里提出一個(gè)前提:即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式,此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說(shuō),先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ),我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族;第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),我們可以名之為國(guó)家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn),政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生。”(注:(美)摩爾根:《古代社會(huì)》,楊東莼等譯,商務(wù)印書館1995年版,第6頁(yè)。)把社會(huì)性看成是人的本質(zhì)屬性,并認(rèn)為社會(huì)的產(chǎn)生先于國(guó)家,因而國(guó)家代表的公共性與社會(huì)性不能如早期思想家所認(rèn)為的那樣可以等同或渾然一體。

其次,在公共管理實(shí)踐中,公共與社會(huì)各有所指。平常說(shuō)的“小政府、大社會(huì)”模式,是我們區(qū)分政府所代表的“公共性”與社會(huì)性的實(shí)際體現(xiàn),表明在政府與社會(huì)二元對(duì)立的情況下,政府代表的公共性與社會(huì)所代表的社會(huì)性相互關(guān)系的狀況。一般而言,公共性表示一種權(quán)力或權(quán)威,而社會(huì)性則代表公開(kāi)性、參與性和非國(guó)有化等意思。

2.公共性與社會(huì)性的聯(lián)系

其主要表現(xiàn)在于:公共性來(lái)源于社會(huì)性,在一定條件下它們是一致的,比如在非階級(jí)社會(huì)里,公共性實(shí)際上和群體性是等同的。然而,公共管理的公共性從根本上抽象并升華了社會(huì)性(群體性),比如建立在契約之上的“公意”,體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質(zhì)特征。因而在一定條件下,公共性又不完全等同于社會(huì)性。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在:

首先,從起源看,早期的思想家對(duì)公共性與社會(huì)性是分不清的或認(rèn)為等同的,表現(xiàn)在政治上就是國(guó)家與社會(huì)根本混淆。如柏拉圖認(rèn)為,國(guó)家起源于人類生活的自然需要。國(guó)家就是達(dá)到正義或公道的手段。在這里,他是把國(guó)家與社會(huì)等同起來(lái),混淆了兩者界限。因此他的國(guó)家充其量是群體的結(jié)合,因?yàn)檫€沒(méi)有出現(xiàn)與人民相分立的公共權(quán)力(注:鄒永賢主編:《國(guó)家學(xué)說(shuō)史》上,福建人民出版社1987年版,第9頁(yè)。)。直到亞里士多德那里,才區(qū)分了國(guó)家與社會(huì),認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì),是社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果。恩格斯肯定國(guó)家源于社會(huì)說(shuō),同時(shí)指出,“在這里,國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的”(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1972年版,第165頁(yè)。)。因此,我們認(rèn)為,國(guó)家所代表的公共性與整個(gè)社會(huì)所代表的社會(huì)性是具有產(chǎn)生的異時(shí)性的。

其次,從哲學(xué)意義上講,社會(huì)性與公共性是一般與特殊的關(guān)系。公與私是相比較而存在的,公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并沒(méi)有截然分開(kāi),二者有交叉之處,即所謂“公中有私(局部和個(gè)人),私中也有公(共同事務(wù)和利益)”(注:夏書章:《現(xiàn)代公共管理概論》,長(zhǎng)春出版社2000年版,第3頁(yè)。)。正是公共性與私人性及二者交叉的部分構(gòu)成了廣義的社會(huì)性。與此同時(shí),公共性作為共性是對(duì)社會(huì)群體中的個(gè)性的一種提煉和升華,是建立在一定條件(契約等)基礎(chǔ)上的群體一致的意志或者意識(shí)表達(dá),因此,公共性脫離了社會(huì)個(gè)體的雜亂無(wú)章和無(wú)序,成為一定團(tuán)體的集中意志。還應(yīng)看到,在發(fā)展趨勢(shì)上,隨著社會(huì)自治的完善和國(guó)家作為統(tǒng)治工具的最后消亡,公共性與社會(huì)性將再次趨同,達(dá)到終級(jí)目標(biāo)的社會(huì)性,實(shí)現(xiàn)古人所稱頌的社會(huì)大同。如《禮記·禮運(yùn)》所說(shuō),“大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦,……故外戶而不閉,是謂大同?！惫残耘c社會(huì)性由混沌統(tǒng)一到分離對(duì)立,再到在新的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一,體現(xiàn)了公共性與社會(huì)性及其相互關(guān)系具體的和歷史的辯證演進(jìn)過(guò)程。

再次,在具體實(shí)踐中,公共管理的公共性以社會(huì)性為參考坐標(biāo)。表現(xiàn)為公共部門的活動(dòng)越是接近社會(huì),其公共性越明顯;越遠(yuǎn)離社會(huì),其公共性越弱。如公共管理從權(quán)力中心向社會(huì)中心轉(zhuǎn)變,從管理中心向服務(wù)中心轉(zhuǎn)變,管理原則從對(duì)上負(fù)責(zé)向?qū)ο仑?fù)責(zé)轉(zhuǎn)變,如此等等,其結(jié)果都使公共管理活動(dòng)更趨向民主,更能保障公平,并盡可能給公眾帶來(lái)效益。

五、公共管理的公共性及其與社會(huì)性關(guān)系問(wèn)題研究的現(xiàn)實(shí)意義

公共性與社會(huì)性是各有其特定內(nèi)涵的復(fù)雜概念,同時(shí)二者的異同在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家(政府)與社會(huì)之間的相互關(guān)系,由此我們可以用它們作為分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論工具,從而使得對(duì)這一問(wèn)題的研究不僅具有理論上的意義,更有實(shí)踐上的方法論意義。

首先,認(rèn)為,人類社會(huì)生活中的問(wèn)題或現(xiàn)象都具有自然和社會(huì)雙重屬性。公共管理既是一項(xiàng)主觀見(jiàn)諸客觀的管理過(guò)程,又是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài),因此我們?cè)诜治鲞@一現(xiàn)象時(shí),就必須既看到它自然發(fā)展的演變過(guò)程,又要注意這一過(guò)程的社會(huì)屬性。針對(duì)這種社會(huì)屬性,人們的態(tài)度、方法不是企圖超越或跨過(guò)它,而應(yīng)該是在承認(rèn)它的前提下,不斷根據(jù)時(shí)展和環(huán)境變化的需要,探索公共管理不同的運(yùn)行模式。

第8篇

[關(guān)鍵詞]回應(yīng)型政府 回應(yīng) 合作共治 治理

[中圖分類號(hào)]D63　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000-7326(2009)07-0066-05

回應(yīng)(response)，即回答、答應(yīng)或響應(yīng)，是所有社會(huì)形態(tài)及其政府運(yùn)作模式下，政府管理公共事務(wù)、解決公共問(wèn)題、謀求政府與社會(huì)間穩(wěn)定、和諧關(guān)系的基本方式。無(wú)論何種政府，作為公民的政府、社會(huì)的政府，都應(yīng)程度不同地回應(yīng)社會(huì)。當(dāng)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)生活的市場(chǎng)化、信息化、全球化，對(duì)政府治理模式、治理過(guò)程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應(yīng)性與回應(yīng)效能，有必要研究和把握回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵和特征。

一、理論基礎(chǔ)

“回應(yīng)型”一詞最早出現(xiàn)于當(dāng)代西方法學(xué)理論中。對(duì)回應(yīng)型政府問(wèn)題的研究，發(fā)端于20世紀(jì)后期的新公共管理運(yùn)動(dòng)。公共治理理論的創(chuàng)始人之一、美國(guó)學(xué)者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒(méi)有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。他強(qiáng)調(diào)，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)無(wú)須依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)，其主體也未必是政府。之后，有關(guān)治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統(tǒng)治(government)的不同涵義。如果說(shuō)傳統(tǒng)政府理論認(rèn)為政府是社會(huì)管理的主體，自上而下的統(tǒng)治是政府管理社會(huì)的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發(fā)展則是強(qiáng)調(diào)了治理主體的多元化。在治理過(guò)程中，政府與社會(huì)、政府機(jī)構(gòu)與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)間具有合作的可能性及其雙向互動(dòng)、相互影響的必要性。治理更多地是一個(gè)社會(huì)作用日益明顯、社會(huì)力量自下而上影響政府，不再像過(guò)去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過(guò)政府與社會(huì)間的合作、協(xié)商，共同對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。這種自上而下和自下而上相結(jié)合的政府權(quán)力運(yùn)行向度，凸顯了社會(huì)在治理過(guò)程中的重要作用。總之，從根本上說(shuō)，公共治理理論，其實(shí)就是研究新的社會(huì)歷史條件下，政府如何與社會(huì)合作，共同治理或共同解決公共問(wèn)題，以達(dá)到治理的良好狀態(tài)，即“善治”。善治，是公共治理的目標(biāo)。 “回應(yīng)性越大，善治的程度也就越高”?；貞?yīng)，是善治的基本要素。沒(méi)有對(duì)政府回應(yīng)性問(wèn)題的研究，就難以研究善治問(wèn)題；研究回應(yīng)型政府建設(shè)問(wèn)題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應(yīng)社會(huì)的自覺(jué)性、穩(wěn)定性、有效性、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府的善治。因此，回應(yīng)型政府問(wèn)題，理應(yīng)成為公共治理理論研究的重要內(nèi)容。同樣，公共治理理論也為回應(yīng)型政府問(wèn)題的研究提供理論支撐，是回應(yīng)型政府的重要理論基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，尤其是近10多年來(lái)，在有關(guān)政府回應(yīng)社會(huì)的問(wèn)題上，無(wú)論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，雖然具體觀點(diǎn)不盡一致，但就通過(guò)改革，建設(shè)全方位服務(wù)或回應(yīng)社會(huì)的責(zé)任政府這一點(diǎn)上是一致的。如美國(guó)學(xué)者奧斯本等人提出新公共管理理論時(shí)概括的政府再造的十個(gè)方面，其中一條就是，要建設(shè)“顧客驅(qū)使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業(yè)化政府改革原則有其局限并受到了批評(píng)，但其“顧客驅(qū)使的政府”的理念，蘊(yùn)含了對(duì)政府正確、及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的要求。。引新公共服務(wù)理論則更進(jìn)一步：相對(duì)于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無(wú)條件地回應(yīng)公民或社會(huì)。新公共服務(wù)理論倡導(dǎo)以結(jié)果、以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，使政府的每一項(xiàng)資源投入、人員活動(dòng)、公共服務(wù)的提供等，都能真正符合社會(huì)需要，使社會(huì)能在“任何時(shí)間”、“任何地方”，得到“無(wú)縫隙”服務(wù)，形成真正體現(xiàn)以民為本、“服務(wù)，而不是掌舵”的“無(wú)縫隙政府”，建立起政府與社會(huì)間信任、合作共治的關(guān)系，以確保政府的回應(yīng)性。在這里，新公共服務(wù)理論把新公共管理理論的政府服務(wù)范疇，由“顧客”擴(kuò)展到了“公民”，更強(qiáng)調(diào)政府回應(yīng)社會(huì)的必要性和必然性?？傊戎趥鹘y(tǒng)的政府理論，無(wú)論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，與公共治理理論都有一個(gè)重要共識(shí)：政府不應(yīng)是權(quán)力的惟一所有者，而應(yīng)在與社會(huì)的互動(dòng)中，創(chuàng)造機(jī)會(huì)或條件，將公民個(gè)體利益，整合成社會(huì)公共利益，并完整地加以回應(yīng)。新公共管理理論和新公共服務(wù)理論，同樣是研究回應(yīng)型政府問(wèn)題的理論指導(dǎo)。

還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)社會(huì)主義理論從本質(zhì)上也要求，政府必須具有對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)性，政府應(yīng)不斷提高其回應(yīng)力。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設(shè)以人為本、以社會(huì)為本，能夠全方位回應(yīng)社會(huì)的責(zé)任政府，在盡可能滿足社會(huì)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面需求的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益、政府利益與個(gè)人利益的統(tǒng)一。無(wú)疑，科學(xué)社會(huì)主義理論是回應(yīng)型政府問(wèn)題研究的重要指導(dǎo)思想。

二、基本內(nèi)涵

迄今為止，在中國(guó)學(xué)術(shù)界，尚無(wú)對(duì)回應(yīng)型政府內(nèi)涵的權(quán)威界定，專門的研究文獻(xiàn)較少。盡管有學(xué)者提出了“回應(yīng)型政府”的概念，甚至還進(jìn)行了公共治理視角下政府回應(yīng)問(wèn)題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經(jīng)提出的“回應(yīng)型政府”的概念不系統(tǒng)、不明確，過(guò)于籠統(tǒng)；其次，近年來(lái)，包括從政府公共決策過(guò)程中公民參與的角度，對(duì)回應(yīng)型政府問(wèn)題所進(jìn)行的研究，尚未從體制建構(gòu)的角度來(lái)闡述體現(xiàn)對(duì)政府自覺(jué)、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)回應(yīng)社會(huì)要求的回應(yīng)型政府的內(nèi)涵，有著明顯的視角局限。認(rèn)真梳理中外學(xué)者對(duì)政府回應(yīng)和政府回應(yīng)性等概念的研究成果，對(duì)準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的內(nèi)涵是必要的。

關(guān)于政府回應(yīng)和回應(yīng)性問(wèn)題的研究，散見(jiàn)于中外學(xué)者有關(guān)政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學(xué)界定回應(yīng)型政府的內(nèi)涵打下了基礎(chǔ)。尤其是中國(guó)學(xué)者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過(guò)程中，在強(qiáng)調(diào)政府的回應(yīng)性作為善治的基本要素的同時(shí)，闡明了公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求作出及時(shí)、負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無(wú)故拖延或沒(méi)有下文，在必要時(shí)還應(yīng)定期、主動(dòng)地向公民征詢意見(jiàn)、解釋政策和回答問(wèn)題，促進(jìn)了回應(yīng)型政府內(nèi)涵的明晰化?；貞?yīng)，“從某種意義上說(shuō)是責(zé)任性的延伸”?；貞?yīng)型政府，首先是責(zé)任型政府，表現(xiàn)為政府的一種責(zé)任性(accountabmty)，強(qiáng)調(diào)政府公務(wù)員及管理機(jī)構(gòu)由于其承擔(dān)的職務(wù)，必須履行一定的職能和義務(wù)。沒(méi)有或不適當(dāng)?shù)芈男衅鋺?yīng)當(dāng)履行的職能和義務(wù)，就是失職，或者說(shuō)缺乏責(zé)任性，也就無(wú)所謂回應(yīng)型政府。

可見(jiàn)，回應(yīng)型政府的內(nèi)涵要素至少應(yīng)包括：回應(yīng)型政府的價(jià)值理念；回應(yīng)型政府的基本責(zé)任；回應(yīng)

型政府體制或機(jī)制的特點(diǎn)；回應(yīng)型政府與社會(huì)之間的關(guān)系，等等?？梢哉J(rèn)為，所謂回應(yīng)型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題為責(zé)任，具有自覺(jué)、穩(wěn)定、可持續(xù)的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及有效回應(yīng)社會(huì)所需的回應(yīng)力，政府與社會(huì)平等合作的治理模式。顯然，與作為過(guò)程的“政府回應(yīng)”和作為特征的“政府回應(yīng)性”不同， “回應(yīng)型政府”實(shí)質(zhì)上是一種治理模式――政府用怎樣的運(yùn)行模式來(lái)行使其對(duì)于公共事務(wù)或社會(huì)事務(wù)的治理職能，是確保政府回應(yīng)性穩(wěn)定有效、政府回應(yīng)力可持續(xù)提高的體制性安排，是對(duì)傳統(tǒng)政府管制體制下政府對(duì)社會(huì)集權(quán)式管理的革命。

應(yīng)該指出，政府回應(yīng)是政府對(duì)于社會(huì)的回答、答應(yīng)或響應(yīng)，更多地是反映政府對(duì)于社會(huì)訴求的傾向性態(tài)度；政府服務(wù)，更多地是指政府為滿足社會(huì)訴求而采取的措施或行動(dòng)。回應(yīng)型政府是有別于服務(wù)型政府的概念。前者是政府與社會(huì)平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對(duì)于社會(huì)的管理模式。當(dāng)然，這種區(qū)別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯(lián)系，它們?cè)趦r(jià)值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務(wù)能力與質(zhì)量的提升?；貞?yīng)型政府治理理念的確立，可以為建設(shè)服務(wù)型政府提供更好的價(jià)值導(dǎo)向、目標(biāo)體系和基本條件；回應(yīng)型政府治理模式和運(yùn)行機(jī)制的建立，可以使政府更好地實(shí)現(xiàn)其服務(wù)性職能，是建設(shè)服務(wù)型政府的重要基礎(chǔ)。準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的科學(xué)內(nèi)涵，對(duì)于推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)是有益的。

三、基本特征

研究回應(yīng)型政府的基本特征，實(shí)際上是在回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)之上，對(duì)其內(nèi)涵的進(jìn)一步解讀?；貞?yīng)型政府要體現(xiàn)公共治理的理念，具有穩(wěn)定、自覺(jué)、可持續(xù)發(fā)展的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及回應(yīng)社會(huì)所需的回應(yīng)能力，并有效履行解決公共問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題的職責(zé)，就應(yīng)體現(xiàn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理的特征或?qū)傩浴?/p>

(一)以民為本

政府回應(yīng)的本質(zhì)，就是回應(yīng)公眾利益，處理公共事務(wù)，解決公共問(wèn)題，這也是回應(yīng)型政府的主要要求之一?！?P64)在傳統(tǒng)政治學(xué)者看來(lái)，政府與社會(huì)、公眾的關(guān)系，主要通過(guò)選舉投票和多數(shù)決定的民主原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，由于長(zhǎng)期形成的官僚體系對(duì)于社會(huì)的支配地位，在很大程度上，社會(huì)和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對(duì)社會(huì)需求反應(yīng)的時(shí)效與質(zhì)量，直接決定了在政府回應(yīng)社會(huì)的過(guò)程中，政府與社會(huì)之間關(guān)系的優(yōu)劣。這一關(guān)系的優(yōu)劣，是政府體現(xiàn)其回應(yīng)性、回應(yīng)能力、回應(yīng)的穩(wěn)定性或可持續(xù)性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優(yōu)良的政府與社會(huì)間的關(guān)系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問(wèn)題是，“一方面，政府機(jī)構(gòu)要求在進(jìn)行服務(wù)時(shí)要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運(yùn)作，必須反映服務(wù)對(duì)象的需求及期望”。事實(shí)上，早在20世紀(jì)30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學(xué)者就建議， “顧客滿意標(biāo)準(zhǔn)在政府運(yùn)作中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)與企業(yè)中的運(yùn)用一樣廣泛開(kāi)展”。這實(shí)際上可視為政府須“以民為本”的政治學(xué)和行政學(xué)的初步表達(dá)。然而，對(duì)這一觀點(diǎn)的廣泛認(rèn)同和支持是在20世紀(jì)80年代，一批新公共管理理論學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“受顧客驅(qū)使的政府”應(yīng)滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對(duì)傳統(tǒng)政府體制缺乏回應(yīng)性的批評(píng)，也是對(duì)回應(yīng)型政府須以民為本的又一重要提示。

新公共服務(wù)理論在批評(píng)和發(fā)展新公共管理理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了政府應(yīng)服務(wù)于公民而不只是顧客的觀點(diǎn)。登哈特夫婦在《改革政府》中關(guān)于政府應(yīng)該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當(dāng)我們急于掌舵時(shí)，也許我們正在淡忘誰(shuí)擁有這條船。登哈特夫婦轉(zhuǎn)述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應(yīng)將公民置于首位，政府強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不應(yīng)放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應(yīng)放在建立明顯具有完整性和回應(yīng)性的公共機(jī)構(gòu)上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來(lái)就是屬于公民的，就必須無(wú)條件地回應(yīng)社會(huì)訴求，就理應(yīng)成為以民為本的回應(yīng)型政府，向公民提供滿意的公共產(chǎn)品?？傊?，以民為本是回應(yīng)型政府最基本的價(jià)值觀和動(dòng)力源泉，從而也是回應(yīng)型政府的首要特征。

(二)服務(wù)導(dǎo)向

以民為本的邏輯結(jié)果，是對(duì)回應(yīng)型政府須以服務(wù)為導(dǎo)向的要求。持續(xù)至今的新公共管理運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是從官僚制向后官僚制的轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)，公共管理作為一種新型的政府模式，體現(xiàn)的就是一種公共服務(wù)精神。新公共服務(wù)理論在對(duì)將政府服務(wù)對(duì)象看成顧客提出批評(píng)的同時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)的就是服務(wù)。對(duì)此，登哈特夫婦在轉(zhuǎn)述格倫?科普的觀點(diǎn)時(shí)進(jìn)行了詳盡的論述，認(rèn)為為顧客服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力是利潤(rùn)動(dòng)機(jī)：只有顧客得到了滿足，他們才會(huì)以指定的價(jià)格去購(gòu)買這種產(chǎn)品或服務(wù)；為公民服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力是責(zé)任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買，因其常常是通過(guò)稅收付費(fèi)而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責(zé)任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運(yùn)作，而且還要提供其公民所需要的服務(wù)”；為作為主人的公民服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力則是利害關(guān)系：對(duì)政府而言，“顧客正在等著見(jiàn)我們”有別于“主人正在等著見(jiàn)我們”。在第一種情況下，政府可能會(huì)按照他們出現(xiàn)的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來(lái)對(duì)每一個(gè)人的需求或偏好作出回應(yīng)，在結(jié)束這筆交易時(shí)，也就結(jié)束了服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。而在第二種情況下，政府所服務(wù)的是主人，每一個(gè)主人都對(duì)政府的所作所為有利害關(guān)系。政府不僅要關(guān)注、服務(wù)每一個(gè)人的自身利益，而且必須服務(wù)于更大的公共利益，并為公共利益的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)進(jìn)行持續(xù)的對(duì)話。

總之，無(wú)論是新公共管理理論下“顧客驅(qū)使的政府”對(duì)公民顧客身份的界定，還是新公共服務(wù)理論下“公民導(dǎo)向的政府”或“主人的政府”對(duì)公民主人身份的認(rèn)可，都從不同角度表明，政府必須像企業(yè)對(duì)于顧客、仆人對(duì)于主人，以服務(wù)為導(dǎo)向，全面回應(yīng)“顧客”或“主人”的需要。這說(shuō)明，對(duì)政府以服務(wù)為導(dǎo)向的要求，有著廣泛的理論基礎(chǔ)。以服務(wù)為導(dǎo)向的政府，才能體現(xiàn)以民為本的要求，更為負(fù)責(zé)、有效地協(xié)調(diào)各類社會(huì)利益主體的關(guān)系，解決各類公共問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，才能成為回應(yīng)型政府。

(三)合作共治

公共治理理論深刻揭示了政府與社會(huì)間的合作對(duì)善治的重要性。俞可平在總結(jié)善治問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)，“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理”，“善治表示國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間的良好合作，從全社會(huì)的范圍看，善治離不開(kāi)政府，但更離不開(kāi)公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過(guò)程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會(huì)組織的自主管理，努力為社會(huì)力量的發(fā)育創(chuàng)造條件，促進(jìn)社會(huì)治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會(huì)組織要積極與政府配合，及時(shí)向政府反映社會(huì)成員的意見(jiàn)、要求，及時(shí)提出合理建議，在與政府合作過(guò)程中，積極幫助政府，使政府的回應(yīng)性和回應(yīng)力得到穩(wěn)定、有效、持續(xù)的強(qiáng)化和提高。善治離不開(kāi)政府與社會(huì)間的合作共治。

新公共服務(wù)理論在揚(yáng)棄新公共管理理論、特別是其中的企業(yè)家政府理論的基礎(chǔ)上，揭示了當(dāng)代社會(huì)所要求的政府與社會(huì)間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)了政府與社會(huì)間合作的重要性。它強(qiáng)調(diào)，“諸如公

正、公平、回應(yīng)性、尊重、授權(quán)和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過(guò)了那種把效率作為政府工作惟一標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀”，政府對(duì)社會(huì)的回應(yīng)方式應(yīng)進(jìn)行徹底變革。傳統(tǒng)的政府是通過(guò)說(shuō)“是的，我們能夠提供那種服務(wù)”，或者說(shuō)“不，我們不能提供那種服務(wù)”，來(lái)回應(yīng)社會(huì)、公眾的種種需求。而新公共服務(wù)理論則要求，經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的官員和公共管理者，應(yīng)該不只通過(guò)說(shuō)“是”或者“否”來(lái)回應(yīng)公民的需求，而應(yīng)該說(shuō)諸如“我們先來(lái)一起想想該怎么辦，然后再來(lái)付諸實(shí)施”。在具有積極公民權(quán)的社會(huì)里，公務(wù)員不僅將日益扮演一種調(diào)解、中介、申說(shuō)、裁判的角色，而且將以促進(jìn)、當(dāng)經(jīng)紀(jì)人、協(xié)商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。

公眾、社會(huì)作為公共事務(wù)管理的平等主體，在融入政府治理過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對(duì)公共事務(wù)的管理的基礎(chǔ)上，形成政府與社會(huì)間“回應(yīng)一參與”的良性互動(dòng)，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應(yīng)社會(huì)的自覺(jué)性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動(dòng)接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，推動(dòng)公共利益的最大化，在實(shí)現(xiàn)善治的過(guò)程中挖掘政府回應(yīng)的最大潛能；同時(shí)，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應(yīng)能力?？傊?，政府與社會(huì)間的合作共治，有利于促進(jìn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的政府回應(yīng)機(jī)制的建立，是形成回應(yīng)型政府體制的重要基礎(chǔ)，是回應(yīng)型政府的核心要求和主要的運(yùn)行特征。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)間的合作共治，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)主體力量的尊重和發(fā)揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學(xué)術(shù)界對(duì)“沒(méi)有政府的治理”模式的探討，㈣與現(xiàn)實(shí)“有政府的治理”實(shí)踐等價(jià)齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒(méi)有政府的治理”的設(shè)想，主要是就國(guó)際政治而言的，他本人卻是無(wú)政府主義的堅(jiān)決反對(duì)者；另一方面，真正意義上的“沒(méi)有政府的治理”，是所論證的國(guó)家消亡后的理想狀態(tài)，還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的未來(lái)。即使是在國(guó)家消亡的理想狀態(tài)下，社會(huì)也仍然需要“非國(guó)家機(jī)構(gòu)的政府”的治理?？梢哉J(rèn)為，回應(yīng)型政府職能實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是伴隨國(guó)家權(quán)力向社會(huì)逐漸回歸的過(guò)程，一方面。離不開(kāi)政府和社會(huì)兩個(gè)合作主體作用的發(fā)揮；另一方面，也離不開(kāi)政府對(duì)公共治理秩序的持續(xù)、有效供給，政府仍然是回應(yīng)型政府治理模式的主導(dǎo)方面。

(四)及時(shí)反應(yīng)

顧名思義，回應(yīng)型政府要求政府對(duì)于社會(huì)訴求，不能不(回)應(yīng)，也不可久拖不(回)應(yīng)，而必須及時(shí)、有效地予以回應(yīng)，否則，就是失職，就不能稱之為回應(yīng)型政府。政府及時(shí)反應(yīng)社會(huì)訴求，強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)必須快速，否則，就難以及時(shí)；必須有效，否則就“不到位”。“快速”，是指在回應(yīng)社會(huì)的有效期內(nèi)，政府要以盡可能短的時(shí)間，對(duì)社會(huì)提出的、需要政府予以解決的問(wèn)題，給予積極響應(yīng)，并在與社會(huì)積極合作的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。“有效”，是指政府回應(yīng)社會(huì)的方向有效――政府幫助社會(huì)解決問(wèn)題的基本方向符合公共利益的實(shí)現(xiàn)方向；內(nèi)容有效――政府具體解決問(wèn)題的內(nèi)容符合而不偏離社會(huì)基本或主要的價(jià)值或需求；時(shí)間有效――政府在解決問(wèn)題所要求的時(shí)段內(nèi)解決準(zhǔn)確反應(yīng)社會(huì)訴求的問(wèn)題。當(dāng)然，就時(shí)間的有效性而言，不是說(shuō)解決問(wèn)題的速度一定是越快越好，而應(yīng)該是“正當(dāng)其時(shí)”?？傊?，快速、有效地回應(yīng)社會(huì)需求。是對(duì)回應(yīng)型政府的基本要求。及時(shí)反應(yīng)是回應(yīng)型政府主要特征之

(五)依法治理

回應(yīng)型政府要求建立一個(gè)與威權(quán)和絕對(duì)統(tǒng)治相對(duì)的政府，即負(fù)責(zé)、有限的政府，而法治則是達(dá)到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀(jì)末英國(guó)憲法學(xué)家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現(xiàn)已成為普遍原則：政府和公民或社會(huì)在法律上負(fù)有相同的義務(wù)和責(zé)任，尤其是政府不能享有不必要的特權(quán)，政府和公民或社會(huì)都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會(huì)間的合作共治必須依法進(jìn)行，否則，政府對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)，就難以有體制和機(jī)制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過(guò)程只有依法進(jìn)行，才能使以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的基本理念、與社會(huì)合作的治理方式、對(duì)社會(huì)需求予以及時(shí)反應(yīng)的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會(huì)必須守法，即公民或社會(huì)參與治理的過(guò)程必須依法進(jìn)行，才能確保其在有序參與的基礎(chǔ)上，向政府表達(dá)正當(dāng)、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內(nèi)予以及時(shí)反應(yīng)?？傊胺ㄖ问巧浦蔚幕疽?，沒(méi)有健全的法制，沒(méi)有對(duì)法律的充分尊重，沒(méi)有建立在法律之上的社會(huì)秩序，就沒(méi)有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應(yīng)制度化、體制化的基本保證，因而是回應(yīng)型政府的又一重要特征。

總之，以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理，既是回應(yīng)型政府的內(nèi)在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應(yīng)性，回應(yīng)的體制、制度，回應(yīng)的目標(biāo)、速度，回應(yīng)的數(shù)量、質(zhì)量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對(duì)于更好地理解回應(yīng)型政府的理論脈絡(luò)、基本內(nèi)涵，厘清建設(shè)回應(yīng)型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現(xiàn)實(shí)，2002，(1)。

[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。

[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。

[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。

[5][美]拉塞爾?M?林登，無(wú)縫隙政府：公共部門再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002。

[6]李偉權(quán)，“互動(dòng)決策”：政府公共決策回應(yīng)機(jī)制建設(shè)[JJ，探索，2002，(3)。

[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項(xiàng)龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，

[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問(wèn)的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002，

[9]李傳軍，管理主義的終結(jié)――服務(wù)型政府興起的歷史與邏輯[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。

第9篇

論文摘要：本文從新公共管理、電子政務(wù)、知識(shí)管理角度，論證了公共檔案館的管理服務(wù)的基本職能，以及在這三種環(huán)境下，公共檔案館基本職能深化的具體內(nèi)涵

“公共檔案館”這一概念是舶來(lái)品在世界范同內(nèi)．公共檔案館的存在和發(fā)展已有上百年的歷史。1838年英國(guó)頒布了《公共檔案法》，成立了公共檔案館(Public Reeord 0ffiee)．即英國(guó)的國(guó)家級(jí)綜合檔案館．負(fù)責(zé)保管中世紀(jì)以來(lái)英國(guó)中央政府各機(jī)關(guān)和法院的檔案．這是世界上第一個(gè)依法命名的公共檔案館?！矙n案館的概念由此產(chǎn)生。l8世紀(jì)末的法國(guó)檔案改革確立了國(guó)家檔案館向普通公眾開(kāi)放的原則．使國(guó)家檔案館擺脫了王權(quán)的枷鎖．開(kāi)始具有社會(huì)共有的性質(zhì)在我國(guó)．“公共檔案館”相當(dāng)于各級(jí)各類綜合檔案館?！稒n案法》第二章第八條規(guī)定：“中央和縣級(jí)以上地方各級(jí)各類檔案館．是集中管理檔案的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范同內(nèi)的檔案?！眹?guó)家檔案局頒布的《檔案館工作通則》明確指出：“檔案館是黨和國(guó)家的科學(xué)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)．是永久保管檔案的基地．是科學(xué)研究和各方面工作利用檔案史料的中心”這兩部法律法規(guī)明確了檔案館的性質(zhì)與職能。概而言之．檔案館的基本職能是檔案的管理與利用

在我國(guó)．對(duì)于我國(guó)公共檔案館建設(shè)等方面的討論和研究開(kāi)始于2001年[2]同年出版的由馮惠玲、張輯哲教授主編的《檔案學(xué)概論》中，我國(guó)理論界首次在高校教材中使用了“公共檔案館”的概念理論界對(duì)于公共檔案館職能的研究主要集中在檔案館職能的擴(kuò)展和新時(shí)期檔案館角色定位等方面．主要是結(jié)合檔案工作的外部環(huán)境變化論述公共檔案館的職能定位與拓展問(wèn)題。下面，筆者將從新公共管理、電子政務(wù)、知識(shí)管理的背景下分析公共檔案館的職能以及職能深化的具體內(nèi)涵

l從新公共管理角度來(lái)看

自20世紀(jì)8O年代以來(lái)．隨著經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)革新和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加?。畟鹘y(tǒng)的公共行政因其規(guī)模龐大、反應(yīng)遲緩、效率低下、制度僵化受到了質(zhì)疑，新公共管理由此興起雖然各國(guó)學(xué)者對(duì)新公共管理的思想持不同看法．但在以下方面卻有共識(shí)：1．公共組織服務(wù)應(yīng)以顧客或市場(chǎng)為導(dǎo)向：2．公共組織應(yīng)廣泛采用授權(quán)或分權(quán)的方式進(jìn)行管理：3．公共組織應(yīng)廣泛采用私營(yíng)部門成功的管理手段和經(jīng)驗(yàn)：4．公共組織應(yīng)在公共管理中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制：5．公共組織應(yīng)重視提高公共服務(wù)的效率、效果和質(zhì)量。在這種大背景下，就政府機(jī)構(gòu)而言，公共管理、公共服務(wù)、公共責(zé)任所體現(xiàn)出來(lái)的公共性理念成為政府職能轉(zhuǎn)型的方向從新公共管理角度看．公共檔案館的性質(zhì)和職能如下：

1．1公共檔案館的性質(zhì)：負(fù)責(zé)公共物品檔案的管理并提供服務(wù)的非政府公共文化組織

所謂公共組織．從廣義來(lái)說(shuō)，是指不以營(yíng)利為目的。而是致力于協(xié)調(diào)社會(huì)公共利益關(guān)系、服務(wù)社會(huì)大眾、提高公共利益為宗旨的組織。所謂公共物品，是用來(lái)滿足社會(huì)共同需要的物品和服務(wù)公共物品主要有以下兩個(gè)基本特征：第一，非排他性。排他性是指?jìng)€(gè)人消費(fèi)被排除在某種物品的消費(fèi)之外．在公共物品概念下．這種排他性是不存在的．合法公民皆可享用公共檔案館館藏檔案除尚未解密的外．只要是合法公民。理由正當(dāng)。人人皆可利用。第二，非競(jìng)爭(zhēng)性非競(jìng)爭(zhēng)性是指消費(fèi)者的增加不引起生產(chǎn)成本的增加．即多一個(gè)消費(fèi)者引起的社會(huì)邊際成本為零．或者說(shuō)．一定量的公共物品按零邊際成本為消費(fèi)者提供利益或服務(wù)公共檔案館館藏檔案的主體是各級(jí)政府、社會(huì)組織和個(gè)人在各類政務(wù)活動(dòng)中形成的原始的信息記錄。政務(wù)活動(dòng)具有公共性．是最重要的公共活動(dòng)．因此其產(chǎn)生的記錄也具有公共性。即這些檔案屬于公共物品從內(nèi)容上來(lái)看．檔案具有信息和知識(shí)屬性．檔案的利用對(duì)檔案內(nèi)容沒(méi)有損耗。從載體上來(lái)看，檔案的利用會(huì)造成一定損耗．但這可忽略不計(jì)．況且這種損耗可以通過(guò)檔案的數(shù)字化來(lái)彌補(bǔ)。

公共檔案館屬于非政府組織，所謂非政府組織，即組織本身并不具有行政權(quán)力的公共組織與政府組織相比較．非政府組織的最大特點(diǎn)是非強(qiáng)制性和服務(wù)性。公共檔案館屬于公共文化事業(yè)單位．本身沒(méi)有行政權(quán)力。其職能通過(guò)國(guó)家授權(quán)才能獲得。我國(guó)檔案行政權(quán)主要是由各級(jí)檔案局行使。因此，公共檔案館的性質(zhì)從新公共管理的角度可以界定為：負(fù)責(zé)作為公共物品檔案的管理并提供服務(wù)的非政府公共文化組織。

1．2公共檔案館的主要職能：為公眾最大限度提供檔案利用服務(wù)

“職能”是“工作職責(zé)”、“工作范圍”的濃縮用語(yǔ)。管理與服務(wù)是公共檔案館職能的兩個(gè)車輪．管理是基礎(chǔ)．服務(wù)是根本公共檔案館的檔案服務(wù)包括以下兩點(diǎn)基本內(nèi)涵：

1．2．1公眾為本。新公共理論理念下，公共組織產(chǎn)生和存在的一個(gè)重要目的就是提供公共服務(wù)．實(shí)現(xiàn)公共利益。所謂以公眾為本．就是公共檔案館必須以滿足社會(huì)公眾的檔案需求為本這是公共檔案館公共性本質(zhì)特征最集中的反映．也是貫穿公共檔案館工作全過(guò)程的基本要求這一基本原則有以下規(guī)定：社會(huì)成員的檔案需求是多元的這就需要公共檔案館以公眾的檔案基本需求為準(zhǔn)繩．研究檔案利用規(guī)律．并使公眾需要的檔案進(jìn)入管理范疇．確立檔案工作的管理目標(biāo)來(lái)開(kāi)展檔案管理工作

1．2．2服務(wù)至上。目前．我國(guó)處在全面建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心在于尊重行為主體基本權(quán)利尤其是自利權(quán)利．通過(guò)提供一定的環(huán)境或條件．讓行為主體合乎規(guī)范的自利行為在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)增進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益．因而公共事業(yè)管理主體必須順應(yīng)管理對(duì)象的意志和愿望來(lái)實(shí)施職能行為，為他們需求的滿足提供充分的條件。公共檔案館服務(wù)的目的也就應(yīng)由“最大限度地滿足利用者的檔案信息需求”拓展為“實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民、法人和其他組織的根本利益”

基于此．公共檔案館不但要擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象．而且要主動(dòng)服務(wù)：主動(dòng)服務(wù)的對(duì)象不僅包括政府部門、研究者．也包括普通公民：服務(wù)的內(nèi)容不僅包括提供檔案原件．也包括提供問(wèn)題分析報(bào)告以及建設(shè)性解決方案等：服務(wù)方式不僅包括實(shí)地查閱，也包括遠(yuǎn)程查詢、專題服務(wù)和咨詢服務(wù)等。公共檔案館不僅提供單一的檔案信息服務(wù)．還包括提供已公開(kāi)現(xiàn)行文件在內(nèi)的政府信息公開(kāi)

2從電子政務(wù)角度來(lái)看

在一定程度上．電子政務(wù)是信息技術(shù)與政務(wù)管理的結(jié)合。目前，我國(guó)的電子政務(wù)總體成熟度還比較低為推動(dòng)公共服務(wù)改革．進(jìn)一步擴(kuò)大民主，我國(guó)制定了加大電子政務(wù)建設(shè)的戰(zhàn)略決策電子政務(wù)的內(nèi)容非常廣泛．根據(jù)國(guó)家政府所規(guī)劃的項(xiàng)目來(lái)看．電子政務(wù)主要包括以下幾個(gè)方面：1．政府間的電子政務(wù)：電子公文系統(tǒng)、電子法規(guī)政策系統(tǒng)、電子財(cái)政管理系統(tǒng)、電子培訓(xùn)系統(tǒng)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)等；2．政府對(duì)企業(yè)的電子政務(wù)：電子采購(gòu)與招標(biāo)、電子稅務(wù)、電子證照辦理、信息咨詢服務(wù)、中小企業(yè)電子服務(wù)等；3．政府對(duì)公民的電子政務(wù)：教育培訓(xùn)服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、電子醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、公民信息服務(wù)、公民電子稅務(wù)、電子證件服務(wù)等。

由于公共檔案館不屬于政務(wù)系統(tǒng)．因此其館藏檔案信息化不屬于電子政務(wù)的概念范疇但是公共檔案館是政務(wù)系統(tǒng)檔案的保管基地．而電子政務(wù)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程．信息化應(yīng)是全面的信息化．如果發(fā)生聯(lián)系的雙方之間存在數(shù)字鴻溝．信息化的建設(shè)效果將會(huì)大打折扣．因此公共檔案館也要加強(qiáng)信息化建設(shè)。究其實(shí)質(zhì)，公共檔案館信息化主要由信息技術(shù)革命這一原動(dòng)力推動(dòng)

2．1公共檔案館檔案信息化建設(shè)不是其工作職能的擴(kuò)展

公共檔案館信息化是其管理與提供利用服務(wù)的應(yīng)有之義．其本質(zhì)并沒(méi)有變化。變化的只是手段。有人把信息化作為檔案館職能的擴(kuò)展或創(chuàng)新．這是值得商榷的。公共檔案館的職能是由其性質(zhì)決定的．應(yīng)有一定的穩(wěn)定性。而信息技術(shù)的發(fā)展是時(shí)代性的．新的技術(shù)發(fā)現(xiàn)與采用可能會(huì)使信息技術(shù)貶值甚至走向歷史。

2．2公共檔案館要主動(dòng)做好信息化建設(shè)．并為電子政務(wù)建設(shè)提供支持

公共檔案館信息化建設(shè)主要包括自身的信息化建設(shè)，以及為配合其他部門而做的信息化相關(guān)工作。

2．2．1公共檔案館自身信息化建設(shè)內(nèi)容。主要包括：檔案館辦公自動(dòng)化系統(tǒng)、館藏檔案數(shù)字化、電子文件歸檔和電子　檔案管理、檔案目錄數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體檔案數(shù)據(jù)庫(kù)和專題數(shù)據(jù)庫(kù)以及檔案網(wǎng)站的建設(shè)以及數(shù)字檔案安全等在信息化建設(shè)中一定要重視與檔案數(shù)字化相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)化工作．特別是增量電子文件的標(biāo)準(zhǔn)。

2．2．2公共檔案館配合電子政務(wù)建設(shè)應(yīng)做的支持性工作。在政府間電子政務(wù)方面．公共檔案館應(yīng)該做好兩方面的工作：第一．提前介入電子公文流轉(zhuǎn)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)．從政務(wù)電子文件的歸檔以及長(zhǎng)久保存的角度提出合理化建議。第二。提供館藏檔案信息．為政府決策服務(wù)

在政府對(duì)企業(yè)方面．公共檔案館主要應(yīng)參與其所產(chǎn)生公務(wù)檔案的接收．以及向企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)方面的檔案．為企業(yè)服務(wù)

在政府對(duì)公民個(gè)人方面．公共檔案館主要應(yīng)參與對(duì)公民的教育．為政府對(duì)公民的教育．特別是國(guó)情、省情、市情教育方面提供原始資料。

在政府對(duì)企業(yè)、政府對(duì)公民兩個(gè)方面，公共檔案館所參與的內(nèi)容都是在傳統(tǒng)環(huán)境下公共檔案館的工作內(nèi)容?？紤]到系統(tǒng)性．筆者故在此述及。

3從知識(shí)管理角度來(lái)看

知識(shí)管理是近十幾年來(lái)興起的一種管理范式．由于利益的驅(qū)動(dòng)，首先應(yīng)用于企業(yè)的知識(shí)保護(hù)、創(chuàng)新。知識(shí)管理是指綜合運(yùn)用組織、文化、戰(zhàn)略、流程、技術(shù)等手段．通過(guò)建立基于組織業(yè)務(wù)內(nèi)容和職能的知識(shí)挖掘和知識(shí)共享體系．以最大化對(duì)知識(shí)及有知識(shí)的人的尊重．最大化組織知識(shí)的價(jià)值．從而提高組織的應(yīng)變和創(chuàng)新能力．保持并提高組織核心競(jìng)爭(zhēng)力的管理變革知識(shí)管理的興起給公共檔案館提出了新的要求．公共檔案館的諸項(xiàng)工作內(nèi)容都要深化

3．1加強(qiáng)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，建立檔案知識(shí)庫(kù)．深化公共檔案館管理職能

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及我國(guó)成功加入WTO．對(duì)我國(guó)政府決策的科學(xué)性與效率提出了更高的要求．我國(guó)政府掌握著全國(guó)80％左右的信息資源．其中絕大部分由公共檔案館管理。因此．公共檔案館館藏檔案信息資源對(duì)于我國(guó)信息資源的開(kāi)發(fā)與利用至關(guān)重要。

目前．我國(guó)的檔案信息化工作取得了初步成效．很多公共檔案館建立了檔案目錄數(shù)據(jù)庫(kù)．但仍存在不足：1．條塊分割，缺乏宏觀管理和協(xié)調(diào)。2．類型單一．品種不足。在我國(guó)已建成的檔案數(shù)據(jù)庫(kù)中，多以文字型數(shù)據(jù)庫(kù)為主．而其中又多數(shù)是目錄數(shù)據(jù)庫(kù)，全文型、事實(shí)型、指南型、字典型數(shù)據(jù)庫(kù)相對(duì)較少。單機(jī)、脫機(jī)使用的數(shù)據(jù)庫(kù)多。聯(lián)網(wǎng)使用的少，共享程度低。3．規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化程度不高。由于各檔案館只滿足于自建自用的應(yīng)用要求．沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范．也沒(méi)有執(zhí)行統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)．從而造成數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用受到嚴(yán)重的限制．各種數(shù)據(jù)庫(kù)軟件的兼容性很差．轉(zhuǎn)換困難．因而交流的范圍與程度受到較大的制約數(shù)據(jù)庫(kù)的這些缺點(diǎn)成為檔案資源網(wǎng)上建設(shè)的不利因素。要解決這一問(wèn)題．檔案行政管理部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、控制、監(jiān)督職能．而檔案館之間應(yīng)加強(qiáng)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的溝通與合作

從信息資源建設(shè)和技術(shù)的角度來(lái)講．知識(shí)管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容是建設(shè)知識(shí)庫(kù)知識(shí)庫(kù)(KnowledgeBase)是知識(shí)工程中結(jié)構(gòu)化、易操作、易利用、全面有組織的知識(shí)集群，是針對(duì)某一(或某些)領(lǐng)域問(wèn)題求解的需要，采用某種(或若干)知識(shí)表示方式在存儲(chǔ)器中存儲(chǔ)、組織、管理和使用的互相關(guān)聯(lián)的知識(shí)片集合對(duì)于公共檔案館來(lái)說(shuō)即建設(shè)檔案知識(shí)庫(kù)．而檔案數(shù)據(jù)庫(kù)是建設(shè)檔案知識(shí)庫(kù)的基礎(chǔ)檔案知識(shí)庫(kù)要求建設(shè)文件級(jí)檔案目錄數(shù)據(jù)庫(kù)、全文數(shù)據(jù)庫(kù)．這對(duì)于文件的關(guān)聯(lián)度、結(jié)構(gòu)化要求更高。這樣，知識(shí)管理系統(tǒng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容的檔案才能夠進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘．提煉出對(duì)決策有利的結(jié)論

知識(shí)管理不但對(duì)檔案的質(zhì)量提出了更高的要求．對(duì)檔案知識(shí)庫(kù)內(nèi)的檔案數(shù)量也有更高的要求，因?yàn)樨S富的檔案信息才可以保證決策的全面性和準(zhǔn)確性因此公共檔案館除采取網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)歸檔以提高檔案的數(shù)量外．還要向社會(huì)征集相關(guān)檔案．以使公共檔案館館藏檔案反映政府職能中經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的全貌

3．2建立專家系統(tǒng)．提供檔案咨詢服務(wù)。深化公共檔案館服務(wù)職能

在服務(wù)職能方面．知識(shí)管理要求公共檔案館提供檔案服務(wù)的產(chǎn)品化、智能化。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公共檔案館充當(dāng)?shù)氖恰皞}(cāng)庫(kù)保管員”的角色．服務(wù)停留在“保存?zhèn)洳椤钡臓顟B(tài)．提供的檔案孤立性強(qiáng)，關(guān)聯(lián)度及與問(wèn)題的相關(guān)度不大知識(shí)與信息的區(qū)別在于．知識(shí)是與人的行動(dòng)相關(guān)聯(lián)的，即能夠直接指導(dǎo)人的行動(dòng)．這就要求公共檔案館檔案服務(wù)能夠提供定型的、綜合的檔案內(nèi)容．爭(zhēng)取做到“一站式”服務(wù)。為滿足這一要求．在檔案信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，要建立基于檔案全文數(shù)據(jù)庫(kù)的專家系統(tǒng)。專家系統(tǒng)(Expert System)是一個(gè)具有智能特點(diǎn)的計(jì)算機(jī)程序．它的智能化主要表現(xiàn)為能夠在特定的領(lǐng)域內(nèi)模仿人類專家思維來(lái)求解復(fù)雜問(wèn)題因此．專家系統(tǒng)必須包含領(lǐng)域?qū)＜业拇罅恐R(shí)．擁有類似人類專家思維的推理能力，并能用這些知識(shí)來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題公共檔案館專家系統(tǒng)應(yīng)具有以館藏檔案為基礎(chǔ)．利用人類專家思維的推理能力，提供知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的功能。

知識(shí)管理還要求公共檔案館開(kāi)展檔案咨詢服務(wù)。在我國(guó)檔案學(xué)論著和教材中有“咨詢”的概念，但僅限于“參考咨詢”的范疇“檔案館(室)的參考咨詢工作．是檔案工作人員以根據(jù)檔案解答問(wèn)題的方式．向利用者提供檔案信息及有關(guān)情報(bào)的一項(xiàng)服務(wù)工作”從定義可以看出，這種參考咨詢工作．具有很強(qiáng)的被動(dòng)性，且服務(wù)深度不夠。檔案咨詢是指在維護(hù)國(guó)家利益的前提下．檔案咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)用以檔案專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)為主的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)委托者的要求．提出有關(guān)檔案咨詢項(xiàng)目的數(shù)據(jù)、資料、調(diào)研報(bào)告、建議方案等。供委托者參考。它應(yīng)包含以下服務(wù)：

3．2．1檔案專業(yè)基本知識(shí)咨詢服務(wù)主要向社會(huì)提供檔案專業(yè)基本知識(shí)，如有關(guān)檔案、檔案公布、檔案信息資源布局等方面問(wèn)題的咨詢。

3．2．2檔案信息咨詢服務(wù)。根據(jù)委托者提供的專題，在充分研究該專題的基礎(chǔ)上．向委托者提供以檔案信息為主，并輔以建設(shè)性解決方案的信息服務(wù)。

3．2。3檔案管理咨詢服務(wù)主要向企、事業(yè)單位提供檔案收集、整理、鑒定、保管、編目、編研、檢索、利用等方面的咨詢。也包括檔案館(室)選址、檔案管理軟件應(yīng)用等方面的咨詢