時(shí)間：2023-07-30 10:18:02
導(dǎo)語(yǔ)：在政治哲學(xué)方法論的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
[關(guān)鍵字]系統(tǒng)科學(xué)；思想政治教育；方法論
“科學(xué)的研究方法是人類(lèi)長(zhǎng)期進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐的結(jié)晶，它是隨著人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的不斷深化而充實(shí)、豐富、提高的，每當(dāng)科學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的階段總會(huì)伴隨著產(chǎn)生新的方法與之相適應(yīng)，從而推動(dòng)科學(xué)技術(shù)革命的飛速發(fā)展?！毕到y(tǒng)科學(xué)于20世紀(jì)40年代末崛起，以迅猛的速度發(fā)展，在60～70年代基本形成了由許多學(xué)科分支構(gòu)成了學(xué)科群體。不僅如此，“系統(tǒng)及系統(tǒng)科學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)代最具有綜合行的、最有價(jià)值的、最重要的基礎(chǔ)概念和科學(xué)?！庇懻撓到y(tǒng)科學(xué)在思想政治教育中的方法論價(jià)值問(wèn)題，是新時(shí)期思想政治教育實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在要求，也是社會(huì)對(duì)思想政治教育提出新要求的必然結(jié)果，很少涉及到方法論的范疇。本文就嘗試以葉瀾教授的《教育研究方法論初探》一書(shū)關(guān)于“系統(tǒng)科學(xué)在教育研究中的方法論價(jià)值”一部分為基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討系統(tǒng)科學(xué)在思想政治教育研究中的方法論價(jià)值問(wèn)題。
1 提供當(dāng)代思想政治教育研究對(duì)象觀的新視角
系統(tǒng)科學(xué)的首要貢獻(xiàn)在于它以復(fù)雜的開(kāi)放系統(tǒng)為主要的研究對(duì)象，揭示復(fù)雜系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、特征。
內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，系統(tǒng)與環(huán)境的相互作用原理及其在不同狀態(tài)下的特征，系統(tǒng)的演變與發(fā)展等一系列以往未被重視和深入研究過(guò)的重要問(wèn)題，為人類(lèi)的認(rèn)識(shí)開(kāi)辟了新的領(lǐng)域。對(duì)于復(fù)雜事物，系統(tǒng)科學(xué)在方法論上對(duì)“原子論”和“還原論”突破，使其沖出傳統(tǒng)思維方式的框架，形成了以“整體”為研究對(duì)象與廣闊的研究領(lǐng)域。這一突破對(duì)思想政治教育研究具有方法論價(jià)值。
“思想政治教育是教育者按照一定的社會(huì)要求，有目的、有計(jì)劃、有組織地對(duì)受教育者進(jìn)行系統(tǒng)的影響，通過(guò)教育者和受教育者在實(shí)踐活動(dòng)中的互動(dòng)，把一定社會(huì)的政治準(zhǔn)則、思想觀念、道德規(guī)范、法律規(guī)范和心理要求，內(nèi)化為受教育者個(gè)體的素質(zhì)的教育?！彼枷胝谓逃侨祟?lèi)社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的特殊的客觀存在的實(shí)踐活動(dòng)，作為整個(gè)教育工作大系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，與其他并行系統(tǒng)之間有著密不可分的聯(lián)系，它既作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)存在，又服從和服務(wù)于發(fā)展生產(chǎn)力的目的和功能，而且貫穿在其他系統(tǒng)之中，從而充分體現(xiàn)思想政治教育系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相關(guān)性。
思想政治教育是高等教育的重要組成部分，它是不同層次的各種因素相互作用構(gòu)成的有機(jī)整體，是一個(gè)極為復(fù)雜而廣泛的系統(tǒng)。根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)，我們知道系統(tǒng)是一個(gè)整體功能和屬性大于局部功能和屬性之和的有機(jī)動(dòng)作集合體，因此，對(duì)于思想政治教育的研究，我們不能只停留在對(duì)它本身的研究，而是要把它看作是大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，子系統(tǒng)的母系統(tǒng)，全面的地把握思想政治教育的復(fù)雜性和相關(guān)性，最終把研究對(duì)象拓展到一個(gè)新的領(lǐng)域，就如同系統(tǒng)科學(xué)的新思路一樣，使當(dāng)代的思想政治教育研究面臨著重新確定和拓展研究域的新問(wèn)題，對(duì)于新的問(wèn)題域，我們應(yīng)該在整體的關(guān)聯(lián)中重新認(rèn)識(shí)它。
2 提供從整體上研究思想政治教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)的新思維原則
系統(tǒng)科學(xué)沒(méi)有為思想政治教育研究提供現(xiàn)成的新結(jié)論，但確實(shí)提供了從整體角度研究思想政治教育現(xiàn)象的新思維原則?！罢w性是系統(tǒng)科學(xué)方法論的基本出發(fā)點(diǎn)，它為人們從整體上研究客觀事物提供了有效方法。他們始終把研究對(duì)象作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，認(rèn)為世界上各種事物、過(guò)程不是孤立的雜亂無(wú)章的偶然堆積，而是一個(gè)合乎規(guī)律的、由各要素組成的有機(jī)整體；這些整體的性質(zhì)與規(guī)律只存在于組成其各要素的相互聯(lián)系、相互作用之中；而且各組成部分的總和，不能反映整體的特征和活動(dòng)方式?！币虼?，以“三論”為基礎(chǔ)的系統(tǒng)科學(xué)方法論所提供的方法突破了以前分析方法的局限性，它要求人們?nèi)鐚?shí)地把對(duì)象作為有機(jī)整體來(lái)考察，從整體與部分相互依賴(lài)、相互結(jié)合、相互制約的關(guān)系中揭示系統(tǒng)的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律。系統(tǒng)內(nèi)部動(dòng)態(tài)相互作用關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)科學(xué)思維的局限性。
我國(guó)思想政治教育已經(jīng)取得了一定成果，但是還存在不足。尤其是在對(duì)整體性原則的把握上。長(zhǎng)期以來(lái)，思想政治教育的理論與實(shí)踐，曾經(jīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)教育者在思想政治教育過(guò)程中的主導(dǎo)作用，而把大學(xué)生置于消極被動(dòng)的地位，沒(méi)有足夠重視其主體地位，以致出現(xiàn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)灌輸?shù)钠鎯A向。我們?cè)诘览砩鲜悄軌蚪邮苷w性原則的，但是已成為潛意識(shí)的習(xí)慣思維方法，依然會(huì)不自然的遵循“還原論”的方法。
3 提供分析思想政治教育與環(huán)境關(guān)系的“結(jié)構(gòu)與功能”新思維模式
復(fù)雜開(kāi)放系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，必須與環(huán)境進(jìn)行信息、能量與物質(zhì)交流，以維持自身的存在并發(fā)揮功能。系統(tǒng)科學(xué)中“結(jié)構(gòu)――功能”的關(guān)系就成為一組新的范疇進(jìn)入到人類(lèi)的思維空間，成為人們研究、認(rèn)識(shí)事物的一種工具。有關(guān)“黑箱”與“白箱”研究，最重要的是提供了一種新的間接研究教育影響在學(xué)生內(nèi)部發(fā)生變化過(guò)程和機(jī)制的手段，也提供了同一教育影響可能產(chǎn)生不同效果的模擬研究手段，這對(duì)在微觀層次上研究教育活動(dòng)承擔(dān)者雙方的互動(dòng)機(jī)制具有重要的啟發(fā)意義。在人為系統(tǒng)的發(fā)展中，新的目的和功能要求的提出具有重要的先導(dǎo)作用和推動(dòng)作用。
思想政治工作的對(duì)象是人與人之間的思想和行動(dòng)的相互影響和相互作用。作為思想政治教育研究這樣一個(gè)人為的系統(tǒng)，從社會(huì)和學(xué)生的角度看，都以未來(lái)作為時(shí)間維度，以發(fā)展作為目標(biāo)，任何一個(gè)既成的教育事實(shí)都不可避免地與價(jià)值追求和選擇相關(guān)。我們都知道，思想政治教育的目標(biāo)是把大學(xué)生培養(yǎng)成“四有新人”，提高他們的思想政治素質(zhì)，成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，面臨經(jīng)濟(jì)主體多元化、主體利益多元化和價(jià)值觀念多元化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，能夠堅(jiān)持自己應(yīng)有的思想觀念和思維方式。根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該根據(jù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀況對(duì)于施教方法進(jìn)行修正，以達(dá)到更好的效果，同時(shí)更關(guān)注整體的協(xié)調(diào)性，以保證系統(tǒng)整體功能的發(fā)展。此外，社會(huì)對(duì)思想政治教育的作用，要通過(guò)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)提供的物質(zhì)、能量、信息做出合目的的選擇，再內(nèi)化為自身的結(jié)構(gòu)，及通過(guò)結(jié)構(gòu)的改變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)。
4 提供研究思想政治教育系統(tǒng)變革過(guò)程的新思維
系統(tǒng)科學(xué)把系統(tǒng)存在狀態(tài)分為“平衡態(tài)”――“非平衡態(tài)”――“遠(yuǎn)離平衡態(tài)”三大類(lèi)。分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是系統(tǒng)與環(huán)境相互作用過(guò)程中現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。普里戈金關(guān)于遠(yuǎn)離平衡態(tài)系統(tǒng)發(fā)生、演變的耗散理論具有突出的方法論價(jià)值。像對(duì)于思想政治教育這樣的復(fù)雜系統(tǒng)，非平衡態(tài)是常態(tài)，演化是絕對(duì)的，穩(wěn)定卻是相對(duì)的，要全面認(rèn)識(shí)教育系統(tǒng)及其發(fā)展，就一定要研究它的非平衡態(tài)與遠(yuǎn)離平衡態(tài)。
平衡狀態(tài)打破、熵的持續(xù)增加，使原有系統(tǒng)的一體化能力逐漸削弱，個(gè)體呈現(xiàn)越來(lái)越大的自由態(tài)，進(jìn)入非平衡態(tài)，再向前發(fā)
展，就達(dá)到遠(yuǎn)離平衡態(tài)。對(duì)于原系統(tǒng)而言，系統(tǒng)不再存在回復(fù)到原有狀態(tài)的可能，那么這一階段研究的要點(diǎn)就是新系統(tǒng)的形成。
思想政治教育系統(tǒng)本身就是一個(gè)復(fù)雜開(kāi)放的系統(tǒng)，作為教育系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，它的演化是絕對(duì)的，穩(wěn)定是相對(duì)的，非平衡態(tài)成為一種常態(tài)。因此，在對(duì)思想政治教育進(jìn)行研究的時(shí)候，可以充分利用這樣一種方法論，把思想政治教育看成是一種無(wú)序的，把這樣一種無(wú)序當(dāng)作一種常態(tài)，在動(dòng)態(tài)中把握對(duì)它的研究，從有序到無(wú)序然后再到更高一級(jí)的有序，呈現(xiàn)螺旋上升這樣一種形式，在大系統(tǒng)中使它能夠充分的發(fā)展。與此同時(shí)，新時(shí)期的，充斥著多元的價(jià)值觀，多元的利益觀等等各種紛繁復(fù)雜的因素，在這樣一個(gè)時(shí)期，更要堅(jiān)決避免使思想政治教育僵化，靈活應(yīng)對(duì)思想政治教育系統(tǒng)內(nèi)部、外部因素的變化，及時(shí)控制干擾因素，促進(jìn)新的、積極的因素的發(fā)展，最終使得新系統(tǒng)形成。5提供多學(xué)科綜合研究復(fù)雜對(duì)象的方法范式
系統(tǒng)科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性，不僅決定了要有思維方式、理論工具的變化，而且創(chuàng)造了新的思維方式和理論工具，此外，還決定了要采用多學(xué)科的研究方法，使這些研究方法在服從于對(duì)象特征和研究任務(wù)的需要中實(shí)現(xiàn)綜合。
哲學(xué)與科學(xué)的統(tǒng)一是系統(tǒng)科學(xué)研究體系中最突出的一個(gè)方面。系統(tǒng)科學(xué)方法論處于哲學(xué)與具體科學(xué)之間，應(yīng)該屬于第二層次的地位、具有一般科學(xué)方法論的功能。系統(tǒng)科學(xué)方法論在整個(gè)科學(xué)體系中處于重要地位，它是溝通哲學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)的橋梁，它與其他許多學(xué)科都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。它可以從具體科學(xué)中提煉出一般科學(xué)方法，又可以為豐富、發(fā)展哲學(xué)方法提供素材，但它本身并不是哲學(xué)方法。我們既不能用系統(tǒng)科學(xué)方法論代替哲學(xué)方法論，也不能用哲學(xué)方法論代替系統(tǒng)科學(xué)方法論，從而抹殺系統(tǒng)科學(xué)方法論在方法論中應(yīng)有地位。恩格斯曾經(jīng)指出：“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式?！毕到y(tǒng)理論的出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件，同時(shí)為唯物辯證法的具體化、精確化創(chuàng)造了條件。系統(tǒng)概念與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性。
在我國(guó)，思想政治教育尤其是思想政治教育更具有階級(jí)性，我們的黨是的政黨，對(duì)于思想政治教育的研究一定要在唯物主義辯證法的指導(dǎo)之下進(jìn)行，符合我國(guó)的基本國(guó)情，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行研究?？鐚W(xué)科的比較研究是系統(tǒng)研究方法體系中的另一個(gè)重要方面。系統(tǒng)科學(xué)也為思想政治教育的研究提供了范例。此外，系統(tǒng)科學(xué)還提供了用系統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)教育的一系列新觀念。
論文關(guān)鍵詞:體育社會(huì)學(xué);研究視角;研究對(duì)象
論文摘要:近年來(lái)，體育社會(huì)學(xué)研究日趨活躍，其研究對(duì)象與其他社會(huì)學(xué)科研究對(duì)象的交叉與重疊之處越來(lái)越多，這些學(xué)科各自獨(dú)特的研究視角是使它們獨(dú)立開(kāi)來(lái)的標(biāo)志。從體育社會(huì)學(xué)的方法論、原理體系等方面著手，運(yùn)用文獻(xiàn)資料調(diào)研及比較、歸納等邏輯分析方法，對(duì)該學(xué)科的研究視角進(jìn)行了闡釋?zhuān)J(rèn)為此學(xué)科是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的思維方式和基本原理來(lái)解釋體育領(lǐng)域中的社會(huì)現(xiàn)象，體育社會(huì)學(xué)所形成的一套比較系統(tǒng)的概念、命題、假設(shè)及理論框架對(duì)其學(xué)科研究視角具有規(guī)范作用。
隨著體育社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)容的不斷豐富，體育社會(huì)學(xué)的應(yīng)用研究越來(lái)越廣泛，該學(xué)科成為體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中常用的學(xué)科名稱(chēng)，它的性質(zhì)和作用得到了較充分的討論和界定。但是，何為體育社會(huì)學(xué)的研究視角，卻很少有人問(wèn)津。從學(xué)科方法論上探討體育社會(huì)學(xué)與其相近學(xué)科之間的關(guān)系，遠(yuǎn)沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。似乎只要對(duì)體育領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究就可以冠之為體育社會(huì)學(xué)研究視角。其實(shí)，研究視角不同于一般的分析角度?！把芯恳暯鞘强茖W(xué)共同體普遍認(rèn)同的思維框架，是一種研究的范式，也是對(duì)研究對(duì)象、研究方法、研究?jī)?nèi)容等的更高層次的概括和抽象，具有較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性;分析角度則是研究者個(gè)體對(duì)研究對(duì)象具體屬性的選擇性研究，或者是對(duì)研究過(guò)程的不同方面的選擇性研究等，可以隨意轉(zhuǎn)換”。體育社會(huì)學(xué)是體育社會(huì)科學(xué)體系中的一門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科，體育社會(huì)科學(xué)體系中的諸多基礎(chǔ)學(xué)科視角為我們認(rèn)識(shí)體育現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律，及促進(jìn)現(xiàn)代體育的發(fā)展與繁榮都可以起到積極的推動(dòng)作用。對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究視角的認(rèn)識(shí)深刻地影響著體育社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范。本文主要通過(guò)對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究視角的探析，借以明了體育社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)空間，同時(shí)也試圖揭示體育社會(huì)學(xué)在體育科學(xué)體系中的價(jià)值。
1、社會(huì)科學(xué)一些學(xué)科研究體育現(xiàn)象的視角
社會(huì)科學(xué)是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會(huì)科學(xué)研究肩負(fù)著兩個(gè)使命:一是，提供理解具體問(wèn)題的新知識(shí)并提供解決意見(jiàn);二是，為社會(huì)成員提供考察社會(huì)現(xiàn)象的主要形式。這兩個(gè)使命的有機(jī)結(jié)合將有效地推動(dòng)社會(huì)科學(xué)向著專(zhuān)業(yè)化與獨(dú)立化的方向發(fā)展。社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象不僅受其研究使命的制約，而且還受到社會(huì)分工方式與水平、大學(xué)設(shè)定學(xué)科的需要等的影響。近代以來(lái)，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出學(xué)科獨(dú)立和專(zhuān)業(yè)化分工的格局，從本質(zhì)上說(shuō)，是社會(huì)科學(xué)發(fā)展的必然過(guò)程。但是，社會(huì)科學(xué)在自身建制化的過(guò)程中，由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特性、專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言和理論體系的統(tǒng)一性以及研究調(diào)查的客觀性和定量化，在一定程度上的確造成了與公眾的隔膜。美國(guó)學(xué)者羅伯特·N·貝拉認(rèn)為:“關(guān)心整體并不意味著把來(lái)自各個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)科的事實(shí)加在一起。這類(lèi)事實(shí)只有依據(jù)一種能包括各專(zhuān)業(yè)學(xué)科、又能形成一種整體概念的參考系統(tǒng)來(lái)加以闡述才會(huì)變得具有重要意義。這種概念不一定能簡(jiǎn)單地從尋常所謂的跨學(xué)科研究中形成。因?yàn)樯鐣?huì)作為一個(gè)整體，它所涉及的知識(shí)不只是來(lái)自鄰近學(xué)科的有用見(jiàn)識(shí)，而是完全超越學(xué)科界限的”。由于社會(huì)問(wèn)題具有很強(qiáng)的綜合性與復(fù)雜性的特征，所以，任何一種社會(huì)問(wèn)題的解決僅僅依靠單個(gè)學(xué)科的知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它必須建立在多學(xué)科、多視角的整合與分析的基礎(chǔ)之上。
體育社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性與綜合性同樣要求體育領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)研究必須在一定程度上削減它的學(xué)科邊界存在的張力，并在多學(xué)科或跨學(xué)科的領(lǐng)域?qū)ζ渥龀鲆环N積極的回應(yīng)，因此，運(yùn)用多種社會(huì)學(xué)科的基本理論、基本方法分析體育現(xiàn)象，并揭示體育社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，是我們認(rèn)識(shí)體育社會(huì)屬性的必需手段。體育社會(huì)科學(xué)是研究體育與人、體育與社會(huì)相互關(guān)系基本規(guī)律的學(xué)科群，主要相關(guān)學(xué)科有哲學(xué)、史學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等。用社會(huì)科學(xué)對(duì)體育這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究，旨在從理論上做出闡釋?zhuān)瑸轶w育社會(huì)文化的傳承和發(fā)展方向做出評(píng)判，為在實(shí)踐中進(jìn)行體育決策、建立和完善我國(guó)體育方針、政策、法規(guī)和制度等方面發(fā)揮重要作用。學(xué)者們運(yùn)用眾多社會(huì)學(xué)科在體育領(lǐng)域的大量研究形成了諸多社會(huì)科學(xué)的分支應(yīng)用學(xué)科，如體育社會(huì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育管理學(xué)、體育法學(xué)、體育史學(xué)等。這些學(xué)科由于理論原理與分析框架的不同.在分析體育社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，給我們提供了不同的學(xué)術(shù)視角。如體育社會(huì)學(xué)與體育史學(xué)就是研究?jī)?nèi)容相近，研究視角卻存在本質(zhì)差異的學(xué)科。體育社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的基本原理、基本方法來(lái)解釋體育領(lǐng)域中的社會(huì)現(xiàn)象，分析其原因，給出解決問(wèn)題的思路，如體育群體的特征與互動(dòng)形式、體育組織的結(jié)構(gòu)與功能等。體育史學(xué)是根據(jù)體育發(fā)展的時(shí)序性，研究體育文化的產(chǎn)生和發(fā)展、進(jìn)化與退化、分化與組合等現(xiàn)象，通過(guò)對(duì)體育發(fā)展與演進(jìn)的過(guò)程研究，對(duì)體育的歷史進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。體育史學(xué)以時(shí)間的概念為基礎(chǔ)，是對(duì)體育現(xiàn)象發(fā)展過(guò)程的歷時(shí)性縱向研究。體育社會(huì)學(xué)雖然也進(jìn)行歷時(shí)性研究，但體育社會(huì)學(xué)研究的目的是在紛繁復(fù)雜的體育現(xiàn)象中尋找具有本質(zhì)的、相對(duì)穩(wěn)定的、重復(fù)性的聯(lián)系或關(guān)系，從而對(duì)體育現(xiàn)象進(jìn)行解釋與預(yù)測(cè)。
2、體育社會(huì)學(xué)研究的方法論
方法論是關(guān)于方法的基本性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、類(lèi)型以及合理性標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的理論系統(tǒng)。體育社會(huì)學(xué)方法論是關(guān)于體育社會(huì)學(xué)研究方法的理論，是其學(xué)科研究視角形成的理論基礎(chǔ)，對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究視角起著規(guī)范與指導(dǎo)作用。體育社會(huì)學(xué)方法論涉及相互聯(lián)系的3個(gè)層次，即哲學(xué)方法論、一般社會(huì)學(xué)方法論和體育社會(huì)學(xué)方法論。
在知識(shí)領(lǐng)域，理論既是關(guān)于研究對(duì)象的描述和解釋?zhuān)质顷P(guān)于研究對(duì)象的研究工具。也就是說(shuō)，理論不僅是關(guān)于認(rèn)識(shí)客體和客觀屬性及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的反映和表述，而且還是在已有的、被實(shí)踐證明是正確的知識(shí)基礎(chǔ)上向新的知識(shí)領(lǐng)域滲透的工具。從這個(gè)意義上說(shuō)，理論就是方法。哲學(xué)作為理論的最高形式，無(wú)論是對(duì)于自然現(xiàn)象的研究，還是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究都具有指導(dǎo)作用。哲學(xué)理論既是表述社會(huì)現(xiàn)象的最高理論，也是認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的最一般方法。哲學(xué)的精髓是唯物辯證法，唯物辯證法是關(guān)于社會(huì)發(fā)展和社會(huì)認(rèn)識(shí)的理論，它準(zhǔn)確地反映了“在現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程中繼承和否定的統(tǒng)一”和主客觀因素“在社會(huì)認(rèn)識(shí)中的相互關(guān)系”。因此，唯物辯證法在體育社會(huì)學(xué)研究中具有特殊重要的地位。具體地說(shuō)，唯物辯證法是幫助社會(huì)學(xué)研究者確定研究方向，制定研究提綱，編制研究程序和選擇研究方法的最高原則系統(tǒng)。哲學(xué)方法論是體育社會(huì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)，對(duì)體育社會(huì)學(xué)方法論具有指導(dǎo)作用。體育社會(huì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，是具體的社會(huì)科學(xué)與哲學(xué)科學(xué)的關(guān)系，是特殊與一般的關(guān)系。體育社會(huì)學(xué)的最基本的任務(wù)是研究體育活動(dòng)中的各種社會(huì)現(xiàn)象，揭示存在于體育活動(dòng)中的社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)、相互聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律。在對(duì)體育社會(huì)現(xiàn)象的研究過(guò)程中，無(wú)論在理論前提預(yù)設(shè)上和在基本世界觀和價(jià)值觀的導(dǎo)向上，都受到一定哲學(xué)世界觀的影響。
對(duì)于體育社會(huì)學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，僅僅具備正確的思維方式是不夠的，他還需要具有一般取向的社會(huì)學(xué)理論作為自己研究的出發(fā)點(diǎn)，一般社會(huì)學(xué)理論是體育社會(huì)學(xué)理論的方法論基礎(chǔ)。一般社會(huì)學(xué)理論給出了社會(huì)學(xué)基本概念和概念間的關(guān)系，提供了社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)框架及結(jié)構(gòu)變量的相關(guān)分析。體育社會(huì)學(xué)理論的架構(gòu)是在進(jìn)一步分析一般社會(huì)學(xué)理論給出的基本概念及其聯(lián)系基礎(chǔ)上得到的，體育社會(huì)學(xué)理論要給出研究者的是“具體變量”。體育社會(huì)學(xué)方法論包括作為研究的基本原理的理論假設(shè)和價(jià)值觀念，還包括研究者用來(lái)解釋資料、引出結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。體育社會(huì)學(xué)方法論指導(dǎo)著體育社會(huì)學(xué)研究者怎樣提出假說(shuō)，怎樣選擇必要的證據(jù)來(lái)說(shuō)明自己的理論觀點(diǎn)。具體地說(shuō)，體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科方法論必須涉及以下幾個(gè)方面:1)體育社會(huì)學(xué)研究中的理論與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題。在這方面，既要研究社會(huì)學(xué)理論向體育現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的滲透，用社會(huì)學(xué)理論解釋體育現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，又要說(shuō)明體育現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)社會(huì)學(xué)理論的支持。2)體育社會(huì)學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)或形成問(wèn)題。研究和論述體育社會(huì)學(xué)理論探索活動(dòng)范圍內(nèi)的合理性標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，分析和確定評(píng)價(jià)與接受理論的準(zhǔn)則。3)體育社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和功能問(wèn)題。對(duì)體育社會(huì)學(xué)理論做出靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，揭示體育社會(huì)學(xué)理論的解釋、預(yù)見(jiàn)等功能。4)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展問(wèn)題。研究體育社會(huì)學(xué)理論的演變與更替過(guò)程的合理性標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。
綜上所述，體育社會(huì)學(xué)研究者經(jīng)過(guò)哲學(xué)方法論的指導(dǎo)、一般社會(huì)學(xué)理論的提示和體育社會(huì)學(xué)理論的概念分析，最終得到了關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象的具體變量和理論框架。只有經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)理論思維過(guò)程，才有可能全面、完整、準(zhǔn)確地把握體育社會(huì)現(xiàn)象中各要素的本質(zhì)特征和要素間的本質(zhì)聯(lián)系，才有可能提出各種具體的理論假設(shè)，從而保證體育社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的質(zhì)量。
3、體育社會(huì)學(xué)研究體育現(xiàn)象的視角
體育作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，運(yùn)用多維視角進(jìn)行研究是必要的，但并未說(shuō)明任何可能性，在說(shuō)明一種研究視角時(shí)，人們最容易犯的錯(cuò)誤就是把對(duì)象體系和理論體系相混淆?！把芯恳暯遣⒉皇且罁?jù)對(duì)象體系來(lái)劃分的，而是根據(jù)理論體系來(lái)劃分的，對(duì)象體系只是說(shuō)明了某種研究視角的必要性，理論體系才能說(shuō)明某種研究視角的可能性”。體育作為一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，只是為我們提供了對(duì)象世界，體育社會(huì)學(xué)的研究視角是否形成，主要得看體育社會(huì)學(xué)是否形成了一套比較系統(tǒng)的概念、命題、假設(shè)及理論原理以及一個(gè)比較完整的相關(guān)分析框架。從體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科演進(jìn)而言，早期的體育社會(huì)學(xué)研究多為社會(huì)學(xué)家的零散研究，如美國(guó)社會(huì)學(xué)者朱步林于1898年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表的“芝加哥的市立運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”及1918年美國(guó)社會(huì)學(xué)者羅斯發(fā)表的“作為社會(huì)問(wèn)題的成人娛樂(lè)”等。直到20世紀(jì)60年代以前，體育社會(huì)學(xué)的研究只限于體育與閑暇及體育與文化的關(guān)系的研究。20世紀(jì)60年代后，不論是競(jìng)技體育還是大眾體育在國(guó)際社會(huì)都得到迅猛發(fā)展，體育這一社會(huì)現(xiàn)象引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，體育社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)研究的核心領(lǐng)地，如體育與政治、經(jīng)濟(jì)等的關(guān)系、體育群體、體育組織、體育社會(huì)問(wèn)題、體育社會(huì)化等諸多領(lǐng)域。原波蘭科學(xué)院體育科學(xué)委員會(huì)主席畢格紐·克拉夫契科與巴巴拉·克拉夫契科在“波蘭體育社會(huì)學(xué)”一文中對(duì)西方體育社會(huì)學(xué)的總結(jié)指出，20世紀(jì)60年代后，體育社會(huì)學(xué)才真正獨(dú)立起來(lái)，并在理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究上都獲得了全面進(jìn)展，西方體育社會(huì)學(xué)在60年代的研究主要集中在社會(huì)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村體育、城市體育、精英體育的社會(huì)學(xué)問(wèn)題等領(lǐng)域;70年代的研究主要集中在體育職業(yè)化問(wèn)題、政府管理體育的職能、體育組織的社會(huì)學(xué)問(wèn)題及體育在現(xiàn)代社會(huì)中的作用等領(lǐng)域。伴隨著體育社會(huì)學(xué)研究成果的不斷涌現(xiàn)，體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位漸漸得以確立。體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展與體育運(yùn)動(dòng)面臨的越來(lái)越多巫待解決的社會(huì)問(wèn)題密不可分。因此，體育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究通常更重視應(yīng)用性研究，探討解決實(shí)際問(wèn)題的辦法。 x 綜上所述，體育社會(huì)學(xué)是從社會(huì)學(xué)研究中分化出來(lái)的，是社會(huì)學(xué)理論在體育領(lǐng)域的大量應(yīng)用研究后，形成的一門(mén)社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。在理論上則是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的思維方式和基本原理來(lái)解釋體育領(lǐng)域中的社會(huì)現(xiàn)象，分析其原因，給出解決問(wèn)題的思路。在研究體育群體時(shí)，社會(huì)學(xué)為我們提供了研究體育情境中社會(huì)互動(dòng)的基本概念與理論方法;在解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響時(shí)，社會(huì)學(xué)為我們提供了角色規(guī)范理論，使我們對(duì)體育社會(huì)化的研究成為可能;在研究體育組織時(shí)，社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)功能論為我們提供了功能分析框架。例如，職業(yè)體育組織的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、政治行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)是分別執(zhí)行職業(yè)體育組織的生存與發(fā)展、達(dá)到特定目標(biāo)、行動(dòng)整合與模式維持的功能，相對(duì)于職業(yè)體育組織的結(jié)構(gòu)功能框架來(lái)說(shuō)，職業(yè)體育組織行動(dòng)的合理性，主要看它是否能維持職業(yè)體育組織的系統(tǒng)均衡，我們經(jīng)常可以看到，一些職業(yè)體育組織舉辦販災(zāi)義演活動(dòng)、到社區(qū)與球迷搞聯(lián)歡活動(dòng)，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的投人產(chǎn)出角度看，可能是不經(jīng)濟(jì)的因而是不合理的活動(dòng)，而從功能分析的角度看，卻有它的功能合理性。此外，在研究方法上，體育社會(huì)學(xué)也是直接援用社會(huì)學(xué)的研究方法，如社會(huì)調(diào)查中的問(wèn)卷調(diào)查法、訪談法等，并對(duì)某些具體的體育社會(huì)問(wèn)題，采取定量的分析。
4、當(dāng)代杜會(huì)科學(xué)研究對(duì)象趨同與融合趨勢(shì)擴(kuò)大了體育社會(huì)學(xué)的研究視角
目前，“在社會(huì)科學(xué)中流行的分類(lèi)方式是按照學(xué)科來(lái)分，并且認(rèn)為特定學(xué)科的獨(dú)立性是與特定的研究對(duì)象相聯(lián)系的，研究對(duì)象決定特定學(xué)科的屬性和研究方式”。但是，在具體的研究過(guò)程中人們發(fā)現(xiàn)，往往許多學(xué)科共同研究某一研究對(duì)象，或者說(shuō)，研究某個(gè)對(duì)象是單一的學(xué)科無(wú)法勝任的，這樣，傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)分類(lèi)和組織方式發(fā)生了危機(jī)。在社會(huì)科學(xué)的研究中，經(jīng)常需要考慮和解決的，不只是學(xué)科內(nèi)的問(wèn)題，還有學(xué)科之間的關(guān)系，而且，這種學(xué)科之間的關(guān)系也不只發(fā)生在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，還要處理與自然科學(xué)、人文科學(xué)的關(guān)系，或者說(shuō)，把在自然科學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展中所醞釀的科學(xué)精神以及人文主義傳統(tǒng)或人文科學(xué)在歷史中所孕育的人文精神，引人自己的研究中，借以拓展自己的思路，形成新的研究方法。這不僅是社會(huì)科學(xué)研究的組織和管理問(wèn)題，也是一個(gè)創(chuàng)造學(xué)的問(wèn)題，局限于單一的學(xué)科和角度，往往會(huì)妨礙社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。
從學(xué)科分化史來(lái)看，研究對(duì)象、方法、范疇、領(lǐng)域、內(nèi)容、路線、主題等，在不同時(shí)期都曾單獨(dú)或組合成為學(xué)科分界的標(biāo)志。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這些標(biāo)志性的東西隨著時(shí)間的推移不斷發(fā)生變化。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)各學(xué)科不斷交叉、滲透，以往以研究對(duì)象、研究方法為分科模式的科學(xué)，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等，其研究對(duì)象逐漸趨同，研究領(lǐng)域逐漸重疊，研究方法互相借鑒。社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了不可忽視的融合趨向，學(xué)科分化與交叉已成為一種重要趨勢(shì)。先生曾對(duì)社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系做過(guò)精辟總結(jié)，“多科并存、緊密交叉、互相促進(jìn)、共同發(fā)展”。
當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象趨同與融合的趨勢(shì)表明，任何研究對(duì)象都不可能成為某些學(xué)科的世襲領(lǐng)地，體育社會(huì)學(xué)作為一種極具應(yīng)用性的新興學(xué)科，在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象趨同與融合的背景下，研究視角變得更加廣闊，研究領(lǐng)域也不斷拓展。自1898年起美國(guó)學(xué)者朱布林和阿米里肯就開(kāi)始從社會(huì)學(xué)視角研究體育現(xiàn)象。但直到20世紀(jì)70年代，體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象大多集中在大眾體育領(lǐng)域，20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象與體育教育學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育管理學(xué)、體育心理學(xué)等學(xué)科的研究對(duì)象相互重合之處越來(lái)越多，體育社會(huì)學(xué)的視角涉及到體育教育、職業(yè)體育、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練等諸多領(lǐng)域。如體育消費(fèi)既是當(dāng)前體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題，也是體育社會(huì)學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)，從體育社會(huì)學(xué)視角分析體育消費(fèi)，并不僅僅是因?yàn)轶w育消費(fèi)具有一些獨(dú)特的非經(jīng)濟(jì)特征，更重要的，是因?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)研究體育消費(fèi)有自己的理論框架和分析工具—社會(huì)學(xué)中的互動(dòng)理論、交換理論、沖突理論等，它們較之體育經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的供給需求分析、消費(fèi)積累分析、投人產(chǎn)出分析等理論是一些不同的理論模式。盡管它們分析的對(duì)象可能是同一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但體育經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重的是供給與需求關(guān)系對(duì)體育消費(fèi)的影響，體育社會(huì)學(xué)側(cè)重的則是家庭及社會(huì)群體等對(duì)人們體育消費(fèi)的影響。以體育與暴力為例，心理學(xué)從本能論的角度認(rèn)為，暴力攻擊性是與生俱來(lái)的、獨(dú)立的、本能的心理傾向;體育社會(huì)學(xué)則將體育運(yùn)動(dòng)看作消除社會(huì)暴力的安全閥，認(rèn)為打擊對(duì)方的運(yùn)動(dòng)就是一種被壓抑的攻擊驅(qū)力的釋放或宣泄的替代過(guò)程。在這些領(lǐng)域形成的諸多體育社會(huì)學(xué)的研究成果，不但促進(jìn)了體育社會(huì)科學(xué)的繁榮，也顯示了體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科價(jià)值，體育社會(huì)學(xué)所獨(dú)具的綜合性研究視角，為人們更加深刻地理解體育社會(huì)現(xiàn)象起到了非常積極的作用。
5、結(jié)論
1.體育社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性與綜合性要求體育領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)研究必須在一定程度上削減它的學(xué)科邊界存在的張力，并在多學(xué)科或跨學(xué)科的領(lǐng)域?qū)ζ渥龀鲆环N積極的回應(yīng)，體育社會(huì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多社會(huì)學(xué)科由于理論原理與分析框架的不同，在分析體育社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，給我們提供了不同的學(xué)術(shù)視角。
2.體育社會(huì)學(xué)方法論是關(guān)于體育社會(huì)學(xué)研究方法的理論，是體育社會(huì)學(xué)研究視角形成的理論基礎(chǔ)，對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究視角起著規(guī)范與指導(dǎo)作用。體育社會(huì)學(xué)研究者經(jīng)過(guò)哲學(xué)方法論的指導(dǎo)、一般社會(huì)學(xué)理論的提示和體育社會(huì)學(xué)理論的概念分析，最終得到了關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象的具體變量和理論框架。
[關(guān)鍵詞]心理學(xué)；整合；分裂
[中圖分類(lèi)號(hào)]B84-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 ― 2234（2014）04 ― 0045 ― 04
有關(guān)心理學(xué)分裂與整合問(wèn)題的討論由來(lái)已久，很多研究者認(rèn)為心理學(xué)的分裂不利于心理學(xué)的發(fā)展，甚至有研究者擔(dān)心心理學(xué)會(huì)被其他學(xué)科吞并。因此，很多心理學(xué)家都在積極嘗試將心理學(xué)整合為統(tǒng)一的學(xué)科以促進(jìn)心理學(xué)的發(fā)展，維護(hù)心理學(xué)的科學(xué)地位。但是，由于心理學(xué)在科學(xué)觀、方法論、研究對(duì)象以及學(xué)科性質(zhì)等方面有其獨(dú)特性，因此不能強(qiáng)求心理學(xué)的存在形式與其他統(tǒng)合學(xué)科的形式完全相同。當(dāng)前學(xué)術(shù)界所謂的心理學(xué)的“分裂”樣態(tài)，或許正是其應(yīng)然的存在樣式。心理學(xué)的分裂或整合，可能只是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)假命題，心理學(xué)既不需要整合，也根本無(wú)法進(jìn)行整合。本文將在對(duì)以往心理學(xué)分裂與整合的研究進(jìn)行分析梳理的基礎(chǔ)上，以新的研究視角重新探討心理學(xué)的分裂與整合，以還心理學(xué)應(yīng)然的學(xué)科面貌。
一、心理學(xué)分裂的現(xiàn)狀及其整合研究的嘗試
（一）分裂的心理學(xué)
學(xué)界已有研究普遍認(rèn)為心理學(xué)處于分裂之中，而這種分裂局面的形成有諸多原因。Stephen C. Yanchar和Brent D. Slife認(rèn)為，心理學(xué)的分裂主要有如下原因〔1〕：第一，心理學(xué)專(zhuān)業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不完善，對(duì)于心理學(xué)理論創(chuàng)新的支持不足，并且學(xué)生在受教育的時(shí)候易受到導(dǎo)師固有觀念的影響，這加劇了心理學(xué)的分裂。第二，科學(xué)研究與實(shí)踐活動(dòng)之間沒(méi)有建立起有效地聯(lián)系，心理學(xué)的很多研究脫離實(shí)際生活，導(dǎo)致心理學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的斷裂。第三，心理學(xué)理論形態(tài)的多樣性，不同的心理學(xué)派別在構(gòu)建自己的理論體系時(shí)以不同的哲學(xué)方法論為指導(dǎo)，有不同的研究對(duì)象以及運(yùn)用不同的研究方法，導(dǎo)致學(xué)派之間難以統(tǒng)一。第四，方法論的多樣性，不同心理學(xué)派別持有的哲學(xué)觀點(diǎn)不同，其方法論也就不同，科學(xué)主義取向心理學(xué)的方法論來(lái)源于實(shí)證主義，而人文主義取向心理學(xué)的方法論則是現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)等。
心理學(xué)的分裂受到了心理學(xué)家的高度關(guān)注，有研究者認(rèn)為心理學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題是缺少共同的基礎(chǔ)，“心理學(xué)家總是各自為戰(zhàn)，雖然研究對(duì)象相同，但卻從不同的基礎(chǔ)出發(fā)，使用不同的方法，說(shuō)不同的行話，得到相互矛盾的結(jié)論”，〔2〕3同時(shí)，他們還認(rèn)為心理學(xué)正在被其他學(xué)科蠶食，面臨被吞并的危機(jī)?？茖W(xué)主義取向的心理學(xué)家將注意力集中在實(shí)驗(yàn)室的研究中，關(guān)注的是實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，注重從某一側(cè)面入手研究人的心理實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)而忽視了實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)人和社會(huì)的指導(dǎo)意義；人文主義取向的心理學(xué)家則關(guān)注心理學(xué)理論的實(shí)際意義，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)缺乏一種整體觀，把人等同于物從而忽略了人的主觀性與能動(dòng)性，因而無(wú)法解釋所有的心理現(xiàn)象。實(shí)際上，心理學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究也存在著由來(lái)已久的對(duì)立傾向，心理學(xué)的學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)其研究的純潔性和高尚性，認(rèn)為學(xué)術(shù)是第一位的，應(yīng)用是第二位的；心理學(xué)的應(yīng)用研究則強(qiáng)調(diào)心理學(xué)的著力點(diǎn)在于實(shí)踐應(yīng)用，拒絕把心理學(xué)當(dāng)做純科學(xué)。〔3]193學(xué)術(shù)研究關(guān)注的是個(gè)體，缺乏對(duì)社會(huì)宏觀政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化的分析且其基本原理脫離社會(huì)實(shí)踐；應(yīng)用研究則把心理學(xué)帶入一些微觀領(lǐng)域，出現(xiàn)了很多與現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的心理學(xué)分支學(xué)科。
（二）“第三種文化”下的心理學(xué)整合觀
在《兩種文化》之后，斯諾又于1963年發(fā)表了《再看兩種文化》一文，并預(yù)見(jiàn)了“第三種文化”的出現(xiàn)。這種文化將彌合人文知識(shí)分子和科學(xué)家之間的溝通鴻溝，在這種文化氛圍中，兩類(lèi)知識(shí)分子可以在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話且關(guān)系融洽。〔4]24斯諾的“第三種文化”有利于科學(xué)文化與人文文化的融合，對(duì)緩和兩種文化之間針?shù)h相對(duì)的現(xiàn)狀也有積極的作用。
“第三種文化”具有包容性、超越性和大眾化的特點(diǎn)，能夠容忍與自己不同的觀點(diǎn)，可以使每一種觀點(diǎn)都得到嚴(yán)肅對(duì)待，對(duì)于不同的學(xué)科可以相互包容，并且學(xué)科內(nèi)部不同觀點(diǎn)和學(xué)派之間地位平等、沒(méi)有高低貴賤之分；這種文化結(jié)合了科學(xué)主義與人文主義兩種取向，用一種“統(tǒng)合”的觀點(diǎn)解釋問(wèn)題，試圖從兩種不同取向結(jié)合的角度進(jìn)行科學(xué)研究，更具綜合性；同時(shí)，這種文化也是一種大眾文化，由于學(xué)者們對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了通俗易懂的詮釋?zhuān)蚨梢允蛊胀癖娏私鈱?zhuān)業(yè)化的知識(shí)。〔4]25在“第三種文化”的指引下，心理學(xué)內(nèi)部需加強(qiáng)對(duì)話交流和互相諒解，認(rèn)真思考不同學(xué)派和不同取向的心理學(xué)觀點(diǎn)，并在一些問(wèn)題上先達(dá)成共識(shí)；在關(guān)注心理學(xué)理論發(fā)展與心理學(xué)專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)，也應(yīng)重視心理學(xué)的社會(huì)指導(dǎo)意義，要讓心理學(xué)知識(shí)大眾化，使心理學(xué)的研究成果可以直接惠及大眾，徹底掀開(kāi)心理學(xué)的神秘面紗，使心理學(xué)真正為人類(lèi)做出貢獻(xiàn)。
學(xué)界普遍認(rèn)為心理學(xué)處于嚴(yán)重的分裂之中且危機(jī)重重，心理學(xué)的整合勢(shì)在必行?！暗谌N文化”的出現(xiàn)雖然給心理學(xué)的整合指出了一條道路，但心理學(xué)的整合并不是簡(jiǎn)單意義上的相互融合。其實(shí)，心理學(xué)這種分裂的樣態(tài)正體現(xiàn)了心理科學(xué)自身的特點(diǎn)，既包含了科學(xué)主義與人文主義，也囊括了“第三種文化”。如若忽視心理學(xué)自身所固有的天然的學(xué)科特點(diǎn)，試圖運(yùn)用某一“范式”或科學(xué)觀強(qiáng)行進(jìn)行心理學(xué)的整合既是不科學(xué)的，也是不必要的。雖然我們也提倡心理學(xué)整合的學(xué)術(shù)性研究，但僅限于學(xué)術(shù)研究而已。
二、對(duì)于心理學(xué)整合的疑問(wèn)
（一）心理學(xué)是否可以在一種科學(xué)觀下整合
有研究指出心理學(xué)的整合需要統(tǒng)一的科學(xué)觀作為保障。就目前的情況來(lái)看，由于心理學(xué)家所持的科學(xué)觀各不相同，因而在這種情況下對(duì)心理學(xué)進(jìn)行整合是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，自心理學(xué)誕生之日起，西方心理學(xué)的研究取向和研究準(zhǔn)則就深受實(shí)證主義哲學(xué)的影響，以實(shí)證主義哲學(xué)為方法論指導(dǎo)的心理學(xué)成為西方心理學(xué)的主流。主流心理學(xué)所倡導(dǎo)的是“唯科學(xué)主義”的科學(xué)觀，把心理學(xué)的研究對(duì)象限定為可被觀察和實(shí)證證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，并以自然科學(xué)的實(shí)證方法作為主要的研究方法，目的是將心理學(xué)建成精確、客觀、實(shí)證的自然學(xué)科，樹(shù)立心理學(xué)的科學(xué)形象?！?]92這的種“唯科學(xué)主義”的科學(xué)觀雖然使心理學(xué)從哲學(xué)中脫離出來(lái)成為獨(dú)立的學(xué)科，并朝著客觀化、科學(xué)化的方向發(fā)展，但也使心理學(xué)發(fā)展遭遇到了前所未有的困境，如研究中所出現(xiàn)的“不分”的倫理問(wèn)題就貶低了人的主觀能動(dòng)性，自然科學(xué)研究方法的使用割裂了心理現(xiàn)象的整體性，把對(duì)完整心理現(xiàn)象的研究分解成片段式的、碎片式的研究，無(wú)益于說(shuō)明和引導(dǎo)人們的心理活動(dòng)。這種困境引起了人文主義取向心理學(xué)家的關(guān)注，他們認(rèn)為，在心理學(xué)研究中不應(yīng)忽視人的價(jià)值以及心理學(xué)對(duì)社會(huì)生活的指導(dǎo)意義，強(qiáng)調(diào)心理學(xué)研究應(yīng)尊重人的主觀能動(dòng)性。人文主義取向的心理學(xué)將整體的人及其心理作為研究對(duì)象并且注重人所特有的獨(dú)特性，提倡使用訪談法、歷史法、臨床法等頗具人文主義特色的研究方法來(lái)研究和解釋人的心理現(xiàn)象。但是，由于缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)且其科學(xué)性無(wú)法證明，因而其神秘色彩依然十分濃重。
科學(xué)主義和人文主義兩種科學(xué)觀指導(dǎo)下的心理學(xué)各執(zhí)一詞、互不妥協(xié)，導(dǎo)致心理學(xué)的分裂與割據(jù)局面愈演愈烈。在這種情況下，有研究者提出了融科學(xué)主義與人文主義為一體的心理學(xué)的“大人文科學(xué)觀”。〔3]351在這種科學(xué)觀的指導(dǎo)下，我們就要摒棄純粹以自然科學(xué)或人文科學(xué)的方式所進(jìn)行的心理學(xué)研究，而要謀求以自然科學(xué)與人文科學(xué)相融合的方式來(lái)進(jìn)行心理學(xué)的研究。以這種科學(xué)觀為指導(dǎo)，心理學(xué)家進(jìn)行了很多理論研究，如嘗試整合心理學(xué)的研究對(duì)象、謀求心理學(xué)研究方法的多樣化；試圖緩解不同取向心理學(xué)家的關(guān)系、改變心理學(xué)分裂無(wú)序的局面；嘗試對(duì)心理學(xué)進(jìn)行全新的學(xué)科定位。但是，這種融“科學(xué)文化”與“人文文化”為一體的“大人文科學(xué)觀”在當(dāng)前仍然是不可能出現(xiàn)的，因此要在一種科學(xué)觀的指導(dǎo)下來(lái)整合心理學(xué)是不可能的。
（二）心理學(xué)是否有統(tǒng)一的哲學(xué)方法論
實(shí)證主義、解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)作為心理學(xué)的三大方法論基礎(chǔ)對(duì)西方心理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。實(shí)證主義認(rèn)為，只有可觀察的經(jīng)驗(yàn)才是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，堅(jiān)持對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行描述并認(rèn)為只有被經(jīng)驗(yàn)描述的認(rèn)識(shí)才是科學(xué)的。受實(shí)證主義方法論的影響，馮特在心理學(xué)獨(dú)立之初便主張用心理物理學(xué)的方法和生理學(xué)的模式對(duì)心理學(xué)進(jìn)行研究；隨后出現(xiàn)的行為主義更是將心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究推向了極致，華生聲稱(chēng)要將心理學(xué)轉(zhuǎn)變成為純實(shí)驗(yàn)的科學(xué)并把行為還原為刺激（S）與反應(yīng)（R）的聯(lián)結(jié)。在行為主義那里，“心理學(xué)就成了研究一種物理化學(xué)變化引起另一種物理化學(xué)變化的自然科學(xué)”。〔6]
與實(shí)證主義方法論不同，現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)人的獨(dú)特性的研究，將人生的意義和價(jià)值作為研究重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)描述的方法以及整體論的觀點(diǎn)；解釋學(xué)則強(qiáng)調(diào)理解的歷史性，即歷史條件、歷史環(huán)境以及歷史地位對(duì)理解者理解文本的影響，主張使用一種與自然科學(xué)“說(shuō)明的方法”不同的“理解的方法”。布倫塔諾反對(duì)馮特用實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)研究人的心理現(xiàn)象，主張把意動(dòng)當(dāng)做心理學(xué)的研究對(duì)象且重視人的能動(dòng)性和整體性，從而開(kāi)創(chuàng)了人文主義取向的心理學(xué)研究的先河。隨后興起的格式塔心理學(xué)強(qiáng)調(diào)心理的整體性，主張對(duì)意識(shí)和人格進(jìn)行整體性描述；人本主義心理學(xué)則要求關(guān)注人的價(jià)值和尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物和機(jī)器不同的特殊性。由此可見(jiàn)，不同的心理學(xué)流派所推崇的哲學(xué)方法論是不同的，要想使心理學(xué)各個(gè)派別摒棄自己的哲學(xué)立場(chǎng)和方法論轉(zhuǎn)投他人懷抱亦是不可能的，故試圖用一種哲學(xué)觀點(diǎn)作為心理學(xué)的方法論來(lái)整合心理學(xué)也是難以達(dá)成的。
（三）心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)
隨著跨學(xué)科和交叉學(xué)科研究的興起，在心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的問(wèn)題上，研究者又提出了心理學(xué)是社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的交叉學(xué)科的觀點(diǎn)?！?]119心理學(xué)研究的是人的心理和行為、心理和行為的生物基礎(chǔ)及其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律等問(wèn)題。人的心理不僅有其生理基礎(chǔ)，而且也受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等的影響。在探討心理學(xué)問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)用到自然科學(xué)的知識(shí)方法和技術(shù)設(shè)備，也會(huì)用到社會(huì)科學(xué)的研究手段和思維方式，純粹從某一個(gè)角度、采用某一種方法來(lái)研究心理學(xué)都是不全面的。心理學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)表明，心理學(xué)正在成為一門(mén)連接社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的“樞紐”學(xué)科。既然心理學(xué)是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科，那么其交叉點(diǎn)在哪里？它們是如何進(jìn)行交叉的？等等，這也是需要我們進(jìn)一步討論和厘清的問(wèn)題。
有研究者指出心理學(xué)沒(méi)有必要禁錮在舊式的學(xué)科劃分之中，心理學(xué)應(yīng)謀求自己應(yīng)然的學(xué)科定位，即心理學(xué)應(yīng)該屬于“科學(xué)人文學(xué)科”。〔5]2-6在這種學(xué)科定位下，心理學(xué)研究應(yīng)強(qiáng)調(diào)在某一特定社會(huì)歷史條件下，對(duì)人的心理進(jìn)行整體研究，注重研究方法的多樣性，反對(duì)唯實(shí)證方法的傾向；在理論建構(gòu)的過(guò)程中，要以科學(xué)心理學(xué)為指導(dǎo)，吸收常識(shí)心理學(xué)、哲學(xué)心理學(xué)的合理內(nèi)核來(lái)豐富自己的理論體系，同時(shí)還要積極開(kāi)展本土化研究，使心理學(xué)的研究成果可以如實(shí)反映人的心理，進(jìn)而預(yù)測(cè)、解釋和干預(yù)人的心理和行為。但是，心理學(xué)的兩種研究取向存在已久且分歧嚴(yán)重，要使學(xué)界接受心理學(xué)的“科學(xué)人文學(xué)科”定位也是困難重重。至今，心理學(xué)不也仍然是既有科學(xué)主義取向的實(shí)證研究，又有人文主義取向的人本研究嗎？這兩種取向的心理學(xué)研究或許都能部分解釋對(duì)方所承認(rèn)與主張的某些觀點(diǎn)，但彼此卻并不隸屬與統(tǒng)攝。因此，我們認(rèn)為心理學(xué)既有自然科學(xué)的屬性，又有人文科學(xué)的屬性，這應(yīng)該是心理學(xué)自身應(yīng)然的學(xué)科定性。
（四） 庫(kù)恩的“范式論”是否適合評(píng)判心理學(xué)的科學(xué)性
眾所周知，科學(xué)心理學(xué)誕生于十九世紀(jì)的德國(guó)，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和科學(xué)發(fā)展的影響下，特別是在物理學(xué)和生理學(xué)的影響下，馮特決心采用實(shí)驗(yàn)法來(lái)進(jìn)行心理學(xué)研究，并進(jìn)而樹(shù)立心理學(xué)的科學(xué)形象。科學(xué)哲學(xué)對(duì)心理學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了深刻的影響，庫(kù)恩的“范式論”就是對(duì)心理學(xué)產(chǎn)生重要影響的一種科學(xué)哲學(xué)。庫(kù)恩認(rèn)為，如果一門(mén)學(xué)科沒(méi)有建立自己固定的學(xué)科范式，那么它就不能稱(chēng)其為科學(xué)。以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，心理學(xué)就不是庫(kù)恩“范式論”意義上的科學(xué)，因?yàn)樾睦韺W(xué)至今還沒(méi)有形成統(tǒng)一的范式。以庫(kù)恩的“范式論”為指導(dǎo)，很多心理學(xué)家致力于探討心理學(xué)究竟是不是科學(xué)？有研究者甚至認(rèn)為，應(yīng)將心理學(xué)踢出科學(xué)的大門(mén)，原因在于多年來(lái)心理學(xué)進(jìn)展緩慢且未形成“統(tǒng)合”的理論體系，即心理學(xué)未形成能夠稱(chēng)其為科學(xué)的“范式”。但是，我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，“庫(kù)恩把物理學(xué)的發(fā)展模式經(jīng)抽象和概括總結(jié)成科學(xué)發(fā)展的一般模式，似乎一切科學(xué)的發(fā)展都類(lèi)似于物理學(xué)，而事實(shí)上，各門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象不同，其發(fā)展也可以遵循不同的模式，特別是像心理學(xué)這樣一門(mén)以人，而不是以物為研究對(duì)象的學(xué)科， 其發(fā)展不可能，也不必要走物理學(xué)的道路”。〔2]3況且，庫(kù)恩范式論中的“范式”是一種模糊不清的概念且其理論本身是一種不可知論，是站在實(shí)用主義立場(chǎng)上提出的觀點(diǎn)，否認(rèn)了科學(xué)的進(jìn)步性?！?]
總之，由于心理學(xué)具有研究對(duì)象復(fù)雜、研究方法多樣、理論眾多等特點(diǎn)，因此試圖在一種科學(xué)觀、一種哲學(xué)方法論的指導(dǎo)下來(lái)整合心理學(xué)、試圖用庫(kù)恩的“范式論”來(lái)評(píng)判心理學(xué)的科學(xué)性既是不現(xiàn)實(shí)的、也是不可能的。既然如此，我們就需要從另一個(gè)視角重新審視心理學(xué)的分裂與整合問(wèn)題。而一旦當(dāng)我們換個(gè)角度重新審視這一問(wèn)題時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)心理學(xué)既是難以整合的，也是無(wú)須整合的。
三、“殊途同歸”的心理學(xué)
（一）心理學(xué)難以整合
心理學(xué)的整合是一個(gè)難以完成的工程。心理學(xué)研究有其自身的特點(diǎn)：第一，時(shí)代性。心理學(xué)會(huì)第一時(shí)間吸收最新的哲學(xué)觀點(diǎn)和科學(xué)前沿理論并將其結(jié)合在自己的研究中。例如，跨文化研究興起之后，各個(gè)國(guó)家都在探討心理學(xué)的本土化問(wèn)題，希望將心理學(xué)的理論和本國(guó)的實(shí)際情況與歷史特征聯(lián)系起來(lái)，發(fā)展有本國(guó)特色的心理學(xué)。中國(guó)心理學(xué)的本土化研究就強(qiáng)調(diào)以哲學(xué)作為指導(dǎo)原則，結(jié)合中國(guó)歷史文化特點(diǎn)，發(fā)展有中國(guó)特色的心理學(xué)。但由于各國(guó)均有自己的文化特色和歷史傳統(tǒng)，也都有其自身的心理學(xué)理論體系，心理學(xué)本土化研究的結(jié)果貌似繁榮和發(fā)展了心理學(xué)，實(shí)質(zhì)卻加重了心理學(xué)的分裂。在這種情況下，心理學(xué)將永遠(yuǎn)無(wú)法成為一門(mén)“統(tǒng)合”的學(xué)科。第二，多樣性。心理學(xué)的多樣性主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面，即研究方法的多樣性和學(xué)科分支的多樣性。〔7〕7心理學(xué)可以借鑒物理學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科最新的研究方法和研究設(shè)備以推動(dòng)自身的研究。由于新理論和新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，在借鑒這些新理論、新技術(shù)進(jìn)行心理學(xué)研究時(shí)，也會(huì)生發(fā)出更多新的心理學(xué)分支。以往對(duì)心理學(xué)進(jìn)行整合研究的嘗試性研究雖然從理論上講可能有利于心理學(xué)理論的整合，但因這些研究都是階段性的、暫時(shí)的結(jié)論，對(duì)心理學(xué)的理論整合并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。第三，復(fù)雜性，主要是指心理學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性。心理學(xué)的研究對(duì)象既有主觀性又有客觀性；既有自然屬性，也有社會(huì)屬性。我們不可能只考慮心理學(xué)研究對(duì)象的某一屬性，而不顧其他屬性?？茖W(xué)心理學(xué)誕生以來(lái)，各心理學(xué)流派均從一個(gè)側(cè)面或?qū)傩猿霭l(fā)來(lái)進(jìn)行心理學(xué)的研究，從未有任何一個(gè)學(xué)派從多個(gè)側(cè)面和多重屬性出發(fā)同時(shí)進(jìn)行心理學(xué)的研究，這不是因?yàn)樗鼈儾辉敢膺@樣做，而是因?yàn)樾睦韺W(xué)根本就不具備進(jìn)行如此研究的條件。
（二）心理學(xué)無(wú)需整合
事實(shí)上，心理學(xué)并沒(méi)有分裂，所謂心理學(xué)的分裂實(shí)際上是在心理學(xué)整體框架之內(nèi)不同取向的研究，這是心理學(xué)應(yīng)然的研究狀態(tài)。以往的研究普遍認(rèn)為，心理學(xué)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分裂。我們認(rèn)為，之所以會(huì)得出這種論斷主要是由于研究者片面地使用自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)或者人文科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判心理學(xué)，而忽視了心理學(xué)的學(xué)科特殊性。縱觀心理學(xué)的發(fā)展，我們可以看到，一方面是理論心理學(xué)家在不斷地批評(píng)那些實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家在實(shí)證主義道路上走上了不歸路，但許多心理學(xué)實(shí)驗(yàn)又確實(shí)對(duì)人類(lèi)未來(lái)的生活產(chǎn)生了重要影響。例如，認(rèn)知心理學(xué)在人工智能以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的交叉滲透等等，Daniel Kahneman 就因?qū)⒄J(rèn)知心理學(xué)有關(guān)人類(lèi)認(rèn)知決策和判斷的實(shí)驗(yàn)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相結(jié)合提出了“預(yù)期理論”，并因此而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。另一方面，心理學(xué)對(duì)人們社會(huì)生活的引導(dǎo)作用也不可忽視。對(duì)于心理學(xué)的理論研究，我們更應(yīng)該關(guān)注其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的人的引導(dǎo)作用，充分發(fā)揮其實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。一些持實(shí)證觀點(diǎn)的心理學(xué)家在罔顧心理學(xué)人文社會(huì)屬性的前提下，質(zhì)疑人文主義取向的心理學(xué)研究是沒(méi)有道理的。我們認(rèn)為，心理學(xué)的發(fā)展和研究需要科學(xué)主義與人文主義的相互結(jié)合，當(dāng)前看似分裂的心理學(xué)研究，實(shí)質(zhì)上只是心理學(xué)在其應(yīng)然框架內(nèi)的合理存在樣態(tài)。
從西方心理學(xué)二分法的角度來(lái)看，心理學(xué)就是研究人的心理與行為。我們認(rèn)為，兩種取向的心理學(xué)的研究目的都是解釋和預(yù)測(cè)人的心理與行為，也就是說(shuō)不論是從科學(xué)主義角度出發(fā)還是從人文主義角度出發(fā)，心理學(xué)研究的目標(biāo)都是解釋和預(yù)測(cè)人的心理和行為。據(jù)此，心理學(xué)研究只是圍繞著心理學(xué)的研究目標(biāo)在進(jìn)行不同角度和取向的研究，其最終的目的是一致的，即 “殊途同歸”。〔9〕很多心理學(xué)家認(rèn)為心理學(xué)終會(huì)整合為“統(tǒng)合”的學(xué)科，可以和其他學(xué)科一樣有自己“統(tǒng)合”的理論體系和學(xué)科“范式”。但我們認(rèn)為，站在不同的視角、運(yùn)用不同的研究方法來(lái)共同進(jìn)行心理學(xué)研究，可能才是引導(dǎo)心理學(xué)發(fā)展的正確路徑和方法。
因此，我們應(yīng)該持有一種辯證的態(tài)度：心理學(xué)理論終究可以用“科學(xué)”的方式來(lái)解釋?zhuān)词宫F(xiàn)在看起來(lái)遙不可及但是未來(lái)必會(huì)實(shí)現(xiàn)；實(shí)證研究也應(yīng)該在理論的指導(dǎo)之下開(kāi)展，既要豐富和發(fā)展心理學(xué)理論也要突出理論的指導(dǎo)意義，要認(rèn)識(shí)到實(shí)證研究是無(wú)法代替“理論先行”的地位的。目前來(lái)看，心理學(xué)分支龐雜且每一分支都有其理論依據(jù)和研究方法，雖然心理學(xué)不同領(lǐng)域各執(zhí)一詞、各持己見(jiàn)，但都獲得了諸多突破性的研究成果。我們?cè)谂u(píng)心理學(xué)這種分裂的狀態(tài)時(shí)，也不要忽視這些分支領(lǐng)域的不斷突破和進(jìn)步不僅沒(méi)有損害心理學(xué)反而促進(jìn)了心理學(xué)發(fā)展的事實(shí)。試問(wèn)心理學(xué)新理論、新領(lǐng)域、新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)不正是體現(xiàn)了其生命力嗎？心理學(xué)的這種主客觀結(jié)合，學(xué)科之間相互交叉和研究方法多樣的特點(diǎn)決定了我們不能用某一種科學(xué)哲學(xué)或科學(xué)觀來(lái)定性和整合心理學(xué)，研究者在對(duì)心理學(xué)進(jìn)行整合研究時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，心理學(xué)或許有適合其自身學(xué)科特點(diǎn)的科學(xué)觀體系，只是我們目前還未發(fā)現(xiàn)而已。在理解了心理學(xué)的特殊性和其當(dāng)前的存在樣態(tài)之后，我們就應(yīng)該順應(yīng)心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況，這樣才能繁榮心理學(xué)、鞏固其科學(xué)地位。我們認(rèn)為，心理學(xué)在當(dāng)代不僅沒(méi)有必要進(jìn)行整合，而且如果罔顧心理學(xué)的實(shí)際進(jìn)行整合，反而會(huì)影響心理學(xué)的發(fā)展。
心理學(xué)既沒(méi)有分裂，也不需要整合，心理學(xué)分裂與整合的問(wèn)題或許只是心理學(xué)學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)假命題。我們應(yīng)該尊重心理學(xué)固有的天然的學(xué)科特點(diǎn)，讓其以其固有的應(yīng)然樣態(tài)存在并以其應(yīng)然的方式發(fā)展。只有這樣，才能真正促進(jìn)心理學(xué)的繁榮與發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
心理學(xué)是一門(mén)“頂天立地”的學(xué)科。心理學(xué)的“天”就是哲學(xué)、歷史、文學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域；心理學(xué)的“地”就是醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)等基礎(chǔ)的自然科學(xué)領(lǐng)域。心理學(xué)要存在于“天地”之間就要依靠這二者的相互協(xié)調(diào)和相互支持。我們認(rèn)為，心理學(xué)“學(xué)派林立”和理論觀點(diǎn)多樣的特點(diǎn)，就是其立足的基礎(chǔ)和應(yīng)然的存在形式。心理學(xué)就應(yīng)保持其多取向、多視角、多屬性的特點(diǎn)，以一種開(kāi)放和包容的姿態(tài)生存于“天地”之間并獲得其應(yīng)然之發(fā)展，而根本沒(méi)有必要強(qiáng)行整合為像物理學(xué)、化學(xué)那樣的統(tǒng)一科學(xué)。
〔參 考 文 獻(xiàn)〕
〔1〕Stephen C. Yanchar and Brent D. Slife，Pursuing Unity in a Fragmented Psychology： Problems and〔 Prospects〔J〕. Review of General Psychology， 1997， 1（3） ， p.238.
〔2〕葉浩生.再論心理學(xué)的分裂與整合〔J〕.心理學(xué)探新，2000，（02）.
〔3〕葉浩生.西方心理學(xué)研究新進(jìn)展〔M〕.北京：人民教育出版社，2003.
〔4〕曾永志.“第三種文化”的哲學(xué)思考〔J〕.未來(lái)與發(fā)展，2003，（11）.
〔5〕賈林祥.論西方心理學(xué)的價(jià)值取向〔J〕.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000，（03）.
〔6〕葉浩生.西方心理學(xué)中兩種文化的分裂與整合〔J〕.心理學(xué)報(bào)，1999，（03）：4.
〔7〕楊玉芳，孫健敏.心理學(xué)――自然科學(xué)與人文科學(xué)的交叉〔J〕.中國(guó)科學(xué)院院刊，2012，（27）.
關(guān)鍵詞：術(shù)語(yǔ)學(xué) 語(yǔ)言學(xué) 科學(xué)體系
術(shù)語(yǔ)學(xué)是在語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部形成的，更具體地說(shuō)，是在詞匯學(xué)的框架內(nèi)形成的，因此術(shù)語(yǔ)學(xué)與詞匯學(xué)具有緊密的聯(lián)系，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)以某一特定自然語(yǔ)言的詞和稱(chēng)名詞組等語(yǔ)言基質(zhì)為基礎(chǔ)。因此，對(duì)于術(shù)語(yǔ)的研究，許多新興的語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的成就便是很重要的語(yǔ)言學(xué)方法，處于首要地位的當(dāng)屬專(zhuān)用目的語(yǔ)，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)屬于這些語(yǔ)言的詞匯體系。使用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)及現(xiàn)代綜合科學(xué)最重要的分支學(xué)科認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)已取得的成就。最后，術(shù)語(yǔ)學(xué)還存在一些學(xué)科的交叉所取得的成就，例如：篇章理論、稱(chēng)名理論和交際理論，每一個(gè)學(xué)科都為術(shù)語(yǔ)學(xué)研究術(shù)語(yǔ)和完善術(shù)語(yǔ)結(jié)構(gòu)及使用特點(diǎn)提供了可能。
哲學(xué)、邏輯學(xué)、符號(hào)學(xué)、信息科學(xué)使用語(yǔ)言單位的物質(zhì)精神實(shí)質(zhì)，促進(jìn)其完成自己的任務(wù)，給這些單位增加必須的結(jié)構(gòu)和功能特征。在這種意義而言，術(shù)語(yǔ)學(xué)像語(yǔ)言學(xué)一樣，認(rèn)為自己的語(yǔ)言材料是邏輯哲學(xué)科學(xué)。然而，術(shù)語(yǔ)區(qū)別于非術(shù)語(yǔ)詞匯不僅僅在于概念、抽象事物和它們的特征的物質(zhì)外殼。根據(jù)尼基季娜的表述，術(shù)語(yǔ)是人類(lèi)在不同的科學(xué)領(lǐng)域，在技術(shù)和工藝，甚至是整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域所進(jìn)行的認(rèn)知活動(dòng)的結(jié)果，因此，術(shù)語(yǔ)學(xué)與這些科學(xué)領(lǐng)域的聯(lián)系要比同語(yǔ)言學(xué)的聯(lián)系更為緊密。術(shù)語(yǔ)本身是哲學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知學(xué)、認(rèn)識(shí)論、符號(hào)學(xué)等語(yǔ)言的詞匯單位，同時(shí)，作為這些科學(xué)的元語(yǔ)言的詞匯單位被使用，詞匯學(xué)術(shù)語(yǔ)集被描寫(xiě)成現(xiàn)代知識(shí)特定領(lǐng)域的元語(yǔ)言的詞匯子系統(tǒng)。換言之，借助于術(shù)語(yǔ)使用所有上述科學(xué)的抽象本質(zhì)，如此之外，須借助這些術(shù)語(yǔ)的使用來(lái)解釋所有使用過(guò)程。在其中，使用邏輯哲學(xué)科學(xué)的方法對(duì)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行的分析有難易之分。術(shù)語(yǔ)學(xué)的任務(wù)是對(duì)在邏輯哲學(xué)中研究和使用的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分類(lèi)，并且弄清楚其術(shù)語(yǔ)特征，這些特征使術(shù)語(yǔ)學(xué)得以充當(dāng)這些科學(xué)的材料。
方法論科學(xué)本身同邏輯哲學(xué)科學(xué)相近：作為一般的系統(tǒng)理論的方法論，科學(xué)學(xué)，分類(lèi)理論（可以被看做邏輯學(xué)的一部分），變體現(xiàn)象理論（哲學(xué)方法論科學(xué)的新興學(xué)科）。所有這些科學(xué)和科學(xué)學(xué)科取得的成就，都可以應(yīng)用于術(shù)語(yǔ)學(xué)。
來(lái)說(shuō)一下數(shù)學(xué)科學(xué)，提到數(shù)學(xué)本身和數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)，當(dāng)今，為了研究術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和單個(gè)術(shù)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)，研究集論的術(shù)語(yǔ)學(xué)方法的使用原則，尤其是模糊集理論。一系列數(shù)學(xué)學(xué)科所取得的成就對(duì)于解決實(shí)際問(wèn)題是必須的，其中最重要的首先是編纂單語(yǔ)或雙語(yǔ)的專(zhuān)業(yè)詞典和翻譯實(shí)踐敘詞表，其次是為非專(zhuān)業(yè)院校的語(yǔ)言教授編袖珍詞典，最后，主要在工程語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域使用的自動(dòng)敘詞表詞典和自動(dòng)簡(jiǎn)述。
術(shù)語(yǔ)學(xué)與信息科學(xué)之間存在著密切的聯(lián)系，其中包括：將術(shù)語(yǔ)作為表述分類(lèi)和敘詞中信息檢索語(yǔ)言關(guān)鍵詞和在建立客觀特征語(yǔ)言詞匯單位的源材料。建立術(shù)語(yǔ)目錄卡和數(shù)據(jù)庫(kù)，這些目錄卡有利于保存信息和信息檢索。建立自動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)和自動(dòng)詞典，為了滿(mǎn)足機(jī)器翻譯和電子計(jì)算機(jī)翻譯的需要。在信息檢索系統(tǒng)和術(shù)語(yǔ)體系中不斷地出現(xiàn)其他交叉內(nèi)容。
最后，術(shù)語(yǔ)學(xué)廣泛服務(wù)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科?？萍技夹g(shù)進(jìn)步有三個(gè)前提條件：第一，事物、過(guò)程、結(jié)果、事實(shí)等的標(biāo)志作為專(zhuān)用目的語(yǔ)的詞匯手段和對(duì)這些材料的理解；第二，統(tǒng)一這些手段；第三，收集、管理、加工信息輸出過(guò)程的機(jī)械化和自動(dòng)化，上述術(shù)詞匯手段――術(shù)語(yǔ)是對(duì)信息最主要的體現(xiàn)手段，作為技術(shù)產(chǎn)品名稱(chēng)稱(chēng)總匯的名錄，本身的專(zhuān)業(yè)名字被認(rèn)為是最主要的科學(xué)和生產(chǎn)對(duì)象。
術(shù)語(yǔ)學(xué)作為科學(xué)實(shí)踐學(xué)科，以術(shù)語(yǔ)的形式為科學(xué)學(xué)科提供材料，對(duì)以眾多術(shù)語(yǔ)體系形式存在的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行統(tǒng)一的結(jié)果，這一結(jié)果用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)和規(guī)定分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)并指出方法的文獻(xiàn)來(lái)加強(qiáng)，以形式的術(shù)語(yǔ)信息自動(dòng)化分類(lèi)手段，在其中保存單位的數(shù)量是數(shù)以百萬(wàn)的。術(shù)語(yǔ)學(xué)同科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的相互關(guān)系，更寬泛地說(shuō)，是同人類(lèi)進(jìn)步的相互關(guān)系，以及二十世紀(jì)存在和發(fā)展作為科學(xué)實(shí)踐學(xué)科的術(shù)語(yǔ)學(xué)的目的，可在下面簡(jiǎn)略的論述一下。
科學(xué)理論的表述，生產(chǎn)實(shí)踐的總結(jié)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行科學(xué)管理的保證，都離不開(kāi)術(shù)語(yǔ)和術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)建立的方法，離不開(kāi)術(shù)語(yǔ)活動(dòng)形式和術(shù)語(yǔ)學(xué)基礎(chǔ)。術(shù)語(yǔ)活動(dòng)的理論是應(yīng)用效率是在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)踐中通過(guò)研究和應(yīng)用其成果確定的。眾所周知，管理――往往利用信息，尤其是符號(hào)模型。術(shù)語(yǔ)學(xué)保證以不同的形式獲取信息：術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)是每一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域壓縮的靜態(tài)模型，定義系統(tǒng)是該領(lǐng)域展開(kāi)的靜態(tài)模型；所有屬于該領(lǐng)域的文本（口頭和書(shū)面的）為其提供展開(kāi)的動(dòng)態(tài)模型。很明顯，所有這些語(yǔ)言模型都以各種語(yǔ)言外原理為基礎(chǔ)（邏輯學(xué)的、系統(tǒng)學(xué)的等），但是他們借助于術(shù)語(yǔ)得以實(shí)現(xiàn)，并且解決語(yǔ)言外的任務(wù)。
就這種意義而言，可以說(shuō)術(shù)語(yǔ)屬于科學(xué)學(xué)科，這些學(xué)科運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)解決語(yǔ)言外的任務(wù)。
這些任務(wù)不僅包括技術(shù)的，還包括自然科學(xué)和社會(huì)任務(wù)。術(shù)語(yǔ)在政治領(lǐng)域的作用也是不可厚非的。術(shù)語(yǔ)在解決全球人類(lèi)問(wèn)題中也起著毋庸置疑的作用。在生態(tài)學(xué)、宇宙開(kāi)發(fā)、射頻（為了營(yíng)救在海洋或其他方面的罹難者）等領(lǐng)域建立國(guó)際術(shù)語(yǔ)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)國(guó)際術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)十分迫切。
參考文獻(xiàn)：
[1] Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение[M]. Москва： Академия， 2008.
[2] Лейчик В.М. Терминоведение： предмет， методы， структура[M]. Москва： ЛКИ， 2007.
關(guān)鍵詞：思想政治；互動(dòng)式教學(xué)；有效途徑
隨著國(guó)際政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化以及信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，當(dāng)代大學(xué)生面臨著來(lái)自西方的文化思潮和價(jià)值觀的沖擊。與此同時(shí)，30多年的改革開(kāi)放帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的大變革，大學(xué)生面臨著政治信仰、理想信念和價(jià)值取向等的極大考驗(yàn)。面對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外環(huán)境的大變化，高校思想政治理論課教師應(yīng)順應(yīng)時(shí)事，增強(qiáng)思想政治理論課的吸引力和感染力，提高課程的時(shí)效性和針對(duì)性。
目前高校思想政治理論課教學(xué)的難點(diǎn)，主要在于教學(xué)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)生活的差距較大，課程通常理論性和政策性較強(qiáng)，并且枯燥深?yuàn)W。該類(lèi)課程教學(xué)過(guò)程中，許多教師闡述理論原理多，啟發(fā)學(xué)生對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行思考分析少，因此，豐富互動(dòng)教學(xué)內(nèi)容是調(diào)動(dòng)課堂氣氛，活躍學(xué)生思維的最佳途徑。
一、互動(dòng)教學(xué)的內(nèi)容
1.問(wèn)卷調(diào)查
根據(jù)所授課程內(nèi)容和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的問(wèn)卷調(diào)查。包括學(xué)生基本信息、關(guān)注社會(huì)問(wèn)題、遇到困惑和難題、希望從本門(mén)課程中得到什么收獲等。
2.參與式教學(xué)
學(xué)生可根據(jù)自己的知識(shí)積累，選擇講解一節(jié)的書(shū)本內(nèi)容，收集資料和制作PPT，可以和教師交流切磋授課經(jīng)驗(yàn)，請(qǐng)教師提出改進(jìn)意見(jiàn)。在哲學(xué)方法論教學(xué)中，可以請(qǐng)學(xué)生將成語(yǔ)故事編成現(xiàn)代小品，用活潑、輕快的形式來(lái)詮釋哲學(xué)的方法論。
3.辯論會(huì)
根據(jù)學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)，由教師和學(xué)生共同商定一個(gè)演講題目，布置下去，學(xué)生搜集資料、設(shè)置問(wèn)題、組織辯論會(huì)、辯手將演講稿制作成PPT，事先和教師在網(wǎng)上溝通交流。
4.演講會(huì)
教師布置演講題目，多個(gè)選項(xiàng)供學(xué)生選擇，由學(xué)生提交論文，教師精選幾篇優(yōu)秀論文作為演講稿件，由學(xué)生制作成PPT，演講結(jié)束后，由其他學(xué)生向演講者提問(wèn)，最后由教師對(duì)演講學(xué)生的觀點(diǎn)、論證以及回答進(jìn)行評(píng)價(jià)和總結(jié)。
5.案例分析
運(yùn)用經(jīng)典案例引導(dǎo)學(xué)生思考有關(guān)問(wèn)題，注重案例的實(shí)效性和趣味性，引導(dǎo)學(xué)生思考，不斷提問(wèn)，最后進(jìn)行總結(jié)分析。
6.影像資料教學(xué)結(jié)合
當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和話題，精選一些能反映課程論點(diǎn)的視頻資料，例如，《復(fù)興之路》《國(guó)情備忘錄》《十個(gè)怎么看、理論熱點(diǎn)面對(duì)面》《理論熱點(diǎn)面對(duì)面》等。
7.網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)交流
教師通過(guò)QQ或E-mail形式給學(xué)生答疑解惑，根據(jù)自己的學(xué)習(xí)積累和經(jīng)驗(yàn)，向?qū)W生推薦有價(jià)值的人文社科經(jīng)典書(shū)籍和資料。并且對(duì)學(xué)生在生活中、學(xué)習(xí)中的困惑給予及時(shí)的解答和意見(jiàn)，成為學(xué)生真正的良師益友。
總之，互動(dòng)式教學(xué)方法更加突顯了以學(xué)生為主體的教學(xué)模式和教學(xué)相長(zhǎng)的教育理念。
二、互動(dòng)教學(xué)的優(yōu)勢(shì)
1.互動(dòng)式教學(xué)極大地改變了學(xué)生被動(dòng)聽(tīng)講，上課只為考試合格的局面
學(xué)生通過(guò)積極的思考，通過(guò)課堂發(fā)言、討論、演講、辯論、社會(huì)實(shí)踐等形式領(lǐng)會(huì)并深化所學(xué)的知識(shí)，在主動(dòng)參與中感受學(xué)習(xí)的樂(lè)趣，完成學(xué)習(xí)任務(wù)，從而也增強(qiáng)了課程的實(shí)踐性和感染力。互動(dòng)式教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課堂中的參與與主動(dòng)。要讓學(xué)生在教學(xué)中主動(dòng)參與，寬松開(kāi)放的課堂氣氛必不可少，而要營(yíng)造寬松開(kāi)放的課堂氣氛，必須建立平等和諧的師生關(guān)系。
2.互動(dòng)式教學(xué)成為學(xué)生自主學(xué)習(xí)課程知識(shí)的動(dòng)力
首先，互動(dòng)教學(xué)在增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和解決問(wèn)題的能力方面確實(shí)有較大優(yōu)勢(shì)。有了興趣就愿意投入時(shí)間和精力去搜集和閱讀資料，并進(jìn)行分析和思考。其次，學(xué)生對(duì)某些教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)的問(wèn)題認(rèn)識(shí)更深入了。如，通過(guò)中西醫(yī)能否相互通約的辯論，學(xué)生對(duì)科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，范式之間的可通約性問(wèn)題的興趣大大增加了，對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)明顯深入了。最后，必要的激勵(lì)機(jī)制極大地激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情。如，分?jǐn)?shù)獎(jiǎng)勵(lì)和現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)增強(qiáng)了學(xué)生參與互動(dòng)教學(xué)的積極性，課堂氣氛也更加融洽和活躍。
3.互動(dòng)式教學(xué)也體現(xiàn)了教與學(xué)雙方彼此平等、彼此傾聽(tīng)、彼此接納、彼此坦誠(chéng)的新教學(xué)主體關(guān)系
通過(guò)理性說(shuō)服甚至辯論，達(dá)到不同觀點(diǎn)碰撞交融，拓展創(chuàng)造性思維，以達(dá)到提高教學(xué)效果的一種教學(xué)方式。
高校思想政治理論課的作用在于：在教師、學(xué)生及特定的時(shí)空范圍等要素組成的系統(tǒng)內(nèi)，教師憑借一定的條件把“有理”的理論訴諸“講理”的教學(xué)實(shí)踐過(guò)程，從而“以理服人”，滿(mǎn)足學(xué)生的特定需求，達(dá)到理論課的教學(xué)目的的實(shí)踐活動(dòng)。思想政治理論課功能主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：學(xué)生通過(guò)掌握理論知識(shí)可以提高解釋的能力；增強(qiáng)批判的能力；規(guī)范價(jià)值趨向；引導(dǎo)理想目標(biāo)。
總而言之，高校思想政治理論課課堂教學(xué)有效性就體現(xiàn)在課堂中學(xué)生的行為表現(xiàn)上，即充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，激發(fā)學(xué)生的興趣，啟發(fā)學(xué)生的思維，給予學(xué)生觸及心靈的影響，激活、提升他們?cè)趯?shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)，更新其知識(shí)，拓展其理論視域，給學(xué)生理智的以至整個(gè)人生的挑戰(zhàn)，促使其在知識(shí)、人格、智力、思維、能力等各方面得到提升。
參考文獻(xiàn)：
[1]顧鈺民.高校思想政治理論課教學(xué)方法研究.復(fù)旦大學(xué)出版社，2012-04.
關(guān)鍵詞：教學(xué)論；方法論；基本規(guī)律；內(nèi)部動(dòng)力；永恒主題
中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9841（2013）03-0069-07
規(guī)律是事物存在和發(fā)展中本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，決定著事物發(fā)展的趨向。本質(zhì)的聯(lián)系意味著沒(méi)有此規(guī)律，該事物或現(xiàn)象不會(huì)出現(xiàn)。無(wú)論何時(shí)何地，只要規(guī)律發(fā)生作用的客觀條件沒(méi)有發(fā)生變化，只要決定規(guī)律的根本原因沒(méi)有消失，規(guī)律就必然會(huì)重復(fù)出現(xiàn)并發(fā)生作用。本文從方法論角度比較中外教學(xué)論發(fā)展的歷史，尋求其發(fā)展中的個(gè)性，意在探尋教學(xué)論發(fā)展的規(guī)律，為教學(xué)論的未來(lái)發(fā)展提供借鑒和啟示。
一、中外教學(xué)論發(fā)展中方法論的特殊性
中國(guó)教學(xué)論的發(fā)展一直受中國(guó)古代哲學(xué)的正統(tǒng)思想――儒家思想的影響，至今仍根深蒂固。相比較而言，國(guó)外的教學(xué)論雖以哲學(xué)方法論為指導(dǎo)，但是受不同哲學(xué)思想的多方面影響，因而顯得更加開(kāi)放。中國(guó)教學(xué)論的發(fā)展所依據(jù)的方法論更加重視內(nèi)省與思辨，而國(guó)外教學(xué)論的方法論在自然科學(xué)的引導(dǎo)下更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)，體現(xiàn)了邏輯運(yùn)演的思路不同。此外，中外教學(xué)論發(fā)展的方法論所持根本不同，中國(guó)教學(xué)論所依持的方法論構(gòu)建的是倫理世界，國(guó)外教學(xué)論的方法論其本在于理念世界。
（一）方法論的單一與多樣
有學(xué)者說(shuō)，“從秦帝國(guó)到唐中葉是一個(gè)歷史時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，以豪族大地主結(jié)合政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的剝削為特征，因而地主階級(jí)的政權(quán)也僅是代表豪族大地主利益的政權(quán)?！盵1]這句話說(shuō)明了中國(guó)封建社會(huì)的典型特征，就是中央集權(quán)的宗法制度。這種宗法制度下是中國(guó)長(zhǎng)期自然形成的家族制度和自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，二者相結(jié)合構(gòu)成中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期存在的統(tǒng)治基礎(chǔ)。由儒學(xué)發(fā)展至理學(xué)的“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，主張君權(quán)、父權(quán)，男權(quán)的統(tǒng)一，滿(mǎn)足了封建社會(huì)的宗法制度的精神需要。“儒學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的主流，基本上規(guī)定了中國(guó)封建社會(huì)的思想文化的色調(diào)和格局。這種思想文化體現(xiàn)了強(qiáng)烈的封建宗法的精神，但又具有不同的時(shí)代風(fēng)貌，斑斕多彩，是一種多樣性的統(tǒng)一。”[2]正是理學(xué)思想契合了封建社會(huì)的宗法制度，才使得理學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)成為統(tǒng)治階級(jí)所宣揚(yáng)的唯一正統(tǒng)思想。即便是在近現(xiàn)代，乃至當(dāng)代，理學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，依然在方法論、思維層面影響著今天的教學(xué)論研究和發(fā)展。至建國(guó)后，中國(guó)教學(xué)論發(fā)展的方法論基礎(chǔ)也僅局限于哲學(xué)，這與當(dāng)時(shí)的歷史與政治有關(guān)，更加與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的大一統(tǒng)思想直接相關(guān)。
國(guó)外教學(xué)論的發(fā)展在最初階段同樣不能脫離哲學(xué)搖籃，教學(xué)論依附于哲學(xué)而存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。直至夸美紐斯的《大教學(xué)論》以及威爾曼的《作為教養(yǎng)的教學(xué)論》的問(wèn)世，才逐步確立了教學(xué)論的獨(dú)立學(xué)科地位。與中國(guó)哲學(xué)唯理學(xué)獨(dú)尊的地位不同，國(guó)外哲學(xué)的發(fā)展是開(kāi)放的，多派別的，因此也產(chǎn)生了多種教學(xué)論思想流派。就哲學(xué)方法論角度而言，國(guó)外教學(xué)論的發(fā)展經(jīng)歷了理性主義、實(shí)證主義、人文主義、行為主義等多種思想流派。每一思想流派都根據(jù)自己所持的方法論，著眼于教學(xué)活動(dòng)的不同側(cè)面，闡明教學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)，構(gòu)建教學(xué)論的思想體系。而隨著心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的豐富發(fā)展，國(guó)外教學(xué)論也不局限于哲學(xué)方法論的唯一地位，兼用心理學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多種視角與方法進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的描述與教學(xué)思想的闡明。即便是在中國(guó)教學(xué)論進(jìn)行現(xiàn)代構(gòu)建的自我發(fā)展時(shí)期，仍然脫離不開(kāi)依循國(guó)外教學(xué)論發(fā)展路徑的選擇。因?yàn)橐远鄬W(xué)科、多背景、多理論作為研究教學(xué)活動(dòng)的不同視角以及方法論基礎(chǔ)，從而進(jìn)行教學(xué)論學(xué)科建設(shè)，是教學(xué)論發(fā)展的必經(jīng)之路。
（二）方法論邏輯運(yùn)思相異――內(nèi)省與外查
由于方法論的單一與多樣，更是因?yàn)榉椒ㄕ搩?nèi)部的邏輯運(yùn)演不同，所以呈現(xiàn)出中外教學(xué)論發(fā)展的不同邏輯思路。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)以理學(xué)為正統(tǒng)思想，而理學(xué)則是以早期儒學(xué)為基礎(chǔ)藍(lán)本，吸收了法家、道家及佛教的本性、心性理論中某些思辨性特征，由天人合一的“天道”發(fā)展到“心性”的邏輯推衍，因而更加注重內(nèi)省與思辨。國(guó)外教學(xué)論的發(fā)展雖然在其初級(jí)階段依附于哲學(xué)同樣具有思辨和形而上的特點(diǎn)，但是隨后的發(fā)展其方法論呈現(xiàn)了注重科學(xué)與實(shí)證的特征，更注重從教學(xué)活動(dòng)的外部視角去審視教學(xué)。因此，與中國(guó)教學(xué)論相比較就更加能夠落實(shí)到具體的教學(xué)問(wèn)題中。換言之，國(guó)外方法論其著眼點(diǎn)是具體的教學(xué)實(shí)際問(wèn)題，而中國(guó)教學(xué)論的方法論更傾向于建立理論體系去指導(dǎo)、解釋、解決現(xiàn)實(shí)教學(xué)問(wèn)題。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
第一，中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心一理學(xué)具有官本位、群體本位、社會(huì)本位的基本特征，與西方社會(huì)的理性主義下的個(gè)人本位和自由主義相區(qū)別。因此，中國(guó)人的思維方式中缺乏獨(dú)立的自主精神和個(gè)人意識(shí)，而這些恰恰構(gòu)成了西方社會(huì)的文化精神的核心以及人的思維習(xí)慣。這與中國(guó)社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)一直處于農(nóng)業(yè)文明社會(huì)，與自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明中的人未能形成真正自由的個(gè)體，人依附于自然界和所屬社會(huì)的存在和發(fā)展。西方社會(huì)相對(duì)而言，較早進(jìn)入工業(yè)社會(huì)和步入現(xiàn)代化進(jìn)程。工業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代化意味著人的個(gè)體化和理性化的發(fā)展。這樣，以官本位、群體本位和社會(huì)本位為特征的理學(xué)方法論使得人們更加相信權(quán)威和統(tǒng)一思想，表現(xiàn)出對(duì)理學(xué)思想的內(nèi)省與思辨。與此相呼應(yīng)的是理學(xué)作為指導(dǎo)教學(xué)論思想發(fā)展的唯一地位的確認(rèn)。西方教學(xué)論的歷史發(fā)展中，以個(gè)人主義和自由為特征的現(xiàn)代化促使人們更加廣泛地尋找多種視角、途徑進(jìn)行教學(xué)論的研究。因而自然學(xué)科和科學(xué)技術(shù)就能夠影響方法論，進(jìn)而影響方法論指導(dǎo)下的教學(xué)論。
第二，理學(xué)作為方法論其基本特征是注重倫理與道德，即關(guān)注人文和人際關(guān)系，西方哲學(xué)則更加重視自然及人與自然的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)的倫理是由人的身份、地位、家庭等構(gòu)成的等級(jí)關(guān)系以及君臣、父子、夫妻、兄弟等血緣關(guān)系共同構(gòu)成的。這與西方社會(huì)由契約和法制所構(gòu)成的平等、自由的社會(huì)關(guān)系不同。因此，理學(xué)更加強(qiáng)調(diào)人文和人際關(guān)系。反映在教學(xué)論中，教學(xué)內(nèi)容就以“仁、義、禮、智、信”等確保人際關(guān)系和諧和宗法制度完善的人文學(xué)科為主，教學(xué)過(guò)程強(qiáng)調(diào)教師的尊崇地位和教師主導(dǎo)的作用。教學(xué)論研究的思維邏輯以?xún)?nèi)省和思辨為主。平等、自由的交往關(guān)系和理性的倫理關(guān)系是西方社會(huì)文化關(guān)系的特征。它提倡個(gè)性的自由與創(chuàng)造性，重視自然及人與自然的關(guān)系。在教學(xué)論中，西方的教學(xué)論就更加注重自然科學(xué)內(nèi)容，且強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神和探索自然的自由精神和創(chuàng)造性。那么在教學(xué)過(guò)程中，體現(xiàn)為重視學(xué)生的自由精神和創(chuàng)造精神的發(fā)揮。
第三，理學(xué)思想具有自身邏輯運(yùn)衍的路徑和較為嚴(yán)密的理論體系。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)思想，因自身的邏輯運(yùn)衍的方式以及維護(hù)封建社會(huì)統(tǒng)治的任務(wù)而具有保守性。當(dāng)然，其保守性與中國(guó)傳統(tǒng)文化的官本位和社會(huì)本位有著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。在人與自然界天人合一的關(guān)系中，由于缺乏自由精神和主體性，所以支配人們思維與行動(dòng)的是傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)則及習(xí)慣等。理學(xué)的邏輯運(yùn)衍思路就會(huì)指向人性與人心，從而其關(guān)注的著眼點(diǎn)就立足于人性與人心，其方法就必然是以?xún)?nèi)省為主。西方哲學(xué)則不同，西方哲學(xué)后期的發(fā)展在理性主義文化的背景下強(qiáng)調(diào)理性與科學(xué)、自由與創(chuàng)造。
（三）方法論所持之本不同
縱觀理學(xué)思想和西方哲學(xué)的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，它們的發(fā)展經(jīng)歷截然不同。理學(xué)思想作為維護(hù)封建統(tǒng)治與社會(huì)穩(wěn)定的正統(tǒng)思想，盡管隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展也逐步演化，其思想不斷地得到豐富與建構(gòu)，但是其思想內(nèi)核從未脫離“天理”與“人倫”的中心。天理指的是維護(hù)封建統(tǒng)治的宗法制度、綱常倫理，人倫指的是人性及人性歸屬。西方哲學(xué)的發(fā)展鑒于其自身體系的開(kāi)放、自由思維的探索及創(chuàng)造精神，受到18、19世紀(jì)自然科學(xué)技術(shù)的沖擊，其所持之本也發(fā)生變化，即從對(duì)存在與存在者等虛無(wú)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀唤纭⑷说闹匾暋?/p>
孔子認(rèn)為，“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，肯定人性的相似和后天學(xué)習(xí)的作用?！叭蔬h(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！焙筇斓闹鲃?dòng)學(xué)習(xí)將人性引導(dǎo)至“仁”的理想境界。孟子的性善論，同樣是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)后天的主動(dòng)學(xué)習(xí)，將人性的善擴(kuò)充、發(fā)展。至宋代，由于社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些新的變化，特別是來(lái)自意識(shí)形態(tài)的沖擊――佛教的本體心性論和道教的宇宙生成觀，使得儒學(xué)理論顯得貧乏而沒(méi)有說(shuō)服力。這時(shí)期的理學(xué)家進(jìn)一步深化傳統(tǒng)的人性理論，并著重從天人合一以及天理的角度進(jìn)一步闡發(fā)儒學(xué)的人性思想。宋學(xué)家朱熹則完成了理學(xué)的本體論的構(gòu)建，他認(rèn)為：“宇宙之間，一理而已。……其張之為三綱，其紀(jì)之為五常?！盵3]這樣，就將三綱五常的封建禮教與天理相統(tǒng)一。無(wú)論是儒學(xué)還是理學(xué)，都強(qiáng)調(diào)人性與天理?？梢?jiàn)，它們重視的是“現(xiàn)實(shí)當(dāng)下的生活本身――‘倫理世界’，其身心性命之論，無(wú)非是強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)和教育之功，并藉此進(jìn)入人倫領(lǐng)域――仁的境界，成就理想人格”。[4]
西方哲學(xué)的源頭――古希臘哲學(xué)目的在于世界的本原。如泰勒斯認(rèn)為世界的本原是水，萬(wàn)物不僅生于水，而且復(fù)歸于水；德謨克利特總結(jié)了先前的自然哲學(xué)家關(guān)于本原的思想，創(chuàng)立了原子論唯物主義哲學(xué)體系，提出了“原子”是構(gòu)成世界萬(wàn)物的本原。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，無(wú)法用一種物質(zhì)來(lái)說(shuō)明世界的本原時(shí)，開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)で笕祟?lèi)認(rèn)識(shí)的精神世界。西方哲學(xué)的發(fā)展開(kāi)始嘗試著圍繞存在與存在者，闡明對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和思考。直至近代社會(huì)，工業(yè)文明的發(fā)展和自然科學(xué)的進(jìn)步對(duì)整個(gè)世界產(chǎn)生了重要的影響。哲學(xué)也不再僅僅糾結(jié)于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)過(guò)程、思維與存在，而開(kāi)始嘗試用各種方式解讀世界。實(shí)證主義哲學(xué)用自然科學(xué)中的實(shí)際調(diào)查、量化的方法認(rèn)識(shí)世界；人文主義哲學(xué)主張社會(huì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)人性的關(guān)注與尊重；解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)則強(qiáng)調(diào)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的多樣化理解和多角度的闡明；后現(xiàn)代主義則用批判的眼光審視對(duì)于世界、自然界、人類(lèi)社會(huì)以及人的認(rèn)識(shí)。西方哲學(xué)的主題是隨著時(shí)展不斷演變，背后隱藏的是其運(yùn)衍邏輯、思維方式的變化。
二、中外教學(xué)論發(fā)展的共同規(guī)律
（一）教學(xué)論發(fā)展過(guò)程是感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)螺旋式上升的過(guò)程
感性認(rèn)識(shí)是人腦反映客觀事物及其規(guī)律的開(kāi)端。列寧說(shuō)：“認(rèn)識(shí)論的第一個(gè)前提無(wú)疑地就是，感覺(jué)是我們知識(shí)的唯一源泉。”[5]它是人對(duì)客觀事物的個(gè)別的、局部的和表面的東西的反映，感覺(jué)、知覺(jué)和表象是感性認(rèn)識(shí)的形式。在人們開(kāi)始嘗試認(rèn)識(shí)教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)之初，人們關(guān)于教學(xué)的一切認(rèn)識(shí)都是基于教學(xué)實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)。如早期的智者派教學(xué)思想就認(rèn)為“人的感覺(jué)就是知識(shí)”，教學(xué)就是為了現(xiàn)實(shí)的生活――授之以從事政治生活的本領(lǐng)。那么教學(xué)論就是人所感覺(jué)到的關(guān)于教學(xué)的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，因?yàn)檫@一切源于感覺(jué)。中國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)論特別是先秦教學(xué)論思想也體現(xiàn)了教學(xué)論歷史發(fā)展的初級(jí)階段屬于感性認(rèn)識(shí)階段。先秦教育家們的教學(xué)論思想都是他們對(duì)長(zhǎng)期教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，屬于經(jīng)驗(yàn)層面也即是感性認(rèn)識(shí)階段的思考。由于先秦教育家們的興趣不在于理論的建構(gòu)，而是實(shí)用性地強(qiáng)調(diào)如何從事實(shí)際的教學(xué)、指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，因此早期的教學(xué)論思想顯得隨意，經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)而理論性較弱。感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的第一步，也是教學(xué)論發(fā)展第一階段。感性認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)是：第一，直接性。具體到教學(xué)論這一認(rèn)識(shí)過(guò)程來(lái)說(shuō)，早期人們對(duì)教學(xué)的認(rèn)識(shí)源于感覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)，且教學(xué)的目的直接與當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治相聯(lián)系，如智者派培養(yǎng)從事政治活動(dòng)的人等。人們對(duì)教學(xué)的感性認(rèn)識(shí)還表現(xiàn)在僅僅基于感覺(jué)去認(rèn)識(shí)教學(xué)，沒(méi)有任何方法論或思想的指導(dǎo)。這也體現(xiàn)了感性認(rèn)識(shí)的特征。第二，生動(dòng)性、形象性和豐富性。第三，片面性和表面性。這個(gè)特點(diǎn)是由前兩個(gè)特點(diǎn)所決定。感性認(rèn)識(shí)還沒(méi)有深入到客觀事物的內(nèi)部，概括事物的本質(zhì)和一般，而只是對(duì)客觀事物片面性和表面性屬性的反映。當(dāng)然，感性認(rèn)識(shí)反映了事物的部分本質(zhì)，只是不能通過(guò)理性思維從中加以區(qū)別和認(rèn)識(shí)。
理性認(rèn)識(shí)是對(duì)事物的本質(zhì)、事物的全體、事物的內(nèi)部聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。理性認(rèn)識(shí)是在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)生的。認(rèn)識(shí)的真正任務(wù)就在于經(jīng)過(guò)感性認(rèn)識(shí)達(dá)到理性認(rèn)識(shí)，揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律，因此它是認(rèn)識(shí)過(guò)程中重要的、高級(jí)的階段。蘇格拉底首次發(fā)現(xiàn)了人的精神的力量，發(fā)現(xiàn)了人的主動(dòng)性，更重要的是揭示了人的理性的重要作用。因此，從蘇格拉底開(kāi)始，人們開(kāi)始理性地認(rèn)識(shí)世界，認(rèn)識(shí)教學(xué)。至柏拉圖，開(kāi)始探尋世界的普遍、共相與概念。他將教學(xué)對(duì)人的作用進(jìn)一步深化，認(rèn)為教學(xué)應(yīng)注重心靈的訓(xùn)練，以發(fā)展和完善人的理性，培養(yǎng)以“公道”待人接物，以“理性”支配言行。直至教學(xué)論學(xué)科的獨(dú)立――夸美紐斯的《大教學(xué)論》產(chǎn)生，對(duì)于教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)開(kāi)始能夠進(jìn)行合乎規(guī)律的理性的判斷與審視，從而使教學(xué)論從對(duì)教學(xué)現(xiàn)象的描述轉(zhuǎn)向理論的論證。教學(xué)論發(fā)展進(jìn)入了理性認(rèn)識(shí)的階段。理性認(rèn)識(shí)具有以下特點(diǎn)：第一，間接性。理性認(rèn)識(shí)不再如感性認(rèn)識(shí)那樣是客觀事物直接作用于人們的感官而產(chǎn)生的對(duì)客觀的直接反映，而是在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)客觀事物的間接反映。這就是說(shuō)，理性認(rèn)識(shí)和客觀事物之間以感性認(rèn)識(shí)為中間環(huán)節(jié)。在教學(xué)論發(fā)展至理性認(rèn)識(shí)階段，歸納法成為重要的研究方法。人們對(duì)于教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，是在實(shí)踐和感覺(jué)基礎(chǔ)上加以提煉與總結(jié)，并且進(jìn)行理性思考的結(jié)果。第二，抽象性、概括性。由于理性認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀事物的間接反映，因而不像感性認(rèn)識(shí)那樣具有生動(dòng)、形象和豐富的特性，而具有抽象性、概括性。第三，本質(zhì)性。理性認(rèn)識(shí)已經(jīng)不是停留在客觀事物的現(xiàn)象方面，而是深入到事物的內(nèi)部反映事物的本質(zhì)，是對(duì)事物的一般的、本質(zhì)的和規(guī)律性的認(rèn)識(shí)?？涿兰~斯認(rèn)為教學(xué)論是探究教學(xué)的一門(mén)藝術(shù)，這在一定程度上反映了教學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)。繼夸美紐斯之后的教學(xué)論逐步開(kāi)始探索教育教學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，以及學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律，對(duì)于教學(xué)論的認(rèn)識(shí)開(kāi)始深入教學(xué)內(nèi)部，探索內(nèi)部的一般性的、本質(zhì)性的規(guī)律了。
教學(xué)論由于長(zhǎng)期依附于哲學(xué)而存在，因而具有抽象性與思辨性。在教學(xué)論發(fā)展的歷史過(guò)程中，對(duì)于教學(xué)的認(rèn)識(shí)逐漸深入，不斷從不同的側(cè)面揭示教學(xué)本質(zhì)。這種對(duì)于教學(xué)的理性認(rèn)識(shí)是教學(xué)論發(fā)展的必經(jīng)階段。赫爾巴特在其統(tǒng)覺(jué)心理學(xué)的基礎(chǔ)上，探討了教學(xué)的基本階段，總結(jié)并提出了教學(xué)活動(dòng)的階段性。究其本質(zhì)，對(duì)教學(xué)的認(rèn)識(shí)，即教學(xué)論的建構(gòu)開(kāi)始轉(zhuǎn)向探討一般性的規(guī)律了。對(duì)此，杜威提出了批判性的觀點(diǎn)，認(rèn)為其教學(xué)論是演繹性的，演繹性的教學(xué)論忽略了兒童在教學(xué)過(guò)程中的自我活動(dòng)。這實(shí)質(zhì)上是批判教學(xué)論的理性發(fā)展不能夠通過(guò)形成的理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，關(guān)注教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)中具體的人與事。因此，提出以?xún)和?jīng)驗(yàn)和心理順序組建教材的課程觀與課程設(shè)計(jì)，以及從學(xué)生思維角度出發(fā)而建構(gòu)的“從做中學(xué)”的教學(xué)過(guò)程觀，共同成為其教學(xué)論思想的主要內(nèi)容。馬克思說(shuō)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！盵5]教學(xué)論的發(fā)展經(jīng)歷理性認(rèn)識(shí)階段必須以指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐為目的，并且充分發(fā)揮理性認(rèn)識(shí)的作用，才能夠達(dá)成真正的理性發(fā)展。由此看來(lái)，認(rèn)識(shí)的過(guò)程――教學(xué)論的發(fā)展過(guò)程不是簡(jiǎn)單地由感性階段發(fā)展至理性階段，必須經(jīng)由理性，將理論與具體的教學(xué)實(shí)踐相結(jié)合才能夠長(zhǎng)足發(fā)展。列寧說(shuō)：“認(rèn)識(shí)是思維對(duì)客體的永遠(yuǎn)的、沒(méi)有止境的接近。自然界在人的思想中的反映，應(yīng)當(dāng)了解為不是‘僵死的’不是‘抽象的’，不是沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的，不是沒(méi)有矛盾的，而是處在運(yùn)動(dòng)的永恒過(guò)程中、處在矛盾的產(chǎn)生和解決的永恒過(guò)程中的?！盵7]教學(xué)論的發(fā)展就處于這樣感性認(rèn)識(shí)上升至理性認(rèn)識(shí)的螺旋上升過(guò)程中，處于不斷運(yùn)動(dòng)的和矛盾的永恒過(guò)程中。
（二）教學(xué)實(shí)踐與教學(xué)認(rèn)識(shí)的矛盾――教學(xué)論發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力
唯物辯證法認(rèn)為：一切存在的事物都由既相互對(duì)立、又相互統(tǒng)一的一對(duì)矛盾組合而成。矛盾著的雙方既對(duì)立又統(tǒng)一，從而推動(dòng)著事物的發(fā)展。教學(xué)論發(fā)展同樣遵循事物發(fā)展的基本規(guī)律，即教學(xué)論的主要矛盾是教學(xué)論發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力。教學(xué)論的發(fā)展就是人對(duì)教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程，就必然與認(rèn)識(shí)過(guò)程的基本矛盾呈現(xiàn)一致性。主體與客體、物質(zhì)與精神、實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的矛盾是認(rèn)識(shí)過(guò)程的三對(duì)基本矛盾。對(duì)于教學(xué)論這一認(rèn)識(shí)過(guò)程而言，其基本矛盾表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象――教學(xué)現(xiàn)象或教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)認(rèn)識(shí)（教學(xué)論）的矛盾。教學(xué)論的基本矛盾推動(dòng)了教學(xué)論的不斷發(fā)展與前進(jìn)。其中認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的矛盾是根本矛盾，教學(xué)實(shí)踐與教學(xué)認(rèn)識(shí)的矛盾是核心矛盾。
主體和客體的矛盾在認(rèn)識(shí)過(guò)程中擁有十分重要的地位，因?yàn)樗乾F(xiàn)實(shí)生活世界的主觀和客觀、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的矛盾產(chǎn)生和發(fā)展的根源。沒(méi)有主體與客體的相互作用，就沒(méi)有實(shí)踐與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的發(fā)生。主觀和客觀、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的矛盾的解決，都是為了解決主體與客體的矛盾，因而我們稱(chēng)主體和客體的矛盾為根本矛盾。人是有意識(shí)、有能動(dòng)性的實(shí)踐主體，這就意味著他不可能面對(duì)客觀世界的一切無(wú)動(dòng)于衷，而是要竭盡全力地使客觀世界的一切為我所用，以維持自身的生存與發(fā)展。教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)的發(fā)生也同樣源于人類(lèi)對(duì)于自身生存與發(fā)展的需要。但是，當(dāng)教學(xué)隨著社會(huì)與科學(xué)的發(fā)展不斷發(fā)生變化的時(shí)候，人類(lèi)開(kāi)始踐行著且在踐行的過(guò)程不斷認(rèn)識(shí)與改造教學(xué)，以滿(mǎn)足人類(lèi)自身發(fā)展的需要。當(dāng)教學(xué)不能夠滿(mǎn)足人們的需要，就出現(xiàn)了與主體需求之間的矛盾。這種矛盾促使著人類(lèi)不斷對(duì)教學(xué)提出要求以滿(mǎn)足需要，從而不斷深化對(duì)教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)教學(xué)論學(xué)科不斷發(fā)展。在促使教學(xué)活動(dòng)滿(mǎn)足自身的需要之前，就有必要認(rèn)識(shí)教學(xué)現(xiàn)象或教學(xué)活動(dòng)這一客體，就要回答“是什么”的問(wèn)題，這就形成了教學(xué)論的本體論部分；進(jìn)而解決“怎么做”的問(wèn)題，就形成了教學(xué)方法論以及教學(xué)技術(shù)等問(wèn)題；最后還基于認(rèn)識(shí)主體的需要，回應(yīng)教學(xué)“應(yīng)怎樣”的問(wèn)題，這就是教學(xué)論的價(jià)值論問(wèn)題。這樣，主體與客體的矛盾，就促使對(duì)教學(xué)的認(rèn)識(shí)不斷深入，不斷完善教學(xué)論學(xué)科體系。
盡管主體與客體的矛盾是基本矛盾，但仍然不能決定事物的發(fā)展與走向。因?yàn)闊o(wú)論是主體還是客體都必須通過(guò)實(shí)踐才能夠發(fā)生關(guān)系，才能夠產(chǎn)生矛盾。因此，實(shí)踐在一切問(wèn)題中處于核心位置。在教學(xué)論發(fā)展的過(guò)程中，教學(xué)認(rèn)識(shí)與教學(xué)實(shí)踐的矛盾是教學(xué)論發(fā)展的內(nèi)部核心動(dòng)力。教學(xué)認(rèn)識(shí)可以理解為“關(guān)于教學(xué)的認(rèn)識(shí)”、“對(duì)教學(xué)的認(rèn)識(shí)”、“教學(xué)中的認(rèn)識(shí)”。教學(xué)認(rèn)識(shí)的理論化、系統(tǒng)化、體系性就是教學(xué)論。教學(xué)認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)主體在教學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)教學(xué)現(xiàn)象或教學(xué)活動(dòng)的理解、思考與理性總結(jié)。當(dāng)教學(xué)認(rèn)識(shí)能夠解釋、說(shuō)明以及指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐時(shí)，教學(xué)認(rèn)識(shí)與教學(xué)實(shí)踐處于和諧的發(fā)展過(guò)程。相反，當(dāng)教學(xué)認(rèn)識(shí)已經(jīng)不能夠?qū)Ξ?dāng)下的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行有效的分析、闡釋以及提供必要的理論指導(dǎo)時(shí)，一方面說(shuō)明教學(xué)認(rèn)識(shí)已經(jīng)失效或落后，另一方面說(shuō)明教學(xué)實(shí)踐出現(xiàn)了新的亟待主體加以認(rèn)識(shí)的教學(xué)現(xiàn)象，這樣，教學(xué)認(rèn)識(shí)與教學(xué)實(shí)踐必然產(chǎn)生矛盾。無(wú)論是教學(xué)理論的失效，還是教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，這種已然發(fā)生的矛盾促使認(rèn)識(shí)主體進(jìn)一步深化對(duì)教學(xué)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，提高教學(xué)認(rèn)識(shí)，以便重新發(fā)揮對(duì)教學(xué)實(shí)踐的解釋與指導(dǎo)功能。對(duì)于今天的教學(xué)論研究者而言，需要“承擔(dān)起指導(dǎo)、總結(jié)及反思教學(xué)實(shí)踐的任務(wù)，關(guān)注教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐彼此的對(duì)話、交往與理解，有效實(shí)現(xiàn)情感共鳴，生成可理解的情境性話語(yǔ)。”[8]如此，教學(xué)論就在教學(xué)認(rèn)識(shí)和教學(xué)實(shí)踐的矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷發(fā)展。
（三）實(shí)踐關(guān)系是教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中一切關(guān)系的基礎(chǔ)
實(shí)踐是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的來(lái)源，也是教學(xué)論發(fā)展的源起。教學(xué)論是在實(shí)踐基礎(chǔ)上人們思辨的產(chǎn)物，沒(méi)有教學(xué)實(shí)踐，就沒(méi)有人類(lèi)關(guān)于教學(xué)的認(rèn)識(shí)，這應(yīng)是確定無(wú)疑的[8]。探討教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中的實(shí)踐問(wèn)題，實(shí)際上是探討實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題。實(shí)踐關(guān)系首先要涉及的是關(guān)系的主體與客體。認(rèn)識(shí)就是在主體和客體的實(shí)踐的相互作用過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展的[10]。主體和客體是認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)、改造與被改造的關(guān)系。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，主體和客體的關(guān)系，不論表現(xiàn)為人和自然的關(guān)系，還是表現(xiàn)為人和社會(huì)的關(guān)系都是多方面、多層次的。其中，基本關(guān)系是實(shí)踐關(guān)系、認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系。實(shí)踐關(guān)系是主體和客體的最基本關(guān)系，其他方面的關(guān)系都是在實(shí)踐關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，并受實(shí)踐關(guān)系所規(guī)定和制約。在教學(xué)論發(fā)展歷史中，也即是人們對(duì)教學(xué)不斷認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，也體現(xiàn)為實(shí)踐關(guān)系、認(rèn)識(shí)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系。其中，實(shí)踐關(guān)系表現(xiàn)為教學(xué)認(rèn)識(shí)的主體踐行著教學(xué)活動(dòng)，并且在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上指導(dǎo)、改造教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，使得教學(xué)活動(dòng)不斷滿(mǎn)足自身的需要。認(rèn)識(shí)關(guān)系是實(shí)踐關(guān)系的派生，只有當(dāng)主體作用于客體進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，主體才會(huì)產(chǎn)生與客體的認(rèn)識(shí)關(guān)系。教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)是教學(xué)論的認(rèn)識(shí)對(duì)象――客體，那么種種教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)就成為教學(xué)認(rèn)識(shí)的來(lái)源。教學(xué)論的認(rèn)識(shí)主體人，特別是教育實(shí)踐者、教學(xué)論研究者，接受客體所傳遞的信息。同時(shí)，對(duì)教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)認(rèn)識(shí)的結(jié)果――教學(xué)論，是對(duì)教學(xué)認(rèn)識(shí)的客體的主觀反映。不論主體改造客體的實(shí)踐活動(dòng)還是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，都是有意識(shí)有目的的，都是為了滿(mǎn)足主體一定的需要。因此，主體對(duì)客體的實(shí)踐關(guān)系和認(rèn)識(shí)關(guān)系中都滲透著價(jià)值關(guān)系。盡管對(duì)于教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)是對(duì)客體的反映，但其中都說(shuō)明了作為主體的研究者對(duì)教學(xué)活動(dòng)的價(jià)值判斷和價(jià)值取向。如普羅泰戈拉在談及其教學(xué)目的時(shí)，就說(shuō)到他那里求學(xué)的人，可以學(xué)到處理私人事務(wù)與公共事務(wù)的智慧；柏拉圖認(rèn)為教學(xué)目的首先是培養(yǎng)軍人與執(zhí)政者；儒學(xué)思想中關(guān)于教學(xué)目的論述、教學(xué)原則以及教學(xué)內(nèi)容的倫理性等，都體現(xiàn)了主體所賦予客體的價(jià)值取向。
在教學(xué)論發(fā)展的運(yùn)衍軌跡中，體現(xiàn)著不同主體與發(fā)展中客體的實(shí)踐關(guān)系、認(rèn)識(shí)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系。在這一切的多層面關(guān)系中，實(shí)踐關(guān)系是一切關(guān)系的基礎(chǔ)。第一，實(shí)踐是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的來(lái)源。無(wú)論是教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，抑或教學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，歸根結(jié)底都是人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)。指出：“如果要直接地認(rèn)識(shí)某種或某些事物，便只有親身參加于變革現(xiàn)實(shí)、變革某種或某些事物的實(shí)踐的斗爭(zhēng)中，才能觸到那種或那些事物的現(xiàn)象，也只有在親身參加變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的斗爭(zhēng)中，才能暴露那種或那些事物的本質(zhì)而理解它們。這是任何人實(shí)際上走著的認(rèn)識(shí)路程?！盵11]實(shí)踐是事物與認(rèn)識(shí)主體之間的橋梁。沒(méi)有實(shí)踐，客觀事物同認(rèn)識(shí)主體就不能發(fā)生任何聯(lián)系，因而也就不可能有對(duì)客觀事物的反映，即認(rèn)識(shí)。教學(xué)論發(fā)展的歷史，即教學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深入與發(fā)展過(guò)程也同樣如此。第二，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力。這與實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉直接相關(guān)。因而，隨著實(shí)踐由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展，人的認(rèn)識(shí)和知識(shí)必然也要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。社會(huì)實(shí)踐不斷給人類(lèi)的認(rèn)識(shí)提出新的課題，即新的需要，而這種需要會(huì)成為一種巨大力量，把認(rèn)識(shí)不斷推向前進(jìn)。如前所述，教學(xué)論發(fā)展的感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的螺旋上升，即是實(shí)踐在其中發(fā)揮著橋梁和基礎(chǔ)作用，推動(dòng)教學(xué)論在不斷發(fā)展的教學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)不斷深化。第三，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。列寧說(shuō)，“實(shí)踐高于（理論的）認(rèn)識(shí)，因?yàn)閷?shí)踐不僅只有普遍性的優(yōu)點(diǎn)，并且有直接的現(xiàn)實(shí)性的優(yōu)點(diǎn)?！逼毡樾院同F(xiàn)實(shí)性決定了實(shí)踐作為檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。教學(xué)論的發(fā)展是在教學(xué)實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷前行的。即便是對(duì)于教學(xué)的本質(zhì)性、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)發(fā)展至更高的理性階段，也必須由現(xiàn)實(shí)中的教學(xué)實(shí)踐來(lái)判斷其合理性和真實(shí)性。因此，目前的教學(xué)論發(fā)展，特別是國(guó)外教學(xué)論的研究，以現(xiàn)實(shí)中的“教學(xué)問(wèn)題”為教學(xué)認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，并以此闡述教學(xué)思想和建構(gòu)教學(xué)理論是符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律，也符合教學(xué)論發(fā)展的客觀規(guī)律。
（四）本質(zhì)與規(guī)律――教學(xué)論發(fā)展追求的永恒主題
黑格爾曾經(jīng)將人類(lèi)的認(rèn)識(shí)分為感性、知性、消極理性和積極理性四個(gè)階段。如果以認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)兩階段來(lái)加以區(qū)分，知性、消極理性與積極理性就是對(duì)理性認(rèn)識(shí)階段的不同分類(lèi)。恩格斯說(shuō)：“悟性和理性。黑格爾所規(guī)定的這個(gè)區(qū)別――依據(jù)這個(gè)區(qū)別，只有辯證的思維才是合理的――是有一定的意思的?！盵12]知性是對(duì)事物的直接性加以分析，從中抽取一方面、一個(gè)規(guī)定加以認(rèn)識(shí)，得出的對(duì)此事物的單獨(dú)認(rèn)識(shí)。從哲學(xué)觀點(diǎn)看，即是單獨(dú)地、孤立地考察事物的某一方面，從而反映事物某一穩(wěn)定方面的思維階段。理性是對(duì)事物多方面聯(lián)系的對(duì)立統(tǒng)一中認(rèn)識(shí)事物的思維階段，是對(duì)事物的聯(lián)系的、發(fā)展的整體的反映。知性階段是人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)的必經(jīng)階段。沒(méi)有知性階段就沒(méi)有理性階段，知性是理性思維的基礎(chǔ)，為理性思維提供基本材料；同時(shí)知性如同感性認(rèn)識(shí)一樣也有其局限性，由于它僅僅是對(duì)事物的抽象、孤立和分割的認(rèn)識(shí)，那就不能從總體上把握認(rèn)識(shí)對(duì)象，不能在聯(lián)系和發(fā)展中發(fā)現(xiàn)多樣性背后的統(tǒng)一性，因此，知性必然要發(fā)展到理性。理性是理性認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段。它是在知性的基礎(chǔ)上整體地、聯(lián)系地、發(fā)展地認(rèn)識(shí)事物，以運(yùn)動(dòng)的眼光與視角看待事物，并在思維中再現(xiàn)事物的普遍聯(lián)系和發(fā)展運(yùn)動(dòng)，以達(dá)到對(duì)事物的本質(zhì)和規(guī)律性的全面具體認(rèn)識(shí)。
基于認(rèn)識(shí)過(guò)程中，對(duì)感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍以及理性認(rèn)識(shí)的“知性――理性”思維階段的劃分，可以發(fā)現(xiàn)：事物的普遍聯(lián)系以及發(fā)展運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)和規(guī)律性的認(rèn)識(shí)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的必然追求。人是自然界、社會(huì)中最復(fù)雜的動(dòng)物。教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)是以人為對(duì)象的社會(huì)特殊活動(dòng)。因此，教學(xué)現(xiàn)象和教學(xué)活動(dòng)是復(fù)雜的體系，一方面教學(xué)是運(yùn)動(dòng)與靜止對(duì)立統(tǒng)一的事物，另一方面，教學(xué)中諸多要素（包括教師、學(xué)生、教材、環(huán)境等等）相互區(qū)別、相互制約、相互作用構(gòu)成一個(gè)互相聯(lián)系的整體。因此，對(duì)于教學(xué)的認(rèn)識(shí)就會(huì)經(jīng)歷理性認(rèn)識(shí)的知性階段和理性思維階段。對(duì)于教學(xué)的認(rèn)識(shí)，如果孤立地從某一角度出發(fā)，僅能夠得到對(duì)教學(xué)的部分認(rèn)識(shí)。在教學(xué)論學(xué)科群中，許多子學(xué)科都可視為對(duì)教學(xué)的知性認(rèn)識(shí)階段。如教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法論、教學(xué)藝術(shù)論等等。當(dāng)然對(duì)于教學(xué)的某一方面的認(rèn)識(shí)是對(duì)教學(xué)整體認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)活動(dòng)不可能一蹴而就，必然經(jīng)歷局部到整體的過(guò)程。理性思維階段是認(rèn)識(shí)的高級(jí)思維階段。人們不僅要對(duì)教學(xué)的某一方面加以認(rèn)識(shí)，還會(huì)在聯(lián)系和發(fā)展中全面認(rèn)識(shí)。全面認(rèn)識(shí)的結(jié)果就是對(duì)教學(xué)的普遍性認(rèn)識(shí)和規(guī)律性認(rèn)識(shí)。審視今天教學(xué)論的基本構(gòu)成――教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)手段等，每一部分都是對(duì)教學(xué)的孤立認(rèn)識(shí)，即知性思維的結(jié)果；而當(dāng)我們將其視為普遍聯(lián)系的因素和相互作用的整體時(shí)，并在其發(fā)展中探索其本質(zhì)和規(guī)律，就是理性思維的結(jié)果。因此，對(duì)于本質(zhì)和規(guī)律的追尋，將是教學(xué)論學(xué)科發(fā)展的永恒主題。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡哿窗，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史（上冊(cè)）[M]，上海：上海人民出版社，1962：5.
[2]余敦康，什么是儒學(xué)[J]。文史知識(shí)，1988（6）：21-27.
[3]朱文公文集（第七冊(cè)）：卷70《讀大紀(jì)》[M]，上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1937.
[4]張瑞瑤，王承緒，中外教育比較史綱（古代卷）[M]，濟(jì)南：山東教育出版社，1997：527.
[5]列寧，唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義[M]，北京：人民出版社，1956：117.
[6]馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，北京：人民出版社，1972：19.
[7]列寧全集：38卷[M]，北京：人民出版社，1959.
[8]李森，張東，教學(xué)論研究三十年：實(shí)然之境與應(yīng)然之策[J]，西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：118-124.
[9]李森，陸明玉，論教學(xué)論的實(shí)踐性與實(shí)踐教學(xué)論[J]，西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：117-121.
[10]王家俊，認(rèn)識(shí)論[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1986：123.
[11]選集（一卷本）[M]，北京：人民出版社，1964：276.
肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開(kāi)的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象?！靶姓顒?dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門(mén)哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。
對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書(shū)中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。
仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱(chēng)之為“行政哲學(xué)”的名稱(chēng)背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱(chēng)為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱(chēng)為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱(chēng)謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。
行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱(chēng)“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。
行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱(chēng)“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門(mén)具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。
二
行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：
從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問(wèn)題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問(wèn)題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問(wèn)題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問(wèn)題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來(lái)研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問(wèn)題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無(wú)論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫(kù)氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見(jiàn)解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問(wèn)題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問(wèn)題的研究提升到一個(gè)自覺(jué)的、理性的水平和高度。
從歷史上說(shuō)，對(duì)行政活動(dòng)根本問(wèn)題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過(guò)深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問(wèn)題的研究則不過(guò)是近100年來(lái)的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見(jiàn)，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來(lái)就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問(wèn)題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類(lèi)的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問(wèn)題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過(guò)對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說(shuō)，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問(wèn)題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問(wèn)題究竟是什么呢？
一般而言，行政科學(xué)的基本問(wèn)題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問(wèn)題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒(méi)有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長(zhǎng)，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問(wèn)題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問(wèn)題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開(kāi)始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說(shuō)他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問(wèn)題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問(wèn)題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問(wèn)題的研究。這個(gè)元問(wèn)題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開(kāi)討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問(wèn)題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。
三
通過(guò)以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問(wèn)題上，我們不能達(dá)成一致的意見(jiàn)，那么，不要說(shuō)對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問(wèn)題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問(wèn)題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)?，它將?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.
[2] 薄貴利.中國(guó)行政學(xué)：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)行政管理，1998(12).
[3] 顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.
哲學(xué)與教育學(xué)都是關(guān)于人的精神實(shí)踐活動(dòng)的學(xué)科，具有自己獨(dú)特的內(nèi)涵。嚴(yán)格地說(shuō)，這些學(xué)科研究的內(nèi)容相距甚遠(yuǎn)。但通過(guò)專(zhuān)門(mén)研究可以看出，根據(jù)各自的思想價(jià)值歸屬，它們又具有很多的相似之處，并且相互發(fā)生積極的作用。哲學(xué)與教育學(xué)相互作用能使人清晰而肯定地認(rèn)知自我，有些研究者甚至把教育學(xué)當(dāng)成一門(mén)“具體的哲學(xué)”(II.納托爾)。同時(shí)，有人也對(duì)此持不同意見(jiàn)，認(rèn)為哲學(xué)對(duì)于生活的作用與教育學(xué)沒(méi)有什么不同(C.格謝)。音樂(lè)教育學(xué)在自身發(fā)展的各個(gè)階段或多或少地與哲學(xué)發(fā)生了聯(lián)系，還運(yùn)用了哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)思考和解決自身的問(wèn)題。類(lèi)似情況在哲學(xué)里也同樣存在，哲學(xué)與音樂(lè)教育理論和實(shí)踐問(wèn)題緊密聯(lián)系，而后者也同樣地豐富了哲學(xué)科學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
因?yàn)檎軐W(xué)與音樂(lè)學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)范疇與功能各不相同，所以探討二者之間直接相互促進(jìn)關(guān)系幾乎是不可能的。因此，我們探討的問(wèn)題，是關(guān)于它們之間的“相互授粉”作用，是兩者之間的一種融合。其結(jié)果是產(chǎn)生一種能夠理解的人類(lèi)與藝術(shù)世界的關(guān)系，并提煉出它們之間相互作用方式的一種更為深刻的思想(見(jiàn)M.C.卡岡《交際世界：客體間的關(guān)系問(wèn)題》，莫斯科，1988年)。例如：哲學(xué)是作為一門(mén)廣博的方法論知識(shí)來(lái)對(duì)音樂(lè)教育領(lǐng)域施加影響的，而這種影響主要在于幫助我們弄清后者的思維基礎(chǔ)，明確其優(yōu)勢(shì)和功能。但哲學(xué)既不能改變具體的音樂(lè)教育的內(nèi)容，也不能提出音樂(lè)教育的方法。哲學(xué)是一門(mén)解決音樂(lè)教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思維基礎(chǔ)和方法論的學(xué)科，對(duì)音樂(lè)教育進(jìn)行完善是極為重要的，這就是哲學(xué)及音樂(lè)教育學(xué)相互作用所產(chǎn)生的必然結(jié)果。
如果從現(xiàn)代學(xué)術(shù)思維角度出發(fā)，音樂(lè)教育的指導(dǎo)思想首先應(yīng)該是發(fā)展個(gè)性。它通過(guò)音樂(lè)語(yǔ)言來(lái)發(fā)展個(gè)性，幫助人們了解萬(wàn)事萬(wàn)物和自己的內(nèi)心世界，認(rèn)識(shí)人類(lèi)周?chē)h(huán)境的多樣性。這種對(duì)現(xiàn)代音樂(lè)教育的思維功能的理解對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響。在現(xiàn)代音樂(lè)的推動(dòng)下，哲學(xué)積累了大量對(duì)音樂(lè)內(nèi)涵進(jìn)行思考的經(jīng)驗(yàn)，還促進(jìn)了其對(duì)藝術(shù)在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中的作用方面的思考和研究。
筆者認(rèn)為，哲學(xué)構(gòu)建了科學(xué)地研究現(xiàn)代音樂(lè)教育學(xué)主要問(wèn)題以及現(xiàn)象的基礎(chǔ)。阿里斯托杰曾提出這樣一個(gè)問(wèn)題，時(shí)至今日仍對(duì)音樂(lè)教育意義重大，即藝術(shù)與音樂(lè)的實(shí)質(zhì)是什么，它們是如何作用于人類(lèi)本身，如何作用于人的心理活動(dòng)及社會(huì)行為的。在哲學(xué)思想的基本原則下存在著各種各樣的問(wèn)題和概念，在思考這些問(wèn)題的過(guò)程中需要音樂(lè)教育知識(shí)的參與。比如，關(guān)于藝術(shù)思想問(wèn)題，關(guān)于對(duì)人與世界的審美思想結(jié)合與形成以及它們之間相互關(guān)系的問(wèn)題。許多哲學(xué)家(如羅謝夫、索羅夫耶夫、什列恩等)對(duì)以上問(wèn)題的思索和取得的成果，在音樂(lè)教育工作中起到了重要作用，不但幫助學(xué)生們用心靈和頭腦去理解音樂(lè)的真諦，還讓他們更深入地認(rèn)識(shí)到音樂(lè)的美妙之處和所蘊(yùn)含的精神力量。
許多哲學(xué)、美學(xué)方面的知識(shí)在音樂(lè)教育的理論和實(shí)踐方面都發(fā)揮著重要的作用。A.B.卡巴列夫斯基制定的一套學(xué)校音樂(lè)教育大綱就可以說(shuō)明這一點(diǎn)。這套音樂(lè)教育大綱是以藝術(shù)與生活的相互作用以及人對(duì)世界的藝術(shù)觀為基礎(chǔ)制定的，目的是激發(fā)出學(xué)生思考音樂(lè)時(shí)可能產(chǎn)生的神奇力量，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)藝術(shù)之美和生活之美的本質(zhì)的理解。
現(xiàn)代哲學(xué)家越來(lái)越關(guān)注藝術(shù)教育的問(wèn)題，他們認(rèn)為將哲學(xué)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐具有充分的可行性。哲學(xué)家H.H.基亞申科關(guān)于音樂(lè)哲學(xué)與音樂(lè)教育關(guān)系的觀點(diǎn)是對(duì)此最有力的證明，他的基本觀點(diǎn)是“現(xiàn)代音樂(lè)教育哲學(xué)方法論產(chǎn)生具有必要性”。H.H.基亞申科認(rèn)為，正是這一點(diǎn)擴(kuò)大并豐富了音樂(lè)教育過(guò)程的價(jià)值思維空間，使得它的對(duì)象(學(xué)生及音樂(lè)教師)能獲得一種特殊的平和狀態(tài)，身處其中的人們內(nèi)心會(huì)有“對(duì)世界的崇敬”之感(A.什維采爾)，并深深地、強(qiáng)烈地感覺(jué)到自己的心靈與世界“自然而然”地產(chǎn)生同一性(M.布什維)。哲學(xué)家堅(jiān)信，正是音樂(lè)所具有的協(xié)調(diào)性和“音調(diào)的無(wú)限延展性”構(gòu)成了音樂(lè)教師專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的“核心”和基礎(chǔ)，使音樂(lè)教師可以與音樂(lè)本身、與學(xué)生、與周?chē)氖挛镞M(jìn)行直接的交流。他還認(rèn)為，現(xiàn)代音樂(lè)教育應(yīng)該更多關(guān)注如何去豐富學(xué)生的“心靈”，這種豐富的心理狀態(tài)可以使他們的藝術(shù)思維與對(duì)周?chē)澜缢囆g(shù)信息的理解保持統(tǒng)一。鑒于此，哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)，兒童對(duì)廣闊音樂(lè)世界的向往一定要通過(guò)他們對(duì)“民族旋律因素”的了解來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)本民族音樂(lè)的“遺傳密碼”，讓學(xué)生了解到本民族豐富的精神財(cái)富。
最近，在音樂(lè)教育學(xué)與哲學(xué)相互關(guān)系的問(wèn)題上又有了新的見(jiàn)解，其中關(guān)于個(gè)體(教師和學(xué)生)世界觀形成的問(wèn)題具有特別重要的意義。在思考這個(gè)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)時(shí)，音樂(lè)教師首先要依靠哲學(xué)中系統(tǒng)完整的個(gè)性認(rèn)知觀及哲學(xué)在精神領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)――世界觀的認(rèn)知。根據(jù)這一方法論原則，音樂(lè)教師的世界觀就通過(guò)其對(duì)生活和職業(yè)的理解與體會(huì)表現(xiàn)出來(lái)了。
音樂(lè)教師的世界觀是綜合的，這是個(gè)重要的個(gè)性特征，也是其個(gè)性特征和職業(yè)文化素養(yǎng)的核心。世界觀將精神、心靈以及其他個(gè)性特征融合為一個(gè)整體。從廣義上講，音樂(lè)教師的世界觀是其完整個(gè)性的自我認(rèn)知，是其了解與深入世界的方法與過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)與音樂(lè)教育活動(dòng)是其基礎(chǔ)。
音樂(lè)教師的世界觀決定了同藝術(shù)教育的對(duì)象(音樂(lè)與學(xué)生)之間的相互關(guān)系的特性。這種相互關(guān)系表現(xiàn)的多樣性和典型特征(首先是激情美感、個(gè)性創(chuàng)造的特征)證明了音樂(lè)教師要有豐富的世界觀，比如，活潑開(kāi)朗的個(gè)性。因此，音樂(lè)教師的世界觀自然而然地包含了豐富的精神美學(xué)內(nèi)容中的“激情飽滿(mǎn)、創(chuàng)作熱情”，并能夠?qū)χ車(chē)F(xiàn)實(shí)及自身價(jià)值進(jìn)行理解和思考。
音樂(lè)教師世界觀的社會(huì)和職業(yè)意義首先是通過(guò)其所具有的功能表現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)其作為外部功能時(shí)，世界觀是其在社會(huì)文化和職業(yè)中自我定位的手段，其內(nèi)部功能是進(jìn)一步豐富和完善教師自身，更好地進(jìn)行自我剖析和自我認(rèn)知。
與上述第一個(gè)功能相關(guān)的是，教師擁有了足夠明確而深刻的個(gè)體世界觀立場(chǎng)，并據(jù)此對(duì)各種事件及周?chē)h(huán)境的變化進(jìn)行認(rèn)知，其中最重要的是針對(duì)藝術(shù)和具體音樂(lè)教育活動(dòng)發(fā)表看法與做出評(píng)價(jià)。在這種功能中，教師的世界觀是一個(gè)轉(zhuǎn)換器，它在世界觀準(zhǔn)則和社會(huì)思想、教師本人的藝術(shù)教育理念的確立與表達(dá)等方面發(fā)揮了重要作用。第二個(gè)功能的作用與教師完善自我的內(nèi)心世界和改造世界等活動(dòng)緊密相關(guān)，其中包括個(gè)^職業(yè)方向世界觀的確立和發(fā)展。
可以說(shuō)，教師建立職業(yè)世界觀的目的首先在于構(gòu)建一種模式，這種模式既是與音樂(lè)教育活動(dòng)(整個(gè)社會(huì)文化生活不可分割的組成)相互作用的個(gè)體精神個(gè)性模式，也是吸取和認(rèn)知“本我”高尚精神(作為這一活動(dòng)的特殊“產(chǎn)物”)的自我職業(yè)個(gè)性模式?，F(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，從事任何職業(yè)，其中包括音樂(lè)教師的個(gè)人世界觀結(jié)構(gòu)的主要基礎(chǔ)是由各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)組成的(科學(xué)、藝術(shù)、宗教、政治等等)，并在這個(gè)基礎(chǔ)上形成相關(guān)的觀點(diǎn)、信念和理想。因此，哲學(xué)不僅僅是綜合知識(shí)系統(tǒng)，而且還是個(gè)人的內(nèi)心狀態(tài)，是一種“鍛造”自我的藝術(shù)(M.K.馬
塔達(dá)什維利)。世界觀的結(jié)構(gòu)內(nèi)容非常廣泛，就像具體的人(音樂(lè)教師也不例外)與周?chē)澜绨l(fā)生的廣泛而緊密的聯(lián)系一樣。教師的世界觀應(yīng)該向人類(lèi)思想和精神的所有領(lǐng)域開(kāi)放。只有在知識(shí)與信念和諧統(tǒng)一的情況下，音樂(lè)教師的認(rèn)知才能克服實(shí)用主義的缺點(diǎn)從而達(dá)到一種理想狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，“物質(zhì)的”和“精神的”、“個(gè)人的”和“社會(huì)的”、“主觀的”和“客觀的”得以從“永恒的對(duì)抗”狀態(tài)過(guò)渡到“和諧共存”的理想狀態(tài)。
信心是一種獨(dú)特的世界觀，是世界觀的一個(gè)最為重要的組成部分。當(dāng)然，在與觀點(diǎn)、理想以及與之相關(guān)的其他關(guān)系中，作為一種特殊的個(gè)性心理組成部分，信心是更加符合世界觀的自然特征及價(jià)值思維的。
在音樂(lè)教師的職業(yè)活動(dòng)中，豐富的知識(shí)和必要的音樂(lè)才能并非總能成為信心產(chǎn)生的源泉。最重要的是音樂(lè)藝術(shù)本身和藝術(shù)創(chuàng)作，他們包含了用藝術(shù)美學(xué)形式表現(xiàn)出來(lái)的世界觀的立場(chǎng)和態(tài)度。在這個(gè)過(guò)程中，音樂(lè)教師的“心靈傾聽(tīng)”是藝術(shù)教育與音樂(lè)交流的基礎(chǔ)。
現(xiàn)代音樂(lè)教學(xué)必須有哲學(xué)和美學(xué)知識(shí)作為基礎(chǔ)，而哲學(xué)和美學(xué)的知識(shí)成果都是思想家們創(chuàng)造并傳承下來(lái)的。比如，在H.A.伊里依的關(guān)于個(gè)體精神與文化的聯(lián)系的學(xué)說(shuō)中，許多觀點(diǎn)可直接幫助我們對(duì)音樂(lè)教育實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行思考。當(dāng)時(shí)伊里依堅(jiān)定地認(rèn)為，“無(wú)心靈的文化”不是真正的文化，而是一種愚昧的“文明”，這種文明缺少了文化的核心價(jià)值，使人類(lèi)精神空洞無(wú)物。另外，對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，“精神”、“愛(ài)”和“創(chuàng)造”是具有深層意義的概念，在這里，“創(chuàng)造”被伊里依理解為世界與世界的對(duì)話，這個(gè)對(duì)話是建立在自我剖析的基礎(chǔ)上的。這一觀點(diǎn)期待著被人們了解和認(rèn)可。它將心靈的自由、人的意志、人類(lèi)對(duì)世界的責(zé)任感以及明確人本身的生命價(jià)值等因素聯(lián)系在一起。
在方法論的框架下，伊里依的這些論斷和觀點(diǎn)對(duì)解決一些問(wèn)題是有幫助的。解決這些問(wèn)題需要教育領(lǐng)域的各種知識(shí)，其中包括音樂(lè)教育知識(shí)。顯而易見(jiàn)，現(xiàn)代音樂(lè)教育學(xué)的世界觀和方法論產(chǎn)生的根源首先是本國(guó)哲學(xué)思想，這種哲學(xué)思想包含著真正的公民的精神力量，并且可以和我們這個(gè)時(shí)代的所有學(xué)科和思想進(jìn)行比較和分析。
M.K.馬塔達(dá)什維利的藝術(shù)作品價(jià)值思考理論對(duì)音樂(lè)教育理論與實(shí)踐具有實(shí)質(zhì)意義，它將這些藝術(shù)作品看作人類(lèi)所有行為中的一部分。這種行為需要延續(xù)下來(lái)，最理想的狀態(tài)便是進(jìn)行再創(chuàng)作。
現(xiàn)代音樂(lè)教育之中存在著由獨(dú)自向?qū)υ掁D(zhuǎn)化的過(guò)程，這首先建立在M.M.巴赫金的概念理論上，他確立了人與文化相互關(guān)系的原則。正是這種“人們尋求真理”的觀點(diǎn)使得音樂(lè)教育過(guò)程的參與者(學(xué)生和教師)認(rèn)識(shí)到自己與這個(gè)過(guò)程中一切事物的聯(lián)系。理想中的音樂(lè)課是音樂(lè)藝術(shù)家、教育家與學(xué)生能夠相互交流，從而達(dá)到傳遞藝術(shù)價(jià)值的效果。在音樂(lè)師范教育過(guò)程中，對(duì)話不只是一種方式和方法。這是音樂(lè)教育過(guò)程中的最本質(zhì)的基礎(chǔ)，是方法論的原則。因?yàn)橐魳?lè)本身就是人與人之間交流的一種方式，這種方式會(huì)消除孤僻、自私和孤獨(dú)。在真正的心靈交流中，教師已不是在單純地“教”，而是要達(dá)到讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)的目的，并將信心注入學(xué)生的精神創(chuàng)作之中。
[關(guān)鍵詞]國(guó)家法治發(fā)展；區(qū)域法治發(fā)展；多樣性統(tǒng)一；個(gè)別化的方法論原則
一、若干概念之涵義與本文的討論范圍
在對(duì)本文的論題展開(kāi)之前，有必要先行厘清若干概念的內(nèi)涵，這里主要有區(qū)域、法治發(fā)展以及區(qū)域法治發(fā)展等相關(guān)概念，以便確定本文的討論范圍，認(rèn)識(shí)論題的時(shí)代意義。
“區(qū)域”亦可稱(chēng)之為“地區(qū)”，這是一個(gè)含義豐富的多層次的范疇。從全球的角度而言，區(qū)域不僅僅意味著以地理因素為基礎(chǔ)的空間結(jié)構(gòu)，而更多地是指通過(guò)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)的或政治的協(xié)議所建立起來(lái)的、一定地域范圍內(nèi)甚至是跨地域的國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)的或政治的乃至軍事的區(qū)域性國(guó)際組織。作為重要法律文件，《聯(lián)合國(guó)》第八章專(zhuān)門(mén)設(shè)定了區(qū)域體系的法律框架，這樣區(qū)域體系就成為介于國(guó)際體系與民族國(guó)家之間的一種具有全球意義的次級(jí)國(guó)際體系?！岸?zhàn)”以來(lái)，這種基于經(jīng)濟(jì)的、政治的、地理的、生態(tài)的乃至軍事安全的諸種共同聯(lián)系的區(qū)域性次級(jí)國(guó)際體系，如雨后春筍般地發(fā)展起來(lái)，深刻地改變著當(dāng)代國(guó)際關(guān)系格局及其發(fā)展走向。從民族國(guó)家的意義上講，區(qū)域一詞則表征著在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)以特定的行政管轄層級(jí)為基礎(chǔ)的地區(qū)單元，或者是以一定的地緣關(guān)系為紐帶而形成的若干個(gè)行政管轄層級(jí)所組成的地區(qū)單元的集合體。在傳統(tǒng)中國(guó)，不同歷史時(shí)期的區(qū)域形態(tài)，既有著相對(duì)穩(wěn)定的構(gòu)成機(jī)理，又有著各具特點(diǎn)的表達(dá)形式。比如，郡縣制構(gòu)成了古代中國(guó)行政區(qū)劃的一條主軸。秦帝國(guó)以來(lái)的各個(gè)王朝的行政統(tǒng)轄區(qū)域，大體上都按照郡縣制的架構(gòu)，結(jié)合一些具體的社會(huì)歷史的因素加以劃分，進(jìn)而形成一幅皇朝統(tǒng)治的疆域版圖。而在不同的皇朝統(tǒng)治年代，郡縣制的外在表現(xiàn)方式又呈現(xiàn)出豐富多樣的歷史特點(diǎn)，藉以裨于皇朝更加有效地轄馭四方、治理天下。在當(dāng)代中國(guó)，區(qū)域與行政統(tǒng)轄層級(jí)往往交織在一起，因而區(qū)域概念有了更加豐富的內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式。誠(chéng)然，郡縣制這一傳統(tǒng)中國(guó)行政轄區(qū)的基本主軸并未發(fā)生根本性的改變，盡管建國(guó)之初曾經(jīng)一度實(shí)行行政大區(qū)制度，但是，“省”和“縣”依然成為中央政府實(shí)施國(guó)家治理的基本行政依托。然而，時(shí)下中國(guó)的行政統(tǒng)轄層次繁復(fù)多樣，在建國(guó)之初省級(jí)政府分出的行政公署的基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)了“大市”或“較大的市”這一介于“省”和“縣”之間獨(dú)立的行政管轄層級(jí)。加之，在我們這個(gè)統(tǒng)一的多民族的東方大國(guó)，基于國(guó)家統(tǒng)一、民族和諧和有效的邊疆治理等多方面的考慮，確立和實(shí)行民族區(qū)域自治制度，而在實(shí)行民族區(qū)域自治的地方，區(qū)域以及行政管轄層次亦有著鮮明的特點(diǎn)。不僅如此，隨著國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，區(qū)域與行政統(tǒng)轄層級(jí)彼此交錯(cuò)的非均衡格局開(kāi)始形成，超越現(xiàn)行行政管轄層級(jí)的省份與省份之間、“大市”之間的區(qū)域性協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制迅速成長(zhǎng)起來(lái)。中央政府對(duì)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，設(shè)定各有側(cè)重的發(fā)展目標(biāo)，作出不同的政策安排，省級(jí)政府亦是如此。因之，當(dāng)代中國(guó)的區(qū)域概念的內(nèi)涵與形式確乎發(fā)生了歷史性的變化?？偟目磥?lái)，省域以及以特定地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的若干省域的結(jié)合根據(jù)我國(guó)中央政府的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，基本上把全國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部沿海地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)等等。當(dāng)然，這里還有一些更為細(xì)致的區(qū)分，諸如，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，環(huán)渤海灣地區(qū)等等。市域（設(shè)區(qū)的市）以及同樣一般以相鄰的地緣為紐帶的若干市域的結(jié)合，和縣域這樣的基本的地區(qū)單元，大體上構(gòu)成了當(dāng)下中國(guó)的多層面的區(qū)域概念。正是在這樣的多層面的區(qū)域或地域概念的基礎(chǔ)上，融入特定的經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法律的、歷史的、文化的乃至地理環(huán)境等等諸多因素，便會(huì)相應(yīng)地形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域社會(huì)、區(qū)域政治、區(qū)域法律、區(qū)域歷史、區(qū)域文化和區(qū)域地理等等歷史和現(xiàn)實(shí)的概念，從而給我們認(rèn)識(shí)國(guó)家范圍內(nèi)（包括當(dāng)下中國(guó)）的區(qū)域生活狀況打開(kāi)了一個(gè)廣闊的思想天地。
區(qū)域法治發(fā)展是與國(guó)家法治發(fā)展密切相關(guān)的。關(guān)于法治發(fā)展，這個(gè)概念與法制現(xiàn)代化概念具有相通的意蘊(yùn)。正如我們多年來(lái)不斷論及的，法制現(xiàn)代化反映了從傳統(tǒng)的人治型價(jià)值一規(guī)范體系向現(xiàn)代的法治型價(jià)值一規(guī)范體系的歷史性轉(zhuǎn)型與變革過(guò)程。時(shí)下正在歷史性地展開(kāi)的中國(guó)社會(huì)變革，實(shí)際上是要完成從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型，正是在這一轉(zhuǎn)型與變革的過(guò)程中，當(dāng)代中國(guó)法制呈現(xiàn)出創(chuàng)新乃至現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。因之，當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家法治發(fā)展，就是要致力于從前現(xiàn)代社會(huì)法律系統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)法律系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代化法制的歷史性躍進(jìn)，而這個(gè)時(shí)代進(jìn)程的基本目標(biāo)，乃是堅(jiān)持和實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。從本質(zhì)意義上講，這一國(guó)家法治發(fā)展趨勢(shì)和走向，意味著法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新，反映了我們這個(gè)民族的從法律思想、法律制度到法律行為的各個(gè)領(lǐng)域變化的多方面進(jìn)程，進(jìn)而確立與全球法治發(fā)展進(jìn)程相協(xié)調(diào)而又充滿(mǎn)濃郁的民族意味的制度安排、價(jià)值觀念及其生活準(zhǔn)則系統(tǒng)。很顯然，作為國(guó)家法治發(fā)展的有機(jī)構(gòu)成要素的區(qū)域法治發(fā)展，乃是國(guó)家法治發(fā)展在國(guó)家的特定范圍內(nèi)的具體實(shí)現(xiàn)，它所展示的乃是從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變這一特定過(guò)程中法律文明及其價(jià)值基礎(chǔ)在特定地域中展開(kāi)的具體生動(dòng)的法治場(chǎng)景。所以，區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展在基本性質(zhì)、主體內(nèi)容與總體目標(biāo)諸方面，都是內(nèi)在一致、并行不悖的，絕不存在一個(gè)脫離國(guó)家法治發(fā)展的歷史進(jìn)程的孤立的區(qū)域法治發(fā)展。這是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，至于說(shuō)區(qū)域法治發(fā)展這一概念的復(fù)雜性，主要是指區(qū)域法治發(fā)展的概念能否成立，這無(wú)疑是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的論題。在這方面，學(xué)界的認(rèn)識(shí)見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是，但大體上已經(jīng)或正在形成共識(shí)，即：區(qū)域法治發(fā)展的概念不僅是可能的，也是必要的。本文的以下部分將要對(duì)這些問(wèn)題從方法論的角度作進(jìn)一步的論證與闡釋?zhuān)@里所要提出的原則性的看法是：盡管區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展具有內(nèi)在的一致性，但是，在法治發(fā)展的起點(diǎn)、條件、過(guò)程、動(dòng)力機(jī)制、實(shí)現(xiàn)方式等等諸多方面，區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展之間無(wú)疑存在著明顯的差異性；正是這種差異性或個(gè)性特征，恰恰是需要我們認(rèn)真地加以對(duì)待的，在這里我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)區(qū)域法治發(fā)展對(duì)國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的深刻影響，以及國(guó)家法治發(fā)展與區(qū)域法治發(fā)展之間的必要的張力及其互動(dòng)過(guò)程，從而確證區(qū)域法治發(fā)展的蓬勃生機(jī)和強(qiáng)大生命力。
從方法論角度研究國(guó)家層面的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，這是一個(gè)重要的基礎(chǔ)理論工作。而國(guó)家層面的區(qū)域法治發(fā)展研究的方法論，是一個(gè)多層次的有機(jī)系統(tǒng)。本文擬從法哲學(xué)方法論的意義上加以探討，以期為下一步的研究工作提供有益的分析工具。
二、“多樣性統(tǒng)一”的命題
在1857-1858年《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》或《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》導(dǎo)言中，馬克思在闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法時(shí)，區(qū)分了兩種不同的方法論原則。在他看來(lái)，第一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法原則，反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生時(shí)期所走過(guò)的歷史道路之中。比如，“十七世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是從生動(dòng)的整體，從人口、民族、國(guó)家、若干國(guó)家等等開(kāi)始；但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般關(guān)系，如分工、貨幣、價(jià)值等等?！迸c此相反，第二種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論原則則反映了這樣的思維過(guò)程，即：“這些個(gè)別要素一旦多少確定下來(lái)或抽象出來(lái)，從勞動(dòng)、分工、需要、交換價(jià)值等等這些簡(jiǎn)單的東西上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就開(kāi)始出現(xiàn)了?！边@就是說(shuō)，通過(guò)思維的抽象力，抽取一類(lèi)對(duì)象的共同點(diǎn)，把握客觀對(duì)象的某個(gè)方面、某個(gè)片斷的簡(jiǎn)單規(guī)定，構(gòu)成思維或敘述的起點(diǎn)，進(jìn)而從局部的、簡(jiǎn)單的規(guī)定，上升為全面的、綜合的、深刻的概念系統(tǒng)或普遍的理論概念體系。很顯然，這是兩種迥然相異的方法論原則。按照馬克思的看法，第一種方法以近代早期的重商主義學(xué)派和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人配第等人為代表，他們的論述通?！皬膶?shí)在和具體開(kāi)始，從現(xiàn)實(shí)的前提開(kāi)始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開(kāi)始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來(lái)，這是錯(cuò)誤的。如果我們拋開(kāi)構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我們不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒(méi)有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是?！币虼?，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”。最初的認(rèn)識(shí)對(duì)象，表現(xiàn)為無(wú)限豐富的現(xiàn)象，成為認(rèn)識(shí)過(guò)程中的直觀和表象，進(jìn)而“蒸發(fā)”出一些抽象的一般關(guān)系。而第二種方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的運(yùn)用，則是從亞當(dāng)?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖等英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家那里開(kāi)始的?！霸诘诙l道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！币罁?jù)這樣的方法論原則，“如果我們從人口著手，那么，這就是一個(gè)渾沌的關(guān)于整體的表象，經(jīng)過(guò)更切近的規(guī)定之后，我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過(guò)頭來(lái)，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是一個(gè)渾混的關(guān)于整體的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。”這樣，通過(guò)理論思維，把作為思維的起點(diǎn)的那些抽象簡(jiǎn)單的規(guī)定，再現(xiàn)被認(rèn)識(shí)對(duì)象的內(nèi)容，使之不再是一個(gè)關(guān)于整體的渾沌的表象和感性的直觀，而是一具表現(xiàn)為必然的和綜合起來(lái)的許多規(guī)定和關(guān)系的總合體，從而獲得整體的具體規(guī)定。
由此，馬克思強(qiáng)調(diào)，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程乃至一切科學(xué)思維的兩個(gè)階段，研究方法和敘述方法或者從具體到抽象和從抽象上升到具體，這二者處于同一思維過(guò)程之中，二者彼此依存，相互聯(lián)系，不可分割。然而，對(duì)于形成和建立一個(gè)理論概念體系來(lái)說(shuō)，“后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法”，并且是科學(xué)思維“所專(zhuān)有的方式”。在這里，馬克思提出了科學(xué)研究的一個(gè)重要的方法論原則，即：“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)?！睆某橄笊仙骄唧w，這是科學(xué)理論思維所特有的、把直觀和表象材料加工改制成概念的方法。也就是說(shuō)，把在經(jīng)驗(yàn)上得到的直觀和表象材料，放在應(yīng)有的邏輯聯(lián)系之中，考察它們之間的客觀必然的相互聯(lián)系。經(jīng)過(guò)這一過(guò)程，人們就可以在概念運(yùn)動(dòng)中反映、再現(xiàn)、復(fù)制所考察客體的自我發(fā)展的客觀過(guò)程，使“整體的表象”成為“多樣性統(tǒng)一”的具體的整體。
馬克思關(guān)于“多樣性統(tǒng)一”的整體的具體規(guī)定的方法論原則，為我們研究區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題提供了有益的啟示。第一，要使國(guó)家法治發(fā)展這一概念成為“整體的具體規(guī)定”，就必須著力探討構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)既定的、具體的、生動(dòng)的整體的若干單方面的、比較簡(jiǎn)單的基本單元或要素，即以特定空間形態(tài)[省域、市域（設(shè)區(qū)的市）、縣域及其有機(jī)聯(lián)結(jié)的相關(guān)地域]表現(xiàn)出來(lái)的法治發(fā)展?fàn)顩r為基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，考察這些基本單元的區(qū)域法治的一切歷史的與現(xiàn)實(shí)的差異性。離開(kāi)了對(duì)特定區(qū)域法治發(fā)展?fàn)顩r的深刻把握，國(guó)家法治發(fā)展的概念就可能流于“整體的表象”。第二，如果說(shuō)國(guó)家法治發(fā)展的概念是一個(gè)“具體的總體”，亦即許多規(guī)定和關(guān)系的總合體，那么區(qū)域法治發(fā)展的概念則是對(duì)于這個(gè)“具體的總體”的單一性、直接性和形式的普遍性的抽象。也就是說(shuō)，區(qū)域法治發(fā)展構(gòu)成了國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)“具體總體”的若干單一的規(guī)定性，它不斷地從自身中進(jìn)一步規(guī)定自己，從而愈加豐富起來(lái)，最后重新返回到國(guó)家法治發(fā)展這一普遍性的“具體總體”之中。第三，國(guó)家法治發(fā)展不應(yīng)當(dāng)是若干個(gè)區(qū)域法治發(fā)展的簡(jiǎn)單羅列，而是各個(gè)區(qū)域法治發(fā)展之間的必然的有機(jī)聯(lián)系的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)。每一個(gè)別的區(qū)域法治發(fā)展，都是國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)體系之網(wǎng)上的紐結(jié)，因而不是雜亂無(wú)章的，而是井然有序的。因此，就必須把每一個(gè)別的區(qū)域法治發(fā)展作為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)來(lái)看待，揭示各個(gè)個(gè)別的區(qū)域法治發(fā)展之間的相互聯(lián)系和相互影響，進(jìn)而把握由若干個(gè)“局部的規(guī)定性”所表達(dá)出來(lái)的“整體的具體”或“具體總體”。因此，馬克思關(guān)于“多樣性統(tǒng)一”的辯證邏輯命題，構(gòu)成了我們認(rèn)識(shí)和思考區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的法哲學(xué)方法論的基礎(chǔ)。
馬克思指出：“我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”因此，如同整個(gè)法的現(xiàn)象以及國(guó)家法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展一樣，區(qū)域法治發(fā)展是一個(gè)“自然歷史過(guò)程”，它總要受到一定規(guī)律的支配，不是區(qū)域法治發(fā)展決定這些規(guī)律，而是這些規(guī)律決定區(qū)域法治發(fā)展。在區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，存在著社會(huì)主體的能動(dòng)意志和一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)必然性之間的矛盾。推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展的社會(huì)主體的能動(dòng)意志，歸根結(jié)底總是受到一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的制約和統(tǒng)攝。所以，國(guó)家范圍內(nèi)的區(qū)域法治發(fā)展之所以是一個(gè)社會(huì)的自然歷史過(guò)程，就是要從區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)象系統(tǒng)中劃分出支配區(qū)域法治發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)，并且把它們當(dāng)作決定區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展全貌的基本關(guān)系，進(jìn)而把區(qū)域法治發(fā)展看作是一個(gè)受到一定規(guī)律支配的活的有機(jī)體。從這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)區(qū)域法治發(fā)展具有不可抹煞的客觀性質(zhì)。但是，同其他社會(huì)現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展一樣，區(qū)域法治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性是通過(guò)社會(huì)主體的能動(dòng)的自覺(jué)活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的。這是因?yàn)?，區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律在很大程度上是社會(huì)主體從事區(qū)域法制實(shí)踐的規(guī)律，是區(qū)域法治發(fā)展的進(jìn)程中社會(huì)主體活動(dòng)的產(chǎn)物和條件。因而，區(qū)域法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)規(guī)律和社會(huì)主體的有意志有目的的活動(dòng)總是處于內(nèi)在的相互聯(lián)系之中。因此，在區(qū)域法治發(fā)展的過(guò)程中，我們常常可以看到，有的社會(huì)主體對(duì)本區(qū)域賴(lài)以生存和發(fā)展的社會(huì)物質(zhì)生活條件及其規(guī)律性的認(rèn)識(shí)深刻而準(zhǔn)確，從而有意識(shí)地把本區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法權(quán)要求轉(zhuǎn)化為生動(dòng)的區(qū)域法制實(shí)踐；反之，有的社會(huì)主體對(duì)本區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的法權(quán)要求無(wú)法自覺(jué)地加以把握和轉(zhuǎn)化，從而妨礙或延緩了本區(qū)域法治的進(jìn)步與發(fā)展，這充分體現(xiàn)了區(qū)域法治發(fā)展的歷史進(jìn)程中社會(huì)主體的主觀能動(dòng)性的差異性。因之，在這個(gè)意義上，我們能夠看出區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展亦具有不容忽視的主觀性。
更進(jìn)一步地來(lái)看，區(qū)域法治發(fā)展中的客觀性與主觀性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，實(shí)際上反映和影響著區(qū)域法治發(fā)展的多樣性統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)樣式。如前所述，由于區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展有著內(nèi)在的客觀規(guī)律，所以區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展呈現(xiàn)出合乎規(guī)律的“自然歷史過(guò)程”。因之，所謂區(qū)域法治發(fā)展的多樣性統(tǒng)一，就是指區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展是“一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”。在這里，區(qū)域法治發(fā)展的統(tǒng)一性，意味著在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，不同區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展不可能是處于互不相關(guān)、絕對(duì)排斥的狀態(tài)，因而必定會(huì)構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)“總體”；意味著區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展乃是一個(gè)法治的發(fā)展與命運(yùn)的共同體，國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)“具體總體”統(tǒng)攝著區(qū)域法治發(fā)展這個(gè)具有豐富關(guān)系的“許多規(guī)定”，區(qū)域法治發(fā)展必須以維護(hù)國(guó)家法治的統(tǒng)一和權(quán)威為基本前提；也意味著在不同的區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中確乎存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性，存在著共同的必然的區(qū)域法治發(fā)展的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，這就要求我們從不同區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中，努力探尋區(qū)域法治發(fā)展的共同的普遍的規(guī)律。
不僅如此，區(qū)域法治發(fā)展亦具有鮮明的多樣性的品格。從廣泛的法律文化意義上講，人類(lèi)社會(huì)的法律文化是多姿多彩的。不同民族或國(guó)度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路徑發(fā)展演化。在同一個(gè)社會(huì)形態(tài)之內(nèi)，不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化和思想發(fā)展水平是不一致的，它們的國(guó)家形態(tài)和政治體制方面也有差異，每個(gè)國(guó)家又有其特定的歷史發(fā)展、習(xí)慣和民族傳統(tǒng)特點(diǎn)，況且這些國(guó)家所處的地理位置、自然條件、人口狀況等也不盡相同，等等。這些復(fù)雜的因素，勢(shì)必會(huì)使法律文化的運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出五彩繽紛、豐富多彩的歷史特點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家范圍內(nèi)的區(qū)域法治發(fā)展來(lái)說(shuō)，它的一個(gè)鮮明特性就是具體性。國(guó)家法治發(fā)展是由一定的國(guó)家法律制度、法律體系及其法律實(shí)踐、法律思想、法律心理所聯(lián)結(jié)而成的運(yùn)動(dòng)之網(wǎng)。作為這面運(yùn)動(dòng)之網(wǎng)上的每一個(gè)區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，都獨(dú)具個(gè)性，并且這種個(gè)性不是僅僅具有相對(duì)意義的特殊性，而是一種不可絕對(duì)重復(fù)的個(gè)體。盡管在區(qū)域法治的發(fā)展進(jìn)程中，不同區(qū)域法治發(fā)展之間常常會(huì)有“驚人的相似之處”，但也只能是“相似”而已。正因?yàn)椴煌膮^(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展富有如此鮮明的個(gè)性色彩，所以當(dāng)下中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展才呈現(xiàn)出這般的豐富多姿。誠(chéng)然，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，特別是國(guó)家法治發(fā)展的加快推進(jìn)，區(qū)域法治發(fā)展的歷史個(gè)性有可能逐漸減弱，但是，國(guó)家法治或法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程表明，區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展并沒(méi)有因此而變成呆板劃一的群體的堆積。伴隨著國(guó)家法治發(fā)展的時(shí)代進(jìn)程，區(qū)域法治發(fā)展的內(nèi)容與方式只會(huì)愈來(lái)愈絢麗多姿。這是毋容置疑的客觀趨勢(shì)。因此，我們應(yīng)當(dāng)深入研究各種不同的區(qū)域法治的特殊的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而深刻揭示多樣性的區(qū)域法治發(fā)展的特殊的本質(zhì)性特點(diǎn)。
很顯然，國(guó)家范圍內(nèi)的區(qū)域法治發(fā)展是一個(gè)多樣性與統(tǒng)一性有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。一方面，區(qū)域法治發(fā)展的多樣性是統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。離開(kāi)了區(qū)域法治發(fā)展的多樣性，就無(wú)法科學(xué)地解釋歷史上存在的和現(xiàn)實(shí)中依然表現(xiàn)出來(lái)的千差萬(wàn)別的區(qū)域法治現(xiàn)象，也就無(wú)法科學(xué)認(rèn)識(shí)區(qū)域法治發(fā)展的統(tǒng)一性，其結(jié)果只能使國(guó)家法治與區(qū)域法治發(fā)展的一般規(guī)律成為超越時(shí)空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。另一方面，區(qū)域法治發(fā)展的統(tǒng)一性又是多樣性的必然表現(xiàn)形式。認(rèn)識(shí)和考察區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，不能簡(jiǎn)單地停留在區(qū)域法治發(fā)展的多樣性層面之上，而應(yīng)當(dāng)深入下去，從復(fù)雜多樣的區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的多樣性的表象背后，揭示出制約區(qū)域法治發(fā)展的一般性規(guī)律。否則，我們就只會(huì)把區(qū)域法治發(fā)展的空間展開(kāi)，看作是一個(gè)充滿(mǎn)了一大堆偶然現(xiàn)象的雜亂無(wú)章的法治序列。
區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展之所以會(huì)呈現(xiàn)出多樣性統(tǒng)一的特征，在很大程度上是因?yàn)閰^(qū)域法治發(fā)展所賴(lài)以存在的一定社會(huì)生活條件的歷史差異性。這里重要的是，在不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史進(jìn)程、文化傳統(tǒng)和地理環(huán)境條件等關(guān)鍵性因素的程度不同的影響和作用下，區(qū)域社會(huì)及其區(qū)域法治形成了經(jīng)久相沿的空間差別。正因?yàn)槿绱?，在不同的歷史發(fā)展階段中，區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展呈現(xiàn)出千姿百態(tài)、迥然相異的面貌。這也從一個(gè)側(cè)面映現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡規(guī)律（尤其在中國(guó)這樣的東方大國(guó)），從而展示區(qū)域法治發(fā)展的多樣性的特質(zhì)。但是，這種多樣性與統(tǒng)一性并不是絕然分立、互不相容的，它們之間乃是“同一個(gè)東西的兩極”的關(guān)系。一定的區(qū)域社會(huì)生活條件的諸因素與區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展之間的相互作用，“是在歸根到底不斷為自己開(kāi)辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用”，經(jīng)濟(jì)條件歸根結(jié)底還是“唯一能使我們理解這個(gè)發(fā)展進(jìn)程的紅線”。這是區(qū)域法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)的多樣性統(tǒng)一的最深刻的根據(jù)所在。只有在這樣的基礎(chǔ)上，我們才能理解區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展何以會(huì)產(chǎn)生那些不同點(diǎn)和相似點(diǎn)，也才能揭示各種特殊的區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的特殊規(guī)律，并且從中加深對(duì)支配區(qū)域法治發(fā)展的一般規(guī)律的透徹把握。
三、個(gè)別化方法的分析原則（上）
為了進(jìn)一步揭示區(qū)域法治發(fā)展多樣性統(tǒng)一這個(gè)命題的價(jià)值意義，有必要深入考察構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)豐富的“具體總體”的基本地域單元的區(qū)域法治現(xiàn)象這個(gè)生動(dòng)的“許多規(guī)定和關(guān)系”。從法哲學(xué)意義上講，區(qū)域法治發(fā)展的多樣性之所以構(gòu)成統(tǒng)一性基礎(chǔ)，是因?yàn)橐话阒辉⒂趥€(gè)別之中，并且通過(guò)個(gè)別來(lái)實(shí)現(xiàn)。這里的作為“一般”之載體與實(shí)現(xiàn)途徑的“個(gè)別”，顯然具有特殊重要地位。運(yùn)用個(gè)別化的分析方法研究區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象，有助于我們透視區(qū)域法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)多樣性的內(nèi)在奧秘。
辯證法大師黑格爾曾經(jīng)對(duì)一般、特殊與個(gè)別的關(guān)系作過(guò)精辟的論述。按照他的看法，在人們的心目中，似乎概念只是單純的抽象的普遍性，不是關(guān)注概念形成的特殊部分，而是堅(jiān)持其共同之點(diǎn)，其結(jié)果導(dǎo)致人們?cè)谇楦猩嫌X(jué)得這種概念是空疏的，只認(rèn)為概念是抽象的格式和陰影。其實(shí)，概念是豐富的、生動(dòng)的、具體的東西，它包含普遍性、特殊性、個(gè)體性或個(gè)別性三個(gè)環(huán)節(jié)，普遍性“是指它在它的規(guī)定性里和它自身有自由的等同性”，特殊性亦即規(guī)定性，在這里，“普遍性純粹不變地繼續(xù)和它自身相等同”，而個(gè)體性或個(gè)別性則“是指普遍與特殊兩種規(guī)定性返回到自身內(nèi)。這種自身否定的統(tǒng)一性是自在自為的特定的東西，并且同時(shí)是自身同一體或普遍的東西?！币虼?，概念的普遍性并不是一個(gè)單純的與獨(dú)立自在的特殊事物相對(duì)立的共同的東西，而是不斷地自己在特殊化自己，必須把真正的普遍性與單純的共同之點(diǎn)加以區(qū)別，而不能混為一談，這一點(diǎn)極其重要。在黑格爾看來(lái)，概念的普遍性、特殊性、個(gè)體性這三個(gè)環(huán)節(jié)是不可分離的，而在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，概念的個(gè)體性或個(gè)別性具有十分重要的地位。“個(gè)別就是從區(qū)別出發(fā)而在絕對(duì)否定性中自身反思的概念”。概念之所以是完全具體的東西，就在于概念同它自身的否定的統(tǒng)一，作為自在自為的特殊存在，這就是個(gè)體性或個(gè)別性。而個(gè)體性或個(gè)別性作為普遍性與特殊性的統(tǒng)一，構(gòu)成了概念的自身聯(lián)系和普遍性?！爱?dāng)概念的統(tǒng)一把具體物提高到普遍性，而又把普遍的東西僅僅了解為被規(guī)定的普遍性時(shí)，這就正是個(gè)別性，它是作為自身相關(guān)的規(guī)定性而發(fā)生的。因此，抽象是具體物的分離及其規(guī)定性的個(gè)別化?！备拍钭鳛榫唧w的東西，乃是個(gè)別內(nèi)容與抽象普遍性的統(tǒng)一。不僅如此，“出于同一的理由，特殊的東西也是個(gè)別的東西，因?yàn)樗潜灰?guī)定的普遍的東西，反過(guò)來(lái)說(shuō)，個(gè)別的東西也同樣是特殊的東西，因?yàn)樗潜灰?guī)定的普遍的東西?！彼?，普遍和特殊一方面顯現(xiàn)為個(gè)別之變的環(huán)節(jié)，另一方面它的本身又是總體的概念，而“只是在個(gè)別中被建立為它們自在自為地所是的東西”。由此，黑格爾提出了如下的重要論斷：“個(gè)體的即是普遍的”?！耙磺惺挛锒际莻€(gè)體的，而個(gè)體事物又是具有普遍性或內(nèi)在本性于其自身的；或者說(shuō)是，個(gè)體化的普遍性。在這種個(gè)體化的普遍性中，普遍性與個(gè)體性是區(qū)別開(kāi)了的，但同時(shí)又是同一的?！?/p>
很顯然，黑格爾關(guān)于概念的普遍性、特殊性和個(gè)體性（個(gè)別性）的辯證關(guān)系的論述，無(wú)疑被包裹在客觀唯心主義的神秘的外殼之中，在他那里，現(xiàn)實(shí)事物不過(guò)是概念的普遍、特殊、個(gè)體（個(gè)別）三個(gè)環(huán)節(jié)思維過(guò)程的外部表現(xiàn)而已。因此，“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。”在后來(lái)的德國(guó)思想演進(jìn)過(guò)程中，黑格爾關(guān)于“個(gè)體化的普遍性”的學(xué)說(shuō)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，這在19世紀(jì)后半葉德國(guó)的所謂“世俗歷史主義”中又有了新的意義表達(dá)。按照有的學(xué)者的看法，歷史主義的本質(zhì)在于它用個(gè)體主義的觀察視角取代關(guān)于人類(lèi)歷史發(fā)展的普遍主義的觀念，取代了任何試圖尋找人類(lèi)生活的一般法則和一般類(lèi)型的企圖。這種試圖把普遍性與特殊性截然分開(kāi)的方法論原則也受到了批評(píng)，以至于有的學(xué)者提出“具體的普遍性”的分析原則。實(shí)際上，這種“世俗歷史主義”的思潮旨在于同以孔德為代表的社會(huì)實(shí)證主義歷史觀相抗衡，以便為德國(guó)的歷史主義正名。這一思潮在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，通常被認(rèn)為是理解社會(huì)學(xué)的發(fā)源地，它由威廉?狄爾泰所開(kāi)啟，經(jīng)由威廉?文德?tīng)柊嗪秃Ｒ蚶锵?李凱爾特到馬克斯?韋伯而集大成。作為“解釋學(xué)之父”，狄爾泰把理解的方法視為精神科學(xué)或人文科學(xué)的一種特殊的方法，認(rèn)為“一門(mén)科學(xué)，只有它的對(duì)象通過(guò)建立其在生活、表達(dá)和理解三者關(guān)系之間的態(tài)度而與我們發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，才屬于人文科學(xué)?！钡覡柼O力強(qiáng)調(diào)個(gè)體或個(gè)別對(duì)總體或整體的價(jià)值意義，指出：“理解總是以個(gè)別物為其對(duì)象”，“但我們理解個(gè)體是借助它們彼此之相似性，它們內(nèi)部的共同性。這一過(guò)程假定了普遍人性與個(gè)體化之關(guān)聯(lián)，個(gè)體化在普遍人性基礎(chǔ)上延展于精神生存之多樣性之中，而在這一關(guān)聯(lián)中我們不斷地在實(shí)踐上解決內(nèi)心仿佛經(jīng)歷朝向個(gè)體化之提升的任務(wù)。”㈤正是通過(guò)理解，單一的個(gè)體性與總體性或普遍法則之間建立了聯(lián)系。生命的總體只有在種類(lèi)的意義被理解之后，才能被把握。“在這里，對(duì)個(gè)體的理解有助于對(duì)總體的理解。所有其他類(lèi)型都是如此。意義在于對(duì)類(lèi)型的理解，只有通過(guò)它，生活本身才能被理解?！庇纱?，狄爾泰對(duì)理解過(guò)程中的主體與客體之間的關(guān)系加以說(shuō)明，認(rèn)為客體化僅僅對(duì)個(gè)體化說(shuō)來(lái)乃是異己的需要加以解釋的他人精神世界的符號(hào)和密碼，在理解的主體與對(duì)個(gè)體的理解之間應(yīng)當(dāng)存在某種介質(zhì)或媒介物，這就是客觀精神，理解的主體正是通過(guò)客觀精神來(lái)把握個(gè)別的客體化，因?yàn)樵诳陀^精神中，客觀化已經(jīng)表現(xiàn)為屬于共同的東西，即屬于某種類(lèi)型的客體化。通過(guò)客觀精神，我們理解了“不同個(gè)體在由可感世界的客觀化而構(gòu)成的共同背景中所形成的各種形式”，“它的范圍從生活方式到經(jīng)濟(jì)形式直至這個(gè)社會(huì)所形成的最終的整個(gè)系統(tǒng)，包括道德、法律、國(guó)家、宗教、藝術(shù)、科學(xué)和哲學(xué)。”
德國(guó)新康德主義哲學(xué)的弗萊堡學(xué)派代表人物威廉?文德?tīng)柊嗪秃Ｒ蚶锵?李凱爾特在狄爾泰的論述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論證了個(gè)別化的方法論原則。文德?tīng)柊鄰姆椒ㄕ撋蠀^(qū)別了自然科學(xué)與歷史學(xué)，把這種區(qū)別看作是法則科學(xué)與個(gè)體科學(xué)，重復(fù)性、常規(guī)性與個(gè)體性、獨(dú)特性之間的區(qū)別，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與歷史學(xué)的分類(lèi)，是一種純粹方法論上的分類(lèi)。“自然科學(xué)追求的是規(guī)律，歷史研究追求的是形態(tài)。在自然科學(xué)中，思維總是從確認(rèn)特殊關(guān)系進(jìn)而掌握一般關(guān)系；在歷史研究中，思維則始終是對(duì)特殊事物進(jìn)行親切的摹寫(xiě)”。在這里，文德?tīng)柊喾磳?duì)實(shí)證主義的歷史哲學(xué)的主張，不贊同所謂的“從歷史中建立一門(mén)自然科學(xué)”的口號(hào)，指出：“與這種觀點(diǎn)相反，我們必須堅(jiān)持：人類(lèi)的一切興趣和判斷，所有與價(jià)值有關(guān)的評(píng)價(jià)，全部是建立在個(gè)別的、一次性的東西之上”。這是作為一門(mén)嚴(yán)格科學(xué)的歷史學(xué)的內(nèi)在價(jià)值之所在。作為文德?tīng)柊嗟膶W(xué)生，海因里希?李凱爾特進(jìn)一步系統(tǒng)地闡述了文化科學(xué)與自然科學(xué)之間的原則區(qū)別。他提出所謂“形式的分類(lèi)原則”，認(rèn)為這種分類(lèi)原則是從科學(xué)方法的角度對(duì)科學(xué)加以分類(lèi)，據(jù)此可以把文化科學(xué)概念與自然科學(xué)概念截然劃分開(kāi)來(lái)，而二者的區(qū)別體現(xiàn)了歷史方法與自然科學(xué)方法的形式對(duì)立。在這里，李凱爾特闡述了一個(gè)他認(rèn)為對(duì)于方法論具有決定性意義的觀點(diǎn)，即：“科學(xué)需要一個(gè)選擇原則，根據(jù)這個(gè)原則，科學(xué)就能像人們所說(shuō)的那樣把所有材料中的本質(zhì)成分和非本質(zhì)成分區(qū)別開(kāi)來(lái)。相對(duì)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，這個(gè)原則具有形式的性質(zhì)；這樣一來(lái)，科學(xué)的‘形式’這個(gè)概念便清楚明白了?！币蛑?，“科學(xué)方法的特點(diǎn)顯然取決如何分開(kāi)現(xiàn)實(shí)之流以及如何把本質(zhì)成分挑選出來(lái)的那種方式”，進(jìn)而把現(xiàn)實(shí)的直觀內(nèi)容納入概念的形式之中。在這里，重要的是要把握概念形成的原則和方式。李凱爾特強(qiáng)調(diào)，普遍化方式是自然科學(xué)方法的本質(zhì)性特征，認(rèn)識(shí)自然就意味著從普遍因素中形成普遍概念，發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律的概念就意味著形成關(guān)于現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)普遍的判斷?！叭绻麤](méi)有通過(guò)普遍化的方法對(duì)世界進(jìn)行簡(jiǎn)化，那就不能對(duì)世界進(jìn)行計(jì)算和支配。在個(gè)別和特殊之物的無(wú)限多樣性沒(méi)有通過(guò)普遍概念得到克服以前，這種多樣性是使我們感到頭暈?zāi)垦５摹！倍鴮?duì)于文化科學(xué)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，則是不能用普遍化方法加以詳盡研究的。文化科學(xué)總是力圖從現(xiàn)實(shí)的個(gè)別性方面說(shuō)明現(xiàn)實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)決不是普遍的，而始終是個(gè)別的。與自然科學(xué)的普遍化方法不同，文化科學(xué)的個(gè)別化方法旨在于從個(gè)別性和特殊性的觀點(diǎn)來(lái)觀察現(xiàn)實(shí)。比如，歷史總是“力求使它的敘述僅僅符合于它所研究的某個(gè)與所有其他對(duì)象不同的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象可能是一個(gè)人物，一個(gè)世紀(jì)、一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或一個(gè)宗教運(yùn)動(dòng)，一個(gè)民族或其他等等，歷史學(xué)借助于這種方法使聽(tīng)眾或讀者盡可能接近于它所指的個(gè)別事件?！碑?dāng)然，文化科學(xué)并不排斥普遍概念，但是對(duì)于科學(xué)的邏輯學(xué)的區(qū)分來(lái)說(shuō)，文化科學(xué)使用的普遍概念，僅僅涉及它用以構(gòu)成其個(gè)別化敘述的那些因素的或大或小的“精確性”。不論文化科學(xué)在多大程度上利用了普遍概念，都不可能對(duì)文化科學(xué)構(gòu)成奠基性的意義，因此，自然科學(xué)的普遍化方法與文化科學(xué)的個(gè)別化方法這兩種方法所固有的思維目的、思維形式恰恰是相互排斥的，這兩種方法之間的原則性的邏輯區(qū)別是不容置疑的。由此，李凱爾特通過(guò)對(duì)“解釋”與“理解”的涵義的辨析，力圖對(duì)自然科學(xué)與文化科學(xué)的區(qū)別作進(jìn)一步的界定。他指出：“在解釋中，是將不同的部分整合為一個(gè)整體，而在理解中，則是沿著相反的方向?qū)⒄w分解為部分”。對(duì)于作為文化科學(xué)的歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，歷史理解通常意味著“既是對(duì)真實(shí)存在的個(gè)體性的‘再創(chuàng)造’，又是對(duì)那些存在于個(gè)體性之中的非真實(shí)意義的‘理解’?！边@里所說(shuō)的“非真實(shí)的意義”，乃是所有文化都共同遵循的某些共同的價(jià)值基礎(chǔ)。李凱爾特進(jìn)一步分析說(shuō)，作為體現(xiàn)個(gè)別化方法的文化科學(xué)的歷史學(xué)，它的歷史概念的形成是受一定的原則指導(dǎo)的，這就是文化價(jià)值。文化現(xiàn)象以及那些被我們當(dāng)作文化萌芽階段或類(lèi)似之物而與文化現(xiàn)象相聯(lián)系的現(xiàn)象，與價(jià)值有著十分密切的聯(lián)系，必須從與文化價(jià)值相聯(lián)系的觀點(diǎn)去觀察現(xiàn)實(shí)。這一文化價(jià)值立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)論或方法論的意義就在于，“只要把對(duì)象看作整體，那么對(duì)象的文化意義就不是依據(jù)于它與其他現(xiàn)實(shí)的相同之處，而是依據(jù)于它與其它現(xiàn)實(shí)的相異之處?！边@就是說(shuō)，基于文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)論或方法論，對(duì)特殊的個(gè)別之物及其一次性過(guò)程感興趣，要求應(yīng)用歷史的、個(gè)別化的方法去認(rèn)識(shí)特殊和個(gè)別之物，認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)之間的相異之處，進(jìn)而把去觀察的現(xiàn)實(shí)看作是特別的和個(gè)別的。因此，文化與歷史之間的價(jià)值聯(lián)系，表明文化概念能夠使歷史成為一門(mén)科學(xué)，也就是說(shuō)借助于文化概念來(lái)形成“個(gè)別化的概念形成的方法”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，是至為關(guān)鍵的。這種“個(gè)別化概念形成方法”的功能意義就在于，在價(jià)值聯(lián)系原則的指導(dǎo)下，它能夠從那些純粹的不能加以科學(xué)表述的異質(zhì)性中把可表述的個(gè)別性提取出來(lái)?！拔幕拍罱o歷史概念的形成提供了一條選擇本質(zhì)成分的原則”，“通過(guò)文化所固有的價(jià)值以及通過(guò)與價(jià)值的聯(lián)系，可敘述的、歷史的個(gè)別性概念才得以形成?！币虼?，李凱爾特關(guān)于選擇性原則的先驗(yàn)判斷帶有顯明的唯心主義先驗(yàn)論的色彩。但是，他堅(jiān)持把文化科學(xué)看作是以個(gè)別化方法為認(rèn)識(shí)論與方法論特征的客觀而嚴(yán)格的科學(xué)，突出文化價(jià)值對(duì)于個(gè)別化的概念形成方法的指導(dǎo)性原則地位，并試圖調(diào)和普遍性與個(gè)別性的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的統(tǒng)一性基礎(chǔ)來(lái)自獨(dú)特性，證明個(gè)性統(tǒng)一性或獨(dú)特個(gè)性的不可分割性（而這僅僅是和某種價(jià)值相關(guān)的個(gè)體的統(tǒng)一性）。這一思想對(duì)馬克斯?韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論產(chǎn)生了很大的影響。
有的學(xué)者把馬克斯?韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論準(zhǔn)則稱(chēng)之為“個(gè)體性因果分析”方法，這是有道理的。面對(duì)著19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國(guó)思想界關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)或文化科學(xué)的相互關(guān)系及其方法論問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論，韋伯堅(jiān)定地承繼著自狄爾泰以來(lái)的理解社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，捍衛(wèi)著文化科學(xué)的個(gè)別化或個(gè)體性的方法論準(zhǔn)則。但是，韋伯的方法無(wú)疑有其獨(dú)到之處，因而具有深遂的原創(chuàng)意義，散發(fā)著熾烈的理性之光。與以往的思想家把理解與解釋加以彼此對(duì)立的看法不同，韋伯強(qiáng)調(diào)理解與解釋之間的相互關(guān)聯(lián)與彼此補(bǔ)充的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為理解與“意義”有著密切的聯(lián)系，而“意義”有兩種含義，一是指在給定的特殊行動(dòng)者的具體情形中實(shí)際存在的意義；二是指理論上被設(shè)想出來(lái)的主觀意義的純粹類(lèi)型，這種主觀意義被歸之于給定的行動(dòng)類(lèi)型中假設(shè)的活動(dòng)者，當(dāng)然，在任何情況下，這種主觀意義都不是指某種客觀上的“正確”意義或者某種形而上學(xué)層面上的“真實(shí)”意義。而對(duì)這種主觀意義的行動(dòng)即主觀上可理解的行動(dòng)的解釋?zhuān)统蔀樯鐣?huì)學(xué)和歷史學(xué)這樣的關(guān)于行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基本使命。因之，在韋伯看來(lái)，關(guān)于“理解”的概念，它有兩個(gè)方面的意義，首先，它是對(duì)諸如此類(lèi)的給定活動(dòng)包括言詞的表達(dá)的主觀意義所作的直接觀察理解。其次，它是指解釋性的理解，對(duì)于關(guān)注行動(dòng)的主觀意義的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)來(lái)說(shuō)，說(shuō)明需要被這樣解釋的可理解的有意義的行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)途徑。“在所有這些情況下，理解都牽涉到出現(xiàn)在下列情況之一中的意義的解釋性把握：（a）歷史研究中的情形，即對(duì)具體的個(gè)體行動(dòng)的實(shí)際預(yù)期的定義；或（b）社會(huì)學(xué)的大眾現(xiàn)象，即現(xiàn)實(shí)的預(yù)期意義的平均值或相似性；或（c）適合于科學(xué)闡述的純粹類(lèi)型（理想類(lèi)型）的普通現(xiàn)象的意義。”社會(huì)科學(xué)是一門(mén)致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并進(jìn)而對(duì)原因和結(jié)果作出因果說(shuō)明的科學(xué)，而這里所說(shuō)的“行動(dòng)”是在行動(dòng)著的個(gè)體把主觀意義附著在他的行為之上的意義上加以界定的。因此，探討行動(dòng)著的個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)及其后果，進(jìn)行因果性的解釋?zhuān)统蔀閷儆谖幕茖W(xué)范疇的社會(huì)學(xué)的重要任務(wù)?！皩?duì)具體行動(dòng)途徑做正確的因果解釋?zhuān)挥性谶@種明顯的行動(dòng)和這些動(dòng)機(jī)被正確地理解，且同時(shí)它們的關(guān)系成為有意義的和可理解的情況下，才能達(dá)到?！睂?duì)于此項(xiàng)工作，自然科學(xué)是無(wú)法勝任的，因?yàn)樗痪窒抻陉U述自然過(guò)程中的整體與部分的功能關(guān)系以及諸客體和事件中的因果統(tǒng)一性；而個(gè)體的可理解的主觀意義是社會(huì)文化科學(xué)或社會(huì)學(xué)的主題，對(duì)作為社會(huì)的集體狀態(tài)組成部分的個(gè)體行動(dòng)作出主觀的理解，則是社會(huì)文化科學(xué)或社會(huì)學(xué)知識(shí)的特有性質(zhì)與任務(wù)，這是在自然科學(xué)中絕不可能獲得的東西。在這里的因果解釋問(wèn)題上，韋伯對(duì)唯物主義的歷史觀進(jìn)行了片面的曲解，認(rèn)為唯物主義歷史觀作為一種對(duì)歷史實(shí)在作出因果解釋的公式，“只有經(jīng)濟(jì)的原因被說(shuō)明（或者顯現(xiàn)出）在什么地方或者以什么方式發(fā)揮作用時(shí)，他們對(duì)一個(gè)歷史文件作出因果解釋的要求才會(huì)得到滿(mǎn)足”，“相信經(jīng)濟(jì)‘因素’是‘真實(shí)的’因素，唯一‘真實(shí)的’因素，是一種‘最終無(wú)所不在的決定性的’因素。”當(dāng)然，韋伯在評(píng)析德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪?施塔姆勒對(duì)歷史唯物主義法律觀的歪曲時(shí)，注意到歷史唯物主義概念的首要目的，是要區(qū)分“物質(zhì)”的東西與“意識(shí)形態(tài)”的東西，并且指出無(wú)論對(duì)哪個(gè)“個(gè)別現(xiàn)象”進(jìn)行因果回溯，都會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的說(shuō)明，會(huì)牽涉到政治、宗教、倫理、地理及其他條件，同樣地，對(duì)政治現(xiàn)象的說(shuō)明，也會(huì)牽涉到經(jīng)濟(jì)條件和其他各種條件。這表明在韋伯那里，經(jīng)濟(jì)因素乃是對(duì)行動(dòng)著的個(gè)體行為及其后果的因果解釋鏈條中的一個(gè)方面，而不是歸根結(jié)底的唯一的決定因素。不僅如此，韋伯對(duì)馬克思關(guān)于一切特殊規(guī)律和發(fā)展結(jié)構(gòu)的“理想類(lèi)型”思想，也給予一定程度的肯定，認(rèn)為“凡是使用過(guò)馬克思的概念和假設(shè)的人都知道這些理想類(lèi)型對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的巨大的、獨(dú)特的啟發(fā)意義?！?/p>
總的看來(lái)，韋伯把旨在于把握個(gè)體的可理解的主觀意義的解釋性的理解，看作是個(gè)體性因果解釋的一種基本形式，進(jìn)而區(qū)分了致力于抽象規(guī)則的自然科學(xué)或法則性科學(xué)與追求特定具體知識(shí)的社會(huì)文化科學(xué)或現(xiàn)實(shí)實(shí)在的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)我們感興趣的那種社會(huì)科學(xué)，是一門(mén)關(guān)于具體現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，“我們的目的就是理解我們?cè)谄渲猩钪默F(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性質(zhì)”。正是從上述立場(chǎng)出發(fā)，韋伯對(duì)作為價(jià)值概念的文化給予高度關(guān)注，指出只有當(dāng)我們把經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與價(jià)值觀念聯(lián)系起來(lái)才成為“文化”，進(jìn)而在賦予現(xiàn)實(shí)以意義的價(jià)值指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注以及根據(jù)現(xiàn)象的文化意義對(duì)受價(jià)值影響的現(xiàn)象進(jìn)行選擇和分類(lèi)。由此，韋伯建立了一個(gè)對(duì)作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)文化科學(xué)具有根本性意義的理想類(lèi)型的概念分析工具系統(tǒng)，并且把關(guān)于歷史事件和形式的文化意義的認(rèn)識(shí)看作是這個(gè)“概念結(jié)構(gòu)”的獨(dú)一無(wú)二的終極目的。
四、個(gè)別化方法的分析原則（下）
通過(guò)扼要地回顧個(gè)別化的方法論原則的演進(jìn)過(guò)程，我們可以看出，對(duì)于包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，個(gè)別化的分析原則之重要意義就在于：探討包括法的現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)生活現(xiàn)象，固然要注重揭示該現(xiàn)象的變化運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，藉以探求社會(huì)生活的固有法則，更重要的是要致力于研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中歷史地形成的具體的個(gè)別的關(guān)系或結(jié)構(gòu)，關(guān)于區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的研究，亦應(yīng)如此。實(shí)際上，當(dāng)下的一些人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究日益顯現(xiàn)出這種個(gè)別化的方法論取向。比如，在歷史學(xué)領(lǐng)域，在重視民族國(guó)家總體歷史研究的同時(shí)，區(qū)域研究日益興盛，對(duì)區(qū)域社會(huì)史的關(guān)注慰成大觀。這些年來(lái)，在研究近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程時(shí)，一些學(xué)者把區(qū)域分析方法應(yīng)用到以區(qū)域、省份或者地方為中心的較小的單位，力圖反映處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中的近代中國(guó)社會(huì)的區(qū)域性與地方性的變異內(nèi)容和幅度，這一方法論被視為“中國(guó)中心取向”的主要理論特征之一。又如，在中國(guó)法律史的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，探討特定地區(qū)的歷史上的法律問(wèn)題，已經(jīng)成為區(qū)域法律史研究的新的興奮點(diǎn)，諸如關(guān)于近代上海租界法制及其歷史影響的考察，關(guān)于中國(guó)古代和近代地方司法檔案的系統(tǒng)整理與研究，等等。再如，在法理學(xué)研究中，有的學(xué)者把地方法制或行業(yè)法治作為特定的研究對(duì)象，這方面的探討還在不斷深化。如此等等，不一而足。當(dāng)然，也許個(gè)別化的方法論原則與史學(xué)領(lǐng)域的區(qū)域研究方法并不屬于同一個(gè)方法論層面，但是區(qū)域社會(huì)史、法律史、經(jīng)濟(jì)史等等的研究，確乎體現(xiàn)了重視歷史的具體經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性分析這一“個(gè)別化的方法”的本質(zhì)性要求。那么，運(yùn)用個(gè)別化的方法論準(zhǔn)則分析區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，需注意哪些基本的方面呢？
第一，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)?shù)靥幚砗谜w性與個(gè)體性的關(guān)系。黑格爾關(guān)于“個(gè)體性的普遍性”以及馬克思關(guān)于“許多規(guī)定的總體”的論斷，確證了整體性依存于個(gè)體性，個(gè)體性體現(xiàn)普遍性且為普遍性之基礎(chǔ)的辯證關(guān)系，思想深刻，意味深長(zhǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，在區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，一方面必須貫徹整體性的原則精神，反映國(guó)家法治發(fā)展的基本走向和根本要求，這是國(guó)家法制的統(tǒng)一和權(quán)威在各個(gè)區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的必然表現(xiàn)。國(guó)家法治發(fā)展的準(zhǔn)則是體現(xiàn)在區(qū)域法治發(fā)展中的一般的、相對(duì)穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的東西，因而是區(qū)域法治發(fā)展的最強(qiáng)大的基礎(chǔ)和動(dòng)力，制約和影響著區(qū)域法治發(fā)展的方向與效果。另一方面，也必須貫徹個(gè)體性的原則要求，實(shí)際上，國(guó)家法治發(fā)展通過(guò)區(qū)域法治發(fā)展的具體途徑，以不同的方式和不同的強(qiáng)度表現(xiàn)出來(lái)，不能把國(guó)家法治發(fā)展作為大寫(xiě)的符號(hào)同區(qū)域法治發(fā)展截然對(duì)立起來(lái)。因此，一個(gè)必然的結(jié)論也就會(huì)自然得出：不僅要重視國(guó)家法治發(fā)展，也要看到國(guó)家法治發(fā)展在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的區(qū)域差異性，進(jìn)而重視和推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展。
第二，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)當(dāng)注意揭示和概括個(gè)體性行動(dòng)的本質(zhì)性的關(guān)系和屬性。在區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中，同樣存在著本質(zhì)性的與非本質(zhì)性的關(guān)系的區(qū)分問(wèn)題。從哲學(xué)意義上講，“本質(zhì)是映現(xiàn)在自身中的存在”，是客觀事物內(nèi)部存在著的規(guī)律性的東西。認(rèn)識(shí)區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)象，必須運(yùn)用反思的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)區(qū)域法治發(fā)展的本質(zhì)性意義。在這里，一是要從邏輯上把握區(qū)域法治在區(qū)域社會(huì)發(fā)展中的地位，充分認(rèn)識(shí)到“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)?！币蛑瑓^(qū)域法治發(fā)展在很大程度上受到區(qū)域社會(huì)發(fā)展的制約。二是要深入分析區(qū)域法治發(fā)展與區(qū)域社會(huì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，充分肯定區(qū)域法治發(fā)展對(duì)于區(qū)域社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)作用。在這里，不僅要考察區(qū)域法治發(fā)展影響區(qū)域社會(huì)發(fā)展的可能性和必然性，而且要指出區(qū)域法治發(fā)展作用于區(qū)域社會(huì)發(fā)展過(guò)程的復(fù)雜情形。三是要深刻把握一定條件下區(qū)域法治發(fā)展與區(qū)域社會(huì)發(fā)展之間的不平衡規(guī)律，認(rèn)識(shí)到區(qū)域法治發(fā)展并不是同區(qū)域社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，它有時(shí)會(huì)先于或落后于區(qū)域社會(huì)發(fā)展并與其發(fā)展要求相矛盾。這是一種值得關(guān)注和研究的區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象。只有這樣，我們才能真正揭示出蘊(yùn)藏在區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)象內(nèi)部或背后的本質(zhì)性關(guān)系，進(jìn)而賦予區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題以更加豐富的內(nèi)涵，使之不至于成為一個(gè)簡(jiǎn)單的抽象的法學(xué)命題。
第三，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)努力探尋個(gè)體性行動(dòng)的因果性聯(lián)系。在一定社會(huì)條件的作用下，區(qū)域法治發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在這里深入追溯社會(huì)主體在推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展的過(guò)程中，出于什么樣的動(dòng)機(jī)的考慮，在什么樣的條件下，在什么程度上，受到哪些因素的影響而導(dǎo)致特定結(jié)果的實(shí)際過(guò)程，這是個(gè)別化的方法論原則所提出的個(gè)體性因果分析的基本要求。馬克思的如下論述會(huì)給我們以深刻的啟示。在《資本論》第三卷中，馬克思認(rèn)為，一定社會(huì)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)和法的現(xiàn)象，都是建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式上的。在任何時(shí)候，都要從一定的經(jīng)濟(jì)形式中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家形式以及法權(quán)現(xiàn)象，找出最深的秘密和隱蔽的基礎(chǔ)?！安贿^(guò)，這并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)――按主要條件來(lái)說(shuō)相同――可以由無(wú)數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡的變異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過(guò)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)所提供的事實(shí)進(jìn)行分析才可以理解?！币虼耍瑢?duì)于法哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要對(duì)區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行因果性分析，就必須清醒地意識(shí)到影響社會(huì)主體推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程及其實(shí)現(xiàn)結(jié)果的原因和因素是多樣復(fù)雜的，經(jīng)濟(jì)因素并不是影響區(qū)域法治發(fā)展及其變革進(jìn)程的唯一因素，而應(yīng)當(dāng)正視，承認(rèn)和努力揭示各種非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程的深刻影響，把握區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。
第四，按照個(gè)別化的方法論原則，要把特定的諸要素中從現(xiàn)實(shí)中加以升華而形成思維類(lèi)型。韋伯的個(gè)體性因果分析方法論的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是努力找尋個(gè)體性行動(dòng)的因果聯(lián)系的理解尺度，進(jìn)而構(gòu)造了一個(gè)以理想類(lèi)型為基本表征的理解社學(xué)的概念工具系統(tǒng)。按照他的看法，運(yùn)用這種理想類(lèi)型概念分析工具，可以使對(duì)個(gè)體性行動(dòng)的因果解釋變得更加清晰和可理解?！袄硐腩?lèi)型的概念將有助于提高我們?cè)谘芯恐械耐茢嘣虻哪芰Γ核皇恰僭O(shè)’，但它為‘假設(shè)’的構(gòu)造提供指導(dǎo)；它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，但它旨在為這種描述提供明確的表達(dá)手段?！彼?，韋伯把理想類(lèi)型概念和結(jié)構(gòu)的盛行，看作是一門(mén)學(xué)科處于青春期的特有的癥狀，強(qiáng)調(diào)就理想類(lèi)型被認(rèn)為具有經(jīng)驗(yàn)有效性或者是一種類(lèi)概念來(lái)說(shuō)，“科學(xué)的成長(zhǎng)總是意味著對(duì)理想類(lèi)型的超越”。隨著時(shí)光的流逝，韋伯的理想類(lèi)型學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正是在這樣的思想流淌過(guò)程中，我們研究區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，有必要從研究者所關(guān)心的問(wèn)題出發(fā)，把特定的諸要素從區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)中抽取出來(lái)，加以概念的升華，形成一定的思維類(lèi)型或理想類(lèi)型。進(jìn)而，運(yùn)用這一思維類(lèi)型及其概念工具，考察區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的各種歷史的和現(xiàn)實(shí)的材料，這樣便具有發(fā)現(xiàn)的功能。面對(duì)著轉(zhuǎn)型中國(guó)的法制現(xiàn)代化的重大歷史的與時(shí)代的議題，大約在二十多年前，我曾經(jīng)嘗試著建立一個(gè)理論概念框架，試圖運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義方法論，批判地繼承以韋伯為代表的理解社會(huì)學(xué)的“理想類(lèi)型學(xué)”方法，提出了由十一對(duì)方式變項(xiàng)所組成的概念工具系統(tǒng)，以期形成新的“理想類(lèi)型學(xué)”的分析工具，進(jìn)而為中國(guó)法制現(xiàn)代化問(wèn)題提供一個(gè)基本的分析框架。時(shí)至今日，我感到這套概念分析工具的主體內(nèi)容依然可以用來(lái)對(duì)于近代以來(lái)中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的探討，但需要加入必要的區(qū)域性的變量因素和條件。這十一對(duì)方式變項(xiàng)運(yùn)用于區(qū)域法治發(fā)展的分析過(guò)程之核心，即在于把人治的式微、法治的興起作為近代以來(lái)中國(guó)區(qū)域法治轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本評(píng)估概念工具。而在當(dāng)下的中國(guó)，區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的二元結(jié)構(gòu)并存的法律狀態(tài)，提示我們?cè)谶\(yùn)用這套概念工具系統(tǒng)的時(shí)候，要更多地考量這一進(jìn)程及其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜的歷史性因素。
第五，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)研究對(duì)象的具體的歷史性分析。在19世紀(jì)晚期德國(guó)思想界的歷史主義與實(shí)證主義的尖銳論戰(zhàn)中，個(gè)別化方法的理論分析原則得到了突出和強(qiáng)化，進(jìn)而成為世俗歷史主義思潮所信奉的文化科學(xué)或社會(huì)文化科學(xué)的基本的方法論信條，并且被轉(zhuǎn)化為由馬克斯?韋伯所建立的理解社會(huì)學(xué)的個(gè)體性的社會(huì)行動(dòng)理論系統(tǒng)。所以，韋伯熱情洋溢地說(shuō)道，對(duì)于歷史學(xué)科這一永遠(yuǎn)年青的科學(xué)中的一員來(lái)說(shuō)，文化之河不斷地向它們提出問(wèn)題，“它們工作的核心不僅在于超越一切理想類(lèi)型，同時(shí)也在于新的理想類(lèi)型的必然出現(xiàn)?！币蛑瑐€(gè)別化方法的分析原則本身有著深厚的歷史感。當(dāng)我們運(yùn)用這一方法論原則分析中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，擬應(yīng)意識(shí)到這一理論分析原則及其概念系統(tǒng)乃是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，它們的規(guī)定性是從對(duì)區(qū)域法治發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中抽象出來(lái)的最一般結(jié)果的綜合，從而對(duì)因果性地解釋區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的所有材料提供了思維上的方便。換句話說(shuō)，我們研究中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)確立這樣的歷史分析基點(diǎn)，即：“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！边@就是說(shuō)，要通過(guò)深入的歷史性分析，證明區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在必然性，證明區(qū)域法治現(xiàn)象從一種聯(lián)系秩序過(guò)渡到另一種聯(lián)系秩序的歷史邏輯。要用歷史的眼光和態(tài)度去考察不同類(lèi)型的區(qū)域法治現(xiàn)象，在這里首先要占有大量的區(qū)域法治現(xiàn)象的材料，闡明這些材料、事實(shí)之間的內(nèi)部聯(lián)系及其差異性，分析它們的各種發(fā)展形式。當(dāng)然，反映區(qū)域法治發(fā)展?fàn)顩r的材料和事實(shí)總是錯(cuò)綜復(fù)雜的，它好比一條鏈條，因而在研究中需要善于把握那些影響區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展基本格局的典型事實(shí)材料。只有這樣，才不至于使研究工作受到某些次要的、不典型的事實(shí)或材料的影響。此外，在考察區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象時(shí)，要把它們放到一定的歷史范圍之內(nèi)加以分析。如果不從特定的歷史形式與范圍來(lái)分析區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象，就不可能理解它一定歷史時(shí)期中或發(fā)展階段上特定的區(qū)域法治發(fā)展形態(tài)所處的特殊地位，也就不可能合理地評(píng)估它的應(yīng)有的歷史價(jià)值。并且，各個(gè)歷史時(shí)代區(qū)域法治現(xiàn)象所賴(lài)以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等條件有所差異，因而它們的具體歷史特點(diǎn)亦各不相同。如果不估計(jì)到所有這些一般的歷史條件及其具體特點(diǎn)，那就根本無(wú)法揭示一定時(shí)期區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的內(nèi)在的文化價(jià)值屬性。
第六，按照個(gè)別化的方法論原則，要高度重視價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值評(píng)價(jià)的特殊意義。這個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要，我們有必要結(jié)合李凱爾特、韋伯的相關(guān)論述，作更為深入的討論。與實(shí)證主義否定價(jià)值的觀點(diǎn)相反，李凱爾特把價(jià)值看作是一種指導(dǎo)歷史材料的選擇進(jìn)而指導(dǎo)一切歷史概念形成的東西，把“價(jià)值聯(lián)系”視為文化科學(xué)的個(gè)別化方法得以形成的指導(dǎo)原則，認(rèn)為“價(jià)值能夠與主體的活動(dòng)相聯(lián)系，并由此使主體的活動(dòng)變成評(píng)價(jià)”，“價(jià)值的實(shí)質(zhì)在于它的有效性”，但是歷史學(xué)都不需要討論價(jià)值的有效性問(wèn)題，“價(jià)值的有效性并不是歷史問(wèn)題，肯定的或否定的評(píng)價(jià)也未構(gòu)成歷史學(xué)家的任務(wù)”；但是，這絲毫不意味著否認(rèn)文化價(jià)值所應(yīng)有的有效性，文化概念“不僅在其形式方面是事實(shí)上被普遍承認(rèn)的價(jià)值總和，而且就內(nèi)容而言也是和這些價(jià)值的系統(tǒng)相聯(lián)系”，“不管對(duì)這些文化價(jià)值的事實(shí)上的評(píng)價(jià)如何，這種有效性是這些文化價(jià)值所應(yīng)有的?！庇纱耍顒P爾特提出了文化科學(xué)客觀性問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)文化科學(xué)的客觀性是由文化概念的客觀性所決定的，而后者又是由文化價(jià)值的客觀性所決定的，因而文化科學(xué)的客觀性的最深厚的基礎(chǔ)在于我們大家企圖促進(jìn)和支持的那種一般的普遍的文化價(jià)值。韋伯吸收了李凱爾特關(guān)于價(jià)值聯(lián)系原則和文化科學(xué)客觀性的思想（盡管他并不贊成李凱爾特關(guān)于文化科學(xué)的客觀性來(lái)自于普遍文化價(jià)值的觀點(diǎn)）。在他看來(lái)，價(jià)值判斷屬于主觀性的范疇，乃是個(gè)人主觀情感作用的產(chǎn)物，它不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所能解決的問(wèn)題。“一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能告訴任何人應(yīng)該做什么――但能告訴他能夠做什么――以及在特定條件下――他想什么。的確，在我們的科學(xué)中，個(gè)人的價(jià)值判斷試圖影響尚未被明確承認(rèn)的科學(xué)觀點(diǎn)。它們已經(jīng)引起持續(xù)的混亂，甚至在決定各種事實(shí)之間簡(jiǎn)單的偶然相互聯(lián)系的領(lǐng)域，它們也會(huì)根據(jù)實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想的機(jī)會(huì)增加了還是減少了，即是否有可能獲得某物，而對(duì)科學(xué)論點(diǎn)做出各式各樣的解釋?！闭\(chéng)然，科學(xué)認(rèn)識(shí)需要了解個(gè)體性的社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，這就必然涉及到價(jià)值問(wèn)題，但是在這里，價(jià)值的本質(zhì)并不在于真實(shí)的事實(shí)性，而是其有效性?！安贿^(guò)，判斷這種價(jià)值的有效性是一個(gè)信仰問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也許可以在探討人生和宇宙意義的思辨解釋中得到解決。但是，關(guān)于價(jià)值有效性的判斷肯定不屬于現(xiàn)在人們所實(shí)際從事的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范圍。這些終極目標(biāo)不斷地經(jīng)受著歷史的變化，因而是不確定的，這一經(jīng)驗(yàn)上可證明的事實(shí)并不影響科學(xué)與價(jià)值判斷之間的區(qū)分，這與人們經(jīng)常認(rèn)為的恰恰相反。”因此，韋伯強(qiáng)調(diào)在科學(xué)研究中重要的在于研究者要保持價(jià)值中立的態(tài)度，而不要做出價(jià)值判斷。應(yīng)當(dāng)看到，針對(duì)人們對(duì)韋伯命題的誤解（即認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能把主觀的評(píng)價(jià)作為它分析的論題），韋伯鄭重地說(shuō)道：“不管我過(guò)去說(shuō)過(guò)什么，下述‘異議’是非常嚴(yán)肅地提出來(lái)的：科學(xué)致力于獲得‘有價(jià)值的結(jié)果’，也就是具有科學(xué)意義的在邏輯上和事實(shí)上正確的結(jié)果；更進(jìn)一步說(shuō)，論題的選擇起本身已經(jīng)包含了‘評(píng)估’?！痹谖覀兛磥?lái)，毋容諱言，作為一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的法學(xué)，固然要解決法和法律實(shí)際上是什么的問(wèn)題，而且要致力于探討法和法律應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題，這是法律科學(xué)的學(xué)術(shù)使命之所在。法制現(xiàn)代化的歷史實(shí)踐證明：法律不僅建構(gòu)于非人格的關(guān)系之上，法律是無(wú)感性的，是以形式上正當(dāng)合理的程序制定出來(lái)的，因而成為每個(gè)人行動(dòng)的一般模式，從而使人的行為及其后果具有可預(yù)期性；法律也是對(duì)基本原則的闡釋、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，諸如正義、平等、自由、安全、利益等等。因此，在區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的研究過(guò)程中，不僅要關(guān)注形式問(wèn)題，也要研究?jī)r(jià)值與價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題。這就是說(shuō)，我們要更為深切地關(guān)注作為區(qū)域法治發(fā)展研究的核心意義的“法治”，盡管這個(gè)概念的內(nèi)涵多樣，眾說(shuō)紛紜，但從本質(zhì)意義上講，“法治”乃是指謂一種形式法治基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)性法治的概念。比之形式法治的概念，實(shí)質(zhì)性法治的概念更加關(guān)注國(guó)家所確立的個(gè)人合法愿望和尊嚴(yán)可能得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的與文化的條件，重視法律下的自由與秩序的良性互動(dòng)，因而強(qiáng)調(diào)維護(hù)法治的核心價(jià)值。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于我們把握區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)，無(wú)疑大有裨益。
五、小結(jié)
在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革正在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律、文化諸領(lǐng)域全方位的深入展開(kāi)，這是又一場(chǎng)深刻的偉大革命。這一革命性的變化，必然反映到區(qū)域法治發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，推動(dòng)著區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展與轉(zhuǎn)型。為了給這方面的研究確立更為扎實(shí)的基礎(chǔ)，本文著重從法哲學(xué)方法論意義上探討區(qū)域法治發(fā)展的理論分析工具。在進(jìn)入方法論的討論之前，本文主要界定了區(qū)域、法治發(fā)展和區(qū)域法治發(fā)展三個(gè)概念的基本規(guī)定性。一般來(lái)說(shuō)，區(qū)域既有全球意義上的區(qū)域概念，又有國(guó)家層面上的區(qū)域概念，后者主要涵蓋以行政轄域?qū)蛹?jí)為基礎(chǔ)的省域、市域（設(shè)區(qū)的市）和縣域三個(gè)層面的地區(qū)單元，以及以地緣關(guān)系為紐帶的若干相同行政轄域?qū)蛹?jí)的地區(qū)共同體，由此構(gòu)成了本文的討論范圍。法治發(fā)展反映了從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)型變革的歷史過(guò)程，它與法制現(xiàn)代化的概念有著相通的意蘊(yùn)。而區(qū)域法治發(fā)展則是與國(guó)家法治發(fā)展相對(duì)而言的，它是國(guó)家的國(guó)家法治發(fā)展在特定空間范圍內(nèi)的具體展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)，從而構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的有機(jī)組成部分。