時(shí)間：2023-03-17 17:59:12
導(dǎo)語(yǔ)：在法律社會(huì)學(xué)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文關(guān)鍵詞 法社會(huì)學(xué) 學(xué)術(shù)脈絡(luò) 法與社會(huì)的關(guān)系 研究方式
法社會(huì)學(xué)通常是指研究法律與社會(huì)之間的聯(lián)系的學(xué)科,這是在最普遍意義上的概括。當(dāng)我們更進(jìn)一步研究其背后的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)和學(xué)科分歧的時(shí)候,會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。由于對(duì)法社會(huì)學(xué)定位的千差萬(wàn)別,所以當(dāng)我們論述其研究對(duì)象的時(shí)候,自然也就需顧及這些不同的言說(shuō)方式。可是除了照搬其言說(shuō)之外,自然大家都再清楚不過(guò):真正的學(xué)問就隱藏在此后,只是需要我們前去挖掘。
下面就從法社會(huì)學(xué)的學(xué)科源起和發(fā)展以及中西兩個(gè)進(jìn)路上來(lái)給以論述。
一、西方法社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)起源和發(fā)展脈絡(luò)
法社會(huì)學(xué)的學(xué)科起源,首先要介紹的是西方法學(xué)學(xué)科的出現(xiàn),這是16至17世紀(jì)的事情。此前漫長(zhǎng)的中世紀(jì)法學(xué)并沒有成為獨(dú)立學(xué)科,它只是附庸于西方教會(huì)法傳統(tǒng)神學(xué)的一部分。文藝復(fù)興之后,歐洲興起了研究古希臘羅馬文明的浪潮,其中尤以對(duì)亞里士多德的研究為甚,亞式的學(xué)科分類逐漸為今人所承受。而當(dāng)宗教改革風(fēng)聲日近時(shí),西方各界對(duì)于教會(huì)壟斷一切學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)進(jìn)行了一系列的反抗。法學(xué)遂逐漸脫離神學(xué),成為現(xiàn)代科學(xué)的主要學(xué)科。
在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中,法國(guó)的孟德斯鳩出版了他的巨著《論法的精神》,其中就對(duì)有關(guān)法律與地理環(huán)境、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)日用等因素的關(guān)系作了初步但精辟的論述。雖然在此時(shí)還沒有“法社會(huì)學(xué)”的說(shuō)法和概念,但孟式的研究方法卻在無(wú)意間給后人提供了一條隱沒于文明大潮之下的大道。這種對(duì)于法與社會(huì)之關(guān)系的研究遂成為后來(lái)法社會(huì)學(xué)的雛形,也在此時(shí)給予了法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象最初步的概括:亦即“法與社會(huì)之間的關(guān)系”。
隨后的歐洲,隨著法學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位日益穩(wěn)固,也出于其學(xué)科地位的初建,所以作為學(xué)術(shù)熱點(diǎn),跟隨而來(lái)的研究論述如雨后春筍般涌現(xiàn)。作為相互區(qū)別的兩大有關(guān)法社會(huì)學(xué)的研究進(jìn)路,便是英國(guó)的梅因和德國(guó)的薩維尼。
梅因的研究是在長(zhǎng)期實(shí)證考察基礎(chǔ)上進(jìn)行的。他通過(guò)對(duì)英國(guó)的法律審判的實(shí)踐考察,最后總結(jié)出其后的背景因素和相關(guān)性,從而得出這樣的結(jié)論:法律審判的實(shí)踐深刻地反映著當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展背景,并且受到其決定性的影響。梅因先生在研究方法和研究成果上都體現(xiàn)著明顯的實(shí)證傾向。在他的論述中,法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象也體現(xiàn)為:法律及其實(shí)踐的社會(huì)背景。
而相近時(shí)期的德國(guó)歷史法學(xué)派大家薩維尼則從民族確信與文化傳統(tǒng)角度出發(fā),研究其對(duì)法律制度設(shè)計(jì)與變遷的影響,從而探索了法律制度對(duì)于民族文化和傳統(tǒng)的表彰作用以及法制的社會(huì)根源。在他的研究里,法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象體現(xiàn)在:民族確信與文化傳統(tǒng)和法律的關(guān)系問題。
當(dāng)然,僅從此看此二者實(shí)質(zhì)上是在我們后人的角度上進(jìn)行了所謂的法社會(huì)學(xué)研究,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候法社會(huì)學(xué)還沒有被作為一個(gè)學(xué)科分類或研究方法被明確提出。前人的研究也往往只是偏于一隅。
此后馬克思的研究可謂是西方法社會(huì)學(xué)發(fā)展道路上的獨(dú)辟蹊徑者。馬氏根據(jù)物資資料生產(chǎn)方式?jīng)Q定論的觀點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究上探討了法律制度的起源以及社會(huì)效果和功能等問題。他的論述主要著重于對(duì)法律的功能性價(jià)值及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究。這種研究方式和前二者均不同。
因此由上述三種研究方式來(lái)看,在西方19世紀(jì)末期,法社會(huì)學(xué)的研究還處于初始階段,有諸多不成熟的地方。學(xué)界對(duì)于法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的論述總結(jié)起來(lái)可以表述為:用社會(huì)科學(xué)的方法研究法律與法律的社會(huì)效應(yīng)的研究總和。這還是一個(gè)很寬泛的表述,但日后的法社會(huì)學(xué)發(fā)展卻無(wú)意的印證了這種觀點(diǎn)。
上述階段仍是法社會(huì)學(xué)的雛形?，F(xiàn)在我們正式進(jìn)入其學(xué)科建立以及分類融合大發(fā)展階段。
1913年奧地利法學(xué)家埃利希出版了他的著作《法社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)理論》,著重提出了“活法”觀念,亦即在社會(huì)中實(shí)際發(fā)生效用的法律。全書分九章,依次是:法的概念、規(guī)范、法的事實(shí)、國(guó)家與法、法條、正義、法學(xué)派、法的變遷、方法等。從此中可以看出埃利希在研究中逐漸偏向法律制度之外更廣范圍的制度和因素研究的方法。他的著作從此確立了法社會(huì)學(xué)在西方的獨(dú)立學(xué)科地位,其被稱為現(xiàn)代法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。而他的研究進(jìn)路則是一條偏重于社會(huì)學(xué)言說(shuō)方式的法學(xué)學(xué)術(shù)。這也讓我們不得不同時(shí)提起另一位西方大師:19世紀(jì)法國(guó)的實(shí)證主義哲學(xué)家,西方社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人孔德。從他起,繼法學(xué)之后,社會(huì)學(xué)也實(shí)現(xiàn)了其獨(dú)立學(xué)科地位,并開始長(zhǎng)期“攻城略地”,研究范圍和研究方法同時(shí)擴(kuò)展,不斷涉及諸多傳統(tǒng)學(xué)科,法學(xué)也不能“獨(dú)善其身”。
與埃利希同時(shí)期對(duì)法社會(huì)學(xué)研究作出重大貢獻(xiàn)的還有當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)三大家之一的德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯。他的著作《法律社會(huì)學(xué)》就對(duì)作為國(guó)家制度的法律進(jìn)行了多方面研究:實(shí)體法制度、主觀權(quán)利、客觀法律、制定法、法的類型、法律的形式性質(zhì)等。體現(xiàn)了一種忠于法律制度本身的研究方式,并確立了西方法社會(huì)學(xué)研究的另一條路徑:著重法律制度本身研究,以及與之相關(guān)作為邊緣現(xiàn)象出現(xiàn)的社會(huì)因素考察。
綜上所述,學(xué)術(shù)界逐漸顯現(xiàn)法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象問題上兩個(gè)彼此互異的觀點(diǎn)或研究方式:一則側(cè)重法的進(jìn)路,即研究與法律規(guī)范有關(guān)的邊緣現(xiàn)象,從法律職業(yè)者的角色出發(fā)看問題,重視法律的功能效用。我們也可稱之為“基于社會(huì)學(xué)的法學(xué)”。這種研究方式在歐洲很普遍。在美國(guó)則是另一番情形:這里的法社會(huì)學(xué)研究學(xué)者中社會(huì)學(xué)者占到60%之多,研究方式也著重從廣闊背景和多樣脈絡(luò)中考察法律現(xiàn)象與本質(zhì)。作為一種觀察者角度出現(xiàn)的美國(guó)法社會(huì)學(xué)所進(jìn)行的研究被人們總結(jié)為一種“基于法律的社會(huì)學(xué)”。我們從二者的名義差別對(duì)二者研究方法和學(xué)科的定位差異也可以略知一二。
在二戰(zhàn)結(jié)束后,全世界都開始反思以往的文明和制度,學(xué)科融合的研究方式倍受青睞,法社會(huì)學(xué)獲得長(zhǎng)足發(fā)展。其發(fā)展趨勢(shì)就是:強(qiáng)調(diào)互動(dòng)關(guān)系和涵義甚于強(qiáng)調(diào)恒久制度和功能。法律現(xiàn)實(shí)主義的興起更是推動(dòng)了這一過(guò)程。法社會(huì)學(xué)研究開始摒除孤立的法制觀念,探討社會(huì)與個(gè)人對(duì)審判司法的影響,立意取消恣意,維持司法客觀與中立。德國(guó)社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯的溝通理論就是把法治運(yùn)行放在整個(gè)社會(huì)所有參與者的交涉論爭(zhēng)與溝通合意場(chǎng)景之下探討的。這種后期逐漸成為西方法社會(huì)學(xué)研究主流的觀點(diǎn),最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)埃利希與韋伯譜系的相反相成和另辟蹊徑,是集故往之大成。
英國(guó)學(xué)者羅杰·科特威爾就曾在其著作《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中表達(dá)了“法律社會(huì)學(xué)”作為一種研究方法勝于學(xué)科分類的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)與當(dāng)前西方法社會(huì)學(xué)的研究至今未能形成內(nèi)在一致的理論結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)是有關(guān)系的。從長(zhǎng)期學(xué)術(shù)實(shí)踐出發(fā),把法社會(huì)學(xué)著眼于作為研究方法而非拘泥于學(xué)術(shù)分科對(duì)于做好實(shí)際的學(xué)術(shù)研究,其好處是不言自明的。法學(xué)和社會(huì)學(xué)都是地位頗為堅(jiān)固而研究范圍廣泛、方法眾多的學(xué)科,法社會(huì)學(xué)作為交叉學(xué)科實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)研究中走的一直是一條“兼而有之”的道路。
在洪鐮德先生的《法律社會(huì)學(xué)》中,對(duì)于過(guò)去那種太過(guò)專注法律制度內(nèi)部邏輯自足和自我循環(huán)論證的弊病也有精彩的論述。從此之中,把法律與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)然面作為法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象才是比較中肯的觀點(diǎn),而且也是為實(shí)踐所證明了的。
在法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始之后,跟隨埃利希的足跡,眾多的西方哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家都對(duì)其研究對(duì)象表達(dá)了與上述論述類似的觀點(diǎn)。比如以霍姆斯和龐德為代表的目的性法理學(xué)就對(duì)于以往法學(xué)的形式主義和概念主義提出了批評(píng);以詹姆斯和杜威為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義則在宣揚(yáng)排除死守法律邏輯推演之不足的工具主義;涂爾干提出的法律和社會(huì)連帶關(guān)系說(shuō),把法律看做社會(huì)的一個(gè)組成部分,更多的從功能角度去看待法律的價(jià)值,從而把法律從神壇之上請(qǐng)到了人間。
所以當(dāng)西方法社會(huì)學(xué)發(fā)展幾個(gè)世紀(jì)后,其學(xué)說(shuō)也越來(lái)越偏向從更廣視角的研究,即從韋伯視角走向了埃利希的視角。但在這里我們不能下結(jié)論說(shuō)韋伯的研究方式出了問題。而是應(yīng)該同時(shí)看到,其實(shí)只是在《法律社會(huì)學(xué)》這本書里,他站在了一個(gè)更加“法學(xué)家”的立場(chǎng),但是他卻是一位不折不扣的社會(huì)學(xué)大家,甚至還有過(guò)所謂的“社會(huì)學(xué)決定論”的觀點(diǎn)。所以可以知道韋伯也不是沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)對(duì)于法學(xué)研究的重要性。同時(shí)埃利希則是一位正統(tǒng)的法學(xué)家,他的學(xué)說(shuō)著重于對(duì)于法律之外的社會(huì)因素研究,我們由此知道:只有真正的學(xué)術(shù)大師才可以走出自我身份和學(xué)識(shí)的局囿。這無(wú)疑是更加科學(xué)的研究方法所在。
到此我們可以達(dá)成一個(gè)共識(shí),即法社會(huì)學(xué)更多的是作為一種交叉學(xué)科研究方法,其研究對(duì)象應(yīng)定位于廣闊社會(huì)背景之上的法律現(xiàn)象與本質(zhì)以及相互關(guān)系。
二、法社會(huì)學(xué)在我國(guó)的學(xué)術(shù)起始和發(fā)展
我國(guó)的法社會(huì)學(xué)研究因?yàn)閭鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和研究方式與西方的巨大差異,所以在后續(xù)的發(fā)展上出現(xiàn)了學(xué)術(shù)引進(jìn)較快,但研究實(shí)力不足,社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)不夠的扭曲結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：純粹法社會(huì)學(xué)；法律行為；案件社會(huì)學(xué)；社會(huì)主義法治理念
中圖分類號(hào)：D90-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2009）02－0188－02
作為行為法學(xué)的主要代表人物和“純粹法社會(huì)學(xué)”的創(chuàng)始人，布萊克為喚起人們對(duì)一種“科學(xué)的”法社會(huì)學(xué)理論的注意力，而把抽象的理論公式運(yùn)用于對(duì)社會(huì)生活的解釋和分析中，做出了引人注目的貢獻(xiàn)。他于1972年在《耶魯法律雜志》上發(fā)表的題為《法社會(huì)學(xué)的界定》的論文，對(duì)社會(huì)學(xué)家研究法律時(shí)混淆事實(shí)和價(jià)值觀念――即混淆應(yīng)然和實(shí)然的界限提出詰難，并力主創(chuàng)建一門純粹的法社會(huì)學(xué)。1976年，《法律的運(yùn)作行為》的出版，比較完整的構(gòu)建出了布萊克的純粹法社會(huì)學(xué)體系，并立即引起了強(qiáng)烈反響。
一、法律行為理論中的三個(gè)核心概念
第一，關(guān)于“行為”的概念，布萊克是這樣定義的：行為是現(xiàn)實(shí)的可變方面。一切事物都在行為，社會(huì)生活也在行為；法律作為社會(huì)生活的一種，同樣在行為。于是，談?wù)撍枷?、音樂、文學(xué)、醫(yī)學(xué)或科學(xué)的運(yùn)作行為，便成為可能。在理解這一概念時(shí)需要注意，這樣的“行為”包含兩個(gè)變量：一是某事物或多或少的數(shù)量變化，另一個(gè)是某事物在數(shù)量變化上獨(dú)特的風(fēng)格。因此，這里的“行為”，在某種意義上就是指變化。
第二，關(guān)于“法律”的概念。布萊克對(duì)于法律的界定是極其狹義的，即：“法律是政府的社會(huì)控制，或者說(shuō)它是國(guó)家和公民的規(guī)范性的生活?！彼麑?duì)“法律”的定義包含三層意思：（1）法是一種社會(huì)控制；（2）只有統(tǒng)治機(jī)關(guān)對(duì)公民的社會(huì)控制才可稱之為法律；（3）這種社會(huì)控制的本質(zhì)是對(duì)越軌行為的定義和處理。故而，法律并不包括政府機(jī)構(gòu)的日常生活，也不包括公立學(xué)校、監(jiān)獄或軍隊(duì)中的紀(jì)律，因?yàn)檫@些都不是對(duì)公民本身的社會(huì)控制。他對(duì)“法”進(jìn)行了定性的類型化，大體分為刑罰的、賠償?shù)摹⒅委煹?、調(diào)解的四種，又把每一形態(tài)都轉(zhuǎn)換為普遍變量。這樣一個(gè)非變量推演出復(fù)數(shù)的普遍變量之后，對(duì)于法的變化，就不僅可以在總體規(guī)模上把握，而且可以從不同風(fēng)格的交替上把握了。
第三，對(duì)于“社會(huì)生活”，布萊克把其分為五個(gè)基本的方面：分層、形態(tài)、文化、組織性和社會(huì)控制。同樣的，也將其轉(zhuǎn)換成一組普遍變量，用以預(yù)測(cè)等級(jí)性分配。例如，布萊克認(rèn)為，分層與法的變化之間存在著連續(xù)性正關(guān)系；而關(guān)系距離與法的變化之間存在著曲線關(guān)系，即隨著關(guān)系的疏遠(yuǎn)，法的作用也相應(yīng)增大，但是，當(dāng)人們分別屬于完全不同的生活圈時(shí)，差別越大則法的影響就越??；組織化與法制化成正比；法與其他社會(huì)控制方式之間的消長(zhǎng)成反比。
二、案件社會(huì)學(xué)理論
布萊克將案件的特征劃分為案件的“法律技術(shù)性特征”和“社會(huì)特征”。前者是指案件受法律規(guī)范約束的因素；而后者是指案件中無(wú)法受到法律規(guī)范約束但卻會(huì)對(duì)裁判產(chǎn)生影響的因素，如誰(shuí)控告誰(shuí)，誰(shuí)處理這個(gè)案件，還有誰(shuí)與案件有關(guān)等等問題，而這些人的社會(huì)性質(zhì)就構(gòu)成了案件的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。為了說(shuō)明案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何發(fā)揮其機(jī)制，布萊克創(chuàng)建了“法律量”這一概念：法律量，是指施加于個(gè)人或群體的政府權(quán)威的數(shù)量。他把案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)分成以下幾個(gè)方面來(lái)加以考察：
1.對(duì)手效應(yīng)。布萊克用大量的實(shí)證調(diào)查表明，原被告雙方自身形成的案件社會(huì)結(jié)構(gòu)，是預(yù)測(cè)案件將被如何處理的最重要的因素。這個(gè)結(jié)構(gòu)主要通過(guò)兩個(gè)方面發(fā)揮影響，第一個(gè)方面是雙方的“相對(duì)”社會(huì)地位。下行（原告或受害人的社會(huì)地位高于被告或罪犯）的案件引起最多的法律量；其次是發(fā)生在高社會(huì)地位的人們之間的案件；再次是發(fā)生在低社會(huì)地位的人們之間的案件，而上行的案件引起最少的法律量。第二個(gè)方面是雙方之間的關(guān)系距離。人們的關(guān)系越緊密，則介入他們之間事務(wù)的法律就越少。這兩個(gè)特征，與法律量的變化有直接的關(guān)系。
2.律師效應(yīng)。實(shí)際上，證人、公開其偏向立場(chǎng)的支持者及其社會(huì)特征，也以同樣的模式發(fā)生影響。律師的社會(huì)特征對(duì)法律的影響取決于當(dāng)事人。在社會(huì)地位方面，律師為處于劣勢(shì)的委托人提升其社會(huì)地位，使案件的處理傾向均質(zhì)化和平等化；而在當(dāng)事人雙方的關(guān)系距離方面，當(dāng)雙方關(guān)系較遠(yuǎn)時(shí)，律師可以縮小其距離，增加談判和解的可能性；反之，則增大雙方的關(guān)系距離。
3.第三方效應(yīng)。如果法官和陪審團(tuán)員的權(quán)威性取決于他們自身的社會(huì)特征，以及與當(dāng)事人雙方及他們的支持者的“相對(duì)”地位較高，則他們傾向于選擇一個(gè)獲勝方，且更具處罰性和強(qiáng)制性；而如果其權(quán)威性較低，則他們會(huì)更寬容，并傾向于選擇折衷的、給各方一些利益的方式。另一方面，當(dāng)事人與法官或陪審團(tuán)的社會(huì)距離越遠(yuǎn)，判決的結(jié)果就越具有決定性。
4.講話方式。如果證人的證詞是“有力”的，證人的社會(huì)地位較高、發(fā)言較冗長(zhǎng)、愛控制交替發(fā)言權(quán)，那么他的證詞會(huì)得到更多的信任。
如何來(lái)規(guī)避或者弱化這些司法中的“差別待遇”，是布萊克思索的主要問題。他提出的第一種方法是建立一些專門用來(lái)處理沖突的法律合作社團(tuán)。這些法律合作社團(tuán)將平衡案件中的社會(huì)結(jié)構(gòu)，促使其均質(zhì)發(fā)展，通過(guò)消除案件與案件之間眾多的社會(huì)差異，減少歧視現(xiàn)象的發(fā)生，從而使每個(gè)人應(yīng)該享有的社會(huì)權(quán)益更加得到尊重。第二種方法是，從案件的處理過(guò)程入手消除案件自身的社會(huì)特征，即非社會(huì)特征化，盡量減少法律的社會(huì)性，來(lái)使案件均質(zhì)化。
除了以上兩種從社會(huì)學(xué)角度就法律本身進(jìn)行改革的方法之外，布萊克又提出第三種方法：通過(guò)減少法律自身的司法權(quán)限和法律的應(yīng)用，即社會(huì)的非法律化來(lái)達(dá)到司法公正。他認(rèn)為，要減少法律差異的最終解決辦法就是削減法律，實(shí)現(xiàn)法律的最小化。他提出了替代法律的五種糾紛解決方式，并且，為了說(shuō)明自己并非如一些批判者所斷言的“似乎要讓歷史重回到上古時(shí)期”，又引用了兩個(gè)例子從正反兩面證明其假設(shè)的可能性：一是“基蒂?吉諾維斯綜合癥”，提醒當(dāng)今人們對(duì)法律的過(guò)分依賴導(dǎo)致其處理自身問題的能力逐漸退化甚至消失；另又引用日本人“面子”觀在社會(huì)秩序和交易中所起的規(guī)范作用，作為一個(gè)當(dāng)局有意識(shí)尋求法律最小化的成功案例。接下來(lái)他提出有計(jì)劃地減少法律的觀點(diǎn)，認(rèn)為“法律最為聲名狼藉的一點(diǎn)在于，它賦予富貴者比貪賤者大得多的權(quán)利。有些人甚至認(rèn)為，這是法律的基本功能，人們甚至難以想象，缺陷如此多的法律到底還將給那些富貴者以多少好處?？傊诜刹顒e被特殊強(qiáng)調(diào)的地方，減少這種差別的方式就是減少法律本身?！?/p>
三、借鑒意義
近年來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展和人們法律意識(shí)增強(qiáng)的必然要求，我國(guó)立法規(guī)模呈現(xiàn)出井噴式的增長(zhǎng)，而其中參照國(guó)外立法或從國(guó)外直接移植過(guò)來(lái)的法律占據(jù)了相當(dāng)大的部分。無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都已經(jīng)注意到了這種“西方”制度和“本土”文化之間的沖突。對(duì)于如何發(fā)現(xiàn)和解決兩者間的矛盾，筆者認(rèn)為，上文所介紹的這種研究方法提供了一個(gè)有益的思路。它使人們能夠真實(shí)地面對(duì)社會(huì)中的差異，客觀地認(rèn)識(shí)影響法律運(yùn)行的社會(huì)因素，不再局限于規(guī)則的邏輯分析和理論的價(jià)值分析，而以法律在社會(huì)實(shí)踐中的運(yùn)行為觀察對(duì)象，如此方能把制度置于實(shí)踐的檢驗(yàn)之下，在外來(lái)制度與本土環(huán)境的互動(dòng)中尋找到一個(gè)最佳的契合點(diǎn)，并以此為根據(jù)來(lái)建立行之有效、適應(yīng)國(guó)情的法律制度，實(shí)現(xiàn)原初的立法目的。這一方法不僅可以檢驗(yàn)我們是否做到了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的基本方法，也可以為進(jìn)一步明確我國(guó)法治建設(shè)的方向做出貢獻(xiàn)。
相比于非主流的婚姻議題，那些符合主流規(guī)范的婚姻研究中研究者的立場(chǎng)與婚姻觀往往更加隱蔽、更加想當(dāng)然化，而且大部分研究在“價(jià)值中立”的庇護(hù)下更容易給人以純粹客觀研究的錯(cuò)覺。果真如此嗎？以最為權(quán)威的“婚姻質(zhì)量”研究為例。研究者在界定方面明確指出：“高質(zhì)量的婚姻表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)配偶及其相互關(guān)系的高滿意度，具有充分的感情和性的交流，夫妻沖突少及無(wú)離異意向”，并從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)測(cè)量指標(biāo)。在模型檢驗(yàn)之后得出研究結(jié)論：“平等、和諧、相互尊重和信任依然是中國(guó)夫妻關(guān)系的主流……”顯然，在這個(gè)研究中，夫妻沖突以及離異意向是被作為負(fù)面因素被假定的，反之，充分的感情與性的交流是被作為正面因素出現(xiàn)的。該研究結(jié)論雖然是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的，而且研究者也考慮了諸多主客觀因素，但是在研究中（尤其是定量調(diào)查中），什么樣的研究假設(shè)本身就已經(jīng)透露出作者對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注點(diǎn)和世界觀傾向，區(qū)別僅在于好的研究者在模型設(shè)計(jì)上考慮更多、更合理的因素，而且對(duì)其結(jié)論采取開放的態(tài)度，而差的研究者則是千方百計(jì)玩數(shù)字游戲來(lái)印證自己的假設(shè)。這篇論文雖然屬于較好的一類，但是這并不能使它避免從“價(jià)值相涉”的假設(shè)出發(fā)得到具有價(jià)值傾向的結(jié)論。再以“婚姻匹配”研究為例，不管是早期關(guān)注門當(dāng)戶對(duì)的先賦性因素（家庭背景，典型如父親職業(yè)），還是越來(lái)越多研究關(guān)注自致性因素（典型如個(gè)人教育），在“婚姻匹配”的分析框架中，其元假設(shè)其實(shí)是很明顯的，那就是“社會(huì)因素決定論”，即便是涉及個(gè)體因素，也指向個(gè)體的社會(huì)人口學(xué)特征，而非主體意愿和主觀能動(dòng)性。尤其是，作為生活實(shí)體的婚姻中那些常見的復(fù)雜性、偶然性、變動(dòng)性因素也都是不可見的。
與此相類似，對(duì)于“光棍”、“剩女”等議題，除了個(gè)別“剩女”研究以外，人口學(xué)研究更加明顯地僅僅從各類社會(huì)的“焦慮”（從群體的健康到社會(huì)的穩(wěn)定）出發(fā)，而基本上不考慮主體自主性與相關(guān)人群的主體建構(gòu)。更進(jìn)一步看，婚姻在這里是作為人生必經(jīng)之路來(lái)規(guī)范個(gè)體的，而“焦慮”則是因?yàn)閭€(gè)體偏離了這種社會(huì)規(guī)范。研究者的“婚姻觀”顯露無(wú)遺：“婚姻”更加傾向于社會(huì)設(shè)置或者想象的社會(huì)事實(shí)，而不是個(gè)體的生活。換句話說(shuō)，現(xiàn)有的婚姻研究大多存留著這樣的痕跡：社會(huì)唯實(shí)論的范式壓倒社會(huì)唯名論；工業(yè)化、現(xiàn)代化理論壓倒后現(xiàn)代視角，理性壓倒感性，婚姻的本質(zhì)論壓倒社會(huì)歷史建構(gòu)論及主體建構(gòu)的視角。即使是那些研究不符合社會(huì)規(guī)范的、非主流的婚姻的論文，研究者們那種以法律與社會(huì)習(xí)俗的設(shè)置為本的立場(chǎng)與態(tài)度，比研究主流婚姻的文獻(xiàn)反而更甚。比如很多研究者關(guān)注離婚，但是在“白頭偕老”的婚姻想象之下，離婚總是與風(fēng)險(xiǎn)并提。再如，對(duì)于事實(shí)婚姻、非法婚姻的研究，雖然從多樣化的角度擴(kuò)寬了對(duì)于婚姻的想象域，但是如果我們進(jìn)一步分析文本就不難發(fā)現(xiàn)，研究者的立場(chǎng)開始出現(xiàn)分歧。更多的研究者是以法律為框架、譴責(zé)式地論述這些婚姻的“違法”性，包括：早婚“陋習(xí)”、包辦婚姻、重婚納妾、近親結(jié)婚、未被法律認(rèn)可的私婚（事實(shí)婚姻）。尤其是事實(shí)婚姻，被認(rèn)為“會(huì)造成婚姻關(guān)系混亂、家庭不穩(wěn)定、人口增長(zhǎng)失控等弊端”。
只有少數(shù)研究者能夠分析性地看待這些法律設(shè)置之外的事實(shí)婚姻形式，至少能夠正視婚姻作為生活實(shí)體而產(chǎn)生的禮治秩序與民間習(xí)俗。尤其值得一提的是近年來(lái)某些社會(huì)學(xué)和法學(xué)界學(xué)者對(duì)于同性婚姻、合同婚姻、形式婚姻及變性婚姻權(quán)利這些方面的討論。2000年以來(lái)，社會(huì)科學(xué)的CSSCI雜志發(fā)表了近50篇這一類主題的論文。其中較多的論述比較寬泛地涉及同性戀婚姻權(quán)益的討論，以及對(duì)于男同性戀人群的狀況的分析。比如有研究通過(guò)對(duì)男同性戀伴侶關(guān)系和家庭生活的具體實(shí)踐的社會(huì)學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)中的同性之間的親密關(guān)系正在轉(zhuǎn)型，同性戀伴侶關(guān)系開始掙脫占據(jù)主導(dǎo)地位的異性戀親屬體系，成為一種可供選擇的家庭生活模式。也有研究者從人類學(xué)的角度探討了在中國(guó)的社會(huì)背景之下男同性戀群體發(fā)展出的三種特殊的婚姻形態(tài)：婚外有“婚”、兩個(gè)兒子的“婚姻”、男同女同形式婚姻，并認(rèn)為這是同欲與異性戀一夫一妻制協(xié)調(diào)和接合的結(jié)果。個(gè)別研究者從女同性戀者所面臨的婚姻壓力和婚姻困境等現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析，反思傳統(tǒng)婚姻制度的局限性及其對(duì)同性戀伴侶關(guān)系的不兼容性。此外，法律界對(duì)于“變性婚姻”的討論不乏正面、強(qiáng)調(diào)其自由與權(quán)利的寬容立場(chǎng)。以上這些研究從更為多樣化的視角、更為寬容與尊重生活事實(shí)的立場(chǎng)出發(fā)，挑戰(zhàn)了婚姻制度設(shè)置中的“異性戀”規(guī)定及婚姻主體男女二元性別的想象。
二、用什么方法：婚姻研究的實(shí)證基礎(chǔ)
有研究者遺憾地指出，“學(xué)術(shù)界對(duì)于復(fù)雜多樣的婚姻家庭問題的研究方法比較簡(jiǎn)單”，而且“過(guò)度注重婚姻政策、法律等典章制度的定性研究，貌似對(duì)婚姻家庭問題進(jìn)行整體研究，但基本停留在一般性描述、分析和評(píng)論上，忽略了人的主觀性……”除了廣泛地缺乏實(shí)地調(diào)研的泛論特點(diǎn)，在婚姻的實(shí)證研究中，定量問卷調(diào)查是最主要的方法，其中除了個(gè)別變量考慮到主觀因素（比如對(duì)于婚姻滿意度的個(gè)人主觀評(píng)價(jià)），絕大部分社會(huì)學(xué)者對(duì)于婚姻質(zhì)量、擇偶標(biāo)準(zhǔn)、婚姻匹配、婚姻支付、離婚率等問題是以客觀指標(biāo)來(lái)測(cè)量的。人口學(xué)界則更是盛行以問卷調(diào)查的方式來(lái)客觀測(cè)量婚姻遷移、婚姻擠壓與光棍問題等等。除了這些調(diào)查的質(zhì)量本身之外，定量調(diào)查的實(shí)證主義與客觀主義特點(diǎn)，使得婚姻的多樣性、復(fù)雜性、婚姻主體的主觀性及其對(duì)于婚姻的主體建構(gòu)與感受都難以呈現(xiàn)。相比而言，民族學(xué)、人類學(xué)對(duì)于少數(shù)民族婚姻習(xí)俗與形式的研究（比如走婚制）更加細(xì)致和深入。個(gè)別社會(huì)學(xué)研究者也開始用個(gè)案研究的方法來(lái)探討婚姻支付變遷與姻親秩序、農(nóng)村的招婿婚姻；用訪談的方法研究女性婚姻移民的生活經(jīng)歷；結(jié)合深度訪談與參與觀察的方法來(lái)研究男同性戀的伴侶關(guān)系與婚姻實(shí)踐、婚外包養(yǎng)關(guān)系中雙方（尤其是被包養(yǎng)的女方）的生活實(shí)踐與情感、相親市場(chǎng)中新出現(xiàn)的白發(fā)相親的現(xiàn)象，用網(wǎng)絡(luò)文本分析的方法來(lái)分析女同性戀婚姻困境。相比于定量調(diào)查，這些研究方法更加貼近生活與具有情感性的“人”。當(dāng)然，定量研究與定性研究的沖突，僅僅在婚姻研究這一個(gè)專門領(lǐng)域中是難以解決的。但是我們所要研究的，畢竟是千姿百態(tài)的個(gè)人出于豐富多彩的需要而構(gòu)建出來(lái)的婚姻生活實(shí)踐，不是說(shuō)問卷調(diào)查不可以用，而是需要我們努力地把五彩繽紛的婚姻主體性和能動(dòng)性，盡可能多地納入進(jìn)來(lái)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是由于婚姻具有這樣的特點(diǎn)，我們才恰恰更加可能以此為突破口，長(zhǎng)驅(qū)直入研究方法的縱深。
三、邁向“多樣化婚姻”的研究
綜上所述，現(xiàn)有的婚姻研究所體現(xiàn)出來(lái)的研究范式，偏向法律制度設(shè)置之下的婚姻想象，也偏向（生理上）一男一女在法律認(rèn)可（最好也得到社會(huì)認(rèn)可）前提下盡可能白頭偕老的異性戀的婚姻立場(chǎng)，還偏向?qū)嵶C主義視角下的定量方法。雖然有個(gè)別研究在主題方面超出了制度規(guī)范，但在立場(chǎng)上對(duì)這些非法或偏離社會(huì)主流規(guī)范的婚姻形式仍然是持否定或者警惕態(tài)度的。能夠正視婚姻作為生活實(shí)體、主體建構(gòu)、個(gè)體之間復(fù)雜多變的結(jié)合方式的研究非常有限。相應(yīng)的，更加適用于研究新興的、復(fù)雜動(dòng)態(tài)的、貼近主體生活的、具有情感的、更加“性”感的婚姻現(xiàn)象的定性研究方法的運(yùn)用也是非常有限的。其結(jié)果是，盡管成果多多，但是在現(xiàn)有的知識(shí)框架下，我們對(duì)于“婚姻”其實(shí)真的知之甚少。因此，筆者希望藉此在研究層面提出“多樣化婚姻”的理念。它主要包括下列三點(diǎn)。第一，研究主題更加多樣、態(tài)度更加寬容、方法更加多元；尤其是要超越客觀測(cè)量、定量調(diào)查一統(tǒng)學(xué)界的局面，去挖掘生活的豐富性、復(fù)雜性與多樣性。第二，不僅僅關(guān)注制度層面的婚姻設(shè)置，更強(qiáng)調(diào)作為生活實(shí)體的婚姻形式，強(qiáng)調(diào)婚姻主體的界定與情感感受。同時(shí)強(qiáng)調(diào)生活實(shí)體與制度規(guī)范之間的互動(dòng)及張力。第三，更具有挑戰(zhàn)主流規(guī)范、挑戰(zhàn)“常態(tài)”的批判性視角。被稱為“婚姻”的生活實(shí)體可能超越異性戀，可能超越一夫一妻，可能超越二元性別對(duì)立；可能是短暫的；人們結(jié)婚的理由更可以是多樣化的、僅僅由結(jié)婚主體之間商定的；人們也可以不選擇婚姻而生活。多樣化婚姻的研究首先關(guān)注的是生活的邏輯，而不是主流的法律道德規(guī)范。
四、結(jié)語(yǔ)
序
奉獻(xiàn)給讀者的這部《法哲學(xué)論》，絕非出自一時(shí)的心血來(lái)潮。毋寧說(shuō)，它是我們適應(yīng)現(xiàn)代法律科學(xué)、尤其是理論法學(xué)發(fā)展的迫切需要，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考和探究而積累起來(lái)的成果。本書被列為"國(guó)家人文科學(xué)研究基金項(xiàng)目"。
當(dāng)下，世界正處于20世紀(jì)和21世紀(jì)的交接時(shí)期?；仡櫼呀?jīng)過(guò)去的百年來(lái)的歷程可以清晰地看到，如同其他科學(xué)一樣，法學(xué)是沿著兩個(gè)相輔相成的方向進(jìn)展的：一是各學(xué)科之間相互滲透的強(qiáng)化。如法學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法社會(huì)學(xué)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)）；而法學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的嘗試，則是更為久遠(yuǎn)的事實(shí)了。二是科學(xué)部門的分化越來(lái)越細(xì)致。如古已有之的法理論（理論法學(xué)），除了法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)之外，還解析出法學(xué)學(xué)、法史學(xué)等等。至于部門法學(xué)（應(yīng)用法學(xué)），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學(xué)與行政法學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法學(xué)，刑法學(xué)分化出犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、獄政學(xué)等，并且已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛的認(rèn)同。法學(xué)的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時(shí)社會(huì)的疾速前進(jìn)的步伐以及由此而導(dǎo)致的社會(huì)狀況的復(fù)雜化的實(shí)際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對(duì)這種科學(xué)發(fā)展之大勢(shì)，我們深感到法哲學(xué)的建設(shè)確實(shí)是落伍了。對(duì)于法哲學(xué)而言，既沒有完成法學(xué)與哲學(xué)的密切結(jié)合和相互滲透，更沒有使之從理論法學(xué)中真正分化出來(lái)而形成一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。實(shí)際情況是，法哲學(xué)要么流于一種令人敬而遠(yuǎn)之的空洞的術(shù)語(yǔ)，要么同實(shí)證法律科學(xué)的法理學(xué)甚至法社會(huì)學(xué)混為一談。察其根本原因，在于沒有認(rèn)清法哲學(xué)的特定研究對(duì)象，即法學(xué)的世界觀和方法論。而恰恰這個(gè)特定對(duì)象，決定著法哲學(xué)在整個(gè)法學(xué)體系，包括理論法學(xué)體系中處于理論基礎(chǔ)的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學(xué)的書，就是基于法律科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)和對(duì)于法哲學(xué)的重要性的嚴(yán)肅認(rèn)真的思考。
對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，撰寫一部法哲學(xué)的專著是難度極大的。為此，我們不能不進(jìn)行長(zhǎng)期的理論準(zhǔn)備和一點(diǎn)一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)和成果。在我本人方面，探討經(jīng)典作家法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社 1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學(xué)派研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年出版），《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》（橫向的課題研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年出版），《黑格爾法律思想研究》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版1989年出版）；探討中國(guó)法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《現(xiàn)論法學(xué)原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學(xué)出版社1996年出版），《中國(guó)和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學(xué)出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關(guān)于法哲學(xué)整體性看法的論文是《法哲學(xué)體系論綱》（載《中外法學(xué)》 1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。本書的另一位主編即西南政法大學(xué)的文正邦教授，對(duì)于法哲學(xué)的探討是頗受學(xué)界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來(lái)，他在報(bào)紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學(xué)的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國(guó)法學(xué)研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學(xué)問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學(xué)論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對(duì)該書的貢獻(xiàn)也很值得稱道。本著師生互學(xué)、教學(xué)相長(zhǎng)的精神，我與他們彼此之間就法哲學(xué)的基本原理進(jìn)行了多年的鍥而不舍和反復(fù)的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。
從《法哲學(xué)論》寫作提綱的擬定到清樣的校對(duì)，王振東副教授都耗費(fèi)了許多精力。
中國(guó)人民大學(xué)出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術(shù)上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進(jìn)行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。
雖然《法哲學(xué)論》的付梓使我們受到一定的鼓勵(lì)，但我們絕不把它當(dāng)作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構(gòu)筑了什么法哲學(xué)的理論體系，頂多只能說(shuō)是我們?cè)谔剿鞣ㄕ軐W(xué)奧秘過(guò)程中的一個(gè)初步的記錄。我們深知自己才疏學(xué)淺，法哲學(xué)研究的征途還有很遠(yuǎn)的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認(rèn)，書中的不成熟之處、欠當(dāng)之處乃至錯(cuò)誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學(xué)界同仁和廣大讀者無(wú)保留地提出批評(píng)。
呂世倫
1999年 2月于中國(guó)人民大學(xué)
引 言
馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說(shuō)過(guò)，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，一個(gè)民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時(shí)代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學(xué)的研究，有助于我們堅(jiān)持法學(xué)理論的徹底性和科學(xué)性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)是關(guān)于法學(xué)世界觀及其方法論的理論體系，是人類關(guān)于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠(yuǎn)矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊(yùn)含的時(shí)代精神。開展法哲學(xué)研究，還可以使我們的法學(xué)理論和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得以用法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的科學(xué)體系武裝起來(lái)，為法律工作者學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟?gòu)V闊天地，避免犯唯心主義和形而上學(xué)的錯(cuò)誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對(duì)于我國(guó)法學(xué)理論和法制建設(shè)的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的意義。
許多復(fù)雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學(xué)問題；法律實(shí)踐的指導(dǎo)原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個(gè)部門法學(xué)理論的進(jìn)一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關(guān)的法哲學(xué)方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國(guó)法學(xué)理論研究和法制建設(shè)的新局面，躍上新臺(tái)階，法哲學(xué)的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀(jì)之交和即將跨入21世紀(jì)之際，要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，要在建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進(jìn)步，更需要強(qiáng)化和高揚(yáng)法學(xué)的科學(xué)理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實(shí)施我國(guó)法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)和智慧，實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學(xué)現(xiàn)代化，為建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代法治和法學(xué)而努力，這些都離不開法哲學(xué)的研究和發(fā)展。
然而，法哲學(xué)的內(nèi)容和體系博大精深，開展法哲學(xué)的研究所涉及的問題和領(lǐng)域不僅極其深廣，而且是異常復(fù)雜的。既不能圖朝夕之功，求立竿見影之效，也不能企望有坦途和捷徑，更不會(huì)有既定的方式和固定的模式以供達(dá)到絕對(duì)真理的體系。它乃是一個(gè)不斷地學(xué)習(xí)、借鑒、探索、創(chuàng)造的過(guò)程。
存在人類社會(huì)，便不斷地上演各不相同的糾紛。以調(diào)解方式解決糾紛是早期人類面對(duì)糾紛的普遍選擇，在后來(lái)的國(guó)家法建立的過(guò)程中和之后，盡管國(guó)家法試圖將這一領(lǐng)域納入到自己的治理范圍，可是調(diào)解的方式仍然頑強(qiáng)而富有生命力，內(nèi)容逐漸豐富，方法日漸多樣化而趨成熟。
對(duì)于這些來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活中的活生生的糾紛案例，比虛擬的案例更有價(jià)值，比邏輯推理更有血色，糾紛案例所提供的信息極為豐富與真實(shí)，因而有廣闊的研究空間，吸引了眾多的學(xué)者從不同學(xué)科背景出發(fā)，去揭示糾紛案例背后所掩藏的行為邏輯。本文是對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于糾紛研究的一項(xiàng)研究，其中將不涉及具體案例，展現(xiàn)糾紛研究的不同學(xué)科、研究成果，并試圖對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)述。
一、村落社會(huì)糾紛研究的社會(huì)背景
在《江村經(jīng)濟(jì)》和《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)文化在西方影響下的變遷過(guò)程進(jìn)行了深入的研究，成為了理解中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)典著作{1}.先生是通過(guò)紳士權(quán)力在鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)作的分析，揭示中國(guó)社會(huì)中央官僚制帝國(guó)與皇權(quán)不下縣的背后邏輯{2}.但是當(dāng)前中國(guó)村落社會(huì)與先生所述“鄉(xiāng)土社會(huì)”已發(fā)生了如此巨大的變遷，以至于眾多學(xué)者著書立說(shuō)，試圖揭示變遷中的村落社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情景。弗里德曼的《東南中國(guó)的宗族組織》試圖通過(guò)對(duì)地域化的宗族組織的結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)，探究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的構(gòu)成法則，從宗族的視角揭示了漢人社區(qū)是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)聯(lián){3}.杜贊奇試圖從“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”與“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”來(lái)認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷、變遷中的國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系{4}.黃宗智則揭示國(guó)家與社會(huì)的變遷中鄉(xiāng)土社會(huì)是如何突破了“過(guò)密化”的運(yùn)作方式{5}.事實(shí)上，這些研究將研究點(diǎn)放在鄉(xiāng)土社會(huì)，而研究的對(duì)象則是“村落”。村落成為整個(gè)中國(guó)社會(huì)的縮影，觀察、分析村落便可以折射出中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)本色和鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷。
對(duì)于是否可以將村落作為研究鄉(xiāng)土中國(guó)的出發(fā)點(diǎn)存在著不同的爭(zhēng)論。也有學(xué)者跳出村落，從其他方面來(lái)解釋鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)。魏特夫從水利的角度，認(rèn)為中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)可以通過(guò)大江大河——大水利——小水利到基本農(nóng)田的灌溉形成農(nóng)耕社會(huì)的圖景，從而形成了東方特有的專制主義{6}.施堅(jiān)雅則從市場(chǎng)出發(fā)，形成了分析中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論。他認(rèn)為“基層市場(chǎng)共同體”是中國(guó)鄉(xiāng)村的基本單位，由基層集鎮(zhèn)、中間集鎮(zhèn)、中心集鎮(zhèn)、地方城市和地區(qū)首府，構(gòu)建了中國(guó)社會(huì)的圖景{7}.
盡管分析模式是多種多樣的，可是對(duì)于解釋鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷，尤其是20世紀(jì)50年代以來(lái)的變遷對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的分化、解構(gòu)、重建的影響，這些模式難以讓人信服。自20世紀(jì)40年代（恐怕還要往前推至20世紀(jì)初）以來(lái)，中國(guó)基層的鄉(xiāng)土社會(huì)事件主要有兩件：國(guó)家政權(quán)建設(shè){8}與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立。賀雪峰先生在對(duì)中部以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)生存方式的區(qū)域分析中，稱為建國(guó)以來(lái)歷次政治運(yùn)動(dòng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的化約能力一步步消釋、瓦解鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的鄉(xiāng)土社會(huì)，提出了“新鄉(xiāng)土中國(guó)”{9}，從而有了重新認(rèn)識(shí)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的認(rèn)知，研究轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會(huì)的性質(zhì)的學(xué)術(shù)使命與命題{10}.但是對(duì)于國(guó)家政權(quán)建設(shè)或曰吉登斯民族——國(guó)家形成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何化約鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)，重新構(gòu)建新鄉(xiāng)土中國(guó)卻未展開論述。
國(guó)家政權(quán)建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的化約與瓦解的背后是現(xiàn)代化，是通常所說(shuō)的從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，甚至到近年來(lái)極為流行的“后現(xiàn)代”、“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，所形成的斷裂社會(huì)中，如何在工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村斷裂的背景下，在由生活消費(fèi)品向耐用消費(fèi)品消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變，在資源重新聚集下，底層社會(huì)（農(nóng)民、農(nóng)民工和下崗工人構(gòu)成）形成的背景下能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化則是另一個(gè)問題{11}.
當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛研究所面臨的正是這一背景：現(xiàn)代化及現(xiàn)代化過(guò)程中，后發(fā)外生型國(guó)家通過(guò)國(guó)家政權(quán)建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立而呈現(xiàn)的糾紛。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家法與民間法等相互之間呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的新鄉(xiāng)土中國(guó)的景象，只是學(xué)者們知識(shí)背景不同，從不同的學(xué)科背景出發(fā)，所關(guān)注的焦點(diǎn)不同而已。
二、法律社會(huì)學(xué)的糾紛解決研究
就目前的研究現(xiàn)狀而言，法律社會(huì)學(xué)在研究糾紛解決方面，有較多的研究成果。法律社會(huì)學(xué)是將法律現(xiàn)象置于其社會(huì)背景之中，研究法律現(xiàn)象與其他社會(huì)現(xiàn)象的相互關(guān)系的一門社會(huì)學(xué)與法學(xué)的邊緣學(xué)科。法律社會(huì)學(xué)的研究特點(diǎn)在于從社會(huì)整體觀念出發(fā)，認(rèn)識(shí)法律的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)作用，從而更好地利用法律的控制作用解決社會(huì)問題。
1.關(guān)于國(guó)家法與民間法的關(guān)系的研究
這是對(duì)于糾紛解決研究中一個(gè)獨(dú)特的視角。體現(xiàn)這種關(guān)懷的著作或論文很多，影響較大的有：梁冶平的《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》{12}中的文章、范愉的“代替式糾紛解決方式（ADR研究——兼論多元化糾紛解決機(jī)制）”{13}、《非訴訟糾紛解決機(jī)制》{14}、謝暉編《民間法》{15}、何兵《現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決》{16}、高見澤磨《現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法》{17}、棚瀨孝雄《糾紛的解決與審判制度》{18}、黃宗智《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》{19}等。
杜贊奇認(rèn)為：在中國(guó)，建立民族國(guó)家與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，從一開始就是同一過(guò)程的不同方面{20}，“在新的民族國(guó)家成長(zhǎng)并試圖確立其合法性的過(guò)程中，歷史被重新定義，社會(huì)被重新界定”{21}.中國(guó)由于是后發(fā)外生型的現(xiàn)代化國(guó)家，其社會(huì)變遷呈現(xiàn)出國(guó)家自上而下的推行和實(shí)現(xiàn)，是“規(guī)劃性的社會(huì)變遷”（）。鄉(xiāng)土社會(huì)代表著傳統(tǒng)的習(xí)俗、習(xí)慣被視為舊的、落后的，而被所謂新的、先進(jìn)的所替代。在國(guó)家法大規(guī)?！跋锣l(xiāng)”的過(guò)程中，即蘇力之送法下鄉(xiāng)，蘊(yùn)涵的正是“規(guī)劃性的社會(huì)變遷”，國(guó)家法與民間法在法制化進(jìn)程中已經(jīng)定下了各自不同的命運(yùn)。
然而，盡管自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在法治、依法治國(guó)等口號(hào)下，國(guó)家法形成侵蝕之氣勢(shì)，但是伴之而來(lái)的是民間傳統(tǒng)、習(xí)俗復(fù)蘇的現(xiàn)象，如王銘銘在閩臺(tái)三村的觀察{22}.家族法規(guī)、村規(guī)民約等民間法遭遇到國(guó)家法借助政權(quán)下沉而形成的“重創(chuàng)”之后，逐漸退居為內(nèi)在的觀念形態(tài)，但是并沒有徹底消失，而是形成“地方性知識(shí)”，并在糾紛的調(diào)解過(guò)程中淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)，在人情、面子的關(guān)聯(lián)下{23}，在秋菊打官司的分析中{24}表現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家法與民間法在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的不同歷史命運(yùn)成了糾紛觀察者的理論關(guān)懷點(diǎn)。
2、法治與本土資源
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法，起點(diǎn)分析，現(xiàn)代社會(huì)
人類社會(huì)是一個(gè)由低到高，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜不斷發(fā)展的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，既能反映出人們對(duì)自然認(rèn)識(shí)和改造的成就，也能反映出人們對(duì)自己賴以生存的社會(huì)認(rèn)識(shí)、改造和管理方面的發(fā)展進(jìn)步，當(dāng)然其中也包括保障社會(huì)穩(wěn)定和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的法律武器。數(shù)千年以來(lái)，人類這個(gè)有機(jī)體不斷發(fā)展，特別是在經(jīng)過(guò)自由資本主義的飛速發(fā)展后到19世紀(jì)末二十世紀(jì)初，法律也己經(jīng)告別了自己的幼年期，逐步趨向成熟，進(jìn)而成為人類社會(huì)一種不可或缺的制度和文化，法治也成了人類社會(huì)共同追求的一個(gè)目標(biāo)。實(shí)踐終將證明：經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)步及其體系的擴(kuò)張是一個(gè)不可阻擋的歷史趨勢(shì)。然而，經(jīng)濟(jì)法體系的擴(kuò)張不可能沒有原因，任何一個(gè)單一的社會(huì)現(xiàn)象都不可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一部新的法律或者一個(gè)法律部門。縱觀歷史的發(fā)展變化，數(shù)千年來(lái)雖然產(chǎn)生了成千上萬(wàn)的法律法規(guī)，可是人們把它們歸納和整理后，出現(xiàn)的法律部門也只有寥寥幾個(gè)。經(jīng)濟(jì)法是在法律適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的產(chǎn)物，其一系列行為規(guī)范體系都是法律體系擴(kuò)張的表現(xiàn)。雖然它產(chǎn)生得最晚，但與法律體系中其他部門法相比較而言，它卻離我們今天最近，當(dāng)然也是目前來(lái)說(shuō)爭(zhēng)議最多的一個(gè)法律部門。甚至于人們至今在對(duì)于“什么是經(jīng)濟(jì)法”這一基礎(chǔ)問題上尚不能完成達(dá)成共識(shí)。盡管如此，經(jīng)濟(jì)法既然作為一個(gè)新興的法律規(guī)范群體，就不可能沒有自己產(chǎn)生的緣由和社會(huì)背景。因此，揭示其產(chǎn)生的本質(zhì)原因就是在揭示經(jīng)濟(jì)法的根本屬性。下面我們從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的直接原因這一出發(fā)點(diǎn)來(lái)尋求揭示經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的進(jìn)程。
一、經(jīng)濟(jì)法體系產(chǎn)生的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析
作為法律體系中的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展與法的產(chǎn)生和發(fā)展是相同的，它們遵循同一規(guī)律。這一點(diǎn)不管是社會(huì)主義法學(xué)，抑或是非社會(huì)主義法學(xué)，都是從社會(huì)關(guān)系方面分析，最后得出法的產(chǎn)生理由。究其原因：
1、社會(huì)是一個(gè)以社會(huì)關(guān)系為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)，法律要想與社會(huì)發(fā)生作用，必須直接通過(guò)社會(huì)關(guān)系來(lái)進(jìn)行。既然社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，是人類生活的共同體和由眾多人群組成的一個(gè)大家庭。那么它必然包括人們賴以安身立命的物質(zhì)世界，有著人們?yōu)闈M足自身生存和發(fā)展的物質(zhì)活動(dòng)，當(dāng)然還包括人們創(chuàng)造的各種文化、組織等精神領(lǐng)域以及各種規(guī)章制度。畢竟社會(huì)不是一個(gè)人的社會(huì)，而是由眾人組成的?？萍颊撐摹６藗?yōu)榱松?，就必須從事與物質(zhì)資料的活動(dòng)，必須與他人交往，這樣，就會(huì)形成各種人與人之間的和種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。正如馬克說(shuō)的那樣：“社會(huì)—不管其形式如何一一究竟是什么呢?是人們交互作用的產(chǎn)物”，因此，“社會(huì)不是單個(gè)個(gè)人的堆積或簡(jiǎn)單相加，它是人們的聯(lián)系和關(guān)系，是人們相互交往的產(chǎn)物，是全部社會(huì)關(guān)系的總和”。社會(huì)學(xué)將法律看作社會(huì)規(guī)范和制度系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，置其于內(nèi)，用以規(guī)范人們的行為，進(jìn)而調(diào)整和控制整個(gè)社會(huì)。從這個(gè)角度看，法律所屬的“社會(huì)制度是指在一定歷史條件下形成的社會(huì)關(guān)系及與之相聯(lián)系的社會(huì)活動(dòng)的規(guī)范體系。在社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)制度占據(jù)最重要的地位，因?yàn)樯鐣?huì)制度是社會(huì)關(guān)系的綜合體系，又是社會(huì)關(guān)系的最高層次”，故而，我們說(shuō)：法律既是一種規(guī)范體系又是一種社會(huì)關(guān)系?？萍颊撐摹?/p>
2、社會(huì)關(guān)系是社會(huì)秩序的基本內(nèi)容，維持社會(huì)秩序就是保持社會(huì)關(guān)系的平衡和穩(wěn)定。要想讓人類賴以生存的社會(huì)得以維持和繼續(xù)發(fā)展進(jìn)步，就必須和自然界一樣遵守一定的規(guī)則和秩序。盡管維持社會(huì)秩序的手段有許多，但實(shí)踐證明法律應(yīng)當(dāng)是所有手段中最為有效的手段，因此“與法律永相伴隨的基本價(jià)值，便是社會(huì)秩序”。秩序“意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”，“總是意味著某種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進(jìn)程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測(cè)性以及人身財(cái)產(chǎn)的安全性”。因此，社會(huì)關(guān)系是否穩(wěn)定才與社會(huì)秩序緊密相聯(lián)。
由此可見，法律的產(chǎn)生、發(fā)展特別是法律體系的擴(kuò)張雖然是由諸多元素決定的，但是社會(huì)與法律之間的關(guān)系、社會(huì)關(guān)系在法律中的意義以及法律的任務(wù)和功能都決定了法律必須把社會(huì)關(guān)系作為最直接的調(diào)整對(duì)象，而不是別的。調(diào)整對(duì)象在法理學(xué)上說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)最基本的范疇，它對(duì)整個(gè)法律體系的形成和建立以及部門法學(xué)的研究都有著至關(guān)重要的作用，而且頗具實(shí)用價(jià)值。
二、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的直接原因分析
我們知道，社會(huì)關(guān)系不僅是法律的產(chǎn)生、法律體系的擴(kuò)張的直接原因，還對(duì)法的調(diào)整方法起著決定性的作用。這也是其能成為法的調(diào)整對(duì)象的一個(gè)重要理由。以此類推，經(jīng)濟(jì)法作為一種新的法律現(xiàn)象，它同樣與社會(huì)關(guān)系（具體講是經(jīng)濟(jì)關(guān)系）存在著必然的直接聯(lián)系。換句話講，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的直接原因就是特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是別的。它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期后，當(dāng)一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)后，或者這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系己成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)主要矛盾，原有的法律方法已無(wú)法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，不得不產(chǎn)生一種的法律方法的結(jié)果。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系與民商法和已經(jīng)調(diào)整了的個(gè)體與個(gè)體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系截然不同，它是一種新出現(xiàn)的、前所未有的嶄新經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)然它也并非任何人的主觀臆造，而是一種客觀存在，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一躍而成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主要矛盾。因此，我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生會(huì)具有歷史必然性。當(dāng)然，根據(jù)因果推理，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也還有其產(chǎn)生的直接原因和間接原因，也就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源和背景，如人們已經(jīng)揭示的“生產(chǎn)的社會(huì)化”、“市場(chǎng)缺陷”或“市場(chǎng)失靈”等等原因。但是，無(wú)論如何，我們必須正確地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)原因和政治原因在決定經(jīng)濟(jì)法中的主導(dǎo)作用，防止將經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源歸結(jié)為直接原因，把直接原因與調(diào)整對(duì)象相分離。我們應(yīng)當(dāng)避免繼續(xù)把“市場(chǎng)缺陷”、“市場(chǎng)失靈”和“國(guó)家調(diào)節(jié)或干預(yù)”等現(xiàn)象歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的直接原因；與此同時(shí)，也包括把“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”和“危機(jī)對(duì)策法”中一些表面現(xiàn)象和與經(jīng)濟(jì)法的偶然聯(lián)系當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然因素。
綜上所述，雖然人們還未就什么是經(jīng)濟(jì)法的問題達(dá)成一致共識(shí)，但就此前學(xué)術(shù)界已把“調(diào)整對(duì)象作為出發(fā)點(diǎn)用以探尋經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)”這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其思路無(wú)疑是正確的?？萍颊撐?。只不過(guò)由于不同的人對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理解和認(rèn)識(shí)不同，才最終導(dǎo)致分歧的發(fā)生。故而，我們一定要明確經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度出發(fā)和需要去進(jìn)行研究，從中探討和發(fā)現(xiàn)屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。
參考文獻(xiàn)：
1，王保樹主編:《經(jīng)濟(jì)法原理》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。
2，王哲:《西方政治法律學(xué)說(shuō)史》，北京:北京大學(xué)出版社1988年版。
3，王家福主編:《經(jīng)濟(jì)法要義》，北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1988年版。
4，王康主編:《社會(huì)學(xué)詞典》，濟(jì)南:山東人民出版社1988年版。
今年6月27日上午,法國(guó)圖盧茲大學(xué)腦和認(rèn)知研究中心研究員、博士生導(dǎo)師Caroline Fonta教授應(yīng)邀為三峽大學(xué)師生作了題為《大腦皮層的發(fā)育》學(xué)術(shù)講座,受到了廣泛好評(píng)。這是繼去年年底,法國(guó)圖盧茲大學(xué)首次在中國(guó)大陸首次招生以后的再一次亮相。
著名的綜合性公立大學(xué)
圖盧茲是法國(guó)最大的大區(qū)南部比利牛斯大區(qū)的首府,面積118平方公里,人口74.1萬(wàn),其中市區(qū)人口39.85萬(wàn),是法國(guó)第四大城市和著名的大學(xué)城,也是僅次于巴黎的法國(guó)第二大大學(xué)城?，F(xiàn)有大學(xué)生11萬(wàn)人。此處大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)密集,擁有4所大學(xué),25所高等?？茖W(xué)校。法國(guó)國(guó)家理工學(xué)院,醫(yī)學(xué)院,文學(xué)院和法國(guó)最重要的三所航空航天大學(xué)SUPABRO,ENAC和ENSICA也均設(shè)于此。法國(guó)每年約16%的工程師畢業(yè)于圖盧茲。
坐落在圖盧茲的法國(guó)圖盧茲大學(xué),是法國(guó)著名綜合性公立大學(xué)。圖盧茲大學(xué)起源于13世紀(jì)初,是為了反對(duì)異端而成立的一所教會(huì)學(xué)校,后來(lái)由于教皇霍諾留三世1219年禁止在巴黎研究羅馬法,導(dǎo)致巴黎大學(xué)的學(xué)者遷往圖盧茲,增強(qiáng)了該校的師資力量。10年后,在結(jié)束阿爾比派戰(zhàn)爭(zhēng)的和平條約簽訂之后,教皇格里高利九世將這所教會(huì)學(xué)校改為大學(xué)。這是第一所由一個(gè)教皇創(chuàng)立的大學(xué)。這所大學(xué)通過(guò)斗爭(zhēng),擺脫了鎮(zhèn)壓和迫害人民的工具的名聲之后,就逐漸以法律學(xué)校而著稱。法國(guó)大革命關(guān)閉了這所大學(xué),而為各自獨(dú)立的法學(xué)院、神學(xué)院、理學(xué)院和文學(xué)院所取代。1808年,又設(shè)立醫(yī)學(xué)院。這些學(xué)院于1896年重新組成為一所大學(xué)。
學(xué)校教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),師資雄厚,覆蓋所有學(xué)科。其教學(xué)質(zhì)量為外省之冠。圖盧茲市位于地中海和大西洋海岸之間,城市環(huán)境優(yōu)美。圖盧茲更以尖端科技(空中客車工業(yè)公司,航空航天中心,國(guó)際氣象中心,國(guó)家航天研究中心)吸引著世界各地許多學(xué)生來(lái)此求學(xué)。
圖盧茲第一大學(xué)一直以來(lái)都是外國(guó)學(xué)生的理想選擇院校:留學(xué)生占總?cè)藬?shù)的12%,目前與學(xué)校建立校際交流關(guān)系的有80所外國(guó)機(jī)構(gòu),歐洲交流項(xiàng)目占主要部分。每年有200名來(lái)自不同國(guó)家的學(xué)生加入到學(xué)校的大家庭中,同時(shí)也有相同數(shù)量的學(xué)生到外國(guó)學(xué)習(xí)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō),這都是提高外語(yǔ)水平、了解外國(guó)文化和積累工作經(jīng)驗(yàn)的難得機(jī)會(huì)。
三所大學(xué),各具特色
從創(chuàng)建到現(xiàn)在,圖盧茲共創(chuàng)建了三所大學(xué),三所大學(xué)各有特色。
圖盧茲第一大學(xué):圖盧茲社會(huì)學(xué)大學(xué)又稱圖盧茲一大,是歐洲最早的大學(xué)之一,建于1229年,位于圖盧茲城的歷史中心,緊鄰圣?塞爾南教堂及加農(nóng)河。另外,還有400多家研究機(jī)構(gòu),研究人員人數(shù)達(dá)10500人。以航空航天、信息、生物技術(shù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究著名。同時(shí)圖盧茲也是個(gè)旅游、商貿(mào)城市,每年接待游客達(dá)到7500萬(wàn)人次。以社會(huì)科學(xué)著稱,涵蓋法律、政治、經(jīng)濟(jì)、管理、歷史、信息管理、社科應(yīng)用數(shù)學(xué)和專業(yè)外語(yǔ)。大學(xué)與歐洲、非歐洲大陸的各國(guó)都有廣泛的學(xué)術(shù)交流往來(lái),招收來(lái)自世界各地的學(xué)生。
學(xué)校包括法律、經(jīng)濟(jì)、管理、歷史、信息、語(yǔ)言、數(shù)學(xué)、政治、社會(huì)學(xué)與體育學(xué)十多個(gè)教學(xué)項(xiàng)目。圖盧茲一大在很多領(lǐng)域都處于研究的理論前沿,特別是工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面享有盛譽(yù),教學(xué)工作密切關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。圖盧茲一大為適應(yīng)本地區(qū)對(duì)航空領(lǐng)域人才的需求,在自己擅長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)、法律領(lǐng)域之外,不斷加強(qiáng)空間技術(shù)、電信通訊、新技術(shù)等方面的人才培養(yǎng), 學(xué)校圖書館為學(xué)生提供47萬(wàn)多件學(xué)術(shù)著作和3000多冊(cè)不斷更新的期刊,兩個(gè)大型書店,5個(gè)圖書館和25個(gè)研究中心,信息交流中心備有400多臺(tái)計(jì)算機(jī),設(shè)有20個(gè)多媒體教室可供學(xué)生使用。
圖盧茲第二大學(xué)(勒米哈伊):首創(chuàng)于13世紀(jì),具有悠久的歷史,19世紀(jì)初(1808年)成為皇室大學(xué),包含了天主教和耶酥教的神學(xué)院、文學(xué)院、法律學(xué)院、科學(xué)院及醫(yī)學(xué)院。于20世紀(jì)中發(fā)展到了現(xiàn)在的規(guī)模。勒米哈伊?圖盧茲第二大學(xué)體現(xiàn)了一種悠久的人文主義傳統(tǒng)。在十六世紀(jì)時(shí)就已贏得了巨大的聲譽(yù)。在20世紀(jì),這所文科大學(xué)更是達(dá)到了發(fā)展的鼎盛時(shí)期:學(xué)校于1968年搬離圖盧茲市中心,并在1971年在勒米哈伊新區(qū)正式落戶。
圖盧茲第二大學(xué)設(shè)有專門為非法語(yǔ)國(guó)家留學(xué)生教授法語(yǔ)的外國(guó)語(yǔ)法語(yǔ)系。學(xué)校的遠(yuǎn)程教育服務(wù)處為法國(guó)所有綜合大學(xué)中最為發(fā)達(dá),它使大多數(shù)專業(yè)的學(xué)生可通過(guò)遠(yuǎn)程授課修讀完學(xué)士課程,有的甚至還可延續(xù)至法國(guó)制碩士(maitrise)課程。
專業(yè)設(shè)置:
檔案管理, 藝術(shù)創(chuàng)作及應(yīng)用, 歷史, 藝術(shù)史及考古, 語(yǔ)言學(xué), 外語(yǔ), 旅游, 音樂, 哲學(xué), 心理學(xué), 地理及規(guī)劃, 數(shù)學(xué), 計(jì)算機(jī), 教育學(xué), 通訊及網(wǎng)絡(luò)工程, 機(jī)械及生產(chǎn)工程, 銷售技術(shù), 多媒體, 應(yīng)用藝術(shù), 經(jīng)濟(jì)和管理學(xué), 現(xiàn)代文學(xué), 企業(yè)信息新技術(shù), 環(huán)保, 圖像與環(huán)境設(shè)計(jì), 數(shù)學(xué)與信息工程專業(yè), 工業(yè)工程及維修, 古典文學(xué), 企業(yè)經(jīng)營(yíng)與旅游, 媒介傳播, 工業(yè)與維護(hù)工程, 信息工程, 商業(yè)化技術(shù), 社會(huì)學(xué)等。
圖盧茲第三大學(xué)(保爾?薩巴梯埃):圖盧茲第三大學(xué)成立于1969年,校園位于法國(guó)東南部的圖盧茲市。采用了 1912年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主保爾?薩巴梯埃(Paul Sabatier)的名字作為校名。今天,保爾?薩巴梯埃-圖盧茲第三大學(xué)(簡(jiǎn)稱圖盧茲三大)校園遍及整個(gè)南部比利牛斯大區(qū),并在理學(xué)、醫(yī)療健康、技術(shù)與體育等學(xué)科領(lǐng)域設(shè)有豐富多樣的教育專業(yè)。學(xué)校擁有29000名學(xué)生、5200名繼續(xù)教育學(xué)員及1300名行政技術(shù)圖書館等教輔人員。
在科研活動(dòng)方面,圖盧茲第三大學(xué)參加以下學(xué)術(shù)中心的研究活動(dòng):空間、地球科學(xué)、氣候/計(jì)算機(jī)信息學(xué)、電子學(xué)/生命科學(xué)/水、工藝工程、化學(xué)/材料、材料物理、航空技術(shù)。
此外,學(xué)校擁有99個(gè)研究團(tuán)隊(duì),其中86%受專門資質(zhì)認(rèn)可;在研究及研究實(shí)踐訓(xùn)練方面,學(xué)校共有9所博士研究生院,每年平均答辯博士論文300篇;2800篇經(jīng)編審委員會(huì)審閱的發(fā)表文章;2900篇會(huì)議學(xué)術(shù)論文、摘要、講座;50次學(xué)術(shù)會(huì)議。
專業(yè)設(shè)置:理學(xué)、體育與工程學(xué)學(xué)士及碩士。
學(xué)校網(wǎng)址:
univ-tlse1.fr/(圖盧茲第一大學(xué))
不過(guò)有一點(diǎn)需著重指出的是，非法學(xué)專業(yè)的本科生畢竟與法學(xué)本科生有著較大差別。他們往往在四年本科學(xué)習(xí)中僅上過(guò)寥寥幾門和本專業(yè)相關(guān)的法律實(shí)務(wù)課程（如新聞學(xué)專業(yè)開設(shè)的《新聞傳媒法》等），個(gè)別興趣濃厚的學(xué)生充其量也不過(guò)課余翻閱了部分法學(xué)書籍，負(fù)責(zé)指導(dǎo)他們畢業(yè)論文撰寫的教師很多也僅為本專業(yè)而非法學(xué)課程教師。雖然在選題視野開拓度層面他們或許會(huì)寬于法學(xué)本科生，但在理論研究深度上，便著實(shí)難同法學(xué)本科生相提并論。③如此一來(lái)，我們就必須根據(jù)非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文之具體癥結(jié)，一一對(duì)癥下藥，從而保證其能真正完成一份高水準(zhǔn)的本科畢業(yè)論文。
一、非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文暴露的主要問題
1.論文選題不深入，主題不突出所謂好的選題乃成功之一半，非法學(xué)專業(yè)的本科生由于屬“跳出法學(xué)看法學(xué)”，在研究視野開拓度上便有不少要寬于法學(xué)本科生。根據(jù)筆者在湖南長(zhǎng)沙、衡陽(yáng)、湘潭三地部分高校所做的抽樣調(diào)查，同樣打算寫作合同法方面畢業(yè)論文，一些電子商務(wù)專業(yè)本科生可能會(huì)結(jié)合自己專業(yè)特點(diǎn)選擇B2B或B2C等網(wǎng)絡(luò)無(wú)形交易下的新型合同法律問題來(lái)寫作，而法學(xué)本科生則因受電子信息技術(shù)知識(shí)匱乏束縛，往往更多傾向于探討傳統(tǒng)合同法問題。不過(guò)，非法學(xué)專業(yè)的本科生雖然在視野開拓度上較之法學(xué)本科生具備一定優(yōu)勢(shì)，但他們法學(xué)理論功底則有所不及，從而導(dǎo)致選題不深入，時(shí)常出現(xiàn)選了一個(gè)較新穎方面問題開始寫作，最終結(jié)果竟是簡(jiǎn)單就事論事甚至虎頭蛇尾草草收?qǐng)龅那闆r。譬如某些電子商務(wù)專業(yè)本科生選擇了虛擬貨幣的法律問題進(jìn)行寫作，但往往淺嘗輒止，要么便簡(jiǎn)單就事論事通篇缺乏法言法語(yǔ)和法律思維像一份記者的新聞報(bào)道，要么就從最宏觀政府話語(yǔ)層面大而化之地發(fā)些空洞無(wú)用的議論。
此外，與選題不深入接踵而來(lái)的便是主題不突出的問題。
正如湯維建先生所言，論文選題決定了論文主題，它給論文主題劃定了范圍，［1］既然我們?cè)S多非法學(xué)專業(yè)的本科生存在著選題不深入的毛病，那主題自然也會(huì)不突出，常常令人不知所云。如某些行政管理專業(yè)本科生選擇了非政府組織的法律問題進(jìn)行寫作，由于選題不夠深入，在主題上也變得模模糊糊，洋洋灑灑通篇論述了很多非政府組織的起源、類型和特點(diǎn)，但究竟要探討的是什么具體法律問題，到結(jié)尾都沒有完全交待清楚。
2.法律素質(zhì)缺乏，畢業(yè)論文喪失實(shí)用性眾所周知，法學(xué)論文應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)性的論文。［2］既然強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)性，那么作者就必須具備較高法律素質(zhì)來(lái)綜合運(yùn)用各種有關(guān)法學(xué)理論。但遺憾的是，從目前許多非法學(xué)專業(yè)本科生撰寫的相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文來(lái)看，不少文章都折射出作者法律素質(zhì)的缺乏。誠(chéng)然，正常情況下非法學(xué)專業(yè)本科生的法律素質(zhì)跟著眼于培養(yǎng)法律人才的法學(xué)專業(yè)有天壤之別，但倘若缺乏法律素質(zhì)，撰寫法學(xué)論文又從何談起？如某些國(guó)際貿(mào)易專業(yè)本科生選擇與跨國(guó)公司相關(guān)的法律問題作為自己畢業(yè)論文，可文中竟連現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本規(guī)定都僅一知半解，這樣他們又焉能交出令人滿意的畢業(yè)論文？
法律素質(zhì)缺乏的一個(gè)必然結(jié)果便是畢業(yè)論文喪失實(shí)用性。從邏輯上說(shuō)，非法學(xué)專業(yè)本科生要寫出優(yōu)秀的法學(xué)畢業(yè)論文應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己專業(yè)特點(diǎn)從實(shí)用性出發(fā)。因?yàn)槠浞▽W(xué)理論功底大多不如法學(xué)本科生，若不結(jié)合自身專業(yè)實(shí)用特點(diǎn)而一味追求理論之深?yuàn)W，那斷難同后者相提并論。可吊詭的是，非法學(xué)專業(yè)本科生這類畢業(yè)論文大多卻偏偏喪失了實(shí)用性。歸根結(jié)底，便在于他們法律素質(zhì)缺乏，導(dǎo)致許多基本法律常識(shí)均無(wú)從理清并加以靈活運(yùn)用。為防止文章內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，寫作過(guò)程中自然喜好坐而論道泛泛空談。這么一來(lái)，對(duì)自身原有專業(yè)實(shí)際問題進(jìn)行法律分析、綜合、歸納和演繹、推理等活動(dòng)都難以開展，其實(shí)用性便喪失殆盡。
3.參考文獻(xiàn)陳舊，引證說(shuō)服力不強(qiáng)任何學(xué)術(shù)論文的研究，“從論題的提出、資料的整理、觀點(diǎn)的確立以及結(jié)論的得出，其實(shí)都離不開我們前人已有的研究成果”。［3］
故此，所有研究者在從事論文寫作前均必須廣泛查閱前人大量文獻(xiàn)資料。但可惜的是，現(xiàn)今許多研究人員尤其是大學(xué)本科畢業(yè)生這些學(xué)術(shù)論文寫作初學(xué)者，往往忽略了此問題。而非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文又屬一類跨學(xué)科交叉研究，他們對(duì)法學(xué)文獻(xiàn)了解甚少，愈發(fā)暴露出參考文獻(xiàn)陳舊、引證說(shuō)服力不高的毛病來(lái)。
一方面，非法學(xué)專業(yè)的本科生由于自身法學(xué)理論功底欠缺，很難把握住國(guó)內(nèi)外最新法學(xué)思潮及司法動(dòng)態(tài)，那么在引用借鑒前人資料上便往往不知所措，導(dǎo)致了畢業(yè)論文中參考文獻(xiàn)的陳舊。許多學(xué)生甚至根本無(wú)法分辨自己所參考的文獻(xiàn)究竟乃緊貼時(shí)代具備學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴性的前沿探討，還是屬已被學(xué)界普遍接受的通說(shuō)理論，或者為早被淘汰之陳詞濫調(diào)。到最后，文末草草列出幾本或若干篇上世紀(jì)七八十年代陳舊過(guò)時(shí)的法學(xué)書籍和文章應(yīng)付完事也就見怪不怪了。④另一方面，非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文還存在引證說(shuō)服力不高的毛病。應(yīng)該說(shuō)，參考文獻(xiàn)陳舊必然會(huì)帶來(lái)引證說(shuō)服力的低下，畢竟過(guò)時(shí)跟不上現(xiàn)代脈絡(luò)的引證很難令人信服。但是，最根本原因仍需歸咎于非法學(xué)專業(yè)本科生法學(xué)理論功底不高。引證是“理解他人的過(guò)程，是與他人對(duì)話的過(guò)程”，［4］若無(wú)相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)理論底蘊(yùn)做鋪墊，如何能理解他人并同他人對(duì)話？更如何能采用那些可信有力的引文作為自己論據(jù)和論點(diǎn)的重要組成部分？
二、非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文主要問題之根治由前述可知，非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文雖為一種可喜現(xiàn)象，但同時(shí)亦暴露出不少問題。顯然，這些問題倘若不能盡快獲得解決，對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展必定非常不利。筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)主要問題一一對(duì)癥下藥，加以時(shí)日，我們還是完全有希望根治它們的?？偟膩?lái)說(shuō)，我們不妨從宏觀和微觀兩方面入手。
1.宏觀層面：推行非法學(xué)本科法律文化學(xué)教育，以便強(qiáng)化法學(xué)理論，提高法律素質(zhì)非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文所暴露出的一系列主要問題，筆者認(rèn)為，歸根到底還在于現(xiàn)階段我們非法學(xué)本科專業(yè)的法學(xué)教育有很大不足。若非法學(xué)專業(yè)本科生能有一定法學(xué)理論功底，具備相當(dāng)法律素質(zhì)，那這些問題都可迎刃而解了。但我們知道，非法學(xué)本科專業(yè)受自身人才培養(yǎng)體系限制，是絕無(wú)可能像法學(xué)本科專業(yè)那般設(shè)置一整套嚴(yán)密完備的法學(xué)理論課程體系的。如行政管理專業(yè)本科生一般四年學(xué)習(xí)過(guò)程中只開設(shè)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》、《憲法學(xué)》、《行政法學(xué)》和《行政訴訟法學(xué)》四門與法學(xué)有關(guān)的必修課，不少高校電子商務(wù)本科專業(yè)更僅是開設(shè)了《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》和《經(jīng)濟(jì)法與電子商務(wù)法》兩門同法學(xué)相關(guān)的必修課程。［5］
盲目擴(kuò)充法學(xué)課程所占份額只會(huì)既沖淡了非法學(xué)本科專業(yè)自身培養(yǎng)目標(biāo)，又加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)，如此一來(lái)，唯一現(xiàn)實(shí)可行的路徑便是在現(xiàn)有法學(xué)課程教學(xué)框架之內(nèi)推行法律文化學(xué)教育。因?yàn)榉欠▽W(xué)專業(yè)的法學(xué)教育乃一類傳授法學(xué)基礎(chǔ)理論，提高學(xué)生法律素質(zhì)，為培養(yǎng)合格的本專業(yè)人才服務(wù)的教育活動(dòng)。［6］
而法律文化學(xué)教育就是為學(xué)生法學(xué)理論功底增強(qiáng)、法律素質(zhì)的形成提供更加豐富多彩、深刻廣泛的知識(shí)養(yǎng)分，幫助他們進(jìn)行法律基礎(chǔ)理論知識(shí)的積累，以致在外部影響力和改造力督迫下，完成由書本上的法律基礎(chǔ)理論知識(shí)向法律素養(yǎng)再到法律素質(zhì)的內(nèi)化。我們要在滿足本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)前提下強(qiáng)化學(xué)生法學(xué)理論，提高他們法律素質(zhì)，就必須借助現(xiàn)有非法學(xué)本科專業(yè)法學(xué)課程教學(xué)滲透法律文化學(xué)教育，以教與學(xué)互動(dòng)的雙向認(rèn)知過(guò)程，令學(xué)生法律思維方式得到擴(kuò)展，法律價(jià)值觀念加以重構(gòu)，法律人格結(jié)構(gòu)獲得重組，塑造起系統(tǒng)地對(duì)周邊世界之法律理解力。
具體而言，要推行這種法律文化學(xué)教育，以便強(qiáng)化學(xué)生法學(xué)理論，提高法律素質(zhì)主要可通過(guò)運(yùn)用法律文化比較的教學(xué)方法調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)學(xué)生跨文化的法律應(yīng)用能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。如課堂教學(xué)中把抽象的法規(guī)、法條或法學(xué)理論放到社會(huì)文化的背景下進(jìn)行講授，讓學(xué)生能從不同的視角聚焦思考同一種法律現(xiàn)象，或者從同一視角去看待不同法律現(xiàn)象。雖然此等粗線條的勾勒方式不大可能使其獲得類似法學(xué)本科生那樣系統(tǒng)詳盡的法學(xué)知識(shí)，但起碼大體輪廓上的運(yùn)用他們還是知曉了。那么畢業(yè)論文選題自然就會(huì)變得深入起來(lái)，主題也開始鮮明了。同樣，文中便不再會(huì)缺乏法律素質(zhì)，喪失實(shí)用性，在引證上亦會(huì)了解哪些參考文獻(xiàn)是最新穎前沿的，最有說(shuō)服力的。
2.微觀層面：建立一套較完備的非法學(xué)專業(yè)本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文管理機(jī)制除了宏觀層面推行法律文化學(xué)教育外，筆者認(rèn)為，在微觀層面建立一套較完備的非法學(xué)專業(yè)本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文管理機(jī)制也是非常重要之措施。畢竟對(duì)他們論文的具體規(guī)劃和指導(dǎo)，還需依靠一系列現(xiàn)實(shí)管理機(jī)制來(lái)完成。況且，學(xué)生撰寫跨學(xué)科的本科畢業(yè)論文正逐漸演變?yōu)楦鲗I(yè)普遍存在現(xiàn)象，我們進(jìn)行此類法學(xué)畢業(yè)論文寫作管理機(jī)制的設(shè)置試點(diǎn)，很明顯對(duì)其他專業(yè)及學(xué)科同類情況亦是頗有裨益的。具體來(lái)說(shuō)，設(shè)置非法學(xué)專業(yè)本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文之管理機(jī)制可主要包容如下兩方面：
第一，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立臨時(shí)性跨院系的橫向統(tǒng)一組織機(jī)構(gòu)。
非法學(xué)專業(yè)本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文屬于跨學(xué)科交叉研究，即一種“邊緣處思考”。（梁治平語(yǔ)）但此類“邊緣處思考”在現(xiàn)行畢業(yè)論文管理機(jī)制下難免會(huì)造成諸多不便。因?yàn)楦咝８髟合当究粕厴I(yè)論文寫作照慣例都是由本專業(yè)進(jìn)行管理，無(wú)論具體撰寫時(shí)間分配、指導(dǎo)教師安排或者最終答辯均莫不如是。而跨學(xué)科交叉研究所耗費(fèi)時(shí)間往往要高于純粹本專業(yè)研究，僅單獨(dú)使用非法學(xué)專業(yè)教師指導(dǎo)這些學(xué)生或參與他們的答辯也較難保證其畢業(yè)論文質(zhì)量。所以為盡量減少在撰寫過(guò)程中的不便之處，我們不妨于每年畢業(yè)論文寫作時(shí)間段內(nèi)設(shè)置一個(gè)臨時(shí)性跨院系的橫向統(tǒng)一組織機(jī)構(gòu)。它既包括本院系，又涵蓋法學(xué)院系（或負(fù)責(zé)法學(xué)教學(xué)和科研的人文社科系），由二者來(lái)橫向統(tǒng)一具體規(guī)劃整個(gè)畢業(yè)論文撰寫過(guò)程（如統(tǒng)一設(shè)置妥當(dāng)?shù)恼撐淖珜憰r(shí)間、合理確定指導(dǎo)教師供師生進(jìn)行雙向選擇等）。那么不便就會(huì)大為減少，畢業(yè)論文質(zhì)量也隨之會(huì)得以提高。
第二，我們應(yīng)對(duì)此類畢業(yè)論文采用本專業(yè)和法學(xué)專業(yè)教師共同指導(dǎo)、共同參與答辯的管理模式。本專業(yè)教師雖然精通自己專業(yè)理論知識(shí)，但在這種跨學(xué)科的法學(xué)畢業(yè)論文寫作上，由于牽涉更多法學(xué)理論，他們未必能給予學(xué)生最滿意的指導(dǎo)。譬如哲學(xué)專業(yè)本科生打算撰寫法哲學(xué)方面的畢業(yè)論文，一位僅精通中國(guó)或西方哲學(xué)的教師很可能無(wú)法對(duì)其所有法律問題做出圓滿回答。而學(xué)生自己法學(xué)理論功底、法律素質(zhì)又難令人稱許，畢業(yè)論文暴露出的問題自一發(fā)不可收拾。“選擇的指導(dǎo)教師須熟悉本專業(yè)的研究領(lǐng)域，只有行家里手，才能較容易為學(xué)生研究的選題找到突破口，才能為他們提供更多的研究資料，才能為他們解決更多的難題?！保?］
所以，我們?cè)谶@些畢業(yè)論文撰寫上需采用本專業(yè)和法學(xué)專業(yè)教師共同指導(dǎo)、共同參與答辯的管理模式，甚至其中法學(xué)專業(yè)教師還應(yīng)起主導(dǎo)作用（畢竟它們?nèi)允欠▽W(xué)論文）。⑤如此一來(lái)，學(xué)生畢業(yè)論文中的選題問題、法律素質(zhì)缺乏、參考文獻(xiàn)陳舊等都能一一及時(shí)獲得糾正，缺陷就自然少了許多。
選題的目的、意義及國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
研究目的與意義
研究目的
近年來(lái),隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來(lái)的許多社會(huì)問題，尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先對(duì)流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國(guó)在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。
研究意義
我國(guó)的流動(dòng)人口是 2世紀(jì) 8年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國(guó)家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中必然要面對(duì)的一個(gè)問題。本文主要從我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國(guó)當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的對(duì)策，促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平，并對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。
國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)
隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。以下是我國(guó)學(xué)者的主要觀點(diǎn)：
陳信勇，藍(lán)鄧駿在《流動(dòng)人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實(shí)然》一文指出當(dāng)前流動(dòng)人口子女權(quán)益缺損主要有幾點(diǎn)表現(xiàn)：1.入學(xué)條件遭受不公正對(duì)待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請(qǐng)就讀公辦學(xué)校。雖然國(guó)家已經(jīng)取消借讀費(fèi)，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。2.難以平等享有教育資源。我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無(wú)緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過(guò)程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降法學(xué)畢業(yè)論文的開題報(bào)告(3篇)法學(xué)畢業(yè)論文的開題報(bào)告(3篇)。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出：1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡(jiǎn)易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡(jiǎn)陋。3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)同。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。1.教育經(jīng)費(fèi)不足，根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主，流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等，流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無(wú)法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。
顧益民，張慧潔在《行政法語(yǔ)境下的流動(dòng)人口受教育權(quán)保障》中通過(guò)行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有：1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級(jí)的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過(guò)寬。
鄔雪紅，姜國(guó)平在《論我國(guó)流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，不能通過(guò)憲法予以救濟(jì)。2.尚未建立憲法訴訟制度，有時(shí)只能通過(guò)民事訴訟的替代方式對(duì)受教育權(quán)予以保障。我國(guó)民事法律中沒有對(duì)受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過(guò)行政訴訟救濟(jì)。 行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對(duì)人的受教育權(quán)時(shí)，行政相對(duì)人方可提起行政訴訟。
鄭 風(fēng),李 娜在《論流動(dòng)人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足，認(rèn)為：1. 我國(guó)對(duì)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2. 法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。3. 在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對(duì)侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。
顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。1.修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。
李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》，保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。
鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式，公民、社會(huì)團(tuán)體及國(guó)家機(jī)關(guān)都可以作為原告，以 行政不作為 為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請(qǐng)求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層，屬于弱勢(shì)群體，當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求，維護(hù)他們的權(quán)利。
陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入法學(xué)畢業(yè)論文的開題報(bào)告(3篇)工作報(bào)告。增加中央財(cái)政對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對(duì)義務(wù)教育的投入，完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制，明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對(duì)行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的 合法權(quán)益 的解釋 ，放寬行政訴訟的受案范圍。
國(guó)外研究動(dòng)態(tài)
年英國(guó)政府頒布了《1944 年教育法案》，明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制，確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。2世紀(jì) 6年代以來(lái)，教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。
1967 年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào)，減少社會(huì)階層之間的屏障，通過(guò)國(guó)家干預(yù)，突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無(wú)法擺脫困境的惡性循環(huán)，對(duì)于那些處于 教育優(yōu)先區(qū) 的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來(lái)，英國(guó)政府制定了一系列新的教育政策，推進(jìn)教育民主化，確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán)，2017 年頒布的《兒童法案》，采用法律的形式保障兒童權(quán)利，包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。
美國(guó)的 教育券 計(jì)劃。美國(guó)一些地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、條件比較優(yōu)越、歷史比較悠久、牌子比較響亮且又有政府保障的學(xué)校，反而不如一些私立學(xué)校和條件不利學(xué)校更具創(chuàng)新精神。為了實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，在更深層次上實(shí)現(xiàn)學(xué)校均衡發(fā)展，在部分地區(qū)采取了諸如 自由擇校 和 教育券 等制度，把國(guó)家的人均教育經(jīng)費(fèi)以 教育券 的形式發(fā)給學(xué)生家長(zhǎng)，由他們自由選擇自己信任的學(xué)校，達(dá)到學(xué)校在競(jìng)爭(zhēng)中的均衡。
美國(guó)的特許學(xué)校運(yùn)行辦法。學(xué)校要和教育管理部門簽訂一個(gè)合同，學(xué)校要對(duì)學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，公共管理部分就把本地的學(xué)生經(jīng)費(fèi)給該學(xué)校。根據(jù)特許學(xué)校法，民間也可以興辦，民間興辦的學(xué)校可以從國(guó)家獲得公共經(jīng)費(fèi)。特許學(xué)校被認(rèn)為是公辦學(xué)校，不得收取學(xué)費(fèi)，也不得用任何理由拒絕一個(gè)在該學(xué)區(qū)的申請(qǐng)者。
主要研究?jī)?nèi)容、創(chuàng)新之處
主要研究?jī)?nèi)容
隨著城市化的進(jìn)程加快，流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障問題日益突出。本文主要研究流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障問題。首先通過(guò)分析眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障制度建設(shè)的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益的重大意義。其次，闡述了我國(guó)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障的歷史進(jìn)步及其如今面臨的困境，概括了我國(guó)近年來(lái)在法律在政策對(duì)解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題做出的努力，并通過(guò)調(diào)查得出目前存在的主要問題。再次，從法律保障、政策、學(xué)校、家庭和自身因素分別分析了流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益難實(shí)現(xiàn)的原因，進(jìn)而就完善其憲法、民事、行政法律保障提出對(duì)策和設(shè)想。
創(chuàng)新之處
研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新：當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障制度從社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等角度研究相對(duì)較多，從法律角度研究的比較少。而我國(guó)的流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的法律保障制度存在諸多不足。本文在研究?jī)?nèi)容上就從這一角度進(jìn)行研究。
我國(guó)護(hù)理學(xué)本科培育的是有科研能力與臨床能力的綜合型護(hù)理人才法學(xué)畢業(yè)論文的開題報(bào)告(3篇)法學(xué)畢業(yè)論文的開題報(bào)告(3篇)。教育重在培養(yǎng)質(zhì)量 ，既要關(guān)注護(hù)理學(xué)本科生科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，又要強(qiáng)調(diào)其科研實(shí)踐能力。畢業(yè)論文是本科生培養(yǎng)計(jì)劃的重要組成部分，也是護(hù)理學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)志。開題報(bào)告是護(hù)理學(xué)本科生完成畢業(yè)論文撰寫的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是護(hù)生在教師的指導(dǎo)下選擇所要研究的問題，并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)的過(guò)程。開題報(bào)告的撰寫是訓(xùn)練護(hù)生科研能力和創(chuàng)新能力的重要手段〔1〕。本文對(duì) 2017～2017 級(jí)某中醫(yī)院校的 243 名護(hù)理專業(yè)本科畢業(yè)生的開題報(bào)告進(jìn)行回顧性分析研究，以期對(duì)提高中醫(yī)護(hù)理學(xué)本科生開題報(bào)告撰寫質(zhì)量進(jìn)行深層次地探討。
研究對(duì)象
級(jí)、2017 級(jí)及 2017 級(jí) 3 屆中醫(yī)護(hù)理學(xué)本科畢業(yè)生共 243名，其中 2017 級(jí) 62 名，2017 級(jí) 74 名 ，2017 級(jí) 107 名 。 均為國(guó)家高考統(tǒng)一招生，學(xué)制4年。
方法
依據(jù)選題范圍、科研設(shè)計(jì)及撰寫方法3 個(gè)方面對(duì) 243 份開題報(bào)告進(jìn)行回顧性分析，開題報(bào)告由資深護(hù)理專家與護(hù)理學(xué)院專職教師依據(jù)評(píng)分表評(píng)分。采用SPSS13.統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行描述性分析。
結(jié)果
選題范圍243份開題報(bào)告所涉及的選題范圍見表1和表2。
科研設(shè)計(jì) 開題報(bào)告中實(shí)驗(yàn)性研究占 86.7%，均為臨床試驗(yàn)，調(diào)查研究占29.3%，無(wú)研究設(shè)計(jì)開題報(bào)告占 42.28%。其中，實(shí)驗(yàn)性研究設(shè)計(jì)，明確研究對(duì)象納入及排除標(biāo)準(zhǔn)的占85.1%， 隨機(jī)占17.7%;正確設(shè)置對(duì)照的占 79.68%。
開題報(bào)告撰寫情況 243 份開題報(bào)告撰寫存在問題詳見表 3。
討論
選題范圍
從表 1、表 2 中見開題報(bào)告選題范圍較大 ，其中 ，臨床護(hù)理最多，占34.98%，其他為中醫(yī)護(hù)理占 19.75%，社區(qū)護(hù)理最少僅為3.29%。 中醫(yī)護(hù)理中，中醫(yī)技術(shù)操作技能最受關(guān)注，涉及內(nèi)容包括靜脈炎防治、穴位按壓、腹部按摩等中醫(yī)?？谱o(hù)理技術(shù)，占中醫(yī)護(hù)理選題方向的87.5%。 中醫(yī)護(hù)理學(xué)本科生開題報(bào)告選題范圍較廣泛，特別是涉及到中醫(yī)護(hù)理及臨床護(hù)理的內(nèi)容較多。 中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作中，穴位按壓及各種防治靜脈炎的中醫(yī)護(hù)理操作方法最受關(guān)注，占中醫(yī)護(hù)理選題的 87.5%，這不僅表明中醫(yī)院校護(hù)理學(xué)本科生對(duì)本專業(yè)的重視度及理解力，更說(shuō)明護(hù)生選題能從解決患者實(shí)際問題的角度出發(fā)， 對(duì)本專業(yè)的操作技能勤思考與研究，而以社區(qū)護(hù)理作為選題方向的最少，可能與護(hù)生對(duì)社區(qū)了解不夠有關(guān)。心理護(hù)理占選題方向的18.52%， 這與當(dāng)今社會(huì)更重視患者、家屬以及醫(yī)護(hù)人員的心理健康有關(guān)。
開題報(bào)告撰寫質(zhì)量
開題報(bào)告中需要詳細(xì)論述的內(nèi)容包括選題的目的和依據(jù);選題的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義;國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)及存在問題并附有主要參考文獻(xiàn);自己的設(shè)想以及課題的學(xué)術(shù)和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值;選題的基本內(nèi)容、構(gòu)思及預(yù)期達(dá)到的水平;所需的科研條件，擬采取的研究方法、技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)方案及可行性分析; 已有的研究工作基礎(chǔ)和研究條件 ;論文工作計(jì)劃
對(duì)策
實(shí)行導(dǎo)師制的論文指導(dǎo)