時(shí)間：2023-02-28 15:30:14
導(dǎo)語(yǔ)：在銀行資本充足率的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、《辦法》在計(jì)算資本充足率方法上的特點(diǎn)
1、改變附屬資本的計(jì)算范圍在2002年人民銀行制定實(shí)施的《貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》中將貸款損失準(zhǔn)備分為一般準(zhǔn)備、專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備三種，其中一般準(zhǔn)備是根據(jù)全部貸款余額的一定比例計(jì)提的、用于彌補(bǔ)尚未識(shí)別的可能性損失的準(zhǔn)備；專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備是指對(duì)貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)后，按每筆貸款損失的程度計(jì)提的用于彌補(bǔ)專(zhuān)項(xiàng)損失的準(zhǔn)備。特種準(zhǔn)備指針對(duì)某一國(guó)家、地區(qū)。行業(yè)或某一類(lèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的準(zhǔn)備。
由于專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備是針對(duì)貸款損失程度計(jì)提的用于彌補(bǔ)專(zhuān)項(xiàng)損失的準(zhǔn)備，應(yīng)該視為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)成本的一部分，因此在《辦法》中專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備不再計(jì)入附屬資本，但同時(shí)將可轉(zhuǎn)債和長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)納入附屬資本，其中長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)是經(jīng)銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可，商業(yè)銀行發(fā)行的普通的、無(wú)擔(dān)保的、不以銀行資產(chǎn)為抵押或質(zhì)押的，納入附屬資本的金額不得超過(guò)核心資本的50%。
2、調(diào)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)重
《辦法》對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)估采取了更為審慎的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)重。主要表現(xiàn)在《辦法》借鑒新資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法，使用外部信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果確定商業(yè)銀行境外債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；取消了對(duì)國(guó)家特大型企業(yè)。國(guó)家大型企業(yè)，非銀行金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；嚴(yán)格按照1988年資本協(xié)議認(rèn)可實(shí)物抵押品，取消了土地房屋產(chǎn)權(quán)、居住樓字、動(dòng)產(chǎn)物業(yè)抵押貸款的優(yōu)惠風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算，采用1988年資本協(xié)議兩次轉(zhuǎn)換的方法，商業(yè)銀行應(yīng)將表外項(xiàng)目的名義本金額乘以信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，獲得等同于表內(nèi)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，然后根據(jù)交易對(duì)象的屬性確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。
3、計(jì)提市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本
交易資產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)?；虮壤纳虡I(yè)銀行必須單獨(dú)計(jì)提市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本，新《辦法》規(guī)定交易總頭寸高于表內(nèi)外總資產(chǎn)的10%或超過(guò)85億人民幣的商業(yè)銀行必須計(jì)提市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本，并規(guī)定了包括利率風(fēng)險(xiǎn)、股票風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn)以及期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)法?！掇k法》中所稱(chēng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括交易賬戶(hù)中受利率影響的各類(lèi)金融工具及股票所涉及的風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)銀行全部的外匯風(fēng)險(xiǎn)和商品風(fēng)險(xiǎn)。
二、《辦法》對(duì)商業(yè)銀行資本充足率水平的影響
從資本充足率的計(jì)算公式來(lái)看，資本充足率=(資本一扣除項(xiàng))／(風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+12.5倍的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本)。由于《辦法》一方面調(diào)高了商業(yè)銀行各類(lèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，取消了對(duì)部分機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)的優(yōu)惠風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并在計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求時(shí)采取了更為審慎的標(biāo)準(zhǔn)，使風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增加，部分銀行還要對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本，加大了分母；另一方面要求商業(yè)銀行資本充足率的計(jì)算建立在貸款損失準(zhǔn)備足額提取的基礎(chǔ)之上，貸款專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備金不能計(jì)入附屬資本，若不考慮通過(guò)發(fā)行可轉(zhuǎn)債、長(zhǎng)期次級(jí)債等再融資方案，分子將減小，因此《辦法》實(shí)施后，在短期內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率會(huì)有一定程度的下降。
由于我國(guó)目前的商業(yè)銀行資本充足率水平普遍偏低，實(shí)施新《辦法》后，即使是資本充足相對(duì)較高的上市銀行都很有可能面臨資本充足率達(dá)不到8%的合格線(xiàn)的尷尬局面。在上市銀行公布的2003年年報(bào)中，除了2003年上市的華夏銀行資本充足率最高為10.64%，招商銀行為9.49%，浦發(fā)銀行和民生銀行剛剛超過(guò)8%，分別為8，64%和8.62%，而深發(fā)展僅為6.96%。
根據(jù)《辦法》對(duì)資本凈額的計(jì)算方法可以來(lái)估算一下各家銀行2003年的資本凈額，以及這種調(diào)整對(duì)資本凈額的影響程度，
從估算結(jié)果可以看到，除了民生銀行于2003年2月發(fā)行了40億的可轉(zhuǎn)債，至年末已有面值20.29億的可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)成股票，余下19.71億按《辦法》可計(jì)入附屬資本，增加了資本凈額，其資本凈額有所提高，其余幾家銀行的資本凈額都有不同程度的下降，其中深發(fā)展所受的影響最大，下降31.87%。
三、商業(yè)銀行提高資本充足率的途徑分析
《辦法》之所以對(duì)資本充足率計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整，主要是為了更真實(shí)的核算銀行資本，衡量銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高銀行體系的穩(wěn)健性。由于《辦法》規(guī)定2007年1月1日是商業(yè)銀行資本充足率的最后達(dá)標(biāo)期限，這為商業(yè)銀行及時(shí)調(diào)整自己的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和化解風(fēng)險(xiǎn)留出了一定的時(shí)間余地，目前最重要的是商業(yè)銀行要在這種新形勢(shì)下積極探索適合自己的提高資本充足率的有效途徑。
1、充分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，增強(qiáng)自我積累能力
《辦法》明確規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率的計(jì)算應(yīng)建立在充分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備等各項(xiàng)損失準(zhǔn)備的基礎(chǔ)之上。由于人民銀行在制定《貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》時(shí)，允許國(guó)內(nèi)銀行無(wú)法一次提足貸款損失準(zhǔn)備的，在2006年以前可以采取分年平均或逐年遞增(遞減)的方式，分年逐步提足各類(lèi)準(zhǔn)備，因此大部分銀行在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備時(shí)所采用的計(jì)提范圍和計(jì)提方式都不甚規(guī)范。本期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備直接計(jì)入當(dāng)期損益，貸款損失準(zhǔn)備提取較多，意味著銀行的利潤(rùn)的減少，進(jìn)而會(huì)影響到核心資本的積累，銀行就可能通過(guò)會(huì)計(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)和資本充足率水平。因此只有充分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上計(jì)算的資本充足率才是真實(shí)可信的，在各行之間才具有可比性。同時(shí)我們注意到在5家上市銀行2003年的年報(bào)中，華夏銀行和民生銀行的貸款損失準(zhǔn)備沒(méi)有劃分一般準(zhǔn)備和專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備，其余銀行基本將期末貸款余額的1%作為一般準(zhǔn)備，余下的部分作為專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備。由于《辦法》中規(guī)定只有一般準(zhǔn)備可以計(jì)入附屬資本，因此合理區(qū)分和計(jì)提一般準(zhǔn)備和專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備以符合它們的特性，并及時(shí)進(jìn)行信息披露是很有必要的。計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備就是為了提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，國(guó)內(nèi)衡量銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)狀況最常用的指標(biāo)就是不良貸款比例，近年來(lái)很多銀行通過(guò)擴(kuò)大分母，即大幅提升貸款余額來(lái)稀釋不良貸款比例，因此不良貸款比例的降低并一定不意味著銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力的加強(qiáng)，而要反映商業(yè)銀行所面臨的不良貸款的壓力還應(yīng)該綜合考慮貸款損失準(zhǔn)備比例這一指標(biāo)。
從表2中的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，2003年除工商銀行外，所有銀行的貸款損失比例都比上年有所下降。因此雖然不良貸款的比例降幅很大，但銀行所面臨的化解不良貸款的壓力還是增大了。其中工商銀行2003年的貸款損失增幅較大，但是相對(duì)于7206.60億的不良貸款來(lái)說(shuō)，其覆蓋率只有2.9%，是相當(dāng)?shù)偷?。事?shí)上，在貸款增長(zhǎng)的同時(shí)，貸款損失風(fēng)險(xiǎn)也在增加，尤其是盲目的階段性擴(kuò)張貸款，很有可能在隨后的階段中因不良貸款的比例上升而嚴(yán)重影響銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，因此通過(guò)擴(kuò)大貸款規(guī)模來(lái)降低不良貸款比例的方法并不是提高資本充足率、促進(jìn)銀行穩(wěn)健發(fā)展的有效途徑。
由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)貸款損失作合理、充分的估計(jì)，尤其是在貸款規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)的時(shí)期，更有必要實(shí)施審慎的會(huì)計(jì)核算，充分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，其中的一般準(zhǔn)備也是附屬資本的主要來(lái)源之一，利用專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備加大不良資產(chǎn)的處理力度。同時(shí)強(qiáng)化內(nèi)部約束和風(fēng)險(xiǎn)管理，控制不良貸款規(guī)模，提高資產(chǎn)質(zhì)量，不僅可以加強(qiáng)自我積累能力，增加盈利，還可以減少專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備，間接增加資本凈額，提高資本充足率。
2、發(fā)行可轉(zhuǎn)債和長(zhǎng)期次級(jí)債券，補(bǔ)充附屬資本
在《辦法》頒布之前，我國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備是附屬資本的主要來(lái)源，附屬資本的比例比較低，如工商銀行的附屬資本只占核心資本的24.4%，而按《辦法》規(guī)定附屬資本不得超過(guò)核心資本的100%，因此附屬資本有一定的增長(zhǎng)空間。符合要求的可轉(zhuǎn)債和長(zhǎng)期次級(jí)債可以計(jì)入附屬資本，這為商業(yè)銀行提供了擴(kuò)充資本金的新途徑。如民生銀行通過(guò)發(fā)行可轉(zhuǎn)債，其轉(zhuǎn)股的部分可以計(jì)入核心資本，未轉(zhuǎn)股的部分可以計(jì)入附屬資本，對(duì)資本充足率直接起到了拉動(dòng)作用。
而對(duì)于長(zhǎng)期次級(jí)債，在歐美日等國(guó)家其發(fā)行非常普遍，銀行無(wú)論其資產(chǎn)規(guī)模大小，均持有相當(dāng)比例的次級(jí)債務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，平均每家銀行持有的次級(jí)債務(wù)占其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的3.6%，在全球次級(jí)債務(wù)發(fā)行量最大的50家銀行，該債務(wù)占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的平均比重達(dá)到5，3%，在德國(guó)、西班牙銀行平均每年發(fā)行次級(jí)債的頻率超過(guò)2次。在期限安排上，次級(jí)債務(wù)多以5-11年為主。次級(jí)債務(wù)在大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)成為銀行附屬資本的重要來(lái)源，對(duì)銀行提高流動(dòng)性、降低融資成本，加強(qiáng)市場(chǎng)的約束力等發(fā)揮著重要作用。
但值得注意的是次級(jí)債只是在一定期限內(nèi)具有資本的屬性，并非銀行的自有資本，最終仍需要償還。次級(jí)債券在某種意義上具有資本的屬性，但是它卻不具備核心資本的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。按照次級(jí)債券的定義，除非銀行破產(chǎn)或清算，次級(jí)債務(wù)不能用于彌補(bǔ)銀行日常的經(jīng)營(yíng)損失，即在正常的情況下，次級(jí)債務(wù)不能用于；中銷(xiāo)銀行的壞帳。附屬資本隨著到期日的臨近，可計(jì)入附屬資本的數(shù)量將進(jìn)行折扣，在距到期日前最后五年，每年累計(jì)折扣20%，如一筆十年期的次級(jí)債券，第六年計(jì)入附屬資本的數(shù)量為100%，第七年為80%，第八年為60%，第九年為40%，第十年為20%。因此在次級(jí)債券即將到期需要償付的時(shí)候，銀行的資本會(huì)急劇下降。
從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，銀行通過(guò)增資擴(kuò)股、利潤(rùn)分配等方式來(lái)補(bǔ)充資本金要受到諸多因素的制約，發(fā)行次級(jí)債補(bǔ)充資本金所受的制約因素較少，具有操作方便、快捷的特點(diǎn)。尤其是在銀行因快速擴(kuò)張而暫時(shí)出現(xiàn)資本充足率下降無(wú)法達(dá)到監(jiān)管要求的情況下，發(fā)行次級(jí)債券是一種快速、高效、便捷的資本擴(kuò)充方式，但主要還是補(bǔ)充資本的一種輔手段。
3.調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)
要提高資本充足率的另一種方法就是減小分母，即減少風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，也有兩種途徑：一是減少商業(yè)銀行資產(chǎn)的總規(guī)模；二是通過(guò)調(diào)整商業(yè)銀行的資產(chǎn)組合，選擇風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)小的資產(chǎn)來(lái)達(dá)到相對(duì)縮小分母的目的。由于我國(guó)商業(yè)銀行相對(duì)于西方商業(yè)銀行而言本來(lái)就表現(xiàn)出業(yè)務(wù)范圍單
一、資產(chǎn)規(guī)模較小、競(jìng)爭(zhēng)力低下的特點(diǎn)，加入WTO后我國(guó)商業(yè)銀行尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行要想在國(guó)際金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，勢(shì)必要拓寬業(yè)務(wù)，加大規(guī)模，那么資產(chǎn)總量也勢(shì)必增加。所以，我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)實(shí)的選擇就是調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)。
關(guān)鍵詞：《銀行資本充足率監(jiān)管征求意見(jiàn)稿》；國(guó)有五大行；實(shí)證分析
Abstract：In May 2011，China Banking Regulatory Commission draft new“Supervision of Bank Capital Adequacy”and has handed out to all banks. The new“Supervision of Bank Capital Adequacy”contains capital management and measurement of BaselⅡand Basel Ⅲ，which implies that our country begin to implement new supervision standard after the financial crisis. Our research results demonstrate that new standard will reduce capital adequacy of five biggest state-owned banks. Commercial banks can deal with the new situation by increasing capital，reducing risk weighted assets and improving risk management.
Key Words：Supervision of Bank Capital Adequacy (draft)，five biggest state-owned banks，empirical research
中圖分類(lèi)號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2011）08-0073-04
2011年5月，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《銀行資本充足率監(jiān)管征求意見(jiàn)稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》），這將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展和經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生深刻影響。本文主要以工行、農(nóng)行、中行、建行、交行為分析對(duì)象，研究資本充足率監(jiān)管新規(guī)可能產(chǎn)生的影響。
一、《征求意見(jiàn)稿》的出臺(tái)背景和基本內(nèi)容
（一）出臺(tái)背景
全球金融危機(jī)后，各國(guó)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始反思現(xiàn)有監(jiān)管體系的缺陷和不足，不斷改進(jìn)、完善監(jiān)管框架，促使銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力，保持金融系統(tǒng)穩(wěn)定。國(guó)際清算銀行吸取金融危機(jī)教訓(xùn)，在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的基礎(chǔ)上推出全球金融監(jiān)管新框架――《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。
在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，2007版《資本充足率管理辦法》已不能滿(mǎn)足監(jiān)管需要，不能對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理形成有效監(jiān)管，不利于我國(guó)金融體系穩(wěn)定性，有必要進(jìn)行全面的改革。我國(guó)為適應(yīng)全球金融監(jiān)管新趨勢(shì)，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況出臺(tái)了《征求意見(jiàn)稿》，以期逐步形成我國(guó)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系?！墩髑笠庖?jiàn)稿》充分吸納了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的精神以及此次金融危機(jī)的教訓(xùn)，順應(yīng)全球金融監(jiān)管新趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)銀行規(guī)范經(jīng)營(yíng)以及提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平形成正面激勵(lì)。
（二）基本內(nèi)容
《征求意見(jiàn)稿》完善了資本充足率監(jiān)管體系，明確了銀行管理層的資本管理職能；提高了銀行資本充足率水平，為實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管需求，增加了超額資本要求；在風(fēng)險(xiǎn)覆蓋方面，增加了操作風(fēng)險(xiǎn)，逐步推進(jìn)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)程；在資本定義方面，將銀行資本進(jìn)一步劃分為核心一級(jí)資本、一級(jí)資本、二級(jí)資本等，增加了資本扣除項(xiàng)和調(diào)整項(xiàng)，提升了資本質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)；風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面，新監(jiān)管辦法為銀行可供選擇的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法更加多樣，使得銀行能夠根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平選擇風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，以更好地反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況?？偠灾?，《征求意見(jiàn)稿》較2007版《資本充足率管理辦法》呈現(xiàn)了顯著的變化。
早在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》出臺(tái)之際，就已經(jīng)有關(guān)于修訂我國(guó)資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)測(cè)和猜想，因而現(xiàn)今出臺(tái)的《征求意見(jiàn)稿》的主要內(nèi)容基本在市場(chǎng)預(yù)料之中，只是銀監(jiān)會(huì)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行了微調(diào)，主要是提高了核心一級(jí)資本充足率?！墩髑笠庖?jiàn)稿》作為我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，需要有一定適應(yīng)時(shí)間。為此，銀監(jiān)會(huì)為監(jiān)管新規(guī)預(yù)留了實(shí)施過(guò)渡期，以減少對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的沖擊。但是需要指出的是，《征求意見(jiàn)稿》比《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》還略顯嚴(yán)格，加之還將實(shí)施其他方面的新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這種全新的監(jiān)管體系正負(fù)面效應(yīng)到底有多大還無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，需接受實(shí)踐檢驗(yàn)。
二、《征求意見(jiàn)稿》對(duì)銀行資本充足率的影響
《征求意見(jiàn)稿》提高了銀行資本充足率水平要求，調(diào)整了資本組成和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量方法，尤其是權(quán)重法下部分信用風(fēng)險(xiǎn)敞口的權(quán)重進(jìn)行了較大調(diào)整，增加了操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，這將對(duì)銀行資本充足率產(chǎn)生較大影響。
（一）我國(guó)銀行業(yè)資本充足率現(xiàn)狀
根據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年一季度我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率為11.8%，較上年末下降0.4個(gè)百分點(diǎn)；核心資本充足率為9.8%，較上年末下降0.3%。2010年，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了大規(guī)模融資后，行業(yè)整體資本充足率水平有一定提升，但是隨著信貸規(guī)模增長(zhǎng)以及地方融資平臺(tái)貸款、房地產(chǎn)貸款撥備的增加，2011年一季度我國(guó)銀行業(yè)資本充足率水平又出現(xiàn)了下降。
2011年一季度，工行、農(nóng)行、建行、中行、交行的資本充足率分別為11.77%、11.40%、12.38%、12.45%、12.05%，較上年末有一定下滑，但仍符合現(xiàn)行監(jiān)管要求。相比較而言，中行、建行、交行資本充足率水平高于同業(yè)平均水平，而工行、農(nóng)行則低于同業(yè)平均水平。
（二）《征求意見(jiàn)稿》對(duì)銀行資本充足率的影響：靜態(tài)分析
靜態(tài)分析主要是以2011年一季度各銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》的相關(guān)要求，重新調(diào)整了資本充足率公式中資本項(xiàng)和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)項(xiàng)，增加操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，以反映監(jiān)管新規(guī)可能對(duì)銀行資本充足率所產(chǎn)生的影響。
1. 靜態(tài)分析的提前假設(shè)。
假設(shè)1：五大行使用權(quán)重法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)敞口①。根據(jù)《征求意見(jiàn)稿的》內(nèi)容，《征求意見(jiàn)稿》對(duì)于權(quán)重法的調(diào)整主要體現(xiàn)在降低了非個(gè)人零售信貸權(quán)重，提高了同業(yè)資產(chǎn)、貸款承諾、公共事業(yè)實(shí)體貸款的權(quán)重。本文將上述四項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)敞口作為信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的主要調(diào)整項(xiàng)目。
假設(shè)2：五大行采用標(biāo)準(zhǔn)替代法計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定銀行資本所需覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)對(duì)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的國(guó)際大型銀行跟蹤測(cè)算，操作風(fēng)險(xiǎn)所占用資本僅次于信用風(fēng)險(xiǎn)，其分配的資本約占總資本的6%―13%，均值為9%。我國(guó)銀行可以采用標(biāo)準(zhǔn)法、替代標(biāo)準(zhǔn)法以及高級(jí)法，本文采用替代標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算銀行操作風(fēng)險(xiǎn)。
2. 測(cè)算結(jié)果表明，《征求意見(jiàn)稿》將對(duì)銀行資本充足率產(chǎn)生較大影響。權(quán)重法下信用風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)調(diào)整可降低五大行的資本充足率0.5個(gè)百分點(diǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)占有資本與國(guó)際銀行相似，占比約為9%―10%，從而使銀行資本充足率平均下降0.65個(gè)百分點(diǎn)。
綜合看，五大行資本充足率以及核心資本充足率將在2011年一季度水平上下降100BP―130BP，五大行都無(wú)法滿(mǎn)足監(jiān)管新規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。如果要達(dá)標(biāo)，預(yù)計(jì)五大行的資本缺口約為2000億元?！墩髑笠庖?jiàn)稿》極大提高了系統(tǒng)性重要銀行的核心資本充足率要求，上調(diào)至9.5%②。由于信用風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的調(diào)整以及操作風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的加入，致使銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)大幅提升，進(jìn)而降低核心資本充足率。測(cè)算結(jié)果顯示，五大行調(diào)整后的核心資本充足率均無(wú)法達(dá)標(biāo)，其資本缺口約為1600億元。
總體看，《征求意見(jiàn)稿》如果真正實(shí)施，將對(duì)銀行資本充足率形成較大沖擊，尤其是核心資本將出現(xiàn)較大缺口，這就需要監(jiān)管部門(mén)給足銀行過(guò)渡期限，通過(guò)內(nèi)外部融資和業(yè)務(wù)調(diào)整，逐步實(shí)現(xiàn)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)條件下的合規(guī)。
（三）國(guó)有五大行資本充足率前景展望
在此，我們假設(shè)我國(guó)系統(tǒng)性重要銀行將在2012年底按照《征求意見(jiàn)稿》達(dá)標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，測(cè)算結(jié)果顯示，因2011年的次級(jí)債融資以及銀行留存收益的貢獻(xiàn)，2011年國(guó)有五大行資本充足率將會(huì)上升到12.35%左右。但是由于2012年實(shí)施《征求意見(jiàn)稿》，國(guó)有五大行仍無(wú)法滿(mǎn)足監(jiān)管新規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，屆時(shí)會(huì)形成約1500億元的資本缺口。2013年，國(guó)有五大行資本充足率將有進(jìn)一步提升，平均約為9.82%，實(shí)現(xiàn)合規(guī)。另外也可看出，五大行中農(nóng)行、交通銀行的資本充足率狀況稍遜一些，而建設(shè)銀行是五家銀行中資本充足率狀況最好的。
三、銀行對(duì)于監(jiān)管新規(guī)的應(yīng)對(duì)措施
監(jiān)管新規(guī)雖尚未落實(shí)，但是各家銀行應(yīng)積極評(píng)估新規(guī)的影響、提前制定應(yīng)對(duì)方案和措施，主要是通過(guò)補(bǔ)充資本、降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等舉措。
（一）通過(guò)內(nèi)外部融資補(bǔ)充資本
1. 股權(quán)融資。目前，國(guó)有五大行都已完成股份制改造并上市，這為其拓展了股票市場(chǎng)融資途徑。2010年，我國(guó)上市銀行剛剛完成一輪股市融資，數(shù)據(jù)顯示2010年，我國(guó)16家銀行通過(guò)股票市場(chǎng)共融資約3590億元，其中工行、農(nóng)行、中行、建行、交行分別融資450億元、1503億元、600億元、617億元以及450億元。五大行在進(jìn)行股票融資時(shí)，基本都采用了A+H兩市場(chǎng)融資的策略，降低對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)所形成的資金壓力。從2011年各銀行的融資計(jì)劃看，股權(quán)融資上沒(méi)有明確規(guī)劃，有可能會(huì)在2012年進(jìn)行。
2. 債務(wù)融資。債務(wù)融資主要包括可轉(zhuǎn)換債券和次級(jí)債，2010年工行和中行分別發(fā)行250億元和400億元可轉(zhuǎn)債。2011年各銀行繼續(xù)加大次級(jí)債發(fā)行力度。根據(jù)已披露的計(jì)劃，次級(jí)債務(wù)融資量為2200億元，工行、農(nóng)行、中行、建行、交行將分別發(fā)行380億元、500億、320億、800億和200億元。銀行發(fā)行的債務(wù)工具占銀行間債券發(fā)行量10%以下，銀行債務(wù)融資規(guī)劃應(yīng)盡量安排合理，以減少對(duì)資本市場(chǎng)的沖擊。值得注意的是，由于2011年持續(xù)提升法定存款準(zhǔn)備金率及基準(zhǔn)利率，使得發(fā)行利率有了明顯上漲，增幅約為100BP。
3. 提高留存收益。2010年工行、建行、中行、農(nóng)行、交行實(shí)現(xiàn)凈利5390億元，占整個(gè)銀行業(yè)利潤(rùn)的60%，但五大行的派息率明顯下滑，均降至40%以下，這表明銀行留存更多利潤(rùn)以解決資金需求。預(yù)計(jì)未來(lái)2―3年銀行為提高資本充足率，有可能進(jìn)一步降低派息率。各銀行積極提高自身盈利能力，更多依賴(lài)內(nèi)源渠道解決融資問(wèn)題，有利于降低市場(chǎng)資金壓力。
（二）降低加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)
1. 優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求銀行提高資本充足率水平。在此條件下傳統(tǒng)粗放經(jīng)營(yíng)模式將給銀行帶來(lái)極大的資本需求負(fù)擔(dān)，這就要求銀行轉(zhuǎn)變利潤(rùn)增長(zhǎng)方式，實(shí)施更加精細(xì)化的資本管理，準(zhǔn)確科學(xué)地計(jì)量各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)水平，持續(xù)優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，加快各種資源的整合，走資本節(jié)約型發(fā)展道路。目前，股份制銀行已開(kāi)始二次轉(zhuǎn)型，而以工行為代表的國(guó)有大型銀行也公開(kāi)強(qiáng)調(diào)要走資本節(jié)約型發(fā)展道路。
中間業(yè)務(wù)具有收入穩(wěn)定、資本消耗小等優(yōu)勢(shì)，銀行需要積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)。近年，我國(guó)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展較快，非利息收入占比呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，2011年一季度五大行非利息收入占比平均為25.77%，工行、農(nóng)行、中行、建行、交行該比例分別為24.7%、21.09%、35.9%、25.64%、21.51%，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行的50%還有一定距離。
2. 發(fā)展表外業(yè)務(wù)。在更嚴(yán)格的資本約束下，表內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張難度加大，為此銀行將不斷通過(guò)金融創(chuàng)新發(fā)展表外業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)部分表內(nèi)資產(chǎn)表外化。這方面表現(xiàn)最為突出的就是銀行理財(cái)產(chǎn)品、衍生工具的發(fā)展和應(yīng)用，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年上半年我國(guó)銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)模約為8萬(wàn)億元。表外業(yè)務(wù)將給銀行帶來(lái)更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理也值得關(guān)注，過(guò)高的杠桿率將影響銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。
3. 提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平?！墩髑笠庖?jiàn)稿》針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)都有一般標(biāo)準(zhǔn)方法以及基于模型計(jì)量的高級(jí)方法。風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)方法能夠更精細(xì)地計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，更準(zhǔn)確地反映銀行整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況。以信用風(fēng)險(xiǎn)為例，相關(guān)研究表明采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)要低于權(quán)重法，進(jìn)而有利于降低資本充足率。因而，銀行需要提高風(fēng)險(xiǎn)管理的精細(xì)化程度，進(jìn)而降低監(jiān)管新規(guī)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。
（三）強(qiáng)化資本管理水平
優(yōu)化資本管理程序和流程，提高資本管理水平，根據(jù)業(yè)務(wù)需要和監(jiān)管規(guī)則，合理配置資本，提高資本需求預(yù)測(cè)能力，及早制定資本補(bǔ)充計(jì)劃。國(guó)有五大行在《征求意見(jiàn)稿》出臺(tái)之前已進(jìn)行了部分股權(quán)和債務(wù)融資，有利于避免與其他銀行同時(shí)融資，從而對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生過(guò)度負(fù)面影響。
注：
①銀行可以采用權(quán)重法及內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，由于數(shù)據(jù)有限，本文僅假設(shè)銀行使用權(quán)重法。根據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)研究表明，采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅不會(huì)降低銀行資本充足率，反而能夠提高資本充足率，此研究結(jié)果有待驗(yàn)證。目前，我國(guó)五大銀行已基本具備采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的條件。
②《征求意見(jiàn)稿》指出，系統(tǒng)性重要銀行的核心一級(jí)資本充足率為8.5%，一級(jí)資本充足率為9.5%，由于我國(guó)尚未有一級(jí)資本融資工具，此處將一級(jí)資本充足率視同為核心資本充足率。
參考文獻(xiàn)：
[1]由曦.資本充足率新規(guī)“劍懸”銀行再融資承壓[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-6-14（3）.
[2]馬光遠(yuǎn).史上最嚴(yán)巴塞爾協(xié)議促銀行業(yè)轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)外資，2010，（10）：13-15.
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；資本充足率；順周期性
中圖分類(lèi)號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）08-0183-02
一、商業(yè)銀行資本充足率順周期性的內(nèi)涵
（一）資本充足率及順周期的含義
資本充足率（CAR），也稱(chēng)資本風(fēng)險(xiǎn)（加權(quán)）資產(chǎn)率，是一個(gè)銀行的資產(chǎn)與其風(fēng)險(xiǎn)的比率。資本充足率是保證銀行等金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營(yíng)和發(fā)展所必需的資本比率。各國(guó)金融管理當(dāng)局一般都對(duì)商業(yè)銀行資本充足率進(jìn)行管制，從而監(jiān)測(cè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
順周期，即順周期效應(yīng)，是指市場(chǎng)高漲時(shí)，交易價(jià)格升高的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值高估；市場(chǎng)低落時(shí)，交易價(jià)格低落的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值低估。即使在沒(méi)有活躍市場(chǎng)而需要建立估值模型的條件下，也因?yàn)椴煌Ｐ鸵约爸T多變量的差異，使估值結(jié)果不可避免地帶有強(qiáng)烈主觀性[1]。
（二）商業(yè)銀行資本充足率順周期性產(chǎn)生的原因
商業(yè)銀行會(huì)影響經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，自身也受外部宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊。在經(jīng)濟(jì)周期上升階段，貸款需求相對(duì)旺盛；而在經(jīng)濟(jì)周期下降階段，貸款需求相對(duì)疲軟。
1.商業(yè)銀行資本充足率順周期性的內(nèi)生性原因。商業(yè)銀行順周期性的內(nèi)生動(dòng)因由內(nèi)外兩種因素共同決定的，內(nèi)部因素是市場(chǎng)約束下的盈利性目標(biāo)，應(yīng)具備兩個(gè)層次：一是商業(yè)銀行行為的順周期性，主要來(lái)源于信貸的順周期性，信貸雙方信息不對(duì)稱(chēng)是造成信貸順周期性的主要原因。二是商業(yè)銀行資本的順周期性。外部因素是符合日益強(qiáng)化的監(jiān)管要求。
2.商業(yè)銀行資本充足率順周期性的外生性原因。借貸雙方信息不對(duì)稱(chēng)和銀行資本監(jiān)管是導(dǎo)致銀行順周期性的重要原因。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期良好，放松對(duì)抵押品的要求，降低企業(yè)獲得貸款難度，寬松的信貸環(huán)境促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展。銀行資本充足率趨于下降，同時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況良好，商業(yè)銀行放貸行為可能成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張的因素，使過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)更加膨脹。同時(shí)，該因素促使金融體系不平衡產(chǎn)生甚至加大，播下未來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退的種子[2]。
二、我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的現(xiàn)狀及問(wèn)題
（一）我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀
我國(guó)商業(yè)銀行的宏觀監(jiān)管制度日益完善，資本充足率情況隨之得到改善。銀監(jiān)會(huì)2009年年報(bào)顯示，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率達(dá)標(biāo)的銀行從2003年底的8家上升到2009年底的161家，資本充足率達(dá)標(biāo)銀行資產(chǎn)占全部商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比例由0.6%上升到79% [3]。從2010年四大國(guó)有商業(yè)銀行及6家股份制商業(yè)銀行的資本充足率來(lái)看，我國(guó)銀行系統(tǒng)資本充足狀況達(dá)到較為滿(mǎn)意的高度。
（二）我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率存在的問(wèn)題分析
1.商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)單一。我國(guó)大部分商業(yè)銀行資本主要來(lái)源是實(shí)收資本，特別是國(guó)有商業(yè)銀行，其實(shí)收資本占總資本比例70%以上，即使在股份制商業(yè)銀行該項(xiàng)比例也在30%左右。在實(shí)收資本中，絕大部分屬于國(guó)家財(cái)政注資，銀行自身積累微乎其微。如果將資本充足性壓力全部放在資本金渠道來(lái)解決，將不利于資本充足率維持穩(wěn)定。
2.商業(yè)銀行資本質(zhì)量差。我國(guó)銀行的資產(chǎn)損失有信貸資產(chǎn)損失和非信貸資產(chǎn)損失兩方面。長(zhǎng)期以來(lái)，貸款業(yè)務(wù)一直是我國(guó)商業(yè)銀行主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，是商業(yè)銀行分配資金的主要方式。在我國(guó)商業(yè)銀行=信貸資產(chǎn)中，不良資產(chǎn)比率偏高，這是導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)較大的重要因素。因此信貸資產(chǎn)的資本準(zhǔn)備遠(yuǎn)高于其他形式資產(chǎn)。除了信貸資產(chǎn)損失外，我國(guó)商業(yè)銀行的非信貸資產(chǎn)實(shí)際損失數(shù)額也較大，這也是造成銀行資本充足率低的重要原因。
3.商業(yè)銀行資本補(bǔ)充渠道狹窄。我國(guó)商業(yè)銀行資本金補(bǔ)充基本上靠對(duì)外融資，而對(duì)外補(bǔ)充渠道主要包括IPO融資、增資擴(kuò)股、國(guó)家注資和發(fā)行債券4種方式，資本金補(bǔ)充很大程度上依賴(lài)IPO和次級(jí)債券。IPO的一次性決定其不能成為補(bǔ)充資本金的長(zhǎng)久渠道。另外，發(fā)行股票也并不容易，關(guān)系到銀行本身質(zhì)量，還關(guān)系到市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)一些中小型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是非常困難的融資渠道。
4.次級(jí)債券發(fā)行過(guò)多。發(fā)行債券也是我國(guó)商業(yè)銀行融資的重要渠道，商業(yè)銀行在發(fā)行次級(jí)債時(shí)面臨需求不足的風(fēng)險(xiǎn)。次級(jí)債風(fēng)險(xiǎn)很大，普通投資者較少涉足，加上其投資格局極易導(dǎo)致商行間互相持有次級(jí)債，這就造成了巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前，許多商業(yè)銀行存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為通過(guò)發(fā)行次級(jí)債就能大幅提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力。帶著這樣的認(rèn)識(shí)去利用次級(jí)債券，并不能真正提高銀行的資本金與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
三、政策建議
（一）國(guó)際上關(guān)于順周期性問(wèn)題的政策
1.建立資本緩沖。2009年3月，英國(guó)金融服務(wù)局 《對(duì)全球銀行危機(jī)的監(jiān)管回應(yīng)》的評(píng)估報(bào)告，提出應(yīng)該在資本、會(huì)計(jì)和流動(dòng)性的監(jiān)管方面做出改變，加入相應(yīng)的逆周期因素，并在新資本協(xié)議的實(shí)施過(guò)程中考慮順周期因素的影響。針對(duì)緩沖水平，《報(bào)告》提出兩種做法：其一是將資本緩沖納入資本，從而使得資本充足率水平本身在周期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)；其二是將資本緩沖作為一項(xiàng)儲(chǔ)備進(jìn)行列示，而不將其列入資本。
關(guān)鍵詞：資本充足率；風(fēng)險(xiǎn)管理；資本金；信貸
資本充足率是銀行資本金與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率，是衡量銀行經(jīng)營(yíng)安全性和穩(wěn)健性的重要指標(biāo)，是維持銀行穩(wěn)健發(fā)展的重要保障。2004年巴塞爾委員會(huì)正式通過(guò)了《新巴塞爾協(xié)議》，建立了包括最低資本、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律的資本管理規(guī)定，大幅度提高最低資本要求的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，其資本充足率延續(xù)了8%的最低要求。在全面借鑒和吸收《新巴塞爾協(xié)議》核心思想的基礎(chǔ)上，我國(guó)制定并頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管已基本采用國(guó)際通用準(zhǔn)則。依據(jù)規(guī)定：資本充足率不得低于8%，其中核心資本充足率不得低于4%，且附屬資本不得超過(guò)核心資本的100%，長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)（計(jì)入附屬資本）不得超過(guò)核心資本的50%。并在資本充足率測(cè)算規(guī)定的基礎(chǔ)上，詳細(xì)規(guī)定了資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充分計(jì)提、各類(lèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本等細(xì)節(jié)處理，資本充足率的監(jiān)督檢查措施及資本充足率披露的具體內(nèi)容。 [1]
我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率管理雖然在不斷地學(xué)習(xí)進(jìn)步，但還是存在著許多問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)有：
（一）資本充足率水平總體有所提高，但資本金缺口依然較大：
1998年財(cái)政部為補(bǔ)充資本金定向發(fā)行2 700億元人民幣特別國(guó)債，拉開(kāi)了國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率管理的序幕。之后，又通過(guò)剝離不良貸款、注資等方式來(lái)提高商業(yè)銀行的資本實(shí)力。2004年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》正式，意味著我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管日趨科學(xué)化、合理化。此后，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開(kāi)上市成為我國(guó)商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金的重要途徑。到2007年底，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)整體加權(quán)平均資本充足率首次達(dá)到國(guó)際監(jiān)管水平，為8.4%。2008年資本充足率水平進(jìn)一步上升，根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2008年報(bào)》披露，商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率達(dá)到12%，達(dá)標(biāo)銀行204家，達(dá)標(biāo)銀行資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的99.9%。盡管商業(yè)銀行資本充足率得較大提高，但通過(guò)2009年三季報(bào)數(shù)據(jù)可以看出，商業(yè)銀行資本充足率都出現(xiàn)了下降勢(shì)頭，浦發(fā)銀行的資本充足率已經(jīng)觸及監(jiān)管底線(xiàn)。隨著監(jiān)管層對(duì)資本充足率要求不斷提高，銀行資本金缺口依然較為龐大。西南證券預(yù)計(jì)，已上市銀行的資金缺口高達(dá)3 500億元，其中二級(jí)市場(chǎng)融資2 000億元。巨大融資需求也給資本市場(chǎng)帶來(lái)較大壓力。
（二）單一資本金來(lái)源狀況得到改善，但資本結(jié)構(gòu)依然不均衡
《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定，商業(yè)銀行資本由核心資本和附屬資本兩部分構(gòu)成。在國(guó)際大銀行的資本結(jié)構(gòu)中，平均60%為普通股股本，25%為次級(jí)債券，其他形式的資本合計(jì)約占15%。從我國(guó)銀行資本結(jié)構(gòu)來(lái)看，商業(yè)銀行資本金絕大部分都是核心資本，占總資本的比重高達(dá)80%，附屬資本占比較小，核心資本充足率與國(guó)外銀行差別不大，而附屬資本充足率相對(duì)較低。資本結(jié)構(gòu)不合理還體現(xiàn)在權(quán)益資本構(gòu)成中股本或?qū)嵤召Y本占比較高，而留存收益占比過(guò)低。
實(shí)收資本占比最高的是農(nóng)業(yè)銀行，高達(dá)90.98%，最低的是交通銀行只有46.71%，平均為70.94%，留存收益占比平均只有5.47%，最高的是交通銀行也只有11.40%。美國(guó)銀行股本占比較低，大型銀行只有8.36%小型銀行也只有15.55%，留存收益都在45%左右。
（三）引進(jìn)了先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，實(shí)施新資本協(xié)議條件依然不足
巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)資本充足率進(jìn)行了兩項(xiàng)重大創(chuàng)新：一是在第一支柱資本充足率的計(jì)算公式中全面反映了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。二是引入了計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。我國(guó)商業(yè)銀行以實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議為契機(jī)，借鑒國(guó)際先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念和方法，引進(jìn)了內(nèi)部評(píng)級(jí)法、壓力測(cè)試、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型法、操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型等先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理方法，有效提高了風(fēng)險(xiǎn)管理水平。盡管如此，目前我國(guó)商業(yè)銀行尚不具備實(shí)施新資本協(xié)議的條件。一方面操作風(fēng)險(xiǎn)的資本配置需求不能滿(mǎn)足；另一方面在數(shù)據(jù)整理、IT系統(tǒng)建設(shè)、人員培訓(xùn)等方面，沒(méi)有相應(yīng)的基礎(chǔ)條件和管理水平，不具備實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的條件。國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評(píng)級(jí)體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類(lèi)，或者是在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單做了一些細(xì)化，這樣的評(píng)級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來(lái)評(píng)估違約概率和違約損失率，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，要實(shí)施新資本協(xié)議，難度較大。[2]
筆者認(rèn)為，解決這些問(wèn)題的方法主要有以下幾條：
（一）提高銀行盈利水平，擴(kuò)大資本規(guī)模
銀行資本從來(lái)源上來(lái)劃分可以分為撥入資本和自籌資本兩類(lèi)，而自籌資本又分為外部自籌和內(nèi)部自籌兩種，而內(nèi)源資本主要通過(guò)稅后盈利和計(jì)提的各種撥備來(lái)獲得。因而商業(yè)銀行要不斷拓寬業(yè)務(wù)范圍，豐富盈利渠道，實(shí)現(xiàn)有效積累，提高核心資本份額；大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，增加盈利能力；調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，降低銀行資本消耗，盈利能力強(qiáng)，形成的利潤(rùn)多，就可以有更多的利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)充銀行資本，同時(shí)由于回報(bào)率高，也更有利于外部資本的補(bǔ)充。
（二）完善我國(guó)銀行的資本增補(bǔ)機(jī)制，保持核心資本與附屬資本的合理比例
可以通過(guò)發(fā)行H股、次級(jí)債、混合資本債券等創(chuàng)新型工具來(lái)作為補(bǔ)充資本金來(lái)源，還可以考慮引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的方式補(bǔ)充資本金。
（三） 有效控制風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增長(zhǎng)
現(xiàn)在我國(guó)商業(yè)銀行目前利潤(rùn)仍來(lái)自于存貸利差，商業(yè)銀行不會(huì)減少信貸，而如果信貸過(guò)分?jǐn)U張，就會(huì)拖累資本充足率，增加資本金的壓力，所以要在擴(kuò)張信貸的同時(shí)注意風(fēng)險(xiǎn)控制。一方面要調(diào)險(xiǎn)資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，增加風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，減少風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重高的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如擴(kuò)大股票、債券、同業(yè)拆債等風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)小的資產(chǎn)比重，縮小信貸比重，增加抵押擔(dān)保貸款比重。另一方面要加大不良資產(chǎn)的處置，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和法律手段，加快對(duì)壞賬呆賬的核銷(xiāo)。同時(shí)，有必要進(jìn)行深層次改革，加強(qiáng)對(duì)信貸行為的監(jiān)管，加強(qiáng)內(nèi)部管理和內(nèi)部控制，力求從根本上改變不良貸款形成，防止新的壞賬呆賬發(fā)生。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞：上市銀行；資本充足率；核心資本充足率
商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣和信用的特殊企業(yè)，主要依靠負(fù)債經(jīng)營(yíng)，自有資本比率低。銀行資本充足狀況不僅影響到銀行自身的經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且關(guān)系到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。于2004年6月正式出臺(tái)、對(duì)全球銀行業(yè)監(jiān)管起到重要作用的《巴塞爾新資本協(xié)議》，將資本充足性要求作為新框架三大支柱中的第一支柱，規(guī)定商業(yè)銀行的資本充足率（Capital Adequacy Ratio），即銀行資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率，必須達(dá)到8%，其中核心資本充足率至少應(yīng)達(dá)到4%。
據(jù)我國(guó)上市銀行披露的數(shù)據(jù)顯示，2007年全行業(yè)資本充足率達(dá)標(biāo)狀況較好。但面對(duì)開(kāi)放條件下銀行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際監(jiān)管環(huán)境的變化，我國(guó)商業(yè)銀行的資本瓶頸問(wèn)題仍然存在，必須尋求維持資本水平長(zhǎng)期充足的有效機(jī)制。
一、我國(guó)上市銀行資本充足的現(xiàn)狀
（一）資本充足率比較
就表1進(jìn)行具體分析，可以看出以下特點(diǎn)：
1、國(guó)家注資、股份制改造及上市，使得三家國(guó)有銀行工商銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的資本實(shí)力大大增強(qiáng)，近年來(lái)資本充足率都保持在較高水平。
2、由于新設(shè)商業(yè)銀行的資本起點(diǎn)較高，加之上市對(duì)資本實(shí)力的要求，以及上市后擴(kuò)資渠道的增加，以招商銀行、民生銀行等為代表的新興股份制商業(yè)銀行，資本充足化程度整體上比較好。但2007年中期深圳發(fā)展銀行的資本充足率僅為3.88%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于8%的要求；浦發(fā)、華夏等銀行的資本充足率也只是在稍高于8%的水平徘徊。
3、相對(duì)于2006年之前資本充足率持續(xù)上升的狀況，部分上市銀行在2007年中期資本充足率出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。這表明在金融業(yè)逐步開(kāi)放的形勢(shì)下，如何翻越資本約束這道坎，加快與國(guó)際接軌，仍是一個(gè)比較嚴(yán)峻的問(wèn)題。
（二）資本結(jié)構(gòu)分析
通過(guò)對(duì)表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看出：
1、2007年6月底14家上市銀行中，除深圳發(fā)展銀行核心資本充足率僅為3.86%外，其他13家銀行均達(dá)到4%的最低要求。浦發(fā)和華夏銀行的核心資本充足率分別為5.03%和4.54%，稍高于達(dá)標(biāo)水平。
2、上市銀行的資本構(gòu)成中，核心資本仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。浦發(fā)銀行和華夏銀行的核心資本占總資本比例略低于60%，其他12家銀行的核心資本占比都在60%以上。按照規(guī)定，附屬資本最高可達(dá)資本總額的50%。國(guó)際大銀行的附屬資本一般占資本總額的30%-40%左右。所以，我國(guó)上市銀行的附屬資本仍然有較大提升空間。
二、資本充足率要求下我國(guó)上市銀行面臨的難題
（一）資產(chǎn)擴(kuò)張過(guò)快
近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行為“做大做強(qiáng)”，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，資產(chǎn)擴(kuò)張比較快。上市銀行由于有資本市場(chǎng)作融資后盾，更是以驚人的速度發(fā)展。然而資本金的增長(zhǎng)難以與資產(chǎn)的增長(zhǎng)相匹配，造成資本充足率的下降。
（二）風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理
商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一、過(guò)于集中在信貸資產(chǎn)上。我國(guó)的金融體制是一種高度依賴(lài)銀行間接融資的體制，全社會(huì)對(duì)資金的需求旺盛，使得銀行信貸資產(chǎn)非常容易擴(kuò)張。商業(yè)銀行長(zhǎng)期忽視資本約束，過(guò)度擴(kuò)張信貸資產(chǎn)規(guī)模，缺乏自身造血功能和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，從而陷入一種惡性循環(huán)：資本不足貸款規(guī)模受限增加資本擴(kuò)大貸款規(guī)模資本再次不足，銀行的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展始終處于資本短缺的窘境。
（三）不良貸款侵蝕銀行資本
在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中，不良貸款是具有重大影響的一項(xiàng)，不良資產(chǎn)嚴(yán)重侵蝕銀行資本，直接形成對(duì)銀行資本的消耗，因此各銀行均努力降低不良貸款率。
近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率整體上呈下降趨勢(shì)，而且上市銀行的不良貸款率明顯低于非上市銀行。世界大銀行的不良貸款率一般保持在3%以下。2007年6月底，除深圳發(fā)展銀行、工商銀行和建設(shè)銀行外，其他上市銀行的這一指標(biāo)都在3%以下。但在看到不良貸款出現(xiàn)“雙降”的同時(shí)，應(yīng)看到不良貸款的規(guī)模還比較大，一些銀行某些季度還出現(xiàn)不良貸款反彈現(xiàn)象。各行應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步控制和降低不良貸款率與不良貸款總額，提高資本充足水平。
（四）盈利能力偏弱
一方面，盈利能力不強(qiáng)，總資產(chǎn)收益率較低，致使資本自身積累不足。面對(duì)規(guī)模的快速擴(kuò)張，上市銀行近幾年不斷再融資，力圖增加資本。但在這種外延式增長(zhǎng)方式下，盈利能力卻沒(méi)能相應(yīng)增強(qiáng)，利潤(rùn)留存跟不上經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張速度，資產(chǎn)收益率反而降低，從而使得通過(guò)利潤(rùn)留存來(lái)增加資本積累的內(nèi)涵式融資渠道難以奏效。
另一方面，從盈利來(lái)源看，我國(guó)銀行業(yè)的主要盈利來(lái)自于利息收入，非利息收入在總收入中占比很低。而在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，商業(yè)銀行非信貸業(yè)務(wù)收入占全部收益的40%以上，中間業(yè)務(wù)是銀行重要的收入來(lái)源。過(guò)度依賴(lài)?yán)⑹杖氲膯我皇杖虢Y(jié)構(gòu)，使得銀行利潤(rùn)來(lái)源單調(diào)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法分散，造成風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)急速增加、資本充足率降低的后果?，F(xiàn)階段，這種盈利模式已經(jīng)面臨很大挑戰(zhàn)。隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，銀行業(yè)存貸款利差的縮小是必然趨勢(shì)，因此中間業(yè)務(wù)是具有發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務(wù)模式。目前，上市銀行開(kāi)展的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品依然未擺脫種類(lèi)少、收入占比低、盈利能力較差的狀況。招商銀行近年來(lái)由于中間業(yè)務(wù)的市場(chǎng)定位明確，產(chǎn)品創(chuàng)新能力強(qiáng)，在中間業(yè)務(wù)規(guī)模與效益上領(lǐng)先于同行。
（五）資本補(bǔ)充困難
商業(yè)銀行有兩種途徑增加資本量：內(nèi)源資本策略和外源資本策略。
內(nèi)源資本策略，即通過(guò)累積利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本，稅后利潤(rùn)補(bǔ)充資本公積金和盈余公積金以提高核心資本，提取一般撥備提高附屬資本。但是現(xiàn)在上市銀行的利潤(rùn)率普遍不高，通過(guò)累積利潤(rùn)轉(zhuǎn)增在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)資本金的迅速補(bǔ)充，而且要協(xié)調(diào)股東的利益，不能滿(mǎn)足上市銀行快速發(fā)展的要求。
外源資本策略，即通過(guò)一定的渠道向社會(huì)募集銀行資本。對(duì)于上市銀行而言，外部融資渠道較多，可以增股、配股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券和次級(jí)債券，還可以在海外上市。從實(shí)際情況來(lái)看，上市銀行在資本市場(chǎng)上的持續(xù)融資并不太成功，融資渠道在具體運(yùn)用中也受到諸多限制。發(fā)行次級(jí)債券和可轉(zhuǎn)換債券同樣受發(fā)行條件及比例限制；增股和配股在短期內(nèi)對(duì)股東權(quán)益和每股收益有攤薄影響，容易遭到股東特別是流通股東的反對(duì)；海外上市由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)很多方面不能和國(guó)際市場(chǎng)接軌，面臨一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如定價(jià)問(wèn)題。因此，上市銀行仍存在著較大的資本缺口和融資需求。
三、我國(guó)上市銀行提高資本充足率的對(duì)策
（一）尋求提高資本充足率的現(xiàn)實(shí)途徑
1、提高資本水平。引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和民營(yíng)資本，提高核心資本，同時(shí)通過(guò)與這些戰(zhàn)略投資者在更深更廣領(lǐng)域的合作，改善自身的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理水平。進(jìn)一步發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、次級(jí)長(zhǎng)期債券、混合資本債券，擴(kuò)大銀行融資渠道，提高附屬資本比重，改善資本結(jié)構(gòu)。
2、降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。改變以高成本的信貸資產(chǎn)為主的外延式資產(chǎn)擴(kuò)張模式，向外延擴(kuò)張與內(nèi)涵增長(zhǎng)并重的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，達(dá)到控制資產(chǎn)規(guī)模、提高資本充足率的目的。調(diào)整資產(chǎn)組合，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在堅(jiān)持發(fā)展的同時(shí)，合理調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，向收益率高、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低的資產(chǎn)傾斜，降低高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重，減少資產(chǎn)對(duì)資本的耗用，達(dá)到提高資本充足率的目的。在今后一段時(shí)間內(nèi)，低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)將成為各銀行搶奪的重點(diǎn)。提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低不良貸款率和不良貸款額。一方面加大對(duì)不良資產(chǎn)的清收力度，使自身的資產(chǎn)質(zhì)量好轉(zhuǎn)；另一方面對(duì)新增資產(chǎn)嚴(yán)格把關(guān)，控制不良率和不良額的增長(zhǎng)。
（二）建立提高資本充足率的長(zhǎng)效機(jī)制
1、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念。首先，樹(shù)立銀行價(jià)值最大化的發(fā)展理念，控制不計(jì)資本占用、盲目追求規(guī)模增長(zhǎng)的行為，謀求規(guī)模、質(zhì)量、效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值的最大化。其次，從以信貸規(guī)模和財(cái)務(wù)費(fèi)用為核心的傳統(tǒng)方式向以資本分配為核心的方式轉(zhuǎn)變。在后一種資源配置方式下，資本必須覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，因而要求提高銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平和管理能力。
2、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理體系。建立和健全內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的功能已不僅僅是用來(lái)識(shí)別惡化貸款和問(wèn)題貸款以確保正確地進(jìn)行貸款控制，還要用來(lái)進(jìn)行資本配置，這就要求建立比較完善的評(píng)級(jí)模型。商業(yè)銀行應(yīng)努力借鑒國(guó)際上比較成熟的評(píng)級(jí)模型，積極引進(jìn)高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理人員，真正建立起量化的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，制定出符合自身業(yè)務(wù)特征的、有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。
3、提高盈利能力。積極拓展業(yè)務(wù)渠道、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，是我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)步提高盈利能力和資本充足率、提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)效機(jī)制之一。在這一過(guò)程中，隨著網(wǎng)絡(luò)銀行、零售銀行、基金托管、銀證合作、投資銀行、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)的興起，銀行間的差距將逐漸拉大。上市銀行可將中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新作為突破口，大力發(fā)展私人業(yè)務(wù)，做強(qiáng)理財(cái)業(yè)務(wù)，促進(jìn)戰(zhàn)略調(diào)整，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)模式，并在市場(chǎng)上樹(shù)立良好的品牌形象。
4、組建金融控股公司。在當(dāng)今銀行業(yè)逐漸走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)、集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)下，我國(guó)上市銀行有必要通過(guò)多種方式組建全能型金融控股公司。銀行可以獲得所屬金融控股公司的注資，從而提高其資本充足率水平，這是一種比較穩(wěn)定和長(zhǎng)效的資本來(lái)源方式。從目前金融控股公司的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)中信集團(tuán)公司是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的金融控股集團(tuán)，它包括中信控股、中信銀行、中信證券、中信信托投資、信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)等眾多知名金融機(jī)構(gòu)。隨著中信公司業(yè)務(wù)重心的不斷調(diào)整，中信公司向中信銀行注資的力度越來(lái)越大，中信銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力更加穩(wěn)固。
參考文獻(xiàn)：
1、中國(guó)人民銀行南京分行課題組.我國(guó)商業(yè)銀行資本充足狀況研究[J].金融會(huì)計(jì),2006(7).
從表1中可以看出，在三大銀行中，工行自2006年上市以來(lái)的后四個(gè)年份（2007年至2010年），每年都是加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的增速高于同年資本凈額的增速，即使在2010年工行向資本市場(chǎng)補(bǔ)充融資750億元的年份也不例外。中行、建行比工行上市早一年，雖不是年年風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增速高于資本凈額增速，但也有部分年份呈現(xiàn)類(lèi)似工行格局。而且2010年中、建兩行均補(bǔ)充了巨額資本，才在當(dāng)年保持了資本凈額增速高于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增速10個(gè)百分點(diǎn)左右的景象，為其2010年資本充足率高比例達(dá)標(biāo)且2011年不再向社會(huì)股權(quán)融資吃了一顆“定心丸”。這種情況是否常態(tài)或者說(shuō)是否能長(zhǎng)期持續(xù)下去呢？筆者認(rèn)為，對(duì)各行的境況需要進(jìn)行“一行一策”的分析，但由于三大銀行都是匯金公司絕對(duì)控股的銀行，因此，對(duì)三大銀行的共性問(wèn)題需要統(tǒng)一厘清，不僅控股股東、散戶(hù)投資者要明白自己的權(quán)利和義務(wù)，銀行的管理層和全體員工也要了解自己的家底，管好自己的錢(qián)包，落實(shí)自己的責(zé)任。
三大銀行近幾年的利潤(rùn)增長(zhǎng)和分紅情況
眾所周知，三大銀行是依靠國(guó)家對(duì)三大銀行進(jìn)行兩次不良資產(chǎn)剝離和兩次外匯資本注資后才基本甩掉了歷史包袱，輕裝前進(jìn)，并一舉走上財(cái)務(wù)重組、股份改革、公開(kāi)上市、穩(wěn)步發(fā)展的道路。關(guān)于各行上市以來(lái)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)和對(duì)股東分紅的情況，可從表2中一見(jiàn)端倪。
從表2看出，三大銀行在2008年以前各自的分紅比例不完全一樣，但自2009年起則基本趨于一致，即分紅比例逐年下調(diào)，2009年接近45%，2010年計(jì)劃為40%，實(shí)際可能在39%左右。由此可見(jiàn)，三大銀行從2010年起基本上有60%以上的凈利潤(rùn)可用于補(bǔ)充資本金。按此利潤(rùn)留存比例補(bǔ)充資本金，是否三大銀行的資本充足比率就安然無(wú)恙甚至綽綽有余呢？筆者的回答是：不一定！原因在于，影響資本充足率的因素較多，與分子分母都有很密切的關(guān)系。目前從外部環(huán)境看，銀行對(duì)資本充足持續(xù)達(dá)標(biāo)的壓力較大。一是受2009年、2010年國(guó)內(nèi)比較寬松的貨幣、財(cái)政政策激勵(lì)，各類(lèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的增速大大提高了（三大銀行兩年平均增速都在20%以上），對(duì)資本占用的要求陡然升高，估計(jì)2011年還有“快車(chē)剎不住”的慣性，2011年風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增速會(huì)在16%以上。二是在2008年后，國(guó)內(nèi)外監(jiān)管部門(mén)總結(jié)國(guó)際金融危機(jī)的教訓(xùn)，逐步提高了對(duì)銀行的資本充足監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，特別是“巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ”后，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)明確提出對(duì)大型銀行資本充足率不低于11.5%的監(jiān)管紅線(xiàn)，并擴(kuò)大了表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量范圍。三是三大銀行表內(nèi)資產(chǎn)于2011年上半年均超過(guò)11萬(wàn)億元，其中工行接近15萬(wàn)億元。預(yù)計(jì)到2011年底，三大行總資產(chǎn)每家都會(huì)超過(guò)12萬(wàn)億元，其中工行可能接近16萬(wàn)億元。
近幾年大型銀行利潤(rùn)分紅比例基本適當(dāng)
或許有人會(huì)提出這樣的疑問(wèn)，四大銀行的分紅比例是怎樣決定的，目前40%的分紅比例是否過(guò)高？回答這個(gè)問(wèn)題，也有必要先了解一下幾大銀行上市的歷史。
在2003年底，中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司分別對(duì)中行、建行注資225億美元之后，為中行、建行在2004年完成股改、2005年起先后在香港H股首次公開(kāi)上市（IPO）創(chuàng)造了條件。在頭兩年匯金公司對(duì)中行、建行的利潤(rùn)分紅比例要求是不強(qiáng)烈的。但在2006年10月工行上市后，特別是2007年9月中國(guó)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中司”）成立、并把匯金公司作為全資子公司并入中司后，中司因?yàn)槌袚?dān)了每年要為國(guó)家財(cái)政發(fā)行特別國(guó)債1.55萬(wàn)億元購(gòu)買(mǎi)央行2000億美元外匯儲(chǔ)備償付利息的責(zé)任，就只能從匯金公司投資控股的幾大銀行收取利潤(rùn)分紅來(lái)償付每年數(shù)百億元的利息。按照當(dāng)時(shí)匯金公司對(duì)工行、中行、建行的持股比例和有關(guān)銀行的凈利潤(rùn)水平，必須保證分紅比例不低于50%才有可能償還利息，并留有適當(dāng)資金滿(mǎn)足中司、匯金公司日常的經(jīng)營(yíng)管理支用。隨著2008年匯金公司繼續(xù)向國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行等注資，也隨著工、中、建三大銀行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)額度的提高，通過(guò)測(cè)算，匯金公司逐年減少了對(duì)三大銀行收取分紅的比例，也使三大銀行自我補(bǔ)充資本金的能力逐年提高。到2010年底，匯金公司對(duì)工、中、建三大銀行的利潤(rùn)分紅比例統(tǒng)一調(diào)整為40%，由于農(nóng)業(yè)銀行2010年才上市，暫時(shí)還未將農(nóng)行的分紅比例提高到與三大銀行相同的幅度。據(jù)筆者初步分析，如果僅僅從滿(mǎn)足中司支付特別國(guó)債利息的目標(biāo)考慮，對(duì)三大銀行的利潤(rùn)分紅比例還有一定的下調(diào)空間。但是否下調(diào)或下調(diào)多少才合適，不能僅僅看匯金公司的需要，還要看銀行利潤(rùn)分紅水平是否能夠滿(mǎn)足投資者的基本回報(bào)需求。
以2010年工行利潤(rùn)分紅數(shù)據(jù)為例，工行披露2010年每股收益為0.48元/股,按當(dāng)年每股分紅0.184元（分紅比例38.33%）、2010年底其A股價(jià)格4.24元/股計(jì)算，每股分紅收益率為4.34%，雖然高于同期存款基準(zhǔn)利率（2.75%）1.59個(gè)百分點(diǎn)，也略高于當(dāng)年CPI（3.3%）1.04個(gè)百分點(diǎn)，但卻不及很多銀行理財(cái)產(chǎn)品的收益。在一定程度上可以說(shuō)該分紅跑贏了CPI，但趕不上理財(cái)收益步伐和投資者的期待。如果將2010年利潤(rùn)分紅比例降低為30%，則每股分紅收益率就只有3.40%，基本與當(dāng)年CPI持平。照此測(cè)算，2010年匯金公司對(duì)工行最低分紅比例應(yīng)不少于30%，才不至于讓股東和投資者在高漲的CPI前吃啞巴虧。此外，如果從為股東創(chuàng)造最大價(jià)值的承諾考慮，把利潤(rùn)分紅比例確定在40%左右是基本適當(dāng)?shù)?。事?shí)上，上市銀行年年都給股東和投資者適度分紅，相比那些多年來(lái)都不分紅的“鐵公雞”那樣，三大銀行的口碑還是要好聽(tīng)得多。
大型銀行利潤(rùn)分紅比例具有多大下調(diào)空間
判斷這個(gè)問(wèn)題，一定要從多個(gè)方面進(jìn)行觀察分析，一要看銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展速度有多快，盈利增長(zhǎng)水平有多高；二要看國(guó)內(nèi)CPI的漲幅有多大，投資收益率能否跑贏CPI；三要看控股股東有無(wú)特殊需求；四要看上市銀行如何兌現(xiàn)為股東創(chuàng)造最大價(jià)值的承諾；五要看有否其他更合適的分紅方式。從這幾個(gè)方面看，最主要的因素取決于銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)水平能否持續(xù)穩(wěn)定或提高。從前幾年情況看，三大銀行每年的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)速度都能超過(guò)當(dāng)年GDP增長(zhǎng)速度一倍以上，但二者賬面數(shù)據(jù)是不完全可比的，因?yàn)榉从矴DP增速用的是不變價(jià)格，而反映凈利潤(rùn)增速用的是現(xiàn)價(jià)，如將GDP換算成現(xiàn)價(jià)，二者之間的差距在有的年份（如2008年、2009年）是比較接近的，參見(jiàn)表3。
進(jìn)入“十二五”時(shí)期，我國(guó)已經(jīng)度過(guò)了國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的沖擊，從2011年開(kāi)始，貨幣政策和財(cái)政政策都逐漸走向正常軌道，因此，類(lèi)似2009年那樣超高速度發(fā)放貸款的年份估計(jì)將不復(fù)存在?！笆濉币?guī)劃的GDP年平均增速為7%，信貸年均增速在14%～15%之間，從理論數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)測(cè)算，即使銀行大力進(jìn)行內(nèi)部挖潛，適度向國(guó)際市場(chǎng)拓展，估計(jì)凈利潤(rùn)增幅再想保持30%左右的增長(zhǎng)速度幾無(wú)可能。如果金融決策機(jī)構(gòu)加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化的步伐，減少銀行存貸款的利息差水平，銀行的平均利潤(rùn)增長(zhǎng)水平就可能下降到接近或略高于貸款增速的水平。在維持現(xiàn)有外部環(huán)境、宏觀政策不做重大調(diào)整的前提下，筆者預(yù)測(cè)，在“十二五”時(shí)期四大銀行如果凈利潤(rùn)年均增長(zhǎng)能達(dá)到16%～18%以上，凈利潤(rùn)分紅比例調(diào)整到30%并五年不變，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的增速控制在14%左右，那么，幾大銀行通過(guò)自身利潤(rùn)留存補(bǔ)充核心資本，基本上能夠滿(mǎn)足資本充足率的達(dá)標(biāo)要求（平均不低于11.5%）。如果再輔于適時(shí)、適量的非股權(quán)融資補(bǔ)充合格的附屬資本，四大銀行的資本充足率保持在不低于12%的水平也是可以實(shí)現(xiàn)的（參見(jiàn)表4）。換言之，在上述幾個(gè)前提條件共同作用下，國(guó)家控股股東對(duì)四大銀行現(xiàn)行40%的利潤(rùn)分紅比例或許還有10個(gè)百分點(diǎn)的下調(diào)空間，是一步到位還是分步實(shí)施，需要瞻前顧后、從長(zhǎng)計(jì)議。話(huà)又得說(shuō)回來(lái)，如果“十二五”期間經(jīng)濟(jì)增速低于9%或CPI年均漲幅均超過(guò)5%，上述預(yù)測(cè)就需要調(diào)整了。
表中“利增”是指凈利潤(rùn)增長(zhǎng)速度，“利補(bǔ)”是指用凈利潤(rùn)留存補(bǔ)充銀行資本的比例。
那么，表4將銀行利潤(rùn)留存比例擴(kuò)大到70%后，對(duì)匯金公司等大股東會(huì)有重大影響嗎？回答這個(gè)問(wèn)題需要了解匯金公司2010年從相關(guān)銀行獲得分紅的情況。
從表5可以看出，按照2010年計(jì)劃40%的分紅比例，匯金公司按規(guī)定和持股比例可從四大銀行獲得2010年度利潤(rùn)分紅875億元。即使從2011年起將利潤(rùn)分紅比例下調(diào)為30%，只要四大銀行今后幾年凈利潤(rùn)平均增長(zhǎng)保持在18%以上，匯金公司對(duì)控股銀行持股比例也不減少，那么匯金公司2011年度仍將獲得分紅878億元，與2010年基本持平。如上述相關(guān)條件不變，從2012年起，匯金公司從四大銀行獲得的分紅數(shù)額均可比上一年度增長(zhǎng)18%。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)增長(zhǎng)比例是能夠滿(mǎn)足匯金公司（或中司）現(xiàn)實(shí)和潛在的正常開(kāi)支需要的（包括中司支付特別國(guó)債利息和匯金公司支付自身發(fā)行債券利息）。何況匯金公司還有從國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、光大銀行和其他參股控股單位等獲得的分紅利潤(rùn)還可做補(bǔ)充調(diào)節(jié)?？梢?jiàn)，匯金公司將四大銀行的利潤(rùn)分紅比例適當(dāng)下調(diào)是可行的。
需要說(shuō)明的是，上述預(yù)測(cè)是根據(jù)幾個(gè)假設(shè)的前提條件模擬靜態(tài)計(jì)算的，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、金融生活是變化復(fù)雜或難以捉摸的，俗話(huà)說(shuō)“計(jì)劃趕不上變化”，因此上述預(yù)測(cè)僅僅是提供一種分析參考。從中可以得到一個(gè)啟示，只要外部環(huán)境不發(fā)生急劇變化，大型銀行不再搞大規(guī)模資產(chǎn)擴(kuò)張（加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增長(zhǎng)控制在14%左右）、年均凈利潤(rùn)保持適度穩(wěn)定增長(zhǎng)（增速18%以上）、對(duì)凈利潤(rùn)實(shí)行“三七開(kāi)”分配（30%分紅、70%留存）等情景都能滿(mǎn)足，銀行利潤(rùn)分紅比例也能滿(mǎn)足投資者不低于CPI漲幅的投資收益率，大型銀行靠?jī)?nèi)生利潤(rùn)增長(zhǎng)是能夠?qū)崿F(xiàn)資本充足自我補(bǔ)給、良性循環(huán)的。但是，如果上述任何一個(gè)前提條件發(fā)生變化，包括外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、通脹水平等有顯著調(diào)整，就需要另行籌劃、另謀對(duì)策了。
商業(yè)銀行如何應(yīng)對(duì)資本充足率管理新規(guī)定
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行資本管理辦法》在完成征求意見(jiàn)后，預(yù)計(jì)將從2012年正式實(shí)施。對(duì)此，各家銀行都在尋找對(duì)策以求既能發(fā)展，又不至于違規(guī)受限。商業(yè)銀行如何應(yīng)對(duì)資本充足的嚴(yán)格管理標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為需要做到“五個(gè)結(jié)合”。
資本開(kāi)源與資本節(jié)流的結(jié)合
資本開(kāi)源就是要擴(kuò)大資本的來(lái)源渠道，目前的來(lái)源渠道有七八條，但最主要的還是內(nèi)部利潤(rùn)的留存轉(zhuǎn)化。由于商業(yè)銀行增加利潤(rùn)相關(guān)的途徑較多，銀行應(yīng)把更多的精力和資源用在凈利潤(rùn)的良性穩(wěn)步增長(zhǎng)上。以前述表4計(jì)算，如果各家銀行能把利潤(rùn)年均增幅擴(kuò)大到20%以上，銀行補(bǔ)充資本金的寬裕程度就會(huì)更高。同時(shí)，筆者認(rèn)為20%的年均利潤(rùn)增幅也是有可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樵趲状筱y行上市的第一個(gè)五年里，年均利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率都在30%以上。只要外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不再發(fā)生類(lèi)似2008年、2009年那樣的嚴(yán)重危機(jī)，在上市的第二個(gè)五年期內(nèi)，把利潤(rùn)增幅調(diào)整到18%～20%左右是能夠?qū)崿F(xiàn)的。至于節(jié)流，途徑就更多了，以前銀行一門(mén)心思琢磨如何把家底、實(shí)力、規(guī)模做大，考慮廣開(kāi)源的事多，而對(duì)節(jié)流的事想得少、談得少，做得更少?！笆濉睆?qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型調(diào)整，這就給商業(yè)銀行提出了新課題、新挑戰(zhàn)，也增加了節(jié)流的危機(jī)感和緊迫感。主要的節(jié)流渠道就是要減少資本占用，擴(kuò)大資本收益；減少成本消耗，擴(kuò)大收入留成；減少低（無(wú)）收益資產(chǎn)，擴(kuò)大高收益資產(chǎn)等。
資本管理與資產(chǎn)管理的結(jié)合
資本管理與資產(chǎn)管理是息息相關(guān)的。過(guò)去，很多銀行對(duì)資產(chǎn)管理投入的精力、資源較多，而對(duì)資本管理投入的精力、資源較少。因?yàn)橘Y本不夠了可以向股東要（注資）、向社會(huì)求（配股或增發(fā)）、向市場(chǎng)買(mǎi)（發(fā)行可轉(zhuǎn)債或次級(jí)債）。如今看來(lái)對(duì)這兩者都必須精心管理、科學(xué)合理地搭配，不僅要尋求期限平衡，而且要確保收益大于風(fēng)險(xiǎn)的正向回饋。目前一些銀行已經(jīng)開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)資本的分配、運(yùn)用和考核管理，建立了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益（RAROC）、關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)（KPI）等考核評(píng)價(jià)制度，這些都是非常適用的。應(yīng)向全部經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)包括附屬子公司和利潤(rùn)中心等擴(kuò)展。關(guān)鍵是要把這些先進(jìn)的考核評(píng)價(jià)制度落到實(shí)處、扎根基層、滲透民心、不斷完善。在資產(chǎn)管理方面，最主要的要把核心資產(chǎn)――信貸資產(chǎn)管好用好，做到發(fā)放前先算賬而不是先發(fā)放后算賬甚至只發(fā)放不算賬、不重管。此外還要把自我投資資產(chǎn)和代客理財(cái)資產(chǎn)、托管資產(chǎn)、表外資產(chǎn)等逐一管好用好。這方面的途徑是很多的。過(guò)去那種靠傍上幾個(gè)大客戶(hù)就可以衣食無(wú)憂(yōu)的日子不能再指望了。相反地要從更為廣闊的小企業(yè)客戶(hù)、個(gè)人客戶(hù)上去動(dòng)腦筋、做文章。大型銀行為小企業(yè)分憂(yōu)解難，實(shí)際上也是在為自己開(kāi)辟一條利潤(rùn)成長(zhǎng)的新跑道。
境內(nèi)發(fā)展與境外發(fā)展的結(jié)合
大型商業(yè)銀行走國(guó)際化的發(fā)展道路，方向是正確的，但一定要把握好時(shí)機(jī)，選擇好地點(diǎn)，不能急于求成，更不能不講成本和不顧風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前國(guó)際金融環(huán)境異常復(fù)雜，美國(guó)、歐洲、日本等都一片蕭條，許多國(guó)家評(píng)級(jí)均被下調(diào)，說(shuō)明在那些地方其本土的金融機(jī)構(gòu)日子都很難過(guò)，最近紛紛在其以前高調(diào)“走出去”的國(guó)度出售機(jī)構(gòu)，裁減人員，關(guān)閉業(yè)務(wù)，力圖減少成本以拯救本土機(jī)構(gòu)度過(guò)難關(guān)。我國(guó)商業(yè)銀行一定要汲取外國(guó)銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。前些年國(guó)內(nèi)有家銀行到境外收購(gòu)一家銀行機(jī)構(gòu)，市凈率（P/B）高達(dá)3倍以上，給自己帶來(lái)沉重的資本負(fù)擔(dān)；還有一家銀行到美國(guó)去收購(gòu)一家上市銀行部分股權(quán)，意圖抄底讓自己壯大國(guó)際實(shí)力和形象，卻因國(guó)際金融危機(jī)影響深不可測(cè)，導(dǎo)致該行投資的數(shù)億美元因?qū)Ψ姐y行倒閉而顆粒無(wú)收、損失慘重。筆者認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)還不發(fā)達(dá)，實(shí)力也還欠缺，經(jīng)驗(yàn)也不豐富，應(yīng)對(duì)復(fù)雜外部環(huán)境的專(zhuān)業(yè)管理人員匱乏，不能過(guò)分、過(guò)急地追求要把老牌的國(guó)際銀行一步比下去。任何時(shí)候，境內(nèi)是根，境外只是枝葉，不能做到境內(nèi)根深穩(wěn)固，堅(jiān)不可摧，就不可能實(shí)現(xiàn)境外枝繁葉茂、開(kāi)花結(jié)果。更何況目前境外分支機(jī)構(gòu)普遍的ROA、ROE水平都遠(yuǎn)不及境內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)，各家銀行千萬(wàn)不能用境內(nèi)的優(yōu)良業(yè)績(jī)?nèi)シ埏椌惩鈾C(jī)構(gòu)的一般業(yè)績(jī)或潛在風(fēng)險(xiǎn)。
主業(yè)經(jīng)營(yíng)與副業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)合
國(guó)內(nèi)大型銀行目前都在走集團(tuán)化、綜合化、國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)道路，在綜合化方面，除了證券業(yè)務(wù)受監(jiān)管?chē)?yán)格約束尚未突破外，其余租賃、基金、信托、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)都已成為銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)外的副業(yè)。以主帶副、主副結(jié)合是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵是首先要做強(qiáng)、做優(yōu)、做好主業(yè)，副業(yè)不能喧賓奪主，更不能拖累主業(yè)?，F(xiàn)在有的銀行副業(yè)已經(jīng)開(kāi)辦了好幾年，但似乎并未給主業(yè)帶來(lái)多大貢獻(xiàn)，有些副業(yè)還在一定程度上要靠主業(yè)申援、救濟(jì)，或者成為“準(zhǔn)主業(yè)”的替代副業(yè)，但其成本不低，回報(bào)卻遠(yuǎn)遜于主業(yè)機(jī)構(gòu)。如果長(zhǎng)期是這樣的結(jié)局和效應(yīng)，那就不是商業(yè)銀行謀求綜合經(jīng)營(yíng)的正確方向和理想效果，必要時(shí)就要進(jìn)行調(diào)整、改革、割?lèi)?ài)。筆者認(rèn)為，即使是搞綜合經(jīng)營(yíng)，也要發(fā)揮主業(yè)優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，不宜面面俱到，項(xiàng)項(xiàng)逞強(qiáng)。如果某些附屬子公司經(jīng)營(yíng)數(shù)年后，既不能達(dá)到同業(yè)的先進(jìn)回報(bào)水平，也不能帶來(lái)高于或至少等于母公司主業(yè)經(jīng)營(yíng)的ROA、ROE、RAROC、EVA等水平，就應(yīng)考慮對(duì)其轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)讓。國(guó)外許多大型銀行都有這方面的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，最近許多歐美銀行都在做這方面的明顯調(diào)整，我們應(yīng)該充分學(xué)習(xí)和借鑒。
長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與近期利益的結(jié)合
關(guān)鍵詞:資本充足率；商業(yè)銀行；貨幣政策
風(fēng)險(xiǎn)指的是可能發(fā)生的危險(xiǎn)，由風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和損失三者構(gòu)成，具有客觀性、偶然性、損害性、不確定性、相對(duì)性、普遍性和社會(huì)性七種性質(zhì)，一般通過(guò)多樣化選擇、風(fēng)險(xiǎn)分散和保險(xiǎn)三種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的降低。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，風(fēng)險(xiǎn)有著不同的分類(lèi)：按照性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)分為純粹風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)；按照標(biāo)的，風(fēng)險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、人身風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)；按照行為，風(fēng)險(xiǎn)分為特定風(fēng)險(xiǎn)、基本風(fēng)險(xiǎn)等。商業(yè)銀行區(qū)別于國(guó)家最高貨幣金融管理組織機(jī)構(gòu)中央銀行和資本市場(chǎng)上的主要金融中介投資銀行，是通過(guò)存貸款之間的利差作為營(yíng)利的主要途徑，以多種金融負(fù)債籌集資金，多種金融資產(chǎn)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，具有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、信用創(chuàng)造、信用中介、支付中介、金融服務(wù)五種基本職能。與一般風(fēng)險(xiǎn)的不同，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)指的是在商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理中，受多種因素的影響，造成銀行實(shí)際收益偏離預(yù)期收益，從而導(dǎo)致遭受損失或不能獲取額外收益的可能性，分為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)四種類(lèi)型。
一、貨幣政策和商業(yè)銀行
1.貨幣政策
貨幣政策指的是以影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目的，以中央銀行為頒布單位，以全社會(huì)總的購(gòu)買(mǎi)力為調(diào)節(jié)對(duì)象，通過(guò)法定準(zhǔn)備金率，公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)和貼現(xiàn)政策三大工具對(duì)市場(chǎng)利率進(jìn)行調(diào)整，從而利用利率的變化對(duì)民間資本的投資產(chǎn)生不同的影響。中央銀行主要通過(guò)控制貨幣發(fā)行、對(duì)政府的貸款、推行公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、改變存款準(zhǔn)備金率、調(diào)整再貼現(xiàn)率、選擇性信用管制、直接信用管制這幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)貨幣政策的整體調(diào)控，具體分為擴(kuò)張性貨幣政策和緊縮性貨幣政策兩種類(lèi)型。擴(kuò)張性貨幣政策指的是通過(guò)利用一般擴(kuò)張性貨幣政策控制工具和選擇性擴(kuò)張貨幣政策控制工具這兩種工具來(lái)提高貨幣的供應(yīng)速度，從而實(shí)現(xiàn)刺激社會(huì)總需求增加這一目的，因此貨幣政策多用于經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期。緊縮性貨幣政策與擴(kuò)張性貨幣政策相反，指的是通過(guò)減少和降低貨幣的供應(yīng)速度，從而促使市面上流通的貨幣數(shù)量減少，一般用于社會(huì)總需求大于總供給，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)熱，通貨膨脹大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境當(dāng)中。不管是緊縮性貨幣政策還是擴(kuò)張性貨幣政策，中央銀行希望通過(guò)貨幣政策來(lái)實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定物價(jià)、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和平衡收支的最終目的。
2.我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展歷程
我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)1977年至1986年的改革初期階段和1987年至2002年的深化改革階段以及2003年至今的改革攻堅(jiān)階段，從而形成如今的商業(yè)銀行體系。當(dāng)前我國(guó)的商業(yè)銀行主要被分為三種類(lèi)型，第一種是國(guó)有商業(yè)銀行例如中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行等；第二種是股份制商業(yè)銀行，例如中信銀行、招商銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、浙江商業(yè)銀行等；第三種是城市商業(yè)銀行，例如深圳市城市合作銀行、江蘇銀行、錦州銀行、農(nóng)村信用社等。我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)督機(jī)制由外部金融監(jiān)管制度和內(nèi)部控制制度組成。當(dāng)前我國(guó)的商業(yè)銀行受多種因素的影響，在發(fā)展中存在著不少的問(wèn)題。為了促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行更好的發(fā)展，需要從堅(jiān)持市場(chǎng)化的發(fā)展方向、加速多元化的金融創(chuàng)新、強(qiáng)化商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、加速實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略和增強(qiáng)自身的社會(huì)責(zé)任、構(gòu)建科學(xué)的人力資源管理及激勵(lì)機(jī)制這幾方面來(lái)做起，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
3.二者關(guān)系
貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制指的是運(yùn)用貨幣政策到實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的過(guò)程。以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)需要根據(jù)中央銀行頒布的貨幣政策對(duì)本銀行相關(guān)的貨幣規(guī)章制度進(jìn)行調(diào)整和改變，從而對(duì)商業(yè)銀行的儲(chǔ)蓄、貸款、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生不同程度的影響。由此可見(jiàn)，貨幣政策和商業(yè)銀行之間有著重要的關(guān)聯(lián)和影響。特別是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的加強(qiáng)，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制帶給商業(yè)銀行帶來(lái)的作用更加明顯。因此，當(dāng)前應(yīng)該加大對(duì)貨幣政策和商業(yè)銀行兩者之間關(guān)系的重視。首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的推動(dòng)下，一方面為商業(yè)銀行帶了了更多的發(fā)展機(jī)遇，但是另一方面也對(duì)商業(yè)銀行提出了不同的要求。因此商業(yè)銀行為了更好的順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，獲取更多的利潤(rùn)勢(shì)必需要淘汰傳統(tǒng)落后的監(jiān)管體制，對(duì)監(jiān)管體制進(jìn)行改革，為其賦予新的內(nèi)容和含義。與此同時(shí)，市場(chǎng)化改革對(duì)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的商業(yè)銀行也產(chǎn)生了重要的影響。在市場(chǎng)化改革和監(jiān)管體制改革的雙重影響下，商業(yè)銀行的目標(biāo)函數(shù)和約束條件都發(fā)生了不同程度的改變，從而加速了商業(yè)銀行的市場(chǎng)化進(jìn)程，導(dǎo)致商業(yè)銀行的趨利動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，造成風(fēng)險(xiǎn)管理的第一步風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、數(shù)學(xué)領(lǐng)域的測(cè)度和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的定價(jià)在商業(yè)銀行決定資產(chǎn)組合行為和貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制等方面發(fā)揮著更重要的作用。其次，與國(guó)外銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行不管是在信用環(huán)境還是在風(fēng)險(xiǎn)管理等方面都同國(guó)外銀行存在著一定的差距，從而使得我國(guó)商業(yè)銀行為了減少銀行自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)因此更加偏好抵押貸款，認(rèn)為即使貸款人無(wú)法按期還貸，還有同等價(jià)值的抵押物來(lái)償還給商業(yè)銀行，以此來(lái)降低銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)前我國(guó)的抵押物多以房地產(chǎn)、車(chē)等一些硬件資產(chǎn)為主，因而在這種背景的影響下，房地產(chǎn)等資產(chǎn)變成影響我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和測(cè)度的重要因素。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)，以全面周詳、綜合考察、量力而行、科學(xué)計(jì)算為原則，識(shí)別的內(nèi)容主要包括環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和人事風(fēng)險(xiǎn)六個(gè)部分。最后，當(dāng)期我國(guó)很多銀行在業(yè)務(wù)內(nèi)容等方面有著很多的重復(fù)部分，市場(chǎng)上有著很多同一種性質(zhì)和類(lèi)型的銀行，使得銀行和銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)十分的激烈，銀行規(guī)模和所占市場(chǎng)份額的多少也成為衡量一個(gè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著資本的全球化，更多的外國(guó)的銀行開(kāi)始在中國(guó)建立，從而進(jìn)一步加劇了我國(guó)銀行市場(chǎng)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。更為重要的是，雖然在改革開(kāi)放和大的環(huán)境影響下，我國(guó)銀行大部分都進(jìn)行了股份制改革，但是國(guó)有控股銀行仍然有著絕對(duì)的影響力，而這些銀行或直接或間接的都受制于國(guó)家，因此國(guó)家頒布的各種貨幣政策對(duì)其都有著不可忽視的重要影響，從而大大增加了貨幣政策救助行為的發(fā)生。除此之外，雖然近年來(lái)我國(guó)試圖通過(guò)多種方法讓我國(guó)的貨幣調(diào)控體系與歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，但是受制于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和銀行的現(xiàn)狀，使得我國(guó)的貨幣調(diào)控體系與歐美國(guó)家仍然存在著很多的差距。我國(guó)銀行在利率方面當(dāng)前還是由中央銀行統(tǒng)一進(jìn)行制定，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)利率的自由化，而且貨幣政策的實(shí)施也主要依賴(lài)于價(jià)格型工具和非市場(chǎng)化的直接調(diào)控工具。
二、貨幣政策影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論機(jī)制
傳統(tǒng)的信貸渠道理論認(rèn)為貨幣政策和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系主要通過(guò)利率這一個(gè)中間媒介產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表渠道和銀行貸款渠道兩個(gè)方面，以此為基礎(chǔ)從而對(duì)微觀主體的投資和融資成本以及信貸產(chǎn)生影響。資產(chǎn)負(fù)債表渠道和銀行貸款渠道是信貸渠道的組成部分。資產(chǎn)負(fù)債表表示的是一個(gè)企業(yè)在一定日期內(nèi)的財(cái)務(wù)狀況，具有揭示公司的資產(chǎn)及其分布結(jié)構(gòu)，反映公司的資產(chǎn)來(lái)源及其構(gòu)成，了解企業(yè)現(xiàn)有投資者在企業(yè)投資總額中所占的份額，評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)企業(yè)的短期償債能力的作用。資產(chǎn)負(fù)債表渠道是在1989年由Bernanke和Gertler所提出的，以利率為對(duì)象，在市場(chǎng)不完全和信息不對(duì)稱(chēng)的影響下，因利率的上升造成企業(yè)融資成本的上升，從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的惡化，最終使得企業(yè)的投資減少，企業(yè)所獲得利潤(rùn)降低，阻礙了企業(yè)的發(fā)展。銀行貸款渠道是一種典型的信用傳導(dǎo)機(jī)制理論，強(qiáng)調(diào)的是中央銀行的貨幣政策對(duì)銀行的準(zhǔn)備金數(shù)量的影響。傳統(tǒng)的信貸渠道理論只是將關(guān)注的重點(diǎn)投放在信貸提供的數(shù)量上，至于信貸所提供的質(zhì)量是好還是壞，并沒(méi)有給予關(guān)心和重視。資本充足率指的是一個(gè)銀行的資本總額對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率，反了映商業(yè)銀行在存款人和債權(quán)人的資產(chǎn)遭到損失之前，該銀行能以自有資本承擔(dān)損失的程度，是一個(gè)用來(lái)衡量金融機(jī)構(gòu)資本與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防程度相對(duì)而言是否充足的重要指標(biāo)。隨著國(guó)際銀行數(shù)量的增多，不同的銀行為了謀求更多的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛采取更有利于本身的制度，從而加劇了銀行業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，增加了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，各種摩擦不斷，擾亂了國(guó)際銀行的正常發(fā)展。為了避免這類(lèi)事情的再次發(fā)生，通過(guò)巴塞爾委員的努力，終于在1988年簽訂了一份巴塞爾協(xié)議。該協(xié)議主要包括建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、加大對(duì)銀行監(jiān)管的力度和市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)約束的三個(gè)部分，并且對(duì)資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)和各個(gè)方面有著一個(gè)系統(tǒng)而詳細(xì)的規(guī)定，具有扼制與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的功能。隨著2006年《新巴塞爾協(xié)議》的實(shí)施，資本充足率在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面起著更為重要的作用。以美國(guó)2007年爆發(fā)的次貸危機(jī)為研究基礎(chǔ)而提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論與傳統(tǒng)的信貸渠道理論有著十分顯著的不同，該理論以“金融加速器”機(jī)制、“追逐收益”機(jī)制、“習(xí)慣形成”機(jī)制、“央行溝通”機(jī)制為作用機(jī)理，強(qiáng)調(diào)銀行在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與貨幣政策傳導(dǎo)中的主動(dòng)性作用。因此從理論上而言，貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，收入和估值效應(yīng)。估值效應(yīng)是指給定國(guó)際投資的資產(chǎn)，負(fù)債結(jié)構(gòu)和規(guī)模不變，由匯率，資產(chǎn)價(jià)格和收益率變化所引起的國(guó)際凈投資頭寸的變化。當(dāng)前商業(yè)銀行在進(jìn)行貸款業(yè)務(wù)時(shí)，主要就是通過(guò)貸款監(jiān)督和抵押合約這兩種途徑來(lái)減少銀行本身所需要承擔(dān)的各種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)中央銀行實(shí)施的是擴(kuò)張性貨幣政策，會(huì)帶來(lái)物價(jià)的上漲和居民收入的提高。與此同時(shí)，由貸款人抵押給銀行的抵押物值也會(huì)隨之上漲，從而容易讓銀行放松警惕，片面的認(rèn)為既然抵押物的價(jià)值如此之高，貸款違約的可能性會(huì)隨之降低，因此降低了信貸的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和測(cè)度都存在著一定的問(wèn)題，但是銀行忽略了貸款人所處的復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，除了貸款人的主觀還款意愿之外，重要的是貸款人掙錢(qián)的能力并不會(huì)完全隨著利率的上升而上升，因此使得商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)上升。第二，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在保持其他因素不變，而保持貨幣政策這一個(gè)變量的情況下，當(dāng)實(shí)施的是擴(kuò)張性貨幣政策的時(shí)候，因?yàn)槔时容^低，使得很多的人不愿將錢(qián)存在銀行當(dāng)中，造成整個(gè)銀行市場(chǎng)資源變得減少，但是商業(yè)銀行的數(shù)量并沒(méi)有發(fā)生什么變化。在蛋糕減少而分蛋糕的人數(shù)并沒(méi)有減少的情況下，勢(shì)必會(huì)加劇商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。一些商業(yè)銀行為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀求發(fā)展，往往會(huì)采取通過(guò)降低貸款利率和放低貸款標(biāo)準(zhǔn)的方式來(lái)爭(zhēng)取更多的客戶(hù)，雖然從短期來(lái)看在這些優(yōu)惠政策的影響下，會(huì)為商業(yè)銀行帶來(lái)不少的利潤(rùn)收益，但是與此同時(shí)，也埋下了風(fēng)險(xiǎn)，增加了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在資產(chǎn)組合中的比重，無(wú)疑加劇了商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，保險(xiǎn)效應(yīng)。當(dāng)貨幣政策變得更加透明化和準(zhǔn)確化時(shí)，會(huì)有效避免因猜測(cè)貨幣政策所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而起到穩(wěn)定市場(chǎng)的作用。但是一旦貨幣政策變得不透明，勢(shì)必會(huì)引起市場(chǎng)的恐慌，一些投機(jī)分子甚至?xí)眯畔⒌牟淮_定來(lái)進(jìn)行投資或者貸款，從而使得商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)上升。而從某個(gè)層面來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題屬于道德范疇內(nèi)所引起的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
三、小結(jié)
綜上所述，貨幣政策和商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之間具有十分顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且與商業(yè)銀行的資本充足率有著關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，收入和估值效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和保險(xiǎn)效應(yīng)也成為貨幣政策來(lái)影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主要表現(xiàn)形式。
參考文獻(xiàn):
[1]趙雨潔.試析如何提高我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率[J].時(shí)代金融,2008(06).
作為巴塞爾系列協(xié)議以及各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)商業(yè)銀行的資本充足率進(jìn)行監(jiān)管被認(rèn)為能夠約束商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，增強(qiáng)其穩(wěn)定水平。資本充足率越高，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低。本文使用銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)作為商業(yè)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)，通過(guò)分析影響銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平的不同因素，建立理論模型，對(duì)資本充足率和銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系做實(shí)證檢驗(yàn)，并以實(shí)證結(jié)果為依據(jù)提出對(duì)策和建議。本文選取中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、中國(guó)光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國(guó)民生銀行的2004年至2010年的面板數(shù)據(jù)。使用的數(shù)據(jù)來(lái)自商業(yè)銀行的年報(bào)以及中國(guó)金融年鑒。
二、變量選取
1、風(fēng)險(xiǎn)度量
Shrieves和Dahl（1992）認(rèn)為銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)主要由銀行資產(chǎn)的質(zhì)量和各種資產(chǎn)的組合所決定，提出采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比，即風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額除以總資產(chǎn)來(lái)衡量銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。本文同樣使用這一比值作為資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的度量值，數(shù)值越大表明銀行承擔(dān)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高。
2、資本充足率
資本充足率監(jiān)管強(qiáng)調(diào)了資本在商業(yè)銀行資產(chǎn)組合配置中的作用，限制了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過(guò)度擴(kuò)張，降低金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。從資本的定義和用途上可以認(rèn)為資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)水平負(fù)相關(guān)。資本充足率越高，銀行承擔(dān)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平越低。但是從各種文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)，資本充足率的監(jiān)管是否降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)至今仍然沒(méi)有定論。
3、其他變量
研究資本充足率與銀行承擔(dān)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系時(shí)，需要對(duì)影響銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行綜合分析，這樣才能有比較客觀和清晰的認(rèn)識(shí)。其他變量包括：銀行規(guī)模SIZE：本文引入銀行資產(chǎn)的對(duì)數(shù)，考察規(guī)模因素對(duì)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的影響；規(guī)模越大的銀行一般擁有較多的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，能面向更廣泛的客戶(hù)群，享有更多的顧客、更低的成本，更容易取得規(guī)模效應(yīng)。財(cái)務(wù)杠桿率LEV：本文使用資產(chǎn)負(fù)債率作為商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)杠桿率，資產(chǎn)負(fù)債率等于負(fù)債余額與資產(chǎn)余額的比值，反映了企業(yè)的舉債水平。資產(chǎn)收益率ROA：ROA為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比，該指標(biāo)反映了銀行的獲利能力。貸款占比LAR：LAR就是用貸款及墊款余額與總資產(chǎn)的比值，反映了貸款在總資產(chǎn)中的比重；貸款占比越高，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)就越高，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就越高。GDP增長(zhǎng)率GDP：GDP增速反映了一國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)水平，本文使用滯后一期的GDP增速作為影響風(fēng)險(xiǎn)的因素。
三、實(shí)證檢驗(yàn)
本文建立以下實(shí)證模型：
RISK(it)=a0+a1CAP(it)+a2size(it)+a3lev(it)+a4ROA(it)+a5LAR(it)+a6GDP(it-1)+E(it)
根據(jù)本文研究的對(duì)象的特性，選擇面板個(gè)體固定效應(yīng)模型。實(shí)證結(jié)果為：資本充足率（CAP，系數(shù)：-0.673985，Prob值：）；銀行規(guī)模（SIZE，系數(shù)：0.002279，Prob值：0.9106）；財(cái)務(wù)杠桿率（LEV，系數(shù)：-2.323963，Prob值：）；資產(chǎn)收益率（ROA，系數(shù)：0.377146，Prob值：0.8850）；GDP增速（GDP，系數(shù)：-0.510586，Prob值：）；貸款占比（LAR，系數(shù)：0.437288，Prob值：）。
從實(shí)證結(jié)果分析可得到：
1、資本充足率和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率與銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈較穩(wěn)健的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明資本充足率的提高能降低商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這與吳俊、張宗益和徐磊（2008）以及陳冠華和楊曉奇（2010）的結(jié)論相近：提高資本充足率對(duì)降低商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有正面作用。
2、其他變量和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系
財(cái)務(wù)杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)呈穩(wěn)健的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與本文的假設(shè)相反。這與本文對(duì)財(cái)務(wù)杠桿率的定義有關(guān)，本文的財(cái)務(wù)杠桿率的定義為：總負(fù)債除以總資產(chǎn)。銀行業(yè)與普通企業(yè)的很大不同正在于其高負(fù)債。資產(chǎn)負(fù)債率作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)同時(shí)也從側(cè)面反映了企業(yè)融資能力。負(fù)債吸收的越多能夠利用的資金越多，以此創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。就能有越多的資本來(lái)抵抗風(fēng)險(xiǎn)，銀行的承擔(dān)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就越低。貸款占資產(chǎn)比與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。貸款作為銀行較高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，貸款占總資產(chǎn)比例越高，資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)就越大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。滯后一期的GDP增速與風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)。當(dāng)GDP增速回落時(shí)，由于滯后效應(yīng)，各部門(mén)的需求在來(lái)年可能會(huì)減少。相應(yīng)的，銀行的利息收入和中間業(yè)務(wù)收入會(huì)隨之減少，同時(shí)經(jīng)濟(jì)不景氣會(huì)影響企業(yè)的效益或生存，銀行的不良貸款率可能會(huì)提高。這些影響都會(huì)使第二年商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平上升。
銀行規(guī)模和資產(chǎn)收益率與風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，但不顯著。
四、對(duì)策與建議
根據(jù)上述研究結(jié)論，為確保我國(guó)商業(yè)銀行的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)，針對(duì)我國(guó)資本充足率現(xiàn)狀，結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，本文認(rèn)為銀行需提高盈利能力，降低風(fēng)險(xiǎn)水平。加強(qiáng)資本管理，建立多渠道的資本補(bǔ)充機(jī)制。監(jiān)管層應(yīng)完善資本監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定；加強(qiáng)信息披露，推動(dòng)市場(chǎng)約束機(jī)制的形成。
參考文獻(xiàn)：
[1]巴曙松，朱元倩．巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究［M］．北京：中國(guó)金融出版社，2011：85．
[2]陳冠華，楊曉奇．資本充足監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010，5：69-73
關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;資本約束;資本充足率
中圖分類(lèi)號(hào):F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)09-0009-06
2008年,源于美國(guó)次貸危機(jī)的金融海嘯橫掃全球。金融危機(jī)的強(qiáng)大破壞力,使得對(duì)于目前金融監(jiān)管系統(tǒng)普遍產(chǎn)生了質(zhì)疑,其中三大支柱之一的資本充足率監(jiān)管更是倍受關(guān)注,特別是資本約束的有效性問(wèn)題。我們既不能完全將次貸危機(jī)的責(zé)任推給資本約束,也不能姑息其在預(yù)防危機(jī)發(fā)生中的失職之責(zé),需要全面對(duì)其有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。2009年倫敦G20峰會(huì)前夕,周小川行長(zhǎng)發(fā)文明確指出資本約束在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要性,所以研究資本約束的有效性也具有非常重大的意義。對(duì)資本約束有效性研究最早從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,1988年《巴塞爾協(xié)議》頒布后研究開(kāi)始全面展開(kāi)。資本約束有效,一般指在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力影響不大的情況下,資本約束提高了商業(yè)銀行資本充足率和降低了其風(fēng)險(xiǎn)。本文從商業(yè)銀行資本充足率及風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)和商業(yè)銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面對(duì)資本約束有效性研究進(jìn)行了梳理和總結(jié),全面評(píng)價(jià)了資本約束的有效性,并指出其存在的不足,試圖指出資本約束今后的改革方向。
一、資本約束對(duì)銀行資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)的影響
一般來(lái)說(shuō),在資本充足率管制下,商業(yè)銀行資本充足率平均水平會(huì)有所提升。然而還需要進(jìn)行進(jìn)一步分析,商業(yè)銀行資本充足率的提高是否完全由資本充足率管制引起的,有多少是由管制引起的,因?yàn)槠渌蛩匾灿锌赡芤鹳Y本充足率的提高。另外,還要看商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)是否降低了,降低了多少。資本約束主要經(jīng)歷了主觀資本充足率、客觀資本充足率和《巴塞爾協(xié)議》三個(gè)發(fā)展階段,不同時(shí)期的管制所帶來(lái)的效果不一樣,不同時(shí)期的學(xué)者對(duì)不同時(shí)期的管制效果的結(jié)論也不一樣。本文根據(jù)資本約束的發(fā)展歷程進(jìn)行介紹。
(一)主觀資本充足率標(biāo)準(zhǔn)
20世紀(jì)60年代初,美國(guó)監(jiān)管部門(mén)設(shè)計(jì)了一套ABC率制度對(duì)資本充足率進(jìn)行管制,管制的主要形式是基于管制機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)別銀行的考察結(jié)果的主觀資本標(biāo)準(zhǔn),典型的辦法是把同一組內(nèi)(根據(jù)共同特征如資產(chǎn)規(guī)模分組)不同銀行的資本―資產(chǎn)比率相互比較,促使資本比率低于同組平均水平的銀行提高資本比率。
最先對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究的是美國(guó)學(xué)者Peltzman(1970),他對(duì)美國(guó)銀行1963年到1965年的數(shù)據(jù)采用多元回歸分析商業(yè)銀行投資的資本投資模式,得出了兩個(gè)結(jié)論:一是銀行的投資行為并沒(méi)有與監(jiān)管部門(mén)頒布的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng);二是政府部門(mén)對(duì)銀行資本充足率的規(guī)定可能會(huì)削弱存款保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)銀行的影響。最后Peltzman總結(jié)說(shuō),對(duì)商業(yè)銀行資本充足率管制并沒(méi)有對(duì)銀行資本充足率和分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置產(chǎn)生影響。[1]
隨后Mingo(1975)在Peltzman方法的基礎(chǔ)上對(duì)原來(lái)的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正,采用1970年美國(guó)銀行的數(shù)據(jù),卻得出了相反的結(jié)論。[2]Dietrich和James(1983)繼續(xù)采用Peltzman和Mingo的方法采用美國(guó)銀行1971到1975年的數(shù)據(jù),并且增大了銀行數(shù)量,得出了類(lèi)似Peltzman的結(jié)論,他們認(rèn)為Mingo的結(jié)論是受美國(guó)《格拉斯-斯蒂格爾法》的利率上限限制的影響。[3]
(二)客觀資本充足率標(biāo)準(zhǔn)
1981年12月,為了迅速脫離這種管制的主觀形式,給資本管制帶來(lái)統(tǒng)一性和客觀性,美國(guó)三個(gè)聯(lián)邦管制機(jī)構(gòu)宣布了專(zhuān)門(mén)的最低資本標(biāo)準(zhǔn):除了最大的17家跨國(guó)銀行以外,所有銀行和資產(chǎn)少于10億美元的銀行持股公司(BHCS)的一級(jí)資本至少應(yīng)為銀行資產(chǎn)的6%;資產(chǎn)在10億或10億以上的機(jī)構(gòu)應(yīng)為5%。1985年,美國(guó)宣布全國(guó)性商業(yè)銀行資本充足率為7%,地區(qū)性銀行資本充足率為6.5%。對(duì)這段時(shí)期資本約束進(jìn)行研究的主要有Keeley(1998)和Shrieves&Dahl(1992)。
Keeley(1998)采用美國(guó)商業(yè)銀行業(yè)1981-1986年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,不過(guò)他的研究說(shuō)服力不夠,因?yàn)樗荒軌驔Q定非管制因素對(duì)資本充足率的影響。Shrieves和Dahl(1992)采用美國(guó)1800家銀行1983到1987年的數(shù)據(jù),利用考察管制資本標(biāo)準(zhǔn)影響外部股權(quán)注入商業(yè)銀行之程度的雙對(duì)數(shù)模式,分別對(duì)銀行資本充足率的變化和風(fēng)險(xiǎn)變化兩部分進(jìn)行分析。研究結(jié)論顯示,在資本約束下,資本充足率小于7%的銀行資本充足率的增加速度明顯要大于資本充足率較高的銀行,平均每個(gè)季度要多0.14%。[4]
(三)巴塞爾資本協(xié)議
1988年,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)頒布的巴塞爾資本協(xié)議,規(guī)定國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行,到1992年資本充足率必須達(dá)到8%,并對(duì)相關(guān)方面做出了統(tǒng)一的規(guī)定,商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管進(jìn)入了一個(gè)新全球化的時(shí)期,而對(duì)商業(yè)銀行資本充足率管制有效性的研究也進(jìn)入了一個(gè)全新時(shí)期,不僅在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深一步研究,而且研究是在全球范圍內(nèi)開(kāi)展。
Wall和Peterson(1995)采用不均衡框架考察資本充足性原則對(duì)大BHCS的影響,結(jié)論顯示,在1989年大多數(shù)美國(guó)銀行持股公司感受到很小的市場(chǎng)壓力和幾乎不存在的監(jiān)管壓力去調(diào)整他們的杠桿比率,然而當(dāng)監(jiān)管者在1990、1991和1992年提高監(jiān)管壓力時(shí),大多數(shù)銀行在這三年里都對(duì)杠桿比率進(jìn)行了調(diào)整,并且在后兩年的調(diào)整速度會(huì)更快。同時(shí)研究認(rèn)為在任何時(shí)期,銀行資本充足率的實(shí)際變化是因監(jiān)管壓力變化和因市場(chǎng)壓力變化兩者間的較大者。[5]Jacques和Nigro(1997)對(duì)美國(guó)銀行1990至1991年資本充足率管制有效性進(jìn)行研究時(shí),沿用了Shrieves和Dahl在1992年的研究模型,并進(jìn)行了進(jìn)一步發(fā)展。他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的變化只采用了一個(gè)方程表示,對(duì)目標(biāo)資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)水平影響因素分析也有所改變,對(duì)監(jiān)管的壓力的表示也不同。綜合起來(lái),Jacques和Nigro 認(rèn)為資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)水平受這些因素的影響:銀行規(guī)模(LNSIZE)、是否屬于某個(gè)集團(tuán)(BHC)、銀行財(cái)務(wù)杠桿率(LEVD)、銀行的盈利水平(INC)、RPG和RPL,其中INC是凈收入與總資產(chǎn)之比。[6]Aggarwal和Jacques(1997)也是在Shrieves 和 Dahl(1992)模型基礎(chǔ)之上對(duì)美國(guó)銀行1991到1993年資本充足率管制的有效性進(jìn)行研究。[7]與Jacques和Nigro不同的是,Aggarwal和Jacques撇棄了銀行財(cái)務(wù)杠桿率(LEVD)因素,并且對(duì)監(jiān)管的壓力表示也不同,在分析管制所帶來(lái)的資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)水平壓力時(shí),他們可以將銀行分為資本充足率很好、資本充足率達(dá)標(biāo)和資本充足率不達(dá)標(biāo)三種。因?yàn)槊鎸?duì)資本充足率管制時(shí),銀行資本不足的銀行為了逃避因?yàn)橘Y本充足率不夠帶來(lái)的懲罰時(shí)可能會(huì)做出更大的反應(yīng)。得到的結(jié)果與Shrieves和Dahl(1992)一致,他們特別檢驗(yàn)了1991年FDICA法案和迅速矯正法案(Prompt Corrective Action,PCA)對(duì)銀行業(yè)的影響,發(fā)現(xiàn)資本不足的銀行比那些有更高初始資本的銀行在提高資本比率的速度更快。
Ediz, Michael, Perraudin(1998)采集了英國(guó)銀行業(yè)1989-1995年的詳細(xì)數(shù)據(jù),包括銀行資產(chǎn)負(fù)債表狀況、收益和損失狀況等,在他的計(jì)量方法中運(yùn)用了隨機(jī)效果縱向回歸模型。研究結(jié)果顯示,英國(guó)實(shí)行資本充足率管制取得了比較好的效果,在不影響銀行對(duì)資產(chǎn)選擇的情況下增加了銀行的穩(wěn)定性。研究發(fā)現(xiàn),在實(shí)行資本充足率管制時(shí),資本充足率在監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)附近的銀行做出了較大的反應(yīng),并且大多數(shù)銀行是通過(guò)增加資本的方式,而不是通過(guò)縮減信貸來(lái)提高自己的資本充足率。[8]
Rime(1998)認(rèn)為很多文獻(xiàn)集中于監(jiān)管資本要求對(duì)于美國(guó)的影響,而對(duì)歐洲(除了英國(guó)外)銀行的研究很少,所以,他驗(yàn)證了監(jiān)管資本要求對(duì)瑞士銀行業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn),瑞士的大銀行并沒(méi)有比其他銀行持有更高的資本比率,可能是因?yàn)榇筱y行在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手普遍地持有資本的比率不高,并且,有趣的是,雖然瑞士所實(shí)施的資本監(jiān)管比美國(guó)和英國(guó)更為嚴(yán)格,瑞士銀行業(yè)的資本比率對(duì)實(shí)施資本監(jiān)管要求的敏感程度(為2.4%)低于美國(guó)銀行業(yè)和英國(guó)銀行業(yè)(分別為5.6%和4.8%)。這反映了瑞士銀行業(yè),尤其是小銀行在一個(gè)相對(duì)流動(dòng)性低的市場(chǎng)里,調(diào)整資本是很困難的。瑞士通過(guò)留存收益和發(fā)行股權(quán)的成本比調(diào)整資產(chǎn)組合的成本要低。[9]這與Aggarwal和Jacques(1997)發(fā)現(xiàn)美國(guó)銀行中資本不足的銀行更能降低其資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論是不一致的,這反映了美國(guó)的資產(chǎn)抵押證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)為其調(diào)整資產(chǎn)組合提供了更方便的途徑。
Ghosh, Nachane, Narain(2000)對(duì)1997到1999年印度銀行研究發(fā)現(xiàn),資本管制對(duì)銀行行為的影響已經(jīng)超過(guò)了銀行內(nèi)部資本充足率目標(biāo)對(duì)銀行行為的指導(dǎo),更重要的是銀行主要通過(guò)調(diào)整資本來(lái)滿(mǎn)足資本充足率要求,而非高風(fēng)險(xiǎn)貸款。[10]總體來(lái)說(shuō),印度資本管制取得了比較好的效果,加強(qiáng)了銀行的穩(wěn)定性又沒(méi)有影響到銀行對(duì)貸款的選擇,主要表現(xiàn)在兩方面:第一,資本充足率管制能夠影響到銀行的決策,高水平的資本能夠有效地阻止系統(tǒng)性災(zāi)難,對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常有效的手段;第二,并沒(méi)有發(fā)生像廣泛的觀點(diǎn)認(rèn)為的,在監(jiān)管的壓力下,銀行資產(chǎn)將大規(guī)模從貸款轉(zhuǎn)向債券。銀行資產(chǎn)組合在管制的壓力下確實(shí)會(huì)發(fā)生一些變化,譬如像上述現(xiàn)象,但不顯著。原因可能是由于經(jīng)濟(jì)處于高度發(fā)展階段,對(duì)貸款的需求量較大。
Heid, Porath, Stolz(2003)考查了1994到2002年德國(guó)存款銀行對(duì)資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的調(diào)整。與前人相比,研究增加了一些對(duì)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)產(chǎn)生影響的因素進(jìn)行約束。研究發(fā)現(xiàn):資本充足率較低的銀行調(diào)整資本的速度要大于資本充足率較高的銀行;資本充足率較低的銀行試圖去建立一個(gè)合理的資本結(jié)構(gòu),通過(guò)增加資本金和降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn);資本充足率較高的銀行試圖去保持他們的資本充足率,當(dāng)資本增加的時(shí)候,會(huì)相應(yīng)去增加他們的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),然而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)發(fā)生變化時(shí)不會(huì)去調(diào)整資本;資本充足率適中的銀行基本上不會(huì)去調(diào)整他們的資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。[11]
張強(qiáng),武次冰(2007)分析了中國(guó)銀行業(yè)從2002-2005年間的數(shù)據(jù)。分析表明:不管是資本充足情況較好的銀行,還是資本充足情況不好的銀行在資本約束的壓力下都提高了資本充足率;資本約束促進(jìn)了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的降低。不過(guò),這個(gè)效應(yīng)正在減弱。
從20世紀(jì)60年代開(kāi)始,資本約束制度不斷發(fā)展和完善,其提高商業(yè)銀行資本充足率和降低風(fēng)險(xiǎn)能力也不斷增強(qiáng)。從上述各位學(xué)者的研究,我們可以看出,1988年《巴塞爾協(xié)議》頒布后,在全球內(nèi)取得了良好的效果。然而,次貸危機(jī)中大量銀行倒閉說(shuō)明資本約束降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的能力還待提高,各位學(xué)者也需要從一個(gè)更新的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。
二、資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響
資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的順周期性在次貸危機(jī)中遭到了廣泛的批評(píng),認(rèn)為資本約束對(duì)經(jīng)濟(jì)起到了推波助瀾的作用。一般學(xué)者認(rèn)為,商業(yè)銀行資本約束可以從間接和直接兩個(gè)方面來(lái)影響宏觀經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)周期。間接方面,資本約束可以通過(guò)影響貨幣政策傳導(dǎo),從而影響貨幣政策的最終目標(biāo),也就是宏觀經(jīng)濟(jì);直接方面,資本約束可以通過(guò)影響商業(yè)銀行信貸而影響宏觀經(jīng)濟(jì)。
(一)資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響
資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響,是指資本約束引起的商業(yè)銀行資本水平變化,不同資本充足水平對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響。目前在該方面的研究爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是商業(yè)銀行資本水平是否會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)有影響;二是不同商業(yè)銀行資本充足水平對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響如何。
商業(yè)銀行資本水平對(duì)貨幣政策的影響在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被人們忽略,直到《巴塞爾協(xié)議》實(shí)施一段時(shí)間后。現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席Bernanke和Gertler(1995)首先指出了銀行資本“信貸渠道”的存在及對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。他們將“信貸渠道”分為三個(gè)渠道:“資產(chǎn)負(fù)債表渠道”、“銀行信貸渠道”和“銀行資本渠道”。“資產(chǎn)負(fù)債表渠道”主要通過(guò)借款者的財(cái)務(wù)狀況影響貨幣政策傳導(dǎo);“銀行信貸渠道”主要通過(guò)銀行貸款供給影響貨幣政策傳導(dǎo);“銀行資本渠道”是指不同資本充足水平銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度不一樣,所以對(duì)貨幣政策的反應(yīng)也不一樣。[12]Kishan和Opiela(2000)研究表明對(duì)于不同資本充足狀況的美國(guó)銀行,利率的變化引起他們信貸的變化是不同的,尤其是對(duì)中小銀行來(lái)說(shuō)。[13]Engler、Jokipii、Merkl、Kaltwasser和Souza(2005)利用奧地利中央銀行和商業(yè)銀行1997-2003年的數(shù)據(jù),研究銀行資本對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。文章采用了不平衡面板模型去研究銀行信貸渠道和銀行資本渠道的存在。研究發(fā)現(xiàn)了奧地利銀行信貸渠道的存在,而對(duì)于扮演重要角色的資本,研究不能夠去證實(shí)銀行資本渠道發(fā)揮的效應(yīng)。但也在一定程度上說(shuō)明了資本水平對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)存在影響。劉斌(2005)通過(guò)顯性解的形式研究資本充足率對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)、信貸及經(jīng)濟(jì)的影響,了解資本監(jiān)管與準(zhǔn)備金管理對(duì)信貸及經(jīng)濟(jì)影響效果和途徑的差異性,并為協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系提供建議。[14]
大多數(shù)學(xué)者研究表明,資本約束會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)產(chǎn)生影響。不過(guò)也有些學(xué)者不這么認(rèn)為。Borio et al. (2001)研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期會(huì)影響到銀行信貸的變化,資本充足性要求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)周期對(duì)信貸的影響。
在得出了商業(yè)銀行資本水平可能會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響后,學(xué)者們開(kāi)始研究保持怎樣的資本水平會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響較大,關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,不同學(xué)者有不同的看法。Van den Heuvel(2001a,2001b, 2002a,2002b, 2003,2005, 2007)分別從理論和實(shí)證兩方面長(zhǎng)期對(duì)商業(yè)銀行資本水平對(duì)貨幣政策影響進(jìn)行了研究。研究結(jié)果顯示,貨幣政策對(duì)信貸的影響依賴(lài)銀行資本充足狀況;資本充足率較差的銀行對(duì)貨幣政策的反映要大于資本充足狀況較好的銀行;同時(shí)發(fā)現(xiàn)了“銀行信貸渠道”和“銀行資本渠道”的存在。Gambacorta和Mistrulli(2004)研究了資本充足狀況不同的銀行通過(guò)信貸對(duì)貨幣政策和GDP的影響也不同。研究結(jié)果顯示,資本充足好的銀行能夠有效的抵御貨幣政策對(duì)信貸的影響,這和“銀行信貸渠道”理論一致。同時(shí),“銀行資本渠道”也發(fā)揮了效應(yīng),尤其是對(duì)有大量敏感性缺口的銀行。
也有學(xué)者認(rèn)為不僅僅是高資本充足水平會(huì)影響貨幣政策傳導(dǎo) ,資本充足水平過(guò)高或過(guò)低都會(huì)對(duì)其有影響。Tanaka(2002)在理論上進(jìn)一步分析了資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。研究認(rèn)為,資本約束非常嚴(yán)格或者銀行資本充足性不好都會(huì)使貨幣政策傳導(dǎo)弱化。Claudio Borio和Haibin Zhu(2008)就資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響進(jìn)行了很好的綜述和總結(jié),大多數(shù)研究認(rèn)為,資本約束會(huì)影響貨幣政策的傳導(dǎo),資本充足水平較低的銀行更能反映貨幣政策。
(二)資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響
資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的研究表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是資本約束是否對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響;二是資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響。
資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的渠道是多方面的。Bernanke和Lown(1991)研究發(fā)現(xiàn),資本約束將會(huì)影響到資本在銀行間的分配,而資本在銀行間的分配對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的活躍性有很重要的影響。Hancock和Wilcox(1997)采用一個(gè)關(guān)于包括家庭和商業(yè)實(shí)際資產(chǎn)借貸增長(zhǎng)的銀行資產(chǎn)組合調(diào)整模型去測(cè)量銀行的資本壓力、全國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)、該州的經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)和其他指標(biāo)。實(shí)證研究結(jié)果顯示,相對(duì)于家庭居民借貸,實(shí)際商業(yè)借貸更容易受到銀行資本變化的影響,商業(yè)借貸對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)更大。Peek和Rosengren(1997b)證實(shí)了資本約束這個(gè)因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響要大于貸款需求和借款者信用下降的影響。Hancock和Wilcox(1998)采用美國(guó)銀行業(yè)1988-1992年的年度數(shù)據(jù)去檢驗(yàn)在資本約束壓力下是否小型銀行(總資產(chǎn)小于3億美元)的貸款供給減少會(huì)被大銀行增加信貸所抵消。研究結(jié)果表明,小銀行資本每減少一美元對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的影響要大于大銀行資本減少一美元,資本約束對(duì)中小銀行貸款行為的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)大銀行的影響。G.Choi(2000)對(duì)韓國(guó)銀行和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明,韓國(guó)金融危機(jī)后實(shí)行的資本約束導(dǎo)致了銀行貸款供給的下降,從而直接影響了主要依靠銀行貸款融資的企業(yè)特別是中小企業(yè),對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成了負(fù)面影響。
Chiuri、Ferri和Majnion(2002)使用15個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究,其結(jié)論為:第一,資本約束嚴(yán)重阻礙了發(fā)展中國(guó)家銀行尤其是資本實(shí)力較弱銀行的信貸供給,其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響要大于發(fā)達(dá)國(guó)家;第二,對(duì)金融危機(jī)后實(shí)行資本約束的國(guó)家而言,這一負(fù)面影響更大;第三,資本約束對(duì)國(guó)外大型銀行分支機(jī)構(gòu)影響較小,開(kāi)放銀行市場(chǎng)將有利于減少管制的沖擊。Hahn(2002)采用奧地利銀行業(yè)1996-2000年數(shù)據(jù),并用面板模型分析了資本充足率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),嚴(yán)格的資本充足率要求將會(huì)通過(guò)銀行信貸影響宏觀經(jīng)濟(jì)。我國(guó)學(xué)者劉斌(2005)運(yùn)用中國(guó)16家商業(yè)銀行實(shí)際數(shù)據(jù),從分機(jī)構(gòu)和總量?jī)煞矫嫜芯抠Y本約束對(duì)中國(guó)貸款的影響,研究結(jié)果,資本約束對(duì)不同銀行貸款的影響程度不同,資本約束對(duì)不同銀行的貸款影響程度不同,特別是對(duì)于資本相對(duì)不足的商業(yè)銀行,資本約束對(duì)貸款的影響程度較大。從總量數(shù)據(jù)來(lái)看,監(jiān)管當(dāng)局要求商業(yè)銀行提高資本充足率一個(gè)百分點(diǎn),使貸款下降2.6個(gè)百分點(diǎn),使GDP增長(zhǎng)率下降0.27個(gè)百分點(diǎn),使GDP平減指數(shù)同比增長(zhǎng)率下降0.25個(gè)百分點(diǎn)。劉瀾飚(2007)借助于Peek和Rosengren的測(cè)算方法,通過(guò)計(jì)算和分析亞洲各國(guó)(地區(qū))在經(jīng)歷金融危機(jī)后加強(qiáng)資本管制、提高資本充足率對(duì)該國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn),這樣的舉措在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期不但不會(huì)改善宏觀經(jīng)濟(jì)狀況,反而會(huì)惡化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[15]
也有學(xué)者認(rèn)為資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響不大。Heid(2005)通過(guò)建立一個(gè)能夠準(zhǔn)確反映資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期性影響的模型,研究發(fā)現(xiàn)雖然資本成本是不斷變化的,但其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響并不是十分劇烈。Deutsche Bundesbank Monthly Report(2005)對(duì)1994-2004年德國(guó)銀行業(yè)的研究得出了與其他研究者相反的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響非常微弱,實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)了與理論的背離。
從以上研究來(lái)看,資本約束會(huì)在短期內(nèi)影響到宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在長(zhǎng)期內(nèi)資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響,研究結(jié)果還存在比較大的分歧。Blum和Hellwig(1995)從理論模型上分析了銀行資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。研究認(rèn)為,資本約束可能會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)周期。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),總需求下降導(dǎo)致對(duì)貸款需求減少,而資本約束進(jìn)一步使銀行緊縮貸款,從而影響生產(chǎn)投資和宏觀經(jīng)濟(jì),具有順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)。Tirole(1997)用靜態(tài)模型研究,同樣也表明了由市場(chǎng)確定的資本充足率具有順周期特征,這種順周期特征在經(jīng)濟(jì)衰退期將進(jìn)一步加重經(jīng)濟(jì)的衰退幅度。Gambacorta和Mistrulli(2003)的研究卻表明資本約束有利于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì),減少順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng),他們采用1992-2001年意大利銀行業(yè)季度數(shù)據(jù),解釋了由于銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)厭惡,銀行借貸對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的不對(duì)稱(chēng)性,發(fā)現(xiàn)資本充足性較好的銀行相對(duì)來(lái)說(shuō)順經(jīng)濟(jì)周期性效應(yīng)小。
從上述研究來(lái)看,大家普遍的結(jié)論認(rèn)為資本約束確實(shí)會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。不過(guò)在其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期影響時(shí),并不是所有學(xué)者均如次貸危機(jī)下大家所指責(zé)的那樣認(rèn)為資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)是順周期的,也有部分學(xué)者認(rèn)為資本約束同樣也具有逆周期性。
三、資本約束對(duì)銀行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的影響
如果資本約束能夠提高銀行資本充足率和降低其風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也不對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)成影響,我們也不能認(rèn)定資本約束是完全有效的,因?yàn)橘Y本約束還影響到銀行業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力。關(guān)于資本約束是否會(huì)傷害銀行的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力,許多學(xué)者進(jìn)行過(guò)不同的研究。他們的研究主要集中在兩個(gè)方面:一是與證券市場(chǎng)相比,是否降低了銀行業(yè)在金融系統(tǒng)的影響力;二是是否影響了銀行的盈利性。
(一)銀行業(yè)與資本市場(chǎng)比較
銀行業(yè)與資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的比較主要是研究,是否因?yàn)榘腿麪枀f(xié)議的最低資本充足率規(guī)定和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的擴(kuò)大導(dǎo)致銀行業(yè)相對(duì)于證券市場(chǎng)融資功能的下降。許多國(guó)家都已經(jīng)注意到資本的融通從銀行逐漸轉(zhuǎn)向商業(yè)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的趨勢(shì),但是很難去判斷這種轉(zhuǎn)變有多少是由資本約束引起的。研究者認(rèn)為導(dǎo)致這種結(jié)果的因素還有:一是存款利率上限的變動(dòng);二是信息技術(shù)和金融改革的提高;三是增加了那些母國(guó)管制較松銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。因此,我們不能就銀行在不同市場(chǎng)占有份額的變化去判斷資本約束對(duì)銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)性影響造成的。
有的學(xué)者認(rèn)為資本約束損傷了銀行競(jìng)爭(zhēng)力。Thakor和Wilson(1995)在理論上分析了資本約束對(duì)借款者融資的選擇。研究認(rèn)為,質(zhì)量中等的借款者數(shù)量會(huì)因銀行資本約束而減少,這是因?yàn)橘Y本約束會(huì)提高借款成本和銀行重組不良貸款的積極性下降,這些都會(huì)引起銀行貸款需求減少;質(zhì)量好且具有發(fā)展?jié)摿Φ慕杩钫吒敢膺x擇資本市場(chǎng)融資,他們認(rèn)為面對(duì)資本約束時(shí),資本市場(chǎng)流動(dòng)性更強(qiáng)。
也有學(xué)者認(rèn)為資本約束提高了銀行競(jìng)爭(zhēng)力。Boot和Marinc(2007)分析了資本約束對(duì)銀行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的影響。他們認(rèn)為,在資本約束更有利于銀行業(yè)的優(yōu)勝劣汰,尤其是在對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的開(kāi)放下。結(jié)論認(rèn)為資本約束可以提高銀行業(yè)整體水平,從另一個(gè)層面上來(lái)看,其提高了銀行業(yè)與其他非銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
同時(shí),還有學(xué)者認(rèn)為資本約束對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響不大。Arikawa(2008)對(duì)1980-2004年日本公司在資本市場(chǎng)和銀行之間融資的選擇進(jìn)行了研究后認(rèn)為,公司在資本市場(chǎng)和銀行間進(jìn)行融資選擇時(shí),主要依據(jù)公司在這段時(shí)期發(fā)展的機(jī)遇及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。公司如果具有非常好的發(fā)展機(jī)遇且面臨風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí),會(huì)傾向選擇資本市場(chǎng)融資。相反,則會(huì)選擇銀行貸款融資。由于對(duì)于影響銀行和資本市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)力的因素太多,導(dǎo)致學(xué)者們研究結(jié)果各異。
(二)銀行盈利能力的影響
直接研究資本標(biāo)準(zhǔn)頒布后銀行盈利性和銀行業(yè)成長(zhǎng)性的變化可能價(jià)值不大,因?yàn)樵诙唐趦?nèi),他們與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系有很高的相關(guān)性。一個(gè)檢驗(yàn)資本充足率管制對(duì)銀行盈利性影響的方法是觀察市場(chǎng)對(duì)管制的反應(yīng)。已經(jīng)有一些學(xué)者開(kāi)始通過(guò)對(duì)銀行股票價(jià)格進(jìn)行研究來(lái)檢驗(yàn)資本約束對(duì)盈利性的影響,在資本標(biāo)準(zhǔn)頒布前后很短的時(shí)間內(nèi)對(duì)股票價(jià)格造成的影響應(yīng)該不會(huì)被宏觀經(jīng)濟(jì)和其他長(zhǎng)期因素的影響。
Eyssell和Arshadi(1990)利用對(duì)主要事件進(jìn)行研究的方法,發(fā)現(xiàn)這三個(gè)事件造成了股票價(jià)格的反常下降。這三個(gè)事件為:一是美聯(lián)儲(chǔ)頒布被提議基于風(fēng)險(xiǎn)的資本標(biāo)準(zhǔn)(1986年1月24日);二是美聯(lián)儲(chǔ)和英格蘭銀行聯(lián)合聲明確定一個(gè)最低資本充足率的意圖(1987年1月8日);三是巴塞爾協(xié)議的頒布(1988年7月11日)。這三個(gè)事件造成27個(gè)大銀行股票價(jià)格的下跌,這說(shuō)明較高的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)影響了銀行的長(zhǎng)期盈利性。Madura和Zarruk(1993)研究所采取的方法與Eyssell和Arshadi (1990)的研究方法相似。他們發(fā)現(xiàn)那些超級(jí)大銀行股票價(jià)格會(huì)因?yàn)橘Y本約束而下跌。
Cooper, Kolari和Wagster(1991)研究了1987年1月到1988年7月加拿大、日本、英國(guó)和美國(guó)四個(gè)國(guó)家27家大銀行在12次資本約束條例宣布時(shí)股票價(jià)格的反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),加拿大、英國(guó)和美國(guó)銀行股票價(jià)格均有不同程度的下降,尤其以美國(guó)最為明顯,而日本銀行股票價(jià)格變化沒(méi)有明確結(jié)論。隨后Wagster(1996)進(jìn)行了更深一步研究,他將資本約束條例公告事件增加到了18次;增加了德國(guó)、荷蘭和瑞士三個(gè)國(guó)家,銀行數(shù)量也增加到了57家;并對(duì)模型也進(jìn)行了進(jìn)一步深化。研究發(fā)現(xiàn),這七個(gè)國(guó)家每個(gè)在18次中最少有一次股票價(jià)格反應(yīng)是顯著的,但是整體上只有日本銀行是顯著的。
Cornett和Tehranian(1994)研究了銀行面對(duì)最低資本充足率要求宣布的反應(yīng),是否銀行會(huì)增發(fā)股票去達(dá)到資本約束要求。研究認(rèn)為,如果資本充足率標(biāo)準(zhǔn)明顯改變了銀行目前的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu),迫使銀行增發(fā)股票或者債券,這都會(huì)影響到銀行的股票價(jià)格。然而,如果銀行自覺(jué)地去增發(fā)股票或債券,說(shuō)明銀行所有者對(duì)銀行前景不看好,若是因?yàn)橘Y本約束,并不能說(shuō)明銀行前景不好,所以應(yīng)該不會(huì)使股票價(jià)格下降。那么資本約束對(duì)股票價(jià)格的影響是十分不明確的。他們對(duì)1983-1989年美國(guó)176家銀行的491次股票獲債券發(fā)行進(jìn)行了分析研究,對(duì)非自愿發(fā)行證券銀行發(fā)行前60天股票的平均價(jià)格變化與那些沒(méi)有發(fā)行的銀行進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn),由于資本約束導(dǎo)致的銀行非自愿發(fā)行證券對(duì)股票價(jià)格的影響要明顯小于自愿發(fā)行;投資者對(duì)非自愿發(fā)行的銀行預(yù)期要好于自愿發(fā)行。
Laderman(1994)利用Cornett-Tehranian的分析方法對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行在1989-1992年的44次證券發(fā)行進(jìn)行了研究,這段時(shí)期剛好是美國(guó)資本約束完成時(shí)期。研究發(fā)現(xiàn),一般的股票發(fā)行會(huì)讓股票價(jià)格下降1.6%,而資本充足率較低的銀行股票增發(fā)會(huì)讓股票價(jià)格下降2.74%。雖然這個(gè)反應(yīng)比較小,并且也沒(méi)有十分明顯的經(jīng)濟(jì)含義,但它還是在一定程度上說(shuō)明了投資者對(duì)資本約束會(huì)影響銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的預(yù)期。
盡管這些研究得出了比較一致的結(jié)論,但是仍存在一個(gè)問(wèn)題,即是否投資者短期的反應(yīng)造成的股票價(jià)格變化就一定能反應(yīng)銀行的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)性。也有少數(shù)學(xué)者從理論模型上對(duì)其進(jìn)行了研究。Boot, Dezelan和Milbourn(2000)建立了雙寡頭模型來(lái)分析資本約束對(duì)銀行利潤(rùn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)加重高質(zhì)量銀行的負(fù)擔(dān),并指出管制仔細(xì)調(diào)整的重要性。Rime(2001)沿用Boot, Dezelan和Milbourn的雙寡頭模型(BDM)來(lái)分析資本約束對(duì)銀行利潤(rùn)的影響。研究認(rèn)為,資本約束對(duì)資本狀況較差銀行利潤(rùn)的影響要大于資本狀況較好的銀行;當(dāng)銀行在面對(duì)非管制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),由于資本約束導(dǎo)致銀行利潤(rùn)的減少程度明顯要高于銀行在與同樣管制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)或者是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)時(shí)利潤(rùn)的減少。
四、結(jié)論
眾多學(xué)者研究來(lái)看,實(shí)行資本約束比較有效的提高了商業(yè)銀行資本充足率和降低其風(fēng)險(xiǎn),尤其是在《巴塞爾協(xié)議》頒布后,然而次貸危機(jī)爆發(fā)說(shuō)明資本約束在降低風(fēng)險(xiǎn)上還做得不夠;在資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響上,學(xué)者的研究出現(xiàn)了分歧,部分學(xué)者認(rèn)為資本約束是具有順周期性的,也有學(xué)者認(rèn)為其具有逆周期性,還有學(xué)者認(rèn)為其兩者都有;而關(guān)于資本約束對(duì)銀行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力影響,在影響銀行與資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上沒(méi)有得出非常一致的結(jié)論,大部分研究表明資本約束會(huì)影響到銀行盈利能力。綜合上述學(xué)者的研究成果,并結(jié)合次貸危機(jī),我們認(rèn)為資本約束還可以在以下方面加強(qiáng):
一是提高資本約束降低風(fēng)險(xiǎn)能力。次貸危機(jī)表明資本約束并沒(méi)有很好的控制商業(yè)銀行的高杠桿化運(yùn)作,未能有效的監(jiān)管表外風(fēng)險(xiǎn)。
二是降低資本約束的順經(jīng)濟(jì)周期。雖然從理論分析資本約束確實(shí)具有順周期性,但是我們可以通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重的重新設(shè)計(jì)或者其他政策與其配合來(lái)降低其順周期性,讓資本約束能夠起到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)作用,緩解金融危機(jī)的產(chǎn)生。
三是建立有效的資本金補(bǔ)充渠道。眾多研究表明,資本約束在一定程度上可能會(huì)損害資本約束的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力,這主要表現(xiàn)在資本約束對(duì)信貸控制而造成的,如果資本金補(bǔ)充渠道更加豐富和有效,商業(yè)銀行更容易獲得資本金,那么銀行就不會(huì)面臨縮減信貸給其競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)的影響?！?/p>
參考文獻(xiàn):
[1]Peltzman S. Capital Investment in Commercial Banking and Its Relation to Portfolio Regulation. Journal of Political Economy, 1970, 78(1): 1-26.
[2]Mingo J. Regulatory Influence on Bank Capital Investment. Journal of Finance, 1975, 30 (4): 1111-1121.
[3]Dietrich J K, James C. Regulation and the Determination of Bank Capital Changes. Journal of Finance, 1983, 38(5): 1651-1658.
[4]Shrieves R E, Dahl D. The Relationship Between Risk and Capital in Commercial Banks. Journal of Banking and Finance, 1992, 16(2): 439-457.
[5]Wall L D, Peterson D R. Bank Holding Company Capital Targets in the early 1990s: The Regulators versus the Markets. Journal of Banking and Finance, 1995, 19(3): 563-74.
[6]Jacques K T, P Nigro. Risk-Based Capital, Portfolio
Risk and Bank Capital: A Simultaneous Equations Approach. Journal of Economics and Business, 1997, (49): 533-547.
[7]Aggarwal R, K Jacques. A Simultaneous Equations Estimation of the Impact of Prompt Corrective Action on Bank Capital and Risk. In: Financial Services at the Crossroads: Capital Regulation in the 21st Century, Conference February 1998. Federal Reserve Bank of New York, 1997, 26-27.
[8]Ediz T, I Michael, W Perraudin. The impact of capital requirements on U.K. bank behaviour. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, October, 1998, 109-120.
[9]Rime, Bertrand. Capital Requirements and Bank Behaviour: Empirical Evidence forSwitzerland. Swiss National Bank, 1998, 5-10.
[10]Ghosh S, Nachane D M, Narain A, et al. Capital Requirements and Bank Behaviour: An Empirical Analysis of Indian Public Sector Banks. Journal of International Development, 2003, 15(12): 145156.
[11]Heid, Porath, Stolz. Does capital regulation matter for bank behaviour? Evidence for German savings banks. Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Supervision, 2004, (3): 230-248.
[12]Bernanke, B.,and Gertler, M., 1995,“Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy”, The Journal of Economic Perspectives, 9 (4), pp. 2748.
[13]Kishan, R. P., and Opiela, T. P., 2000, “Bank Size, Bank Capital and the Bank Lending Channel”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 32, No. 1, pp. 121-41.