時間：2022-03-01 07:49:22
導(dǎo)語：在民事再審申請書的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】法律談判；訴訟后；定紛止?fàn)?/p>
一、訴訟后法律談判的基本原則
法律談判，就是談判雙方或多方圍繞同一話題，運(yùn)用法律知識和技能共同提出一種解決問題最佳方案的過程[1]。
訴訟后法律談判是整個訴訟法律談判的最后一個過程，法律談判的基本原則貫穿于訴前、訴中、訴后的每一個環(huán)節(jié)?；驹瓌t體現(xiàn)了訴訟后法律談判的基本要求，指導(dǎo)訴訟后法律談判的進(jìn)行，并最終實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍慕Y(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，訴訟后的法律談判應(yīng)遵循以下基本原則：
（一）尊重事實(shí)原則。尊重事實(shí)，既是司法法治原則中以事實(shí)為依據(jù)的具體要求，也是法律談判的先決條件。在訴訟后的法律談判中，應(yīng)當(dāng)以被合法證據(jù)證明了的事實(shí)作為法律談判的依據(jù)。
（二）意思自治原則。意思自治，是指社會主體在法律部禁止的條件下，可以根據(jù)自己真實(shí)的意思表示確立、變更、終止特定的權(quán)利義務(wù)。在生效判決作出后，當(dāng)事人在不服的情況下，是否要走向再審程序或者或者申訴，都要尊重當(dāng)事人自己的選擇。當(dāng)在執(zhí)行過程中遇到執(zhí)行難的問題時，進(jìn)行法律談，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意志，律師不能越權(quán)事項(xiàng)，超越當(dāng)事人的授權(quán)范圍做出決定。
（三）公平正義原則。訴訟后的法律談判必須堅(jiān)持公平正義的原則，無論當(dāng)事人生活、工作及家庭背景如何，均享有法律規(guī)定的權(quán)利與自由，律師應(yīng)當(dāng)持公平正義的理念排除其他各種權(quán)利的干涉，消除談判過程中的種種不正當(dāng)因素，以最大程度的維護(hù)當(dāng)事人的合法利益[2]。當(dāng)然，律師也應(yīng)當(dāng)考慮對方當(dāng)事人的實(shí)際狀況，比如城鄉(xiāng)差別問題，地區(qū)城鄉(xiāng)差距問題，生活水平，工作收入等的問題，以實(shí)現(xiàn)對社會弱勢群體的保護(hù)，這也是公平正義基本理念的要求。
（四）平等協(xié)商原則。在訴訟后的法律談判中，雙方當(dāng)事人及雙方律師法律地位是平等的，雙方應(yīng)當(dāng)本著平等協(xié)商的原則進(jìn)行法律談判，只有這樣談判才能有效并順利地進(jìn)行
二、訴訟后法律談判的主要議題
（一）以撤銷生效判決為議題
在法院作出生效判決后，如果涉案當(dāng)事人對生效的判決不能接受，往往會通過其他途徑想辦法撤銷生效判決。在我國撤銷生效裁判的法律途徑是通過再審程序。我國民事訴訟法律賦予了當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臋?quán)利。申請?jiān)賹?，?shí)際上是開啟了當(dāng)事人一方與再審申請承辦法官之間的談判。基于再審申請而開始的再審程序則可以說是該方當(dāng)事人說服了審查法官，并使其認(rèn)為，己方的申請?jiān)賹彿戏ǘǖ臈l件，己方申請?jiān)賹徦阜Q的生效裁判確實(shí)存在錯誤[3]。
再審申請的提出與審查可以被看作是以當(dāng)事人和法官作為談判主體圍繞申請?jiān)賹徥欠穹戏ǘㄒ螅瑢ιР门兴姘讣欠駪?yīng)予談判再審而展開的談判。此時的法律談判是以書面的形式，在這個過程中，不服生效判決的當(dāng)事人一方提交再審申請書，申請書中將自己再審申請的事實(shí)、理由及法律依據(jù)向法官陳述，以說服法官同意其再審申請。審查法官代表法院按照法律的要求進(jìn)行審查最終作出是否支持其審查申請的裁定書。
另外，不是說當(dāng)事人申請?jiān)賹彿ㄔ壕蜁釉賹彸绦?，在這個過程中法院會按照法律規(guī)定的程序?qū)⒃賹徤暾垥坝嘘P(guān)的文件資料送達(dá)另一方當(dāng)事人，并告知其提出書面的答辯意見，此時這個過程又加入了一方談判者，成為三方的談判。另一方當(dāng)事人會面臨對自己有利的生效判決被撤銷的危險，為了維護(hù)自己的訴訟成果，就會提出再審申請理由不成立，生效判決正確的書面答辯意見，受理的法院同樣會將答辯意見書送交給申請人。受理申請的法院會根據(jù)再審申請書及答辯書做出是否再審的裁定。必要時，還可能會進(jìn)行庭審，即三方主體不再以書面形式交流而轉(zhuǎn)為面對面的談判形式。當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與法官之間的溝通交流的過程就是訴訟后的法律談判過程。
（二）以實(shí)現(xiàn)生效裁判內(nèi)容為議題
在具有給付義務(wù)的生效裁判中，在強(qiáng)制執(zhí)行前，敗訴的一方當(dāng)事人可能會主動聯(lián)系勝訴方當(dāng)事人以爭取更為有利的履行義務(wù)的條件，這便啟動了生效法律判決確定的義務(wù)如何履行的談判。在這個過程中，敗訴方會與勝訴方就具體履行的期限與勝訴方進(jìn)行協(xié)商以求得對方給自己寬限的期限，如果對方不同意，那么法院會強(qiáng)制其履行生效判決。勝訴方如果不同意，最終雖然法院會強(qiáng)制執(zhí)行，但雙方的關(guān)系會就此更加惡化，而且還可能會遭遇到執(zhí)行難的問題，從而使生效判決的實(shí)現(xiàn)更見難以預(yù)期。雙方對這些因素的考慮會影響他們是選擇談判還是走向強(qiáng)制執(zhí)行。
即使生效裁判已經(jīng)執(zhí)行，雙方還有可能就具體執(zhí)行中的義務(wù)履行問題進(jìn)行談判達(dá)成和解。在我國民事訴訟中就把這個過程稱為執(zhí)行和解。所謂執(zhí)行和解，是在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人就變更生效裁判所確定的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)法院審查批準(zhǔn)以結(jié)束執(zhí)行程序的行為。在這個過程中，當(dāng)事人會就義務(wù)的具體履行就行談判和解從而解決糾紛，而雙方當(dāng)事人的和解協(xié)議還需要法院的審核批準(zhǔn)才具有執(zhí)行力，此時雙方當(dāng)時人與法院之間的訴訟行為也是一個法律談判的過程。
三、訴訟后法律談判的應(yīng)用價值
（一）訴訟后的法律談判有效地減輕了司法機(jī)構(gòu)日益沉重的案件壓力
隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民法律意識的增強(qiáng)，越來越多的糾紛訴諸司法部門，大量的案件積壓，司法部門面臨的壓力也劇增[4]。訴訟后法律談判使那些以撤銷生效判決請求啟動再審程序的案件能夠得到有效地解決，從而減輕了司法部門的訴累。
（二）訴訟后的法律談判既充分保障了當(dāng)事人的權(quán)益，又促進(jìn)了社會的和諧
雙方當(dāng)事人一平等自愿的方式進(jìn)行談判協(xié)商，從而使雙方的矛盾沖突得到有效解決，是雙方當(dāng)事人的關(guān)系不會因糾紛而敵對，關(guān)系惡化[5]。以這種和諧的方式解決雙方的利益沖突也符合我們建設(shè)社會主義和諧社會的要求。
四、結(jié)語
法律談判是穿于訴前、訴中、訴后的訴訟的全部過程中，訴訟后的法律談判對解決“執(zhí)行難”的問題提供了有力的解決途徑，有利于真正做到“案結(jié)事了”，從而維護(hù)我國訴訟程序的完整執(zhí)行過程，使當(dāng)事人的合法權(quán)益真正得到維護(hù)，進(jìn)而維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定。
【參考文獻(xiàn)】
[1][美]拉里.普特利著.法律談判[M].北京：法律出版社，2005.
[2]裴蓓.法律談判：和諧社會構(gòu)建過程中的重要糾紛解決途徑[J].思想戰(zhàn)線，2007（4）.
[3]蔡彥敏，祝聰，劉晶晶著.談判學(xué)與談判實(shí)務(wù)[M] .北京.清華大學(xué)出版社，2011.
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：朱**，男，1964年2月24日出生，漢族，**省**縣人；住址：**省**縣**鎮(zhèn)**巷**號；聯(lián)系電話**。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局里） ，電話
法定代表人：周**
再審事由：
申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第三項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規(guī)定，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！敝?guī)定，懇請貴院院長對該案提請?jiān)賹彙?/p>
再審請求：
1、依法撤銷**省高級人民法院（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書、**省鹽城市中級人民法院（2010）鹽民終字第0931號民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判被申請人將位于**省**縣紅旗路24號綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有；
2、被申請人承擔(dān)本案的一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。
申請?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：
一、申請人申請?jiān)賹彽氖聦?shí)：
1、被申請人為解決元旦、春節(jié)期間職工工資及公司其他遺留問題于2003年11與8日向申請人借款15萬元人民幣，借款期為半年，約定于2004年5月8日還款，借款利息按月息1%計(jì)算，被申請人以公司皇后舞廳房產(chǎn)作為抵押。因借款到期未還，申請人將被申請人訴至**省**縣人民法院（以下簡稱**法院），該院經(jīng)審理，于2004年5月20日下發(fā)（2004）射民一初字第901號民事調(diào)解書，在該調(diào)解書執(zhí)行過程中，**法院于2004年7月10日下發(fā)（04）執(zhí)字第932號民事裁定書，裁定將被申請人所有的位于**鎮(zhèn)紅旗路24號二樓西側(cè)大廳297.81O及三樓西側(cè)89.50O，產(chǎn)權(quán)過戶給申請人，同日，**法院向**房管所下發(fā)（04）執(zhí)字第932號協(xié)助執(zhí)行通知書。申請人向房屋主管部門繳納契稅等相關(guān)費(fèi)用后，**縣房地產(chǎn)管理所于2004年7月12日向申請人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，產(chǎn)權(quán)人：朱**，房屋坐落：**鎮(zhèn)紅旗路24號。因上述房產(chǎn)估價277982元，且被申請人公司賬面欠申請人203572元，遂申請人補(bǔ)交了74410元給被申請人，至此，申請人對上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
2、執(zhí)行程序結(jié)束后，案外承包人身份化為承租人于2004年7月13日以侵犯其優(yōu)先購買權(quán)向**法院提出異議，**法院經(jīng)審查沒有查清事實(shí)，于2004年8月23日下發(fā)（2004）射執(zhí)字第932-1號民事裁定書，撤銷了（04）執(zhí)字第932號民事裁定書。為此，申請人與被申請人于2004年8月24日又達(dá)成了新的《還款協(xié)議》，雙方約定分期還款，如不按期償還，被申請人承諾在舞廳原承包人孫國民合同到期（2007年1月31日）后，二樓舞廳和三樓房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。2006年8月30日，申請人與被申請人雙方又簽訂了一份和解協(xié)議，明確被申請人所欠申請人房款277982元。2006年9月2日，被申請人的法定代表人沈友國向申請人簽字承諾轉(zhuǎn)致執(zhí)行。2004年8月24日被申請人承諾，再次肯定了位于**鎮(zhèn)紅旗路24號二樓西側(cè)大廳297.81O及三樓西側(cè)89.50O的房屋產(chǎn)權(quán)歸申請人所有。直到2008年12月26日破產(chǎn)。
3、申請人于2009年3月8日向**法院對被申請人提起民事訴訟，請求依法判令被申請人將位于**省**縣紅旗路24號綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有，**法院經(jīng)審理于2010年4月16日（歷時一年多）下發(fā)了（2009）射民一初字第1192號民事判決書，駁回了申請人的起訴，申請人不服，依法向**省鹽城市中級人民法院提起上訴，經(jīng)審理，**省鹽城市中級人民法院于2010年8月10日下發(fā)（2010）鹽民終字第0931號民事判決書，維持了一審判決。2011年3月8日申請人依法向**省高級人民法院申請?jiān)賹彛?*省高級人民法院于2011年5月5日開庭，被申請人沒有到庭，2011年5月30日作出裁定，2011年10月14日由**法院法官向申請人送達(dá)了（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書，駁回了申請人的再審申請，現(xiàn)申請人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對被申請人向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
二、申請人申請?jiān)賹彽睦碛杉胺梢罁?jù)：
**省高級人民法院（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書、**省鹽城市中級人民法院（2010）鹽民終字第0931號民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號民事判決書未查清本案的事實(shí)，依據(jù)的證據(jù)不足、適用法律錯位、程序違法：
1、本案申請人與被申請人簽訂的《還款協(xié)議》，該協(xié)議確定了被申請人的還款數(shù)額、期限及超期還款的補(bǔ)救措施，并約定了抵押條款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十七條“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力?！钡囊?guī)定，旨在防止財產(chǎn)“高價低賣”，保護(hù)其他債權(quán)人的利益，結(jié)合本案，申請人與被申請人雙方簽訂的并非抵押合同，況且被申請人并無其他債權(quán)人，被申請人在履行期限屆滿后的2006年9月2日又與申請人在原《還款協(xié)議》上約定“因公司資金兌現(xiàn)困難，未能按期兌現(xiàn)還款協(xié)議，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，仍以上述房產(chǎn)作為抵押物，原協(xié)議繼續(xù)有效”，申請人認(rèn)為，雙方的以上約定符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十七條第二款“債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押物折價取得抵押物?！敝?guī)定，申請人有權(quán)對上述房屋進(jìn)行受償。因此，三級法院并未查清本案事實(shí)，且適用法律錯位。
2、原《民事訴訟法》第208條“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理?！币?guī)定，案外人提出異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出。結(jié)合該案，**縣房地產(chǎn)管理所于2004年7月12日向申請人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，至此，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)已經(jīng)履行完畢，申請人對上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
而本案案外人孫國民于2004年7月13日向**法院提出執(zhí)行異議，顯然，其提出異議的時間不在執(zhí)行過程中，因此，其提出的異議應(yīng)當(dāng)依法駁回。但**法院并未查清這一事實(shí)，致使申請人已經(jīng)享有的財產(chǎn)權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害。
3、申請人于2009年3月8日向**法院對被申請人提起民事訴訟，**法院經(jīng)審理于2010年3月29日才下發(fā)了（2009）射民一初字第1192號民事判決書，申請人認(rèn)為，**法院審理案件超過了法律規(guī)定的審理期限，顯屬程序違法。
4、**法院受理阜寧縣達(dá)恒工業(yè)用布廠（以下簡稱達(dá)恒布廠）對被申請人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了被申請人公司股東的合法權(quán)益：
第一、阜寧縣達(dá)恒工業(yè)用布廠（以下簡稱達(dá)恒布廠）于2008年12月20日向**法院對被申請人破產(chǎn)清算，僅僅過六天，**法院就于2008年12與26日下發(fā)（2009）射民破字第1-1號民事裁定書，受理了達(dá)恒布廠對被申請人提出的破產(chǎn)清算申請，申請人認(rèn)為，**法院受理破產(chǎn)申請人的行為嚴(yán)重的違反了《破產(chǎn)法》第十條“債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起七日內(nèi)向人民法院提出。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理?！敝?guī)定。
第二、依據(jù)《破產(chǎn)法》第二條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！奔暗谄邨l“債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請?！敝?guī)定，只有企業(yè)資不抵債，無法償還債務(wù)時，債務(wù)人或債權(quán)人可向法院提起破產(chǎn)清算的申請，結(jié)合本案，鹽城信盛會計(jì)師事務(wù)所有限公司曾于2008年3月2日對被申請人出具鹽信盛核字【2008】第014號審計(jì)報告書，經(jīng)審計(jì)“貴公司2001年至2007年9月30日貴公司累計(jì)利潤440.536.73元”，顯然，被申請人公司有40多萬元的利潤，并不存在資不抵債的情形，因此，**法院受理達(dá)恒布廠對被申請人的破產(chǎn)清算申請嚴(yán)重違法。
三、本案新的證據(jù)及法律依據(jù)：
1、依據(jù)《物權(quán)法》第一百七十九條：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，為債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償”。之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)（2004）射民一初第901號民事調(diào)解書的約定履行執(zhí)行行為，將涉案房產(chǎn)直接過戶到債權(quán)人朱蘭英名下，顯然**縣法院違法執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
2、2014年2月17日**縣人民檢察院作出射檢違監(jiān)【2014】32092400002號《通知書》，內(nèi)容如下“朱蘭英：關(guān)于你申訴的**縣人民法院對**縣益商飲服有限公司破產(chǎn)一案，我院審查后已向**縣人民法院提出檢察建議”。
基于上述的事實(shí)與理由，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條之規(guī)定，懇請?jiān)洪L對該案提請?jiān)賹?，敬請貴院支持申請人的再審請求，依法撤銷**省高級人民法院（2011）蘇審二民申字第130號民事裁定書、**省鹽城市中級人民法院（2010）鹽民終字第0931號民事判決書、**省**縣人民法院（2009）射民一初字第1192號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判被申請人將位于**省**縣紅旗路24號綜合樓舞廳（皇后舞廳）和三樓房屋的財產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有，以維護(hù)法律的公正與效力，維護(hù)申請人的合法財產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。
此 致
人民法院
關(guān)鍵詞:特征觀點(diǎn)弊端出路
一、審判監(jiān)督程序的概念：
審判監(jiān)督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯誤，予以提出并由人民法院對該案重新審判所應(yīng)遵循的步驟和方式方法。
審判監(jiān)督程序，是刑事、民事、行政訴訟的重要組成部分，但并不是每個案件的必經(jīng)程序，只有對于已經(jīng)發(fā)生法律效力而的確有錯誤的判決和裁定才能運(yùn)用。困此，它是一種特殊程序。
（一）審判監(jiān)督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起審判監(jiān)督程序。
2、法定性。提出再審的理由是法定的，凡不符合《刑事訴訟法》第204條、《民事訴訟法》第179條、180條及《行政訴訟法》第62條、63條、64條所規(guī)定的幾種情形，均不得提起再審。行使審判監(jiān)督權(quán)的主體也是法定的，包括各級法院院長、最高人民法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級人民檢察院,除此之外,任何機(jī)關(guān)和個人都不能直接啟動再審程序。
3、權(quán)力性。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，這些監(jiān)督不會必然引起法律后果，而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動再審程序。
4、補(bǔ)救性。其目的是糾正生效判決，裁定的錯誤，維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。
二、對于審判監(jiān)督程序改革的不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)：取消審判監(jiān)督程序，取消二審終審制，設(shè)立三審終審制。
持此觀點(diǎn)的法學(xué)家表述的原因如下：
1、審判監(jiān)督程序制度的弊端帶給司法權(quán)威的負(fù)面影響，損害了司法的公正和權(quán)威，破壞了司法公正的作用，即對法院工作產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。
2、審判監(jiān)督程序制度的存在表面司法裁判的無終局性，與WTO的裁判應(yīng)當(dāng)及時終結(jié)的理念，或者說與外國人主張裁判應(yīng)有既判力的理念極不相符，故亦應(yīng)予以摒棄。
3、在國外，并無再審程序之類的法律規(guī)定，也無專門適用再審程序裁處案件的職能庭室及相應(yīng)法官，因而主張取消我國的再審程序法律制度。
第二種觀點(diǎn)：在我國繼續(xù)保留兩審終審?fù)饧釉賹彸绦虻脑V訟模式，并積極推進(jìn)審判監(jiān)督程序的改革與完善。
目前，積極推進(jìn)審判監(jiān)督程序改革與完善的必要性在于：
在我國繼續(xù)保留兩審終審?fù)饧釉賹彸绦虻脑V訟模式，比起三審終審制而言，顯然要更節(jié)省司法資源，更為減少訴訟成本，更為減少訴訟成本，更為滿足司法效率的現(xiàn)代化要求，同時亦更為迎合中國人傳統(tǒng)法律文化中的伸冤理念。以上這些都是客觀存在并顯而易見的事實(shí)。而且就當(dāng)今世界范圍內(nèi)的人權(quán)而言，申訴可以說是普遍受到尊重的人權(quán)之一，司法制度中的再審程序，不過是申訴權(quán)利于司法領(lǐng)域的擴(kuò)張表現(xiàn)而已，再審程序的價值即在于此。人們不應(yīng)以任何其它的理由對再審程序的必要性橫加質(zhì)疑，而是應(yīng)當(dāng)正確面對再審程序的改革，盡快革除現(xiàn)行再審程序制度層面的弊端，積極推進(jìn)再審改革的法律進(jìn)程。
事實(shí)上，兩大之中再審程序的理念至今仍然普遍存在。無論是大陸法系還是英美法系，皆存在再審制度，只是不同國家再審制度的繁簡，再審機(jī)構(gòu)，再審名稱等各不相同，但都有針對生效裁判錯誤給予相應(yīng)救濟(jì)的程序，亦即我們所說的再審程序或者審判監(jiān)督程序。在大陸法系各類訴訟法典之中，幾乎皆有關(guān)于再審程序?qū)Ｕ禄驅(qū)ｍ?xiàng)條文明文規(guī)定，如法國民事訴訟法典第十六編第三分編，德國民事訴訟法第四編，日本民事訴訟法典第四編，法國刑事訴訟法典第三卷第二編，德國刑事訴訟法典第四編等等，在英美法系中，雖無完整系統(tǒng)的再審程序，同樣有關(guān)于再審制度的明文規(guī)定，如美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第33條，美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第59到62條，1995年英國刑事上訴法第二部分關(guān)于刑事案件審查委員會的規(guī)定等。從兩大法系關(guān)于再審程序的規(guī)定來看，再審制度的存在與審級的設(shè)立沒有必然的關(guān)系。如日本采取的是四級三審，德國普遍法院實(shí)行的是三級三審，法國普遍法院實(shí)行的也是三級三審。美國聯(lián)邦以及州法院雙重系統(tǒng)皆采取三審終審制，但是這些國家同樣存在再審制度。即使像國際法院，雖然只采取一審終審制，但也允許以發(fā)現(xiàn)能夠影響判決的、決定性的，且在訴訟過程中不可獲知的新事實(shí)，申請重新審理。
兩大法系的國家，多為WTO組織的成員，裁判既判力的理念亦確實(shí)是由這些國家所提倡的，為什么兩大法系下的這些國家至今仍然保留再審程序的法律制度呢？看來，以國外并無再審程序之類的人云亦云論調(diào)以及審級多少或者入世為由，甚至關(guān)于既判力的機(jī)械理解，來否定再審程序的必要性，顯然是不能成立的。
樹立科學(xué)的審判監(jiān)督程序的指導(dǎo)思想：
目前，以“實(shí)事求是，有錯必糾”為指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)的再審程序，一方面仍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，即是無論什么時候發(fā)現(xiàn)生效裁判的錯誤或不當(dāng)，都應(yīng)當(dāng)主動予以糾正，使人民法院再審的提起與再審的審理集于一身，這種非常理想化的制度，實(shí)則違背了“訴審分離”的基本訴訟理念，導(dǎo)致糾紛的解決沒有止境。另一方面就是過于偏重糾正錯案忽視了裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性，違背了程序的及時終結(jié)性和“一事不再審”的原則。我國三大訴訟法律中并未就再審程序的指導(dǎo)思想做出明文明規(guī)定，但其內(nèi)容的指導(dǎo)思想是有錯誤必糾，這從相關(guān)法律條文關(guān)于法院、檢察院以及當(dāng)事人可以“確有錯誤”作為發(fā)起再審理由的規(guī)定中即可看出。因此，必須重新認(rèn)識“實(shí)事求是，有錯必糾”這一原則在審判監(jiān)督工作中的作用，建立符合審判監(jiān)督工作規(guī)律和特殊性的指導(dǎo)思想，即“強(qiáng)化證據(jù)意識，維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威”。正如2001年9月最高人民法院副院長沈德詠在全國法院審判監(jiān)督工作會議報告中所指出的：“今后，在處理申訴，再審事件時，一般不再有錯必糾，以免發(fā)生歧義和誤解，但再審工作必須貫徹‘有錯必糾’方針在司法程序中的具體體現(xiàn)”。因此，以依據(jù)糾錯替代有錯必糾為再審程序的指導(dǎo)思想，顯得尤為重要。
三、現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的弊端及不足之處：
申訴與申請?jiān)賹彶患訁^(qū)分，作為憲法保障下的公民的申訴權(quán)利在三大訴訟法中的延伸體現(xiàn)，便是請求再審的權(quán)利。這種權(quán)利，正如憲法所保障的其它任何公民權(quán)利一樣，當(dāng)需要通過司法程序獲得救濟(jì)之時，定然要按照司法的特性來設(shè)計(jì)行使。所謂憲法規(guī)定的公民申訴權(quán)利應(yīng)不受限制的主張，既是對憲法規(guī)定法本身的曲解，也與現(xiàn)代司法理念不相符。然而，長期以來的審判實(shí)踐中，當(dāng)事人一方面可以直接向法院申請?jiān)賹彛硪环矫婵梢陨暝V方式通過多種非法定渠道要求對生效裁判進(jìn)行復(fù)查以及再審，對這種申訴沒有申請時間等任何的限制，以致于各級法院門前時常為這引起申訴群眾擁堵不堪。
職權(quán)色彩過于濃厚。這從審判監(jiān)督程序的名稱既可看出，原本審判疾步程序的法律價值在于回應(yīng)當(dāng)事人對生效裁判不服的申訴愿望。但是，由于現(xiàn)行審判監(jiān)督制度下，只有人民檢察院的再審抗訴權(quán)以及人民法院的自行決定權(quán)再審權(quán)可以直接啟動再審程序，致使當(dāng)事人的申訴愿望常常被無限期擱置，申訴權(quán)大有形同虛設(shè)之感，當(dāng)事人對此極不滿。
有權(quán)提起再審程序的主體過于寬泛。三大訴訟法均規(guī)定了案件當(dāng)事人（刑事案件還包括法定人、近親屬）對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院申訴和申請?jiān)賹?；各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，可提交審判委員會討論決定再審；最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審；最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法律規(guī)定的情形的應(yīng)當(dāng)提起抗訴，由人民法院再審。據(jù)此，當(dāng)事人可以申請?jiān)賹彛嗣穹ㄔ?、人民檢察院有權(quán)提起再審。法律之所以規(guī)定寬泛的提起監(jiān)督的主體和途徑，其目的是為了最大限度的糾正錯誤，防止錯案發(fā)生，實(shí)現(xiàn)司法公正。但在司法實(shí)踐中，由于監(jiān)督主體多、監(jiān)督途徑廣，相應(yīng)的增加了監(jiān)督程序的啟動頻率。一個案件只要一方當(dāng)事人對裁判結(jié)果不滿意，便會窮盡法律規(guī)定的途徑，到處申訴，或自己直接向法院申請?jiān)賹?，或向檢察院申訴而抗訴啟動再審，提起再審的主體和再審?fù)緩綄挿?，雖然可以最大可能的糾正錯案，但也“最大可能的導(dǎo)致了再審案件的增多，再審案件增多最直接的不良后果是導(dǎo)致終審不終”，影響裁判的穩(wěn)定性，沖擊司法權(quán)威。
引發(fā)的再審理由過籠統(tǒng)。確有錯誤是人民檢察院以有。人民法院引發(fā)再審的主要法定理由，而什么是確有錯誤？的確很難界定。至于其它引發(fā)再審的理由，諸如主要證據(jù)不足，違反程序可能影響案件正確判決等，司法實(shí)踐中把握起來極為寬泛，缺乏可操作性。
引發(fā)再審程序的時限及次數(shù)不明。一項(xiàng)生效裁判，幾乎可以不受任何時間及次數(shù)限制的被引發(fā)再審，致使終審裁判的既判力嚴(yán)重受到影響，造成了司法資源的巨大浪費(fèi)，對司法權(quán)威產(chǎn)生極大沖突。
其它一些問題，諸如再審案件的管轄不清，審理方式不明，審理時限無約束以及無條件中止原執(zhí)行，法律文書使用不規(guī)范等，這些問題的不規(guī)范，均使得再審程序的實(shí)踐運(yùn)用給司法秩序帶來相當(dāng)?shù)幕靵y。
四、關(guān)于審判監(jiān)督程序改革與完善的出路與方向：
更換審判監(jiān)督程序的名稱。審判監(jiān)督程序的名稱，所強(qiáng)調(diào)的無疑是職權(quán)主義色彩，在司法實(shí)踐中，審判監(jiān)督程序的啟動，事實(shí)上亦多是基于人民法院的再審抗訴權(quán)以及人民法院的再審決定權(quán)，至于由當(dāng)事人的申訴權(quán)直接引發(fā)審判監(jiān)督程序的適用，是相當(dāng)困難的。審判監(jiān)督程序名稱下所代表的這一理念是不相符的。為此，首先應(yīng)將三大訴訟法的相關(guān)章節(jié)名稱，由審判監(jiān)督程序修改為再審程序。
增加當(dāng)事人的申訴權(quán)利，減弱人民檢察院的民事，行政再審抗訴權(quán)，取消人民法院的自行決定再審權(quán)。民事、行政訴訟是私法領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)充分貫徹司法自治的原則，盡量減少國家職權(quán)的干預(yù)，在民事、行政訴訟中，即使是錯誤的裁判，如果當(dāng)事人不主動提起再審，則表明其已經(jīng)放棄了自身的權(quán)利，只要這種處分不損害國家和第三人的利益，人民法院和檢察機(jī)關(guān)就不應(yīng)強(qiáng)行予以干預(yù)，由于檢察機(jī)關(guān)參與再審，打破了當(dāng)事人平等對抗的格局，替一方當(dāng)事人主張權(quán)利，會影響民眾對司法公正的信任。此外，為了確保人民法院司法公正和司法權(quán)威，人民法院應(yīng)處于中立地位，然而人民法院憑決定再審權(quán)自行啟動再審程序，使得人民法院難以保持中立地位。更何況，司法實(shí)踐中，人民法院之所以決定再審，決大部分是基于當(dāng)事人申訴。既然已經(jīng)賦予當(dāng)事人憑申請?jiān)賹弳釉賹彸绦虻姆ǘ?quán)利，那么，繼續(xù)保留人民法院自行決定再審權(quán)是沒有必要的。為此，在完善三大訴訟法的再審程序時，對凡是涉及人民法院再審決定權(quán)的原有法律條文皆應(yīng)予以刪除。
合理界定發(fā)起再審的理由。現(xiàn)行三大訴訟法對發(fā)起再審理由規(guī)定的一個突出特點(diǎn)是，皆允許以“確有錯誤”直接作為發(fā)起再審的理由。所謂確有錯誤，顯然涵義甚為寬泛，即使某些條文具體規(guī)定了發(fā)起再審的理由，但也不便實(shí)際操作而且難以滿足當(dāng)代人們對程序公正的價值追求。為此，在完善三大訴訟法的再審程序之時，應(yīng)對發(fā)起再審理由做出十分具體的規(guī)定，突出體現(xiàn)再審程序的可操作性。
最后，在其它方面，因?yàn)楦鞣N原因致使原生效裁判顯失公正的，如司法工作人員，故意作枉法裁判的；司法工作人員是因?yàn)樗讲桓?，或者?yán)重不負(fù)責(zé)任，致使生效判決顯失公正的；司法工作人員犯與本案存在著牽連關(guān)系的職務(wù)犯罪的；訴訟人超越授權(quán)實(shí)施訴訟行為的。以上四大類24小類錯誤情形應(yīng)當(dāng)再審糾正。
明確再審時限。在強(qiáng)化當(dāng)事人申訴權(quán)以及合理界定發(fā)起人再審理由的同時，還須對發(fā)起再審的時限以及再審案件的審理時限做出明確的規(guī)定?，F(xiàn)行三大訴訟法對這些問題的規(guī)定不甚嚴(yán)格，致使一定數(shù)量的當(dāng)事人長期伸冤，大量申訴案件久拖不決。為此，在修正三大訴訟法再審程序時應(yīng)確定合理的期限。
理順再審案件的管轄。鑒于三大訴訟法關(guān)于再審案件管轄的規(guī)定不甚統(tǒng)一，為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，就再審案件的管轄，可以做出以下明確的規(guī)定：首先，在管轄上，再審案件由原審法院上級法院管轄。上級法院對下級法院本身就有監(jiān)督的職能，當(dāng)事人對原審裁判不服總寄希望于上級法院，由上級法院管轄再審案件，既能起到對下監(jiān)督的作用，又容易使當(dāng)事人息訴服判。其次，上級法院審理再審案件時，不允許再發(fā)回到下級法院審理，這樣可以避免反復(fù)再審的現(xiàn)象，有利于維護(hù)司法權(quán)威。再次案件只能由上級人民法院再審一次，這樣既可保證程序即使終結(jié)，又可使錯誤的判決得到糾正。最后，各類再審抗訴，皆由與提出抗訴機(jī)關(guān)同級的人民法院管轄。
確定再審案件的審理方式及審理范圍。再審案件的審理，有其特殊之處，首先是對再審理由成立與否進(jìn)行審查，申請?jiān)賹徚傅膶彶?，?yīng)只涉及程序不涉及實(shí)體，立案庭對當(dāng)事人提交的再審申請書，首先要審查是否在裁判生效后法定期間內(nèi)提出，是否是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，然后調(diào)卷再審查是否符合法律規(guī)定的其他申請?jiān)賹徚傅臈l件。最后才有可能對案件本身進(jìn)行審理。這種審理方式的階段性特點(diǎn)以及審理范圍的特殊要求，僅按現(xiàn)行三大訴訟法所規(guī)定的參照一審或二審程序加以審理，是不科學(xué)的。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，可以規(guī)定較為多樣而是活的審理方式，以更合議庭根據(jù)案件審理需要進(jìn)行選擇；局面審理、聽證明審理或開庭審理。至于再審審理范圍，則皆應(yīng)規(guī)定以再審理由以及請求事項(xiàng)為限。
限制中止原判執(zhí)行。刑事訴訟法沒有規(guī)定裁定再審時應(yīng)當(dāng)中止原判的執(zhí)行，但民事訴訟法以及關(guān)于行政訴訟法的司法解釋都規(guī)定，裁定再審的案件，應(yīng)當(dāng)裁定中止原判決的執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)指出的是，再審案件的受理與審理，原則上皆不應(yīng)具有中止執(zhí)行原判決的法律效力，這是世界范圍內(nèi)再審程序制度較為主要的原則。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，可以在借鑒這一原則的基礎(chǔ)上，同時考慮司法實(shí)踐之需，就做出相對靈活的規(guī)定。原則上皆應(yīng)禁止因申請或提出申訴而中止原判的執(zhí)行；刑事及民事再審案件中，人民法院的申請?jiān)賹徣颂峁┏浞侄行У膿?dān)保條件下或認(rèn)為確有必須，可以中止原判的執(zhí)行。
規(guī)定再審次數(shù)。由于現(xiàn)行三大訴訟法沒有規(guī)定可以發(fā)起再審的次數(shù)，致使許多再審申請人以同一進(jìn)帳或者同一請求事項(xiàng)重復(fù)的申請?jiān)賹?，無限的進(jìn)行申訴。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時可以規(guī)定：再審案件原則上皆為一裁終局，但對案外人異議等特殊的民事再審改判案件可以允許上訴；對終局再審裁判不得以同一理由或者相同請求事項(xiàng)重復(fù)發(fā)起再審。
規(guī)定不得申請?jiān)賹彽那樾巍Ｒ皇且粚彶门泻?，?dāng)事人未行使上訴的不得申請?jiān)賹?；二是終審后發(fā)現(xiàn)了因?yàn)楫?dāng)事人原因而示發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不能申請?jiān)賹?；三是已?jīng)經(jīng)過現(xiàn)審程序的不得申請?jiān)賹?，即同一個案件只能再審一次；四是最高人民法院終審的案件不得申請?jiān)賹?；五是?dāng)事人不得對生效調(diào)解書申請?jiān)賹?；但考慮到司法實(shí)踐中的確存在以調(diào)解方式損害第三人或者國家利益或者社會公共利益的調(diào)解可以提出抗訴，案外人因生效調(diào)節(jié)而利益受到影響的，可以申請?jiān)賹?，明知再審理由未曾上訴的，不得申請?jiān)賹彙?/p>
司法文書的正確運(yùn)用。首先，申訴與申請?jiān)賹徥莾蓚€不同的概念。申訴是憲法賦予公民的一項(xiàng)民利。故對申訴的處理方式一般以書面通知的形式，而申請?jiān)賹徥钱?dāng)事人的訴權(quán)，對訴權(quán)程序上的問題，應(yīng)當(dāng)使用裁定。其次，再審裁定書和駁回再申申請裁定書應(yīng)寫上申請?jiān)賹徖碛沙闪⒒虿怀闪⒌木唧w理由，這也是進(jìn)行法制教育，服判息訴工作必不可少的環(huán)節(jié)。
其它事項(xiàng)。為了更加體現(xiàn)再審程序的特點(diǎn)，可以在以下方面就再審程序加以完善，可以規(guī)定刑事再審的分類，即分為有利于及不利于被告人的刑事再審兩類；應(yīng)當(dāng)規(guī)定刑事再審不加刑原則，這是上訴不加刑原則的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再審除外；應(yīng)當(dāng)規(guī)定案外人異議制度，即民事與行政案件中，應(yīng)當(dāng)賦予受裁判影響的案外人申請?jiān)賹彽臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事、行政再審繳費(fèi)的制度。
五、改進(jìn)與完善審判監(jiān)督制度的重要意義：
改進(jìn)完善審判監(jiān)督制度是樹立司法權(quán)威的需要。再判監(jiān)督與司法權(quán)威本應(yīng)是兩個相輔相成的命題，具有手段與目的的關(guān)系，加強(qiáng)審判監(jiān)督是為了樹立司法權(quán)威，樹立司法權(quán)威需要實(shí)行審判監(jiān)督。
完善改進(jìn)審判監(jiān)督制度是確保司法公正的需要。司法公正是所有訴訟程序的終極目標(biāo)，審判監(jiān)督程序作為訴訟程序的一部分，也應(yīng)該為確保司法公正這一目標(biāo)服務(wù)，因?yàn)槌绦蚬菍?shí)現(xiàn)司法公正的先決條件。
完善改進(jìn)審判監(jiān)督制度是提高司法效率的需要?！罢x被耽擱等于正義被剝奪”，司法效率的低下直接影響到司法公正的實(shí)現(xiàn)。法律遲到的正義即變得毫無意義可言，甚至?xí)＜暗秸麄€國家的法制信用體系。由于審判監(jiān)督程序的特殊性，當(dāng)事人自然對其寄予了“愿望”，希望借之已經(jīng)生效的裁判，盡可能獲得更多的利益，而立法本意同樣希望借其來避免錯誤的發(fā)生，并用之檢驗(yàn)裁判的合法性與合理性，兩種陌路同歸的思維糾合在一起，便造成訴訟的無休止延伸，司法的公正效率蕩然無存。
參考文獻(xiàn)：
1、《刑事訴訟法》（第二版）王國樞主編北京大學(xué)出版社第275頁
2、《淺論審判監(jiān)督程序之存廢》何章開、王宜安文載《審判監(jiān)督改革的新視角》一書湖南省高級人民法院審判督庭主編中國人民公安大學(xué)出版社第199頁
3、《我國再審改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26頁
4、《外國民事訴訟法》喬歐、郭紀(jì)元著人民法院出版社、中國社會社學(xué)出版社第173頁、第225頁、第295頁
5、《外國刑事訴訟法》卞建林、劉玫著人民法院出版社、中國社會科學(xué)出版社第149頁、第34頁
6、《改革現(xiàn)行再審程序啟動機(jī)制的調(diào)查與思考》載《審判監(jiān)督改革的新視角》一書湖南高級人民法院審判督庭主編人民公安大學(xué)出版社第199頁
7、《中國審判制度研究》葉青主編上海社會科學(xué)院出版社第215頁、第216頁