時間：2022-02-28 11:46:51
導語：在當代資本主義的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關鍵詞】資本主義；發(fā)展；長期性
根據理論的闡述，人類社會的發(fā)展一般是一個從低級到高級的發(fā)展過程。在這個過程中，人類會依次經歷原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。換言之，資本主義社會是社會主義社會的前一個社會形態(tài)，它最終要進入到社會主義社會。但是現(xiàn)在，發(fā)達資本主義國家的已經存在和發(fā)展了幾百年，仍然沒有過渡到社會主義。這需要我們進一步研究當代資本主義發(fā)展的長期性。
1 資本主義發(fā)展的長期性
眾所周知，馬克思在人們社會發(fā)展方面有一個著名的論斷，就是“兩個絕不會”。兩個絕不會，也即無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產力發(fā)揮以前，是決不會滅亡的 ; 而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。從這個論斷可知，資本主義和以前的其他社會形態(tài)一樣，是一個單獨的社會形態(tài)，它的發(fā)展也會有一個很長的時期。在這個歷史時期中，并非不會出現(xiàn)暫時的停滯，但是停滯狀態(tài)的存在不能成為我們否認資本主義發(fā)展更快的理由。放眼資本主義發(fā)展的過程，發(fā)展是長期的、絕對的，而停滯只是相對的、暫時的。這種發(fā)展的長期性和絕對性體現(xiàn)在以下三個方面。
1.1 就資本主義現(xiàn)在的發(fā)展階段來說，沒有有力的證據證明資本主義已經處在最后階段
資本主義最初出現(xiàn)在 14、15 世紀地中海沿岸的城市，距今有好幾百年的歷史了。而社會主義的發(fā)展才不到一百年，比資本主義的發(fā)展時間要短許多。可是整個人類社會的歷史是相當長的，而且還在繼續(xù)向前發(fā)展。因此，資本主義幾百年的歷史，在整個人類歷史里也還是一個小片段。毫無疑問，資本主義的發(fā)展已經從自由競爭階段進入到壟斷階段。但目前是處在什么階段，大多數(shù)學者認為在開始一個新的發(fā)展階段。有些學者把這個階段稱之為資本主義中壯年時期，有些學者稱之為后工業(yè)化社會，還有學者稱之為資本主義晚期階段。盡管如此，當代資本主義無論是經濟政治還是思想文化還具有很大的影響力，在國際社會中還發(fā)揮著很大作用，沒有有力的證據證明資本主義已經處在最后階段。
1.2 就資本主義統(tǒng)治的現(xiàn)狀來看，資本主義的統(tǒng)治還很有力
在當代資本主義國家中，盡管生產社會化和生產資料私人占有這一基本矛盾依然存在，但是并沒有進一步激化和尖銳化，并沒有超出資本主義國家可控的范圍，反而由于其自身的變革和調整在一定程度上得到緩解。資本主義政黨牢牢掌握著資本主義國家的政權，工人階級政黨的影響并不大。在資本主義國家，工人階級等進步力量還不足于動搖或威脅資本主義統(tǒng)治的合法性，革命意識在工人階級中有所衰退，傳統(tǒng)的工人階級革命并沒有任何出現(xiàn)的痕跡，社會主義運動依然處在低谷中。
1.3 就資本主義生產方式的地位來說，資本主義生產方式依然占據主導地位
二戰(zhàn)后，一大批亞、非和拉美國家走向獨立。這些經濟文化水平并不高的國家沒有選擇社會主義道路，而是選擇了資本主義道路。民族主義政黨帶領這些國家的人民進行資產階級革命，發(fā)展資本主義，依附于發(fā)達國家，使得在世界體系內占主導地位的是資本主義生產方式，而非社會主義生產方式。
2 當代資本主義發(fā)展的長期性的主要原因
當代資本主義發(fā)展的長期性的原因，是一個非常復雜的課題。既有內部原因，也有外部原因；既有經濟和科技方面的因素，也有政治和文化意識形態(tài)的原因。這些因素相互交織，相互作用，共同產生影響。
2.1 科技革命推動了資本主義的發(fā)展
資本主義的產生和發(fā)展與科技革命密不可分。目前已經發(fā)生的三次科技革命對資本主義的形成、發(fā)展和變革有直接的關系。發(fā)源于英國的第一次工業(yè)革命使得資本主義生產方式得到鞏固，使得資本主義制度最終得以確立；發(fā)生于十九世紀七十年代的第二次工業(yè)革命推動了資本主義生產力的發(fā)展，使資本主義國家由自由資本主義階段發(fā)展到壟斷資本主義階段；二戰(zhàn)以來開設目前還在進行的第三次科技革命首先發(fā)生在資本主義國家，它給資本主義發(fā)展帶來了新的強大動力。
2.2 經濟危機提高了當代資本主義的適應能力
馬克思恩格斯認為，資本主義固有矛盾是資本主義本身無法克服和解決的，它將會使資本主義經濟危機周期性的發(fā)生。資本主義經濟危機實際上就是生產相對過剩的危機，會使生產力的發(fā)展造成破壞，并引發(fā)政治危機和社會危機，當這些危機無法解決時，資本主義就要滅亡了?？墒菍嶋H情況并非完全如此，經濟危機確實一直在資本主義國家不斷發(fā)生，但嚴重的政治危機和社會危機卻沒有出現(xiàn)。資本主義國家在經濟危機發(fā)生后，采取一系列措施來消除或減小危機的影響，使危機沒有造成不受控制的不良影響。也就是說，經濟危機大大提高了當代資本主義的適應能力。
2.3 資本主義政治制度和意識形態(tài)
為資本主義的發(fā)展提供了有利條件隨著資本主義生產力的發(fā)展，資本主義政治制度不斷完善。資本主義政治制度是通過資產階級革命建立的，是對封建專制制度的否定，是人類民主發(fā)展的一個階段。在社會主義制度出現(xiàn)后，資本主義為了避免無產階級革命的出現(xiàn)，又完善了自己的政治制度。此外，資本主義意識形態(tài)也為資本主義的發(fā)展提供了有利條件。
2.4 當前的世界格局有利于資本主義的發(fā)展
資本主義產生之后，迅速向世界擴展，最終建立資本主義世界體系。雖然社會主義在二戰(zhàn)后也曾擴展到較多國家，但是自劇變后，社會主義的力量被削弱，在世界格局中處于不利地位。在這樣的格局下，資本主義國家利用自己的經濟科技優(yōu)勢向全世界推行資本主義價值觀，加強實施對社會主義國家的和平演變。此外，發(fā)達資本主義國家，控制了聯(lián)合國等國際組織，在國際事務中起主導作用。
參考文獻
[1] 景浩 , 王丙辰 . 當代資本主義新變化的三重危機探析 [J]. 山西師大學報 ( 社會科學版 ),2013(S2).
[2] 沈鑫雨 . 芻議當代資本主義改良的實質[J]. 經濟研究導刊 ,2013(18).
關鍵詞：模塊化生產網絡；網絡經濟；資本主義生產組織方式
模塊化生產網絡是繼跨國公司內部網絡(企業(yè)集團)、虛擬企業(yè)(項目小組)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、中小企業(yè)網絡(企業(yè)集群)等網絡組織之后，新近引起廣泛關注的網絡化生產組織方式?？v觀歷史，從手工工場到機器大工業(yè)，從福特制到精益生產，資本主義生產組織方式的每一次變遷都有其背后深刻的社會經濟背景。新的生產組織方式都是資本為了適應經濟環(huán)境的變化，繼續(xù)追求利潤最大化，促進資本積累所塑造的。模塊化生產網絡也不例外。它是在什么樣的背景下產生的?它如何能在當前的經濟環(huán)境中有利于資本追逐利潤，從而成為新型資本主義生產組織方式?本文試圖從當代資本主義的生產特征和生產方式的演變視角對以上問題作一簡要分析。
一、網絡經濟——資本主義經濟的新形態(tài)
資本主義生產經歷了工場手工業(yè)、機器大工業(yè)和福特制之后，逐漸步入工業(yè)時代與后工業(yè)時代的交界區(qū)。以信息通訊技術(ICT)為中心的技術革命，正在加速再構造資本主義市場經濟，孕育著一種嶄新的資本主義經濟形態(tài)——網絡經濟。網絡經濟誕生之前的福特制資本主義積累體系，作為一種社會、經濟和技術體系的資本積累過程，是基于以下經濟發(fā)展的良性循環(huán)：以生產機械化、自動化和標準化形成的流水線作業(yè)及其相應的工作組織，通過大規(guī)模生產極大地提高了勞動生產率。勞資之間由集體談判所形成的工資增長與生產率聯(lián)系機制誘發(fā)了大規(guī)模消費，促進了大規(guī)模生產的進一步發(fā)展。資本家之間的壟斷競爭使生產建立在對未來計劃的基礎之上。凱恩斯主義國家干預政策與福利國家制度，不斷熨平經濟周期和維持有效需求，調節(jié)著大規(guī)模生產與大規(guī)模消費的良性循環(huán)。美國支配下的布雷頓森林體系和關貿總協(xié)定，為發(fā)達資本主義國家積累的順利進行創(chuàng)造了一個穩(wěn)定的國際環(huán)境。
然而，在醞釀著“大轉變”的20世紀70年代，福特主義和凱恩斯主義越來越沒有能力遏制資本主義固有的各種矛盾了。西歐和日本的國內市場已經飽和，為它們的剩余產品尋找去向的歷程不得不開始；以美元為中心的固定匯率貨幣體系的崩潰裹挾著兩次石油危機，造成世界資本主義經濟全面滯脹的困窘。20世紀70年代是信息科技誕生的時期，同時也是資本主義演進的分水嶺，各國公司紛紛采取措施以應對滯脹時期利潤率的下降。其增加利潤的主要方法包括：降低生產成本(從降低勞動力成本開始)、提高生產力、拓展市場、加速資本周轉。ICT不僅順應了資本壓縮時空、拓展市場的需要，而且也是其它三種增加利潤的方法的技術支撐。
一、新自由主義模式的內在矛盾
新自由主義模式誕生于20世紀70年代末80年代初，經濟全球化是其形成背景。經濟全球化，是一個自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產關系 和社會關系在世界范圍內不斷擴大和深化的過程。從相當程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀70年代初滯脹危機與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實選 擇，也是資本主義全球化意識形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點和表現(xiàn)形式在于資本主義經濟的金融化。資本主義金融化的內在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范圍內的資本運動，推動了世界貿易和投資的發(fā)展，實現(xiàn)了國際壟斷資本利潤的最大化；另一方面，金融化導致金融膨脹，使得虛擬經濟與實體經濟進一 步分離，從而為更嚴重的金融危機埋下了隱患。當前的金融和經濟危機所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經濟運行、經濟 結構和社會制度各個層面上的不可持續(xù)性。
從經濟運行層面來說，新自由主義模式實際上就是金融風險擴大與加深的根源所在。美國次貸危機是此次波及全球的金融危機的導火索；次貸危機又是 美國秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結果。2003年以來，美國金融機構為增加金融企業(yè)利潤采取減輕貸款前期負擔的辦法來吸引貸款客戶，放寬或實 際上取消了貸款標準，以便為購房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進入房貸市場。而美國的銀行和債券評級機構則完全放棄監(jiān)管責任。金融 衍生產品，特別是抵押債務證券化使次貸市場風險加大。金融衍生產品的杠桿率越來越高，在創(chuàng)新過程中使債務鏈條不斷延長，導致市場風險向信用風險及流動性風 險轉化，進而造成整個金融市場的不穩(wěn)定。美國政府的貨幣政策和美國房地產行情變化也是次貸危機的重要因素。本世紀初，美聯(lián)儲為了推遲新經濟泡沫的破裂，連 續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1％升到5.25％。這種情況下，2006年初房地 產開始降溫，房價逐漸由升轉跌。許多靠過度借貸的購房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場違約率大幅上升，大量房貸機構特別是與美國次貸市 場相關的基金陷入困境或破產。據不完全統(tǒng)計，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機構停業(yè)或破產，損失高達千億美元。英國、德國、 法國、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國家50多家銀行、對沖基金等受到波及，損失上百億美元，國際金融市場出現(xiàn)劇烈動蕩。
從經濟結構來說，新自由主義模式在美國首先表現(xiàn)為實體經濟和虛擬經濟的嚴重失衡。美國的金融市場中的次級貸款約為2萬億美元；普通房貸，約為 10億美元；企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬億美元；各種金融衍生品，約為340萬億美元。2007年，美國的GDP將近14萬億美元，同金融 衍生品的比例為1：29；其中的實物經濟與金融衍生品的比例為1：68。有學者指出，美國經濟結構的失衡完全是人為的，是美國資本家階級、企業(yè)高級經理和 金融機構結成的利益集團為實現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經濟結構的失衡導致美國的生產資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機不僅 是管理危機，也是積累危機。與此同時，工人的實際工資和社會福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負債消費并存的矛盾現(xiàn)象。從國家層面來看， 生產資本積累危機導致國民經濟發(fā)展嚴重依賴外部投資和進口貿易，為了支持對美國本土企業(yè)的需求，美國不得不擴大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會引起 嚴重通貨膨脹的，但是在經濟全球化條件下，這種風險會按照外貿增長的比例分散到世界各國，其中包括美國的主要貿易伙伴——中國。美國依靠自己的經濟霸權和 金融霸權，特別是美元的霸權制造了世界范圍的生產過剩和經濟泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國都要付出慘重代價。杜梅尼爾認為，美國的經濟危機轉嫁機制早在危 機發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產的持續(xù)性，而只能推遲危機的到來，此次危機就是對世界資本主義體系和 資本主義經濟全球化的巨大沖擊。
從社會制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產社會化與資本主義私人 占有制度之間的矛盾；資本主義經濟危機的根源是生產相對過剩。資本主義條件下，生產過剩危機不是偶然現(xiàn)象，而是社會制度本身的必然結果。馬克思在《資本 論》中明確指出：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產力，好像只有社會的 絕對的消費能力才是生產力發(fā)展的界限?！辟Y本主義經濟在社會化生產與生產資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產和商品供給出現(xiàn)無限增長的趨勢， 另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動者的貧困不斷加深，有支付能力的社會購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導致經濟危機周期性地發(fā)生。近二三十年 來，在新自由主義政策的影響下，美國勞動大眾日益貧困化，社會兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費水平。如此發(fā)展 模式顯然難以持久。
一、資本主義經濟理性的本質、特征
與馬克斯?韋伯在《新教倫理和資本主義精神》一書中對某一地區(qū)原本沒有競爭的家庭手工業(yè)由于某一個個人的計算和預算而整個被經濟理性化的過程和機制的分析111相一致，髙茲也認為經濟理性開始于計算和預算。他認為經濟理性活動和自由活動的根本區(qū)別就在于是不是受計算和預算的控制。這種計算和預算的目標就是使單位勞動的交換價值最大化。為了在競爭中得到生存，人們會很意接受技術革新一因為它能夠提髙勞動生產率，并使自己服從于技術的要求，服從于經濟理性。這會導致對所從事的活動的現(xiàn)實體驗的無視，這包括這種活動所帶來的不快樂的體驗、這種活動所需要的努力程度、生產過程中的情感和審美體驗等。
在經濟理性興起和盛行的進程中，計算和預算對于突破傳統(tǒng)社會而言是一個解放性的因素?！坝嬎愫皖A算將代替先前的絕對的嚴格的秩序”，它使社會從傳統(tǒng)社會的沒有任何吸弓I力的與人本身的意志毫無關系的外在強制下解放出來。在這個意義上，經濟理性的計算和預算就具有了某種存在論和本體論的意義。通過計算和預算，人開始具有自己的主導權，髙茲認為這樣一種由計算和預算所主導的活動在某種意義上就和上帝的工作具有相似性。這樣一來，經濟理性就發(fā)揮了傳統(tǒng)社會宗教道德的替代物的功能:通過經濟理性，人試圖把自己內在的法則外化出來，作為世界的法則，也就是把人的活動確立為一種可以計算的、能夠預知的活動，而經濟理性就是這種活動的法則||]。這事實上也就是工業(yè)文明和人化自然觀的實質，人的實踐在某種意義上成為了世界的具有本源性意義的東西。
髙茲認為經濟理性的盛行與所謂的“資本主義精神”是有重要關系的。他認為資本主義精神突破需求有限論，并且把工作和需求直接聯(lián)系在一起，成為了它們之間一個連接的紐帶。他指出，在資本主義制度下，工作的目標不再是滿足“有感知的需要”，努力的程度也不再以可以獲得的直接的滿足為界。對經濟理性的追求成為了資本家、甚至是工人一切經濟活動的目標。因而取代傳統(tǒng)社會“足夠就好”的是一種新的邏輯一利潤的大小。對于數(shù)量和效率的追求就成為了資本主義經濟理性的一個明顯的特征。數(shù)量化成為了一個不可或缺的標準，并且導致沒有合法性基礎的需要(虛假需要或者被制造出來的需要);效率成為衡量一個人的才能和評價其優(yōu)劣的標準:多比少好，掙得多的比掙得少的好。因此，資本家就陷入對利潤和剩余價值的追求，而工人則追求工資。對數(shù)量的追求和效率的追求是與資本主義精神相一致的，“需求有限”和“足夠就好”是和資本主義精神異在的東西，資本主義對利潤的追求為經濟理性消除了傳統(tǒng)社會的意識形態(tài)的障礙。工作和需求直接聯(lián)系在一起:“越多越好”的邏輯使得需求不再是有限的，而是一個可以無限擴大的東西，它不存在邊界，為了滿足沒有邊界的需求，生產必須不斷地進行，并且是越多越好，工人為了滿足不斷增長的需要就必須從事更多的工作，以便獲得更多的金錢。資本主義精神為經濟理性經濟的流行鋪平了道路。
因此經濟理性在資本主義社會就表現(xiàn)為一個對數(shù)量和效率的無限追求，表現(xiàn)出一種“越多越好”的意識形態(tài)層面的特征。在資本主義社會，經濟理性已經與資本主義的本質結合在一起，經濟理性的計算和預算的邏輯就變成了資本對于利潤的無限追求的邏輯，經濟理性在資本主義的資本擴張邏輯中得到了最完美的表現(xiàn)。在資本主義社會，經濟理性和資本主義已經成為了一體，資本的邏輯是它們的共同本質。
二、資本主義經濟理性的后果
髙茲認為在資本主義社會，經濟理性的擴張過程，其實就是資本邏輯的布展過程，髙茲對這一過程中出現(xiàn)的一些問題進行的批判，這主要包括三個方面:
1.經濟層面：“需求決定生產”的顛倒邏輯。資本主義經濟理性的布展已經導致了邏輯的顛倒，當代資本主義已經不是再是生產決定需求，而恰恰是相反一(虛假的)需要決定生產。髙茲指出，“經濟理性的主要目標是效率最大化，而效率的最主要的衡量標準就是利潤率”。但是利潤率最終是依賴與勞動生產率的，因此對效率和利潤最大化的追求必然要求勞動生產率以及生產的效率的不斷提髙,為此，資本家將會不斷地更新設備、加大不變資本的比重，這樣一來生產的商品的產量將不斷增加。我們知道，生產出來的商品是為了銷售的，資本家要能獲得利潤并不斷地擴大再生產，那么不斷增加的商品生產必須要找到購買者。很明顯，消費者的基本需求總是有限的，為了使生產出來的商品能夠銷售掉，需求必須被擴展到基本需求之外。因此，經濟理性將會逐步地失去它的“自然的基礎”““生產不再具有滿足現(xiàn)存的需要的功能”，相反，是“需要逐漸地具有了促使生產不斷增加的功能”。不再是生產決定消費，而是消費的需求決定生產。
髙茲對此做了進一步的分析。他認為生產出來的大量商品為了實現(xiàn)它作為獲取利潤的工具的職能而必須被消費掉，這就要求需要應該不斷地被創(chuàng)造出來。這和經濟理性的邏輯和意識形態(tài)剛好是一致的:你擁有的越多就越顯得成功，你擁有別人不擁有的那就是你成功的標志，因此，對“更多”和“更新”的追求就成為一種必然的邏輯。因此，需要是被不斷地制造出來的:為了那些有著巨大利潤的商品，消費者必須被制造出來以去消費它們，這就是所謂的“商品制造消費者”的社會。在富足的中心地帶，新的稀缺和匱乏要被不斷地制造出來，并通過不斷的淘汰和更新?lián)Q代，來實現(xiàn)經濟理性的不斷擴張和資本的獲利的邏輯，這就是“富裕的貧窮”或者叫“貧窮的現(xiàn)代化”。當然這將導致一個必然的結果，資源的浪費和生態(tài)危機，這一點他在《作為政治學的生態(tài)學》中已經做過批判性的論述。
髙茲的觀點和很多西方學者一樣，他們都認為這種被制造出來的需要是一個虛假的需要，這種需要是資本邏輯不斷擴張的結果。這一點髙茲早在1960年代的《勞工戰(zhàn)略》一書就明確分析過131，從這種顛倒的邏輯和虛假的需要中看到的是資本對生產、消費和對意識形態(tài)等方面的全面控制和資本主義社會人的全面的非人化。應該說髙茲從經濟層面入手展開的對資本主義經濟理性的批判是抓住了當代資本主義的根本邏輯的。
2.人本層面：經濟理性的邏輯布展已經導致了對工人階級的摧殘。髙茲認為，資本主義經濟理性和資本主義不斷追求利潤的邏輯的擴展必定要不斷提髙消費的水平、不斷地制造出虛假需求，以制造出一個永遠都不可能滿足每一個人的需要的假象來。和許多學者的觀點一樣，髙茲認為這樣一個假象和資本主義的意識形態(tài)也會直接作用于資本主義社會中的無產階級，工人在這樣的一個由資本主義經濟理性和資本邏輯構筑的意識形態(tài)中會在身心以及階級意識等多個方面受到影響。
髙茲指出，在經濟理性的邏輯主導下，工人的個體性被摧殘到了極點，他們只是把金錢也就是工資作為衡量一切的一個標準，為了獲得更多的工資他們從事更多的工作，而把非經濟理性的價值和不可被數(shù)量化的價值都忘卻了。髙茲認為下列的現(xiàn)象普遍存在于工人之中:有很多工人會為了獲得更多的工資而自愿在周末加班;人們工作就是為了獲得錢;工人在不工作的時候甚至不知道做什么好;只要在工作就有一種安全感;有了錢就能買很多東西;工人們不是用自己的腦子來思考問題，而是滿腦子是廣告等等。髙茲認為，這樣一種情況不僅是對工人的身體上的傷害，而且也是對工人精神上的一種耗費，這樣一種狀況甚至影響到人與人之間的關系，工人完全忘卻了自己是一個人，工人的思考能力已經被完全的摧毀了。針對這樣一種現(xiàn)象，髙茲進行了具體的分析批判。他指出，在這種情況，工人對工資和工作的態(tài)度就和資本主義發(fā)展的初期的經濟理性所表現(xiàn)出來的計算和預算一樣:工作占據了整個生活，工作為生活制定法則，工作對于個體來說能夠使得個體不必為自己的生活負責，工作就是一切。工人的生活是事先就被設定好的，對于他們來說，工作就是一個避難所，一根救命稻草，沒有了工作就沒有了生存的依據。并且對生活的意義和目標的質疑也是事先就被消解掉了，因為對于工人來說他們的生活中除了為了金錢而工作之外不再有任何其他的東西，金錢就是唯一的目標。對于工人來說，因為他們的強制性的工作，金錢能夠使他所沒有、他所不是和他所不能的東西成為現(xiàn)實。金錢是對他們的強制性工作的補償。
髙茲認為，當代資本主義社會的經濟理性的邏輯布展與“防止工作時間的縮短”和“虛假需求決定生產”這兩者有密切關聯(lián)，正是這兩者的結合使得經濟理性的邏輯能夠不斷地得到擴張，正是這種結合是經濟理性的“不可阻擋的動力”所在。他認為使工人保持全職工作的策略，一方面是雇主對工人的控制的反映，另一方面一特別是在福特制模式下一也是對個體的生活方式和消費方式的一種塑型，以使它們能夠為經濟理性的不斷擴張服務。因為，只有使工人保持必要的較長的工作時間，才能阻止他們需求的下降。工人只有保持一定的必要的工作時間才能夠使他們的收人超過他們的“有感知的需要”的支付能力。工人在掙得較多的工資之后會通過購買商品、并且也只有通過購買商品的方式來補償自己的日夜勞作所做出的犧牲，這就會使得相當一部分的工資收入可以被用來滿足虛假需求的需要。正是這樣一種被制造出來的虛假需要使需要超出了“有感知的需要”的水平，并服務于生產，服務于資本追逐利潤的邏輯的需要。資本主義社會不僅是一個虛假需要決定生產的社會，而且還是一個需要被決定的社會，人們的需要都是被制造出來的虛假的“需要被決定了的需要'
3.哲學層面：經濟理性的無限擴張已經導致了主體的死亡。髙茲認為，經濟理性的不斷擴張過程事實上是以一種看似客觀的數(shù)學化和科學化的進程來實現(xiàn)的，這樣一個過程的最終結果是“主體的死亡”，也就是?？滤f“人死了”。髙茲對此做了分析和說明。
他指出，在資本主義把經濟理性從傳統(tǒng)社會的束縛中最終徹底釋放了出來，正是隨著資本主義的發(fā)展而實現(xiàn)的科學的發(fā)展使得經濟理性的計算和預算“藝術”成為了一種客觀的“科學”，它使對效率的追求上升到這樣一個層面:一切都應該被科學化，因此，在對效率的追求和科學化的名義之下，道德的因素和倫理的價值就被消解和驅逐，這樣一來，理性化的經濟活動就能夠“客觀地”組織人們的行動和人與人之間的關系，主體性在經濟活動中不再具有合法性并被驅除，因此，也不可能存在對經濟理性的戰(zhàn)。這樣一來人們的活動就不再是一個善惡的問題，而是一個計算和預算的經濟問題，經濟科學就成為了人們行為的依據和準則，人們不可能對他們的活動有主導權。這就使得人的主體性地位被科學所取代，在現(xiàn)實的生活時候中則表現(xiàn)為“人服務于資本”這樣一種顛倒。應該說，髙茲從這個層面對資本主義社會人與物的關系的顛倒的把握還是很準確的，這也是馬克思所揭示和批判的。
這樣的一個過程就是胡塞爾所說的“自然科學”的數(shù)學化和科學化的過程。因而胡塞爾所講的“數(shù)學化的‘自然科學在這里是完全適用的?！皵?shù)學化在世界被形式化的過程中提出了某種類型的現(xiàn)實關系，它代表并掩飾著這樣關系，并且把我們從要用我們自己的意圖去維持它的這種需要中解放出來。同時，計算和預算的程序就作為某種主體性以一種準自動的和自主的方式發(fā)揮作用。正如胡塞爾所說，“正是因為這樣一種對觀念的掩飾，使得方法的真正意義、公式和‘理論’處于一種難以理解的狀態(tài)，使得處于自然狀態(tài)的方法永遠不被理解”。換言之，也就是這樣一種情況，“正處于危險之中的是:因為經濟理性本身已經被定型化到既不允許辯論也不允許反思的預算的程序和公式之中，這一事實使得‘經濟地理性地’做決定的意義遠禽了所有理性的審視和批判的可能性―。因此在這種情況下，所有的所謂的專家之間的辯論都只是在同一個經濟理性邏輯中的關于一些非本質性問題上的吹毛求疵，這些所謂的專家已經完全是經濟理性的同謀。
因此，髙茲指出，因為數(shù)學化的方式，依據經濟理性來制定的活動已經成為了一種自足的、客觀的、非反思的非理性的活動。在這樣的經濟理性活動中，主體不再自我思考，也不再主導作為主體與現(xiàn)實的某種有意識關系的生活，主體變的好似一個被放進某種數(shù)學程序中的操作者，他們不再把他們的知識當作是與真理之間的一種關系，也不再把他們的行動當作實現(xiàn)某種目標的轉化過程，而是把它們作為一種與形式化的程序的關系和與理想化的技術知識的關系。對于這樣一種活動，完全的按照經濟理性和技術強制來運作的，對于這些操作的意義和價值操作者是沒有判斷能力的’“技術接管了所有其他的屬于自然科學的方法”，“給予這種技術過程以意義的原初的思想，以及對于正確的結果的忠實性……都被排除掉了”。
這樣一來，技術化就允許并必將導致這樣一種情況的出現(xiàn):在人們所創(chuàng)造的活動中，他們的主體性可以處于缺失狀態(tài)。技術化保證了行為的精確性，但卻也把思想從主體性領域排除了出去，并且也排除了審視和批判。髙茲認為這樣一種對客觀性的絕對宣稱必將導致非理性的產生，因為這樣一條邏輯必然要導致哲學意義上的“人的死亡”，用福柯的術語來講就是必將導致一種關于進入空無的作為“非存在的”主體的理論。髙茲認為，對于這樣一種活動中的主體來說，由于他們的主體性缺乏，在哲學的層面上來說就是一種“人的死亡在哲學”:不是主體在言說，而是相反，是“語言言說主體”。他指出，由于經濟理性的邏輯泛濫，在當代資本主義社會中，主體的自我否定已經成為了所有思想的一個共同的典范。并且，髙茲指出，在技術人員成為沒有靈魂的工程師之后，哲學家緊跟其后強調在他們的哲學建構中他們是不在場的，髙茲認為這樣一種哲學與其表面上看上去所具有的兇猛和好斗性是完全不一致的。與此直接相關，他特別指出，“結構主義將成為技術主義勝利的一種意識形態(tài)”。我們可以看出，雖然髙茲此處的分析是明顯帶有人本主義的有色眼鏡的，但是他的分析和判斷無疑有是具有很髙的準確度的，并且也把捉住了問題的要害和本質。我認為髙茲的這一點分析對于那些后現(xiàn)代思想家來說都是普遍適用的。
髙茲指出，在經濟理性把思想變?yōu)榧夹g的過程中，也出現(xiàn)了一種新的可能性瀰就是以一種完全不同的外部性或者把“存在”作為外部性來思考的可能性。他認為這事實上是一種對精神的征服，這種把存在作為一種外在性的觀念在程式化的活動和它們的操作者之間建立了一道屏障，這種外在性的觀點把人設想為一種可以按照數(shù)學化的程序來控制的系統(tǒng)，這就使人完全非人化了。髙茲同時也指出，這樣一種把人當作一種外在性存在的思想也促使了用機器系統(tǒng)來解釋和代替人腦的可能性，這就是電腦、計算器和“人工智能”以及集譜曲、寫詩、癥療、翻譯、言說等功能于一體的機器的出現(xiàn)。但是，髙茲指出，這些機器的出現(xiàn)是得益于這樣一種觀念，但是這樣一種觀念本身卻使人腦變成了機器。他指出，人們沒有認識到這樣一點:事實上機器并不像人腦一樣的工作，而只是在人腦像機器一樣運作的時候，機器才像人腦。
事實上，我們從髙茲上述的分析中可以看出，經濟理性和工具理性在根源上是一致的，它們都是使思想程式化，把思想變?yōu)榧夹g程序，使思想與任何可能的自我反思和自我審視相隔禽，并同現(xiàn)實的生活經驗的確定性相隔禽。在這些技術思想中，關系被技術化、實物化和金錢化，人們對作為他們的產物的世界越來越陌生，技術的進步與人們的生活的藝術、交往和自發(fā)性的消退同步。而這些正是髙茲要批判的東西。
三、高茲資本主義經濟理性批判的當代中國意義
正如髙茲所言，以計算和預算為起點的經濟理性其核心就是使經濟活動的禾潤最大化，這是與商品經濟的資本獲利邏輯相一致的。這一點與亞當?斯密在《國富論》中所作的并被其后很多經濟學家堅持的“理性經濟人”假設也是一致的。在市場經濟體制中，經濟活動要符合價值規(guī)律，要實現(xiàn)效率最大化、利潤最大化。但是，髙茲明確指出，當資本主義的經濟理性成為評判一切經濟活動的唯一標準時，它就已經走上了一條非理性道路，成為了一種“偽理性”?！皞谓洕硇浴北厝粚е乱幌盗械慕洕?、社會和生態(tài)等方面的問題。這一分析對當代中國也具有一定的借鑒和啟示作用。
1.明確經濟理性起作用的范圍，同時強調經濟倫理。中國的市場經濟體制及其經濟活動當然要遵循商品經濟的一般規(guī)律，要尋求利潤的最大化。但是，市場經濟作為一種理性經濟，其所遵循的經濟理性應該是一種科學的理性，是一種有限度的經濟理性，而不能是唯利是圖的“偽理性”。否則資本主義經濟理性導致的一些問題我們都將出現(xiàn)。事實上，商品經濟不僅要遵循經濟理性，更要遵循經濟倫理。我認為，“道德人”才是斯密所要強調的重點。如果經濟活動不遵循道德倫理僅以經濟利益最大化為目標，則必然會走上邪路。“三聚氰氨”牛奶等事件已是明證。另外，不是一切活動都能被經濟理性化的，甚至一些商品活動也不能被經濟理性化。一些包含或者必須承擔“愛”“義務”“責任”“公益”等內容的活動就不能夠被利益最大化，不能被經濟理性所主導。如髙茲所言，家庭內的照料性活動、撫育子女等活動，因為有愛和親情的存在，就不能被利益最大化;醫(yī)療、教育等領域也不能被經濟理性主導，因為醫(yī)生和教師就像警察和消防員一樣，他們都應該是在履行一種職責，而不是在謀利，否則醫(yī)患關系、師生等都將被金錢所異化，“看病難”、“醫(yī)鬧”等問題也將隨之而來;另外，一些以大多數(shù)公民為對象的政府行為和行業(yè)也不應成為經濟理性主導的獲利行為和行業(yè)。
關鍵詞：資本主義；發(fā)展趨勢；部分質變；內在否定
隨著劇變和當代資本主義各國的平穩(wěn)發(fā)展，世界社會主義面臨著十分嚴峻的挑戰(zhàn)。一時間，資本主義制度全勝論，社會主義無望論，歷史趨勢改變論，全盤西化論等在國內外驟然出現(xiàn)，沸沸揚揚。當代資本主義究竟有沒有變化？發(fā)生了怎樣的變化？只有真正搞清這些問題，才能為探索社會主義代替資本主義的問題和世界社會主義發(fā)展道路問題提供真實而可靠的依據。因此，深入考察當代資本主義的發(fā)展趨勢，是對世界社會主義的發(fā)展前途和發(fā)展道路做出科學判斷的前提條件，筆者試圖運用哲學的一些基本原理和基本觀點對當代資本主義的發(fā)展趨勢作一些淺顯的分析和思考。
一﹑當代資本主義發(fā)展趨勢的觀點綜述
關于當代資本主義的發(fā)展趨勢，目前著述頗多，觀點各異。較有代表性的觀點主要有以下三種：
其一，認為當代資本主義的性質（無論是根本性質還是非根本性質）沒有變化，有的只是剝削形式和統(tǒng)治措施上的改變。他們聲稱：“資本主義社會確定發(fā)生了變化，這是有目共睹的事實，但這些變化只是使資本主義面貌發(fā)生了變化”?！百Y本主義社會固有的矛盾一個也沒有解決，有的只是改變了矛盾的外部形態(tài)”?！案F人越來越多，街頭巷尾比比皆市”。
其二，認為當代資本主義的變化是恢復了“青春活力”，是資本主義制度的“自動均衡”。他們認為，經過調整的資本主義已進入了“豐裕社會”，富裕到了“死于食物太多的人要比餓死的還要多”?！柏S裕遞增的影響”使人們有了“幸福和諧的追求”。
其三，認為當代資本主義社會中，已產生了一些社會主義因素。這包括：“合作工廠仍然存在”；“農民自己組織的生產﹑供銷﹑信貸等合作社”；“社會保障制度”；“三大差別的消失”；“社會服務機構的發(fā)展”等等。
對以上三種觀點，筆者認為，前兩種觀點均未能正確地揭示當代資本主義的發(fā)展趨勢，因而也不可能對當代資本主義的發(fā)展趨勢作出客觀正確的判斷。第三種觀點則代表了當前我國理論界﹑學術界對當代資本主義發(fā)展趨勢研究的最新成果。它較為深刻地揭示了當代資本主義的發(fā)展趨勢，并在此基礎上做出了較為正確的判斷。
二﹑當代資本主義發(fā)生了部分質變
面對當代資本主義紛繁復雜的發(fā)展趨勢，究竟應當如何認識？與上述觀點不同，筆者認為，當代資本主義的發(fā)展趨勢表明當代資本主義出現(xiàn)了部分質變。辯證唯物主義認為，在事物的發(fā)展進程中，存在著這樣一種發(fā)展變化形式：即事物在總的量變過程中，會出現(xiàn)一些部分質變，經過諸多部分質變的中間環(huán)節(jié)，最終突現(xiàn)根本質變。所謂資本主義發(fā)生了部分質變，是指在資本主義的根本性質尚未改變的前提下，資本主義的非根本性質﹑非基本矛盾已有所改變；在資本主義的根本經濟制度和政治制度尚未改變的前提下，資本主義的生產關系﹑社會關系和上層建筑則出現(xiàn)了局部的改變；在資本主義社會內，，一些資本主義剝削制度的固有因素在消失，一些資本主義剝削制度的否定因素或社會主義因素在生成并發(fā)展；“社會主義入口”的特征日益增多。
大量的實際資料表明，當代資本主義的根本性質沒有改變，但其非根本性質和非基本矛盾則有所改變，從而“限制舊的社會制度的個別壞的方面，限制舊的社會制度的個別極端的表現(xiàn)”。（《斯大林選集》下卷P35）這主要表現(xiàn)在：（1）在生產資料私人占有依然為基礎的條件下，出現(xiàn)了資本占有形式的社會化傾向。國有經濟﹑利害攸關者經濟﹑合作者經濟﹑股權分散化﹑職工股份所有制經濟形式的出現(xiàn)，都是資本占有形式社會化的例證。（2）在剩余價值規(guī)律依然起作用的情況下，出現(xiàn)經濟運行有序化，可調控的傾向。當代資本主義的社會生產是有序的﹑可調控的，在有些國家還實行經濟計劃化。它不再具有無政府的特征。（3）在貧富兩極分化依然存在的情況下，出現(xiàn)了收入分配兼顧公平的傾向，在有些國家出現(xiàn)了收入分配相對均等化的傾向，貧富差距擴大的趨勢和幅度得到了限制。（4）在無產階級同資產階級的階級對立依然存在的情況下，出現(xiàn)階級結構的新變化。有些國家的工人階級開始中產階級化，無產階級同資產階級有對立和斗爭，亦出現(xiàn)了對話與合作，勞資談判制度，共同決定制度已較為普及。同時，階級的分野也出現(xiàn)了非固定化和復雜化的傾向。（5）在國家依然是階級壓迫的暴力機構的情況下，也出現(xiàn)了作為公共管理機構的職能日益突出的傾向。當代資本主義國家不僅具有“理想總資本家”的特征，它服務于全社會，服務于全民的特征也越來越多。
當然，當代資本主義的部分質變，并非根源于資產階級階級本性的改變。它是工人階級及其政黨上百年不懈斗爭的結果；是社會生產力和科學技術迅速發(fā)展，從而對資本主義構成強大推動力的結果；也是社會主義蓬勃發(fā)展，優(yōu)越性初步得以顯示，進而對資本主義產生重要影響的結果。
三﹑當代資本主義制度的內在否定
當代資本主義社會發(fā)生了部分質變，不僅不是資本主義制度具有合理性和恒久性的印證，恰恰相反，這種變化正好說明資本主義制度因存在無法克服的內在矛盾和社會問題而注定要通過部分質變的方式來否定自身，逐步向新社會制度嬗變。
當代資本主義社會發(fā)生了部分質變，事實上是無產階級否定資本主義制度的特殊結果，是資本主義衰落的特殊形式，是社會主義必然性的特殊表現(xiàn)。在這種部分質變的過程中，與其說資本主義的自我肯定因素在增長，不如說它自我否定因素和社會主義因素在生成和擴張。其中，國有經濟﹑合作制經濟﹑利害攸關者經濟等是私有制經濟的否定因素；國家對經濟的有序調節(jié)是無政府狀態(tài)的否定因素；社會福利制度及有些國家收入分配的相對均等化，是貧富分化的否定因素；共同決定制度﹑企業(yè)民主管理則是階級壓迫的否定因素。這些自我否定因素的生成及發(fā)展，無疑會促使資本主義向社會主義的方向轉變。超級秘書網
與此同時，在當代資本主義社會內部，社會主義因素也在生成和積聚。辯證唯物主義認為，實踐是檢驗真理的惟一標準，事實勝于雄辯。一個論斷是否成立，不能只看它的邏輯分析和理論求證是否精當，是否符合經典作家的論述，更為重要的是看它是否符合客觀實際，能否經得住現(xiàn)實實踐的驗證。當代資本主義的現(xiàn)實實踐證明，二戰(zhàn)后當代資本主義已經發(fā)生了重大的變化，其明顯的特征之一，就是當代資本主義的母體內出現(xiàn)了社會主義因素。這主要表現(xiàn)在：（1）以國有經濟﹑合作經濟﹑職工股份所有制經濟為主要標志的資本占有形式的社會化。（2）以共同決定制度﹑民主管理制度為標志的企業(yè)管理社會化。（3）以政府宏觀調控﹑計劃調節(jié)為標志的經濟運行的有序化﹑計劃化。（4）以完善的社會保障制度為標志的社會生活福利化。（5）以城鄉(xiāng)一體化為標志的三大差別逐步弱化。（6）以國家強化公共事務管理職能為標志的國家職能的社會化。這些社會主義因素的生成足以證明，當代資本主義部分質變的實質不是資本主義的自我完善，而是當代資本主義制度的內在否定，是當代資本主義孕育新社會因素的嬗變。
資本主義在當代的這些新的發(fā)展和變化，是資本主義不斷反思自己所進行的一種生產關系上的局部變革，這一變革實際上意味著“社會主義因素”正作為資本主義母體內部的否定力量改變著資本主義，從而為社會主義最終取代資本主義作著某些必要的準備，也進一步印證了社會主義必將代替資本主義的歷史大趨勢。
參考文獻：
[1]黃安淼主編：當代資本主義的發(fā)展與[M]，中國人民大學出版社，1994年版，P7;
[2]加爾布雷斯：豐裕社會[M],上海人民出版社1965年版P105，294;
1、生態(tài)危機理論。面對當代出現(xiàn)的生態(tài)危機，西方學者認為這種危機不是局部的，而是全球的；不是單一的，而是綜合的。面對這種新的危機，西方學者們認為傳統(tǒng)的對資本主義經濟危機的研究已經無法解決。為此西方學者提出了新的生態(tài)危機理論。他們認為資本主義社會生產的自由主義狀態(tài)是生態(tài)危機出現(xiàn)的原因，而當代無產階級消費觀念的異化尤其是對高級消費品的追求，在無政府狀態(tài)下，刺激了資本主義社會生產的畸形發(fā)展，使資本主義社會生產能力超出了生態(tài)環(huán)境的可承受程度，導致了生態(tài)危機出現(xiàn)。因此西方學者們認為倡導無產階級樹立理性的消費觀念，改革資本主義生產的管理體制是解決生態(tài)危機的有效手段。
2、批判轉嫁生態(tài)危機的行為。西方學者在研究生態(tài)危機過程中，也極力批判著發(fā)達的資本主義國家將環(huán)境污染嚴重的企業(yè)轉移到其他國家的行為。生產的社會化與資本主義生產資料的私人占有制是資本主義制度的根本矛盾，是產生資本主義各種危機的根源，也是資本主義自己無法解決的根本矛盾。為此發(fā)達資本主義國家為了維護自己國家的生態(tài)環(huán)境，向其他發(fā)展中國家轉嫁生態(tài)危機，并不斷掠奪其他國家的資源，以期解決自己國家的生態(tài)危機。然而當代的生態(tài)危機是全球性的，只要局部出現(xiàn)危機就可能危機整體。為此生態(tài)危機轉嫁看似是聰明的，其實是愚蠢的，其根本無法解決當代出現(xiàn)的生態(tài)危機，反而在一定程度上加重了生態(tài)危機。
3、提出生態(tài)理性概念。經典的主要是從經濟的角度分析探討資本主義制度的利與弊，認為資本主義制度固有的矛盾是其經濟危機產生的根源，要克服這種危機必須進行社會主義革命，實現(xiàn)生產資料的公有化。然而面對新出現(xiàn)的生態(tài)危機，這種傳統(tǒng)的解決方法完全解決不了。西方生態(tài)學者為此提出了生態(tài)理性概念。生態(tài)理性倡導社會生產不要再一味地追求企業(yè)利潤的最大化，而要與生態(tài)環(huán)境建設相協(xié)調。人們要樹立理性的消費觀念，在保護生態(tài)環(huán)境觀念的前提下進行消費，引導社會生產良性地發(fā)展。發(fā)展高科技，用科技治理污染和改善企業(yè)生產方式也是緩解生態(tài)危機的有效手段。
4、提出雙重危機理論。20世紀末資本主義在全球范圍內盛行，全球性生態(tài)危機也日益加重。西方生態(tài)學者詹姆斯?奧康納從新的角度分析生態(tài)危機提出了雙重危機理論。雙重危機理論闡述資本主義內部存在著兩種矛盾即資本主義生產力與資本主義生產關系的矛盾和資本主義生產力、生產關系與資本主義生產條件之間的矛盾。兩種矛盾的運動變化發(fā)展導致了資本主義的雙重危機（生態(tài)危機和經濟危機）的發(fā)生。而全球經濟政治的發(fā)展不平衡也客觀上加重了這兩種危機。因此分析研究資本主義這兩種矛盾運動，了解它們之間的聯(lián)系，建立公平合理的國際秩序將有助于生態(tài)危機問題的解決。
70年代后的西方學者們將應用于社會的生態(tài)環(huán)境領域，致力于解決人類社會出現(xiàn)的生態(tài)危機。他們的研究的確給我們現(xiàn)在建設生態(tài)環(huán)境提供了很多有意義的借鑒。
首先西方學者們認為資本主義制度及其社會生產方式是當代生態(tài)危機產生的根源，暗示著我們要從全面了解資本主義及其在新時代顯現(xiàn)的特點，從而更好地探索有效途徑解決生態(tài)危機。其次學者們指出消費者觀念的異化及無政府的生產狀態(tài)是生態(tài)危機產生的原因之一，并適時提出了生態(tài)理性的概念。為我們現(xiàn)在樹立理性的消費觀念，進行人與自然和諧關系的教育，轉變政府職能，改進企業(yè)管理方式，搞好生態(tài)文明建設提供了有益的借鑒。最后學者們提出了雙重危機理論，并極力批判了資本主義發(fā)達國家的生態(tài)危機轉嫁行為。對我們更好地了解資本主義的矛盾和資本主義出現(xiàn)的雙重危機，建立公平合理的國際政治經濟新秩序有著重要的現(xiàn)實意義。另外西方生態(tài)學學者們還十分強調人的生存發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的相協(xié)調，要求社會生產與保護環(huán)境并重且統(tǒng)一于人類的發(fā)展過程中。其對我們現(xiàn)在實施可持續(xù)發(fā)展，樹立良好的生態(tài)文明理念有重要的理論意義。
然而由于時代的局限，西方學者們對生態(tài)的研究理論不免存在著缺陷。
并非巧合的是，筆者在環(huán)境政治學視角下對“生態(tài)資本主義”理論與實踐的研究，得出一種相似的結論。筆者的基本觀點是，如果把“生態(tài)資本主義”更寬泛地概括為在現(xiàn)代民主政治體制與市場經濟機制共同組成的資本主義制度架構下，以經濟技術革新為主要手段應對生態(tài)環(huán)境問題的漸進性解決思路與實踐，那么，作為當代西方國家中的主流性環(huán)境政治流派，它在促成綠色的或環(huán)境友好的政策和社會變革方面發(fā)揮著突出的作用――如果不是最為重要的作用的話。不僅如此，甚至可以認為，正是這種“生態(tài)資本主義”的理論與實踐，在承擔著創(chuàng)造后工業(yè)時代資本主義的“綠色經濟增長”和“綠色政治合法性”的新機遇的使命。生態(tài)資本主義的積極性方面是明確肯定和賦予自然生態(tài)環(huán)境中的某些要素及其組合以“資本”的（尤其是貨幣的）價值，并力圖在商品化的經濟生產、經營和管理過程中（主要通過成本核算和技術革新），來體現(xiàn)與實現(xiàn)這些“生態(tài)資本”的價值。但就像生態(tài)資本主義從不質疑和挑戰(zhàn)資本主義的經濟與政治制度前提（即市場經濟和代議制民主政治）一樣，它也拒絕或不接受環(huán)境保護動機或生態(tài)道德意義上的追問與批評。換句話說，它所看重的是傳統(tǒng)經濟生產與消費活動帶來的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)實的切實性改善，而不是促成或鼓勵那些集體（公司）和個體（消費者）的相關性行動的背后動機。甚至，它可以大方地承認，人們之所以從事那些有利于生態(tài)環(huán)境保護的集體行動和個體行動，恰恰最可能是基于經濟利益方面的目的或需求。因而在實踐層面上可以想見，“生態(tài)資本主義”有著非常廣泛的政治信奉與支持者，盡管它們可能未必都愿意公開接受這樣一個稱謂。因此，我們既要看到“生態(tài)資本主義”是一種較溫和的或“淺綠的”綠色政治理論，是一種資本主義接納生態(tài)向度，而不是生態(tài)主義掌控資本的理論與實踐努力；又要承認“生態(tài)現(xiàn)代化”“綠色國家”“環(huán)境公民”和“環(huán)境全球管治”等理念與戰(zhàn)略可能帶來的積極性影響。
另一方面，這一話語體系在當代中國的背景與語境下完全可以有一種全新的表達與闡釋，而這其中的關鍵性概念就是“社會主義生態(tài)文明”。概括地說，“社會主義生態(tài)文明”意味著社會主義（社會公正）與生態(tài)學（可持續(xù)性）的一種有機結合，并指向對資本主義制度形態(tài)及其意識形態(tài)與價值觀念的歷史性替代。
應該說，國內學術界對于“社會主義生態(tài)文明”的生態(tài)學意蘊已經有較為充分的闡述。生態(tài)文明概念的提出本身，就已經包含了我們希望將新型現(xiàn)代化（工業(yè)化與城鎮(zhèn)化）、生態(tài)環(huán)境問題解決和傳統(tǒng)生態(tài)智慧與實踐復活等方面要素實現(xiàn)歷史性綜合的意蘊或志向――“十”報告關于“五位一體”的概括正是這樣一種認知與思路的經典性表達。也就是說，無論是就我國面臨的生態(tài)環(huán)境問題的嚴重性與復雜程度而言，還是就我們所擁有的生態(tài)文化資源與思維傳統(tǒng)來說，生態(tài)文明及其建設都將是一種綜合性或立體性的“綠色化”。然而，對于“社會主義生態(tài)文明”的社會主義性質，國內學術界迄今為止尚討論不夠充分，甚至多少有些有意無意的無視或回避。許多學者會認為，社會主義當代中國的生態(tài)文明建設將天然是社會主義的。但在筆者看來，事情并非如此簡單。歐美國家“綠色資本主義”的現(xiàn)實性出現(xiàn)與擴展――正如布蘭德教授所揭示的，對于我們的生態(tài)文明建設將很可能長期是一把“雙刃劍”，比如，國內學者中對于歐美國家生態(tài)環(huán)境治理成效、模式與理念篤信不疑的并不在少數(shù)（而這正是“先污染、后治理”理念難以根除的現(xiàn)實性成因）。更為重要的是，社會主義制度構想和價值觀的生態(tài)學意涵，需要當今者結合中國的生態(tài)文明建設實踐去不斷地闡發(fā)，并反過來進一步促進實踐。
“生態(tài)學”理論觀點最早見之于20世紀40年代出版的霍克海默爾與阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》一書(1947年)。由啟蒙精神所產生的認識論意味著我們是在對自然有支配權的范圍內認識自然的，認識自然的目的就是為了控制自然，奴役自然?！坝捎谧匀槐黄茐牧耍恳环N想要取消對自然奴役的企圖都更加深人地陷入被奴役之中，由此產生了歐洲文明的過程?！?/p>
“生態(tài)學”首次提出和使用這一概念的是加拿大學者本·阿格爾。阿格爾在《西方概論》一書中，將"TheEcologicalMarxism"理解為“生態(tài)學”?！吧鷳B(tài)學”的典型代表人物主要有安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、威廉·萊斯、本·阿格爾、約翰·貝拉米·福斯特、大衛(wèi)·佩珀。他們認為，首先，生態(tài)問題已成為當代資本主義世界最為突出的問題，應強調生態(tài)環(huán)境在社會發(fā)展中的作用。生態(tài)危機已取代經濟危機而成為資本主義的主要危機。其次，資本主義條件下的“異化消費”是人性的扭曲，是生態(tài)危機的根源，他們主張應予批判。再次，擺脫生態(tài)危機的根本出路是建立一種“穩(wěn)態(tài)”的社會主義經濟模式。最后，提出發(fā)達資本主義國家爭取社會主義道路的設想。
20世紀90年代以前“生態(tài)學”生態(tài)危機觀主要表現(xiàn)在以下三個方面：馬爾庫塞對“科學技術的資本主義使用”的批判；威廉·萊斯重新定位自然與社會的關系；本·阿格爾的生態(tài)危機理論的建立。
(一)關于對生態(tài)危機原因的分析
本·阿格爾在《西方概論》中提到，關于工業(yè)資本主義生產領域的危機理論已失去效用，今天危機的趨勢已轉移到消費領域，即生態(tài)危機取代了經濟危機，對西方的階級意識和危機理論給予高度重視，認為今天資本主義社會的主要危機就是生態(tài)危機。
詹姆斯·奧康納在《自然的理由——生態(tài)學》中提到，用自然改造文化觀念，用自然和文化改造傳統(tǒng)的生產力和生產關系理論。
威廉·萊斯在《自然的控制》中指出，資本主義倡導的生產和消費模式雖延緩了經濟危機但卻加劇了生態(tài)危機，他鮮明地提出“控制自然的觀念”才是生態(tài)問題最深刻的根源。此外，萊斯還對“控制自然的觀念”有著重要影響的培根的思想和馬克思的自然觀進行了分析。
大衛(wèi)·佩珀在《生態(tài)社會主義——從深層生態(tài)學到社會主義》中指出，生態(tài)危機的原因不在于生產力和人的需求的增長，而在于資本主義獲利本性，資本主義生產方式的內在矛盾是造成生態(tài)危機的根本原因。
貝拉米·福斯特在《馬克思的生態(tài)學：唯物主義與自然》中認為，生態(tài)危機與技術的資本主義使用方式有關，技術的資本主義使用方式使得環(huán)境持續(xù)性地惡化。
(二)關于對資本主義的批判
詹姆斯·奧康納在《自然的理由——生態(tài)學研究》中深刻、尖銳地指出，資本主義社會除存在歷史唯物主義所講的生產力和生產關系的矛盾外，還存在資本主義生產力和生產關系與資本主義生產條件之間的矛盾，即資本主義的雙重危機理論。兩種矛盾相互作用，加深、加劇了資本主義制度框架內的經濟危機和生態(tài)危機。
安德烈·高茲在《經濟理性批判》中認為，資本主義的利潤動機必然破壞生態(tài)環(huán)境、資本主義的危機本質上是生態(tài)危機。資本家不愿意在環(huán)境保護上投資，即便投資，腦子里想的也是賺錢。在《勞動分工的批判》一書中一針見血的指出：“資本主義的勞動分工是一切異化的根源”。
貝拉米·福斯特《馬克思的生態(tài)學：唯物主義與自然》指出，以經濟增長為目的的當代資本主義是不可能克服日趨嚴重的生態(tài)危機的。福斯特指出，部分廠主在環(huán)境保護上或許作過一些努力，但這種努力是為了獲取更大的利潤。二、國內文獻研究現(xiàn)狀
王雨辰、郭劍仁對以貝拉米·福斯特、詹姆斯·奧康納為代表的北美生態(tài)學進行了全面地考察，指出“貝拉米·福斯特理論的特點是力圖通過對馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學思想，從而建構出他自己的生態(tài)唯物主義哲學和物質變換裂縫理論”。在此基礎上，貝拉米·福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機的關聯(lián)，其理論側重點是環(huán)境社會學研究。詹姆斯·奧康納則是通過建構歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機的關系，提出生態(tài)社會主義構想，其理論側重點在于生態(tài)政治學。
曾文婷在《“生態(tài)學”研究》一書的第二章，從意識形態(tài)和資本主義制度的層面對“生態(tài)學”的生態(tài)危機理論進行了深刻的剖析。她分析了科學技術的錯誤利用方式與生態(tài)危機的關系；生態(tài)危機不在科學本身，而是在于意識形態(tài)，控制自然的觀念才是生態(tài)危機的最深刻的根源；生態(tài)危機不是一個純粹自然的和科學的問題，它實際上是資本主義的政治危機、經經濟危機和人的本能結構危機的集中表現(xiàn)，其主要的根源在于資本主義制度。
郭劍仁在《生態(tài)地批判》第三章研究和探討了北美生態(tài)學者貝拉米·福斯特的生態(tài)危機思想。他指出，福斯特通過分析資本主義生態(tài)危機的不可改變性和資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性，揭示了生態(tài)危機的根源、生態(tài)和資本主義的對立關系及解決生態(tài)危機的出路，即社會正義運動和環(huán)境運動的聯(lián)合是解決之道。
葛恒云的《“生態(tài)學”及其啟示》認為，生態(tài)學理論存在著一些問題，這些問題或在于其認識上的問題，或在于其理論自身的局限性。首先，作為理論核心的異化消費概念，是從異化勞動概念中派生出來的，沒有以對人的物質需求的深入分析為理論前提，影響了對壟斷資本主義生產方式變革分析的邏輯力量。其次，是對科學技術的片面評價。
曾文婷在《“生態(tài)學”評析》一文中，對生態(tài)學理論的評價總體偏重于其可借鑒性。她在文中指出，“生態(tài)學”努力運用的觀點和方法，去分析當代生態(tài)環(huán)境及其危機問題，致力于生態(tài)理論與的結合，豐富和發(fā)展了的生態(tài)思想，為在當代的發(fā)展與完善注入了新的元素。
劉光明的《生態(tài)社會主義產生的科學文化背景探源》認為，“生態(tài)學”作為有影響的一種社會思潮是特定的科學研究發(fā)展和文化環(huán)境的產物。生命與環(huán)境科學的發(fā)展是它的自然科學前提：關于自然——人——社會未來的論述和西方對進一步探索中的有關生態(tài)、環(huán)境問題的認識為它的產生和發(fā)展客觀上起了指導、借鑒作用。
解寶軍《對“控制自然”觀念的重新理解》一文中論述了20世紀中期以來，由于科學技術在運用不當和失控狀態(tài)下造成了一系列極其復雜的社會問題，引發(fā)了資本主義國家資源浪費嚴重，環(huán)境惡性污染，破壞生態(tài)平衡的生態(tài)危機。
陳紅兵《奧康納生態(tài)學與生態(tài)文化建設》一文分析了奧康納繼承和發(fā)展了歷史唯物主義方法論，立足于生產勞動范疇，將生態(tài)問題作為時代主題，把自然生態(tài)因素與政治、經濟、文化因素相聯(lián)系研究生態(tài)危機的根源及其現(xiàn)實解決途徑。
三、研究現(xiàn)狀評析
總體而言，盡管國內外學術界對“生態(tài)學”理論的研究已經取得了一定的成績，但研究現(xiàn)狀還有不盡人意之處，存在一定的缺陷。主要表現(xiàn)在：國外學者對“生態(tài)學”的研究主要集中在對資本主義的批判和生態(tài)危機的產生根源上，并對這兩個問題進行了深入的挖掘和發(fā)展，而對“生態(tài)學”的綠色社會主義構想及其實現(xiàn)手段研究較少。國內學者的研究雖較系統(tǒng)和完善地評析了“生態(tài)學”各學派的思想，但僅停留在介紹其思想的階段，缺乏把“生態(tài)學”與對中國社會主義現(xiàn)代化建設聯(lián)系起來研究，提出具體的方案；缺乏從經濟發(fā)展和生態(tài)文明建設的關系的角度出發(fā)把“生態(tài)學”生態(tài)危機與中國的生態(tài)文明建設聯(lián)系起來的可實施的措施。
論文關鍵詞：中間階級,中間階層,賴特,構建
分析的是20世紀70年代在西方國家興起的一個思潮，代表人物多是英、美一些大學的教授，主要以西方分析哲學的方法和社會科學中方法論的個人主義，重新構建一種他們所說的既是科學又是革命的，以求對當代資本主義社會存在的種種問題做出合理的回答。賴特是分析的學派的主要代表人物之一，,他運用羅默的剝削理論,通過對美國和瑞典的比較,展開了對資本主義階級結構的研究,得出了當代資本主義國家存在“中間階級”的結論，它不僅在理論界產生了極大的影響，對我國當前“中產階級”的構建也有重大的理論和實踐借鑒意義。
1.賴特的“中間階級”理論分析
1.1“中間階級”理論的產生背景
二戰(zhàn)以后，科學技術上的革新帶來了社會經濟的發(fā)展，使資本主義社會的經濟結構和就業(yè)結構發(fā)生了重大的變化，從而使得當代資本主義社會的階級關系呈現(xiàn)出新的復雜化的特征：第一，工人階級的隊伍依然龐大。工人階級仍然是發(fā)達資本主義社會階級結構中最龐大的階級，甚至是絕對多數(shù)。1989年前民主德國洛塔爾溫特教授在《目前資本主義的階級和社會階層》一書中認為，資本主義工業(yè)國家自19世紀中期至20世紀80年代，工人階級數(shù)目已從1.37億增加到2.41億，他們中有就業(yè)能力的居民所占比例已從58%增加到70%。目前發(fā)達資本主義國家工人階級的數(shù)量已占就業(yè)人口的65%—80%。第二，工人階級內部結構已經發(fā)生了變化。其中最為突出的就是傳統(tǒng)藍領工人人數(shù)的相對減少。從事技術工作、管理工作、服務工作的工人比例則不斷攀升，并日益成為工人階級的主要生長點。第三，工人階級的自身狀況表現(xiàn)日趨復雜。一些工人已經擁有數(shù)量不多、不等的財產，不再是原來意義上的一無所有。這雖然不能從根本上改變他們的階級屬性，但總會對他們的思想產生一定程度的影響。隨著資本形式的多樣化，資本家的構成也更為復雜化。當代除了直接占有生產資料的資本家之外，還有只持有股票資本的食利資本家。除此之外，一些人借助知識和管理技能在經濟變化中迅速致富，成為新的財富巨頭。
傳統(tǒng)兩極分化的階級理論在這種情況下面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因為在的經典框架中，依照對生產資料的占有關系不同，資本主義社會階級結構可分為兩個基本的階級，即占有生產資料并雇傭他人的是資產階級，不占有生產資料并處于雇傭地位的是無產階級。為了對資本主義社會的新現(xiàn)象作出說明，賴特提出了“中間階級”的理論。
1.2“中間階級”理論產生的理論基礎
賴特的“中間階級”理論是建立在羅默的一般剝削理論基礎之上的。一般剝削理論認為：剝削的物質基礎在于生產性資產分配上的不平等。這種資產—剝削的關系依賴于資產擁有者能夠剝奪他人平等獲得該資產的能力。各種形式的生產性資產的所有權同剝削和階級之間的關系是，不同的剝削機制根據不同形式的資產來決定，不同階級體系根據建立在那些資產所有權基礎上的社會生產關系來決定。
賴特認為財產的不平等是剝削存在和階級劃分的基礎。財產分為四種，主要有：生產資料的財產、勞動力的財產、組織財產和技能財產。根據這四種財產的分配狀況將資本主義社會劃分為兩大類12種人。（見表1-1）在賴特看來，資本主義社會的階級結構就是由這三種剝削形式交叉構成的兩大類12種人構成的。這一結構中最主要的是生產資料占有者與非生產資料占有者之間的劃分。前者又可以根據他們擁有生產資料數(shù)量的不同而不是根據組織財產或技能財產做進一步的劃分。賴特認為組織財產和技能財產以及由它們導致的剝削與人們的階級地位無關，但認為它們確實將非生產資料占有者劃分為九個不同的階層。
4.專家經理
7.中級技能經理
10.無技能經理
5.專家管理者
8.中級技能管理者
11.無技能管理者
6.非專家管理者