時(shí)間：2022-07-16 11:26:16
導(dǎo)語：在法律邏輯教學(xué)方法探討的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了一篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
法律邏輯學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性質(zhì),是結(jié)合案例分析而建立在普通邏輯原理基礎(chǔ)上的,是和語言邏輯學(xué)、教育邏輯學(xué)、醫(yī)療邏輯學(xué)等并列的形式邏輯的分支學(xué)科。由于高校的法律專業(yè)是為社會培養(yǎng)法律方面的人才,法律工作者必須掌握科學(xué)的思維素質(zhì)和嚴(yán)謹(jǐn)縝密的邏輯思維能力。作為訓(xùn)練法學(xué)專業(yè)學(xué)生邏輯思維能力的學(xué)科,法律邏輯學(xué)成為法律專業(yè)一門重要的基礎(chǔ)課程。由于其內(nèi)容繁多,公式復(fù)雜,概括抽象,給法律專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)帶來一定的困難。為此,如何教授好這門課,采用什么樣的教學(xué)方法和教學(xué)模式能讓這門既不涉及到任何具體法律規(guī)定又同它們緊密互動的課達(dá)到理論與實(shí)踐相結(jié)合的效果,調(diào)動起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,是每一位法律邏輯學(xué)任課老師值得思考的問題。
一、我校目前法律邏輯學(xué)教學(xué)概況
就我國邏輯工作者目前對法律邏輯學(xué)的理解來看,大致有廣義和狹義之分。廣義的是指一門以邏輯學(xué)(主要指普通邏輯)為綱,聯(lián)系法律理論與實(shí)踐而闡述邏輯學(xué)基本原理的學(xué)科;狹義的法律邏輯學(xué)是指用邏輯學(xué)(包括傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯)一般原理去研究立法、司法、偵查工作中的一系列特殊的邏輯問題而形成的一門應(yīng)用性很強(qiáng)的邏輯學(xué)分支科學(xué)[1]。以我校目前教學(xué)情況看,對法律邏輯的理解還是按照廣義的理解去應(yīng)用的。我校目前有政治學(xué)與行政學(xué)、漢語言文學(xué)、法律三個(gè)專業(yè)在學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué),使用高等院校文科通用的教材,即首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版,李小克編著的《普通邏輯學(xué)教程》。課堂教學(xué)按不同專業(yè)分開上課。
就法律專業(yè)來講,為了盡可能讓學(xué)生在輕松的氣氛下學(xué)習(xí),在最短時(shí)間內(nèi)掌握相關(guān)知識,每次上課前筆者要做大量準(zhǔn)備,查找與課堂內(nèi)容相關(guān)的一些案例,既要結(jié)合現(xiàn)實(shí)讓學(xué)生感興趣,又能很恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合相關(guān)知識,所以課前準(zhǔn)備工作花費(fèi)不少時(shí)間。在講授過程中也感到學(xué)生學(xué)習(xí)這門課也很吃力。一方面,因?yàn)閮?nèi)容繁多、公式復(fù)雜,學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)有畏難情緒。又由于和實(shí)踐不能聯(lián)系起來,使學(xué)生感到這門課程實(shí)用性不強(qiáng),不知道如何運(yùn)用邏輯知識來解決司法實(shí)踐中的法律問題。另一方面,我校將法律邏輯課對法律專業(yè)設(shè)置為考查課,使學(xué)生普遍不再重視這門課程,又加上難學(xué),一些學(xué)生準(zhǔn)備放棄了,一些學(xué)生則認(rèn)為考查課很容易過關(guān)的,不用下太大的工夫的。所以針對這個(gè)現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為教學(xué)方法應(yīng)該有所改進(jìn),努力將難以理解的內(nèi)容變得淺顯易懂,進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)方法的探索
法律邏輯學(xué)這門課程由于本身內(nèi)容的抽象性,在教學(xué)中常常會遇到學(xué)生難以理解的地方,甚至于學(xué)生中途放棄繼續(xù)學(xué)習(xí)這門課。經(jīng)過幾年的教學(xué)摸索,筆者采取多種方法進(jìn)行講解和加以引導(dǎo),使學(xué)生們能夠清楚明白地理解這些問題,激發(fā)學(xué)習(xí)興趣,更好地掌握相關(guān)知識。在課堂教學(xué)中,筆者認(rèn)為應(yīng)該采取以下這些方法:
1.教學(xué)中加入適當(dāng)?shù)陌咐?
邏輯學(xué)習(xí)的最終目的是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識分析問題、解決問題的能力。這就需耍學(xué)生用實(shí)踐的方法來學(xué)習(xí),做到學(xué)以致用,理論聯(lián)系實(shí)際。這也是邏輯教學(xué)的一個(gè)基本原則[2]。就如一個(gè)優(yōu)秀的廚師,面對相同的原材料,如何根據(jù)不同的調(diào)味料,烹制出不同食客的喜好口味來。面對法律專業(yè)的學(xué)生,在課堂講授中,為增加學(xué)生理解而適當(dāng)加入一些真實(shí)的案例,不僅有助于教師把所要講授的知識更加明白準(zhǔn)確的傳授給學(xué)生,而且能利用案例故事情節(jié)吸引學(xué)生的注意力,使學(xué)生能夠在課堂上更加專心致志,把比較抽象、枯燥的知識,在案例分析中,逐條刻畫在腦海中。例如,在講概念的內(nèi)涵和外延這一節(jié)內(nèi)容中,為突出內(nèi)涵和外延在語言使用中的準(zhǔn)確性,舉一個(gè)最近大家很關(guān)注的案件為例子,即“許霆案”。2007年11月,廣州市中級人民法院因?yàn)槠浔I竊金融機(jī)構(gòu)罪,數(shù)額特別巨大,審判了無期徒刑。辯護(hù)律師認(rèn)為許霆無罪。在課堂上我和同學(xué)們一起討論辯護(hù)律師的言論,首先給出 “盜竊”的內(nèi)涵,即“指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為”,圍繞著這個(gè)內(nèi)涵,組織同學(xué)們分組討論什么叫“以非法占有為目的”“秘密竊取”,如何理解“秘密竊取”中的“取”和“銀行取款”中的“取”的異同等等,課堂氣氛非常熱烈,取得了很好的教學(xué)效果。最終同學(xué)們明白了概念內(nèi)涵和外延的關(guān)系,體會到了概念內(nèi)涵的重要性。同時(shí)有的學(xué)生還得出這樣的結(jié)論,即所謂的“辯護(hù)”,就是圍繞概念的內(nèi)涵,爭取朝有利于自身利益的方向理解,并在合理的范圍內(nèi)去解釋。
2.講清難點(diǎn),解決學(xué)生學(xué)習(xí)障礙
難點(diǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的障礙,如果不及時(shí)解決,學(xué)生會感到厭倦,甚至?xí)艞壚^續(xù)學(xué)習(xí)。法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容中,最關(guān)鍵的內(nèi)容是在“判斷”部分,說重要是因?yàn)樗菍Α案拍睢辈糠謨?nèi)容的運(yùn)用,同時(shí)又是學(xué)習(xí)下一章“推理”的基礎(chǔ)。說難點(diǎn)是因?yàn)檫@里定義、公理、公式、符號、真值表等純邏輯知識比較多,學(xué)生難于理解,也很容易混淆。面對需要記憶的內(nèi)容,在課堂上筆者一再強(qiáng)調(diào)要理解記憶,否則死記硬背造成的就是混淆。比如,在講七種負(fù)復(fù)合判斷的等值判斷時(shí),如何才能理解記憶這七個(gè)公式呢?只有知道了這七個(gè)公式的推導(dǎo)過程,那這些公式很快就能區(qū)分、牢記的。由于教材中沒有這個(gè)推導(dǎo)過程,筆者要求學(xué)生和老師一起畫出七種復(fù)合判斷的真值表,指導(dǎo)學(xué)生從這個(gè)表中根據(jù)不同種類的復(fù)合判斷為假時(shí),其枝判斷的真假情況自己先總結(jié)出等值公式,然后與書中內(nèi)容對比,實(shí)際上是引導(dǎo)學(xué)生先記憶一遍,思維能力強(qiáng)的學(xué)生已經(jīng)能記住這些公式了。接著要求同學(xué)之間分組模擬練習(xí),比如,甲同學(xué)說:“如果張某作案,那么他應(yīng)該有作案動機(jī)?！币彝瑢W(xué)說:“我反對,有可能張某作案,但他沒有動機(jī)?！边@是乙同學(xué)針對甲同學(xué)的充分條件假言判斷進(jìn)行否定以后的等值判斷,即是對這個(gè)公式(PQ)== P ∧Q 的具體應(yīng)用。經(jīng)過這樣的反復(fù)練習(xí),一方面在課堂上加深印象,使同學(xué)們能較快地記住公式,更重要的是能在記住公式的基礎(chǔ)上靈活運(yùn)用。
3.通過習(xí)題鞏固學(xué)生所學(xué)的知識
法律邏輯是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。要在實(shí)踐中靈活運(yùn)用,首先要掌握理論知識。對于課堂上大量的邏輯知識,教師除去講授以外,還應(yīng)該關(guān)注如何讓學(xué)生鞏固所學(xué)的知識,在鞏固的基礎(chǔ)上再引導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用。在教學(xué)過程中,或利用課堂講授中的邊角時(shí)間,或是為了活躍一下課堂氛圍,筆者采用課堂口頭練習(xí)和上臺練習(xí)的方法,隨時(shí)回爐學(xué)過的內(nèi)容。在時(shí)間允許的條件下,對教材中的課后習(xí)題和同學(xué)們一起在課堂上討論完成,對于有爭議的知識點(diǎn)當(dāng)堂解決。還會請同學(xué)上講臺,在黑板上進(jìn)行練習(xí),這不僅達(dá)到了鞏固學(xué)習(xí)內(nèi)容的目的,而且對上課注意力不集中的同學(xué)也起到警示作用,有些在課堂上漫不經(jīng)心的同學(xué)也變得精力集中了。在每一章內(nèi)容講完后,還會單獨(dú)再出一套練習(xí)題,這是經(jīng)過幾年的教學(xué)積累,筆者總結(jié)出的在每個(gè)知識點(diǎn)中的重點(diǎn)、難點(diǎn),以及考試中的不同題型,要求同學(xué)們獨(dú)立完成。在老師批改完后,再根據(jù)作業(yè)情況,重點(diǎn)講授出錯(cuò)的地方。同時(shí)要求同學(xué)們要妥善保管這些習(xí)題,這些將是期末考試中所要見到的各種題型。經(jīng)過這幾種不同類型的練習(xí)模式,基本上保證了同學(xué)們在每一章內(nèi)容學(xué)完后,不僅掌握了每一章的基本知識點(diǎn),還熟悉了每一章的難點(diǎn)、重點(diǎn)和不同題型,保證了同學(xué)們對每一章知識的學(xué)習(xí)和把握。幾年下來,這種練習(xí)的效果還是很明顯的,一個(gè)具體的例子就是,連續(xù)幾年以來,本系對具有保送研究生資格的學(xué)生進(jìn)行選拔考試的時(shí)候,這些同學(xué)的邏輯考試成績都很高,并且水平都相當(dāng)。這是令筆者感到自豪的地方。
4.運(yùn)用多媒體教學(xué)
現(xiàn)代化的教學(xué)手段,在教學(xué)過程中是必不可少的。特別是聲像和多媒體教學(xué)更是現(xiàn)代教學(xué)的一大特點(diǎn)。由于法律邏輯學(xué)本身這種工具性的邊緣性學(xué)科,就注定了這門課的高度抽象性。通過聲像教育,或多媒體教學(xué)教育,可以使學(xué)生利用現(xiàn)代化的高科技技術(shù)輕松地理解掌握那些難度大、內(nèi)容抽象的知識。同時(shí)多媒體教學(xué)也彌補(bǔ)了教學(xué)與社會實(shí)踐的脫節(jié)這種缺陷,使學(xué)生在掌握知識的同時(shí),也學(xué)會了將知識運(yùn)用在實(shí)踐中[3]。例如在講“推理”的內(nèi)容時(shí),“二難推理”是相當(dāng)精彩的,在法庭辯論中也經(jīng)常應(yīng)用,應(yīng)用的巧妙會起到意想不到的效果的。例如邏輯歷史上最著名的“半費(fèi)之訟”,學(xué)生很直觀地就感覺到了“二難推理”的魅力了,也激發(fā)起他們學(xué)習(xí)如何構(gòu)造“二難推理”的興趣。學(xué)生們都有一種感覺,即不但對經(jīng)過多媒體教學(xué)放出的案例印象深刻,更是對所包含的邏輯知識更容易理解,對于今后的實(shí)踐應(yīng)用也多了幾分把握。
三、結(jié)束語
作為講授法律邏輯學(xué)的老師,要講好這門課還有很長的路要走。在不斷充實(shí)自身的專業(yè)理論基礎(chǔ)上,還要不斷學(xué)習(xí)專業(yè)的法律知識。在教學(xué)過程中,要注意靈活運(yùn)用邏輯知識,注意學(xué)生的掌握程度,隨時(shí)調(diào)整教學(xué)方法,努力培養(yǎng)學(xué)生們的邏輯思維能力。
[摘要] 最近20年,法律邏輯教學(xué)從鼎盛時(shí)期走向了式微階段,其間自有法律邏輯自身知識體系方面的問題,也有法律邏輯教學(xué)方面的問題。本文主要從有效性視角探討法律邏輯教學(xué)方面存在的問題。
[關(guān)鍵詞] 法律邏輯 有效性 問題
法律邏輯學(xué)在20世紀(jì)70年代末80年代初興起,一時(shí)成為各中、高級政法類院校學(xué)生的必修課程。該課程從它誕生的那天起,就備受關(guān)注,備受爭議。目前,這門課程經(jīng)過了熱潮階段,進(jìn)入式微時(shí)期。冷靜下來的人們在思考兩個(gè)問題:第一,真正意義上的法律邏輯體系該如何構(gòu)建?第二,法律邏輯教學(xué)應(yīng)該如何改進(jìn)?第一個(gè)問題的解決條件尚未成熟,體系構(gòu)建之路任重而道遠(yuǎn)。第二個(gè)問題倒是常談常新,讓法律邏輯學(xué)在尷尬的處境下仍然有一絲生機(jī)。
在國內(nèi),有效性教學(xué)研究主要針對的是中小學(xué)的新課程問題,對于高職院校的課程教學(xué)該理念是否適用沒有作更多的討論,但我們寧愿在更寬泛意義上使用“有效教學(xué)”。凡是能夠有效地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展,有效地實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)結(jié)果的教學(xué)活動,都可稱之為“有效教學(xué)”。很顯然,教師的教學(xué)行為取決于自己的教學(xué)理念,理念直接影響著教學(xué)內(nèi)容的選擇、教學(xué)方法的應(yīng)用、教學(xué)形式的采納,正所謂“牽一發(fā)而動全身”。作為一個(gè)企業(yè),速度、收益和安全必須要全面考慮,作為一所院校,效率,效果和效益也必須整體考慮,因此,高職院校的課程教學(xué)完全可以借鑒該理念來考量教學(xué)是否有效,能否改進(jìn),如何改進(jìn)等問題。
世界上沒有十全十美的教學(xué),但是有有效的教學(xué)。筆者就法律邏輯學(xué)教學(xué)不盡人意之處進(jìn)行探討。
一、法律邏輯教學(xué)內(nèi)容亟需重建
眾所周知,高校不會像中小學(xué)一樣有統(tǒng)一的教材。法律邏輯到底該教些什么內(nèi)容,各大院?？捶H不一致,并且為了自身的利益,教師們熱衷于在低水平上重復(fù)編撰教材。其實(shí),這些教材的內(nèi)容并沒有實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新之處,只有形式和編撰者的名字不同而已。這些以形式邏輯的知識體系作框架,加上一些法律方面的案例,就命名為法律邏輯的教材和形式邏輯沒有任何差別。也正是這樣的教學(xué)內(nèi)容,讓法律專業(yè)的學(xué)生覺得實(shí)用性不大,不知道該怎樣利用邏輯知識來解決司法實(shí)踐中的問題。教什么,決定一門課程本身的價(jià)值大小,我以為,法律邏輯學(xué)學(xué)科的特有價(jià)值還沒有被挖掘出來。
二、法律邏輯教學(xué)過程與方法沒能體現(xiàn)思維力度
我看過一個(gè)老教師的法律邏輯教案,教學(xué)方法一欄中從頭至尾都寫著:講授法。這讓我印象非常深刻,同時(shí)替學(xué)生感到悲哀。作為一門研究思維的學(xué)科最應(yīng)該體現(xiàn)思維的力度,方可讓學(xué)生信服,單純地由教師講授,學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性無從體現(xiàn),也不能讓學(xué)生形成有效的思維。有效的教學(xué)絕不是教師給學(xué)生灌輸知識、技能,而是學(xué)生通過驅(qū)動自己學(xué)習(xí)的動力機(jī)制積極主動地建構(gòu)知識的過程。教師過分重視法律邏輯的知識體系本身,忽略了知識的來龍去脈,有意無意壓縮了學(xué)生對新知識學(xué)習(xí)的思維過程,常常導(dǎo)致學(xué)生一知半解,似懂非懂,造成思維斷層,降低了教學(xué)的有效性。
三、法律邏輯教學(xué)課堂管理及語言的低效性
除卻上面所說的幾種主要問題,法律邏輯教學(xué)中還有一些缺失有效性的表現(xiàn),在此略舉一二。
第一,法律邏輯課堂管理的低效和無效。中、小學(xué)的課堂管理偏嚴(yán)厲,而大學(xué)的課堂管理則偏于松懈。部分大學(xué)教師上課即來,課完即走,與學(xué)生沒有更多的交流。在課堂管理方面也是放任自流,課堂管理趨于零。我們所謂的在課堂上給學(xué)生自由,可能更多的是指思想層面的自由而不是對其行為的放縱。法律邏輯課程以理性見長,課程本身有一定的難度,部分習(xí)慣形象思維的學(xué)生大嘆上一次課腦細(xì)胞死傷無數(shù),理性思維的構(gòu)建比較困難。很多學(xué)生對邏輯知識的似懂非懂,在實(shí)際思維應(yīng)用中更感覺費(fèi)時(shí)費(fèi)力,還不一定正確,所以上法律邏輯課消極抵抗的情況――睡覺,時(shí)有發(fā)生。而大部分老師對此也視為常態(tài),不加處置,視而不見。
第二,法律邏輯教學(xué)語言的低效性。法律邏輯主要目的是培養(yǎng)學(xué)生的理性思維,因此,作為學(xué)習(xí)引導(dǎo)者的教師的語言應(yīng)該以準(zhǔn)確性理性見長,符合學(xué)科特點(diǎn)。法律邏輯教學(xué)語言基本要求有二:一是語言要準(zhǔn)確。即在教學(xué)過程中,教師無論是解說,是引導(dǎo),是總結(jié),還是下指令,語言都一定要精準(zhǔn),但是部分老師沒有做到用語準(zhǔn)確。有的法律邏輯老師本人對知識是完全掌握了的,但是在課堂表述上存在問題,使學(xué)生不能把握其說話的真正意思和用途,這是一種意義表達(dá)指向的不準(zhǔn)確;還有部分法律邏輯老師自己對教學(xué)內(nèi)容理解是含含糊糊的,其教學(xué)語言只能是更含糊不清而令學(xué)生如墜云中,以其昏昏使學(xué)生昭昭那幾乎是不可能的,這是教師思想指向的不準(zhǔn)確。二是語言要有效。很多老師覺得上課時(shí)間不夠用,而學(xué)生卻覺得老師沒講什么內(nèi)容,究其原因主要是語言無效,廢話太多。我發(fā)現(xiàn),部分法律邏輯教師自己上課講話就沒有章法,沒有邏輯性可言,想到哪里講到哪里,對教學(xué)內(nèi)容沒有一定的規(guī)劃。這樣教學(xué)既不利于教師個(gè)人的成長又耽誤學(xué)生的學(xué)習(xí),可謂誤人子弟。
四、對法律邏輯作業(yè)的重視性不足
就高校目前普遍情況來看,教師在實(shí)施教學(xué)過程中,對作業(yè)效度的輕視幾乎有目共睹,法律邏輯教師也不例外。教師必須清楚地認(rèn)識到,從根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際狀況精選有針對性的作業(yè),到認(rèn)真逐一批改作業(yè),再到發(fā)現(xiàn)學(xué)生的認(rèn)知差異實(shí)施個(gè)別輔導(dǎo),這個(gè)過程實(shí)際上是對課堂教學(xué)效果進(jìn)行反饋――矯正――改進(jìn)的循環(huán)過程。這個(gè)循環(huán),既能讓教師清晰地了解學(xué)生現(xiàn)有的學(xué)習(xí)程度,又能為下一輪的教學(xué)找到扎實(shí)的新起點(diǎn)。
對法律邏輯作業(yè)重視不足主要體現(xiàn)在:
1.作業(yè)量普遍偏少。教師主要是為了完成規(guī)定的作業(yè)次數(shù)而布置作業(yè),而不是根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況及課程理解的需要安排作業(yè)。法律邏輯是一門實(shí)用性較強(qiáng)的學(xué)科,需要學(xué)生對知識理解深刻,而適當(dāng)?shù)淖鳂I(yè)有助于學(xué)生更快地理解知識并更迅速地找到自己的不足之處。
2.作業(yè)質(zhì)量普遍不高。老師布置作業(yè)大都照搬照抄各種習(xí)題集或者干脆就在教材有限的練習(xí)題中選擇幾個(gè)。這些練習(xí)題是否能有效地幫助學(xué)生復(fù)習(xí)知識,是否能有效地啟發(fā)學(xué)生思維,習(xí)題內(nèi)容是否已經(jīng)過時(shí)等重要因素經(jīng)常被忽視。造成這個(gè)問題出現(xiàn)的主要原因是老師編題技能的喪失。由于我們老師長期使用現(xiàn)成的習(xí)題,養(yǎng)成了不動腦子的習(xí)慣,編題技能逐漸退化,不知道按照學(xué)生的情況、教材的需要、時(shí)代的需要編制習(xí)題,從而導(dǎo)致習(xí)題質(zhì)量不高。
3.作業(yè)批改普遍不認(rèn)真。就我所知,部分老師請學(xué)生幫忙批改作業(yè),部分自己批改作業(yè)的老師比較馬虎。這使得老師對學(xué)生的學(xué)習(xí)反饋不了解或了解不及時(shí),不到位,影響了法律邏輯教學(xué)向良性方向的發(fā)展。
摘 要 法律邏輯學(xué)是是我國高等院校法學(xué)專業(yè)的一門必修課，它是法學(xué)與邏輯學(xué)相交叉的、應(yīng)用性的學(xué)科，它在人們提高邏輯思維水平、正確認(rèn)識事物、獲得新知，準(zhǔn)確表達(dá)思想，識別謬誤、駁斥詭辯等方面具有重要作用。在法學(xué)教育中，邏輯學(xué)更奠定了法律思維成型的基礎(chǔ)。為了激發(fā)法學(xué)學(xué)生的興趣，提高他們學(xué)習(xí)的積極性，增強(qiáng)教學(xué)效果，在邏輯學(xué)的課堂教學(xué)過程中，教師應(yīng)大量運(yùn)用案例教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、多媒體技術(shù)教學(xué)法等方法去實(shí)施法律邏輯學(xué)的課堂教學(xué)。
關(guān)鍵詞 法律邏輯學(xué) 課堂教學(xué) 教學(xué)方法
邏輯學(xué)是一門古老的科學(xué)，至今已有兩千多年的歷史，它有三大發(fā)源地，這就是古代的中國、印度和希臘。邏輯學(xué)研究思維的形式及其規(guī)律，與日常思維、語言表達(dá)、推理論證等有密切的聯(lián)系。隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，學(xué)科的門類越來越多，邏輯學(xué)處于基礎(chǔ)學(xué)科的地位。在高校教育尤其是在法學(xué)教育過程中，邏輯學(xué)更擁有極其重要的作用。
法律邏輯學(xué)是面向高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)的一門必修課，是邏輯學(xué)與法學(xué)知識的結(jié)合。法律邏輯學(xué)的課堂教學(xué)應(yīng)該改變原有的固定模式，引入多樣化的教學(xué)方式，使學(xué)生被動或主動地參與到課程的教與學(xué)的過程中。傳統(tǒng)的教學(xué)方法， 是以學(xué)生為對象的“填鴨”式的教學(xué)方法，教師按照教材的章節(jié)和順序逐個(gè)內(nèi)容講解下去，基本上是照本宣科，沒有任何創(chuàng)新和擴(kuò)展；在教學(xué)手段上基本上是一本教材、一個(gè)教案、一支粉筆，現(xiàn)代化的教學(xué)工具和手段基本談不上使用或者是沒有條件使用。這種方法極大地限制了邏輯學(xué)的教學(xué)效果，使原本就抽象、晦澀的邏輯學(xué)概念和原理更不容易被學(xué)生理解和接受。為此，作為法律邏輯學(xué)教師，就應(yīng)該在法律邏輯教學(xué)中采用新的教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，使學(xué)生由“要我學(xué)”變?yōu)椤拔乙獙W(xué)”。那么，如何才能在法律邏輯教學(xué)中調(diào)動起學(xué)生的積極性，搞好法律邏輯教學(xué)呢？根據(jù)本人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)效果來看，本人認(rèn)為采用案例教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、多媒體技術(shù)教學(xué)法等方法效果比較好，很受學(xué)生歡迎，下面對此進(jìn)行探討。
一、案例教學(xué)法
所謂案例教學(xué)法是指利用已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的問題作為個(gè)案形式讓學(xué)習(xí)者去分析和研究， 并提出各種解決問題的方案， 從而提高學(xué)習(xí)者解決實(shí)際問題能力的一種教學(xué)方法。通過對典型事例的精辟分析，使學(xué)生對邏輯知識有更深刻認(rèn)識和直接感受，避免空洞說教和乏味推理，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高其運(yùn)用 邏輯知識的能力，實(shí)現(xiàn)邏輯知識的遷移應(yīng)用，尤其是列舉一些缺乏邏輯知識或者巧妙運(yùn)用邏輯知識的典型事例進(jìn)行分析，不僅使學(xué)生對學(xué)習(xí)邏輯知識產(chǎn)生濃厚興趣，而且在對這些典型事例的思考，分析中更加認(rèn)識到學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的重要性。如通過韓復(fù)渠演講的典型事例讓學(xué)生體味到邏輯就在我們生活中，違背邏輯規(guī)律、規(guī)則就會笑話百出；通過丁謂運(yùn)用邏輯思維成功建造昭應(yīng)宮的事例讓學(xué)生明白邏輯離我們并不遙遠(yuǎn)，每一個(gè)正常人的生活、工作都離不開邏輯，我們就生活在邏輯的海洋之中，正確運(yùn)用邏輯知識會使我們生活和工作效率非凡；通過對林肯為小阿姆斯特朗作無罪辯護(hù)的事例分析，使學(xué)生認(rèn)識到判斷的巨大威力，一個(gè)虛假的判斷可以置人于死地，一個(gè)真實(shí)的判斷可以洗卻罪名；通過曾國藩“屢戰(zhàn)屢敗”的事例分析，可以深刻學(xué)習(xí)語句與判斷的聯(lián)系與區(qū)別；通過列舉上海七君子案件審、答、辯中的一些精彩片段，可讓學(xué)生運(yùn)用邏輯知識去思考、分析真實(shí)的法庭審理；可以通過羅文錦智辯茂隆皮箱案以分析類比推理的妙用。每個(gè)典型事例都可以將學(xué)生帶到邏輯思維的草原上任其馳騁，讓學(xué)生體味到邏輯的威力、魅力和精妙所在。
二、 啟發(fā)式教學(xué)
啟發(fā)式教學(xué)既是一種教學(xué)方法，又是一種教學(xué)思路。作為教學(xué)方法是指基本方法，而非具體方法，貫徹到各種具體方法中，使教學(xué)具有啟發(fā)性。作為教學(xué)思路，強(qiáng)調(diào)調(diào)動教與學(xué)兩方面的積極性，以不斷提高教學(xué)質(zhì)量。
作為培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持啟發(fā)式教學(xué)方法，這是由這門課程的性質(zhì)、特點(diǎn)和教學(xué)任務(wù)的特殊性決定的。在教學(xué)過程中，我們將學(xué)習(xí)目的寓于課堂教學(xué)之中，以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性；通過設(shè)疑，激發(fā)學(xué)生認(rèn)識上的矛盾，引導(dǎo)學(xué)生積極思維，分析和解決問題；通過引發(fā)學(xué)生的想象力，促進(jìn)學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解，并轉(zhuǎn)化為學(xué)生自身的認(rèn)識。為使整個(gè)教學(xué)過程有啟發(fā)性， 要運(yùn)用講授法、討論法、演示法、提問法、案例教學(xué)法等多種教學(xué)方式，針對大學(xué)生思維的活躍性、跳躍性有余而邏輯性不足的特點(diǎn)，結(jié)合各章節(jié)教學(xué)內(nèi)容的進(jìn)度，融入課堂，提出討論話題，讓學(xué)生在課后準(zhǔn)備。在此基礎(chǔ)上，展開討論，并在討論中充分發(fā)揮民主，各抒己見，教師一方面參與討論，引導(dǎo)學(xué)生不偏題，同時(shí)發(fā)表自己的見解，最后，進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，提出觀點(diǎn)和結(jié)論。這不僅調(diào)動了學(xué)生的積極性，同時(shí)培養(yǎng)其搜集資料、整理資料以及語言表達(dá)能力，也拓寬了學(xué)生的視野，提高了他們的綜合素質(zhì)。
三、運(yùn)用多媒體技術(shù)教學(xué)法
運(yùn)用多媒體技術(shù)教學(xué)法就是利用 PowerPoint 軟件系統(tǒng)把法律邏輯學(xué)的概念和原理制作成演示文稿的形式， 向?qū)W生進(jìn)行展示和講解的方法。 這種方法通過 PowerPoint 辦公軟件系統(tǒng)豐富的幻燈片界面，強(qiáng)大的聲、光、動畫演示功能， 可以使刻板、生硬、抽象的邏輯學(xué)知識變得更加活潑、生動、具體、形象和鮮明， 使學(xué)生在多彩的視覺、聽覺氛圍中學(xué)習(xí)邏輯學(xué)知識、感受邏輯學(xué)的魅力，從而達(dá)到良好的“教”、“學(xué)”效果。
作者簡介：
馬瓊，（1982--），女，陜西榆林人，漢族，碩士，陜西省榆林學(xué)院政法學(xué)院講師。
【摘 要】作為推進(jìn)素質(zhì)教育，培養(yǎng)高水平的應(yīng)用型法律人才的重要途徑，案例教學(xué)法獲得了越來越多法學(xué)教育工作者的認(rèn)可，而在做案例教學(xué)的同時(shí)，由于法律的知識體系在很大程度上借助邏輯的嚴(yán)密性，故法律邏輯學(xué)的應(yīng)用也不容忽視。本文從其具體應(yīng)用、作用及應(yīng)注意的問題三個(gè)方面淺析法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用問題。
【關(guān)鍵詞】法律邏輯；法律案例教學(xué)；應(yīng)用
當(dāng)法學(xué)教育被列入規(guī)范教育的行列時(shí)，與其他專業(yè)一樣法律專業(yè)也進(jìn)入了批量化生產(chǎn)的行列。作為一項(xiàng)實(shí)用性學(xué)科，法律邏輯的方法、技藝、邏輯思維能力都是十分重要的，因?yàn)槲覀円蛔叱鲂ｉT就可能直接面臨法律的操作問題，如果在學(xué)校我們沒有學(xué)會察覺一些低級的邏輯錯(cuò)誤的能力，就很難在短時(shí)間里適應(yīng)社會的需要，陷入“懷才不遇”、空有一肚子理論的尷尬境地。
一、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的具體應(yīng)用
（一）法律邏輯簡析
分析其應(yīng)用，應(yīng)先了解法律邏輯是什么的問題。從理論來講，法律邏輯學(xué)既是邏輯學(xué)研究的一個(gè)專門領(lǐng)域，又是法理學(xué)的一個(gè)重要分支，以一個(gè)例子來說，審判是有原告和被告兩個(gè)立場，原告和被告都各有主張，而且是相互矛盾的。其實(shí)根本不可能有什么事情是某一方絕對正確或某一方絕對錯(cuò)誤。但是法官卻必須假裝可以使這種不可能的事情變?yōu)榭赡?。然而?shù)學(xué)上的證明不是“對” 就是“錯(cuò)”，一定要從這兩個(gè)答案中找出一個(gè)。但法學(xué)和數(shù)學(xué)這看似永遠(yuǎn)不可能相交的平行線卻可以通過邏輯聯(lián)系起來。所以說，法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)，它加強(qiáng)了學(xué)生的法律思維邏輯性及司法實(shí)踐中的公平性，在法學(xué)教育及應(yīng)用中是占有十分重要地位的。
（二） 法律邏輯的具體應(yīng)用（從法律判斷、法律推理和法律論證三個(gè)方面簡析）
1、法律判斷在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用
法律案例教學(xué)法，指在法學(xué)專業(yè)課、專業(yè)基礎(chǔ)課的授課過程中，教師按照教學(xué)大綱的要求，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的具體情況，采用列舉案例、講評案例、討論案例旁聽案例、實(shí)習(xí)案例等方式，完成教學(xué)過程的教學(xué)方法。其案例中案件事實(shí)形成包括兩個(gè)互相交錯(cuò)的方面:一是對事實(shí)進(jìn)行實(shí)體法律意義的判斷;二是對事實(shí)之真假進(jìn)行認(rèn)定。
2、 法律推理在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用
如上所述，法律推理被有些法學(xué)家是為法律邏輯或法律方法論的核心，說明了法律推理的重要性和學(xué)生應(yīng)掌握其運(yùn)用的必要性。不論是必然推理的簡單命題推理、復(fù)合命題推理還是或然推理的歸納推理、類比推理、溯因推理，其都可以看為一組命題序列，可以從一個(gè)或一組命題推導(dǎo)出另一個(gè)命題。
在案例教學(xué)中，可以通過對一個(gè)案例的分析以命題的形式展示給大家，對同學(xué)們邏輯思維的培養(yǎng)十分有效。
理性是司法必備的品性，然而理性又是我國司法中稀缺的資源。法律推理實(shí)質(zhì)上是在一定原則提導(dǎo)下的價(jià)值判斷與行為選擇，使我國司法更加理性的品質(zhì)，價(jià)值判斷與利益權(quán)衡使得法律推理不再是一種機(jī)械性操作，而是作為一種有目的的實(shí)踐活動，正是由于實(shí)踐理性的作用，才有可能防止司法專橫。在案例教學(xué)中給學(xué)生教與這些邏輯技能為以后應(yīng)用型甚至復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)奠基。
3、法律論證在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用
在法律邏輯中法律論證應(yīng)用時(shí)應(yīng)讓學(xué)生要弄清法律論證是什么，首先必須弄清“推理”、“推論”和“論證”的關(guān)系。除此之外，法律論證是法律訴訟的重要組成部分。法律論證有三個(gè)主體（論證參與者），即控方、辯方和審方。以我國現(xiàn)行法律制度為例，在刑事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是公訴人（控方）、被告人（辯方）和法官（審方）；在民事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是原告（控方）、被告（辯方）和法官（審方）；在行政訴訟中，三個(gè)論證主體是原告（控方）、被告（辯方，即國家機(jī)關(guān)）和法官（審方），這些知識的穿插對當(dāng)前案例教學(xué)中學(xué)生的理解有重要幫助。
二、在法律案例教學(xué)中應(yīng)用法律邏輯的重要性及必要性
（一）增強(qiáng)學(xué)生邏輯思維方式及法律方法應(yīng)用，為未來奠基。
將法律邏輯應(yīng)用于平常的教學(xué)中，在課堂上教與學(xué)生正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，不論以后學(xué)生從事任何行業(yè)都會有幫助。美國學(xué)者魯格羅.亞狄瑟曾經(jīng)說過：“所有的法律人都必須了解基本的演繹推理概念，特別是直言三段論和假言三段論法。他們也必須了解歸納概括與歸納類比這兩個(gè)面向。與此同時(shí)，他們還得形式謬誤和非形式謬誤。這是法律專業(yè)人士所必須掌握的邏輯基礎(chǔ)知識?！?
不論學(xué)生最后是成為檢察官、律師、警察，甚至是作為當(dāng)事人，法律邏輯的理解與掌握都會讓自己更勝一籌，有助于人們準(zhǔn)確地表達(dá)觀點(diǎn)以及識別謬誤、駁斥詭辯,也有助于所學(xué)其他部門法的運(yùn)用，培養(yǎng)訓(xùn)練法科學(xué)生的法律思維方式。
（二）更助于學(xué)生對法律知識的理解和掌握。
法律法規(guī)的規(guī)定既抽象又原則，案例是理解法律的基礎(chǔ)，法律邏輯的目的是讓學(xué)生理解基礎(chǔ)的法律知識，是為了在生活中不斷增強(qiáng)學(xué)生的法律思維和法律技能。在處理和判斷有關(guān)問題時(shí)，能夠活學(xué)活用所學(xué)的法律基礎(chǔ)知識做出相應(yīng)的分析和判斷。在案例教學(xué)法中應(yīng)用法律邏輯，學(xué)生可以接觸到大量的案例，通過教學(xué)不但培養(yǎng)了學(xué)生的分析判斷能力，而且使學(xué)生了解了法條指定的初衷，這樣就能使學(xué)生更加深刻地理解法律條文的具體含義。
三、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用應(yīng)注意的問題
（一）告訴學(xué)生法律邏輯的重要性。
如果你不知道法律邏輯，你永遠(yuǎn)不會知道為什么要立法，應(yīng)該怎樣立法，立法的背后包含哪些東西，同樣的，在適用法律、解釋法律時(shí)，也會毫無頭緒，如古代的糊涂官一樣。要讓學(xué)生在潛移默化掌握法律邏輯的同時(shí)不忽視法律邏輯本身的重要性，認(rèn)識到掌握邏輯與修辭能力對法律職業(yè)的重要性，促使其掌握必要的方法和技能。
（二）幫同學(xué)們辨別易混點(diǎn)。
例如法律邏輯中的法律推理和法律論證，推理是一個(gè)鏈接在一起的推論序列，在這個(gè)推論鏈中，一個(gè)推論的結(jié)論充當(dāng)下一個(gè)推論的前提；論證是一個(gè)推理序列，包含了一系列推理，且一個(gè)推理的結(jié)論也許充當(dāng)了下一個(gè)推理的前提。一個(gè)論證可以包含有很多推理，而一個(gè)推理又可以包括許多推論；推論存在于推理之中，推理存在于論證中。當(dāng)然，并不是所有推理都存在于論證之中，推理還有解釋中的推理和論證中的推理之分，等等。