時(shí)間：2022-04-16 03:57:36
導(dǎo)語：在基礎(chǔ)理論論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了一篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【內(nèi)容提要】本文從西方哲學(xué)的背景來探討如何深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)。首先分析了西方近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)如何成為馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景，接著分析了馬克思怎樣在這種背景下實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更以及馬克思主義哲學(xué)往后的發(fā)展，最后提出怎樣從與西方哲學(xué)的比較研究中更深刻地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的意義。
【摘要題】馬克思主義哲學(xué)
【關(guān)鍵詞】背景/根本觀念/發(fā)展/比較研究
【正文】
加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，深化對(duì)它們的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前哲學(xué)研究的重要課題之一。不僅對(duì)專業(yè)從事馬克思主義哲學(xué)研究者如此，對(duì)從事其他哲學(xué)學(xué)科、特別是西方哲學(xué)研究者也如此。沒有對(duì)馬克思主義哲學(xué)的真實(shí)意義的準(zhǔn)確理解，我們?cè)谄渌矫娴难芯亢茈y有順利的發(fā)展，更難充分發(fā)揮這些研究的現(xiàn)實(shí)作用。為了深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論并在新的歷史條件下促進(jìn)它的豐富和發(fā)展，需要從各方面做出努力。重新認(rèn)識(shí)馬克思在哲學(xué)上的革命變更怎樣在西方哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生，這種變革的主要意義或者說馬克思哲學(xué)的根本意義是什么，怎樣看待馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程，怎樣從與同時(shí)代的西方哲學(xué)思潮的比較研究中更好地理解馬克思哲學(xué)的意義，這些都是應(yīng)當(dāng)探討的問題。下面就此談些個(gè)人想法。
一、馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論來源，以往較為流行的說法是：馬克思批判了黑格爾的唯心主義，繼承了其辯證法的合理內(nèi)核；批判了費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)，繼承了其唯物主義的基本內(nèi)核。正如許多專家早已指出的，這種說法雖然符合事實(shí)，但并不全面。在西方哲學(xué)中，馬克思所批判繼承的不只是德國(guó)古典哲學(xué)，更不只是黑格爾和費(fèi)爾巴哈，而是古希臘羅馬以來的所有重要的優(yōu)秀思想遺產(chǎn)。就馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的更為廣義的理論背景來說，還包括馬克思對(duì)其他思想文化發(fā)展、特別是自然科學(xué)發(fā)展所作的科學(xué)的總結(jié)和概括。
其實(shí)，在理論來源上批判地繼承了以往哲學(xué)和科學(xué)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)只是馬克思在哲學(xué)上的革命變更的一個(gè)方面，更為重要的方面是他在此基礎(chǔ)上建立了一種與以往哲學(xué)有著根本性區(qū)別的新哲學(xué)，從而超越(本文所謂超越都是指超出界限，并非全盤否定)了這些遺產(chǎn)。這種超越不只是對(duì)他以前的個(gè)別哲學(xué)家、個(gè)別哲學(xué)流派或者個(gè)別國(guó)家和個(gè)別時(shí)代的超越，而是對(duì)從古希臘羅馬哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)的整個(gè)西方哲學(xué)的超越；這種超越也不只是個(gè)別哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)理論的超越，而是具有劃時(shí)代意義的根本性的哲學(xué)思維方式的超越。正是由于有這樣的超越，我們才能說馬克思在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變更是革命性的變更。而這種變更又適逢其時(shí)地適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。換言之，馬克思在哲學(xué)上的革命變更科學(xué)地體現(xiàn)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。
為什么這樣說呢?這是因?yàn)樵隈R克思所處的時(shí)代，西方哲學(xué)已陷入了深刻的困境和危機(jī)之中，為了得以進(jìn)一步發(fā)展，需要進(jìn)行根本性的變更。
在西方哲學(xué)發(fā)展中，由笛卡爾肇始的近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向被公認(rèn)為是具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向具有豐富的內(nèi)容，在不同哲學(xué)家和哲學(xué)流派那里有不同的表現(xiàn)形式。例如經(jīng)驗(yàn)論和唯理論、18世紀(jì)法國(guó)唯物主義和19世紀(jì)德國(guó)唯心主義都各有其特點(diǎn)，也存在各種各樣的爭(zhēng)論。其中唯物主義和唯心主義的爭(zhēng)論就一直很是激烈，無論從理論上說還是從社會(huì)階級(jí)背景說都有不同的內(nèi)涵。但它們又有著重要的共同之處。這突出地表現(xiàn)在如下三點(diǎn)上。第一，它們都撇開了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的信仰主義限制，肯定人本身具有以不同方式、在不同程度上認(rèn)知其所面對(duì)的世界的能力，后者就是廣義的人的理性。對(duì)理性和理性能力的肯定和倡導(dǎo)，是近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向的前提。第二，它們都把心靈和身體、自我(主體)和對(duì)象(客體)、精神和物質(zhì)、思維和存在明確區(qū)分開來(這就是所謂主客二分)，并由此出發(fā)而把主體通過什么途徑、采用什么方法以及在什么程度上認(rèn)識(shí)客體(人所面對(duì)的世界)當(dāng)作它們的哲學(xué)活動(dòng)的基本內(nèi)容。以充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性的主體性原則由此得以建立，哲學(xué)基本問題更是突出地表現(xiàn)為主客、心物、思有的關(guān)系問題，它為整個(gè)近代哲學(xué)的發(fā)展、特別是唯物主義反對(duì)唯心主義以及科學(xué)反對(duì)宗教開辟了道路。第三，它們把在理性的旗幟下，從主客二分出發(fā)建立一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)論體系，并進(jìn)而建立一個(gè)關(guān)于整個(gè)世界圖景的無所不包的理論體系當(dāng)作其哲學(xué)研究的根本目標(biāo)。這種體系、特別是認(rèn)識(shí)論體系的建立促進(jìn)了人的認(rèn)識(shí)、特別是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)以及與之相關(guān)的實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)的發(fā)展。
上述近代哲學(xué)的三個(gè)突出特點(diǎn)可以說是近代哲學(xué)作為一種具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的主要特點(diǎn)，在哲學(xué)發(fā)展的一定歷史時(shí)代都起過重要的進(jìn)步作用。然而，由于三者在后來的發(fā)展中都越來越脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，都被絕對(duì)化而轉(zhuǎn)向其反面，以致以之為特征的近代哲學(xué)思維方式成了西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。例如，對(duì)理性的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化成了對(duì)理性的迷信或者說絕對(duì)理性主義，似乎不僅一切認(rèn)識(shí)問題、而且一切社會(huì)問題，都可以在理性的光環(huán)下獲得解決。最可靠的科學(xué)是理性的科學(xué)、最理想的社會(huì)是理性社會(huì)。實(shí)際上，這種絕對(duì)理性主義從認(rèn)識(shí)論說反而堵塞了人們通過實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步獲得真知的道路；從社會(huì)上說掩蓋了資本主義制度下現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾和危機(jī)，成了社會(huì)進(jìn)步的障礙。又如，主客的區(qū)分導(dǎo)致主客分離的二元論，而二元論本身就蘊(yùn)含著脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，無法解釋人的認(rèn)識(shí)中主客的相互作用和轉(zhuǎn)化，從而也無法使人獲得真知，最后必然倒向懷疑論。休謨的懷疑論是徹底發(fā)揮二元論的必然結(jié)局。笛卡爾以來的唯理論者外表上肯定知識(shí)和真理的可靠性，但那不是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，而是依據(jù)所謂萬能的上帝所賦予的觀念(天賦觀念)或者作為上帝的理念化的絕對(duì)觀念的保證，因而他們的理論在本質(zhì)上是一種獨(dú)斷論。一旦排除了上帝或抽象的絕對(duì)觀念，獨(dú)斷論同樣必然轉(zhuǎn)向懷疑論。再如，近代哲學(xué)家在理性主義前提下從二元分立出發(fā)所建立的哲學(xué)體系，由于被絕對(duì)化由促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論和方法論變成了凌駕于科學(xué)之上的思辨形而上學(xué)，即所謂科學(xué)的科學(xué)，而這就成了科學(xué)發(fā)展的阻力了。這種體系本來是由人所建立的，然而由于體系被絕對(duì)化，人就成了體系中的一個(gè)次要環(huán)節(jié)，人的主體性、能動(dòng)性也就消融于封閉的體系之中了。
懷疑論、獨(dú)斷論和思辨形而上學(xué)的內(nèi)涵當(dāng)然有所不同，但它們又是密切相關(guān)的。思辨形而上學(xué)內(nèi)在地蘊(yùn)含著獨(dú)斷論，而獨(dú)斷論如失去上帝或絕對(duì)觀念的支撐就必然倒向懷疑論，反過來說，在脫離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的條件下，為了克服懷疑論，必然走向獨(dú)斷論。因此，近代西方哲學(xué)在其發(fā)展中所陷入的根本性的局限性集中地表現(xiàn)于其思辨形而上學(xué)性。
西方哲學(xué)發(fā)展到19世紀(jì)上半期，其思辨形而上學(xué)性發(fā)展到了其頂點(diǎn)。黑格爾的絕對(duì)唯心主義體系可謂集西方近代哲學(xué)的思辨形而上學(xué)之大成，他的哲學(xué)中盡管有豐富的辯證法，但終究被其唯心主義的體系所窒息了。西方哲學(xué)為了求得進(jìn)一步的發(fā)展，必須克服獨(dú)斷論和二元論、特別是將二者包容在內(nèi)的思辨形而上學(xué)的局限性。我們平常所說的唯心主義和反辯證法意義上的形而上學(xué)也包含在這種局限性之內(nèi)。但是，這種局限性并非唯心主義所特有。一切脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的唯物主義、或者說純粹自然主義的唯物主義同樣有這樣的局限性。
因此，克服近代哲學(xué)中的思辨形而上學(xué)的局限性，既集中地表現(xiàn)為對(duì)黑格爾絕對(duì)唯心主義體系的批判，但其意義遠(yuǎn)不局限于黑格爾，它同時(shí)應(yīng)當(dāng)是對(duì)全部傳統(tǒng)哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)中的以脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的思辨形而上學(xué)的批判。換言之，這不只是對(duì)個(gè)別流派、個(gè)別哲學(xué)家的哲學(xué)理論的變更，而應(yīng)是對(duì)一切具有上述局限性的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的變更，或者說是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的變更。
馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是在上述哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生的這種哲學(xué)思維方式的變更。其實(shí)，與馬克思同時(shí)代的西方哲學(xué)家也在尋找實(shí)行某種程度的變更，以超越近代哲學(xué)的困境和危機(jī)的道路。不過由于他們與馬克思有著完全不同、甚至根本對(duì)立的社會(huì)階級(jí)背景，因而在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變更的社會(huì)目標(biāo)和理論取向上也與馬克思有著根本性的區(qū)別。
二、馬克思主義哲學(xué)的根本觀念和基礎(chǔ)理論
西方近代哲學(xué)因思辨形而上學(xué)等片面性而陷入困境和危機(jī)既然是馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論背景，因此批判和超越思辨形而上學(xué)等片面性必然成為這一變更的前提和出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上馬克思在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)這種變更時(shí)，就把他的哲學(xué)批判的主要矛頭指向以思辨性、獨(dú)斷性等為主要特征的傳統(tǒng)形而上學(xué)、特別是近代哲學(xué)的形而上學(xué)。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中所作的哲學(xué)批判雖然具有多方面的內(nèi)容，但其中最主要的是對(duì)以德意志意識(shí)形態(tài)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。馬克思也正是在這樣的批判中形成和闡釋他的哲學(xué)的根本觀念的。
馬克思在哲學(xué)上的革命變更包括世界觀、價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論、方法論等多方面的豐富內(nèi)容。但馬克思不是體系哲學(xué)家。他在哲學(xué)上最為關(guān)注的不是按照某種固定的架構(gòu)去建立一個(gè)無所不包的哲學(xué)體系，而是針對(duì)他以前的哲學(xué)發(fā)展陷入困境和危機(jī)的癥結(jié)所在、并按照他所代表的革命無產(chǎn)階級(jí)改造世界的要求，使哲學(xué)擺脫思辨形而上學(xué)等的束縛，回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活中來?，F(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念由此成了馬克思哲學(xué)的根本觀念。在馬克思的哲學(xué)中，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判與對(duì)已陷入困境和危機(jī)的資本主義制度的批判、他所追求的哲學(xué)的解放與人的解放(首先是無產(chǎn)階級(jí)的解放)是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)正是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。馬克思哲學(xué)中的各個(gè)部分的豐富的內(nèi)容也正是通過現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐而聯(lián)系為一個(gè)統(tǒng)一整體。
關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念是馬克思哲學(xué)的根本觀念，馬克思本人在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)他在哲學(xué)上的革命變更時(shí)所寫的上面提到的那些著作中、特別是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中已有明確的闡釋。恩格斯由此稱《提綱》是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，1972年第1版，第208-209頁。)。
馬克思在《提綱》第一條指出：“從前的一切唯物主義—包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義—的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)
這段話大家都很熟悉。問題在于如何結(jié)合《提綱》的其他部分以及馬克思的其他著作、并在西方哲學(xué)的大背景下較為全面地理解它的深刻意義。我想，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這段話中包含了馬克思對(duì)唯心主義和舊唯物主義的否定以及對(duì)“人的感性活動(dòng)”、即實(shí)踐的肯定。
關(guān)于馬克思對(duì)唯心主義的否定，很少有人表示異議，甚至也較少存在誤會(huì)。因?yàn)轳R克思幾乎在所有的場(chǎng)合都旗幟鮮明地反對(duì)一切形式的唯心主義，維護(hù)唯物主義。馬克思雖然對(duì)黑格爾等唯心主義哲學(xué)家的理論作過許多肯定。例如在《神圣家族》中，馬克思就曾生動(dòng)地描繪了德國(guó)唯心主義如何戰(zhàn)勝18世紀(jì)的唯物主義。但他在所有這些場(chǎng)合都不是肯定唯心主義本身，而是肯定某些唯心主義哲學(xué)家的理論中包含了辯證法這種符合現(xiàn)實(shí)生活的合理內(nèi)核，正是這種合理內(nèi)核能戰(zhàn)勝形而上學(xué)的唯物主義，而辯證法既然與現(xiàn)實(shí)生活相符合，從本質(zhì)上說與唯物主義必然是相統(tǒng)一的。
至于馬克思對(duì)舊唯物主義的否定，大家在具體理解上往往存在著較多差異、有時(shí)甚至是很大的差異。關(guān)于舊唯物主義的缺陷，流行的說法是它的機(jī)械性、形而上學(xué)性和社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯心主義。這種說法當(dāng)然可以找到恩格斯等權(quán)威的根據(jù)，無疑是正確的。問題是人們有時(shí)沒有進(jìn)一步追問舊唯物主義為什么存在這些局限性。其實(shí)在馬克思上面這段話中已有答案，那就是：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解?！边@段話的一個(gè)主要意思就是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義把事物、現(xiàn)實(shí)、感性時(shí)只是看作客體本身，而沒有看到人的感性活動(dòng)、實(shí)踐對(duì)這些客體的作用。換言之，只是看到了事物、現(xiàn)實(shí)等的物質(zhì)性，而沒有看到這種物質(zhì)性與人的感性活動(dòng)、實(shí)踐的關(guān)系。在馬克思看來這正是舊唯物主義的根本缺陷所在。在《神圣家族》一書中的《對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗》一節(jié)中，馬克思具體論述了18世紀(jì)的唯物主義如何戰(zhàn)勝17世紀(jì)的形而上學(xué)、而后來又怎樣發(fā)生德國(guó)唯心主義的“富有內(nèi)容”的復(fù)辟。這里關(guān)鍵的東西就在于唯物主義能否與“生活實(shí)踐”相結(jié)合。18世紀(jì)法國(guó)唯物主義之戰(zhàn)勝17世紀(jì)形而上學(xué)并不是它抽象地肯定了物質(zhì)第一性，而在于其理論體現(xiàn)了“當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐性質(zhì)”(注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，第161頁。)。至于德國(guó)唯心主義之得以復(fù)辟，就在于它富有與生活實(shí)踐相符合的內(nèi)容。
總之，在評(píng)價(jià)唯物主義和唯心主義時(shí)，馬克思所最為關(guān)注的不在抽象地提出物質(zhì)第一性還是精神第一性，而在是否具有與“生活實(shí)踐”相符合的內(nèi)容。如果與生活實(shí)踐脫節(jié)，那即使肯定了物質(zhì)第一性，仍可能被唯心主義戰(zhàn)勝；而如果能富有生活實(shí)踐的內(nèi)容，唯心主義也能戰(zhàn)勝那些與生活實(shí)踐相脫離的唯物主義。一切唯物主義作為唯物主義都肯定物質(zhì)第一性。但并不是肯定了物質(zhì)第一性就能堅(jiān)持唯物主義。恰恰相反，如果脫離了與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的聯(lián)系而僅僅抽象地肯定物質(zhì)第一性，那在一定條件下還會(huì)倒向唯心主義。馬克思曾多次講到純粹的自然主義、或者說抽象的唯物主義將轉(zhuǎn)向唯心主義?！俺橄蟮奈`論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)這樣，作為馬克思的哲學(xué)的理論基礎(chǔ)、或者說出發(fā)點(diǎn)的，不能是舊唯物主義者早已肯定了的抽象的物質(zhì)、即直觀形式下的物質(zhì)，而是通過“人的感性活動(dòng)”、“實(shí)踐”所理解到的物質(zhì)。因此，馬克思唯物主義哲學(xué)的根本觀念、或者說根本觀點(diǎn)不是抽象的物質(zhì)觀點(diǎn)、而是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)。
在馬克思一生的哲學(xué)思考中，現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)一直是他始終關(guān)注的核心觀點(diǎn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)既蘊(yùn)含著馬克思對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性的肯定，或者說對(duì)世界的物質(zhì)性的肯定；又蘊(yùn)含著對(duì)主觀方面，即人的能動(dòng)性的肯定，從而把唯物主義和辯證法有機(jī)地結(jié)合起來了。在馬克思看來，只有這種將唯物主義和辯證法統(tǒng)一起來的生活實(shí)踐的觀點(diǎn)才能解決處于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的各種現(xiàn)實(shí)問題。他在《提綱》第八條中指出：“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！薄短峋V》最后一條指出：“哲學(xué)家們只是用不同方式解釋世界，而問題在于改變世界。”如果說“解釋世界”要靠系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)理論，那么“改變世界”還必須通過社會(huì)實(shí)踐對(duì)世界進(jìn)行能動(dòng)的改造，由此可見，《提綱》中已從各種角度明確地指出了馬克思的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基石、或者說馬克思哲學(xué)的根本觀念是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，即實(shí)踐。
被馬克思作為生活和實(shí)踐的主體的人不是脫離與他人和社會(huì)的聯(lián)系的孤立的個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，處于各種社會(huì)關(guān)系中的人。馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)。如果說舊唯物主義的立腳點(diǎn)是把個(gè)人孤立起來的“市民”社會(huì)，馬克思所主張的“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)
總之，馬克思在《提綱》中已從各種角度指出了他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并非脫離人的現(xiàn)實(shí)存在的抽象的物質(zhì)存在，后者早已為舊唯物主義者提出、并因其片面性而被富有辯證法內(nèi)容的唯心主義所戰(zhàn)勝；而是同時(shí)蘊(yùn)含了唯物主義和辯證法原則的社會(huì)的人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。
由于人的生活和實(shí)踐是一個(gè)歷史過程，因而馬克思這種以強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的唯物主義可以說是一種歷史唯物主義。事實(shí)上，馬克思在后期的更為成熟的著作(例如著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言)中將自己的觀點(diǎn)作為歷史唯物主義而作了更為明確和完整地闡述(這些是人所共知的，在此就不引證了)。因此，如果說現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思哲學(xué)的根本觀點(diǎn)，那么由這種觀點(diǎn)出發(fā)所建構(gòu)出的歷史唯物主義理論就成了馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論。
值得指出的是，恩格斯概括馬克思在哲學(xué)理論上的貢獻(xiàn)時(shí)，也明確指出是歷史唯物主義。他在著名的《馬克思墓前演說》中提到馬克思在理論上有兩大發(fā)現(xiàn)：唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說。剩余價(jià)值學(xué)說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，唯物史觀則是哲學(xué)上的。恩格斯以后的許多馬克思主義者(例如在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中很有影響的普列漢諾夫)較多地把馬克思主義哲學(xué)稱謂為辯證唯物主義和歷史唯物主義。由于辯證唯物主義這個(gè)名稱較好地概括了馬克思對(duì)黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義的批判繼承，更由于在列寧等馬克思主義經(jīng)典作家的論著中也可以找到根據(jù)，因此辯證唯物主義和歷史唯物主義這種稱謂便成了更為通行的對(duì)馬克思主義哲學(xué)的稱謂。
這兩種提法是否一致呢?關(guān)鍵在于如何具體解釋“唯物史觀”以及“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的含義。按照“左”的影響的理論框架下寫出的眾多馬克思主義哲學(xué)教科書的解釋，歷史唯物主義是把辯證唯物主義的一般原理應(yīng)用于解釋社會(huì)歷史。這種提法的最大根據(jù)是斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》四章二節(jié)中的論斷。前蘇聯(lián)的許多哲學(xué)家對(duì)這種論斷作了大量論證，以致被認(rèn)為是正統(tǒng)的論斷。按照這種論斷，歷史唯物主義就難以說是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，而只能說它只是其中的一部分，而且是從辯證唯物主義中派生的部分。這種對(duì)歷史唯物主義的解釋與馬克思賦予歷史唯物主義的本來意義以及恩格斯把唯物史觀當(dāng)作是馬克思兩大貢獻(xiàn)之一的論斷顯然有不同之處。
然而，如果具體分析馬克思和恩格斯關(guān)于歷史唯物主義的本來意義的論述、特別是具體分析馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的背景，就不難發(fā)現(xiàn)，這兩種說法并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。
如果我們有理由把馬克思從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的那些論斷看作是對(duì)歷史唯物主義的一種闡述，那這種歷史唯物主義指的顯然不只是把辯證唯物主義運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，而是作為他的整個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)。其中本身也包含了辯證唯物主義的基本原理。因?yàn)檎怯捎隈R克思揭示并強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)的人的能動(dòng)的活動(dòng)、實(shí)踐的決定性作用，才使他得以將從黑格爾等人那里批判繼承的辯證法和從費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者那里批判繼承的唯物主義有機(jī)地統(tǒng)一起來，才有唯物辯證法或者說辯證唯物主義。在此，歷史唯物主義不只是解釋狹義的社會(huì)歷史過程，它同時(shí)也把人與自然的關(guān)系的過程當(dāng)作是一個(gè)歷史過程。歷史唯物主義同時(shí)具有辯證唯物主義的意義。反過來說。辯證唯物主義既可以用來解釋自然現(xiàn)象，也可以用來解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象。從馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更的具體歷史過程來分析也是這樣。從這種觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，那說它是唯物史觀與說它是辯證唯物主義和歷史唯物主義完全一致。
最近一些年來，我國(guó)哲學(xué)界就馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)是辯證唯物主義和歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義還是歷史唯物主義，已進(jìn)行過較多討論，至今似乎還未較好地達(dá)成共識(shí)。我個(gè)人的研究方向是西方哲學(xué)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究不深，在這方面沒有獨(dú)到見解，我只是主張?jiān)谌胬斫怦R克思唯物史觀的真實(shí)含義的前提下兼容這些不同的提法。如果單提歷史唯物主義，那就應(yīng)當(dāng)把辯證唯物主義的內(nèi)容包含在內(nèi)。如果提辯證唯物主義和歷史唯物主義，就要注意不要把歷史唯物主義看作只是辯證唯物主義的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)歷史唯物主義在馬克思主義哲學(xué)中的關(guān)鍵作用。如果提實(shí)踐唯物主義，應(yīng)當(dāng)避免與辯證唯物主義和歷史唯物主義等的內(nèi)容發(fā)生抵觸。這個(gè)問題還應(yīng)當(dāng)作更深入的探討，不宜倉(cāng)促把不同意見政治化。
這里附帶作點(diǎn)說明：在我作的國(guó)家社科基金課題《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》的書稿(已于2002年由人民出版社出版)中，曾明確贊同把歷史唯物主義看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)(這一觀點(diǎn)有的專家早已提出)，并從西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度作了論證。有的專家在這一課題的結(jié)項(xiàng)評(píng)審中提出歷史唯物主義只是把辯證唯物主義的原理運(yùn)用于社會(huì)歷史，因而不能把它看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。對(duì)此我很難茍同。原擬專門做出回答。既然上面所作的論證大體上已講明了我的觀點(diǎn)，似乎不必另外作答了。
三、馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展
當(dāng)前提出加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，從根本上說，就是要加強(qiáng)把馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想當(dāng)作一個(gè)整體來研究，特別是要深刻理解“三個(gè)代表”重要思想與馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論是一脈相承的。所謂一脈相承，就是在新的歷史條件下，根據(jù)新的實(shí)踐的要求，繼承和發(fā)展馬克思主義原有的基本原理?！叭齻€(gè)代表”重要思想分開來說，其基本點(diǎn)馬克思主義經(jīng)典作家都有論述。但把三者同堅(jiān)持共產(chǎn)黨的先進(jìn)性聯(lián)系在一起構(gòu)成一個(gè)完整的體系，上升到黨的指導(dǎo)思想的高度，這是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展?！叭齻€(gè)代表”重要思想既堅(jiān)定不移地堅(jiān)持了馬克思主義的世界觀和方法論，又使它們具有鮮明的時(shí)代性和實(shí)踐性。
馬克思和恩格斯以后的許多偉大馬克思主義者以及堅(jiān)持馬克思主義的各國(guó)共產(chǎn)黨人，都在不同程度上創(chuàng)造性地發(fā)揮了馬克思的理論。他們的理論都是在新的歷史條件下提出的，總結(jié)了新的革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，因此在具體提法上都與馬克思當(dāng)年的提法存在某些差異，這種差異的存在往往正是他們對(duì)馬克思的理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展的具體表現(xiàn)。如果看不到這些差異，而只是片面強(qiáng)調(diào)他們的完全一致，那就會(huì)抹煞后來的偉大的馬克思主義者和共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性發(fā)展。
這種創(chuàng)造性發(fā)展當(dāng)然只能是在堅(jiān)持馬克思主義的基本原理的基礎(chǔ)上的發(fā)展。這個(gè)基本原理是馬克思主義的世界觀和方法論。對(duì)這種世界觀和方法論的內(nèi)容可以廣義或較為狹義地來加以闡釋。上面提到的恩格斯所概括出的唯物史觀應(yīng)當(dāng)說是其中的核心內(nèi)容。馬克思以后的馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀上的發(fā)展上。例如，思想在哲學(xué)上的最突出的貢獻(xiàn)是它結(jié)合中國(guó)民主革命和社會(huì)主義建設(shè)初期的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展。鄧小平理論在哲學(xué)上最突出的貢獻(xiàn)是結(jié)合在中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展?！叭齻€(gè)代表”重要思想對(duì)馬克思主義基本原則的繼承和發(fā)展同樣最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀的繼承和發(fā)展上。同志在2003年“七一”講話中就此提到，“始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是對(duì)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，是對(duì)馬克思主義關(guān)于物質(zhì)生活和精神生活、社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)廣大人民的根本利益，是對(duì)馬克思主義關(guān)于人民群眾是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)。”這里所講的三個(gè)方面都與唯物史觀密切相關(guān)。
正確理解馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)關(guān)注馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。這不僅要關(guān)注不同時(shí)期的馬克思主義者在理論形態(tài)上的差異，也要關(guān)注馬克思本人在不同時(shí)期的具體提法上的差異。
馬克思早期的觀點(diǎn)與他后來的觀點(diǎn)在具體提法上的確存在某些差異。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)此都是肯定的。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思早期的一些重要著作(主要是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)未能作深入具體的研究。近些年來許多學(xué)者在這方面作了大量研究，并由此對(duì)馬克思哲學(xué)的形成和發(fā)展過程有了更為全面而真切的理解。這特別表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐、對(duì)人化世界、對(duì)人的全面發(fā)展在哲學(xué)上的首要意義的強(qiáng)調(diào)，對(duì)純粹自然主義和體系哲學(xué)的批判。這些對(duì)克服以往哲學(xué)教科書對(duì)馬克思哲學(xué)的理解的模式的片面性很有意義。
但也由此在馬克思主義哲學(xué)界中引起了一些意見分歧。有的專家可能認(rèn)為馬克思早期的觀點(diǎn)不夠成熟，還較多受到費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，從而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注馬克思的中后期的思想。這種提法當(dāng)然是有道理的。問題在于究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待馬克思觀點(diǎn)前后期的區(qū)別。國(guó)外以阿爾圖塞為代表的一些西方馬克思主義者認(rèn)為馬克思前后期之間存在著思想“斷裂”，但也有不少人不承認(rèn)有這樣的斷裂。國(guó)內(nèi)的情況也這樣。這是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，需要具體探索討論。就把唯物史觀當(dāng)作整個(gè)馬克思哲學(xué)的核心來說，我個(gè)人倒是覺得馬克思前后期并無本質(zhì)的不同。馬克思在《手稿》、《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《神圣家族》等論著中已相當(dāng)明確地闡述了他的唯物史觀的基本思想，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》等中后期著作中并沒有改變這個(gè)思想，而只是對(duì)它作了更為具體、更為完整、更為系統(tǒng)的論述，特別是將唯物史觀具體運(yùn)用于分析資本主義社會(huì)，并用以為無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)制定戰(zhàn)略和策略。研究馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程將會(huì)使我們對(duì)他的觀點(diǎn)有更為深入、完整和具體的理解，似乎不應(yīng)由此而把馬克思的思想割裂開來。
四、從比較研究中深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)
馬克思主義哲學(xué)是作為無產(chǎn)階級(jí)的革命世界觀和方法論的理論形態(tài)而產(chǎn)生的，它的基礎(chǔ)理論是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，當(dāng)然具有世界歷史意義。但它不僅是在西方資本主義制度內(nèi)在矛盾激化、以致陷入深刻的危機(jī)的特定的社會(huì)歷史環(huán)境下產(chǎn)生的，也是在西方近代哲學(xué)發(fā)展陷入深刻的危機(jī)的特定思想理論背景下產(chǎn)生的。馬克思是無產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師，又是生活在西方資本主義社會(huì)的思想家。他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命變更既體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的現(xiàn)實(shí)的革命要求，又適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。這種趨勢(shì)要求超越西方近代哲學(xué)在本身的范圍內(nèi)不可克服的思辨形而上學(xué)等局限性，實(shí)行具有普遍意義的哲學(xué)思維方式的變更。馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是這種變更的最徹底的形式。
與馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更同時(shí)，為了挽救資本主義制度，西方資產(chǎn)階級(jí)思想家也在尋找克服、至少暫時(shí)緩和資本主義社會(huì)的矛盾的方策，他們?cè)谡軐W(xué)上同樣要在某種程度上超越近代哲學(xué)的局限性，以某種形式進(jìn)行哲學(xué)思維方式的變更(或者說從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型)。近現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況也正是這樣。尚在19世紀(jì)前期，在法英兩國(guó)，先后出現(xiàn)了以孔德和穆勒、斯賓塞為代表的實(shí)證主義哲學(xué)，在德國(guó)及其影響下的丹麥，出現(xiàn)了以叔本華和克爾凱郭爾為代表的非理性主義哲學(xué)。這兩種哲學(xué)雖彼此有別，但都有在一定程度上超越近代哲學(xué)的特征。19世紀(jì)40年代以后，它們?cè)絹碓揭俗⒛?，以致逐漸發(fā)展為現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)中兩種影響最大哲學(xué)的思潮，也就是一直延續(xù)至今的所謂科學(xué)主義和人本主義思潮。盡管它們從階級(jí)背景說與馬克思主義哲學(xué)處于對(duì)立地位，但由于它們面對(duì)的哲學(xué)遺產(chǎn)同樣是陷入危機(jī)和困境的西方近代哲學(xué)，并且也企圖對(duì)近代哲學(xué)有所超越，從而與馬克思主義哲學(xué)除了對(duì)立外還必然存在某些相通之處。更為重要的是，它們的產(chǎn)生和發(fā)展與馬克思主義哲學(xué)處于同樣的歷史時(shí)代，它們必然會(huì)以自己特定的方式對(duì)這個(gè)時(shí)代的物質(zhì)和精神動(dòng)向有所反映。只要作為它們的社會(huì)支撐的現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)還有存在和發(fā)展的余地，它們所作的反映就必然存在某些現(xiàn)實(shí)的、合理的因素。
上面這種狀況說明馬克思主義哲學(xué)與它同時(shí)代的西方哲學(xué)、即現(xiàn)代西方哲學(xué)無論從產(chǎn)生和發(fā)展上說，都有著密切的聯(lián)系。為了更為深刻和全面地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，很有必要將其與現(xiàn)代西方哲學(xué)進(jìn)行比較研究。其中最重要的有兩個(gè)方面。一是比較馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)怎樣超越已陷入困境的西方近代哲學(xué)，二是比較這兩種哲學(xué)怎樣在超越近代哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展自己的哲學(xué)。這種比較研究還可以而且應(yīng)當(dāng)從不同層次上進(jìn)行。例如對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體的比較，對(duì)各個(gè)具體的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的比較，對(duì)各種哲學(xué)理論和概念、范圍的比較，等等。這類比較研究不僅有利于劃清馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的原則界限，加深對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)；還有利于通過剖析現(xiàn)代西方哲學(xué)在克服傳統(tǒng)哲學(xué)的局限性以及體現(xiàn)時(shí)代精神的動(dòng)向上的是非成敗，來促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。筆者的有關(guān)意見已在《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》一書以及后來發(fā)表的一些文章中作過較多論述，這里就不多說了。
在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)哲學(xué)界只承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)是對(duì)他們以前的西方哲學(xué)的批判繼承，對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)基本上籠統(tǒng)否定，似乎它們只能作為馬克思主義哲學(xué)的反面材料而存在，因而很少有人去作深入具體的研究，更談不到將其與馬克思主義哲學(xué)作求實(shí)和具體的比較研究。
改革開放以來，這方面的狀況有了很大改變。哲學(xué)界許多人對(duì)于西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)已不再簡(jiǎn)單否定，而是承認(rèn)它們之中有的可能存在合理因素。不少中青年馬克思主義哲學(xué)家甚至已在利用西方哲學(xué)思潮的某些思想來闡釋和論證馬克思主義哲學(xué)的某些理論(例如用海德格爾的生存哲學(xué)來論證與傳統(tǒng)本體論根本不同的馬克思主義哲學(xué)的存在論)，取得了不少成就。
但究竟如何從產(chǎn)生和發(fā)展上、從整體上和個(gè)案上來看待馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的關(guān)系，深入具體的研究還較少，哲學(xué)界在這方面更遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。許多人(例如一部分從事馬克思主義哲學(xué)研究的人和有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)人)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)可能產(chǎn)生的積極和消極影響，往往還缺乏具體分析。例如，對(duì)于社會(huì)上還存在的自由化和極端個(gè)人主義思潮，他們往往還籠統(tǒng)地將其歸咎于某些特定的現(xiàn)代西方哲學(xué)流派(例如杜威等人的實(shí)用主義和薩特等人的存在主義)，這就可能有失于偏。因?yàn)檫@些流派的哲學(xué)理論的實(shí)際所是與他們的理解往往存在較大距離(例如，杜威之提倡個(gè)人主義意在充分發(fā)揮人的個(gè)性和能動(dòng)性，以服務(wù)于社會(huì)。就個(gè)人與集體和社會(huì)的關(guān)系說，他明確主張私利要服從公益。對(duì)利己主義意義上的個(gè)人主義，他一直采取批判態(tài)度)。如果僅僅根據(jù)這些不實(shí)的理解、卻又以馬克思主義哲學(xué)的名義去進(jìn)行批判，效果并不好，甚至可能適得其反。例如使人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我的意思當(dāng)然不是反對(duì)將自由化、個(gè)人主義等錯(cuò)誤思潮與西方哲學(xué)思潮聯(lián)系起來，而只是認(rèn)為在作這樣的聯(lián)系時(shí)要對(duì)這些哲學(xué)思潮作具體的研究和分析，有具體的事實(shí)根據(jù)和理論根據(jù)，不應(yīng)脫離它們的理論的實(shí)際所是以及它們發(fā)生作用的具體條件來談?wù)撈湎麡O影響。
由于對(duì)馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系在哲學(xué)界尚未有共識(shí)，特別是還有人至今在一定程度上仍然是按照以往教科書的理論模式來理解馬克思主義哲學(xué)，這使一些研究現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的學(xué)者回避談?wù)撆c馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系的問題(在這種條件下來談?wù)摱叩年P(guān)系容易脫離西方哲學(xué)流派的實(shí)際所是)，傾向于僅僅從西方哲學(xué)本身的角度對(duì)它的具體派別或哲學(xué)家的理論作個(gè)案研究。他們?cè)谶@方面的研究取得了不少出色的成果，但這些成果往往不為廣大從事馬克思主義哲學(xué)研究的人所理解，也難以充分發(fā)揮其本來可以發(fā)揮的作用。
馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)之間的密切關(guān)系是客觀存在。雙方都不能回避。研究西方哲學(xué)的目的固然包含了在哲學(xué)研究上與國(guó)際接軌，掌握世界哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，更為重要的是促進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。研究馬克思主義哲學(xué)如果缺乏對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的了解，也難以對(duì)前者的產(chǎn)生和發(fā)展有全面、深刻的理解。在求實(shí)的前提下加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究，是哲學(xué)界的共同課題，它對(duì)促進(jìn)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)不僅是有益的，而且是必要的。
[內(nèi)容提要]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)公司等新經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)利用電子商務(wù)進(jìn)行網(wǎng)上交易成為企業(yè)的新時(shí)尚，這些都對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。本文論述了對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的影響，并就其對(duì)策作了初步的探討。
[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論影響對(duì)策
計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，使得越來越多的企事業(yè)單位運(yùn)用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)和交易，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由此產(chǎn)生巨大的變化，這將對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。本文論述了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的影響，并就其對(duì)策進(jìn)行了探討。
1、對(duì)會(huì)計(jì)主體假設(shè)。會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)為之服務(wù)的對(duì)象，在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)描述的會(huì)計(jì)主體是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的單位實(shí)體。而在基于互聯(lián)網(wǎng)的電子商務(wù)中，存在著一些看不見、摸不著的網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)上公司、網(wǎng)際公司，以及以信息資源為主導(dǎo)服務(wù)的信息中介服務(wù)公司。在會(huì)計(jì)上是否認(rèn)定這些公司為一個(gè)會(huì)計(jì)主體？這將給會(huì)計(jì)主體假設(shè)產(chǎn)生影響。
這些形式新穎的公司是虛擬化了的，為完成一個(gè)目標(biāo)，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)結(jié)合，形成一個(gè)新的公司主體，待項(xiàng)目目標(biāo)完成后又立即解散。這與傳統(tǒng)的實(shí)體公司在組織形式和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上存在明顯的差別，但在網(wǎng)絡(luò)上它又確實(shí)是一個(gè)公司，并且在經(jīng)營(yíng)著業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)行為上必定要對(duì)它經(jīng)營(yíng)著的業(yè)務(wù)進(jìn)行質(zhì)和量的反映。因此，應(yīng)將傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體假設(shè)變?yōu)橄鄬?duì)會(huì)計(jì)主體假設(shè)，來確定會(huì)計(jì)為之服務(wù)的對(duì)象。
2、對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。上述的網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)上公司、網(wǎng)際公司為了一個(gè)特定的目標(biāo)，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)結(jié)合，形成一個(gè)新的公司主體，但項(xiàng)目目標(biāo)完成后又可能會(huì)立即解散。這些公司沖破了傳統(tǒng)企業(yè)連續(xù)經(jīng)營(yíng)的框架，進(jìn)行著不定期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在可預(yù)見的將來可以即時(shí)解散，其各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素也即時(shí)終結(jié)，等到為另一個(gè)特定目標(biāo)而臨時(shí)成立公司時(shí)，這個(gè)公司或許已不再是原來的那個(gè)公司了。因此，傳統(tǒng)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)理論已不再作用于此類公司的會(huì)計(jì)行為。
根據(jù)這類公司的組織和業(yè)務(wù)特點(diǎn)，應(yīng)改變持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)理論為即時(shí)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。在即時(shí)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，資產(chǎn)將不能按其使用的時(shí)間長(zhǎng)短和用途來劃分為流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、長(zhǎng)期資產(chǎn)，負(fù)債將不按其償還時(shí)間的長(zhǎng)短分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，其資產(chǎn)的購(gòu)進(jìn)價(jià)值應(yīng)在購(gòu)進(jìn)的時(shí)候立即攤?cè)氤杀尽?
3、對(duì)會(huì)計(jì)分期假設(shè)。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期假設(shè)是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下而對(duì)企業(yè)持續(xù)不斷的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分割為一定的期間，據(jù)以結(jié)算帳目，編制會(huì)計(jì)報(bào)表，是人為的劃分。但就虛擬化了的網(wǎng)上公司這類企業(yè)，可預(yù)見的將來可能是很短暫的期間，進(jìn)行著不定期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這類公司時(shí)分時(shí)合，時(shí)間長(zhǎng)短不一。由于不能進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)，因此會(huì)計(jì)分期假設(shè)在此類企業(yè)已失去了其存在的基礎(chǔ)。
在電子商務(wù)條件下，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)集成化管理的推行，新建立的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)系統(tǒng)，將企業(yè)發(fā)生的網(wǎng)上交易等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，可以即時(shí)生成會(huì)計(jì)信息，企業(yè)在任何時(shí)點(diǎn)均可提交滿足不同需要的實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期假設(shè)理論的目的主要是定期報(bào)送某一會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)報(bào)告，但處于信息時(shí)代的今天，已不能滿足各方的需要。應(yīng)建立一個(gè)完善的多元化的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，會(huì)計(jì)期間可以劃分更小，甚至越來越小，可以隨時(shí)地反映會(huì)計(jì)主體的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，隨時(shí)地編制和報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)表，實(shí)時(shí)地滿足報(bào)表使用各方對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的不同層次的、多元化的需求。因此，對(duì)會(huì)計(jì)分期假設(shè)應(yīng)加以改進(jìn)，變定期為適時(shí)，劃小會(huì)計(jì)期間，隨時(shí)地反映會(huì)計(jì)信息，動(dòng)態(tài)地掌握會(huì)計(jì)資料，更好地為經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。
4、對(duì)貨幣計(jì)量假設(shè)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的貨幣計(jì)量假設(shè)僅是指在企業(yè)眾多計(jì)量單位中確定用貨幣為單位進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)量。貨幣作為會(huì)計(jì)信息的統(tǒng)一計(jì)量單位，有利于不同企業(yè)、不同行業(yè)用同一口徑衡量反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，但在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)中，通過貨幣反映的價(jià)值信息已不足以甚至于不主要是管理者和投資者進(jìn)行決策的主要依據(jù)，諸如創(chuàng)新能力、客戶滿意度、市場(chǎng)占有率、虛擬企業(yè)創(chuàng)建速度等表現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面的指標(biāo)，更能代表一個(gè)企業(yè)未來的獲利能力，它們不能在報(bào)表上用貨幣來表示。同時(shí)，隨著知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)生了以電子商務(wù)為代表的新的商務(wù)模型，對(duì)無形資產(chǎn)（特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)）、人力資源的計(jì)量、對(duì)高級(jí)專門技術(shù)人員和高級(jí)管理人員價(jià)值的計(jì)量、對(duì)高科技企業(yè)潛在的高額風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的計(jì)量、對(duì)通貨膨脹的計(jì)量等方面，成為當(dāng)前的一個(gè)突出問題，此外，電子貨幣、數(shù)字貨幣的出現(xiàn)，也對(duì)貨幣計(jì)量假設(shè)產(chǎn)生深刻的影響。
因此，會(huì)計(jì)上單一貨幣計(jì)量的體系正在經(jīng)受在計(jì)算機(jī)處理環(huán)境變化而帶來的挑戰(zhàn)。會(huì)計(jì)上除采用貨幣計(jì)量外，對(duì)有些特別會(huì)計(jì)事項(xiàng)可考慮采用利于財(cái)務(wù)決策的某些量化指標(biāo)，使財(cái)務(wù)決策的衡量指標(biāo)多元化。另外，正在日益發(fā)展的在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的電子商務(wù)，其結(jié)算的支付手段是網(wǎng)上電子支付，即不需要現(xiàn)金、支票、匯票等紙質(zhì)票據(jù)，而是直接將購(gòu)貨款從企業(yè)帳號(hào)或個(gè)人信用卡上支付給對(duì)方。這將預(yù)示著現(xiàn)金、支票、匯票等支付手段將逐步退出資金流通領(lǐng)域，也預(yù)示著企業(yè)間的結(jié)算將會(huì)進(jìn)入高速高效和低成本的時(shí)代。
5、對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)目標(biāo)是對(duì)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行核算，提供反映會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息，其反映的形式是以會(huì)計(jì)報(bào)表形式來反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的，反映的內(nèi)容是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)六要素在經(jīng)營(yíng)過程中的變化和結(jié)果。在當(dāng)今的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和信息作為一種全新的資本，作一種關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，企業(yè)的生存和經(jīng)濟(jì)效益的提高越來越依賴于知識(shí)和創(chuàng)新，因此，知識(shí)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)將在企業(yè)資產(chǎn)中的地位越來越重要。
因此，在企業(yè)對(duì)外報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，應(yīng)將知識(shí)資本和人力資源作為主要資產(chǎn)項(xiàng)目加以重點(diǎn)列示。反映的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)由關(guān)心“創(chuàng)造未來有利現(xiàn)金流動(dòng)的能力”，轉(zhuǎn)向關(guān)心“知識(shí)資本擁有量及其增進(jìn)的能力”。為改變?cè)瓉矶ㄆ趫?bào)送一元化報(bào)表的形式，利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立集電子交易、核算處理、信息隨機(jī)查詢于一體的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)系統(tǒng)，實(shí)時(shí)地滿足不同層次的報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的多元要求，深化會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。
6、對(duì)會(huì)計(jì)要素。會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的基本分類，是會(huì)計(jì)對(duì)象的具體化。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的六大要素符合現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算的要求，適合工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代會(huì)計(jì)核算的需要。但是在21世紀(jì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)增加了許多新的業(yè)務(wù)內(nèi)容，會(huì)計(jì)核算的對(duì)象發(fā)生了許多根本性的變化，以各項(xiàng)無形資產(chǎn)為代表的知識(shí)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中的比例不斷上升，財(cái)務(wù)資產(chǎn)比例呈不斷下降的趨勢(shì)。企業(yè)的資本中心正由貨幣資本向智力資本轉(zhuǎn)化，企業(yè)會(huì)計(jì)正向構(gòu)建智力資本為中心的新會(huì)計(jì)體系，因此，必須對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的具體內(nèi)容進(jìn)行重新分類，會(huì)計(jì)要素也將隨之改變。
在以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)為基礎(chǔ)的新會(huì)計(jì)體系中，企業(yè)的資產(chǎn)要素應(yīng)由財(cái)務(wù)資產(chǎn)、知識(shí)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)三部分組成。財(cái)務(wù)資產(chǎn)主要由流動(dòng)資產(chǎn)和固定資產(chǎn)構(gòu)成，知識(shí)資產(chǎn)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專有知識(shí)組成，人力資產(chǎn)指人力資源資本化，將人力資源轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)資產(chǎn)予以確認(rèn)。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，確立產(chǎn)權(quán)要素，將業(yè)主權(quán)益和所有者權(quán)益產(chǎn)權(quán)化，知識(shí)和人力資源產(chǎn)權(quán)化，共同分享企業(yè)的勞動(dòng)剩余。由此，將企業(yè)的會(huì)計(jì)要素可以重新分為資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、剩余、收入、成本費(fèi)用、利潤(rùn)六個(gè)要素，以充分提示以現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和智力資本為中心的知識(shí)會(huì)計(jì)體系的核算內(nèi)容。
7、對(duì)會(huì)計(jì)職能。會(huì)計(jì)的職能是核算、監(jiān)督。核算是會(huì)計(jì)的基本職能，計(jì)算機(jī)處理環(huán)境的變化和電子交易形式的出現(xiàn)，建立基于網(wǎng)絡(luò)化的會(huì)計(jì)信息核算系統(tǒng)已是時(shí)代使然。在這個(gè)新的會(huì)計(jì)信息處理系統(tǒng)中，企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，能夠自動(dòng)從企業(yè)的內(nèi)部和外部采集相關(guān)的會(huì)計(jì)核算資料，并匯集于企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)信息處理系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)處理，由此看來，會(huì)計(jì)的核算職能事實(shí)在會(huì)談化。
由于實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)和自動(dòng)的核算處理，那么會(huì)計(jì)監(jiān)督就變得越來越重要，監(jiān)督自動(dòng)處理系統(tǒng)的過程和結(jié)果，監(jiān)督國(guó)家財(cái)經(jīng)法紀(jì)和會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行情況。還應(yīng)建立一個(gè)完善的、功能強(qiáng)大的預(yù)策決策支持系統(tǒng)，讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和外部的信息使用者，可隨時(shí)利用企業(yè)的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)的未來財(cái)務(wù)形勢(shì)作出合理的預(yù)測(cè)，有助于作出正確的決策，這一職能將顯得愈來愈重要。
摘要：本文是對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的探討，論述了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)的四個(gè)基本問題：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的問題、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)問題、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論論證和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主要研究方法。希望通過對(duì)這些基礎(chǔ)理論問題的深入探討，能夠加強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界基礎(chǔ)理論統(tǒng)一與共識(shí)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向、第三主體
伴隨著20世紀(jì)80年代以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革與轉(zhuǎn)軌，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論也已經(jīng)歷了20多年的爭(zhēng)論與發(fā)展，在發(fā)展中爭(zhēng)論，在爭(zhēng)論中發(fā)展，在實(shí)踐中檢驗(yàn)各種理論的正確與謬誤，正是在這樣一種對(duì)真理的不斷追求與探索中，我國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)頗具規(guī)模。
目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)形成了多種流派學(xué)說，從最初的“縱橫說”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說”、“密切聯(lián)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”、“綜合經(jīng)濟(jì)法說”、“經(jīng)濟(jì)行政法說”、“企業(yè)法說”、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法說”，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說”、“宏觀調(diào)控說”、“國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說”、“國(guó)家參與關(guān)系說”、“新經(jīng)濟(jì)行政法說”、“二次調(diào)整說”、“模糊說”、“限定的縱橫統(tǒng)一說”，等等。
百家爭(zhēng)鳴的景象當(dāng)然我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)蓬勃發(fā)展的最好表征。然而我們也不得不承認(rèn)各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說相互并立,甚至一本書就代表著一種經(jīng)濟(jì)法流派,既給經(jīng)濟(jì)法學(xué)的講授工作帶來了相當(dāng)?shù)碾y度,也是一門獨(dú)立學(xué)科還不夠成熟的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為一門成熟的學(xué)科不僅要有促進(jìn)該學(xué)科發(fā)展的爭(zhēng)論,更多的要有促進(jìn)該學(xué)科獨(dú)立而穩(wěn)定的共識(shí),而在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界顯然缺少一種“求同存異”的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論日益豐富的條件下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該盡可能的拋棄所屬學(xué)派的意氣之爭(zhēng)和門第之見，在一切為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨(dú)立和發(fā)展的大局觀的指引下，盡快將各學(xué)派相同相通的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論統(tǒng)一起來，以謀求我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在未來更大的發(fā)展。
筆者擬通過本文，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的“求同”上作一個(gè)初步的嘗試。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界至少有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立部門法的哲學(xué)理論論證和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究方法等四個(gè)問題應(yīng)該形成共識(shí)。
一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的問題
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值取向：經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)為本位的法，而非以國(guó)家為本位的法。
我們首先來談?wù)劕F(xiàn)代化這個(gè)常識(shí)性問題，有的學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代化有兩個(gè)核心問題，一個(gè)是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是民主政治，這兩點(diǎn)背后共同的東西就是社會(huì)的個(gè)人本位化，也就是從一個(gè)共同體為本位的傳統(tǒng)社會(huì)過渡到個(gè)人本位的、尊重公民個(gè)人權(quán)利和個(gè)性價(jià)值的社會(huì)。”[1]（P231）對(duì)于此種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為“尊重公民個(gè)人權(quán)利和個(gè)性價(jià)值”的觀點(diǎn)無疑是正確的，但關(guān)于“社會(huì)的個(gè)人本位化，也就是從一個(gè)共同體為本位的傳統(tǒng)社會(huì)過渡到個(gè)人本位的社會(huì)”的提法，值得商榷。
回顧人類近現(xiàn)展的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在社會(huì)價(jià)值取向上始終存在著以個(gè)人為本位的西方國(guó)家同以國(guó)家為本位的東方國(guó)家之爭(zhēng)。資產(chǎn)階級(jí)的自由主義和個(gè)人本位的思想理念，在反封建的斗爭(zhēng)和人類思想解放的過程中其進(jìn)步作用當(dāng)然應(yīng)當(dāng)肯定。而在相對(duì)貧窮落后的東方國(guó)家，正是以國(guó)家為本位的主導(dǎo)思想，才使得整個(gè)國(guó)家的稀缺資源掌握在該國(guó)先進(jìn)的階層或統(tǒng)治階級(jí)手中，由政府加以調(diào)配，從而集中力量辦幾件大事。例如中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)正是藉此趕走外來壓迫，建立了中華人民共和國(guó)，并在國(guó)內(nèi)進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)革命，為中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程奠定了有力的工農(nóng)業(yè)和科技基礎(chǔ)。
然而無論是以個(gè)人為本位的理念，還是以國(guó)家為本位的理念在人類生產(chǎn)力不斷提高的情況下，特別是在人類社會(huì)化大生產(chǎn)的背景下都遇到了自身無法克服的矛盾和問題，于是它們都自覺或被迫地選擇了或正在選擇一種現(xiàn)代化的本位理念觀：以社會(huì)為本位的理念觀。在信奉“個(gè)人本位”的西方國(guó)家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中深刻認(rèn)識(shí)到極端的個(gè)人主義和自由放任非但不能保證個(gè)人充分發(fā)展，相反會(huì)危及到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。關(guān)于對(duì)“個(gè)人本位”危害的認(rèn)識(shí)，早在19世紀(jì)，作為美國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)派的創(chuàng)始人龐德就已經(jīng)有了較為深刻的認(rèn)識(shí)，他把利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。并進(jìn)一步指出：“包含社會(huì)利益的個(gè)人生活是一種道德的、社會(huì)的生活。所以社會(huì)利益不能容忍為了滿足反社會(huì)的邪惡目的而行使個(gè)人權(quán)利?！盵2]（P138-140）而在信奉“國(guó)家本位”的東方國(guó)家在現(xiàn)代化的過程中也同樣認(rèn)識(shí)到國(guó)家的過分集權(quán)，大大損傷了社會(huì)個(gè)體的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造力，也就阻礙了社會(huì)的發(fā)展。也正是基于這種本位觀認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，無論這種轉(zhuǎn)變?cè)诋?dāng)時(shí)是有意識(shí)的還是無意識(shí)的，它都體現(xiàn)在了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整上，而這種調(diào)整體現(xiàn)在社會(huì)上層建筑的法律中，便是現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法理念觀。絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以國(guó)家為本位，絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以個(gè)人為本位，而經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)為本位的法。所以“絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不需要經(jīng)濟(jì)法，絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)容不得經(jīng)濟(jì)法”[3]。只有在市場(chǎng)與計(jì)劃（西方國(guó)家）或計(jì)劃與市場(chǎng)（東方國(guó)家）相互融合，真正意義上的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法才得以產(chǎn)生。
綜上，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生，其本身也在隨著社會(huì)不斷發(fā)展而轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值取向與社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向相一致：經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)為本位的法。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是具有時(shí)代特征的新型部門法，是法制現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。而隨著經(jīng)濟(jì)法社會(huì)化本位的日益凸現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化主體—第三主體，一個(gè)完全以社會(huì)為本位的主體，也逐漸顯露出廬山真面目，登上了歷史舞臺(tái)。
二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)問題
經(jīng)濟(jì)法主體二元架構(gòu)的突破，三元架構(gòu)的初探。
我國(guó)一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的“國(guó)家—市場(chǎng)”二元框架理論的基本特點(diǎn)是：將政府和市場(chǎng)作為對(duì)等的非此即彼的兩個(gè)主體，他們把政府和市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)資源配置的兩種基本方式。當(dāng)“市場(chǎng)失靈”的時(shí)候需要政府權(quán)力的適當(dāng)介入或干預(yù)，也就是我們常常說的“國(guó)家指導(dǎo)”；而政府的調(diào)節(jié)行為則可能會(huì)有調(diào)節(jié)“不適當(dāng)”情況的出現(xiàn)，這就需要完善的法律對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)行為及其后果加以規(guī)范。從正面說，政府對(duì)市場(chǎng)失靈時(shí)的正確干預(yù)需要法律的確認(rèn)；從反面說，政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)的失靈與不適時(shí)也需要法律的糾正、限制和禁止。這樣就產(chǎn)生了一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)。對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)和協(xié)調(diào)學(xué)說這里我們不做評(píng)論，但是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日益豐富，我們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到第三部門的存在和其對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置影響力的日益加強(qiáng)。
對(duì)于第三部門的認(rèn)識(shí)，迄今為止國(guó)內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)識(shí)是不統(tǒng)一的，這里限于篇幅筆者不能一一舉例，筆者認(rèn)為所謂的第三部門就是與國(guó)家政府和私人團(tuán)體相對(duì)應(yīng)的社會(huì)團(tuán)體，社會(huì)團(tuán)體不具有國(guó)家機(jī)關(guān)的官方性質(zhì)，同時(shí)也沒有私人團(tuán)體的贏利唯一性。這里需要對(duì)“贏利唯一性”做一特殊說明，“贏利唯一性”不同于贏利性，它強(qiáng)調(diào)唯一性，即第三部門可以有贏利的要求和需要，但贏利不是第一性的，它往往服從和服務(wù)于其它社會(huì)公共目的。社會(huì)團(tuán)體具有極強(qiáng)的社會(huì)公益性，著眼于人類社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體利益，隨著其范圍和主體的日益擴(kuò)大，其社會(huì)為本位的價(jià)值觀正日益受到越來越多的有識(shí)之士的認(rèn)同，因而其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響也在不斷擴(kuò)大。社會(huì)團(tuán)體作為經(jīng)濟(jì)法的第三部門的提出，恰恰反映了人類價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變歷程：由國(guó)家為本位到個(gè)人為本位，由個(gè)人為本位“回歸”到社會(huì)本位。社會(huì)團(tuán)體的范圍至少包括各種公益事業(yè)基金會(huì)、文化團(tuán)體、學(xué)術(shù)組織、運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、現(xiàn)代化的教會(huì)、“在野”派、民間環(huán)保組織、紅十字協(xié)會(huì)以及獨(dú)立的傳媒等等。
特別地，在當(dāng)代高科技日益深入人們生產(chǎn)、生活的條件下，以國(guó)家、政府的立法行為來彌補(bǔ)高科技所帶來的法律真空已經(jīng)明顯滯后，在全球范圍內(nèi)的因特網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)協(xié)議和相關(guān)游戲規(guī)則幾乎都是在沒有國(guó)家的參與的情況下，由一些社團(tuán)組織不待政府授權(quán)而自行制定和實(shí)施的，這種超越國(guó)界，沒有國(guó)家參與的立法在現(xiàn)實(shí)中也得到了很好的保障與實(shí)施，這更從現(xiàn)實(shí)的角度證明了作為第三部門的社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立的主體地位和其存在的必要性與價(jià)值：即第三部門是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的新型主體，它的出現(xiàn)是社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然和客觀需要。為第三部門的社會(huì)團(tuán)體同國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置調(diào)整的優(yōu)勢(shì)在于：第一，經(jīng)濟(jì)資源配置效率大大提高。作為第三部門的社會(huì)團(tuán)體同國(guó)家政府相比顯然缺少了官僚的拖沓作風(fēng)。第二，經(jīng)濟(jì)資源配置更加人性化。與國(guó)家的為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的職能不同，由于社會(huì)團(tuán)體更著眼于社會(huì)整體利益，所以它會(huì)將更多資源應(yīng)用于相對(duì)貧困和需要投入的經(jīng)濟(jì)個(gè)體。中國(guó)古語說：“天之道損有余而補(bǔ)不足，人之道損不足而補(bǔ)有余。”這句話充分說明了人類歷史上的貧富差距總在不斷拉大的社會(huì)根源。而第三部門的出現(xiàn)則真正有可能使人之道符合天之道。而且我們也有理由相信隨著生產(chǎn)力的日益提高，第三部門在這方面的職能將越來越強(qiáng)大。第三，第三部門經(jīng)濟(jì)資源配置范圍將有可能超越國(guó)家領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，超越國(guó)界第三部門也越來越多，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置當(dāng)然地不限于一國(guó)之內(nèi)。這無疑為突破各國(guó)政府相對(duì)狹隘的貿(mào)易保護(hù)壁壘，反壟斷特別是反國(guó)家壟斷提供了一個(gè)的新的解決途徑。
三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論論證
經(jīng)濟(jì)法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化：辯證唯物主義的發(fā)展與延伸——系統(tǒng)論。
經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位長(zhǎng)期以來受到一些民法學(xué)者的質(zhì)疑，在他們看來：經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以分解為行政性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、平等主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所謂的經(jīng)濟(jì)法法規(guī)可以分解為民法的規(guī)范、行政法法規(guī)和勞動(dòng)法法規(guī)，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合調(diào)整則可以分解為行政法的調(diào)整方法、民法的調(diào)整方法和勞動(dòng)法的調(diào)整方法，既然這三個(gè)部門法可以分割“獨(dú)立”調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法也就喪失了其存在必要性。
筆者認(rèn)為這些民法學(xué)者之所以會(huì)得到上述錯(cuò)誤結(jié)論，主要是采用了片面的形而上學(xué)的分析方法，更是對(duì)馬克思哲學(xué)的辯證法和現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種綜合性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,所謂的綜合是有機(jī)的結(jié)合,絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的相加混和,所以采用“平面層次的分割法”來分析分解經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象當(dāng)然是行不通的！筆者認(rèn)為法律本身就是一種有機(jī)的系統(tǒng)，而法律中的各個(gè)部門法本身也是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，部門法系統(tǒng)就構(gòu)成了法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)。引用哲學(xué)中充滿了辯證唯物主義色彩的系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來理解現(xiàn)代化的法律體系關(guān)于部門法的劃分，從而從哲學(xué)的角度為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的部門法來正名，無疑對(duì)豐富現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論有重大意義。
辯證唯物主義系統(tǒng)論認(rèn)為：系統(tǒng)雖然由子系統(tǒng)或元素構(gòu)成，但系統(tǒng)具有子系統(tǒng)或元素不具備的某些特性，系統(tǒng)一經(jīng)子系統(tǒng)或元素構(gòu)成就發(fā)生了質(zhì)的飛躍與提升。所以系統(tǒng)不能理解為其子系統(tǒng)或元素的簡(jiǎn)單集合。此哲學(xué)觀點(diǎn)無疑為現(xiàn)代法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)劃分（部門法劃分）提供了最好的方法論。一些傳統(tǒng)的民法學(xué)者劃分法律部門時(shí)認(rèn)為：橫向的平等主體間經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法部門來調(diào)整，縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象既有橫向領(lǐng)域又有縱向領(lǐng)域，那么經(jīng)濟(jì)法是否成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？依照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)：系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)法）一經(jīng)子系統(tǒng)或元素（橫向領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系）構(gòu)成就發(fā)生了質(zhì)的飛躍與提升，這種質(zhì)的飛躍與提升具體表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系既不可能由單純調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法來實(shí)現(xiàn)，也不可能由單純調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系行政法來實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)地，這個(gè)獨(dú)立的法律部門所調(diào)整的一定范圍內(nèi)的縱橫統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)于單純的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與單純的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有質(zhì)的變化，是一種全新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這里我們可以借鑒化學(xué)來更好地理解這一點(diǎn)：比如C+O2=CO2，CO2顯然與C和O2不是同一種物質(zhì)。這也就是上世紀(jì)80年代我國(guó)學(xué)者提出的著名的結(jié)構(gòu)質(zhì)變規(guī)律。通過上述帶有思辨色彩的哲學(xué)分析，我們可以很自然的確信：新興的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)當(dāng)然是一個(gè)獨(dú)立的部門法。
四、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主要研究方法
經(jīng)濟(jì)法的研究方法體系一般認(rèn)為主要有三個(gè)層次：哲學(xué)層次的抽象思維方法、法學(xué)學(xué)科的研究方法和跨學(xué)科的研究方法。
哲學(xué)層次的抽象思維方法在討論第三個(gè)問題時(shí)我們已經(jīng)使用過，它從人類的思維邏輯上論證了經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的部門法，從而駁斥了少數(shù)其它部門法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法地位不能獨(dú)立的攻擊。
法學(xué)學(xué)科的研究方法當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)法研究的最基本方法。但筆者認(rèn)為跨學(xué)科的研究方法才是經(jīng)濟(jì)法的最主要研究方法。
對(duì)于跨學(xué)科的研究方法，這里筆者作如下定義：將原本為甲學(xué)科特有的研究方法應(yīng)用在乙學(xué)科中，從而使乙學(xué)科有意想不到的突破或發(fā)展的研究方法，叫做跨學(xué)科的研究方法。跨學(xué)科的研究方法是現(xiàn)代學(xué)科研究中最銳利的研究方法。例如現(xiàn)代生物學(xué)基因排列發(fā)現(xiàn)就是借鑒了物理學(xué)科的研究方法；而現(xiàn)代最出色的經(jīng)濟(jì)學(xué)者和其理論往往都借鑒了數(shù)學(xué)的分析方法。凡此種種，這樣的例子不勝枚舉。那么作為新興的部門法——經(jīng)濟(jì)法而言，它的研究方法就更具備了這樣一種特性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的跨學(xué)科研究方法主要是指對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒。這種借鑒是不可避免的！這種借鑒源自于經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的天然聯(lián)系，是伴隨著經(jīng)濟(jì)法剛剛產(chǎn)生的那一刻就開始了。
顯然在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，亞當(dāng)?斯密的自由放任的市場(chǎng)一手論是不可能使經(jīng)濟(jì)法成為獨(dú)立的部門法。而只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到國(guó)家適度干預(yù)的理論后，才使經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立成為可能。所以經(jīng)濟(jì)法從誕生的那一天起就不可避免地與經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系在了一起，甚至可以這樣說：經(jīng)濟(jì)法就是法學(xué)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)而從傳統(tǒng)法律體系中獨(dú)立出來的部門法。因而它也就常常為近乎“完美的”傳統(tǒng)法律體系固執(zhí)的拒絕和不容。
從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家和市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控理論到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益和成本、供給和需求、均衡理論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎無一不為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法提供了可以借鑒的和吸收的理論。
綜上：法學(xué)學(xué)科的研究方法是經(jīng)濟(jì)法研究的最基本方法，而跨學(xué)科的研究方法（尤其是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論）才是經(jīng)濟(jì)法的最主要研究方法。
結(jié)論
經(jīng)濟(jì)法作為法律現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，從它的價(jià)值取向到它的主體，從它的獨(dú)立基礎(chǔ)到它的研究方法無一不閃爍著各種學(xué)科的前沿性與現(xiàn)代化的光芒。因而我們有理由相信作為法律體系中冉冉升起的新興部門法必然和其它新興事物一樣有著無限美好的前景。
加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，深化對(duì)它們的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前哲學(xué)研究的重要課題之一。不僅對(duì)專業(yè)從事馬克思主義哲學(xué)研究者如此，對(duì)從事其他哲學(xué)學(xué)科、特別是西方哲學(xué)研究者也如此。沒有對(duì)馬克思主義哲學(xué)的真實(shí)意義的準(zhǔn)確理解，我們?cè)谄渌矫娴难芯亢茈y有順利的發(fā)展，更難充分發(fā)揮這些研究的現(xiàn)實(shí)作用。為了深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論并在新的歷史條件下促進(jìn)它的豐富和發(fā)展，需要從各方面做出努力。重新認(rèn)識(shí)馬克思在哲學(xué)上的革命變更怎樣在西方哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生，這種變革的主要意義或者說馬克思哲學(xué)的根本意義是什么，怎樣看待馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程，怎樣從與同時(shí)代的西方哲學(xué)思潮的比較研究中更好地理解馬克思哲學(xué)的意義，這些都是應(yīng)當(dāng)探討的問題。下面就此談些個(gè)人想法。
一、馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論來源，以往較為流行的說法是：馬克思批判了黑格爾的唯心主義，繼承了其辯證法的合理內(nèi)核；批判了費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)，繼承了其唯物主義的基本內(nèi)核。正如許多專家早已指出的，這種說法雖然符合事實(shí)，但并不全面。在西方哲學(xué)中，馬克思所批判繼承的不只是德國(guó)古典哲學(xué)，更不只是黑格爾和費(fèi)爾巴哈，而是古希臘羅馬以來的所有重要的優(yōu)秀思想遺產(chǎn)。就馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的更為廣義的理論背景來說，還包括馬克思對(duì)其他思想文化發(fā)展、特別是自然科學(xué)發(fā)展所作的科學(xué)的總結(jié)和概括。
其實(shí)，在理論來源上批判地繼承了以往哲學(xué)和科學(xué)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)只是馬克思在哲學(xué)上的革命變更的一個(gè)方面，更為重要的方面是他在此基礎(chǔ)上建立了一種與以往哲學(xué)有著根本性區(qū)別的新哲學(xué)，從而超越(本文所謂超越都是指超出界限，并非全盤否定)了這些遺產(chǎn)。這種超越不只是對(duì)他以前的個(gè)別哲學(xué)家、個(gè)別哲學(xué)流派或者個(gè)別國(guó)家和個(gè)別時(shí)代的超越，而是對(duì)從古希臘羅馬哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)的整個(gè)西方哲學(xué)的超越；這種超越也不只是個(gè)別哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)理論的超越，而是具有劃時(shí)代意義的根本性的哲學(xué)思維方式的超越。正是由于有這樣的超越，我們才能說馬克思在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變更是革命性的變更。而這種變更又適逢其時(shí)地適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。換言之，馬克思在哲學(xué)上的革命變更科學(xué)地體現(xiàn)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。
為什么這樣說呢?這是因?yàn)樵隈R克思所處的時(shí)代，西方哲學(xué)已陷入了深刻的困境和危機(jī)之中，為了得以進(jìn)一步發(fā)展，需要進(jìn)行根本性的變更。
在西方哲學(xué)發(fā)展中，由笛卡爾肇始的近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向被公認(rèn)為是具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向具有豐富的內(nèi)容，在不同哲學(xué)家和哲學(xué)流派那里有不同的表現(xiàn)形式。例如經(jīng)驗(yàn)論和唯理論、18世紀(jì)法國(guó)唯物主義和19世紀(jì)德國(guó)唯心主義都各有其特點(diǎn)，也存在各種各樣的爭(zhēng)論。其中唯物主義和唯心主義的爭(zhēng)論就一直很是激烈，無論從理論上說還是從社會(huì)階級(jí)背景說都有不同的內(nèi)涵。但它們又有著重要的共同之處。這突出地表現(xiàn)在如下三點(diǎn)上。第一，它們都撇開了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的信仰主義限制，肯定人本身具有以不同方式、在不同程度上認(rèn)知其所面對(duì)的世界的能力，后者就是廣義的人的理性。對(duì)理性和理性能力的肯定和倡導(dǎo)，是近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向的前提。第二，它們都把心靈和身體、自我(主體)和對(duì)象(客體)、精神和物質(zhì)、思維和存在明確區(qū)分開來(這就是所謂主客二分)，并由此出發(fā)而把主體通過什么途徑、采用什么方法以及在什么程度上認(rèn)識(shí)客體(人所面對(duì)的世界)當(dāng)作它們的哲學(xué)活動(dòng)的基本內(nèi)容。以充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性的主體性原則由此得以建立，哲學(xué)基本問題更是突出地表現(xiàn)為主客、心物、思有的關(guān)系問題，它為整個(gè)近代哲學(xué)的發(fā)展、特別是唯物主義反對(duì)唯心主義以及科學(xué)反對(duì)宗教開辟了道路。第三，它們把在理性的旗幟下，從主客二分出發(fā)建立一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)論體系，并進(jìn)而建立一個(gè)關(guān)于整個(gè)世界圖景的無所不包的理論體系當(dāng)作其哲學(xué)研究的根本目標(biāo)。這種體系、特別是認(rèn)識(shí)論體系的建立促進(jìn)了人的認(rèn)識(shí)、特別是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)以及與之相關(guān)的實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)的發(fā)展。
上述近代哲學(xué)的三個(gè)突出特點(diǎn)可以說是近代哲學(xué)作為一種具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的主要特點(diǎn)，在哲學(xué)發(fā)展的一定歷史時(shí)代都起過重要的進(jìn)步作用。然而，由于三者在后來的發(fā)展中都越來越脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，都被絕對(duì)化而轉(zhuǎn)向其反面，以致以之為特征的近代哲學(xué)思維方式成了西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。例如，對(duì)理性的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化成了對(duì)理性的迷信或者說絕對(duì)理性主義，似乎不僅一切認(rèn)識(shí)問題、而且一切社會(huì)問題，都可以在理性的光環(huán)下獲得解決。最可靠的科學(xué)是理性的科學(xué)、最理想的社會(huì)是理性社會(huì)。實(shí)際上，這種絕對(duì)理性主義從認(rèn)識(shí)論說反而堵塞了人們通過實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步獲得真知的道路；從社會(huì)上說掩蓋了資本主義制度下現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾和危機(jī)，成了社會(huì)進(jìn)步的障礙。又如，主客的區(qū)分導(dǎo)致主客分離的二元論，而二元論本身就蘊(yùn)含著脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，無法解釋人的認(rèn)識(shí)中主客的相互作用和轉(zhuǎn)化，從而也無法使人獲得真知，最后必然倒向懷疑論。休謨的懷疑論是徹底發(fā)揮二元論的必然結(jié)局。笛卡爾以來的唯理論者外表上肯定知識(shí)和真理的可靠性，但那不是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，而是依據(jù)所謂萬能的上帝所賦予的觀念(天賦觀念)或者作為上帝的理念化的絕對(duì)觀念的保證，因而他們的理論在本質(zhì)上是一種獨(dú)斷論。一旦排除了上帝或抽象的絕對(duì)觀念，獨(dú)斷論同樣必然轉(zhuǎn)向懷疑論。再如，近代哲學(xué)家在理性主義前提下從二元分立出發(fā)所建立的哲學(xué)體系，由于被絕對(duì)化由促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論和方法論變成了凌駕于科學(xué)之上的思辨形而上學(xué)，即所謂科學(xué)的科學(xué)，而這就成了科學(xué)發(fā)展的阻力了。這種體系本來是由人所建立的，然而由于體系被絕對(duì)化，人就成了體系中的一個(gè)次要環(huán)節(jié)，人的主體性、能動(dòng)性也就消融于封閉的體系之中了。
懷疑論、獨(dú)斷論和思辨形而上學(xué)的內(nèi)涵當(dāng)然有所不同，但它們又是密切相關(guān)的。思辨形而上學(xué)內(nèi)在地蘊(yùn)含著獨(dú)斷論，而獨(dú)斷論如失去上帝或絕對(duì)觀念的支撐就必然倒向懷疑論，反過來說，在脫離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的條件下，為了克服懷疑論，必然走向獨(dú)斷論。因此，近代西方哲學(xué)在其發(fā)展中所陷入的根本性的局限性集中地表現(xiàn)于其思辨形而上學(xué)性。
西方哲學(xué)發(fā)展到19世紀(jì)上半期，其思辨形而上學(xué)性發(fā)展到了其頂點(diǎn)。黑格爾的絕對(duì)唯心主義體系可謂集西方近代哲學(xué)的思辨形而上學(xué)之大成，他的哲學(xué)中盡管有豐富的辯證法，但終究被其唯心主義的體系所窒息了。西方哲學(xué)為了求得進(jìn)一步的發(fā)展，必須克服獨(dú)斷論和二元論、特別是將二者包容在內(nèi)的思辨形而上學(xué)的局限性。我們平常所說的唯心主義和反辯證法意義上的形而上學(xué)也包含在這種局限性之內(nèi)。但是，這種局限性并非唯心主義所特有。一切脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的唯物主義、或者說純粹自然主義的唯物主義同樣有這樣的局限性。
因此，克服近代哲學(xué)中的思辨形而上學(xué)的局限性，既集中地表現(xiàn)為對(duì)黑格爾絕對(duì)唯心主義體系的批判，但其意義遠(yuǎn)不局限于黑格爾，它同時(shí)應(yīng)當(dāng)是對(duì)全部傳統(tǒng)哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)中的以脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的思辨形而上學(xué)的批判。換言之，這不只是對(duì)個(gè)別流派、個(gè)別哲學(xué)家的哲學(xué)理論的變更，而應(yīng)是對(duì)一切具有上述局限性的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的變更，或者說是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的變更。
馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是在上述哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生的這種哲學(xué)思維方式的變更。其實(shí)，與馬克思同時(shí)代的西方哲學(xué)家也在尋找實(shí)行某種程度的變更，以超越近代哲學(xué)的困境和危機(jī)的道路。不過由于他們與馬克思有著完全不同、甚至根本對(duì)立的社會(huì)階級(jí)背景，因而在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變更的社會(huì)目標(biāo)和理論取向上也與馬克思有著根本性的區(qū)別。
二、馬克思主義哲學(xué)的根本觀念和基礎(chǔ)理論
西方近代哲學(xué)因思辨形而上學(xué)等片面性而陷入困境和危機(jī)既然是馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論背景，因此批判和超越思辨形而上學(xué)等片面性必然成為這一變更的前提和出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上馬克思在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)這種變更時(shí)，就把他的哲學(xué)批判的主要矛頭指向以思辨性、獨(dú)斷性等為主要特征的傳統(tǒng)形而上學(xué)、特別是近代哲學(xué)的形而上學(xué)。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中所作的哲學(xué)批判雖然具有多方面的內(nèi)容，但其中最主要的是對(duì)以德意志意識(shí)形態(tài)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。馬克思也正是在這樣的批判中形成和闡釋他的哲學(xué)的根本觀念的。
馬克思在哲學(xué)上的革命變更包括世界觀、價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論、方法論等多方面的豐富內(nèi)容。但馬克思不是體系哲學(xué)家。他在哲學(xué)上最為關(guān)注的不是按照某種固定的架構(gòu)去建立一個(gè)無所不包的哲學(xué)體系，而是針對(duì)他以前的哲學(xué)發(fā)展陷入困境和危機(jī)的癥結(jié)所在、并按照他所代表的革命無產(chǎn)階級(jí)改造世界的要求，使哲學(xué)擺脫思辨形而上學(xué)等的束縛，回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活中來?，F(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念由此成了馬克思哲學(xué)的根本觀念。在馬克思的哲學(xué)中，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判與對(duì)已陷入困境和危機(jī)的資本主義制度的批判、他所追求的哲學(xué)的解放與人的解放(首先是無產(chǎn)階級(jí)的解放)是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)正是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。馬克思哲學(xué)中的各個(gè)部分的豐富的內(nèi)容也正是通過現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐而聯(lián)系為一個(gè)統(tǒng)一整體。
關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念是馬克思哲學(xué)的根本觀念，馬克思本人在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)他在哲學(xué)上的革命變更時(shí)所寫的上面提到的那些著作中、特別是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中已有明確的闡釋。恩格斯由此稱《提綱》是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，1972年第1版，第208-209頁。)。
馬克思在《提綱》第一條指出：“從前的一切唯物主義—包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義—的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)
這段話大家都很熟悉。問題在于如何結(jié)合《提綱》的其他部分以及馬克思的其他著作、并在西方哲學(xué)的大背景下較為全面地理解它的深刻意義。我想，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這段話中包含了馬克思對(duì)唯心主義和舊唯物主義的否定以及對(duì)“人的感性活動(dòng)”、即實(shí)踐的肯定。
關(guān)于馬克思對(duì)唯心主義的否定，很少有人表示異議，甚至也較少存在誤會(huì)。因?yàn)轳R克思幾乎在所有的場(chǎng)合都旗幟鮮明地反對(duì)一切形式的唯心主義，維護(hù)唯物主義。馬克思雖然對(duì)黑格爾等唯心主義哲學(xué)家的理論作過許多肯定。例如在《神圣家族》中，馬克思就曾生動(dòng)地描繪了德國(guó)唯心主義如何戰(zhàn)勝18世紀(jì)的唯物主義。但他在所有這些場(chǎng)合都不是肯定唯心主義本身，而是肯定某些唯心主義哲學(xué)家的理論中包含了辯證法這種符合現(xiàn)實(shí)生活的合理內(nèi)核，正是這種合理內(nèi)核能戰(zhàn)勝形而上學(xué)的唯物主義，而辯證法既然與現(xiàn)實(shí)生活相符合，從本質(zhì)上說與唯物主義必然是相統(tǒng)一的。
至于馬克思對(duì)舊唯物主義的否定，大家在具體理解上往往存在著較多差異、有時(shí)甚至是很大的差異。關(guān)于舊唯物主義的缺陷，流行的說法是它的機(jī)械性、形而上學(xué)性和社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯心主義。這種說法當(dāng)然可以找到恩格斯等權(quán)威的根據(jù)，無疑是正確的。問題是人們有時(shí)沒有進(jìn)一步追問舊唯物主義為什么存在這些局限性。其實(shí)在馬克思上面這段話中已有答案，那就是：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解?！边@段話的一個(gè)主要意思就是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義把事物、現(xiàn)實(shí)、感性時(shí)只是看作客體本身，而沒有看到人的感性活動(dòng)、實(shí)踐對(duì)這些客體的作用。換言之，只是看到了事物、現(xiàn)實(shí)等的物質(zhì)性，而沒有看到這種物質(zhì)性與人的感性活動(dòng)、實(shí)踐的關(guān)系。在馬克思看來這正是舊唯物主義的根本缺陷所在。在《神圣家族》一書中的《對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗》一節(jié)中，馬克思具體論述了18世紀(jì)的唯物主義如何戰(zhàn)勝17世紀(jì)的形而上學(xué)、而后來又怎樣發(fā)生德國(guó)唯心主義的“富有內(nèi)容”的復(fù)辟。這里關(guān)鍵的東西就在于唯物主義能否與“生活實(shí)踐”相結(jié)合。18世紀(jì)法國(guó)唯物主義之戰(zhàn)勝17世紀(jì)形而上學(xué)并不是它抽象地肯定了物質(zhì)第一性，而在于其理論體現(xiàn)了“當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐性質(zhì)”(注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，第161頁。)。至于德國(guó)唯心主義之得以復(fù)辟，就在于它富有與生活實(shí)踐相符合的內(nèi)容。
總之，在評(píng)價(jià)唯物主義和唯心主義時(shí)，馬克思所最為關(guān)注的不在抽象地提出物質(zhì)第一性還是精神第一性，而在是否具有與“生活實(shí)踐”相符合的內(nèi)容。如果與生活實(shí)踐脫節(jié)，那即使肯定了物質(zhì)第一性，仍可能被唯心主義戰(zhàn)勝；而如果能富有生活實(shí)踐的內(nèi)容，唯心主義也能戰(zhàn)勝那些與生活實(shí)踐相脫離的唯物主義。一切唯物主義作為唯物主義都肯定物質(zhì)第一性。但并不是肯定了物質(zhì)第一性就能堅(jiān)持唯物主義。恰恰相反，如果脫離了與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的聯(lián)系而僅僅抽象地肯定物質(zhì)第一性，那在一定條件下還會(huì)倒向唯心主義。馬克思曾多次講到純粹的自然主義、或者說抽象的唯物主義將轉(zhuǎn)向唯心主義。“抽象的唯靈論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)這樣，作為馬克思的哲學(xué)的理論基礎(chǔ)、或者說出發(fā)點(diǎn)的，不能是舊唯物主義者早已肯定了的抽象的物質(zhì)、即直觀形式下的物質(zhì)，而是通過“人的感性活動(dòng)”、“實(shí)踐”所理解到的物質(zhì)。因此，馬克思唯物主義哲學(xué)的根本觀念、或者說根本觀點(diǎn)不是抽象的物質(zhì)觀點(diǎn)、而是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)。
在馬克思一生的哲學(xué)思考中，現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)一直是他始終關(guān)注的核心觀點(diǎn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)既蘊(yùn)含著馬克思對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性的肯定，或者說對(duì)世界的物質(zhì)性的肯定；又蘊(yùn)含著對(duì)主觀方面，即人的能動(dòng)性的肯定，從而把唯物主義和辯證法有機(jī)地結(jié)合起來了。在馬克思看來，只有這種將唯物主義和辯證法統(tǒng)一起來的生活實(shí)踐的觀點(diǎn)才能解決處于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的各種現(xiàn)實(shí)問題。他在《提綱》第八條中指出：“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！薄短峋V》最后一條指出：“哲學(xué)家們只是用不同方式解釋世界，而問題在于改變世界?！比绻f“解釋世界”要靠系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)理論，那么“改變世界”還必須通過社會(huì)實(shí)踐對(duì)世界進(jìn)行能動(dòng)的改造，由此可見，《提綱》中已從各種角度明確地指出了馬克思的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基石、或者說馬克思哲學(xué)的根本觀念是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，即實(shí)踐。
被馬克思作為生活和實(shí)踐的主體的人不是脫離與他人和社會(huì)的聯(lián)系的孤立的個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，處于各種社會(huì)關(guān)系中的人。馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)。如果說舊唯物主義的立腳點(diǎn)是把個(gè)人孤立起來的“市民”社會(huì)，馬克思所主張的“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)
總之，馬克思在《提綱》中已從各種角度指出了他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并非脫離人的現(xiàn)實(shí)存在的抽象的物質(zhì)存在，后者早已為舊唯物主義者提出、并因其片面性而被富有辯證法內(nèi)容的唯心主義所戰(zhàn)勝；而是同時(shí)蘊(yùn)含了唯物主義和辯證法原則的社會(huì)的人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。
由于人的生活和實(shí)踐是一個(gè)歷史過程，因而馬克思這種以強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的唯物主義可以說是一種歷史唯物主義。事實(shí)上，馬克思在后期的更為成熟的著作(例如著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言)中將自己的觀點(diǎn)作為歷史唯物主義而作了更為明確和完整地闡述(這些是人所共知的，在此就不引證了)。因此，如果說現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思哲學(xué)的根本觀點(diǎn)，那么由這種觀點(diǎn)出發(fā)所建構(gòu)出的歷史唯物主義理論就成了馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論。
值得指出的是，恩格斯概括馬克思在哲學(xué)理論上的貢獻(xiàn)時(shí)，也明確指出是歷史唯物主義。他在著名的《馬克思墓前演說》中提到馬克思在理論上有兩大發(fā)現(xiàn)：唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說。剩余價(jià)值學(xué)說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，唯物史觀則是哲學(xué)上的。
恩格斯以后的許多馬克思主義者(例如在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中很有影響的普列漢諾夫)較多地把馬克思主義哲學(xué)稱謂為辯證唯物主義和歷史唯物主義。由于辯證唯物主義這個(gè)名稱較好地概括了馬克思對(duì)黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義的批判繼承，更由于在列寧等馬克思主義經(jīng)典作家的論著中也可以找到根據(jù)，因此辯證唯物主義和歷史唯物主義這種稱謂便成了更為通行的對(duì)馬克思主義哲學(xué)的稱謂。
這兩種提法是否一致呢?關(guān)鍵在于如何具體解釋“唯物史觀”以及“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的含義。按照“左”的影響的理論框架下寫出的眾多馬克思主義哲學(xué)教科書的解釋，歷史唯物主義是把辯證唯物主義的一般原理應(yīng)用于解釋社會(huì)歷史。這種提法的最大根據(jù)是斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》四章二節(jié)中的論斷。前蘇聯(lián)的許多哲學(xué)家對(duì)這種論斷作了大量論證，以致被認(rèn)為是正統(tǒng)的論斷。按照這種論斷，歷史唯物主義就難以說是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，而只能說它只是其中的一部分，而且是從辯證唯物主義中派生的部分。這種對(duì)歷史唯物主義的解釋與馬克思賦予歷史唯物主義的本來意義以及恩格斯把唯物史觀當(dāng)作是馬克思兩大貢獻(xiàn)之一的論斷顯然有不同之處。
然而，如果具體分析馬克思和恩格斯關(guān)于歷史唯物主義的本來意義的論述、特別是具體分析馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的背景，就不難發(fā)現(xiàn)，這兩種說法并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。
如果我們有理由把馬克思從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的那些論斷看作是對(duì)歷史唯物主義的一種闡述，那這種歷史唯物主義指的顯然不只是把辯證唯物主義運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，而是作為他的整個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)。其中本身也包含了辯證唯物主義的基本原理。因?yàn)檎怯捎隈R克思揭示并強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)的人的能動(dòng)的活動(dòng)、實(shí)踐的決定性作用，才使他得以將從黑格爾等人那里批判繼承的辯證法和從費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者那里批判繼承的唯物主義有機(jī)地統(tǒng)一起來，才有唯物辯證法或者說辯證唯物主義。在此，歷史唯物主義不只是解釋狹義的社會(huì)歷史過程，它同時(shí)也把人與自然的關(guān)系的過程當(dāng)作是一個(gè)歷史過程。歷史唯物主義同時(shí)具有辯證唯物主義的意義。反過來說。辯證唯物主義既可以用來解釋自然現(xiàn)象，也可以用來解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象。從馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更的具體歷史過程來分析也是這樣。從這種觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，那說它是唯物史觀與說它是辯證唯物主義和歷史唯物主義完全一致。
最近一些年來，我國(guó)哲學(xué)界就馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)是辯證唯物主義和歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義還是歷史唯物主義，已進(jìn)行過較多討論，至今似乎還未較好地達(dá)成共識(shí)。我個(gè)人的研究方向是西方哲學(xué)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究不深，在這方面沒有獨(dú)到見解，我只是主張?jiān)谌胬斫怦R克思唯物史觀的真實(shí)含義的前提下兼容這些不同的提法。如果單提歷史唯物主義，那就應(yīng)當(dāng)把辯證唯物主義的內(nèi)容包含在內(nèi)。如果提辯證唯物主義和歷史唯物主義，就要注意不要把歷史唯物主義看作只是辯證唯物主義的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)歷史唯物主義在馬克思主義哲學(xué)中的關(guān)鍵作用。如果提實(shí)踐唯物主義，應(yīng)當(dāng)避免與辯證唯物主義和歷史唯物主義等的內(nèi)容發(fā)生抵觸。這個(gè)問題還應(yīng)當(dāng)作更深入的探討，不宜倉(cāng)促把不同意見政治化。
這里附帶作點(diǎn)說明：在我作的國(guó)家社科基金課題《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》的書稿(已于2002年由人民出版社出版)中，曾明確贊同把歷史唯物主義看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)(這一觀點(diǎn)有的專家早已提出)，并從西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度作了論證。有的專家在這一課題的結(jié)項(xiàng)評(píng)審中提出歷史唯物主義只是把辯證唯物主義的原理運(yùn)用于社會(huì)歷史，因而不能把它看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。對(duì)此我很難茍同。原擬專門做出回答。既然上面所作的論證大體上已講明了我的觀點(diǎn)，似乎不必另外作答了。
三、馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展
當(dāng)前提出加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，從根本上說，就是要加強(qiáng)把馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想當(dāng)作一個(gè)整體來研究，特別是要深刻理解“三個(gè)代表”重要思想與馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論是一脈相承的。所謂一脈相承，就是在新的歷史條件下，根據(jù)新的實(shí)踐的要求，繼承和發(fā)展馬克思主義原有的基本原理?！叭齻€(gè)代表”重要思想分開來說，其基本點(diǎn)馬克思主義經(jīng)典作家都有論述。但把三者同堅(jiān)持共產(chǎn)黨的先進(jìn)性聯(lián)系在一起構(gòu)成一個(gè)完整的體系，上升到黨的指導(dǎo)思想的高度，這是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展?！叭齻€(gè)代表”重要思想既堅(jiān)定不移地堅(jiān)持了馬克思主義的世界觀和方法論，又使它們具有鮮明的時(shí)代性和實(shí)踐性。
馬克思和恩格斯以后的許多偉大馬克思主義者以及堅(jiān)持馬克思主義的各國(guó)共產(chǎn)黨人，都在不同程度上創(chuàng)造性地發(fā)揮了馬克思的理論。他們的理論都是在新的歷史條件下提出的，總結(jié)了新的革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，因此在具體提法上都與馬克思當(dāng)年的提法存在某些差異，這種差異的存在往往正是他們對(duì)馬克思的理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展的具體表現(xiàn)。如果看不到這些差異，而只是片面強(qiáng)調(diào)他們的完全一致，那就會(huì)抹煞后來的偉大的馬克思主義者和共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性發(fā)展。
這種創(chuàng)造性發(fā)展當(dāng)然只能是在堅(jiān)持馬克思主義的基本原理的基礎(chǔ)上的發(fā)展。這個(gè)基本原理是馬克思主義的世界觀和方法論。對(duì)這種世界觀和方法論的內(nèi)容可以廣義或較為狹義地來加以闡釋。上面提到的恩格斯所概括出的唯物史觀應(yīng)當(dāng)說是其中的核心內(nèi)容。馬克思以后的馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀上的發(fā)展上。例如，思想在哲學(xué)上的最突出的貢獻(xiàn)是它結(jié)合中國(guó)民主革命和社會(huì)主義建設(shè)初期的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展。鄧小平理論在哲學(xué)上最突出的貢獻(xiàn)是結(jié)合在中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展?！叭齻€(gè)代表”重要思想對(duì)馬克思主義基本原則的繼承和發(fā)展同樣最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀的繼承和發(fā)展上。同志在2003年“七一”講話中就此提到，“始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是對(duì)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，是對(duì)馬克思主義關(guān)于物質(zhì)生活和精神生活、社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)廣大人民的根本利益，是對(duì)馬克思主義關(guān)于人民群眾是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)。”這里所講的三個(gè)方面都與唯物史觀密切相關(guān)。
正確理解馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)關(guān)注馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。這不僅要關(guān)注不同時(shí)期的馬克思主義者在理論形態(tài)上的差異，也要關(guān)注馬克思本人在不同時(shí)期的具體提法上的差異。
馬克思早期的觀點(diǎn)與他后來的觀點(diǎn)在具體提法上的確存在某些差異。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)此都是肯定的。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思早期的一些重要著作(主要是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)未能作深入具體的研究。近些年來許多學(xué)者在這方面作了大量研究，并由此對(duì)馬克思哲學(xué)的形成和發(fā)展過程有了更為全面而真切的理解。這特別表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐、對(duì)人化世界、對(duì)人的全面發(fā)展在哲學(xué)上的首要意義的強(qiáng)調(diào)，對(duì)純粹自然主義和體系哲學(xué)的批判。這些對(duì)克服以往哲學(xué)教科書對(duì)馬克思哲學(xué)的理解的模式的片面性很有意義。
但也由此在馬克思主義哲學(xué)界中引起了一些意見分歧。有的專家可能認(rèn)為馬克思早期的觀點(diǎn)不夠成熟，還較多受到費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，從而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注馬克思的中后期的思想。這種提法當(dāng)然是有道理的。問題在于究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待馬克思觀點(diǎn)前后期的區(qū)別。國(guó)外以阿爾圖塞為代表的一些西方馬克思主義者認(rèn)為馬克思前后期之間存在著思想“斷裂”，但也有不少人不承認(rèn)有這樣的斷裂。國(guó)內(nèi)的情況也這樣。這是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，需要具體探索討論。就把唯物史觀當(dāng)作整個(gè)馬克思哲學(xué)的核心來說，我個(gè)人倒是覺得馬克思前后期并無本質(zhì)的不同。馬克思在《手稿》、《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《神圣家族》等論著中已相當(dāng)明確地闡述了他的唯物史觀的基本思想，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》等中后期著作中并沒有改變這個(gè)思想，而只是對(duì)它作了更為具體、更為完整、更為系統(tǒng)的論述，特別是將唯物史觀具體運(yùn)用于分析資本主義社會(huì)，并用以為無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)制定戰(zhàn)略和策略。研究馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程將會(huì)使我們對(duì)他的觀點(diǎn)有更為深入、完整和具體的理解，似乎不應(yīng)由此而把馬克思的思想割裂開來。
四、從比較研究中深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)
馬克思主義哲學(xué)是作為無產(chǎn)階級(jí)的革命世界觀和方法論的理論形態(tài)而產(chǎn)生的，它的基礎(chǔ)理論是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，當(dāng)然具有世界歷史意義。但它不僅是在西方資本主義制度內(nèi)在矛盾激化、以致陷入深刻的危機(jī)的特定的社會(huì)歷史環(huán)境下產(chǎn)生的，也是在西方近代哲學(xué)發(fā)展陷入深刻的危機(jī)的特定思想理論背景下產(chǎn)生的。馬克思是無產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師，又是生活在西方資本主義社會(huì)的思想家。他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命變更既體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的現(xiàn)實(shí)的革命要求，又適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。這種趨勢(shì)要求超越西方近代哲學(xué)在本身的范圍內(nèi)不可克服的思辨形而上學(xué)等局限性，實(shí)行具有普遍意義的哲學(xué)思維方式的變更。馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是這種變更的最徹底的形式。
與馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更同時(shí)，為了挽救資本主義制度，西方資產(chǎn)階級(jí)思想家也在尋找克服、至少暫時(shí)緩和資本主義社會(huì)的矛盾的方策，他們?cè)谡軐W(xué)上同樣要在某種程度上超越近代哲學(xué)的局限性，以某種形式進(jìn)行哲學(xué)思維方式的變更(或者說從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型)。近現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況也正是這樣。尚在19世紀(jì)前期，在法英兩國(guó)，先后出現(xiàn)了以孔德和穆勒、斯賓塞為代表的實(shí)證主義哲學(xué)，在德國(guó)及其影響下的丹麥，出現(xiàn)了以叔本華和克爾凱郭爾為代表的非理性主義哲學(xué)。這兩種哲學(xué)雖彼此有別，但都有在一定程度上超越近代哲學(xué)的特征。19世紀(jì)40年代以后，它們?cè)絹碓揭俗⒛?，以致逐漸發(fā)展為現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)中兩種影響最大哲學(xué)的思潮，也就是一直延續(xù)至今的所謂科學(xué)主義和人本主義思潮。盡管它們從階級(jí)背景說與馬克思主義哲學(xué)處于對(duì)立地位，但由于它們面對(duì)的哲學(xué)遺產(chǎn)同樣是陷入危機(jī)和困境的西方近代哲學(xué)，并且也企圖對(duì)近代哲學(xué)有所超越，從而與馬克思主義哲學(xué)除了對(duì)立外還必然存在某些相通之處。更為重要的是，它們的產(chǎn)生和發(fā)展與馬克思主義哲學(xué)處于同樣的歷史時(shí)代，它們必然會(huì)以自己特定的方式對(duì)這個(gè)時(shí)代的物質(zhì)和精神動(dòng)向有所反映。只要作為它們的社會(huì)支撐的現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)還有存在和發(fā)展的余地，它們所作的反映就必然存在某些現(xiàn)實(shí)的、合理的因素。
上面這種狀況說明馬克思主義哲學(xué)與它同時(shí)代的西方哲學(xué)、即現(xiàn)代西方哲學(xué)無論從產(chǎn)生和發(fā)展上說，都有著密切的聯(lián)系。為了更為深刻和全面地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，很有必要將其與現(xiàn)代西方哲學(xué)進(jìn)行比較研究。其中最重要的有兩個(gè)方面。一是比較馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)怎樣超越已陷入困境的西方近代哲學(xué)，二是比較這兩種哲學(xué)怎樣在超越近代哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展自己的哲學(xué)。這種比較研究還可以而且應(yīng)當(dāng)從不同層次上進(jìn)行。例如對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體的比較，對(duì)各個(gè)具體的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的比較，對(duì)各種哲學(xué)理論和概念、范圍的比較，等等。這類比較研究不僅有利于劃清馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的原則界限，加深對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)；還有利于通過剖析現(xiàn)代西方哲學(xué)在克服傳統(tǒng)哲學(xué)的局限性以及體現(xiàn)時(shí)代精神的動(dòng)向上的是非成敗，來促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。筆者的有關(guān)意見已在《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》一書以及后來發(fā)表的一些文章中作過較多論述，這里就不多說了。
在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)哲學(xué)界只承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)是對(duì)他們以前的西方哲學(xué)的批判繼承，對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)基本上籠統(tǒng)否定，似乎它們只能作為馬克思主義哲學(xué)的反面材料而存在，因而很少有人去作深入具體的研究，更談不到將其與馬克思主義哲學(xué)作求實(shí)和具體的比較研究。
改革開放以來，這方面的狀況有了很大改變。哲學(xué)界許多人對(duì)于西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)已不再簡(jiǎn)單否定，而是承認(rèn)它們之中有的可能存在合理因素。不少中青年馬克思主義哲學(xué)家甚至已在利用西方哲學(xué)思潮的某些思想來闡釋和論證馬克思主義哲學(xué)的某些理論(例如用海德格爾的生存哲學(xué)來論證與傳統(tǒng)本體論根本不同的馬克思主義哲學(xué)的存在論)，取得了不少成就。
但究竟如何從產(chǎn)生和發(fā)展上、從整體上和個(gè)案上來看待馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的關(guān)系，深入具體的研究還較少，哲學(xué)界在這方面更遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。許多人(例如一部分從事馬克思主義哲學(xué)研究的人和有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)人)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)可能產(chǎn)生的積極和消極影響，往往還缺乏具體分析。例如，對(duì)于社會(huì)上還存在的自由化和極端個(gè)人主義思潮，他們往往還籠統(tǒng)地將其歸咎于某些特定的現(xiàn)代西方哲學(xué)流派(例如杜威等人的實(shí)用主義和薩特等人的存在主義)，這就可能有失于偏。因?yàn)檫@些流派的哲學(xué)理論的實(shí)際所是與他們的理解往往存在較大距離(例如，杜威之提倡個(gè)人主義意在充分發(fā)揮人的個(gè)性和能動(dòng)性，以服務(wù)于社會(huì)。就個(gè)人與集體和社會(huì)的關(guān)系說，他明確主張私利要服從公益。對(duì)利己主義意義上的個(gè)人主義，他一直采取批判態(tài)度)。如果僅僅根據(jù)這些不實(shí)的理解、卻又以馬克思主義哲學(xué)的名義去進(jìn)行批判，效果并不好，甚至可能適得其反。例如使人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我的意思當(dāng)然不是反對(duì)將自由化、個(gè)人主義等錯(cuò)誤思潮與西方哲學(xué)思潮聯(lián)系起來，而只是認(rèn)為在作這樣的聯(lián)系時(shí)要對(duì)這些哲學(xué)思潮作具體的研究和分析，有具體的事實(shí)根據(jù)和理論根據(jù)，不應(yīng)脫離它們的理論的實(shí)際所是以及它們發(fā)生作用的具體條件來談?wù)撈湎麡O影響。
由于對(duì)馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系在哲學(xué)界尚未有共識(shí)，特別是還有人至今在一定程度上仍然是按照以往教科書的理論模式來理解馬克思主義哲學(xué)，這使一些研究現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的學(xué)者回避談?wù)撆c馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系的問題(在這種條件下來談?wù)摱叩年P(guān)系容易脫離西方哲學(xué)流派的實(shí)際所是)，傾向于僅僅從西方哲學(xué)本身的角度對(duì)它的具體派別或哲學(xué)家的理論作個(gè)案研究。他們?cè)谶@方面的研究取得了不少出色的成果，但這些成果往往不為廣大從事馬克思主義哲學(xué)研究的人所理解，也難以充分發(fā)揮其本來可以發(fā)揮的作用。
馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)之間的密切關(guān)系是客觀存在。雙方都不能回避。研究西方哲學(xué)的目的固然包含了在哲學(xué)研究上與國(guó)際接軌，掌握世界哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，更為重要的是促進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。研究馬克思主義哲學(xué)如果缺乏對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的了解，也難以對(duì)前者的產(chǎn)生和發(fā)展有全面、深刻的理解。在求實(shí)的前提下加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究，是哲學(xué)界的共同課題，它對(duì)促進(jìn)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)不僅是有益的，而且是必要的。
[內(nèi)容提要]通過正當(dāng)?shù)男姓绦騺硪?guī)范行政活動(dòng)參與者的行為已成為世界上多數(shù)追求法治國(guó)家的必然選擇。由于歷史背景、法律傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和理論體系的不同，各國(guó)賴以建立行政程序的理論基礎(chǔ)也不同。英美法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)自然正義、正當(dāng)程序；而大陸法系國(guó)家的行政程序處處體現(xiàn)法治行政原則。本文將通過兩大法系的典型國(guó)家——英國(guó)和德國(guó)行政程序的理論基礎(chǔ)的介紹與比較，以期對(duì)我國(guó)構(gòu)建行政程序法治有所借鑒。
[關(guān)鍵詞]自然正義法律優(yōu)先法律保留
法治主義是現(xiàn)代法治國(guó)家追求的目標(biāo)與基本精神，經(jīng)過歷史的變遷，法治國(guó)家的價(jià)值已得到各國(guó)的普遍公認(rèn)。法治國(guó)家理論在行政領(lǐng)域主要體現(xiàn)為法治行政，其核心是國(guó)家權(quán)力的組織與運(yùn)行要受法律的制約，以法律來制約政府的行為。法治行政已成為現(xiàn)代法治國(guó)家行政領(lǐng)域的一項(xiàng)重要原則。
從各國(guó)行政程序法治的情況來看，英國(guó)的行政程序立足于自然正義原則，這一點(diǎn)發(fā)端于有關(guān)公正合理的運(yùn)用行政權(quán)的憲法原則。英國(guó)的行政法有很長(zhǎng)的歷史，但早期的行政并非現(xiàn)代形式的行政，在中世紀(jì)，一切行政權(quán)屬于國(guó)王，這一時(shí)期實(shí)際上存在構(gòu)成行政法的法律規(guī)范，但人們還沒有意識(shí)到法律體系中行政法的存在。現(xiàn)代意義上的行政法直到17世紀(jì)下半葉才出現(xiàn)。1608年的革命摧毀了許多樞密院的行政權(quán)，王座法院對(duì)行政權(quán)控制的時(shí)代開始了。一直到19世紀(jì)后期行政國(guó)家的出現(xiàn)，一些重要原則，如司法復(fù)審管轄原則、自然正義原則等才開始廣泛適用于各級(jí)政府部門。中間行政法的發(fā)展雖然經(jīng)歷過退步與低潮，但二戰(zhàn)以后，為了適應(yīng)現(xiàn)代行政發(fā)展的需要，英國(guó)先后制定了行政立法規(guī)則，裁判所和調(diào)查法等多部法律，以此確立了英國(guó)行政法的體系，使其獲得了全面發(fā)展的客觀條件。從英國(guó)行政法的發(fā)展可以看出，英國(guó)行政法是一種控制政府權(quán)力的法律，強(qiáng)調(diào)控權(quán)的價(jià)值與意義。英國(guó)行政法是有效控制行政權(quán)力組織與具體運(yùn)行過程的規(guī)范體系，強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使過程的正當(dāng)性，即權(quán)力行使要有合法而正當(dāng)?shù)某绦颉Ｋ从谧匀徽x原則，自然正義原則作為英國(guó)行政程序的基礎(chǔ)理論，其適用范圍十分廣泛。
德國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家。德國(guó)行政法經(jīng)歷了“警察國(guó)家”行政、自由法治行政和社會(huì)法治國(guó)家行政三種歷史類型。現(xiàn)代意義上德國(guó)的社會(huì)法治國(guó)有兩層含義：一是國(guó)家擁有廣泛的社會(huì)管理職能；二是國(guó)家在行使其職能時(shí)必須受到法律的約束。法治國(guó)理念的發(fā)展也使德國(guó)成為世界上最早出現(xiàn)行政程序法的國(guó)家之一。從1883年開始，德國(guó)各邦開始了廣泛的行政程序立法。二戰(zhàn)使德國(guó)對(duì)民主與自由的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的提高，公民獲得了直接參與行政行為的權(quán)利，這一觀念引導(dǎo)了行政程序的理論基礎(chǔ)。自此制定統(tǒng)一的行政程序法已成為大勢(shì)所趨。1963年德國(guó)就有了總共85條的行政程序標(biāo)準(zhǔn)草案，現(xiàn)行的行政程序法是1977年生效的《行政程序法》。德國(guó)行政程序的理論基礎(chǔ)源于其法治國(guó)的憲法觀念，表現(xiàn)為法治行政原則。
一、英國(guó)行政程序的理論基礎(chǔ)——自然正義原則
（一）自然正義原則的歷史發(fā)展
古希臘哲人亞里斯多德在他的《倫理學(xué)》中提出了“自然正義”概念，他說“在政治正義中，一部分是自然的，一部分是法律的，——自然是指在每個(gè)地方都具有相同的效力，它并不依賴于人們這樣或那樣的想法而存在；而法律的則意味著起初既可以這樣，又可以那樣，……。”近現(xiàn)代意義上自然正義的觀念最早出現(xiàn)在英國(guó)1215年制定的《英國(guó)大憲章》之中。該憲章第39條規(guī)定，“除依據(jù)國(guó)法之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅(qū)逐?！边@可以被看作是自然正義原則的最初體現(xiàn)。而體現(xiàn)自然正義原則的正當(dāng)程序的概念最早出現(xiàn)于1354年愛德華三世頒布的第28號(hào)法令中，“任何人，無論其身份、地位狀況如何，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得予以逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)或處死?！闭?dāng)法律程序的本意是指刑事訴訟必須用正式的起訴方式并保障被告接受陪審裁判的權(quán)利，后來擴(kuò)大了其適用范圍，即廣義上剝奪某種個(gè)人利益時(shí)，必須保障他享有被告知權(quán)、陳述權(quán)和傾聽權(quán)等。一直到18世紀(jì)，雖然現(xiàn)代議會(huì)主權(quán)原則取代舊觀念在英國(guó)已逐漸確立，但這并沒有因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)權(quán)力的擴(kuò)張而使自然正義原則在理論上予以改變。英國(guó)是判例法國(guó)家，許多原則正是經(jīng)過一個(gè)個(gè)案例逐步建立起來的，自然正義原則也不例外。
直到19世紀(jì)末，行政法伴隨著國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大而發(fā)展，但是到了20世紀(jì)，行政法的發(fā)展受到了阻礙，自然正義原則也受到了挫折。1914年的地方委員會(huì)訴阿利奇一案中，上議院錯(cuò)過了一個(gè)運(yùn)用自然正義原則的重要機(jī)會(huì)。在該案中，漢普斯特自治區(qū)議會(huì)命令關(guān)閉某座房屋，理由是不宜住人，經(jīng)房主向地方委員會(huì)申訴，舉行了一個(gè)公開調(diào)查會(huì)。房主向法院控告地方政府委員會(huì)未經(jīng)公平審訊即撤銷了他的申訴。因?yàn)闆]允許他會(huì)見做出決定的官員，也沒讓他看舉行調(diào)查會(huì)的視察員的報(bào)告，那個(gè)報(bào)告理所當(dāng)然是案卷中的主要文件。這些控告在上訴法院得到勝訴，在上議院卻失敗了。該案本應(yīng)當(dāng)成為重新塑造行政程序新形式的一個(gè)機(jī)會(huì)，但這樣一個(gè)契機(jī)被錯(cuò)過了。但這并沒有結(jié)束，二戰(zhàn)期間及其戰(zhàn)后，為了適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，行政權(quán)出現(xiàn)了空前的強(qiáng)大，而行政法卻出現(xiàn)了極大的衰弱，大量的判例是放棄司法復(fù)審和錯(cuò)誤。
直到1958年這個(gè)錯(cuò)誤才被糾正。1958年《裁判所和調(diào)查法》的產(chǎn)生導(dǎo)致了程序改進(jìn)計(jì)劃，帶來了行政法的復(fù)興。法院通過一系列的判決使自然正義原則重新獲得了適當(dāng)?shù)膽?yīng)用，為依法行政規(guī)則提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這里不得不提及一個(gè)著名的案例：里奇訴波德溫案。該案中，上議院做出了恢復(fù)自然正義原則的決定，它是有關(guān)自然正義的代表性案例，在英國(guó)行政法上具有里程碑的意義。1963年布萊頓警察長(zhǎng)因被指控犯有阻礙司法程序的刑事罪而受審，但被宣布無罪，其他兩名警官被判定有罪，法官趁機(jī)抨擊警長(zhǎng)對(duì)警察隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)，因此布萊頓警察事務(wù)委員會(huì)一致決定開除了該警長(zhǎng)的職務(wù)，他的辯護(hù)律師申請(qǐng)庭審并被允許出席爾后的一個(gè)會(huì)議，委員會(huì)議認(rèn)同以前的決定并以9比3的投票結(jié)果通過。警察長(zhǎng)行使了他向內(nèi)政大臣上訴的權(quán)力。但上訴被駁回，最后他轉(zhuǎn)向法院，要求宣布那個(gè)開除他的決定無效。因?yàn)闆]有通知他任何針對(duì)他的指控，也沒有給他辯解的機(jī)會(huì)。這被高等法院駁回，上訴法院也一致予以駁回，但上議院以4比1的多數(shù)支持了上訴請(qǐng)求。這意味著自然正義原則重新得到重視并將在廣泛的基礎(chǔ)上予以適用。同時(shí)該案也改變了英國(guó)行政法的歷史。正如雷德大法官在1963年所說：“我們沒有發(fā)達(dá)的行政法體系?！?971年丹寧大法官則說：“可以說，現(xiàn)在我們已經(jīng)真正擁有發(fā)達(dá)的行政法體系?！?
（二）自然正義原則的內(nèi)容
自然正義原則不是一個(gè)實(shí)體內(nèi)容，而是支配行政機(jī)關(guān)活動(dòng)程序方面的規(guī)則。他要求行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)要符合立法機(jī)關(guān)制定的法律的規(guī)定，即使法律無規(guī)定時(shí)，行政機(jī)關(guān)在行使其權(quán)力時(shí)也不能違背自然正義原則。這是一個(gè)最低限度的公正原則，它是對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政程序中的實(shí)質(zhì)性要求。
自然正義原則包括以下兩項(xiàng)基本內(nèi)容：
1、不能作為自己案件的法官
任何人不能在自己的案件中充任法官作為自然正義原則的一項(xiàng)基本內(nèi)容在英國(guó)法上又被稱作反對(duì)偏私的原則。在司法上，法官如果可能或可以被正當(dāng)?shù)膽岩膳c所受理的案件有個(gè)人的利益牽連，那他就沒有資格去裁決該案件。該項(xiàng)原則甚至可以使法官以此為由宣布議會(huì)的法律無效。同樣，這項(xiàng)原則也適用于行政決定，行政機(jī)關(guān)不得就與自己有利害關(guān)系的事實(shí)做出決定，以避免偏私。在英國(guó)行政法歷史上，由于行政決定中的偏私從而導(dǎo)致該決定無效的案例很多。比如1730年法院撤銷一個(gè)有關(guān)遷走一位貧民的命令，因?yàn)槠渲械囊粋€(gè)地方治安官是該貧民將被遷離的那個(gè)區(qū)的居民與納稅人。法院還曾經(jīng)撤銷了私下征詢過消防隊(duì)長(zhǎng)意見的紀(jì)錄委員會(huì)的決定，因?yàn)檎窍狸?duì)長(zhǎng)報(bào)告了某消防隊(duì)員不守紀(jì)律。
但在實(shí)際情況中，往往出現(xiàn)這樣的情形：法律授權(quán)某官員采取行動(dòng)，盡管他與該行動(dòng)有利害關(guān)系，但依據(jù)法律，他是唯一有權(quán)這樣做的人。這時(shí)自然正義不得不讓位于此種必要性，因?yàn)槿绻贿@樣做，那行政機(jī)制將會(huì)發(fā)生故障。因此一方面，法院嚴(yán)格的適用反對(duì)偏私的原則，另一方面議會(huì)試圖通過在特定情況下授予一定的豁免來予以緩解。比如1875年的《公共衛(wèi)生法》中允許地方治安官依本法進(jìn)行裁決，而不顧他們可能是地方機(jī)構(gòu)的成員。但法院只是從狹義上去理解這些規(guī)定，認(rèn)為任何偏離這一自然正義原則的情況都必須有立法的明確規(guī)定。該法被認(rèn)為排出了僅僅基于地方機(jī)構(gòu)成員資格而提出的喪失資格的可能，但不排除地方治安官辦事時(shí)實(shí)際上與司法公正不一致的情況。但在訴訟中如果一方當(dāng)事人或他的律師知悉裁決人不合格以及自己有權(quán)提出異議，但讓訴訟繼續(xù)而不加異議，那他們便被認(rèn)為放棄了提出異議的權(quán)利，不得對(duì)裁決以此為由提出上訴。
關(guān)于裁判者會(huì)發(fā)生偏見的可能性存在兩種標(biāo)準(zhǔn)，一是“合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)，一是“確實(shí)可能”標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)法院曾數(shù)次認(rèn)為兩種標(biāo)準(zhǔn)是不同的，因此不得不在其中予以選擇。丹寧大法官交叉使用了這一標(biāo)準(zhǔn)，他說：“法院不看是否真正可能或已經(jīng)事實(shí)上偏袒一方而犧牲另一方。法院著重看別人得到的印象如何。但必須看上去真有偏私的客觀可能。猜度與推想是不夠的。必須存在這樣的情形，從那種情形中正常的人認(rèn)為地方治安官或主席可能或極可能會(huì)或已經(jīng)以一方為代價(jià)不公正的偏向另一方。正常人會(huì)認(rèn)為他這樣就足夠了。道理再簡(jiǎn)單不過了。正義必須植根于信賴，當(dāng)心地正直的人們轉(zhuǎn)而認(rèn)為法官有偏私時(shí)，信賴也便蕩然無存了?！?
2、接受公正的審訊
在司法上，任何人不能未經(jīng)審問就受處罰，法官必須在聽取雙方意見的基礎(chǔ)上才能作出判決。該原則從司法本土移植到行政領(lǐng)域中，開始適用于行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)。他要求行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政裁決時(shí)，必須給予雙方陳述自己的理由的機(jī)會(huì)，讓雙方了解對(duì)方的論點(diǎn)和依據(jù)，在此基礎(chǔ)上行政機(jī)關(guān)才能作出裁決。當(dāng)行政機(jī)關(guān)本身與公民發(fā)生關(guān)系時(shí)，如果將做出對(duì)公民不利的決定，也必須事先告知對(duì)方做出該決定的依據(jù)，并聽取相對(duì)方的意見。接受公正審判的原則涉及到獲悉對(duì)方理由的權(quán)利，提出證據(jù)和辯論的權(quán)利等。法院堅(jiān)持被賦予合法權(quán)力的機(jī)關(guān)事先非經(jīng)聽取對(duì)方的意見將不能有效的行使權(quán)力這一原則，并且?guī)装倌陙硪恢痹趫?zhí)行這一原則。該原則廣泛適用于司法行為和行政行為。法院賴以適用這一原則的假設(shè)是，給每個(gè)受害者接受公平審訊的權(quán)利既是良好法律程序的準(zhǔn)則，同樣也是良好行政的準(zhǔn)則。即便命令或決定在實(shí)質(zhì)上是無可挑剔的，法院也可以控制其程序，要求公平的考慮雙方的意見，沒有什么比這更能有益于良好行政了。
上文所提到的里奇訴波德溫案中重申公平受審權(quán)，使這一原則已經(jīng)成為對(duì)侵害權(quán)利的行政行為或決定所普遍適用的規(guī)則?！疤峁徲嵤锹湓诿總€(gè)裁決人身上的義務(wù)?！边@句話經(jīng)常被人所重復(fù)提及。接受公正的審訊原則包括以下幾項(xiàng)重要權(quán)利：（1）知情權(quán)。這其中包括了解針對(duì)他提出的案情，知道相關(guān)的證據(jù)以及不利于他們的各種觀點(diǎn)。該原則并不要求行政機(jī)關(guān)在反對(duì)意見提出之前公開他所收集到的所有信息，但一旦有人提出反對(duì)意見，行政機(jī)關(guān)將不能只從一方接納證據(jù)而不向別的當(dāng)事人公開。（2）聽證權(quán)。聽證權(quán)是自然正義原則內(nèi)涵的一項(xiàng)重要權(quán)利。行政機(jī)關(guān)如果給予當(dāng)事人以聽證的機(jī)會(huì)，那他就應(yīng)當(dāng)做到：考慮當(dāng)事人希望提交的全部證據(jù)；讓各方當(dāng)事人知道要考慮的所有證據(jù)；允許向證人發(fā)問以及允許對(duì)本案中的證據(jù)和論點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論。但聽證并不僅僅限于口頭聽證，在有些案件中并不排除只給予書面陳述的機(jī)會(huì)。（3）要求說明理由的權(quán)利。說明理由在一開始并不是自然正義原則的題中應(yīng)有之意，但隨著行政程序的發(fā)展，自然正義原則的內(nèi)容也在不斷修正和擴(kuò)充中?，F(xiàn)在要求說明理由也已成為自然正義原則的一個(gè)關(guān)鍵因素。該權(quán)利之所以如此得到重視則是因?yàn)槿绻恢姓C(jī)關(guān)做出行政行為的理由，公民便無法找出充足的理由要求復(fù)審或上訴，從而失去法律的充分保護(hù)。
自然正義原則在英國(guó)有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，那么自然正義原則的適用范圍究竟有多大，對(duì)此有不同的理解。行政機(jī)關(guān)主張自然正義不應(yīng)適用于純行政性的行為。而絕大部分法官主張每項(xiàng)司法性行為都應(yīng)受制于自然正義原則。并且為此他們將大多數(shù)的行政行為都稱為“司法性的”。法官并沒有說自然正義原則應(yīng)普遍適用于司法性行為與行政性行為，而是擴(kuò)展了司法性的含義，即當(dāng)在某項(xiàng)行為中如果自然正義被遵守，那該行為即是司法性的。實(shí)際上，凡是具體的影響公民權(quán)益的行政行為都應(yīng)被認(rèn)作司法性的行政行為，他要求那些雖然是行政性的權(quán)利但要求像司法性權(quán)力一樣行使，必須遵循自然正義原則。
二、德國(guó)行政程序法的理論基礎(chǔ)——法治行政原則
法治行政要求任何行政活動(dòng)都依憲法與法律進(jìn)行，因行政活動(dòng)自身利益受侵害者能夠得到有效的救濟(jì)。法治行政是民主主義與保障人權(quán)理念的體現(xiàn)。在德國(guó)法治行政主要包括兩方面的內(nèi)容，即法律優(yōu)先原則和法律保留原則。
（一）法律優(yōu)先原則
法律優(yōu)先原則是指行政應(yīng)受現(xiàn)行法律的約束，行政機(jī)關(guān)不得采取與法律相抵觸的行政措施。法律優(yōu)先原則無條件的適用于一切行政領(lǐng)域，包括干預(yù)性行政行為、授益性行政行為等各方面。該原則有德國(guó)基本法第20條第3款予以確認(rèn)。該款規(guī)定：“立法權(quán)受憲法的限制，執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)受法律和權(quán)利的限制?！比绻撛瓌t未被遵守，將會(huì)有相應(yīng)的制裁，這包括：與法律相抵觸的法規(guī)命令無效；違法的行政行為可撤銷或被廢除；違法的行政合同無效等。法律優(yōu)先原則實(shí)際上是對(duì)違法行政的禁止，他是消極意義上的法治行政。
（二）法律保留原則
法律優(yōu)先原則是一種消極意義上的法治行政，法律保留原則則是一種積極意義上的法治行政。他要求行政機(jī)關(guān)只有在取得法律授權(quán)的情況下才能采取相應(yīng)的行為。當(dāng)法律出現(xiàn)缺位時(shí)，優(yōu)先原則并不禁止行政活動(dòng)，而保留原則將排除任何行政活動(dòng)。相對(duì)于優(yōu)先原則，保留原則的內(nèi)容更豐富和復(fù)雜。法律保留原則擁有廣泛的憲法基礎(chǔ)，這包括民主原則、法治國(guó)原則、基本權(quán)利保留原則和議會(huì)保留原則。1、民主原則要求，頒布普遍適用的、對(duì)公民具有約束力的規(guī)范只能由人民選舉產(chǎn)生的議會(huì)做出。從這一點(diǎn)可以得出，凡在議會(huì)范圍之內(nèi)的事物均由立法機(jī)關(guān)保留。2、法治國(guó)原則要求國(guó)家與公民的關(guān)系應(yīng)由法律予以規(guī)范，即由法律予以保留。3、基本權(quán)利保留要求必須全面保護(hù)公民的自由和財(cái)產(chǎn)，對(duì)自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利的限制只能由法律予以規(guī)定。4、議會(huì)保留原則要求特定事項(xiàng)絕對(duì)需要法律予以規(guī)定。
隨著行政活動(dòng)領(lǐng)域的擴(kuò)大，法律保留的適用范圍也產(chǎn)生了爭(zhēng)論與分歧，并產(chǎn)生了相關(guān)的學(xué)說，主要有：1、侵害保留說。該學(xué)說認(rèn)為法律保留原則只適用于限制個(gè)人權(quán)利與自由方面的行政；2、全部保留說。該學(xué)說認(rèn)為保留原則應(yīng)適用于行政的所有領(lǐng)域；3、社會(huì)保留說。它認(rèn)為除傳統(tǒng)的干預(yù)行政以外，在給付行政領(lǐng)域也要適用保留原則；4、重要事項(xiàng)保留說。該理論由德國(guó)聯(lián)邦憲法法院提出。重要性的標(biāo)準(zhǔn)是某個(gè)規(guī)則對(duì)公民和聯(lián)邦的意義、份量、強(qiáng)度等。某一項(xiàng)事務(wù)對(duì)公民或聯(lián)邦越重要，就越屬于保留的范圍。
法律保留原則的適用范圍并不是固定不變的。自由法治國(guó)時(shí)代，法律保留的范圍限于所謂干預(yù)行政，在現(xiàn)代社會(huì)這已經(jīng)顯得不夠了，無論是干預(yù)行政還是給付行政都需要體現(xiàn)保留原則，以保障個(gè)人權(quán)利與自由。1、干預(yù)行政。對(duì)于公民自由與財(cái)產(chǎn)的干預(yù)，必須納入法律保留的范圍。這也正體現(xiàn)了德國(guó)基本法所確立的對(duì)基本權(quán)利的要求。上文已經(jīng)提到，基本權(quán)利保留要求全面保護(hù)公民的自由和財(cái)產(chǎn)，只有通過法律或者根據(jù)法律才能予以限制。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的干預(yù)行政職權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)容、對(duì)象、目的和范圍等方面予以確立和限制，以使公民對(duì)這種干預(yù)具有可預(yù)見性和可預(yù)測(cè)性。2、給付行政。法律保留僅限于干預(yù)行政已經(jīng)被突破。給付行政的擴(kuò)大要求相應(yīng)的擴(kuò)大法律保留的范圍。但這里的問題是法律保留在多大范圍內(nèi)包括給付行政，國(guó)家是否可以提供法律沒有規(guī)定的給付。實(shí)際情況是法律的約束程度因行政領(lǐng)域的不同而不同。
（三）法治行政在行政程序中的體現(xiàn)
德國(guó)行政程序主要體現(xiàn)在1977年生效的《行政程序法》中，它要求行政決定必須采取合法的程序和形式。1977年的《行政程序法》并不是一個(gè)關(guān)于在實(shí)施某一個(gè)行政行為時(shí)必須遵循的嚴(yán)格步驟的法律，而是規(guī)定了在德國(guó)法中有關(guān)已經(jīng)形成的程序的一般規(guī)則。
這主要包括：1、調(diào)查程序。該法第24條規(guī)定了調(diào)查原則。行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)查明事實(shí)，確定調(diào)查的方式與范圍，不受參加人的意見和所提供的證據(jù)的限制。但行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮一切對(duì)案件有意義以及對(duì)各方當(dāng)事人有利的事實(shí)，不得以案件的陳述或申請(qǐng)未經(jīng)準(zhǔn)許未經(jīng)證實(shí)為由拒絕接受屬于其管轄范圍內(nèi)的陳述或申請(qǐng)。2、告知程序。該法第25條規(guī)定，如果參與人因?yàn)槭韬龌驘o知而沒有提出對(duì)自己有利的陳述，那么行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議提出有關(guān)的陳述或申請(qǐng)，必要時(shí)，可以告知參與人在程序中的權(quán)利與義務(wù)。否則，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民的侵害因而承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。3、聽證權(quán)。該法第28條規(guī)定了參與人的聽證權(quán)。該條第1款規(guī)定“干預(yù)參加人權(quán)利的行政行為公布前，應(yīng)當(dāng)給予參加人對(duì)有關(guān)決定的重要事實(shí)進(jìn)行陳述的機(jī)會(huì)。聽證的權(quán)利已經(jīng)成為不得違背的法律程序的一個(gè)有機(jī)組成部分。但與英國(guó)等普通法國(guó)家的聽證權(quán)相比，德國(guó)行政程序中的聽證有更多的限制。例如第一款中的限制包括一方面限于”干預(yù)“參加人權(quán)利的行為，另一方面限于必須是”重要事實(shí)“。第二款中列舉了五種具體案件沒有必要舉行聽證。第三款規(guī)定如果聽證與公共利益沖突，不得舉行聽證。4、閱卷權(quán)。閱卷權(quán)與聽證權(quán)是緊密相關(guān)的，因?yàn)橹挥薪?jīng)過閱卷，行政程序的參加人才能有效的行使自己的聽證權(quán)。該法第29條規(guī)定了參加人有權(quán)查閱有關(guān)程序的案卷以維護(hù)其合法權(quán)益，但同時(shí)對(duì)閱卷權(quán)作了相應(yīng)的限制。5、保密權(quán)。公民有權(quán)保守個(gè)人秘密和商業(yè)秘密。如果行政機(jī)關(guān)有權(quán)公開，則保密保護(hù)不復(fù)存在，這個(gè)權(quán)利一方面來自公民的同意，另一方面來自法律的明確規(guī)定。6、說明理由程序。該法第39條規(guī)定，對(duì)于書面的或書面確認(rèn)的行政行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面說明理由，理由包括做出行政決定的主要事實(shí)和法律理由。對(duì)裁量決定的理由說明，也應(yīng)當(dāng)使人認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)作為行使裁量權(quán)出發(fā)點(diǎn)的觀點(diǎn)。同時(shí)該條第二款規(guī)定了不需說明理由的五種情況。
三、結(jié)語
英國(guó)行政程序以自然正義原則為其基礎(chǔ)，并且已經(jīng)成為行政程序中一條不變的公理，它并不通過一部法律予以體現(xiàn)，在行政程序中即使法律沒有規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也必須遵循自然正義原則，它是一種內(nèi)在的和普遍的要求，因此被認(rèn)為在行政程序中具有實(shí)質(zhì)意義。而德國(guó)的法治行政原則要求行政機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，盡管他也能夠制約行政活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)，但立法終究無法滿足不斷發(fā)展的社會(huì)對(duì)法律的要求，而且德國(guó)并沒有具體的承認(rèn)自然正義原則。因此有人認(rèn)為德國(guó)的法治行政原則在行政程序中只具有形式意義。實(shí)際上這種看法是不確切的，一方面上文所提到的德國(guó)行政程序中的一些原則與權(quán)利，如聽證權(quán)、說明理由等正是自然正義原則的體現(xiàn)，而且從某些方面來看，德國(guó)行政程序法中的一些原則所包括的內(nèi)容比英國(guó)的自然正義原則所包括的內(nèi)容又有所發(fā)展；另一方面德國(guó)的憲法法院可以依據(jù)憲法對(duì)法律進(jìn)行違憲審查，以確認(rèn)該法律是否合乎憲法的基本價(jià)值和對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)，以及時(shí)對(duì)法律進(jìn)行調(diào)整。因此法治行政原則在德國(guó)行政程序中既具有形式意義又具有實(shí)質(zhì)意義。
【內(nèi)容提要】本文從西方哲學(xué)的背景來探討如何深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)。首先分析了西方近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)如何成為馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景，接著分析了馬克思怎樣在這種背景下實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更以及馬克思主義哲學(xué)往后的發(fā)展，最后提出怎樣從與西方哲學(xué)的比較研究中更深刻地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的意義。
【摘要題】馬克思主義哲學(xué)
【關(guān)鍵詞】背景/根本觀念/發(fā)展/比較研究
【正文】
加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，深化對(duì)它們的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前哲學(xué)研究的重要課題之一。不僅對(duì)專業(yè)從事馬克思主義哲學(xué)研究者如此，對(duì)從事其他哲學(xué)學(xué)科、特別是西方哲學(xué)研究者也如此。沒有對(duì)馬克思主義哲學(xué)的真實(shí)意義的準(zhǔn)確理解，我們?cè)谄渌矫娴难芯亢茈y有順利的發(fā)展，更難充分發(fā)揮這些研究的現(xiàn)實(shí)作用。為了深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論并在新的歷史條件下促進(jìn)它的豐富和發(fā)展，需要從各方面做出努力。重新認(rèn)識(shí)馬克思在哲學(xué)上的革命變更怎樣在西方哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生，這種變革的主要意義或者說馬克思哲學(xué)的根本意義是什么，怎樣看待馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程，怎樣從與同時(shí)代的西方哲學(xué)思潮的比較研究中更好地理解馬克思哲學(xué)的意義，這些都是應(yīng)當(dāng)探討的問題。下面就此談些個(gè)人想法。
一、馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論來源，以往較為流行的說法是：馬克思批判了黑格爾的唯心主義，繼承了其辯證法的合理內(nèi)核；批判了費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)，繼承了其唯物主義的基本內(nèi)核。正如許多專家早已指出的，這種說法雖然符合事實(shí)，但并不全面。在西方哲學(xué)中，馬克思所批判繼承的不只是德國(guó)古典哲學(xué)，更不只是黑格爾和費(fèi)爾巴哈，而是古希臘羅馬以來的所有重要的優(yōu)秀思想遺產(chǎn)。就馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的更為廣義的理論背景來說，還包括馬克思對(duì)其他思想文化發(fā)展、特別是自然科學(xué)發(fā)展所作的科學(xué)的總結(jié)和概括。
其實(shí)，在理論來源上批判地繼承了以往哲學(xué)和科學(xué)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)只是馬克思在哲學(xué)上的革命變更的一個(gè)方面，更為重要的方面是他在此基礎(chǔ)上建立了一種與以往哲學(xué)有著根本性區(qū)別的新哲學(xué)，從而超越(本文所謂超越都是指超出界限，并非全盤否定)了這些遺產(chǎn)。這種超越不只是對(duì)他以前的個(gè)別哲學(xué)家、個(gè)別哲學(xué)流派或者個(gè)別國(guó)家和個(gè)別時(shí)代的超越，而是對(duì)從古希臘羅馬哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)的整個(gè)西方哲學(xué)的超越；這種超越也不只是個(gè)別哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)理論的超越，而是具有劃時(shí)代意義的根本性的哲學(xué)思維方式的超越。正是由于有這樣的超越，我們才能說馬克思在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變更是革命性的變更。而這種變更又適逢其時(shí)地適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。換言之，馬克思在哲學(xué)上的革命變更科學(xué)地體現(xiàn)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。
為什么這樣說呢?這是因?yàn)樵隈R克思所處的時(shí)代，西方哲學(xué)已陷入了深刻的困境和危機(jī)之中，為了得以進(jìn)一步發(fā)展，需要進(jìn)行根本性的變更。
在西方哲學(xué)發(fā)展中，由笛卡爾肇始的近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向被公認(rèn)為是具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向具有豐富的內(nèi)容，在不同哲學(xué)家和哲學(xué)流派那里有不同的表現(xiàn)形式。例如經(jīng)驗(yàn)論和唯理論、18世紀(jì)法國(guó)唯物主義和19世紀(jì)德國(guó)唯心主義都各有其特點(diǎn)，也存在各種各樣的爭(zhēng)論。其中唯物主義和唯心主義的爭(zhēng)論就一直很是激烈，無論從理論上說還是從社會(huì)階級(jí)背景說都有不同的內(nèi)涵。但它們又有著重要的共同之處。這突出地表現(xiàn)在如下三點(diǎn)上。第一，它們都撇開了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的信仰主義限制，肯定人本身具有以不同方式、在不同程度上認(rèn)知其所面對(duì)的世界的能力，后者就是廣義的人的理性。對(duì)理性和理性能力的肯定和倡導(dǎo)，是近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向的前提。第二，它們都把心靈和身體、自我(主體)和對(duì)象(客體)、精神和物質(zhì)、思維和存在明確區(qū)分開來(這就是所謂主客二分)，并由此出發(fā)而把主體通過什么途徑、采用什么方法以及在什么程度上認(rèn)識(shí)客體(人所面對(duì)的世界)當(dāng)作它們的哲學(xué)活動(dòng)的基本內(nèi)容。以充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性的主體性原則由此得以建立，哲學(xué)基本問題更是突出地表現(xiàn)為主客、心物、思有的關(guān)系問題，它為整個(gè)近代哲學(xué)的發(fā)展、特別是唯物主義反對(duì)唯心主義以及科學(xué)反對(duì)宗教開辟了道路。第三，它們把在理性的旗幟下，從主客二分出發(fā)建立一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)論體系，并進(jìn)而建立一個(gè)關(guān)于整個(gè)世界圖景的無所不包的理論體系當(dāng)作其哲學(xué)研究的根本目標(biāo)。這種體系、特別是認(rèn)識(shí)論體系的建立促進(jìn)了人的認(rèn)識(shí)、特別是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)以及與之相關(guān)的實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)的發(fā)展。
上述近代哲學(xué)的三個(gè)突出特點(diǎn)可以說是近代哲學(xué)作為一種具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的主要特點(diǎn)，在哲學(xué)發(fā)展的一定歷史時(shí)代都起過重要的進(jìn)步作用。然而，由于三者在后來的發(fā)展中都越來越脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，都被絕對(duì)化而轉(zhuǎn)向其反面，以致以之為特征的近代哲學(xué)思維方式成了西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。例如，對(duì)理性的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化成了對(duì)理性的迷信或者說絕對(duì)理性主義，似乎不僅一切認(rèn)識(shí)問題、而且一切社會(huì)問題，都可以在理性的光環(huán)下獲得解決。最可靠的科學(xué)是理性的科學(xué)、最理想的社會(huì)是理性社會(huì)。實(shí)際上，這種絕對(duì)理性主義從認(rèn)識(shí)論說反而堵塞了人們通過實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步獲得真知的道路；從社會(huì)上說掩蓋了資本主義制度下現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾和危機(jī)，成了社會(huì)進(jìn)步的障礙。又如，主客的區(qū)分導(dǎo)致主客分離的二元論，而二元論本身就蘊(yùn)含著脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，無法解釋人的認(rèn)識(shí)中主客的相互作用和轉(zhuǎn)化，從而也無法使人獲得真知，最后必然倒向懷疑論。休謨的懷疑論是徹底發(fā)揮二元論的必然結(jié)局。笛卡爾以來的唯理論者外表上肯定知識(shí)和真理的可靠性，但那不是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，而是依據(jù)所謂萬能的上帝所賦予的觀念(天賦觀念)或者作為上帝的理念化的絕對(duì)觀念的保證，因而他們的理論在本質(zhì)上是一種獨(dú)斷論。一旦排除了上帝或抽象的絕對(duì)觀念，獨(dú)斷論同樣必然轉(zhuǎn)向懷疑論。再如，近代哲學(xué)家在理性主義前提下從二元分立出發(fā)所建立的哲學(xué)體系，由于被絕對(duì)化由促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論和方法論變成了凌駕于科學(xué)之上的思辨形而上學(xué)，即所謂科學(xué)的科學(xué)，而這就成了科學(xué)發(fā)展的阻力了。這種體系本來是由人所建立的，然而由于體系被絕對(duì)化，人就成了體系中的一個(gè)次要環(huán)節(jié)，人的主體性、能動(dòng)性也就消融于封閉的體系之中了。
懷疑論、獨(dú)斷論和思辨形而上學(xué)的內(nèi)涵當(dāng)然有所不同，但它們又是密切相關(guān)的。思辨形而上學(xué)內(nèi)在地蘊(yùn)含著獨(dú)斷論，而獨(dú)斷論如失去上帝或絕對(duì)觀念的支撐就必然倒向懷疑論，反過來說，在脫離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的條件下，為了克服懷疑論，必然走向獨(dú)斷論。因此，近代西方哲學(xué)在其發(fā)展中所陷入的根本性的局限性集中地表現(xiàn)于其思辨形而上學(xué)性。
西方哲學(xué)發(fā)展到19世紀(jì)上半期，其思辨形而上學(xué)性發(fā)展到了其頂點(diǎn)。黑格爾的絕對(duì)唯心主義體系可謂集西方近代哲學(xué)的思辨形而上學(xué)之大成，他的哲學(xué)中盡管有豐富的辯證法，但終究被其唯心主義的體系所窒息了。西方哲學(xué)為了求得進(jìn)一步的發(fā)展，必須克服獨(dú)斷論和二元論、特別是將二者包容在內(nèi)的思辨形而上學(xué)的局限性。我們平常所說的唯心主義和反辯證法意義上的形而上學(xué)也包含在這種局限性之內(nèi)。但是，這種局限性并非唯心主義所特有。一切脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的唯物主義、或者說純粹自然主義的唯物主義同樣有這樣的局限性。
因此，克服近代哲學(xué)中的思辨形而上學(xué)的局限性，既集中地表現(xiàn)為對(duì)黑格爾絕對(duì)唯心主義體系的批判，但其意義遠(yuǎn)不局限于黑格爾，它同時(shí)應(yīng)當(dāng)是對(duì)全部傳統(tǒng)哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)中的以脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的思辨形而上學(xué)的批判。換言之，這不只是對(duì)個(gè)別流派、個(gè)別哲學(xué)家的哲學(xué)理論的變更，而應(yīng)是對(duì)一切具有上述局限性的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的變更，或者說是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的變更。
馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是在上述哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生的這種哲學(xué)思維方式的變更。其實(shí)，與馬克思同時(shí)代的西方哲學(xué)家也在尋找實(shí)行某種程度的變更，以超越近代哲學(xué)的困境和危機(jī)的道路。不過由于他們與馬克思有著完全不同、甚至根本對(duì)立的社會(huì)階級(jí)背景，因而在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變更的社會(huì)目標(biāo)和理論取向上也與馬克思有著根本性的區(qū)別。
二、馬克思主義哲學(xué)的根本觀念和基礎(chǔ)理論
西方近代哲學(xué)因思辨形而上學(xué)等片面性而陷入困境和危機(jī)既然是馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論背景，因此批判和超越思辨形而上學(xué)等片面性必然成為這一變更的前提和出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上馬克思在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)這種變更時(shí)，就把他的哲學(xué)批判的主要矛頭指向以思辨性、獨(dú)斷性等為主要特征的傳統(tǒng)形而上學(xué)、特別是近代哲學(xué)的形而上學(xué)。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中所作的哲學(xué)批判雖然具有多方面的內(nèi)容，但其中最主要的是對(duì)以德意志意識(shí)形態(tài)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。馬克思也正是在這樣的批判中形成和闡釋他的哲學(xué)的根本觀念的。
馬克思在哲學(xué)上的革命變更包括世界觀、價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論、方法論等多方面的豐富內(nèi)容。但馬克思不是體系哲學(xué)家。他在哲學(xué)上最為關(guān)注的不是按照某種固定的架構(gòu)去建立一個(gè)無所不包的哲學(xué)體系，而是針對(duì)他以前的哲學(xué)發(fā)展陷入困境和危機(jī)的癥結(jié)所在、并按照他所代表的革命無產(chǎn)階級(jí)改造世界的要求，使哲學(xué)擺脫思辨形而上學(xué)等的束縛，回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活中來。現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念由此成了馬克思哲學(xué)的根本觀念。在馬克思的哲學(xué)中，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判與對(duì)已陷入困境和危機(jī)的資本主義制度的批判、他所追求的哲學(xué)的解放與人的解放(首先是無產(chǎn)階級(jí)的解放)是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)正是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。馬克思哲學(xué)中的各個(gè)部分的豐富的內(nèi)容也正是通過現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐而聯(lián)系為一個(gè)統(tǒng)一整體。
關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念是馬克思哲學(xué)的根本觀念，馬克思本人在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)他在哲學(xué)上的革命變更時(shí)所寫的上面提到的那些著作中、特別是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中已有明確的闡釋。恩格斯由此稱《提綱》是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，1972年第1版，第208-209頁。)。
馬克思在《提綱》第一條指出：“從前的一切唯物主義—包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義—的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)
這段話大家都很熟悉。問題在于如何結(jié)合《提綱》的其他部分以及馬克思的其他著作、并在西方哲學(xué)的大背景下較為全面地理解它的深刻意義。我想，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這段話中包含了馬克思對(duì)唯心主義和舊唯物主義的否定以及對(duì)“人的感性活動(dòng)”、即實(shí)踐的肯定。
關(guān)于馬克思對(duì)唯心主義的否定，很少有人表示異議，甚至也較少存在誤會(huì)。因?yàn)轳R克思幾乎在所有的場(chǎng)合都旗幟鮮明地反對(duì)一切形式的唯心主義，維護(hù)唯物主義。馬克思雖然對(duì)黑格爾等唯心主義哲學(xué)家的理論作過許多肯定。例如在《神圣家族》中，馬克思就曾生動(dòng)地描繪了德國(guó)唯心主義如何戰(zhàn)勝18世紀(jì)的唯物主義。但他在所有這些場(chǎng)合都不是肯定唯心主義本身，而是肯定某些唯心主義哲學(xué)家的理論中包含了辯證法這種符合現(xiàn)實(shí)生活的合理內(nèi)核，正是這種合理內(nèi)核能戰(zhàn)勝形而上學(xué)的唯物主義，而辯證法既然與現(xiàn)實(shí)生活相符合，從本質(zhì)上說與唯物主義必然是相統(tǒng)一的。
至于馬克思對(duì)舊唯物主義的否定，大家在具體理解上往往存在著較多差異、有時(shí)甚至是很大的差異。關(guān)于舊唯物主義的缺陷，流行的說法是它的機(jī)械性、形而上學(xué)性和社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯心主義。這種說法當(dāng)然可以找到恩格斯等權(quán)威的根據(jù)，無疑是正確的。問題是人們有時(shí)沒有進(jìn)一步追問舊唯物主義為什么存在這些局限性。其實(shí)在馬克思上面這段話中已有答案，那就是：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解?！边@段話的一個(gè)主要意思就是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義把事物、現(xiàn)實(shí)、感性時(shí)只是看作客體本身，而沒有看到人的感性活動(dòng)、實(shí)踐對(duì)這些客體的作用。換言之，只是看到了事物、現(xiàn)實(shí)等的物質(zhì)性，而沒有看到這種物質(zhì)性與人的感性活動(dòng)、實(shí)踐的關(guān)系。在馬克思看來這正是舊唯物主義的根本缺陷所在。在《神圣家族》一書中的《對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗》一節(jié)中，馬克思具體論述了18世紀(jì)的唯物主義如何戰(zhàn)勝17世紀(jì)的形而上學(xué)、而后來又怎樣發(fā)生德國(guó)唯心主義的“富有內(nèi)容”的復(fù)辟。這里關(guān)鍵的東西就在于唯物主義能否與“生活實(shí)踐”相結(jié)合。18世紀(jì)法國(guó)唯物主義之戰(zhàn)勝17世紀(jì)形而上學(xué)并不是它抽象地肯定了物質(zhì)第一性，而在于其理論體現(xiàn)了“當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐性質(zhì)”(注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，第161頁。)。至于德國(guó)唯心主義之得以復(fù)辟，就在于它富有與生活實(shí)踐相符合的內(nèi)容。
總之，在評(píng)價(jià)唯物主義和唯心主義時(shí)，馬克思所最為關(guān)注的不在抽象地提出物質(zhì)第一性還是精神第一性，而在是否具有與“生活實(shí)踐”相符合的內(nèi)容。如果與生活實(shí)踐脫節(jié)，那即使肯定了物質(zhì)第一性，仍可能被唯心主義戰(zhàn)勝；而如果能富有生活實(shí)踐的內(nèi)容，唯心主義也能戰(zhàn)勝那些與生活實(shí)踐相脫離的唯物主義。一切唯物主義作為唯物主義都肯定物質(zhì)第一性。但并不是肯定了物質(zhì)第一性就能堅(jiān)持唯物主義。恰恰相反，如果脫離了與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的聯(lián)系而僅僅抽象地肯定物質(zhì)第一性，那在一定條件下還會(huì)倒向唯心主義。馬克思曾多次講到純粹的自然主義、或者說抽象的唯物主義將轉(zhuǎn)向唯心主義?！俺橄蟮奈`論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)這樣，作為馬克思的哲學(xué)的理論基礎(chǔ)、或者說出發(fā)點(diǎn)的，不能是舊唯物主義者早已肯定了的抽象的物質(zhì)、即直觀形式下的物質(zhì)，而是通過“人的感性活動(dòng)”、“實(shí)踐”所理解到的物質(zhì)。因此，馬克思唯物主義哲學(xué)的根本觀念、或者說根本觀點(diǎn)不是抽象的物質(zhì)觀點(diǎn)、而是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)。
在馬克思一生的哲學(xué)思考中，現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)一直是他始終關(guān)注的核心觀點(diǎn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)既蘊(yùn)含著馬克思對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性的肯定，或者說對(duì)世界的物質(zhì)性的肯定；又蘊(yùn)含著對(duì)主觀方面，即人的能動(dòng)性的肯定，從而把唯物主義和辯證法有機(jī)地結(jié)合起來了。在馬克思看來，只有這種將唯物主義和辯證法統(tǒng)一起來的生活實(shí)踐的觀點(diǎn)才能解決處于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的各種現(xiàn)實(shí)問題。他在《提綱》第八條中指出：“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”《提綱》最后一條指出：“哲學(xué)家們只是用不同方式解釋世界，而問題在于改變世界?！比绻f“解釋世界”要靠系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)理論，那么“改變世界”還必須通過社會(huì)實(shí)踐對(duì)世界進(jìn)行能動(dòng)的改造，由此可見，《提綱》中已從各種角度明確地指出了馬克思的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基石、或者說馬克思哲學(xué)的根本觀念是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，即實(shí)踐。
被馬克思作為生活和實(shí)踐的主體的人不是脫離與他人和社會(huì)的聯(lián)系的孤立的個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，處于各種社會(huì)關(guān)系中的人。馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)。如果說舊唯物主義的立腳點(diǎn)是把個(gè)人孤立起來的“市民”社會(huì)，馬克思所主張的“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)
總之，馬克思在《提綱》中已從各種角度指出了他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并非脫離人的現(xiàn)實(shí)存在的抽象的物質(zhì)存在，后者早已為舊唯物主義者提出、并因其片面性而被富有辯證法內(nèi)容的唯心主義所戰(zhàn)勝；而是同時(shí)蘊(yùn)含了唯物主義和辯證法原則的社會(huì)的人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。
由于人的生活和實(shí)踐是一個(gè)歷史過程，因而馬克思這種以強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的唯物主義可以說是一種歷史唯物主義。事實(shí)上，馬克思在后期的更為成熟的著作(例如著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言)中將自己的觀點(diǎn)作為歷史唯物主義而作了更為明確和完整地闡述(這些是人所共知的，在此就不引證了)。因此，如果說現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思哲學(xué)的根本觀點(diǎn)，那么由這種觀點(diǎn)出發(fā)所建構(gòu)出的歷史唯物主義理論就成了馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論。
值得指出的是，恩格斯概括馬克思在哲學(xué)理論上的貢獻(xiàn)時(shí)，也明確指出是歷史唯物主義。他在著名的《馬克思墓前演說》中提到馬克思在理論上有兩大發(fā)現(xiàn)：唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說。剩余價(jià)值學(xué)說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，唯物史觀則是哲學(xué)上的。恩格斯以后的許多馬克思主義者(例如在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中很有影響的普列漢諾夫)較多地把馬克思主義哲學(xué)稱謂為辯證唯物主義和歷史唯物主義。由于辯證唯物主義這個(gè)名稱較好地概括了馬克思對(duì)黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義的批判繼承，更由于在列寧等馬克思主義經(jīng)典作家的論著中也可以找到根據(jù)，因此辯證唯物主義和歷史唯物主義這種稱謂便成了更為通行的對(duì)馬克思主義哲學(xué)的稱謂。
這兩種提法是否一致呢?關(guān)鍵在于如何具體解釋“唯物史觀”以及“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的含義。按照“左”的影響的理論框架下寫出的眾多馬克思主義哲學(xué)教科書的解釋，歷史唯物主義是把辯證唯物主義的一般原理應(yīng)用于解釋社會(huì)歷史。這種提法的最大根據(jù)是斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》四章二節(jié)中的論斷。前蘇聯(lián)的許多哲學(xué)家對(duì)這種論斷作了大量論證，以致被認(rèn)為是正統(tǒng)的論斷。按照這種論斷，歷史唯物主義就難以說是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，而只能說它只是其中的一部分，而且是從辯證唯物主義中派生的部分。這種對(duì)歷史唯物主義的解釋與馬克思賦予歷史唯物主義的本來意義以及恩格斯把唯物史觀當(dāng)作是馬克思兩大貢獻(xiàn)之一的論斷顯然有不同之處。
然而，如果具體分析馬克思和恩格斯關(guān)于歷史唯物主義的本來意義的論述、特別是具體分析馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的背景，就不難發(fā)現(xiàn)，這兩種說法并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。
如果我們有理由把馬克思從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的那些論斷看作是對(duì)歷史唯物主義的一種闡述，那這種歷史唯物主義指的顯然不只是把辯證唯物主義運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，而是作為他的整個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)。其中本身也包含了辯證唯物主義的基本原理。因?yàn)檎怯捎隈R克思揭示并強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)的人的能動(dòng)的活動(dòng)、實(shí)踐的決定性作用，才使他得以將從黑格爾等人那里批判繼承的辯證法和從費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者那里批判繼承的唯物主義有機(jī)地統(tǒng)一起來，才有唯物辯證法或者說辯證唯物主義。在此，歷史唯物主義不只是解釋狹義的社會(huì)歷史過程，它同時(shí)也把人與自然的關(guān)系的過程當(dāng)作是一個(gè)歷史過程。歷史唯物主義同時(shí)具有辯證唯物主義的意義。反過來說。辯證唯物主義既可以用來解釋自然現(xiàn)象，也可以用來解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象。從馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更的具體歷史過程來分析也是這樣。從這種觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，那說它是唯物史觀與說它是辯證唯物主義和歷史唯物主義完全一致。
最近一些年來，我國(guó)哲學(xué)界就馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)是辯證唯物主義和歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義還是歷史唯物主義，已進(jìn)行過較多討論，至今似乎還未較好地達(dá)成共識(shí)。我個(gè)人的研究方向是西方哲學(xué)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究不深，在這方面沒有獨(dú)到見解，我只是主張?jiān)谌胬斫怦R克思唯物史觀的真實(shí)含義的前提下兼容這些不同的提法。如果單提歷史唯物主義，那就應(yīng)當(dāng)把辯證唯物主義的內(nèi)容包含在內(nèi)。如果提辯證唯物主義和歷史唯物主義，就要注意不要把歷史唯物主義看作只是辯證唯物主義的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)歷史唯物主義在馬克思主義哲學(xué)中的關(guān)鍵作用。如果提實(shí)踐唯物主義，應(yīng)當(dāng)避免與辯證唯物主義和歷史唯物主義等的內(nèi)容發(fā)生抵觸。這個(gè)問題還應(yīng)當(dāng)作更深入的探討，不宜倉(cāng)促把不同意見政治化。
這里附帶作點(diǎn)說明：在我作的國(guó)家社科基金課題《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》的書稿(已于2002年由人民出版社出版)中，曾明確贊同把歷史唯物主義看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)(這一觀點(diǎn)有的專家早已提出)，并從西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度作了論證。有的專家在這一課題的結(jié)項(xiàng)評(píng)審中提出歷史唯物主義只是把辯證唯物主義的原理運(yùn)用于社會(huì)歷史，因而不能把它看作是馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。對(duì)此我很難茍同。原擬專門做出回答。既然上面所作的論證大體上已講明了我的觀點(diǎn)，似乎不必另外作答了。
三、馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展
當(dāng)前提出加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，從根本上說，就是要加強(qiáng)把馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想當(dāng)作一個(gè)整體來研究，特別是要深刻理解“三個(gè)代表”重要思想與馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論是一脈相承的。所謂一脈相承，就是在新的歷史條件下，根據(jù)新的實(shí)踐的要求，繼承和發(fā)展馬克思主義原有的基本原理?！叭齻€(gè)代表”重要思想分開來說，其基本點(diǎn)馬克思主義經(jīng)典作家都有論述。但把三者同堅(jiān)持共產(chǎn)黨的先進(jìn)性聯(lián)系在一起構(gòu)成一個(gè)完整的體系，上升到黨的指導(dǎo)思想的高度，這是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展?！叭齻€(gè)代表”重要思想既堅(jiān)定不移地堅(jiān)持了馬克思主義的世界觀和方法論，又使它們具有鮮明的時(shí)代性和實(shí)踐性。
馬克思和恩格斯以后的許多偉大馬克思主義者以及堅(jiān)持馬克思主義的各國(guó)共產(chǎn)黨人，都在不同程度上創(chuàng)造性地發(fā)揮了馬克思的理論。他們的理論都是在新的歷史條件下提出的，總結(jié)了新的革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，因此在具體提法上都與馬克思當(dāng)年的提法存在某些差異，這種差異的存在往往正是他們對(duì)馬克思的理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展的具體表現(xiàn)。如果看不到這些差異，而只是片面強(qiáng)調(diào)他們的完全一致，那就會(huì)抹煞后來的偉大的馬克思主義者和共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性發(fā)展。
這種創(chuàng)造性發(fā)展當(dāng)然只能是在堅(jiān)持馬克思主義的基本原理的基礎(chǔ)上的發(fā)展。這個(gè)基本原理是馬克思主義的世界觀和方法論。對(duì)這種世界觀和方法論的內(nèi)容可以廣義或較為狹義地來加以闡釋。上面提到的恩格斯所概括出的唯物史觀應(yīng)當(dāng)說是其中的核心內(nèi)容。馬克思以后的馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀上的發(fā)展上。例如，思想在哲學(xué)上的最突出的貢獻(xiàn)是它結(jié)合中國(guó)民主革命和社會(huì)主義建設(shè)初期的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展。鄧小平理論在哲學(xué)上最突出的貢獻(xiàn)是結(jié)合在中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)踐對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展。“三個(gè)代表”重要思想對(duì)馬克思主義基本原則的繼承和發(fā)展同樣最突出地表現(xiàn)在對(duì)唯物史觀的繼承和發(fā)展上。同志在2003年“七一”講話中就此提到，“始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是對(duì)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，是對(duì)馬克思主義關(guān)于物質(zhì)生活和精神生活、社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)；始終代表中國(guó)廣大人民的根本利益，是對(duì)馬克思主義關(guān)于人民群眾是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力這一基本原理的運(yùn)用和闡發(fā)?！边@里所講的三個(gè)方面都與唯物史觀密切相關(guān)。
正確理解馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)關(guān)注馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。這不僅要關(guān)注不同時(shí)期的馬克思主義者在理論形態(tài)上的差異，也要關(guān)注馬克思本人在不同時(shí)期的具體提法上的差異。
馬克思早期的觀點(diǎn)與他后來的觀點(diǎn)在具體提法上的確存在某些差異。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)此都是肯定的。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思早期的一些重要著作(主要是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)未能作深入具體的研究。近些年來許多學(xué)者在這方面作了大量研究，并由此對(duì)馬克思哲學(xué)的形成和發(fā)展過程有了更為全面而真切的理解。這特別表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐、對(duì)人化世界、對(duì)人的全面發(fā)展在哲學(xué)上的首要意義的強(qiáng)調(diào)，對(duì)純粹自然主義和體系哲學(xué)的批判。這些對(duì)克服以往哲學(xué)教科書對(duì)馬克思哲學(xué)的理解的模式的片面性很有意義。
但也由此在馬克思主義哲學(xué)界中引起了一些意見分歧。有的專家可能認(rèn)為馬克思早期的觀點(diǎn)不夠成熟，還較多受到費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，從而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注馬克思的中后期的思想。這種提法當(dāng)然是有道理的。問題在于究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待馬克思觀點(diǎn)前后期的區(qū)別。國(guó)外以阿爾圖塞為代表的一些西方馬克思主義者認(rèn)為馬克思前后期之間存在著思想“斷裂”，但也有不少人不承認(rèn)有這樣的斷裂。國(guó)內(nèi)的情況也這樣。這是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，需要具體探索討論。就把唯物史觀當(dāng)作整個(gè)馬克思哲學(xué)的核心來說，我個(gè)人倒是覺得馬克思前后期并無本質(zhì)的不同。馬克思在《手稿》、《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《神圣家族》等論著中已相當(dāng)明確地闡述了他的唯物史觀的基本思想，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》等中后期著作中并沒有改變這個(gè)思想，而只是對(duì)它作了更為具體、更為完整、更為系統(tǒng)的論述，特別是將唯物史觀具體運(yùn)用于分析資本主義社會(huì)，并用以為無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)制定戰(zhàn)略和策略。研究馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程將會(huì)使我們對(duì)他的觀點(diǎn)有更為深入、完整和具體的理解，似乎不應(yīng)由此而把馬克思的思想割裂開來。
四、從比較研究中深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)
馬克思主義哲學(xué)是作為無產(chǎn)階級(jí)的革命世界觀和方法論的理論形態(tài)而產(chǎn)生的，它的基礎(chǔ)理論是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，當(dāng)然具有世界歷史意義。但它不僅是在西方資本主義制度內(nèi)在矛盾激化、以致陷入深刻的危機(jī)的特定的社會(huì)歷史環(huán)境下產(chǎn)生的，也是在西方近代哲學(xué)發(fā)展陷入深刻的危機(jī)的特定思想理論背景下產(chǎn)生的。馬克思是無產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師，又是生活在西方資本主義社會(huì)的思想家。他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命變更既體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的現(xiàn)實(shí)的革命要求，又適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。這種趨勢(shì)要求超越西方近代哲學(xué)在本身的范圍內(nèi)不可克服的思辨形而上學(xué)等局限性，實(shí)行具有普遍意義的哲學(xué)思維方式的變更。馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是這種變更的最徹底的形式。
與馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更同時(shí)，為了挽救資本主義制度，西方資產(chǎn)階級(jí)思想家也在尋找克服、至少暫時(shí)緩和資本主義社會(huì)的矛盾的方策，他們?cè)谡軐W(xué)上同樣要在某種程度上超越近代哲學(xué)的局限性，以某種形式進(jìn)行哲學(xué)思維方式的變更(或者說從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型)。近現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況也正是這樣。尚在19世紀(jì)前期，在法英兩國(guó)，先后出現(xiàn)了以孔德和穆勒、斯賓塞為代表的實(shí)證主義哲學(xué)，在德國(guó)及其影響下的丹麥，出現(xiàn)了以叔本華和克爾凱郭爾為代表的非理性主義哲學(xué)。這兩種哲學(xué)雖彼此有別，但都有在一定程度上超越近代哲學(xué)的特征。19世紀(jì)40年代以后，它們?cè)絹碓揭俗⒛浚灾轮饾u發(fā)展為現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)中兩種影響最大哲學(xué)的思潮，也就是一直延續(xù)至今的所謂科學(xué)主義和人本主義思潮。盡管它們從階級(jí)背景說與馬克思主義哲學(xué)處于對(duì)立地位，但由于它們面對(duì)的哲學(xué)遺產(chǎn)同樣是陷入危機(jī)和困境的西方近代哲學(xué)，并且也企圖對(duì)近代哲學(xué)有所超越，從而與馬克思主義哲學(xué)除了對(duì)立外還必然存在某些相通之處。更為重要的是，它們的產(chǎn)生和發(fā)展與馬克思主義哲學(xué)處于同樣的歷史時(shí)代，它們必然會(huì)以自己特定的方式對(duì)這個(gè)時(shí)代的物質(zhì)和精神動(dòng)向有所反映。只要作為它們的社會(huì)支撐的現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)還有存在和發(fā)展的余地，它們所作的反映就必然存在某些現(xiàn)實(shí)的、合理的因素。
上面這種狀況說明馬克思主義哲學(xué)與它同時(shí)代的西方哲學(xué)、即現(xiàn)代西方哲學(xué)無論從產(chǎn)生和發(fā)展上說，都有著密切的聯(lián)系。為了更為深刻和全面地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，很有必要將其與現(xiàn)代西方哲學(xué)進(jìn)行比較研究。其中最重要的有兩個(gè)方面。一是比較馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)怎樣超越已陷入困境的西方近代哲學(xué)，二是比較這兩種哲學(xué)怎樣在超越近代哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展自己的哲學(xué)。這種比較研究還可以而且應(yīng)當(dāng)從不同層次上進(jìn)行。例如對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體的比較，對(duì)各個(gè)具體的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的比較，對(duì)各種哲學(xué)理論和概念、范圍的比較，等等。這類比較研究不僅有利于劃清馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的原則界限，加深對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)；還有利于通過剖析現(xiàn)代西方哲學(xué)在克服傳統(tǒng)哲學(xué)的局限性以及體現(xiàn)時(shí)代精神的動(dòng)向上的是非成敗，來促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。筆者的有關(guān)意見已在《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》一書以及后來發(fā)表的一些文章中作過較多論述，這里就不多說了。
在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，由于種種原因，我國(guó)哲學(xué)界只承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)是對(duì)他們以前的西方哲學(xué)的批判繼承，對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)基本上籠統(tǒng)否定，似乎它們只能作為馬克思主義哲學(xué)的反面材料而存在，因而很少有人去作深入具體的研究，更談不到將其與馬克思主義哲學(xué)作求實(shí)和具體的比較研究。
改革開放以來，這方面的狀況有了很大改變。哲學(xué)界許多人對(duì)于西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)已不再簡(jiǎn)單否定，而是承認(rèn)它們之中有的可能存在合理因素。不少中青年馬克思主義哲學(xué)家甚至已在利用西方哲學(xué)思潮的某些思想來闡釋和論證馬克思主義哲學(xué)的某些理論(例如用海德格爾的生存哲學(xué)來論證與傳統(tǒng)本體論根本不同的馬克思主義哲學(xué)的存在論)，取得了不少成就。
但究竟如何從產(chǎn)生和發(fā)展上、從整體上和個(gè)案上來看待馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的關(guān)系，深入具體的研究還較少，哲學(xué)界在這方面更遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。許多人(例如一部分從事馬克思主義哲學(xué)研究的人和有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)人)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)可能產(chǎn)生的積極和消極影響，往往還缺乏具體分析。例如，對(duì)于社會(huì)上還存在的自由化和極端個(gè)人主義思潮，他們往往還籠統(tǒng)地將其歸咎于某些特定的現(xiàn)代西方哲學(xué)流派(例如杜威等人的實(shí)用主義和薩特等人的存在主義)，這就可能有失于偏。因?yàn)檫@些流派的哲學(xué)理論的實(shí)際所是與他們的理解往往存在較大距離(例如，杜威之提倡個(gè)人主義意在充分發(fā)揮人的個(gè)性和能動(dòng)性，以服務(wù)于社會(huì)。就個(gè)人與集體和社會(huì)的關(guān)系說，他明確主張私利要服從公益。對(duì)利己主義意義上的個(gè)人主義，他一直采取批判態(tài)度)。如果僅僅根據(jù)這些不實(shí)的理解、卻又以馬克思主義哲學(xué)的名義去進(jìn)行批判，效果并不好，甚至可能適得其反。例如使人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我的意思當(dāng)然不是反對(duì)將自由化、個(gè)人主義等錯(cuò)誤思潮與西方哲學(xué)思潮聯(lián)系起來，而只是認(rèn)為在作這樣的聯(lián)系時(shí)要對(duì)這些哲學(xué)思潮作具體的研究和分析，有具體的事實(shí)根據(jù)和理論根據(jù)，不應(yīng)脫離它們的理論的實(shí)際所是以及它們發(fā)生作用的具體條件來談?wù)撈湎麡O影響。
由于對(duì)馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系在哲學(xué)界尚未有共識(shí)，特別是還有人至今在一定程度上仍然是按照以往教科書的理論模式來理解馬克思主義哲學(xué)，這使一些研究現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的學(xué)者回避談?wù)撆c馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系的問題(在這種條件下來談?wù)摱叩年P(guān)系容易脫離西方哲學(xué)流派的實(shí)際所是)，傾向于僅僅從西方哲學(xué)本身的角度對(duì)它的具體派別或哲學(xué)家的理論作個(gè)案研究。他們?cè)谶@方面的研究取得了不少出色的成果，但這些成果往往不為廣大從事馬克思主義哲學(xué)研究的人所理解，也難以充分發(fā)揮其本來可以發(fā)揮的作用。
馬克思主義哲學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)之間的密切關(guān)系是客觀存在。雙方都不能回避。研究西方哲學(xué)的目的固然包含了在哲學(xué)研究上與國(guó)際接軌，掌握世界哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，更為重要的是促進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。研究馬克思主義哲學(xué)如果缺乏對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的了解，也難以對(duì)前者的產(chǎn)生和發(fā)展有全面、深刻的理解。在求實(shí)的前提下加強(qiáng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究，是哲學(xué)界的共同課題，它對(duì)促進(jìn)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)不僅是有益的，而且是必要的。
內(nèi)容提要：行政法的基礎(chǔ)理論的內(nèi)涵有哪些，應(yīng)該以什么角度去反思行政法基礎(chǔ)理論，以及在行政法法的基礎(chǔ)理論探討的過程中，哪些是不可回避的問題，本文試從行政法基礎(chǔ)理論的內(nèi)涵、行政法基礎(chǔ)理論中的范疇做簡(jiǎn)要的方法論功能的探討。
關(guān)鍵詞：行政法學(xué)基礎(chǔ)理論內(nèi)涵范疇
一行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的提出在1978年以前，我國(guó)的行政法學(xué)研究尚處于“史前階段”，行政法的研究幾乎為空白。1978年十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行改革開放以來，行政法研究卻成了法學(xué)領(lǐng)域最具有活力的，這得益于政府職能的轉(zhuǎn)換，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變和法律實(shí)踐。1983年，也就是我國(guó)行政法的創(chuàng)建階段，<<北京政法學(xué)院學(xué)報(bào)>>刊發(fā)了應(yīng)松年教授、朱維究教授撰寫的<<行政法理論基礎(chǔ)的探討>>一文，此后學(xué)界對(duì)此問題的研究幾乎再也沒有中斷過，倍受學(xué)者的關(guān)注。武漢大學(xué)周佑勇教授甚至認(rèn)為，行政法基礎(chǔ)理論的研究標(biāo)志著我國(guó)行政法學(xué)已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的規(guī)范分析，走向理性思維的發(fā)展階段。⑴
對(duì)行政法學(xué)的基礎(chǔ)理論的研究，已經(jīng)形成了比較豐富的有代表性的觀點(diǎn)，主要有管理論、控權(quán)論、平衡論、服務(wù)論、公共利益本位論、控權(quán)論、公共權(quán)力論、新控權(quán)論、控權(quán)加平衡論、控權(quán)加服務(wù)論、行政職責(zé)本位論⑵等等。這些研究，對(duì)于深化對(duì)行政法的認(rèn)識(shí)具有非常重要的意義，在這些觀點(diǎn)當(dāng)中，承載了我國(guó)行政法學(xué)者對(duì)行政法價(jià)值的考量與本質(zhì)的理性探究。在行政法教材中，對(duì)這一問題的闡述也多放在“行政法的概念”一節(jié)，目的顯然，為了彰顯“什么是行政法”這一問題的本質(zhì)所在，也就是，行政法何以為行政法？
行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的探討，在一定程度上等價(jià)了“行政法理”的的命題，凡是一種基礎(chǔ)理論，它對(duì)于學(xué)科的影響是全方位性的，這區(qū)別了我國(guó)早期行政法對(duì)行政法規(guī)范的分析。正是因?yàn)樾姓ɑA(chǔ)理論的問題的重大性，使這一問題在行政學(xué)界有不少的爭(zhēng)議。盡管理論成果眾多，但是并沒有形成一種主流的觀點(diǎn)，也或者說沒有形成流派。一元價(jià)值論強(qiáng)調(diào)對(duì)一個(gè)問題的正確回答只有一個(gè)，而一元價(jià)值論受到后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義追問，我們對(duì)于行政法學(xué)的研究，在很大程度上是借鑒了國(guó)外行政法研究的成果，而西方后現(xiàn)代主義對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響卻又是全方位性的。后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代所關(guān)心的是多元價(jià)值，這些多元的價(jià)值本質(zhì)上必須是異質(zhì)的。⑶我們?nèi)绻纬烧嬲南到y(tǒng)的行政法學(xué)體系，就必須對(duì)基礎(chǔ)理論承載的方法論功能進(jìn)行反思。
筆者認(rèn)為，要對(duì)行政法的基礎(chǔ)理論探討，必須首先認(rèn)識(shí)這一問題的內(nèi)涵是什么，只有了解了問題的實(shí)質(zhì)，我們才能在這一問題進(jìn)行更深入的探討。
二行政法基礎(chǔ)理論問題的內(nèi)涵誠(chéng)如以上所述，行政法基礎(chǔ)理論對(duì)于行政法學(xué)科的影響應(yīng)該是全方位的，這種全方位的影響在一定程度上就是“行政法理”。筆者認(rèn)為，行政法基礎(chǔ)理論至少應(yīng)該回答了以下問題：
1行政法的概念，也就是什么是行政法行政法的概念是行政法學(xué)遭遇的第一個(gè)問題，如果第一個(gè)問題不能展開，或者表述含糊的話，就很難想象對(duì)行政法學(xué)研究的角度。對(duì)這一問題的回答，也表述了行政法學(xué)的價(jià)值，對(duì)實(shí)際的影響是：我們需要一門什么樣的行政法學(xué)？或者說，我們所期望的行政法應(yīng)該是怎樣的？正因?yàn)閷?duì)行政法學(xué)這個(gè)本質(zhì)的問題很難全面或進(jìn)行本質(zhì)的闡述，有的學(xué)者刻意回避了行政法概念本質(zhì)的表述，從行政法的表現(xiàn)形式入手進(jìn)行。⑷
2行政法學(xué)基礎(chǔ)理論決定了行政法學(xué)研究的領(lǐng)域以行政法母國(guó)法國(guó)為例，最初采納的是公共權(quán)力說，但是隨著行政的發(fā)展，一些行政行為很難依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)納入法律視野，以布朗戈案件為轉(zhuǎn)折，狄驥建立了的公務(wù)說，隨著行政職能的擴(kuò)展，傳統(tǒng)的公共權(quán)力和公務(wù)說已經(jīng)不能說明整個(gè)行政活動(dòng)，于是出現(xiàn)了公共利益、新公共權(quán)力等多元標(biāo)準(zhǔn)說。對(duì)我們來說，這一問題的回答也直接關(guān)系到整個(gè)行政法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)，一個(gè)學(xué)科體系應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？每部分的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋哪些法律？例如，依據(jù)什么原理把行政訴訟法納入行政法學(xué)體系？⑸行政程序法應(yīng)該納入哪一部分進(jìn)行研究？如果缺乏行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)，行政法學(xué)只能是一些雜亂材料的堆積，行政法學(xué)研究者也只能是眾多法律現(xiàn)象的“倉(cāng)庫(kù)管理員”。同時(shí)，行政法學(xué)體系應(yīng)該是一個(gè)開放的體系，它能兼容將來行政行為更多的不確定性發(fā)展，將一些新的行政行為及時(shí)納入行政法律的視野，而不必忙于修正得以建構(gòu)行政法學(xué)體系的基礎(chǔ)理論。
3行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該成為行政法原則的理論支撐當(dāng)今行政法學(xué)界和務(wù)實(shí)界對(duì)行政法的基本原則已經(jīng)達(dá)成了很大的共識(shí)，即行政法的原則為行政合法性原則和行政合理性原則，然而這兩個(gè)原則卻是建立在對(duì)國(guó)外行政法比較研究的基礎(chǔ)之上，缺乏“本土化”的理論支持，以合法性原則為例，對(duì)這一原則的理論支持僅是憲法上的“法治原則”，“合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎(chǔ)，但法治原則屬于憲法原則，合法性原則屬于行政法原則”⑹。以憲法原則推演出行政法原則并沒有錯(cuò)，但是我國(guó)是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，不像西方國(guó)家一樣有著“契約論”和“自然法”的等理論的支撐，坦白說，我們根本沒有自己獨(dú)立的體系化的憲政理念，在某種意義上，“憲政”一詞被賦予了工具性價(jià)值，單以憲法第五條來作為行政合法性原則的理論支持未免顯的有點(diǎn)勢(shì)單力薄。
4行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)符合行政理念的發(fā)展趨勢(shì)在大陸法系國(guó)家，公法私法是傳統(tǒng)上對(duì)立的兩極，但隨行政職能的擴(kuò)張演變，筆者認(rèn)為“公法私法化”已經(jīng)初露倪端，仍以法國(guó)為例，在80年代以前，行政機(jī)關(guān)在行政合同方面享有較對(duì)方合同當(dāng)事人有無可比擬的優(yōu)越權(quán)，包括對(duì)行政合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同權(quán)、合同解除權(quán)、對(duì)方違反合同的制裁權(quán)⑺，行政機(jī)關(guān)享有超出一般民事權(quán)利的權(quán)力，表現(xiàn)了強(qiáng)行政權(quán)力色彩，而在近二十年法國(guó)行政法的發(fā)展中，行政合同與往昔相比已經(jīng)變的“面目全非”，“現(xiàn)在行政合同完全適用合同法（法國(guó)行政合同方面有公共工程特許合同，占用公產(chǎn)合同和公共采購(gòu)合同——筆者注），行政機(jī)關(guān)與對(duì)方當(dāng)事人地位平等，不再享有特權(quán)，行政機(jī)關(guān)違約必須承擔(dān)責(zé)任，過去實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，現(xiàn)在國(guó)家更多承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任”；在近20多年的法國(guó)行政法發(fā)展中，公共服務(wù)部門也在努力提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，不要求政府撥款，做到自治自足，而且公眾與國(guó)家獨(dú)立存在⑻。還例如，傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為行政強(qiáng)制的單方性、高權(quán)性、命令性、支配性，這種傳統(tǒng)的觀念源自于大陸法系國(guó)家行政行為權(quán)力性和不可處分性，而有學(xué)者出于對(duì)公共利益的全面考慮，對(duì)參與型和互動(dòng)型的行政理念的關(guān)注，對(duì)這種傳統(tǒng)的觀念進(jìn)行了置疑，認(rèn)為行政強(qiáng)并非絕對(duì)沒有和解的必要性及可行性⑼。而有觀點(diǎn)認(rèn)為，市民社會(huì)與國(guó)家的分離和互動(dòng)發(fā)展，奠定了法治運(yùn)行的基礎(chǔ)，中國(guó)要真正走上法治，就必須重構(gòu)國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公權(quán)力權(quán)威和良法之治，并實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與市民社會(huì)理性規(guī)則秩序的回應(yīng)契合⑽。有學(xué)者更指出，透過市民社會(huì)的建構(gòu)逐漸確立國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成良性互動(dòng)關(guān)系，才能避免歷史上反復(fù)出現(xiàn)的兩極擺動(dòng)，推進(jìn)中國(guó)的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革⑾。
三行政法學(xué)基礎(chǔ)理論中的范疇對(duì)行政法基礎(chǔ)理論研究的范疇，筆者認(rèn)為主要包括1現(xiàn)代行政理念與行政職能行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換是行政法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)老問題，現(xiàn)代的行政已經(jīng)從管理的行政向服務(wù)的行政轉(zhuǎn)變，從命令的行政向合作的行政轉(zhuǎn)變，從強(qiáng)權(quán)行政向弱權(quán)行政甚至非權(quán)力行政轉(zhuǎn)變，我們需要思考的是，是什么內(nèi)在的動(dòng)力推動(dòng)著行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換？有無規(guī)律可循？
2個(gè)人與群體在西方思想史上，我們不難發(fā)現(xiàn)“個(gè)人”與“群體”是許多思想家進(jìn)行敘事的角度。，如共和主義阿倫特關(guān)于“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的對(duì)立，個(gè)人自由主義的旗手哈耶克關(guān)于“個(gè)人主義”與社會(huì)的對(duì)立⑿。公民個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力、公民個(gè)人利益與公共利益入題都應(yīng)從這個(gè)角度入手。
3公共利益與公民個(gè)人利益?zhèn)鹘y(tǒng)的行政法觀念認(rèn)為公共利益與公民個(gè)人利益的沖突是現(xiàn)代社會(huì)最常見的現(xiàn)象之一⒀，公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系因?qū)椃P(guān)于為公共利益而對(duì)征用的補(bǔ)償?shù)男薷脑俅纬蔀閷W(xué)界關(guān)注的問題，什么是公共利益？公共利益界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這個(gè)詞匯給人一種“只可意會(huì)不可言傳”的神秘，而法律要求的不能是很含糊的表述，任何很含糊的表述都會(huì)成為權(quán)利或權(quán)力濫用的借口。用法律給“公共利益”進(jìn)行規(guī)范的表述已經(jīng)顯示它的必要性⒁。而且我們也需要全面對(duì)傳統(tǒng)行政法觀念中的公共利益于個(gè)人利益的關(guān)系進(jìn)行分析，究竟是否公共利益與公民個(gè)人利益之間存在著不可消弭的張力？18世紀(jì)法國(guó)唯物主義者愛爾維修認(rèn)為道德就在于“最大多數(shù)人的利益”，他說：“道德主義者不斷地譴責(zé)人性中的惡，但這只能表明他們?cè)谶@個(gè)問題上是多么無知。人并不惡，他們只是由其利益所驅(qū)動(dòng)。道德主義的譴責(zé)自然不可能改變?nèi)诵灾械倪@種動(dòng)力。需要譴責(zé)的不是人性中的惡，而是立法者的無知，因?yàn)樗麄兛偸前褌€(gè)人利益放在與共同利益對(duì)立的位置上?！雹?
在處理公共利益與個(gè)人利益問題上，應(yīng)該沖破傳統(tǒng)上公共利益與個(gè)人利益對(duì)抗的這種慣性思維。我們認(rèn)為行政機(jī)關(guān)是公共利益的代言人，當(dāng)某項(xiàng)為公共利益進(jìn)行的行政任務(wù)因個(gè)人利益的阻礙而難以完成時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以采用其他路徑完成，如果采用的路徑可以完成這項(xiàng)任務(wù)但成本過高或者除非公民個(gè)人對(duì)公共利益做出“特別犧牲”才能完成任務(wù)的話，也應(yīng)該重新考量公共利益本身，公共利益是一些公共的資源，如果量化平均分配的話，公眾中每個(gè)人分的的份額是否非?？捎^？也或者公共的利益是一種遠(yuǎn)期的利益，大部分公民個(gè)人對(duì)應(yīng)該分配的這份利益不是非常急需或者近期的意義不是非常重大，這種因?yàn)楣怖孀龀觥疤貏e犧牲”的個(gè)人卻因此遭受了重大的損失的話，那么這種“特別犧牲”應(yīng)該就是非正義的。同時(shí)，公共利益也不是一元化價(jià)值的載體，是多元價(jià)值的聚合體，如果為了某一兩種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而犧牲了其他的價(jià)值，那么這種“公共利益”也是非正義的。
4公民個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力公民個(gè)人權(quán)力應(yīng)該是行政權(quán)力行使的界限，對(duì)這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的行政法學(xué)都給于了應(yīng)有的尊重，也是當(dāng)代行政法學(xué)的軸心所在。筆者以前比較贊成以行政權(quán)為核心建構(gòu)行政法學(xué)體系，但是應(yīng)該注重“效率”與“公平”，功利主義代表邊沁把功利原理稱“最大多數(shù)人的最大幸福或最大福樂原理”，這也應(yīng)該是當(dāng)代行政理念之一，同時(shí)要注意被羅爾斯所批判的功利主義對(duì)“效率”和“公平”的埋沒：只癡迷于社會(huì)的整體利益而漠視弱勢(shì)者的自由權(quán)遭受的惡待⒃。相對(duì)于強(qiáng)大的行政權(quán)力，公民個(gè)人權(quán)利當(dāng)屬弱者。特別是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，人民的物質(zhì)利益快速增長(zhǎng)的時(shí)期，我們應(yīng)當(dāng)特別尊重非物質(zhì)方面的權(quán)益。筆者認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大行政訴訟法的受案范圍，把被行政權(quán)力侵犯的其他非人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利納入救濟(jì)范圍。
5憲政與行政法行政法素有活憲法、小憲法、動(dòng)態(tài)憲法之稱，行政法是憲法最重要的實(shí)施法，憲政觀念、制度、價(jià)值以及制度的設(shè)置對(duì)行政的發(fā)展的作用自然也應(yīng)該納入行政法學(xué)的視野，也是行政法學(xué)基礎(chǔ)理論同樣不可回避的問題。
6本土法律資源與國(guó)外法律資源不可否認(rèn)，對(duì)國(guó)外行政法的比較研究對(duì)我國(guó)行政法學(xué)的發(fā)展起了非常重要的作用，但是我們也不能忽視當(dāng)前我國(guó)憲政建設(shè)的實(shí)際，要根據(jù)我國(guó)的歷史傳統(tǒng)、行政法的發(fā)展現(xiàn)狀、以及我過當(dāng)前的建設(shè)實(shí)際相結(jié)合，唯有此，才能更好地利用對(duì)國(guó)外行政法比較研究的成果，也才能更好地為我過當(dāng)前的法治建設(shè)把脈，找到一條適合我國(guó)國(guó)情的行政法與行政法學(xué)的發(fā)展路線。
摘要：政府傳播是政府運(yùn)用以信息為載體的政治權(quán)力而維護(hù)其運(yùn)行的一種運(yùn)作過程。其本質(zhì)是權(quán)力的運(yùn)作方式。本文從政治權(quán)力的角度闡發(fā)開去，去解讀政府傳播，從而對(duì)政府傳播的概念、政府傳播渠道、政府傳播模型等進(jìn)行分析，以期對(duì)政府傳播這一現(xiàn)象獲得基本認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：政府傳播、權(quán)力、渠道、模型、信息反饋
當(dāng)前，關(guān)于政府傳播的概念，大家莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為是“政府傳播是政府利用大眾傳播媒介進(jìn)行的信息傳播”。①也有學(xué)者提出“政府傳播是運(yùn)用傳播學(xué)的理論與方法，描述和解釋政府的信息生產(chǎn)、傳遞及由此產(chǎn)生的信息交換關(guān)系的概念”。②也有學(xué)者認(rèn)為政府傳播即“國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)用語言、文字等符號(hào)，借助媒介向目標(biāo)公眾傳遞、交流信息的進(jìn)程”。③這些解釋都是從傳播學(xué)意義闡釋的，即用傳播學(xué)的概念對(duì)政府中存在的信息流動(dòng)過程進(jìn)行解釋。
一、“政府傳播”概念的界定及說明
要界定政府傳播的概念，首先應(yīng)對(duì)政府傳播的主體政府有較全面的認(rèn)識(shí)。什么是政府呢？無論是將政府視為政治統(tǒng)治的方式或政治統(tǒng)治的確定形式，還是將政府視為管理國(guó)家事物的機(jī)構(gòu)和統(tǒng)治階級(jí)行使國(guó)家權(quán)力、實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的工具，政府即管理與行使國(guó)家主權(quán)的機(jī)關(guān)這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這是從靜態(tài)的角度去解讀政府，它所強(qiáng)調(diào)的是公共權(quán)力的具體結(jié)構(gòu)，但政府傳播基于傳播本身的互動(dòng)性，它所研究的對(duì)象具有動(dòng)態(tài)勢(shì)能，所以從動(dòng)態(tài)角度去解讀政府。
政府作為政治主體，是要實(shí)現(xiàn)目的，主要表現(xiàn)為利益。“這種利益是非常廣泛的，可能是物質(zhì)的，也可能是意識(shí)形態(tài)的，或二者兼而有之。政治權(quán)力所實(shí)現(xiàn)的利益，不論其形態(tài)如何，對(duì)于權(quán)力主體來說，都是屬于根本性的利益”。④而政府為保證根本利益的實(shí)現(xiàn)，就會(huì)把根本利益在實(shí)際中轉(zhuǎn)化為政治意志和政治行為，從而事實(shí)成為政治權(quán)力的載體。
政府是政治權(quán)力運(yùn)行的體系。在這個(gè)宏觀體系中，運(yùn)行的主體是作為權(quán)力中樞的政府，而權(quán)力就是這個(gè)系統(tǒng)及其運(yùn)行狀況的血液。由于權(quán)力運(yùn)行是一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，時(shí)間因素便成為其不可缺少的坐標(biāo)。政治權(quán)力如果不能在有效的時(shí)間到達(dá)權(quán)力的客體，其作用就會(huì)失去意義而化為烏有。政府存在的意義便是使這種政治權(quán)力在傳輸過程中，不斷地得到權(quán)力損耗的補(bǔ)充，從而到達(dá)權(quán)利的客體，從而實(shí)現(xiàn)其政府運(yùn)行的目的。
而這些權(quán)力的傳輸，一部分以信息為載體，一部分以強(qiáng)制力（如行政、法律）為載體進(jìn)行流動(dòng)。基于以上分析本文認(rèn)為所謂政府傳播就是政府運(yùn)用以信息為載體的政治權(quán)力而維護(hù)其運(yùn)行的一種運(yùn)行過程。其本質(zhì)是權(quán)力的運(yùn)作方式，呈現(xiàn)出的表象便為信息的傳播。
這個(gè)定義揭示了政府傳播所具有的如下特性：
第一、強(qiáng)制性。政府傳播的主體作為管理與行使國(guó)家主權(quán)的機(jī)關(guān)，擁有極大的權(quán)力，具有制定政策、頒布法律、管理社會(huì)等職能。一方面對(duì)信息和信息渠道掌握著控制權(quán)，另一方面對(duì)受眾有強(qiáng)制性接受執(zhí)行的權(quán)力。這種權(quán)力的權(quán)威性就決定了政府傳播是具有強(qiáng)制性的。
第二、目的性。政治權(quán)利本身就是為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則的，所以權(quán)力的流動(dòng)帶有極強(qiáng)的目的性，往哪兒流動(dòng)以及如何流動(dòng)都有自己固定的規(guī)則與程序。所以政府傳播也有很強(qiáng)的目的性，傳播什么內(nèi)容，通過什么渠道傳播，這都帶有很強(qiáng)的可控性。
第三、互動(dòng)性。政治權(quán)力作為現(xiàn)實(shí)的政治過程中運(yùn)動(dòng)著的一種現(xiàn)象，其狀況由權(quán)力作用的結(jié)果來衡量。在政府傳播中，權(quán)力作用于權(quán)力的客體，權(quán)利客體也會(huì)反作用權(quán)力主體，于是雙方出出了信息的互動(dòng)。這種互動(dòng)在政府傳播中大為重要，因?yàn)闄?quán)力實(shí)現(xiàn)程度直接關(guān)系到權(quán)力主體利益。
二、政府傳播渠道分析
作為權(quán)力主體的政府為實(shí)現(xiàn)自己的政治意圖必須把權(quán)力施加于作為權(quán)力客體的民眾，這時(shí)候便產(chǎn)生了權(quán)力的流動(dòng)，于是權(quán)力主體的政府變成了傳者，權(quán)力客體的民眾變成了受眾。
基于政府傳播本質(zhì)上為一種權(quán)力的動(dòng)作方式，所以政府傳播渠道是權(quán)力流動(dòng)的渠道，這是大大有別于信息交流層面上對(duì)政府傳播解續(xù)而確立的政府傳播渠道，即大家通常所分析的大眾傳播媒價(jià)，包括報(bào)紙、廣播、電視及網(wǎng)絡(luò)媒體。
從權(quán)力流動(dòng)層面上來分析政府傳播渠道，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)原來政府傳播渠道不僅僅局限于大眾傳媒，而它本身內(nèi)部就存在著傳播渠道，而這一方面是我們通常所忽視的，這在政府傳播研究方面是一塊較大的空白。
政府本身作為一個(gè)完整的權(quán)力系統(tǒng)，它的權(quán)利流動(dòng)可以從系統(tǒng)內(nèi)外區(qū)別，系統(tǒng)內(nèi)的為組織傳播，系統(tǒng)外的為非組織傳播。
1、組織傳播渠道
我們分析政府權(quán)力作用的內(nèi)部渠道問題。政府權(quán)力的作用是指它作為一種支配權(quán)利（即政治管理權(quán)利）對(duì)于社會(huì)和人民群眾的作用。而在作用到達(dá)社會(huì)和人民群眾之前，還要經(jīng)歷一段政府內(nèi)部的渠道。
這種權(quán)力流動(dòng)結(jié)構(gòu)是寶塔形結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)在于向上的階梯愈高，規(guī)模愈小而能量愈大。權(quán)力源所發(fā)出的權(quán)力流從塔頂一層層的往下流動(dòng)，每往下一層，接觸面就更大，最終到達(dá)權(quán)力客體。
而組織傳播渠道即指上述政府系統(tǒng)內(nèi)部的傳播渠道，這是政府傳播的主要渠道，政府依據(jù)嚴(yán)密的行政結(jié)構(gòu)進(jìn)行傳播。這種組織傳播根據(jù)權(quán)利流動(dòng)方向的不同，劃分為下行傳播、上行傳播和平行交叉?zhèn)鞑?。這里主要指下行傳播，即行政組織中同一部門內(nèi)部或直線上下級(jí)之間由上而下的信息傳播。它是由上級(jí)直接向下級(jí)指示、命令、意見等，是領(lǐng)導(dǎo)者向被領(lǐng)導(dǎo)者直接的信息傳播。會(huì)議、報(bào)告、文件等是組織傳播的主要方式。會(huì)議是政府部門進(jìn)行傳播的基本方式，通常有工作例會(huì)、情況匯報(bào)會(huì)、座談會(huì)、碰頭會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)和電話會(huì)議等等。通過會(huì)議，可以及時(shí)傳達(dá)各級(jí)政府的工作要求，了解下級(jí)機(jī)關(guān)工作情況，協(xié)調(diào)各部門之間的工作關(guān)系。報(bào)告所體現(xiàn)的是上行傳播的功能，是下級(jí)政府機(jī)關(guān)向上級(jí)政府機(jī)關(guān)匯報(bào)工作和請(qǐng)示問題的常用方式，是上級(jí)機(jī)關(guān)獲取下面各種信息的重要渠道。文件是一種公義形式，一般不分發(fā)給個(gè)人，而通常由行政領(lǐng)導(dǎo)把文件內(nèi)容按行政級(jí)別、職能傳達(dá)給有關(guān)人員，或按文件規(guī)定的行政級(jí)別和傳閱范圍進(jìn)行閱讀。
2、非組織傳播渠道
政府傳播中的非組織傳播是以權(quán)力為中心呈輻射狀的外向傳播模式。這種傳播模式是基于政府權(quán)力外向傳播而形成的。
以政府為核心，將能量或意志通過一定層次向各個(gè)方向傳遞，這樣一種結(jié)構(gòu)類似光線向外放射那樣，所以稱為放射性結(jié)構(gòu)。
這種傳播的特點(diǎn)是：政府是傳播中心，處于中心外的受眾之間彼此沒有正式的溝通渠道。于是大眾傳媒在此刻就擔(dān)起政府非組織傳播的渠道。當(dāng)然大眾傳媒由傳統(tǒng)意義上的傳播者開始變?yōu)閱渭兊摹皞髀曂病焙汀安几媾啤?，而政府則成為真正意義上的傳播者。
政府新聞機(jī)構(gòu)、政府網(wǎng)絡(luò)代表政府在實(shí)際傳播中與大眾媒介發(fā)生接觸。政府新聞機(jī)構(gòu)是政府為加強(qiáng)政務(wù)信息的宣傳與流動(dòng)，統(tǒng)籌政府的新聞工作所設(shè)立的，利用新聞媒介信息的專門機(jī)構(gòu)，通常這樣的部門有兩個(gè)任務(wù)。一是利用政府工作報(bào)告及時(shí)準(zhǔn)確地宣傳政府各個(gè)時(shí)期的中心工作、重要政策、法念以及決定等事項(xiàng)。二是組織召開政府新聞會(huì)。
政府網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)也大大提高難度各種政務(wù)信息的傳播速度。
三、政府傳播模型分析
政府傳播是一個(gè)復(fù)雜的傳播過程，涉及到很多方面的因素，但主要因素依然是傳者、渠道、受眾，這三部分，即
此模型主要涉及三方面的關(guān)系
1、政府與大眾媒介的關(guān)系
由于政府傳播主體政府的強(qiáng)勢(shì)地位，大眾媒介通常情況下的“傳者”地位和“把關(guān)人”作用，開始前移，最終與政府合二為一，大眾媒介成為“傳聲筒”和“擴(kuò)音器”，政府則即是傳者，又是把關(guān)人，所以政府在進(jìn)行傳播則具備了最伏越的傳播條件。
但是具備了最伏越的傳播條件，并不一定能達(dá)到最優(yōu)秀的傳播效果。而且，一旦政府傳播在活動(dòng)中操作上出現(xiàn)失誤，其對(duì)政府形象的損傷在范圍的廣度和深度都是極大的。
非典時(shí)期，衛(wèi)生部有關(guān)部門在初期不向公眾通報(bào)病情，不向國(guó)際社會(huì)通報(bào)疫情，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)都造成了很壞的影響。后來開始正視這個(gè)問題，采取有效措施，并建立了快速的疫情通報(bào)體制，獲得國(guó)內(nèi)外的好評(píng)，維護(hù)了中國(guó)政府的形象。
所以政府傳播中，作為主體的政府要適時(shí)發(fā)言。當(dāng)出現(xiàn)一些突發(fā)事件、重大性事件，與受眾利益切身相關(guān)或受眾極為關(guān)注，政府應(yīng)及時(shí)出面，召開新聞會(huì)，通報(bào)事件的全過程。只有如此，小道消息、謠言才能止住。相反，如果一味遮遮掩掩，小道消息和謠言就會(huì)流傳，填補(bǔ)因政府發(fā)言缺位而出現(xiàn)的信息真空，造成社會(huì)恐慌和騷亂，給政府扭轉(zhuǎn)危機(jī)、穩(wěn)定局勢(shì)帶來阻力。
同時(shí)要適當(dāng)發(fā)言。為適當(dāng)發(fā)言，傳播行為必須有所策劃。策劃涉及政府傳播的所有形式，包括一般性的信息傳播、新聞及記者招待會(huì)；涉及新聞傳播的具體細(xì)節(jié)，包括時(shí)間、地點(diǎn)、形式、內(nèi)容、的范圍、頻率以及媒體的選擇。同時(shí)要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)可能出現(xiàn)的敏感性問題進(jìn)行預(yù)測(cè)性分析，并準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)預(yù)案。
同時(shí)要適合發(fā)言。要講究傳播技巧，研究受眾的心理感受，那種“槍彈論”的觀點(diǎn)早已過時(shí)，不要在用過去那種思維方式和話語方式進(jìn)行發(fā)言，否則只會(huì)引起反感，事倍功半，要努力尋求共同的訴求點(diǎn)，才能收到良好的傳播效果。
但是大眾媒介并非無所作為。當(dāng)前我國(guó)大眾媒介依然存在著新聞報(bào)道模式僵化，通篇空話、套話，只報(bào)“喜”不報(bào)“憂”，在引導(dǎo)輿論上還存在不注意公眾的期待心理等諸多問題。大眾媒介在報(bào)道理念上應(yīng)更趨于公平、公正的原則。
2、政府與各級(jí)政府的關(guān)系
政府與各級(jí)政府的關(guān)系，在各國(guó)都是普遍關(guān)注的問題，在中國(guó)尤為如此，而且關(guān)系更為復(fù)雜。
在中國(guó)，政府與地方各級(jí)政府是典型的科層性配置?！靶姓?quán)力主要是按照科層化的主體機(jī)構(gòu)進(jìn)行分配形成等級(jí)權(quán)力，以解決集權(quán)與分權(quán)、管理層與管理幅度的問題?！雹菀彩前凑招姓M織科層化主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行的。
這種科層制的權(quán)利配置，決定了中央政府與地方各級(jí)政府之間的關(guān)系屬于層級(jí)遞推傳播模式?？v向上看，信息傳播是按照政府機(jī)構(gòu)層次自上而下或自下而上進(jìn)行的，即上行傳播和下行傳播。這種傳播是有組織保證的，雙向流動(dòng)都是按程序進(jìn)行的，屬于體制性的渠道。如各級(jí)政府機(jī)構(gòu)每年向上遞交年終總結(jié)，向下年度工作計(jì)劃和工作要求，與行政管理中的層級(jí)管理不同的是這種傳播可以越級(jí)進(jìn)行，如中央領(lǐng)導(dǎo)可以去某市視察，這就是一種跨級(jí)視察。
但現(xiàn)實(shí)是下行傳播渠道多于上行傳播渠道，而且在傳導(dǎo)過程中，權(quán)利的磨損和偏離是不可避免的，因而信息的放大或縮小乃至失真都是存在的。
而出現(xiàn)這種狀況的原因還是存在于行政系統(tǒng)內(nèi)。干擾信息的正常傳播的干擾源主要是：（1）信息源的權(quán)威性；（2）行政人員的素質(zhì)；（3）機(jī)構(gòu)的層次中央政府對(duì)各級(jí)地方政府要保持高度的權(quán)威，只有這樣下級(jí)才能自覺服從，把信息的磨損和偏離減少到最低程度?，F(xiàn)實(shí)中的陽奉陰違，就是典型的置中央權(quán)威于不顧，自然會(huì)影響到信息的傳播。
行政機(jī)構(gòu)的層次越多，信息傳播所遇到的阻力就越大。信息一級(jí)一級(jí)往下傳播時(shí)，每一級(jí)對(duì)信息的理解都會(huì)有偏差，而這種偏差越放越大，就會(huì)嚴(yán)重影響信息的傳播。
所以在中央政府和地方各級(jí)政府進(jìn)行信息傳播時(shí)，上下級(jí)的交流是必不可少的，同時(shí)應(yīng)適當(dāng)推行行政體制改革，合并或減少一些不符合現(xiàn)在情況的級(jí)別設(shè)置。
3、信息反饋關(guān)系
在政府傳播中，政府通過系統(tǒng)內(nèi)的渠道和系統(tǒng)外的渠道向受眾傳播大量信息。但是受眾也并不是毫無選擇地盲目接受任何信息內(nèi)容。他們?cè)诮佑|信息方面具有明顯的選擇性，具體表現(xiàn)為選擇性注意、選擇性理解和選擇性記憶。雖然說政府傳播的信息帶有強(qiáng)制性，無論同意與否，都必須無條件接受并執(zhí)行。政府傳播信息的強(qiáng)制性往往造成一種假象，即信息暢通無阻。事實(shí)上，由于受眾個(gè)體在思維、態(tài)度、認(rèn)知方面存在較大差異，信息的傳播效果是有較大差異的，而忽視甚至漠視這種差異會(huì)造成“反信息”的聚集。
所謂反信息，廣義上講是指一切對(duì)信息的懷疑、排斥、否定的信息的總和。狹義上講是指對(duì)抗性信息，如小道消息、謠言等。反信息的存在如果得不到及時(shí)的疏導(dǎo)、釋放，進(jìn)而會(huì)對(duì)傳者產(chǎn)生懷疑、不信任，從而使政府的正常傳播發(fā)生斷裂，威脅到政府的正常管理。
及時(shí)和完善的信息反饋渠道就顯得十分重要。當(dāng)前政府傳播中，信息反饋渠道分為兩部分，一部分是系統(tǒng)內(nèi)的渠道，即行政渠道；一部分是系統(tǒng)外的渠道，即媒介渠道。
行政渠道的主要反饋渠道是人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議。此外還有舉報(bào)、政府信訪?！澳衬场睙峋€電話以及現(xiàn)場(chǎng)辦公制度等等。但實(shí)際一年一次的兩會(huì)影響了信息反饋的連續(xù)性和及時(shí)性，而信訪、電話這種反饋方式又過于細(xì)微。媒介渠道由于媒介自身在政府傳播中已與政府合二為一，在實(shí)際反饋中，自主性太小。
當(dāng)前主要存在著三個(gè)問題
⑴反饋方式單調(diào)
受眾在主動(dòng)反饋信息的時(shí)候，選擇什么樣的渠道應(yīng)具有很大的自主性。這條渠道不通，可以換另一條渠道。但事實(shí)上受眾反饋的渠道是很少的。比如雖然當(dāng)前中國(guó)最有權(quán)威的民意代表機(jī)構(gòu)是人民代表大會(huì)，但受時(shí)間和人大代表素質(zhì)的影響，也并不能充分反應(yīng)受眾的意見。
其實(shí)這里面存在一個(gè)對(duì)等性的問題。這也是政府傳播的特點(diǎn)之一，傳者是一個(gè)組織，而受眾具體到一個(gè)個(gè)的人。受眾接收信息是四面八方的渠道，而反饋信息是則是屈指可數(shù)的幾個(gè)途徑。這是不對(duì)等的，雖然這有利于政府營(yíng)造輿論，但不利于聽到真實(shí)的民眾的意見。
⑵反饋時(shí)效滯后
傳播理論告訴我們：傳播渠道越長(zhǎng)，噪音越多，不確定的因素也越多，信息通過的層次越多，它到達(dá)最終接受者的時(shí)間也越長(zhǎng)，這樣信息經(jīng)過層層篩選過濾，出現(xiàn)失真的可能性就越大。
在受眾反饋信息的時(shí)候，由于我國(guó)等級(jí)森嚴(yán)的科層制配置，政府部門普遍存在著行動(dòng)遲緩、辦事拖沓、信息傳遞速度緩慢甚至停滯不前，信息渠道中的噪音過多干擾使得信息失真，使信息傳遞質(zhì)量下降，從而影響各級(jí)政府的正常穩(wěn)定運(yùn)行。
非典時(shí)期，個(gè)別地方政府就瞞報(bào)病情，直接干擾了信息的反饋，嚴(yán)重影響了國(guó)家總體措施的布置。
⑶反饋經(jīng)?！耙桓C蜂”
由于現(xiàn)實(shí)中傳播渠道是有限的，而受眾反饋信息量巨大，所以經(jīng)常出現(xiàn)反饋信息“一窩蜂”的現(xiàn)象。而信息的超載，會(huì)造成渠道的擁擠和堵塞，阻礙了有用信息的傳播，傳播速度也會(huì)相應(yīng)降低。
目前我國(guó)的公眾信息反饋渠道存在著體制的障礙，人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是我國(guó)公眾信息反饋得制度性渠道，也是政府傳播中公眾信息反饋的主渠道。每年春季“兩會(huì)”開會(huì)期間，公眾信息反饋渠道十分擁擠。而且這種“一窩蜂”現(xiàn)象不僅集中在時(shí)間上，還集中在反映的問題上。這就造成了信息反饋資源的巨大浪費(fèi)。
當(dāng)然上述問題，是社會(huì)結(jié)構(gòu)分化以后，利益結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)結(jié)構(gòu)多樣化，而固有的行政結(jié)構(gòu)尚未完全適應(yīng)而出現(xiàn)的一些暫時(shí)性問題。隨著我國(guó)行政政策的推進(jìn)，這些問題都會(huì)逐漸解決。
【內(nèi)容摘要】建立可靠的傳播學(xué)基礎(chǔ)理論是當(dāng)今傳播學(xué)研究面臨的一個(gè)緊迫問題。而哲學(xué)問題、社會(huì)學(xué)問題及文化問題都不同程度關(guān)聯(lián)到傳播學(xué)的基礎(chǔ)理論?，F(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)及“法蘭克福”學(xué)派等幾種有影響的主體哲學(xué)通過社會(huì)學(xué)理論及文化理論內(nèi)在地決定了傳播理論的框架和體系，因而，反思主體哲學(xué)根基的弊端，超越人類中心論思維的局限是現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)論的核心問題。馬克思的實(shí)踐理論及皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論為主、客體的協(xié)調(diào)提供了可靠的理論依據(jù)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)化理論及文化研究中的人類共同心智及社會(huì)知識(shí)型理論都提出了結(jié)構(gòu)重于主體的解釋模式。這些理論不僅在社會(huì)學(xué)和文化研究方面有十分積極的意義，而且對(duì)傳播理論研究也有十分積極的意義。
【關(guān)鍵詞】傳播學(xué)基礎(chǔ)理論；主體哲學(xué)；主客體協(xié)調(diào)；社會(huì)學(xué)理論；文化理論
傳播理論集中體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)的綜合，這種綜合體現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉和開放性上。傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，既可以指狹義的創(chuàng)新和發(fā)展(指?jìng)鞑ダ碚撟陨?，也可以指廣義的創(chuàng)新和發(fā)展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學(xué)術(shù)界對(duì)后一個(gè)問題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。
本文談到的基礎(chǔ)理論主要分為哲學(xué)問題、社會(huì)學(xué)問題、文化問題等3個(gè)方面，這3個(gè)方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎(chǔ)理論，傳播理論相應(yīng)地就會(huì)帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來看，主體哲學(xué)(對(duì)哲學(xué)的基本問題偏于主觀的理解)及相應(yīng)的社會(huì)學(xué)理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎(chǔ)理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創(chuàng)新和發(fā)展傳播理論，是傳播學(xué)界面臨的一項(xiàng)基本任務(wù)。
影響傳播理論的幾種主體哲學(xué)
在當(dāng)代，哲學(xué)思想對(duì)傳播理論的影響通常是通過社會(huì)學(xué)為中介的，我們?cè)谠u(píng)判一種社會(huì)理論時(shí)，總是在評(píng)判一種哲學(xué)思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會(huì)理論的哲學(xué)思想，然后分析其相應(yīng)的社會(huì)理論和文化觀。眾所周知，主體哲學(xué)在西方哲學(xué)中更為典型和明確，在西方思想史上有其長(zhǎng)久的歷史背景。自文藝復(fù)興以后，絕大多數(shù)哲學(xué)流派都是以主體意識(shí)的第一性作為理論的起點(diǎn)。在20世紀(jì)，從柏格森的直覺主義到解釋理論，從精神分析到現(xiàn)象學(xué)，從存在主義到“法蘭克?！睂W(xué)派，主體第一性的觀念以各種體系表現(xiàn)出來：心靈、心理、直覺、精神、體驗(yàn)、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個(gè)實(shí)體——主體，是主體賦予了人類存在的價(jià)值和意義。這種信念在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)和“法蘭克福”學(xué)派中得到了集中的體現(xiàn)，它們?cè)谏鐣?huì)——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過社會(huì)——文化這個(gè)中介間接地影響到傳播理論。至今，我們?cè)谝恍┗締栴}上的爭(zhēng)論仍是這些方面的延伸。
我們首先來看現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾提出現(xiàn)象學(xué)的觀念并發(fā)展了現(xiàn)象學(xué)的方法，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)有一套較為完整的認(rèn)識(shí)論，以現(xiàn)象學(xué)為框架的社會(huì)學(xué)也多以此為根據(jù)發(fā)展了意向理論及價(jià)值理論?，F(xiàn)象學(xué)的基本任務(wù)是以直覺達(dá)到人類理性的深刻基礎(chǔ)，這一任務(wù)的前提是直覺是一切知識(shí)的合理根源，一切在初始狀態(tài)的直覺中呈現(xiàn)的事物將會(huì)完全地如其所呈現(xiàn)自身的那樣被接受。這個(gè)假設(shè)中，主體的理性被賦予了不可動(dòng)搖的地位，直覺是我們接受事物的外在方式，最后還會(huì)有一先驗(yàn)的自我來保證直覺的可靠。為了達(dá)到本質(zhì)的直觀，他提出了“現(xiàn)象學(xué)的還源”，簡(jiǎn)單地講，這一命題包括了以下幾個(gè)方面：
歷史的加括弧：即把我們的各種信念(不論是經(jīng)驗(yàn)的概括還是各種現(xiàn)實(shí)的信念)全部懸置起來，并不對(duì)它們作是非的判斷。2.存在的加括?。悍艞壱磺杏嘘P(guān)存在的判斷，因?yàn)檎軐W(xué)的認(rèn)識(shí)是對(duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的判斷則非本質(zhì)，所以，對(duì)存在的判斷也應(yīng)中止。3.先驗(yàn)的還原：這種還原使我們從此驗(yàn)的自我走向先驗(yàn)的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來的基礎(chǔ)。胡塞爾晚期則將自我純粹意識(shí)視為最終的絕對(duì)領(lǐng)域，即它的存在不需要任何實(shí)在為前提。純粹意識(shí)的地位確立后，即可以解釋經(jīng)驗(yàn)世界，如果人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)的世界找到共同之處，那么，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谝庀蛐陨鲜且恢碌摹?
正是這種主體哲學(xué)的框架和意向性理論，影響到后來的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，舍勒提出的價(jià)值哲學(xué)、舒茨的意義理論都與現(xiàn)象學(xué)有著密切聯(lián)系?，F(xiàn)象學(xué)對(duì)現(xiàn)代微觀社會(huì)學(xué)的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無不帶有意向性理論的影子，無論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現(xiàn)象學(xué)純粹那里找到最后根源。
舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念擴(kuò)大到社會(huì)領(lǐng)域，認(rèn)為對(duì)社會(huì)活動(dòng)的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對(duì)象的過程上，社會(huì)互動(dòng)之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀社會(huì)學(xué)理論相似，現(xiàn)象社會(huì)學(xué)也是以個(gè)體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動(dòng)來解釋社會(huì)系統(tǒng)，但它們幾乎都忽視了社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的制約。從理論上講，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成總是離不開個(gè)體及集體的參與，但社會(huì)制度形成穩(wěn)定狀態(tài)后，它總是從語言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個(gè)方面來制約個(gè)體。主體既參與了社會(huì)制度的形成，同時(shí)，又是社會(huì)制度的產(chǎn)物，個(gè)體的動(dòng)機(jī)和行為往往是制度化的結(jié)果。離開了社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，很難解釋一些行為和動(dòng)機(jī)的原因，這也是微觀社會(huì)學(xué)理論普遍的局限所在。
一些其他的微觀社會(huì)學(xué)理論如符號(hào)互動(dòng)論等也都是以個(gè)體為根基來解釋社會(huì)，個(gè)體往往成為不受社會(huì)制度制約的個(gè)體，微觀理論的共性表現(xiàn)在它們幾乎都在表述主體哲學(xué)的一些基本主張。
解釋學(xué)也存在著類似的理論。解釋的根基建立在個(gè)體的體驗(yàn)和理解之上，為了說明解釋是普遍有效的，就要說明解釋在主體間是一致的，為了說明主體間的一致還要找到更基礎(chǔ)的東西。當(dāng)代的伽達(dá)默爾是用語言來解釋主體間的一致，語言既是解釋學(xué)的根基，也是對(duì)世界的體驗(yàn)，其核心觀念是人類以語言的方式擁有世界。用委婉的體驗(yàn)解釋世界無疑要比現(xiàn)象學(xué)更少地依賴于主體，但體驗(yàn)的背后又隱含著原來的主體。
解釋學(xué)賦予了個(gè)體極大的心理自由，個(gè)人的體驗(yàn)成為分享共同意義的重要方式，特別是對(duì)解讀精神性文本來講，由于時(shí)間的差別，也由于解讀者所處社會(huì)歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿了個(gè)體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關(guān)系上，解釋學(xué)以犧牲文本來迎合讀者，其相對(duì)主義的結(jié)局不可避免。
“法蘭克?！睂W(xué)派發(fā)展了一套批判理論，批判理論旨在批判當(dāng)代資本主義的社會(huì)制度和思想體系。從認(rèn)識(shí)論上看，批判理論主要對(duì)實(shí)證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對(duì)立，精神與物質(zhì)的對(duì)立。批判理論認(rèn)為當(dāng)代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時(shí)從認(rèn)識(shí)理性中發(fā)展了極度的工具理性，科學(xué)技術(shù)也是工具理論的集中體現(xiàn)，當(dāng)世界都變成可度量的對(duì)象時(shí)，人也變成了被奴役的對(duì)象。在當(dāng)代，啟蒙精神變成一種操縱意識(shí)，這又是通過大眾文化來實(shí)現(xiàn)的，大眾文化造就了文化產(chǎn)品的單一化和標(biāo)準(zhǔn)化，文化工業(yè)代表了這種單一化和標(biāo)準(zhǔn)化。簡(jiǎn)而言之，“文化工業(yè)”已成為當(dāng)代一種新的社會(huì)控制形式。
縱觀以上幾種哲學(xué)思想，無論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識(shí)優(yōu)于并高于所有一切，是他們哲學(xué)推論的前提。正因?yàn)榇嬖谥黧w意識(shí)與外在世界的對(duì)立，他們的結(jié)論幾乎都包含了事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，世界與心靈的對(duì)立，以致自然科學(xué)與人文科學(xué)的對(duì)立，在更極端的態(tài)度上往往以犧牲認(rèn)識(shí)的理性法則來換取意識(shí)的自由。我們?cè)谫み_(dá)默爾及“法蘭克?！睂W(xué)派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無限膨脹，科學(xué)涉及到的物理世界往往被看成對(duì)意識(shí)自由是一個(gè)極大的妨礙，甚至對(duì)意識(shí)自由是有害的。主體哲學(xué)很少考慮這樣的問題：即主體——客體二元對(duì)立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見的問題。絕大多數(shù)的主體哲學(xué)將理性看成是自明的，客體就是呈現(xiàn)為主體推論的結(jié)果，這個(gè)假定預(yù)設(shè)了主體不會(huì)出現(xiàn)任何偏差。而事實(shí)上無論在哪種意義上，這種假設(shè)都是不可能的，特別是近代科學(xué)的發(fā)展，越來越明確地認(rèn)識(shí)到主體意識(shí)不可避免地會(huì)包含著局限。思想史的發(fā)展能清楚地說明這一點(diǎn)，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)在未能把握其本質(zhì)前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會(huì)產(chǎn)生擬人化的過程，這個(gè)過程也不可避免地暗含了人類中心論的思想，主體哲學(xué)就是按這種推論極端發(fā)展的結(jié)果。主體哲學(xué)是在人類中心論和擬人論的框架下來看待人與世界的，這樣，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類中心的象征。換言之，它沒有實(shí)體性的地位，它的性質(zhì)全靠主體意識(shí)的解釋。這種認(rèn)識(shí)世界的方式不僅存在于西方古典哲學(xué)中，也存在于其他民族的哲學(xué)中。當(dāng)人類不能分離出單獨(dú)的客體時(shí)，除了用人這個(gè)尺度解釋外別無其他方式，這也不難理解為何主體哲學(xué)一直是哲學(xué)史中最有影響的理論。
認(rèn)識(shí)到人類中心論及主體意識(shí)的局限是近代科學(xué)理論的成果，這個(gè)開端就是哥白尼的天文學(xué)革命，在他的日心說中，太陽是宇宙的中心，地球自轉(zhuǎn)并和其他行星圍繞太陽公轉(zhuǎn)。與地心說相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統(tǒng)的一部分，這種理論最早喻示了人類從中心到系統(tǒng)的變化。
在以后達(dá)爾文的理論中，也提供了反對(duì)人類中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續(xù)進(jìn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)，人也像其他生物一樣組成了一個(gè)系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學(xué)理論的創(chuàng)世說。達(dá)爾文理論與哥白尼理論在反對(duì)人類中心論上是一致的。這兩種理論都說明了人既不是世界的創(chuàng)造者，也不是世界的目的。此外，當(dāng)代量子力學(xué)也提供了背離人類中心論的理論。這里，主體哲學(xué)與人類中心論有著天然的聯(lián)系，正因?yàn)樗俣巳耸鞘澜绲慕K極目的，因而，它無法解釋真正的客觀世界，也不可能建立真正意義上的科學(xué)理論，而科學(xué)理論總是呈現(xiàn)出反擬人化的結(jié)果。
現(xiàn)代科學(xué)理論的發(fā)展過程越來越趨向?qū)⑷艘暈闊o數(shù)系統(tǒng)中的一部分，人類既不是世界的創(chuàng)造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類，人類中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學(xué)的觀念也是值得懷疑的。
建立主、客體相協(xié)調(diào)的理論
就認(rèn)識(shí)論來看，主體哲學(xué)代表了解釋世界的一個(gè)方向。除主體哲學(xué)以外，一些哲學(xué)家力圖使主客體協(xié)調(diào)起來，這種努力在近代開始顯示出積極的成果，超越主體哲學(xué)的有效途徑在于恰當(dāng)?shù)卣f明主客體的關(guān)系。對(duì)馬克思來講，解決主體與客體的關(guān)系問題首先是實(shí)踐的問題，因?yàn)閷?shí)踐包含了將兩者統(tǒng)一起來的可能，思維的觀念只能在實(shí)踐中加以驗(yàn)證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！雹賹?shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思與其他哲學(xué)的根本區(qū)別，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提到了實(shí)踐對(duì)人與世界的雙重作用：在實(shí)踐中，自然成了人化的自然，人通過實(shí)踐也在改變自身的特性，五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物。實(shí)踐的觀點(diǎn)說明，主、客體本性的確定是從對(duì)方的作用中獲得的。
在20世紀(jì)，思考主、客體的關(guān)系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學(xué)的角度提出了認(rèn)識(shí)的發(fā)生問題，再次涉及到主、客體的關(guān)系。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論大多在兩種態(tài)度上搖擺：一種是經(jīng)驗(yàn)主義，往往將認(rèn)識(shí)看成信息來源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗(yàn)論和天賦論則認(rèn)為主體一開始就有內(nèi)部生成的結(jié)構(gòu)，然后這些結(jié)構(gòu)加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認(rèn)識(shí)，而沒有涉及認(rèn)識(shí)的起源，認(rèn)識(shí)的起源要比這兩種理論設(shè)想復(fù)雜得多。皮亞杰根據(jù)心理研究的成果，證明了認(rèn)識(shí)既不起因于一個(gè)有自我意識(shí)的主體，也不是起因于一個(gè)業(yè)已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時(shí)包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯(lián)系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設(shè)想：“如果從一開始就既不存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關(guān)于認(rèn)識(shí)的頭一個(gè)問題就將是關(guān)于這些中介物的建構(gòu)問題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點(diǎn)開始，循著由外部和內(nèi)部所給予的兩個(gè)相互補(bǔ)充的方向發(fā)展，對(duì)主客體的任何妥當(dāng)?shù)脑敿?xì)說明正是依賴與中介物的這種雙重的逐步建構(gòu)?！雹?
認(rèn)識(shí)的過程事實(shí)上也就是一個(gè)建構(gòu)過程，它從感知運(yùn)動(dòng)階段經(jīng)前運(yùn)算階段、具體運(yùn)算階段到形式運(yùn)算階段，才能達(dá)到通常意義上的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)圖式的發(fā)展是主客體之間的同化和順應(yīng)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，經(jīng)同化、順應(yīng)的平衡作用，使主體的認(rèn)識(shí)圖式逐步接近客體的結(jié)構(gòu)。
在建構(gòu)的過程中，我們很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的客體，也很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的主體，順應(yīng)說明了主體會(huì)在對(duì)環(huán)境的適應(yīng)中造成認(rèn)識(shí)圖式的改變；同化說明了主體對(duì)環(huán)境的過濾和改變，使之符合主體的認(rèn)識(shí)圖式。建構(gòu)就體現(xiàn)了相互制約、相互轉(zhuǎn)化的過程，認(rèn)識(shí)的過程就是從簡(jiǎn)單低級(jí)的結(jié)構(gòu)向復(fù)雜高級(jí)的結(jié)構(gòu)不斷過渡，這也是一個(gè)永無終結(jié)的過程，客體意味著主體所能達(dá)到的極限。
皮亞杰的理論建立在大量心理學(xué)及生物學(xué)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，因而，它代表了解釋認(rèn)識(shí)形成及發(fā)展的科學(xué)解釋方向。它的要點(diǎn)仍是溝通主客體的中介，在中介的關(guān)系中說明主客體。如果將這個(gè)中介與馬克思的實(shí)踐聯(lián)系起來，它們的近似就在于從聯(lián)系主客體的結(jié)構(gòu)模式上解釋主客體。
除了皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論以外，語言哲學(xué)關(guān)于語言對(duì)世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱問題、真理問題、意義問題及言語行為對(duì)我們理解語言與認(rèn)識(shí)、語言與主體及語言與社會(huì)有積極的啟發(fā)作用。
此外，值得提到的還有結(jié)構(gòu)主義，結(jié)構(gòu)主義建立在嚴(yán)格的理論法則之上，它以語言模式為出發(fā)點(diǎn)，突出強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的觀念。結(jié)構(gòu)的觀念表明了它對(duì)表層對(duì)象背后共時(shí)的關(guān)心；系統(tǒng)的觀念表明了它試圖通過關(guān)系的模式來解釋對(duì)象，和語言哲學(xué)一樣，它也是通過觀眾形態(tài)來說明主體的。就此來看，以上幾種有影響的哲學(xué)與主體哲學(xué)形成了鮮明的對(duì)比。
當(dāng)傳播體系建立在主體哲學(xué)之上時(shí)，我們很難察覺主體哲學(xué)的局限，這種局限勢(shì)必通過其社會(huì)學(xué)理論內(nèi)化于傳播理論之中。毋寧說，主體哲學(xué)的藍(lán)本和傳播理論的摹本存在著一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，主體哲學(xué)對(duì)心靈的能動(dòng)作用的強(qiáng)調(diào)會(huì)貫穿于傳播理論中。同樣，它的局限(沒有看到認(rèn)識(shí)總是主、客體相互作用的結(jié)果)也內(nèi)涵在傳播理論之中。因而，借鑒科學(xué)的認(rèn)識(shí)論建構(gòu)主、客體的關(guān)系，使傳播理論建立在可靠的哲學(xué)的社會(huì)學(xué)根基之上，是傳播學(xué)界需要思考的問題。
以上我們?cè)鴮?duì)主體哲學(xué)與微觀社會(huì)學(xué)的關(guān)系作過分析，確實(shí)，微觀社會(huì)學(xué)對(duì)主體的動(dòng)機(jī)、行為、意義是主體間的互動(dòng)曾作過詳細(xì)分析。然而，微觀傳播學(xué)理論幾乎都沒有考慮到既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)主體動(dòng)機(jī)和行為的作用和影響，沒有考慮到社會(huì)結(jié)構(gòu)與動(dòng)機(jī)的辯證關(guān)系，因而無法說明動(dòng)機(jī)和行為的真正動(dòng)因，最終使陳述的理論趨于表層化。顯然，問題的真正源頭在于如何看待行動(dòng)和結(jié)構(gòu)、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，這是一個(gè)如何從社會(huì)學(xué)的角度理解主、客體的問題。
目前，大家經(jīng)常談到吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，該理論的核心問題就是結(jié)構(gòu)與主體的關(guān)系問題，與微觀社會(huì)學(xué)理論不同的是結(jié)構(gòu)化理論力圖在更客觀的立場(chǎng)使結(jié)構(gòu)與主體協(xié)調(diào)起來。
傳統(tǒng)宏觀社會(huì)學(xué)偏于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的塑造上，而大多數(shù)微觀社會(huì)學(xué)理論將注意力集中在個(gè)體和行動(dòng)的意義的理解上，吉登斯提出了將兩者協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)化理論。結(jié)構(gòu)化的核心旨在說明社會(huì)結(jié)構(gòu)既是通過人類的行動(dòng)建構(gòu)起來，也是行動(dòng)得以建構(gòu)的條件和中介，即結(jié)構(gòu)與主體存在著一種二重化的過程，結(jié)構(gòu)并不是外在于主體的活動(dòng)，而是通過主體的特定活動(dòng)而構(gòu)成；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，既是其不斷組織的實(shí)踐的條件，又是這些實(shí)踐的結(jié)果，結(jié)構(gòu)不應(yīng)簡(jiǎn)單看作對(duì)主體的外在制約，它既有制約性同時(shí)又賦予行動(dòng)者以主動(dòng)性。這樣，結(jié)構(gòu)和主體存在著一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方式，對(duì)結(jié)構(gòu)和主體的妥當(dāng)說明，需依靠對(duì)它們二重化關(guān)系的說明。
鑒于目前傳播理論更多地依靠微觀社會(huì)學(xué)來維系，清醒地看到微觀社會(huì)學(xué)的不足，并從社會(huì)學(xué)層面考慮結(jié)構(gòu)與主體的協(xié)調(diào)關(guān)系也是傳播學(xué)界不容忽視的問題。
主客體的關(guān)系也涉及到如何看待文化，一個(gè)多世紀(jì)以來，文化研究一直是全球性關(guān)切的問題。通常大家談到有影響的幾種理論大多集中在社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域。
社會(huì)學(xué)中占主流地位的理論是價(jià)值論，其理論源頭可以追溯到韋伯及狄爾泰，用價(jià)值解釋文化的各種理論幾乎都將文化視為對(duì)象滿足主體需要的一種活動(dòng)?，F(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、“法蘭克?！睂W(xué)派及大多數(shù)實(shí)用主義理論都代表了這個(gè)方向。它們的共性是：都給予了主體以至高無上的地位，無論是生命、體驗(yàn)、理解、自由或人與社會(huì)、精神與物質(zhì)的對(duì)立，都要根據(jù)主體意識(shí)來評(píng)判，文化幾乎沒有自己的實(shí)體地位，文化的存在完全要看主體間的解釋。本來，用價(jià)值解釋文化并不是沒有說服力，問題在于對(duì)主體的極端信賴除了走向自我中心論以外別無選擇，此外，價(jià)值論的解釋還面臨著文化相對(duì)主義的危險(xiǎn)，事實(shí)上，這兩個(gè)方面的危險(xiǎn)也是價(jià)值論所無法克服的問題。
大家都知道，人文科學(xué)的研究區(qū)別于自然科學(xué)除了對(duì)象不同外，還在于研究者適度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度則是價(jià)值論和解釋學(xué)所無法回答的問題。以此為框架，總是面臨著解釋過度的問題，而解釋學(xué)通常也把解釋的多元化視為合理的。這樣，在價(jià)值論和解釋學(xué)的背后，我們看到的仍是主體哲學(xué)的主張。
在“法蘭克?！睂W(xué)派那里，主體與世界的對(duì)立變成為精神與“物化”的嚴(yán)重對(duì)立，工具理性的擴(kuò)張必然在制度上、精神上對(duì)人進(jìn)行新的操縱，文化的單一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的極度擴(kuò)張，人類未來的文明也是暗淡的。
該學(xué)派的許多主張都建立在主、客體的對(duì)立上，為了維護(hù)主體的至上性，不得不排斥非主體的存在?！胺ㄌm克?！庇捎诎褌€(gè)體與社會(huì)看作完全都是對(duì)抗性關(guān)系，現(xiàn)代工業(yè)文明在“法蘭克?！睂W(xué)派那里被看作是一種倒退，與之相關(guān)的是工業(yè)社會(huì)及科技進(jìn)步造就的大眾文化根本不具有以往精英文化的單純和高貴?！胺ㄌm克?！睂W(xué)派從主、客體的對(duì)立進(jìn)而過渡到人與社會(huì)的對(duì)立，再過渡到文化的對(duì)立有其內(nèi)在的必然性。這樣，我們除了看到精英文化與大眾文化的對(duì)立外，我們根本看不到它們是如何協(xié)調(diào)在一起的。
縱觀以上幾種有影響的文化理論，幾乎都是從主體來解釋文化，其結(jié)果要么是價(jià)值涵蓋了一切，要么是文化存在著對(duì)立。因而，超越主體哲學(xué)的局限就是一個(gè)關(guān)鍵的問題。
大家知道，近幾十年來，結(jié)構(gòu)主義提出了一套與主體哲學(xué)截然不同的理論，包括其文化理論(主要集中在文化人類學(xué))，其核心是以語言模式來看待社會(huì)系統(tǒng)，進(jìn)而解釋主體在社會(huì)中的作用和地位。從結(jié)構(gòu)主義的影響來看，它提供的超越主體哲學(xué)的途徑和方式是可行的。
結(jié)構(gòu)主義主要關(guān)心文化的共時(shí)性問題，萊維——斯特勞斯集中表述了結(jié)構(gòu)主義的文化觀，即文化不僅是共時(shí)的問題，也可以通過能指和所指的關(guān)系加以說明。文化人類學(xué)家經(jīng)?？梢钥吹酱罅恐貜?fù)出現(xiàn)的文化形態(tài)，是什么決定了它會(huì)重復(fù)出現(xiàn)?如果人類沒有普遍共同的心智，這一問題也就不可能產(chǎn)生，是各個(gè)文化外觀形態(tài)的差異重要還是內(nèi)在的共同模式重要，兩種不同的選擇會(huì)有不同的答案。
按照這種方式來理解文化，各種文化現(xiàn)象就不難解釋了。無論文化人類學(xué)提供多么不同的文化差異，但共時(shí)態(tài)的文化是存在的，因?yàn)橄裼H族系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)、神話系統(tǒng)、圖騰系統(tǒng)反復(fù)出現(xiàn)在不同民族的文化中，這恰好證明了各民族具有構(gòu)造文化的共同能力。它通過轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，成為我們可以看到的各種具體文化形式，而共時(shí)模式為這些形式找到了答案?？疾旄鞣N具體文化的差異不是人類學(xué)的任務(wù)，人類學(xué)要探討決定文化現(xiàn)象的深層內(nèi)容——人類共同的心智。
共同的心智，在他那里也就是無意識(shí)問題，它不是與意識(shí)相對(duì)立的下意識(shí)或潛意識(shí)的概念，毋寧說它是人類先天的一種構(gòu)造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解釋各種文化的普遍共時(shí)。
結(jié)構(gòu)主義的重要代表?？略谒枷胧奉I(lǐng)域提供了一種非主體解釋思想的方式，?？聦?duì)思想史的分析集中在權(quán)力對(duì)知識(shí)的形成上，換言之，社會(huì)的知識(shí)型總是體現(xiàn)了權(quán)力的支配，主體正是在各種制度性場(chǎng)址的權(quán)力關(guān)系中生成的。
如果主體總由其他因素所決定，那么，確定的主體是不存在的。毋寧說主體總是由特定的知識(shí)型所決定，《詞與物》表明了知識(shí)型如何決定著主體。按著結(jié)構(gòu)主義的解釋，它會(huì)引出許多被忽視的結(jié)論：如果文化不存在著高低之分，發(fā)達(dá)和落后之分，那么，各種文化之間的比較只能得到現(xiàn)象的差異，追問這種差異是沒有意義的，我們很想知道熱衷于中西方文化比較的研究究竟能給我們帶來什么?如果文化現(xiàn)象的差異只是表層問題，那么中西方文化在心智的創(chuàng)造上具有的共同性不更重要嗎?難道它們不都是共同心智的結(jié)果嗎?如果表層的背后確實(shí)存在著普遍的東西，揭示這些普遍性正是文化研究要回答的。知識(shí)型理論也使我們看到了思想的另一個(gè)方面：我們認(rèn)為許多不可動(dòng)搖的觀念其實(shí)是用某種占主導(dǎo)地位的信念所支配的，主體不僅無法意識(shí)到這一點(diǎn)，在大多數(shù)情況下反而在強(qiáng)化這種信念。事實(shí)上，能超越既定知識(shí)型的人少之又少，我們通常表述的知識(shí)大多數(shù)情況下是某一社會(huì)占主導(dǎo)地位的知識(shí)而已。
綜上所述，建立主、客體協(xié)調(diào)的認(rèn)識(shí)論是社會(huì)人文科學(xué)的可靠前提，它影響到在什么樣的方式上看待社會(huì)理論和文化理論，客觀的社會(huì)理論直接關(guān)系到傳播理論的根基問題：個(gè)體既是社會(huì)制度的結(jié)果，又參與了社會(huì)制度的形成，這樣，兩者存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同樣，非主體解釋的文化理論旨在說明文化共時(shí)模式的存在，表層文化現(xiàn)象的對(duì)立和無序并不反映內(nèi)在層次的共同模式，如果我們做深層分析，各種文化可以找到普遍的共性。
結(jié)語
近50年來，人類的知識(shí)積累發(fā)生了驚人的變化，以往許多被認(rèn)為是經(jīng)典的理論和命題，現(xiàn)在被看作是有條件的和相對(duì)的，知識(shí)的不斷綜合和更新要求我們的思維與時(shí)代保持同步，特別是像傳播學(xué)這種新型的綜合性學(xué)科，如何使其理論建立在可靠的基礎(chǔ)上，是不容回避的問題。
近代科學(xué)反復(fù)證明了這樣的事實(shí)：一門學(xué)科的成熟與否，在于其基礎(chǔ)理論的成熟與否，而不在于其表象形態(tài)的豐富，這一道理同樣適用于傳播理論，相對(duì)于傳播理論的應(yīng)用理論來講，其基礎(chǔ)理論的研究就更為重要。
目前，傳播學(xué)界對(duì)狹義的傳播理論討論較多，而對(duì)廣義的傳播理論討論不多，這在一定程度上妨礙了對(duì)傳播理論的深化理解。如果我們僅僅討論狹義的傳播理論，我們只能得到一個(gè)相對(duì)封閉的解釋體系。問題在于對(duì)傳播理論基本觀念的討論常常會(huì)將問題引向更基本的問題，例如，信息問題、語言符號(hào)問題、意義問題、傳播的存在及目的等等。對(duì)任何一個(gè)問題完整的回答都會(huì)涉及到人的問題，涉及到人對(duì)世界的理解，涉及到人與社會(huì)的關(guān)系，這些問題都屬基礎(chǔ)理論的范疇。這樣，借鑒基礎(chǔ)理論的成果，無疑會(huì)強(qiáng)化傳播理論的解釋力，使狹義的傳播理論更為健全。
本文談到的傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，正是從這個(gè)意義上來論述的。以上談到的三個(gè)方面直接關(guān)系到我們建立什么樣的傳播理論。主體哲學(xué)曾在哲學(xué)史上產(chǎn)生過長(zhǎng)期影響，而現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展愈發(fā)證明了其內(nèi)在的局限性，我們只有從主、客體相協(xié)調(diào)的途徑上來看待主體意識(shí)時(shí)，我們才能更好理解主體意識(shí)，我們只有恰當(dāng)?shù)卣f明了主體，我們才能恰當(dāng)?shù)乩斫馊伺c社會(huì)的關(guān)系，才能恰當(dāng)?shù)卣f明文化的本質(zhì)特征。這既是我們探討廣義傳播理論的目的所在，也是我們探討傳播理論創(chuàng)新與發(fā)展的核心所在。
藏族醫(yī)藥學(xué)具有兩千多年的悠久歷史，是藏族光輝燦爛文化的組成部分之一，過去這不僅對(duì)藏族人民繁衍生息、防病健身作出了巨大貢獻(xiàn)，既使在科學(xué)技術(shù)日新月異迅速發(fā)展的大潮前，藏族醫(yī)藥學(xué)面臨或衰亡或發(fā)展的兩種命運(yùn)?，F(xiàn)在我們應(yīng)該認(rèn)真思索以下幾個(gè)重大新問題，是一味地頑固堅(jiān)持藏族醫(yī)藥學(xué)的傳統(tǒng)來迎接時(shí)展的挑戰(zhàn)，還是面向世界、面向現(xiàn)代，面向未來，走向新的道路。為未來藏族醫(yī)藥學(xué)的前途和命運(yùn)作出科學(xué)的估量，這是時(shí)代付于我們的光榮任務(wù)。
一、藏族醫(yī)藥學(xué)基礎(chǔ)理論的危亡和發(fā)展機(jī)遇
由于西醫(yī)診療理論在藏區(qū)普及，藏醫(yī)診療理論和現(xiàn)實(shí)之間存在的矛盾更加突出，非凡是西醫(yī)解剖學(xué)、生理學(xué)的普及，使藏醫(yī)的三因?qū)W和藏藥學(xué)的理論受到嚴(yán)重沖擊，故應(yīng)對(duì)藏醫(yī)藥學(xué)進(jìn)行全面探索。我以為現(xiàn)在應(yīng)拋棄對(duì)現(xiàn)實(shí)存在新問題回避的心態(tài)，應(yīng)拋棄滿足于過去的偉大成就，滿足吐蕃王朝時(shí)的光榮的心態(tài)，真正面向現(xiàn)實(shí)存在，對(duì)藏族醫(yī)藥學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)狀況間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的闡述，這是將藏族醫(yī)藥學(xué)理論從危亡中解救的主要途徑。
當(dāng)前我們所聞所見的不少論文中，有的作者只看到藏族醫(yī)藥學(xué)過去的光輝成就和無法勝數(shù)的醫(yī)學(xué)典籍，宣稱藏醫(yī)是內(nèi)容豐富的偉大寶庫(kù)、是集聚了所有醫(yī)學(xué)精華的甘露寶藏；有的專家學(xué)者，其專著像身處天國(guó)善見城中不惜人生時(shí)光和筆墨紙張?zhí)剿鲓W義，對(duì)《脈經(jīng)注釋》、《尿經(jīng)注釋》進(jìn)行再注釋。但是事實(shí)上沒有人否認(rèn)藏族醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫(kù)，也不可能被否認(rèn)。假如過分的自我炫耀，只會(huì)處于漢族諺語“王婆賣瓜”的境地，不會(huì)產(chǎn)生任何好處。在今天信息時(shí)代所面臨的新問題是如何發(fā)揮我們藏族醫(yī)藥學(xué)的功能和效益，如何使其和時(shí)代相適應(yīng)而發(fā)展。功能和效益能否發(fā)揮的關(guān)鍵取決于是否符合科學(xué)。一般只據(jù)《四部醫(yī)典》中有關(guān)“三因”在人體中形成、位置、度量和功能的論述，而認(rèn)為“三因”是人體中真實(shí)存在的器官，這會(huì)造成和現(xiàn)代解剖學(xué)、生理學(xué)相矛盾?！叭颉笔鞘裁?？三因?qū)W和解剖學(xué)，三因?qū)W和生理學(xué)之間存在什么樣的關(guān)系，這是當(dāng)前須探索的主要課題。為了全面、深入地分析三因?qū)W，首先要從傳統(tǒng)觀點(diǎn)的禁錮中解脫出來，用新的思維全面地對(duì)面臨的各種新問題進(jìn)行闡述。
三因不是四大種之風(fēng)（?。?、臟腑之膽（赤巴）、土水之培根，它是熟悉和解釋外界物質(zhì)的本質(zhì)的一種非凡辯證熟悉方法，內(nèi)外界事物的性質(zhì)即本質(zhì)形式各不相同，但用表示三大系統(tǒng)概念的詞語去分析觀察，三因和機(jī)體機(jī)能間的新問題都能得到解決。在表示病理時(shí)并不是說隆病就是輕、糙，赤巴病就是膩、銳，培根病就是膩、柔等，而從病理和癥候的本質(zhì)上來說，凡具有糙、輕、寒、滑、稀、動(dòng)等性相者稱為隆病，凡具有膩、銳、熱、臭、瀉、濕等性相者稱赤巴病，具有膩、涼、重、鈍、柔、穩(wěn)、粘的相性者稱為培根病。同樣有關(guān)機(jī)體構(gòu)成和機(jī)能方面達(dá)布達(dá)娃堅(jiān)贊說摘要：“和七種觸覺功能相對(duì)應(yīng)，都命名為隆、赤巴、培根名”。機(jī)體器官呼吸時(shí)幾個(gè)功能活動(dòng)稱之為隆，感覺饑濕的幾個(gè)功能活動(dòng)稱為赤巴，穩(wěn)固機(jī)體和心神的幾個(gè)功能活動(dòng)稱為培根。根據(jù)機(jī)體器官功能的活動(dòng)而提出的三因系統(tǒng)學(xué)說是我們藏族醫(yī)藥學(xué)理論的一種非凡表述形式。傳統(tǒng)的三因系統(tǒng)觀點(diǎn)能正確地解釋和反映機(jī)體器官錯(cuò)綜復(fù)雜的活動(dòng)。三因是對(duì)機(jī)體的器官的功能進(jìn)行綜合概括的通稱。離開機(jī)體和器官功能，不存在所謂的隆、赤巴和培根三種實(shí)際存在的器官或組織。
反映機(jī)體器官機(jī)能綜合性的三因系統(tǒng)不是孤立存在，而它們之間具有依存關(guān)系、定量關(guān)系、對(duì)立關(guān)系。
有關(guān)依存關(guān)系在《四部醫(yī)典》中說摘要：“隆位于骨骼中，赤巴位于血汗內(nèi)，其余各部存培根，互為依存維持情?！甭?、赤巴、培根三者如親兄弟的比喻，能形象地詳釋其依存關(guān)系。實(shí)際上三因的依存關(guān)系就是機(jī)體的器官組織功能間的關(guān)系?！端牟酷t(yī)典·論述部》中說摘要：“攝入飲食首先由拌攪培根磨碎和腐熟，其后消化赤巴消化并分解，最后平火隆來分清濁。”此概括食物消化整個(gè)過程中三因的功能的論述可理解為現(xiàn)代西醫(yī)人體生理學(xué)中有關(guān)胃的蠕動(dòng)、消化液的各種酶素、膽汁的功能及腸內(nèi)膜的吸收功能的論述。概括說三因的依存關(guān)系是系統(tǒng)和系統(tǒng)間的關(guān)系，具體說是細(xì)胞和細(xì)胞間的關(guān)系。
三因之間，或者說機(jī)體器官的功能之間存在互相依存的關(guān)系外，還有定量關(guān)系。“隆的定量是自身的—膀胱，赤巴的定量是自身的—陰囊，培根的量是自手棒量”中所說的定量，是指和器官及組織的功能而言，故應(yīng)理解為器官及組織正常的標(biāo)準(zhǔn)量。隆的定量是自身的—膀胱，是指屬于隆的系統(tǒng)中的器官及組織的正常量而言。如心臟每分鐘跳動(dòng)七十五次是心臟器官跳動(dòng)的正常量。《四部醫(yī)典》中所說摘要：“培根依次于腦住上方，赤巴依存于肝膽住中間，隆依存于髖腰住下方”，表明了三因所處的一定位置，是指綜合器官功能的三系統(tǒng)范圍的主要功能，不應(yīng)理解為隆一定位于下方、赤巴一定位于中間、培根一定位于上方。
三因的對(duì)立關(guān)系是三因的依存關(guān)系和定量關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的一種非凡關(guān)系。如培根屬寒具有水的性質(zhì)，赤巴屬熱具有火的性質(zhì)，從培根和赤巴的本質(zhì)上來講，二者間存在著不可調(diào)和的矛盾。實(shí)際上培根中存在赤巴，赤巴中也含有培根。
傳統(tǒng)的藏醫(yī)三因?qū)W思想和西醫(yī)人體生理學(xué)之間的矛盾，是由于觀察人體生理機(jī)能所探究的著眼點(diǎn)即觀察角度不同而造成的。三因?qū)W將由人體生理運(yùn)動(dòng)中所產(chǎn)生的共同功能表象作為主要探究對(duì)象來解釋人體生命活動(dòng)現(xiàn)象，而西醫(yī)人體生理學(xué)將器官及組織的構(gòu)成和其功能活動(dòng)狀態(tài)作為主要探究對(duì)象來解釋人體生命活動(dòng)現(xiàn)象。如藏族醫(yī)學(xué)依據(jù)呼吸運(yùn)動(dòng)的外表現(xiàn)象，認(rèn)為這是維命隆的功能；西醫(yī)人體生理學(xué)依據(jù)呼吸器官組成及功能活動(dòng)狀況，認(rèn)為它取決于呼吸系統(tǒng)的肺和呼吸肌肉功能。這兩種論點(diǎn)大體上來看是矛盾的，但探究的最后結(jié)論是一致的，這是因藏醫(yī)學(xué)將外表現(xiàn)象作為探究的主要對(duì)象，西方醫(yī)學(xué)將產(chǎn)生功能運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)（器官和功能）作為主要探究對(duì)象而形成的。正如論述人時(shí)，會(huì)說話，能從事各種勞動(dòng)的是人；由血肉等各種細(xì)胞集聚而形成的任何具備發(fā)達(dá)頭腦、非凡聰明的補(bǔ)特伽羅才是人，這兩種論式，其最后的結(jié)論是指人一樣。
藏族醫(yī)藥學(xué)理論是解釋人體和疾病同體外所顯示的癥象的一種信息學(xué)，不是表述物質(zhì)機(jī)體和器官功能如何形成的理論。比如只能將下泄隆理解為司理大小便和精血的排泄和控制、司理胎兒分娩等方面的機(jī)體運(yùn)動(dòng)共同現(xiàn)象，實(shí)際上不存在下泄隆這種器官或組織。
（一）藏醫(yī)理論的信息學(xué)性質(zhì)
我們將和藏族醫(yī)藥理論相關(guān)的癥象稱之為表象信息，將實(shí)體和癥象間的關(guān)系稱之為表象關(guān)系，故藏醫(yī)理論可認(rèn)為是統(tǒng)率表象信息和表象關(guān)系的一個(gè)巨大信息系統(tǒng)。藏族醫(yī)藥學(xué)理論和客觀存在間是否有矛盾，主要取決于其理論統(tǒng)攝的信息和實(shí)體間關(guān)系是否可信。
對(duì)統(tǒng)攝信息的形成從發(fā)生學(xué)說，從內(nèi)成因和外成因。內(nèi)成因是指對(duì)疾病診斷醫(yī)療實(shí)踐中得到的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析探究而形成的理論。它是從醫(yī)療實(shí)踐范疇中產(chǎn)生的，故稱之為內(nèi)成因理論?！端牟酷t(yī)典·論述部》中云摘要：“隆盛癥象干黑喜暖和，身顫腹脹大便滯?！庇衷啤奥∷グY象力衰言微身不適，神志不清又生培根增盛狀?！币匀蚴⑺?shí)象為例，隆盛癥狀和其所屬的肌膚干黑的兩種癥狀相吻合的診治，就是用信息學(xué)說的診治。它是醫(yī)療實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，故稱之謂內(nèi)成因理論。所稱其為內(nèi)成因理論因它是對(duì)醫(yī)療實(shí)踐過程中產(chǎn)生的信息進(jìn)行了分析和歸納的基礎(chǔ)上形成的，故輕易解釋醫(yī)療實(shí)踐中出現(xiàn)的所有新問題。例如，在醫(yī)療實(shí)踐時(shí)，對(duì)胸部滿悶、神志不安、亂語、頭暈、連連噓氣的病狀，按傳統(tǒng)藏醫(yī)理論，認(rèn)為是隆癥心風(fēng)病，對(duì)治藥物應(yīng)是八味沉香丸、仲孜八味沉香丸、五味石榴散。醫(yī)療實(shí)踐中按傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為神志不安是隆的性相中輕和動(dòng)的成分亢盛，胸部滿悶、心悸過猛、亂語等癥候是隆即風(fēng)入侵入心和命脈，其對(duì)治法則應(yīng)使其服用息隆即息風(fēng)的八味沉香丸等能取得良好效果。當(dāng)代西醫(yī)治療理論中，無隆即風(fēng)入侵心和治療息隆即息風(fēng)的說法，但按藏醫(yī)理論對(duì)隆癥心風(fēng)病治療中施以息隆即息風(fēng)的治法，定能取得良好療效。按邏輯學(xué)所說存在都是合理的思想，它符合客觀物質(zhì)存在的規(guī)律?？傊苊黠@藏醫(yī)理論和現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)在治療時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)以據(jù)癥候的理論其落腳點(diǎn)是一致的。
和內(nèi)成因并存的外成因也是藏族醫(yī)藥學(xué)組成的主要部分。藏醫(yī)的生理學(xué)、診斷學(xué)和藥理學(xué)中都吸取和發(fā)展了外成因理論，更多的吸取和發(fā)展了五大種理論，使其和藏醫(yī)學(xué)的基本理論緊密結(jié)合。由于藏醫(yī)學(xué)中吸取和發(fā)展了這些理論，一方面藏醫(yī)學(xué)在醫(yī)療實(shí)踐中碰到的疑難新問題得到解決，另一方面藏醫(yī)中采用了這個(gè)理論的基本思想，觀察了人體、疾病和外界環(huán)境間的關(guān)系，并總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)成因和外成因理論渾然連為一體。
（二）藏醫(yī)學(xué)診療理論是醫(yī)療實(shí)踐和古代哲學(xué)相結(jié)合的結(jié)晶
用三因?qū)W和五大種學(xué)收集和總結(jié)了對(duì)人體和疾病癥候觀察中所得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，創(chuàng)立了具有藏族特色的醫(yī)療學(xué)體系。這個(gè)體系主要對(duì)人體和外界間復(fù)雜關(guān)系和制約情況進(jìn)行觀察，堅(jiān)持人體和外界環(huán)境是統(tǒng)一體的思想。藏醫(yī)的統(tǒng)一體思想在世界醫(yī)學(xué)中是特色突出的醫(yī)學(xué)之一。
三因?qū)W不僅堅(jiān)持和總體相關(guān)的人體生理學(xué)和病理學(xué)中機(jī)體器官組織的功能運(yùn)動(dòng)和病變間的統(tǒng)一體的思想，還堅(jiān)持機(jī)體和外界環(huán)境間動(dòng)態(tài)平衡的思想。按三因?qū)W的思想，認(rèn)為人體生命運(yùn)動(dòng)和質(zhì)量主要取決于人體器官間、器官組織和人生活的外界環(huán)境間的關(guān)系能否動(dòng)態(tài)平衡。如心臟功能發(fā)揮狀況。不僅取決于心和肺、心和肝、心和腎等器官間關(guān)系的質(zhì)量，甚至還取決心和外界社會(huì)環(huán)境、氣候、空氣等。醫(yī)典中指出造成心臟?。ㄐ娘L(fēng)?。┰蚴潜础⑺紤]過度、生氣發(fā)怒、聞聽不悅之言、驚恐等，一個(gè)人想要健康正常生活，主要不僅取決于此人的所有機(jī)體器官和組織、功能的發(fā)揮狀況，還取決于此人的身體、思想、生活起居、社會(huì)環(huán)境等?！端牟酷t(yī)典·論述部》中說摘要：“時(shí)季五官（器官）起居味和性，劣反盛時(shí)皆為致病源，正常之時(shí)無病健康因?！狈欠彩侵该魅颍ㄐ罘e、發(fā)作）的因素時(shí)說摘要：“春季之時(shí)輕揚(yáng)并粗性，環(huán)境飲食起居皆相類，雖聚隆漸不起發(fā)，夏時(shí)雨風(fēng)生寒將發(fā)病，秋季潤(rùn)膩溫得平息?！睆倪@個(gè)論述中可以得知三因蓄積、發(fā)作、平息和外界環(huán)境的緊密關(guān)系。將藏族醫(yī)藥學(xué)中有關(guān)情（人）器（外界物質(zhì)環(huán)境）世間平衡（生態(tài)平衡）和整體統(tǒng)一的思想和當(dāng)代創(chuàng)建的生物心理學(xué)醫(yī)學(xué)模式相對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)很多共同處。1948年發(fā)表的世界衛(wèi)生組織章程的前言中說摘要：身體健康是指人體所處的自然界、心理和社會(huì)等都處于和諧狀態(tài)。它將人身所處的自然界、心理和社會(huì)等之間的關(guān)系以章程的形式確定下來。生物醫(yī)學(xué)或稱之為結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)的論點(diǎn)趨向越來越走向光明，故顯而易見藏醫(yī)學(xué)的整體思想的應(yīng)用價(jià)值。
[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)理論；不確定性；風(fēng)險(xiǎn)管理；效用理論；非對(duì)稱信息；逆選擇；道德風(fēng)險(xiǎn)
[摘要]保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)還處在發(fā)展的初級(jí)階段，實(shí)踐的發(fā)展迫切要求深化我國(guó)保險(xiǎn)理論研究。在保險(xiǎn)理論研究中，首先應(yīng)從保險(xiǎn)的本原著手，即從不確定性、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理理論開始，以效用理論為基礎(chǔ)，分析保險(xiǎn)價(jià)格存在的根源；同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。保險(xiǎn)理論研究的一個(gè)很重要的方面，是重視研究保險(xiǎn)發(fā)展理論。本文對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展中涉及的相關(guān)變量作了初步研究。另外，還提出了保險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究基礎(chǔ)，即建立在政府掌握的信息足夠假定下的、可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”。
從上個(gè)世紀(jì)80年代初至今，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了恢復(fù)、發(fā)展和逐步市場(chǎng)化的階段，政府監(jiān)管也經(jīng)歷了由不健全到逐步健全的過程。但是，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步的宏觀角度來考察，并對(duì)比國(guó)際上發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)顯然還處在粗放發(fā)展的時(shí)期。其根本特征是，保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制不完善，定價(jià)（包括傭金、手續(xù)費(fèi)率）機(jī)制不健全；保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的成本較高，效率較低；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，相對(duì)于其他同類行業(yè)的地位明顯弱??；從社會(huì)發(fā)展的角度，作為從事風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，更遠(yuǎn)未對(duì)社會(huì)發(fā)揮其專業(yè)作用；保險(xiǎn)業(yè)尚未深人到我國(guó)城鄉(xiāng)居民的觀念之中。因此，我們要以“三個(gè)代表”的思想為指導(dǎo)，應(yīng)用保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論、發(fā)展理論以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等理論進(jìn)行研究，為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供理論依據(jù)。
一、保險(xiǎn)的本原理論及相關(guān)基礎(chǔ)理論
保險(xiǎn)的本原理論，即指不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理理論；保險(xiǎn)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，即指非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)理論。
對(duì)保險(xiǎn)理論進(jìn)行研究都是開始于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種形式，且是最主要和有效的形式。保險(xiǎn)的原理即是將單個(gè)損失的不確定性轉(zhuǎn)化為整體損失的確定性，使客觀風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)。這就要求投保人的損失是可計(jì)算的，其中關(guān)鍵的因素是要得出一個(gè)具有合理精確度的可確定的損失概率分布。這種概率分布主要來自于多年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有些分布則可以從理論推導(dǎo)中得來。進(jìn)入到20世紀(jì)50年代以后，人們逐漸從效用理論的角度研究保險(xiǎn)問題，效用理論成為分析風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論。比如，通過相關(guān)模型的推導(dǎo)顯示，作為大部分人群的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，為了在不確定的收人選擇中獲得確定性收入而愿意放棄一定的收入，而其效用是相等的。這種收入的差額就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)貼水的概念。風(fēng)險(xiǎn)貼水則構(gòu)成作為風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一的商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)存在的理論基礎(chǔ)。該模型分析的一個(gè)推論是，在消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的情況下，消費(fèi)者的效用最大化是保險(xiǎn)人生存并獲取利潤(rùn)的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?
上個(gè)世紀(jì)后半期以來，隨著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的深入和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括博弈論）的逐步興起，保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇問題以及保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息問題日益成為保險(xiǎn)研究的熱門話題。一方面，保險(xiǎn)合同具有射悻性及合同信息的非對(duì)稱性特征。射悻性這個(gè)概念的含義是指，合同的雙方對(duì)于合同履行的結(jié)果都有可能獲得比對(duì)方更大的利益，而這種可能性又是基于某種承諾和某一不確定事件的發(fā)生。同時(shí)又由于保險(xiǎn)合同本身變得越來越復(fù)雜，使得保險(xiǎn)合同的一方，即投保人方在對(duì)合同信息掌握上處于不利的或者說是弱勢(shì)的地位，這一點(diǎn)也是保險(xiǎn)合同的重要特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)合同和其他“一手交錢、一手交貨”的合同有很大的不同，相對(duì)于經(jīng)貿(mào)和民事合同，保險(xiǎn)合同更多地存在著雙方博弈的空間。另一方面，保險(xiǎn)具有長(zhǎng)期性及廣泛性特點(diǎn)。一份長(zhǎng)期壽險(xiǎn)合同可能持續(xù)投保人、被保險(xiǎn)人的一生；同時(shí)，一家保險(xiǎn)公司所對(duì)應(yīng)的投保人、被保險(xiǎn)人是很大的一個(gè)群體，一家保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)會(huì)直接影響著許多投保人、被保險(xiǎn)人的切身利益，而保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)得好壞又是單個(gè)的投保人或被保險(xiǎn)人所無法知曉和控制的。投保人一方為了彌補(bǔ)自身對(duì)保險(xiǎn)合同信息掌握的缺失或者為了獲取更多額外的利益，可能不如實(shí)告知自己作為合同一方的有關(guān)信息，這就構(gòu)成逆選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的發(fā)展，可望在研究保險(xiǎn)合同的相關(guān)問題上，發(fā)揮很大的作用。
重視保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論研究，可以使我們對(duì)進(jìn)一步的研究正本清源、更扎實(shí)和更深入；反過來，保險(xiǎn)理論研究應(yīng)當(dāng)始終為解決實(shí)踐中的問題服務(wù)。保險(xiǎn)的本原理論應(yīng)當(dāng)至少解決以下幾個(gè)基本問題：
1.保險(xiǎn)能夠?yàn)樯鐣?huì)提供什么產(chǎn)品與服務(wù)，以及在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)提供多大量的產(chǎn)品及服務(wù)。這其中需要分析一定階段下的保險(xiǎn)市場(chǎng)需求與供給，以及保險(xiǎn)費(fèi)率的特點(diǎn)及其確定。
2.如何提供上述產(chǎn)品及服務(wù)。實(shí)際上就是保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理方式，涉及的問題比較廣泛，從保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到具體保險(xiǎn)供給商的內(nèi)部企業(yè)治理，再到保險(xiǎn)公司從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)及理賠的各個(gè)環(huán)節(jié)。其核心問題是成本與收益的關(guān)系問題，或者說是效率問題，同時(shí)也包括發(fā)展的動(dòng)力問題。
3.與上述二個(gè)基本問題密切相關(guān)，或者是對(duì)上述問題需要進(jìn)行一步分析的問題，是需要解決保險(xiǎn)合同各有關(guān)當(dāng)事人的關(guān)系問題。包括針對(duì)不同的投保人群體，適合什么樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同結(jié)構(gòu)下，如何進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新與開發(fā)等。
二、保險(xiǎn)發(fā)展理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們提供了經(jīng)濟(jì)部門增長(zhǎng)的基本模型。在微觀層面，保險(xiǎn)公司發(fā)展是保險(xiǎn)資本、人力資源、產(chǎn)品數(shù)量與結(jié)構(gòu)等相關(guān)變量的函數(shù)；在宏觀層面，保險(xiǎn)發(fā)展則是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障程度、市場(chǎng)化程度、現(xiàn)代企業(yè)管理制度、法律制度等變量的函數(shù)。在研究方法上，數(shù)十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多研究模型，如哈羅德—多馬模型、羅伯特·索羅、愛德華·丹尼森運(yùn)用不同生產(chǎn)函數(shù)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法等，都可以給我們以啟發(fā)。
從需求方面來看，同一般商品類似，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求也應(yīng)具備對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)有消費(fèi)的欲望和消費(fèi)的能力兩個(gè)要件。與其他一般商品不同的是，保險(xiǎn)作為一種無形商品，它更是一種承諾，是消費(fèi)者一旦遭受損失，對(duì)保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)承諾的一種購(gòu)買；同時(shí)從人壽保險(xiǎn)的角度來說，它也是人們對(duì)自己當(dāng)前消費(fèi)與未來消費(fèi)之間的一種選擇。保險(xiǎn)市場(chǎng)需求有兩個(gè)決定因素：從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（主要是企業(yè)火險(xiǎn)和水險(xiǎn)）角度，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求依賴于經(jīng)濟(jì)總量的成長(zhǎng)，這種依賴表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是隨著經(jīng)濟(jì)總量的成長(zhǎng)，保費(fèi)收入總量不斷增長(zhǎng)；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，保費(fèi)收入在經(jīng)濟(jì)總量中的比重越大。從人壽保險(xiǎn)角度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)角度，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求更依賴于國(guó)民收入水平。當(dāng)然，兩者是有聯(lián)系的。保險(xiǎn)需求主要是一種消費(fèi)需求，同時(shí)，隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品的不斷發(fā)展，一些投資連結(jié)產(chǎn)品不斷問世，保險(xiǎn)需求也逐步地帶有一定的投資需求的屬性。保險(xiǎn)需求有以下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)需求有明顯的階段性。商業(yè)保險(xiǎn)是總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)人們的財(cái)富只能夠維持當(dāng)前基本的生活消費(fèi)時(shí)，一方面，人們所做的事情只能是進(jìn)一步創(chuàng)造和增加財(cái)富，而較少有風(fēng)險(xiǎn)防范與管理的思想；另一方面，人們也沒有能力從當(dāng)前僅有的財(cái)富中再拿出一部分作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的成本（即商業(yè)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)費(fèi)）。
2.保險(xiǎn)消費(fèi)觀念的建立有較明顯的外部決定性。尤其從短期來說，保險(xiǎn)消費(fèi)并不是一個(gè)被人們自然接受的觀念。這一點(diǎn)不僅對(duì)尚處在保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的保險(xiǎn)市場(chǎng)來說至關(guān)重要，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類似問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人均國(guó)民收入超過10000美元的國(guó)家中，盡管大部分國(guó)家的保險(xiǎn)深度達(dá)到了5％-8％的水平，但仍有少部分國(guó)家的保險(xiǎn)深度水平很低，他們之間的差異在0.1％—8％之間。人們對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)不易接受的原因：一是一般居民對(duì)于付出一定的代價(jià)去“換取”全體財(cái)富的安全的理念并不是很容易接受；二是由于保險(xiǎn)合同是一種對(duì)將來的承諾，人們?cè)谝员ｋU(xiǎn)消費(fèi)來處理當(dāng)前消費(fèi)與未來消費(fèi)的關(guān)系上，并不感覺到非常安全；三是由于保險(xiǎn)合同雙方的信息不對(duì)稱，由保險(xiǎn)人一方制定的“繁瑣”的保險(xiǎn)條款以及大量的“除外責(zé)任”，使得許多投保人以及更廣大的潛在投保人對(duì)簽訂保險(xiǎn)合同望而卻步。另外，還存在宗教、文化傳統(tǒng)等方面的原因。
3.從長(zhǎng)期來看，保險(xiǎn)需求有較強(qiáng)的收人彈性，而價(jià)格彈性較弱。保險(xiǎn)需求程度極大地依賴于人們的收入水平，在不同的收入水平階段，有不同的保險(xiǎn)需求函數(shù)；保險(xiǎn)商品也不象其他一般商品，可以隨時(shí)買來、即期消費(fèi)，并且還可以隨著商品價(jià)格的升降來決定現(xiàn)時(shí)對(duì)該商品的消費(fèi)量。保險(xiǎn)商品作為一種通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、投資收益及各相關(guān)因素的精算分析以后確定的產(chǎn)品及價(jià)格，一旦確定就不易變更。因此，保險(xiǎn)人面對(duì)的是需求價(jià)格彈性比較小的市場(chǎng)。對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的分析也必須主要是根據(jù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)進(jìn)行分析。
從供給角度分析，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求有以下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)市場(chǎng)是建立在總體市場(chǎng)發(fā)育程度的基礎(chǔ)之上的。一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的保險(xiǎn)供給總量決定于當(dāng)時(shí)的社會(huì)總財(cái)富。
2.保險(xiǎn)市場(chǎng)供給的增長(zhǎng)與保險(xiǎn)技術(shù)的發(fā)展是呈正相關(guān)關(guān)系的。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模的增大，資本金的作用實(shí)際上趨于降低，而代之以保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。各項(xiàng)責(zé)任準(zhǔn)備金的提留是一個(gè)建立在精算科學(xué)基礎(chǔ)上的工作，而沒有這方面的技術(shù)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是不可能維持下去的。另外，在保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求推出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品是極其重要的，新產(chǎn)品的開發(fā)融合了對(duì)該產(chǎn)品標(biāo)的損失分布的統(tǒng)計(jì)分析、將來準(zhǔn)備金運(yùn)用的收益等方面，其所要求的有關(guān)方面的技術(shù)要達(dá)到相當(dāng)高的水平，才能夠真正贏得市場(chǎng)。
3.長(zhǎng)期保險(xiǎn)市場(chǎng)供給具有較明顯的階段性。一般來講，在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，保險(xiǎn)費(fèi)率較高，保險(xiǎn)供給的增長(zhǎng)速度較慢，保險(xiǎn)業(yè)能夠通過高費(fèi)率獲得比較高的利潤(rùn)率。在產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展和市場(chǎng)自由化水平的提高，保險(xiǎn)供給的增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)快于社會(huì)總財(cái)富增長(zhǎng)速度的時(shí)期。這個(gè)階段將持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。市場(chǎng)成熟階段是保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度的逐步提高，保險(xiǎn)在總體經(jīng)濟(jì)中的滲透率逐步接近飽和，這時(shí)保險(xiǎn)供給將保持一個(gè)大致與總財(cái)富增長(zhǎng)速度相同的速度增長(zhǎng)。國(guó)際保險(xiǎn)權(quán)威雜志《Sigma》的研究結(jié)果是，非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的飽和點(diǎn)大約為所在國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5％。
4.保險(xiǎn)本身的特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)市場(chǎng)具有一定程度的自然的進(jìn)入壁壘和政府不同程度的限制。保險(xiǎn)的原理要求保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者具備兩個(gè)基本的經(jīng)營(yíng)要件：一是要有足夠的資本金，以保證在該保險(xiǎn)人尚未建立起保險(xiǎn)基金時(shí)（主要是保險(xiǎn)公司開始經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展過快時(shí)）對(duì)投保人的賠付。因此，進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)的條件自然要比一般工商業(yè)或其他第三產(chǎn)業(yè)的要求高。二是要有足夠大的承保面。根據(jù)大數(shù)定律的原理，承保覆蓋的范圍越大，保險(xiǎn)費(fèi)率越低。反之，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的范圍小、承保的標(biāo)的少，一旦遇到大的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠付，整個(gè)公司的資本金就將支出殆盡，從而使保險(xiǎn)公司面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在進(jìn)行上述一般經(jīng)濟(jì)分析的同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)率的一個(gè)中心問題，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何能保持創(chuàng)新的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)及持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中，我們應(yīng)當(dāng)甄別出在不同發(fā)展階段刺激保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素。在當(dāng)前發(fā)展階段，除了需要關(guān)心總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入增長(zhǎng)外，應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注以下兩方面的研究：
一是現(xiàn)代企業(yè)制度理論與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。目前我國(guó)保險(xiǎn)公司的公司治理狀況，包括企業(yè)管理和內(nèi)控機(jī)制等，都存在很大的問題。這是制約我國(guó)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)重大問題。應(yīng)當(dāng)在不斷完善公司治理理論的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)公司的特點(diǎn)，建立和逐步完善我國(guó)保險(xiǎn)公司的公司治理機(jī)制。
二是金融工程理論與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展很大程度上體現(xiàn)為保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展，產(chǎn)品創(chuàng)新是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。金融工程理論作為現(xiàn)代金融理論發(fā)展的重要工具，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新起著極其重要的作用。研究和發(fā)展金融工程理論及其在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中的應(yīng)用，至關(guān)重要。
三、保險(xiǎn)監(jiān)管理論
一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其經(jīng)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)核，政府監(jiān)管則是必要的外部指導(dǎo)和監(jiān)督。政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論基礎(chǔ)，是基于在達(dá)到“帕累托最優(yōu)”過程中可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”，其前提條件是假定政府對(duì)市場(chǎng)信息的掌握有可能比單個(gè)市場(chǎng)主體要大，政府通過對(duì)市場(chǎng)的窗口指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改善。政府監(jiān)管職能的體現(xiàn)，一是指導(dǎo)，二是規(guī)范。指導(dǎo)實(shí)際上是通過向產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)實(shí)現(xiàn)的，這是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本職能，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行條件下而言的；規(guī)范與處罰則是對(duì)于有可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害消費(fèi)者利益等行為的應(yīng)對(duì)手段。對(duì)于一般的工商產(chǎn)業(yè)，政府的監(jiān)管主要是體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)行為的規(guī)范和保護(hù)消費(fèi)者利益及公眾利益上，而對(duì)于一些特殊行業(yè)，供需雙方在對(duì)產(chǎn)品信息掌握明顯不對(duì)稱的情況下，政府對(duì)產(chǎn)品及市場(chǎng)行為的適當(dāng)干預(yù)成為必要。保險(xiǎn)業(yè)即屬于此類產(chǎn)業(yè)。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與保險(xiǎn)監(jiān)管有著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，其中統(tǒng)一的一面是主導(dǎo)，其發(fā)展的最終趨勢(shì)是走向完全的統(tǒng)一。在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)前的發(fā)展水平和自律水平下，有效的保險(xiǎn)監(jiān)管是保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。
中國(guó)的政治學(xué)經(jīng)過近十幾年的發(fā)展，到今天已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)乃健Ｆ渲械脑蚴呛芏嗟?，但社?huì)的進(jìn)步發(fā)展不斷對(duì)政治學(xué)提出新的要求是最重要的原因。這也說明一個(gè)學(xué)科只有滿足社會(huì)的需要才有生命力。但同時(shí)應(yīng)該指出的是，當(dāng)中國(guó)的改革日益向縱深推進(jìn)，并不時(shí)地遇到很多新的難題時(shí)，政治學(xué)的發(fā)展似乎滯后于社會(huì)發(fā)展的需要，它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)缺乏足夠的解釋力。從宏觀上來審視，當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)來自很多方面，既有國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)構(gòu)成的壓力，也有我們國(guó)家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題和嚴(yán)峻的形勢(shì)。無論是外部的還是內(nèi)部的挑戰(zhàn)，在很大程度上是政治學(xué)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，而且從根本上說，政治學(xué)發(fā)展的困境是由作為一門學(xué)科的政治學(xué)自身所造成的。這要求我們?cè)谕晟坪桶l(fā)展政治學(xué)理論方面不能再落后于國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要了。
一、中國(guó)政治發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是政治學(xué)說的挑戰(zhàn)
說中國(guó)政治發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)就是政治學(xué)說的挑戰(zhàn)，包含著兩層含義。首先，政治學(xué)理論落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，不能很好地解釋中國(guó)現(xiàn)代化過程中的一系列問題；其次，隨著中國(guó)對(duì)外開放的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)之間的聯(lián)系日益密切，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)受到國(guó)際因素的制約日益明顯，然而，國(guó)內(nèi)的政治學(xué)不能很好地解釋這兩者之間的互動(dòng)和矛盾，其實(shí)質(zhì)則恰恰是我們的理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際社會(huì)的政治學(xué)發(fā)展。那么，當(dāng)今我們的政治學(xué)理論的困境具體表現(xiàn)在哪些方面呢？
1.缺乏解釋力。當(dāng)代中國(guó)的政治學(xué)理論，無論從體系和內(nèi)容上，還是從它對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的意義上講，都還稱不上是一門較為成熟的學(xué)科。其中一個(gè)突出的問題是，現(xiàn)有的政治學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)缺乏足夠的解釋力。
理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，首先來源于理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，也就是說理論研究不能脫離政治現(xiàn)實(shí)這個(gè)客觀的“事實(shí)”。在當(dāng)代社會(huì)，不能對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)的學(xué)科，都是沒有實(shí)際意義的。對(duì)政治學(xué)理論而言，注重對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的客觀規(guī)律的科學(xué)研究是首要的要求，在這一前提下，我們才能探索并創(chuàng)造出一種符合社會(huì)需要、與中國(guó)的歷史――社會(huì)――文化條件相適應(yīng)的政治理論來。然而，當(dāng)今中國(guó)的政治學(xué)理論之所以對(duì)現(xiàn)實(shí)缺乏應(yīng)有的解釋力，正是由于我們脫離了具體的政治現(xiàn)實(shí)，從而構(gòu)筑的政治理論不能適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。
這種理論脫離實(shí)際的一個(gè)方面的表現(xiàn)是以西方的政治學(xué)理論來裁剪中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。自政治學(xué)研究恢復(fù)以來，中國(guó)的政治學(xué)開創(chuàng)者們首先是從介紹和引進(jìn)西方的政治學(xué)體系來建構(gòu)自己的政治學(xué)理論體系的。由于理論體系和理論觀點(diǎn)的移植存在著一個(gè)歷史文化土壤的問題，建立在西方傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政治學(xué)理論體系，在解釋歷史文化背景完全不同的中國(guó)社會(huì)的政治現(xiàn)象時(shí)，其科學(xué)性和解釋力是令人懷疑的。不過，這種現(xiàn)象在政治學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期是難以避免的。然而，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，我們的政治學(xué)理論至今尚停留在恢復(fù)初期的水平上，以不斷出現(xiàn)的西方新的政治學(xué)理論流派和理論觀點(diǎn)來簡(jiǎn)單地比附中國(guó)變化中的現(xiàn)實(shí)，甚至以此來衡量我們是否達(dá)到了種種所謂的標(biāo)準(zhǔn)。比如所謂的新權(quán)威主義、市民社會(huì)、世俗化理論等等，根據(jù)這些理論觀點(diǎn)作出的有關(guān)分析實(shí)際上不是對(duì)“中國(guó)社會(huì)”而是對(duì)“西方社會(huì)”的分析，因?yàn)橄袷忻裆鐣?huì)、文化的世俗化等西方意義上的問題在中國(guó)并不存在；即使存在一些與西方社會(huì)看起來相似的問題，我們的理論并沒有作出與中國(guó)的實(shí)際相符合的分析。政治學(xué)理論研究中的這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究中同樣存在，反映了我們理論研究的一種普遍現(xiàn)象。
政治學(xué)理論研究中理論脫離實(shí)際的另一個(gè)主要表現(xiàn)是簡(jiǎn)單套用馬克思主義的理論。這一做法與上述做法一樣削弱了它對(duì)社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)的解釋力。中國(guó)政治學(xué)的恢復(fù)、創(chuàng)建和發(fā)展始終是與研究者們整理和梳理馬克思主義政治學(xué)原理聯(lián)系在一起的，盡管這一整理和梳理工作中注解的成分多于創(chuàng)見的成分。然而，運(yùn)用馬克思主義政治學(xué)的基本原理來系統(tǒng)地、具體地分析中國(guó)社會(huì)政治的研究，則還沒有出現(xiàn)，馬克思主義政治理論的研究還停留在簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家論述的階段上，致使我們的政治實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)一些看似馬克思主義的，實(shí)則非馬克思主義的現(xiàn)象，給我們的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來了不利的影響。比如我們對(duì)馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治上層建筑”和“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”這兩個(gè)基本的理論命題及其關(guān)系不是搞得很清楚，我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，之所以在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性的同時(shí)卻始終樹立不起科學(xué)的政治大局觀，其原因就在這里。政治學(xué)的理論與現(xiàn)實(shí)相脫離的這兩個(gè)具體表現(xiàn)，阻礙了我們對(duì)現(xiàn)實(shí)中的敏感問題進(jìn)行科學(xué)的研究，政治發(fā)展的一系列問題，比如社會(huì)主義政治制度的創(chuàng)新問題、發(fā)展過程中的基本正義問題、產(chǎn)權(quán)變革過程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展之間的關(guān)系問題等等，我們的政治學(xué)理論還沒能作出科學(xué)的研究和回答，而現(xiàn)有的政治理論在這些方面顯然是缺乏解釋力的。
2.事實(shí)判斷與價(jià)值判斷不能結(jié)合。缺乏解釋力的再一個(gè)突出表現(xiàn)就是，政治學(xué)理論中的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷不能在理論上很好地統(tǒng)一起來，致使政治學(xué)理論研究即使結(jié)合著現(xiàn)實(shí)政治也只能游離于真正的現(xiàn)實(shí)之外。
在政治理論中，對(duì)于政治現(xiàn)實(shí)的事實(shí)判斷和依據(jù)政治事實(shí)對(duì)人的意義作出價(jià)值判斷是不同的，但由于政治本來就是事實(shí)和價(jià)值的統(tǒng)一，而不可能做到像西方行為主義政治學(xué)那樣的“價(jià)值祛除”，因此，政治理論還必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩種不同的判斷的統(tǒng)一和結(jié)合。盡管政治事實(shí)作為一種客觀的現(xiàn)實(shí)具有可解釋、可預(yù)測(cè)、可檢驗(yàn)性等特點(diǎn)，而價(jià)值判斷則缺乏可資檢驗(yàn)的公共準(zhǔn)則，但是，如果不對(duì)政治事實(shí)的價(jià)值作出分析，政治理論所描述的就只是物理事實(shí)而不是政治事實(shí)。在我國(guó)當(dāng)今的政治學(xué)理論中，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷并沒有實(shí)現(xiàn)很好的結(jié)合。理論研究并沒有從政治“是什么”的事實(shí)判斷中推演出現(xiàn)實(shí)政治“應(yīng)該如何”的價(jià)值判斷來。一方面，政治學(xué)更多地注重于描述政治現(xiàn)象和政治事實(shí)“是什么”的問題，而且即使是這種描述也不是很客觀和科學(xué)的，但對(duì)于政治價(jià)值和利益，則沒有形成獨(dú)立的判斷，這樣，政治學(xué)沒能提出有益于社會(huì)和政治發(fā)展的真知灼見；另一方面，政治學(xué)在對(duì)政治事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷的時(shí)候，面對(duì)變化中的利益和價(jià)值的糾紛不能形成新的機(jī)制準(zhǔn)則，至多是描述已有的政治價(jià)值，從而割裂了政治價(jià)值的歷史性和時(shí)代性的統(tǒng)一。上述兩方面的割裂在政治學(xué)所回避的敏感的現(xiàn)實(shí)問題中可以清楚地反映出來。
事實(shí)和價(jià)值在政治理論中不能有機(jī)地統(tǒng)一起來，是與現(xiàn)當(dāng)代政治學(xué)的方法論更新和發(fā)展聯(lián)系在一起的，實(shí)際上也是方法論上的悖論。這種割裂或悖論，在西方政治學(xué)說史上早已出現(xiàn)了，而且直到現(xiàn)在，從傳統(tǒng)的方法論到行為主義方法論和后行為主義方法論的發(fā)展，都沒法克服這種悖論。由于我們的政治學(xué)理論和方法在很大程度上是“步西方政治學(xué)之后塵”的，因此在介紹、引進(jìn)西方的政治學(xué)理論從而構(gòu)筑自己的政治學(xué)理論體系時(shí)，的確也很難克服這一悖論。問題是要使我們的政治理論具有解釋力，具有為現(xiàn)實(shí)的政治服務(wù)的功能，在介紹和引進(jìn)西方政治學(xué)理論體系及其方法論的時(shí)候就應(yīng)該注意避免“引進(jìn)”這種悖論，這一點(diǎn)我們是有意無意地忽視了。
3.概念不清?！罢巍边@一政治學(xué)的基本概念的界定是實(shí)現(xiàn)政治學(xué)理論中的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷相統(tǒng)一的前提。雖然一說起政治，似乎每個(gè)人都明白大概是什么東西，而要給它下一個(gè)能得到公認(rèn)的確切定義，卻是一件十分困難的事情。自亞里士多德以來，政治學(xué)對(duì)政治“是什么”的問題一直沒有能夠形成共識(shí)，這使政治學(xué)理論中的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷不能很好地結(jié)合起來，也就是不能使政治學(xué)形成為一門科學(xué)。在當(dāng)代中國(guó)，我們對(duì)政治的理解往往是不很清晰的，指出政治是統(tǒng)帥、是靈魂，而改革開放以來很多人卻相信經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)帥，政治只是一張“空頭支票”，而政治學(xué)界對(duì)政治概念的探討也是淺嘗輒止。
在這里，限于篇幅，我們沒有必要對(duì)幾千年來眾說紛紜的政治含義進(jìn)行系統(tǒng)的分析，我們想說明，如果對(duì)政治的概念不能有一個(gè)相對(duì)一致的定義，不單政治學(xué)理論體系的完善是不可能的，而且政治學(xué)作為一門基礎(chǔ)性和實(shí)踐性的學(xué)科，它也不能對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和變化作出有說服力的解釋。我們認(rèn)為，從馬克思主義政治學(xué)理論的基本方法論出發(fā)，政治的含義一般可以從狹義和廣義兩個(gè)層面加以理解。狹義的政治概念是就政治活動(dòng)自身的特點(diǎn)和方式而言的，這類政治定義均指出政治是與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)、家庭和社會(huì)活動(dòng)等不同的一種獨(dú)特的人類社會(huì)現(xiàn)象。雖然自古以來人們對(duì)政治的理解不盡相同，但通常都把政治與公共的權(quán)力、權(quán)威、控制、統(tǒng)治聯(lián)系在一起，從而使政治與其他社會(huì)現(xiàn)象區(qū)別開來。與狹義的政治概念不同，廣義政治概念是把政治看作與各種社會(huì)現(xiàn)象相聯(lián)系的，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、科技等一切事務(wù)而且又高于這些事務(wù)的事物，是統(tǒng)率全局的東西。這與亞里士多德認(rèn)為政治學(xué)是最高學(xué)術(shù)頗有神似之處，只是亞氏是就學(xué)問的問題而言，而狹義政治觀與廣義政治觀的區(qū)分主要是就社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活而言的。在西方政治學(xué)說史上，眾多的政治觀如總體政治說、關(guān)系政治說、功能政治說、管理政治說、經(jīng)濟(jì)政治說、道德政治說等基本屬于廣義的政治概念。就廣義的政治而言，它就不僅僅是甚至主要不是獲得權(quán)力、分享權(quán)力、支配權(quán)力和使用權(quán)力的問題，而是有著更重要的目的和更基本的內(nèi)容。
馬克思主義既從狹義上、也從廣義上使用政治概念。就狹義而言，馬克思主義指出政治就是階級(jí)斗爭(zhēng)，政治的核心是國(guó)家政權(quán)；就廣義而言，馬克思主義又認(rèn)為政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治是統(tǒng)帥、靈魂和大局。例如，列寧曾提出“經(jīng)濟(jì)方面的政治”、“國(guó)家建設(shè)的政治”等等，以區(qū)別于“階級(jí)斗爭(zhēng)”的政治，很明顯，前者是廣義政治，后者是狹義政治。從本質(zhì)上看，馬克思主義的政治觀總的來說主要是一種廣義的政治觀，這是馬克思主義的政治觀與西方學(xué)者政治觀的一個(gè)重要差別。也就是說，馬克思主義是從政治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等聯(lián)系的角度來理解政治和界定政治的，而不像一些西方學(xué)者那樣把政治看作是一種孤立現(xiàn)象。馬克思主義對(duì)政治的論述作為一般的政治定義不是抽象的普遍，而是包含著特殊內(nèi)容的豐富性的普遍。就政治與經(jīng)濟(jì)而言，馬克思主義認(rèn)為政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治與經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位；就政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，馬克思主義認(rèn)為階級(jí)分化是一個(gè)基本的政治現(xiàn)象，一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)，而任何政治斗爭(zhēng)也是階級(jí)斗爭(zhēng)；就政治與軍事而言，馬克思主義認(rèn)為政治有時(shí)要訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)或暴力的手段，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段的繼續(xù)；就政治與文化而言，馬克思主義認(rèn)為任何時(shí)代占統(tǒng)治地位的思想都是統(tǒng)治階級(jí)的思想，因而也就是一個(gè)政治問題；就政治與科技而言，馬克思主義認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，它必須與政治上層建筑發(fā)生聯(lián)系。總之，政治一經(jīng)誕生，就位于社會(huì)生活的核心，聯(lián)系于社會(huì)生活的方方面面。亦即從廣義上說，政治是一個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)，社會(huì)生活的方方面面都可以納入政治的領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱?，政治才是統(tǒng)帥、是大局。
盡管狹義的政治與廣義的政治對(duì)于把握政治的內(nèi)涵都是必不可少的，但相對(duì)而言，在社會(huì)主義時(shí)期，廣義的政治觀具有更重要的價(jià)值。無產(chǎn)階級(jí)的革命領(lǐng)袖都十分善于從廣義上把握政治的內(nèi)容。鄧小平同志所以是一個(gè)杰出的戰(zhàn)略家和政治家，成為中國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總設(shè)計(jì)師，正是由于他從來不是僅僅從狹義的政治看政治，從單純的經(jīng)濟(jì)看經(jīng)濟(jì)，而是首先從政治的高度看經(jīng)濟(jì)問題，從經(jīng)濟(jì)的角度看政治問題，因此才能得出社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是當(dāng)前中國(guó)最大的政治的結(jié)論。
對(duì)政治的概念作出恰當(dāng)?shù)慕缍ǎ€需要以政治的內(nèi)涵為線索，找出政治現(xiàn)象的范圍，并對(duì)這些范圍加以研究，我們可以把政治的這一領(lǐng)域稱為政治的外延。政治的外延構(gòu)成了政治上層建筑的全部?jī)?nèi)容，包含十分廣泛而又多樣的領(lǐng)域，它包括政治體系、政治制度、政治文化和政治決策四個(gè)基本層面。這四個(gè)層面的外延構(gòu)成了政治的豐富體系，了解政治、理解政治，尤其是實(shí)踐中具體的政治運(yùn)作過程，如果不是從這四個(gè)基本的層面把政治作為一個(gè)有機(jī)的整體來審視，或者僅僅從這四個(gè)層面的某一個(gè)層面來審視，那么政治的理論和現(xiàn)實(shí)都將有可能誤入歧途。事實(shí)上，改革開放以來中國(guó)的政治發(fā)展乃至整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)的過程中出現(xiàn)的很多理論和實(shí)踐問題，都與“政治”這一概念是什么沒有搞清楚有關(guān)，在這一點(diǎn)上，政治學(xué)理論應(yīng)該承擔(dān)起主要的責(zé)任。
二、當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的機(jī)遇
盡管政治學(xué)的發(fā)展存在著很大的困境，但與此同時(shí)，政治學(xué)的發(fā)展也有著很多的機(jī)遇，也許，挑戰(zhàn)和困境本身就是政治學(xué)可得以發(fā)展的一個(gè)條件。
理論變革往往是社會(huì)變革的先導(dǎo)，但客觀上需要把社會(huì)變革及其實(shí)踐上升為一種系統(tǒng)的理論體系時(shí)，社會(huì)變革就成為理論變革的推動(dòng)力，這種推動(dòng)力就是理論發(fā)展的機(jī)遇。就政治學(xué)理論而言，從十一屆三中全會(huì)以來政治學(xué)的恢復(fù)發(fā)展過程看，我們發(fā)現(xiàn)，第一，在每次重大的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)變革之前或之際，都必然發(fā)生某種重大的理論爭(zhēng)論。比如十一屆三中全會(huì)前關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論、經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系的爭(zhēng)論、“十三大”之前關(guān)于政治體制改革的討論，等等。第二，每次政治理論的發(fā)展，既適應(yīng)社會(huì)政治生活的需要，同時(shí)也受到當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的制約。這樣，迄今為止的政治理論的局限性是很明顯的，例如政治理論的發(fā)展只是局限在一些具體的問題上，缺乏整體協(xié)調(diào)，使政治學(xué)理論不成體系；同時(shí)，由于方法論的問題以及政治環(huán)境的制約和影響，政治學(xué)理論很難對(duì)政治現(xiàn)實(shí)作出真正科學(xué)的分析。
當(dāng)前，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)為政治學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的機(jī)遇和條件，同時(shí)也給政治學(xué)提出了新的要求。因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，而且還是個(gè)政治發(fā)展的問題。它要求社會(huì)能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，也要求政治學(xué)從整體上有一個(gè)系統(tǒng)的研究，因此，政治理論的研究不應(yīng)該僅僅局限于分析政治對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用這一點(diǎn)上，而應(yīng)該從更加寬廣的范圍來研究政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。
1.從現(xiàn)實(shí)政治的層面看，對(duì)于政治概念的闡明就更是一個(gè)亟待解決的問題。毋庸諱言，我們對(duì)于政治的理論研究總的來說未能趕上時(shí)代賦予它的要求，現(xiàn)實(shí)政治總是走在理論研究的前面，而理論研究常常落在時(shí)展的后面。在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義過程中，我們?cè)谏鐣?huì)政治領(lǐng)域出現(xiàn)了很多新問題、新變化、新趨向，這就賦予政治以鮮活的內(nèi)容和意義，同時(shí)也等待政治學(xué)作出回答和探討。比如，為什么以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心仍要強(qiáng)調(diào)講政治？為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，腐敗現(xiàn)象也增多了，這是不是一個(gè)必然現(xiàn)象？為什么在現(xiàn)代化建設(shè)過程中常常出現(xiàn)“一手硬，一手軟”的狀況，這與政治問題有什么關(guān)系？為什么我們?cè)诮ㄔO(shè)高度的社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的同時(shí)，還要建設(shè)高度的社會(huì)主義民主政治？這些問題都需要我們通過深入的研究來回答，而要回答這些問題首先就要弄清政治的內(nèi)涵和作用。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)實(shí)的問題對(duì)于政治研究既是一個(gè)挑戰(zhàn)，又是一個(gè)機(jī)遇。如果政治學(xué)能回答這些問題，它就能夠獲得生機(jī)和發(fā)展。如果我們不能回答偉大的時(shí)代和活生生的現(xiàn)實(shí)所提出的問題，而是照本宣科，因循守舊，那么政治學(xué)就失去了存在的意義和價(jià)值。
2.當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)政治與經(jīng)濟(jì)交互作用的過程，即使有的人想把政治與經(jīng)濟(jì)割裂開來，也只是一種不切實(shí)際的幻想。由于政治與經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一種錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，使兩者水乳交融，雖然從學(xué)理上可以把政治與經(jīng)濟(jì)作出區(qū)分并分別加以論述，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，政治與經(jīng)濟(jì)往往是難解難分的。無論你承認(rèn)不承認(rèn)、看到?jīng)]看到政治與經(jīng)濟(jì)的交互作用，事實(shí)上是政治離不開經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)也離不開政治；政治之中有經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)之中也有政治。特別是在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，經(jīng)濟(jì)工作和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就更加包含著政治問題，因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)代化事業(yè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身就具有社會(huì)主義的政治性質(zhì)。例如，怎樣發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是堅(jiān)持以公有制為主體，還是搞私有化？分配中要不要堅(jiān)持以按勞分配為主體？依靠誰來發(fā)展經(jīng)濟(jì)？工人階級(jí)還是不是國(guó)有企業(yè)的主人？近些年來，國(guó)有資產(chǎn)流失驚人，如何有效地防止這種情況的發(fā)生？這些問題，既是經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是政治問題。反過來說，政治或政府的行為在很大程度上也是經(jīng)濟(jì)性的，如由政府所承擔(dān)和進(jìn)行的稅收、能源保護(hù)、交通運(yùn)輸、社會(huì)保障、公共設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)的寵觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)體制改革等等。如果硬把政治與經(jīng)濟(jì)割裂開來，以為經(jīng)濟(jì)問題就是經(jīng)濟(jì)問題，政治問題就是政治問題，這些是純粹的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，那些是單純的政治事務(wù)，就不僅不符合馬克思主義的政治觀，而且可以說連一般的政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)都沒有，因而也不可能正確分析和處理社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題。
3.馬克思主義認(rèn)為，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。政治并不是抽象的、空洞的東西，而是以一定的經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，具有特定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)問題聚集到一定程度，上升到一定的高度，就必然轉(zhuǎn)化為政治問題。馬克思主義的這一原理對(duì)于分析當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)政治問題具有重要的指導(dǎo)意義。例如，通貨膨脹、貧富差距、分配不公等本來只是經(jīng)濟(jì)問題，但如果發(fā)展到較為嚴(yán)重的程度，就不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題了，而會(huì)變成政治問題。這一點(diǎn)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中必須加以充分的注意。同樣，經(jīng)濟(jì)成分的變化、私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，發(fā)展到一定程度，必然要反映到政治領(lǐng)域中來。當(dāng)然，“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”雖說明了政治的經(jīng)濟(jì)根源，但并不意味著隨便什么經(jīng)濟(jì)問題都具有政治的含義。一般的經(jīng)濟(jì)問題通常并不構(gòu)成政治問題，甚至圍繞經(jīng)濟(jì)問題所展開的某些利益沖突也不一定屬于政治的范疇。政治理論必須研究，在政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系中，政治具有什么樣的地位和作用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中應(yīng)該如何發(fā)揮政治的統(tǒng)帥作用。
“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”同樣也可以用來觀察國(guó)際政治現(xiàn)象。例如，當(dāng)今世界南北之間的矛盾已經(jīng)十分尖銳，無論是北半球的人來到南半球，還是南半球的人跨入北半球，都會(huì)感到強(qiáng)烈的反差，而這一問題也根源于世界經(jīng)濟(jì)之中。一個(gè)冷酷的事實(shí)是：占人口24%的發(fā)達(dá)國(guó)家竟占整個(gè)世界國(guó)民生產(chǎn)總值的80%，而占人口76%的發(fā)展中國(guó)家只占20%；低收入的不發(fā)達(dá)國(guó)家的人口占世界人口的46%，國(guó)民生產(chǎn)總值卻只占世界國(guó)民生產(chǎn)總值的4%。70年代初以來，跨國(guó)公司直接或間接控制了發(fā)展中國(guó)家的75～90%的礦產(chǎn)品和金屬資源、30～40%的農(nóng)業(yè)原料和40%的食品出口。當(dāng)前，南北之間的差距不僅沒有縮小，反而更加擴(kuò)大。中國(guó)作為發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，在不斷擴(kuò)大的改革開放過程中，中國(guó)社會(huì)與外部世界之間的聯(lián)系更加密切，兩者之間的互動(dòng)作用更加突出，這就要求我們的政治理論認(rèn)真研究如何在變化著的國(guó)際大環(huán)境和大背景下實(shí)現(xiàn)和維護(hù)我們國(guó)家和民族的利益。
這幾個(gè)方面只是說明，我們的政治學(xué)理論研究和發(fā)展是有著廣闊的前景的，如果我們不能抓住機(jī)遇來發(fā)展和完善政治學(xué)理論體系，它就擺脫不了自身的困境，也就失去了其存在的意義和價(jià)值。
直到最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)尚被普遍看作一種必須依賴于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的觀察、而不能依靠在實(shí)驗(yàn)室里做受控制的實(shí)驗(yàn)來進(jìn)行研究的非實(shí)驗(yàn)性科學(xué)。許多評(píng)論者發(fā)現(xiàn)受利己主義和理性決策所支配的“經(jīng)濟(jì)人”(homooeconomicus)這一普遍假設(shè)存在局限性。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)開始朝著新的方向起飛。大量和日益增多的科學(xué)工作致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的基本假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和修改，特別是有關(guān)無限理性、純粹利己主義和完全自治的假設(shè)。而且，目前的研究越來越依賴于來自實(shí)驗(yàn)室的新的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而不是從對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的觀察中所得到的傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)。最近的這些研究源于兩個(gè)區(qū)別顯著、但正趨于一致的傳統(tǒng)：一是認(rèn)知心理學(xué)中有關(guān)個(gè)人決策的理論和經(jīng)驗(yàn)研究；二是以實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)理論預(yù)言的檢驗(yàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)躋身于經(jīng)濟(jì)學(xué)最活躍的領(lǐng)域之列。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主就是在這兩個(gè)領(lǐng)域從事研究的前輩。
一、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)
傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作一種完全依賴現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)的非實(shí)驗(yàn)性科學(xué)。許多人認(rèn)為，這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)繼續(xù)發(fā)展的障礙。除非我們可以進(jìn)行受控制的實(shí)驗(yàn)，否則對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)將永遠(yuǎn)是有限的。僅僅根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)，人們很難判斷一個(gè)理論是否失敗或何時(shí)失敗，并正確地指出失敗的原因。在理論與受控制的實(shí)驗(yàn)觀察兩者之間的反饋渠道在經(jīng)濟(jì)學(xué)中基本不存在。
一種新興的、被稱作“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究領(lǐng)域的建立從根本上對(duì)這一觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。在受控制的實(shí)驗(yàn)室里，實(shí)驗(yàn)者以簡(jiǎn)單、抽象的形式模仿在市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)交往形式中出現(xiàn)的場(chǎng)景，以研究這些場(chǎng)景中的人類行為。這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果能在多大程度上推廣并應(yīng)用于市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)此尚有爭(zhēng)議。但是，微觀經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)驗(yàn)結(jié)果能為經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供重要信息。
早年已有前輩學(xué)者從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究。50多年前，張伯倫(Chamberlin，1948)試圖通過實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)理論。約翰·納什(JohnNash)——1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主——與他的同事通過設(shè)置一個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈論的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行了早期研究。
然而，毫無疑問，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究者是弗農(nóng)·史密斯。史密斯不僅作出了最重要的早期貢獻(xiàn)，而且始終是這一領(lǐng)域中的一個(gè)關(guān)鍵人物。他培養(yǎng)并聯(lián)合了大批從事實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的年輕人，其中成就最為卓越的當(dāng)屬查爾斯·普洛特(CharlesPlot)，他在這一領(lǐng)域也作出了重要貢獻(xiàn)。
1．市場(chǎng)機(jī)制
弗農(nóng)·史密斯的意義最重大的工作涉及市場(chǎng)機(jī)制。他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所做的創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)
(1962)、對(duì)不同拍賣形式的檢驗(yàn)(1965，1976，1980)，以及對(duì)“誘導(dǎo)價(jià)值法”(induced-value，1976)的設(shè)計(jì)，都為這一領(lǐng)域的研究奠定了基礎(chǔ)。
史密斯第一篇實(shí)驗(yàn)文章的靈感來自張伯倫(1948)的課堂實(shí)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)，張伯倫是史密斯在哈佛大學(xué)的老師。他讓實(shí)驗(yàn)參與者扮成一個(gè)虛構(gòu)商品的買者和賣者，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。張伯倫認(rèn)為實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明標(biāo)準(zhǔn)新古典理論關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的模型是錯(cuò)誤的。
史密斯意識(shí)到，如果接受實(shí)驗(yàn)的人被放在一個(gè)與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)更加相似的場(chǎng)景中，張伯倫的結(jié)論將更加引人注目。于是，史密斯設(shè)置了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在一個(gè)“雙向口頭競(jìng)價(jià)”(doubleoralauction)中參與者被分成潛在的買者或賣者兩個(gè)群體。買者和賣者的角色是隨機(jī)分配的。為每個(gè)賣者提供一個(gè)單位將要出售的商品和一個(gè)保留價(jià)格v。賣者不允許以低于v的價(jià)格出售商品，而以p>v的價(jià)格出售，賣者可以獲得p—v的收益。同理，每個(gè)買者也被分配了一個(gè)保留價(jià)w，這是他們?cè)试S購(gòu)買的最高價(jià)格。
史密斯(1962)就此總結(jié)到：“只要共謀被禁止，所有的出價(jià)和交易都絕對(duì)公開……競(jìng)爭(zhēng)性的均衡就很有可能實(shí)現(xiàn)。……供給和需求條件的變化引起每個(gè)時(shí)期交易量和成交價(jià)一般水平的變化。后者與競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格理論的預(yù)言合理相符。”
為了檢驗(yàn)與理論的一致是否純屬巧合，史密斯和其他的研究人員后來做了一系列相似的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果反復(fù)證實(shí)了史密斯最初的結(jié)論。此外，史密斯和普洛特(1978)的合作研究還發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)制度確實(shí)重要。他們比較了當(dāng)買者和賣者被允許在一個(gè)交易期內(nèi)不斷改變價(jià)格和在整個(gè)交易期內(nèi)必須出示同一價(jià)格的實(shí)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，后一方案向理論均衡價(jià)格的集中減慢了。與收集現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)相反，實(shí)驗(yàn)方法得出的這個(gè)結(jié)論不可或缺：在以一種受控制的方式改變“市場(chǎng)制度”(本例中關(guān)于價(jià)格調(diào)整的規(guī)則)的同時(shí)，保持“市場(chǎng)環(huán)境”(本例中對(duì)保留價(jià)的分配)不變是可能的。
在幾乎所有市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中，對(duì)一個(gè)假說的明確檢驗(yàn)都需要控制接受實(shí)驗(yàn)的人的偏好。這是一個(gè)主要困難，因?yàn)橘I和賣通常會(huì)受到參與者個(gè)人對(duì)收益和損失的特殊評(píng)價(jià)的影響，而研究人員不能直接觀察到這種評(píng)價(jià)。張伯倫(1948)首先提出了這個(gè)問題以及解決方法，主要是為每個(gè)接受實(shí)驗(yàn)的人提供一種貨幣刺激，這就是“誘導(dǎo)價(jià)值法”。史密斯進(jìn)一步發(fā)展了這一方法。
為了說明這一方法，可以考察一個(gè)在同質(zhì)商品市場(chǎng)中扮演買者角色的人，假設(shè)實(shí)驗(yàn)者想讓這個(gè)人表現(xiàn)出一個(gè)特定的需求函數(shù)D，然而，實(shí)驗(yàn)者不知道這個(gè)人的財(cái)富效用u(w)。史密斯的方法是：對(duì)以價(jià)格p購(gòu)買q個(gè)單位商品的人，付給R(q)—pq美元的報(bào)酬，其中R是所選取的適當(dāng)?shù)膱?bào)酬函數(shù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這個(gè)人所消費(fèi)的產(chǎn)品數(shù)量q將使q不斷增加所帶來的邊際收益等于所付出的邊際成本，即R’(q)=p。如果對(duì)于任何相關(guān)價(jià)格，(R’)-1(p)=D(p)，只要未知的效用函數(shù)不斷上升且呈凹形，那么他的需求將與我們所希望的需求函數(shù)一致。
2．對(duì)拍賣理論的檢驗(yàn)
自20世紀(jì)60年代初，拍賣理論便成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和博弈論中最為成功的發(fā)展之一。史密斯用實(shí)驗(yàn)對(duì)其中的許多主張進(jìn)行了檢驗(yàn)，而且，是他最先在實(shí)驗(yàn)室把受控制的實(shí)驗(yàn)作為“風(fēng)洞”來檢驗(yàn)新的拍賣形式。
隨著拍賣形式由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，理論研究深化了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界市場(chǎng)運(yùn)行的理解。傳統(tǒng)上人們把拍賣分成4種類型：英國(guó)式拍賣、荷蘭式拍賣、第一價(jià)格密封拍賣和第二價(jià)格密封拍賣。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還區(qū)分了具有個(gè)人價(jià)值和共同價(jià)值的拍賣。在個(gè)人價(jià)值拍賣中，拍賣者的評(píng)價(jià)在統(tǒng)計(jì)上獨(dú)立。相反，在共同價(jià)值拍賣中，買者的價(jià)值具有共同的成分。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)個(gè)人價(jià)值拍賣作出以下3種預(yù)言：(1)就誰將獲得該物品和賣主的預(yù)期收益而言，英國(guó)式拍賣和第二價(jià)格密封拍賣相同。這一結(jié)論源自個(gè)人理性；(2)荷蘭式拍賣和第一價(jià)格密封拍賣相同，這一結(jié)論源于對(duì)納什均衡行為更加有限的假設(shè)；(3)如果所有買者是風(fēng)險(xiǎn)中性，4種拍賣形式相同。
為了檢驗(yàn)這些和其他一些理論預(yù)言，史密斯做了許多實(shí)驗(yàn)。他發(fā)現(xiàn)：關(guān)于預(yù)言(1)，正如理論所說，英國(guó)式與第二價(jià)格密封拍賣確實(shí)產(chǎn)生相似的結(jié)果；關(guān)于(2)，與理論相反，荷蘭式與第一價(jià)格密封拍賣沒有產(chǎn)生相同的結(jié)果；關(guān)于(3)，假設(shè)買者具有相同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的模型應(yīng)當(dāng)被拋棄。此外，他還發(fā)現(xiàn)英國(guó)式和第二價(jià)格密封拍賣的平均銷售價(jià)格高于第一價(jià)格密封拍賣，后者的平均銷售價(jià)格又高于荷蘭式拍賣。
在這些結(jié)果中，最意外的一點(diǎn)是荷蘭式拍賣與第一價(jià)格密封拍賣不同。對(duì)此的兩種理論解釋是：在荷蘭式拍賣中，效用不僅取決于貨幣結(jié)果，而且取決于“等待的焦慮”；出價(jià)者低估了與荷蘭式拍賣中的“等待”相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)的上升。
3．實(shí)驗(yàn)室是“風(fēng)洞”
為了研究人們?yōu)榉潘晒苤啤⑺接谢⒐参锲饭┙o所設(shè)計(jì)的制度機(jī)制的表現(xiàn)，史密斯和普洛特首創(chuàng)了把實(shí)驗(yàn)室作為“風(fēng)洞”(一種用于檢驗(yàn)航空器模型的實(shí)驗(yàn)裝置)加以運(yùn)用的方法。由于上述機(jī)制往往很復(fù)雜，實(shí)驗(yàn)方法就尤其適用。史密斯研究了為公共物品提供所設(shè)計(jì)的激勵(lì)相融機(jī)制。在實(shí)驗(yàn)中，他檢驗(yàn)了由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家所提出的機(jī)制和自己所作的某些變形的有效性。
4．實(shí)驗(yàn)方法論
除了關(guān)于市場(chǎng)和拍賣的大量研究結(jié)論之外，史密斯的工作對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論也具有重要影響。他在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表的重要文章“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)：誘導(dǎo)價(jià)值理論”，為在實(shí)驗(yàn)室里設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)提供了富有實(shí)踐性的詳細(xì)指導(dǎo)。近年來，這篇文章已經(jīng)成為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究的范例。
由史密斯開發(fā)的實(shí)驗(yàn)方法不同于心理學(xué)中使用的實(shí)驗(yàn)手段。為了抵銷決策成本帶來的扭曲，這種方法強(qiáng)調(diào)為接受實(shí)驗(yàn)的人提供足夠貨幣刺激的重要性。他還著重指出將實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)成重復(fù)實(shí)驗(yàn)的重要性，從而使接受實(shí)驗(yàn)的人熟悉并理解實(shí)驗(yàn)環(huán)境。
二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)
大約半個(gè)世紀(jì)以前，愛德華茲(Edwards，1954)引進(jìn)決策作為心理學(xué)家研究的主題，同時(shí)，西蒙(Simon，1956)也提出一種基于有限理性的信息處理和決策方法。然而，認(rèn)知心理學(xué)中的研究并沒有推而廣之，直到丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特維爾斯基(1996年逝世)發(fā)表了他們關(guān)于判斷和決策的研究成果。雖然卡尼曼的研究遵循了認(rèn)知心理學(xué)的傳統(tǒng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也具有指導(dǎo)意義。在討論卡尼曼的特殊貢獻(xiàn)之前，下文將簡(jiǎn)要介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)中關(guān)于決策概念的某些區(qū)別。
1．經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)中的決策
經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常假定市場(chǎng)行為主要受物質(zhì)利益的刺激，經(jīng)濟(jì)決策主要受利己主義和理性支配。理性意味著決策者為了在一定的目標(biāo)和可選擇方案下作出最優(yōu)決策而以一種富有邏輯性和系統(tǒng)化的方式使用現(xiàn)有信息。這些決策是以一種前瞻性的方式作出的，充分考慮了當(dāng)前決策的未來后果。
在心理學(xué)，特別是認(rèn)知心理學(xué)中，一個(gè)人通常被看作一個(gè)系統(tǒng)，以自覺、合理的方式編碼、解釋現(xiàn)有信息。但是，其他一些不太能意識(shí)到的因素也被認(rèn)為在以系統(tǒng)化的方式支配人類行為。正是這種更為復(fù)雜的觀點(diǎn)開始滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論近來的發(fā)展當(dāng)中。
傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家給定決策者對(duì)可用選擇的偏好，并使其保持不變，認(rèn)為決策者對(duì)自然狀態(tài)和自己行為的效果會(huì)形成預(yù)期，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)原則處理現(xiàn)有信息。在既有的市場(chǎng)條件下(該條件決定了決策者可選擇的方案組合)，決策者的行為就被假定為：正確地分配相關(guān)隨機(jī)事件的概率，選擇一個(gè)使預(yù)期效用價(jià)值最大化的行動(dòng)。
相比之下，認(rèn)知心理學(xué)家考慮的是一個(gè)交互作用的過程，幾個(gè)因素都會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生重要影響，比如知覺、信仰或心智模式。諸如感情、態(tài)度等內(nèi)在動(dòng)機(jī)也會(huì)影響一項(xiàng)決策。此外，對(duì)以前決策及其后果的記憶是一個(gè)至關(guān)重要的認(rèn)知函數(shù)。在這種復(fù)雜觀點(diǎn)下，人類行為被認(rèn)為是局部地適應(yīng)于一個(gè)既定的環(huán)境。行為具有適應(yīng)性，取決于環(huán)境和瞬間的感知狀態(tài)。
卡尼曼等人通過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)收集到的事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，至少是對(duì)復(fù)雜決策情景下的理性假設(shè)提出了質(zhì)疑。例如，現(xiàn)實(shí)世界中的決策者不總是依據(jù)概率法則評(píng)價(jià)不確定前景，有時(shí)，制定決策會(huì)違背預(yù)期效用最大化原則?？崧呢暙I(xiàn)主要是關(guān)于不確定條件下的判斷和決策。
2．不確定條件下的判斷：直觀推斷和偏見
卡尼曼和特維爾斯基發(fā)現(xiàn)了不確定條件下的判斷是如何系統(tǒng)性偏離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性原則的。隱含在他們?cè)缙谘芯恐械幕居^念是：人們通常往往無法充分分析包含經(jīng)濟(jì)和或然判斷的情境。在這樣的情境下，人的判斷依賴于特定的捷徑和直觀，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的偏見。
一個(gè)基本偏見是：人們似乎會(huì)使用“小數(shù)定律”，將相同的概率分布用于小樣本和大樣本的經(jīng)驗(yàn)平均值，違背了概率理論中的大數(shù)定律(特維爾斯基和卡尼曼，1971)。例如，一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：接受實(shí)驗(yàn)的人認(rèn)為，不管是在小醫(yī)院還是在大醫(yī)院，某天出生的嬰兒中男孩的可能性都有60％以上?？傊?，人們似乎不會(huì)意識(shí)到隨機(jī)變量樣本平均數(shù)的方差隨著樣本規(guī)模的增大而遞減的速度。另一個(gè)相關(guān)的例子是“賭徒的謬論”：許多人認(rèn)為在隨機(jī)機(jī)制下第二次抽簽與第一次抽簽負(fù)相關(guān)，即使每次抽簽在統(tǒng)計(jì)上獨(dú)立。
小數(shù)定律與代表性(representativeness)有關(guān)，卡尼曼和特維爾斯基發(fā)現(xiàn)這一直觀推斷在人的判斷中是一個(gè)重要因素。特維爾斯基和卡尼曼(1973，1974，1982)在幾個(gè)簡(jiǎn)潔的實(shí)驗(yàn)中舉例證明了這種直觀推斷的功能。他們要求接受實(shí)驗(yàn)的人在既定描述的基礎(chǔ)上給人歸類，比如是推銷員，還是議員。如果對(duì)某個(gè)人(從總體中隨機(jī)抽取)的描述是“關(guān)注政治，喜歡參加辯論，渴望在媒體上露面”，大多數(shù)接受實(shí)驗(yàn)的人會(huì)說這個(gè)人是一個(gè)議員，即便推銷員在總?cè)藬?shù)中占較高比例而使這個(gè)人為推銷員的可能性更大。此后特維爾斯基和卡尼曼(1973)為了進(jìn)一步考察這種思維的直觀，為接受實(shí)驗(yàn)的人提供了關(guān)于總體人群真正比例的信息。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，這些信息幾乎對(duì)人的判斷沒有任何影響。
另一個(gè)或然判斷中普遍存在的偏見是可用性(availability)，即人們是通過很容易想起的事例來判斷概率，結(jié)果造成較高權(quán)重被分配給突出或容易記住的信息。認(rèn)知心理學(xué)中的一個(gè)研究成果是：與陌生的信息相比，熟悉的信息更容易從記憶當(dāng)中獲取，被認(rèn)為更實(shí)際或更相關(guān)。僅僅在媒體上重復(fù)某一信息而不論它的準(zhǔn)確性，會(huì)使該信息更容易獲取，從而被錯(cuò)誤地認(rèn)為更準(zhǔn)確。
這些關(guān)于人類判斷的事實(shí)證明，人們的推理以系統(tǒng)化的方式違背了概率基本原則。因此，卡尼曼的研究對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)有效性提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
3．不確定條件下的決策：預(yù)期理論
現(xiàn)有事實(shí)表明，不僅判斷，而且決策也系統(tǒng)化地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是許多不確定條件下的決策背離了預(yù)期效用理論的預(yù)言。
對(duì)不確定條件下決策的預(yù)期效用理論的偏離首先由1988年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫里斯·阿萊(MauriceAllais)第一個(gè)指出，形成了“阿萊悖論”?？崧峁┝烁鼜V泛的關(guān)于預(yù)期效用理論偏離的事例。
卡尼曼和特維爾斯基在一篇具有重大影響的文章“預(yù)期理論：關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下決策的分析”中提出了另一個(gè)模型架構(gòu)。預(yù)期效用理論是自明之理，而他們的預(yù)期理論則是描述性的，是從經(jīng)驗(yàn)觀察中以歸納的方式發(fā)展而成，不是從一組邏輯公理中演繹而來。后來，卡尼曼和特維爾斯基(1986)認(rèn)為，事實(shí)上兩種方法都是必需的：預(yù)期效用理論描繪了理性行為的特征，而預(yù)期理論則描述了實(shí)際行為。雖然預(yù)期效用理論為某些簡(jiǎn)單和透明的決策問題的現(xiàn)實(shí)選擇提供了準(zhǔn)確的代表，但大多數(shù)現(xiàn)實(shí)生活中的決策問題是復(fù)雜的，需要更加豐富的行為模型。
預(yù)期效用理論的模型表達(dá)是：假定對(duì)財(cái)富w存在一個(gè)實(shí)際價(jià)值函數(shù)u，如果行動(dòng)a使出現(xiàn)不同wi的概率為Pi，行動(dòng)b使出現(xiàn)不同wi的概率為qi，那么當(dāng)滿足下列條件時(shí)決策者選擇a行動(dòng)而不選擇b行動(dòng)：
相比之下，預(yù)期理論規(guī)定了兩個(gè)函數(shù)的存在，即v和π當(dāng)滿足下列條件時(shí)，決策者選擇a行動(dòng)，不選擇b行動(dòng)：
可見，兩個(gè)理論模型存在三點(diǎn)區(qū)別。第一，在預(yù)期理論中，決策者感興趣的不是財(cái)富的最終價(jià)值，而是財(cái)富相對(duì)于某一參照點(diǎn)的變化Δw。卡尼曼和特維爾斯基認(rèn)為，一個(gè)決策問題具有兩個(gè)階段。為了給眼前的決策確定一個(gè)合適的參照點(diǎn)，問題首先被“編輯”，接著選擇的后果被“編碼”：超過參照點(diǎn)的視為贏利，低于的視為虧損。編輯階段之后是評(píng)價(jià)階段。
第二，就是關(guān)于預(yù)期理論中的價(jià)值函數(shù)v(圖1)。除了該函數(shù)的自變量是財(cái)富的變化之外，這個(gè)函數(shù)還呈S形。凹的部分是收益，凸的部分是損失，顯示了對(duì)兩種方向上的變化的敏感性的逐步降低。而且，它在0的位置上有一個(gè)拐彎，少量損失比少量收益上的函數(shù)更加陡峭。相反，預(yù)期效用理論中的效用函數(shù)u在任一點(diǎn)都是平滑、凹陷的。
第三，預(yù)期理論中的決策權(quán)重(DecisionWeight)函數(shù)(圖2)是目標(biāo)概率p和q的變形。這個(gè)函數(shù)單調(diào)上升，在0、1處間斷，它系統(tǒng)性地給小概率過多的權(quán)重，給大概率過小的權(quán)重。
這些區(qū)別使預(yù)期理論與上文所提到的經(jīng)濟(jì)事實(shí)相符。既然人們?cè)谪?cái)富變化的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)前景，關(guān)于編輯階段的適當(dāng)假定將使模型與普遍觀察到的、人們根據(jù)問題的構(gòu)筑方式不同而作出不同選擇的現(xiàn)象一致。價(jià)值函數(shù)v在參照點(diǎn)上的拐彎意味著人們的選擇與損失厭惡假設(shè)相符。對(duì)價(jià)值函數(shù)上變化的邊際敏感性逐漸降低的后果是使決策者變成了面向收益的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者和面向損失的風(fēng)險(xiǎn)偏好者。而且，決策權(quán)重函數(shù)高估小概率、低估大概率的事實(shí)可以解釋“阿萊悖論”。
總之，由卡尼曼等人所做的經(jīng)驗(yàn)研究揭示了幾個(gè)在不確定條件下進(jìn)行選擇的規(guī)律，預(yù)期理論中蘊(yùn)涵的思想對(duì)解釋這些規(guī)律大有幫助。與預(yù)期效用理論相比，預(yù)期理論及其擴(kuò)展在更為準(zhǔn)確地描述風(fēng)險(xiǎn)條件下的個(gè)人行為方面邁出了重要的步伐，現(xiàn)已成為該領(lǐng)域許多應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)。
三、總結(jié)
丹尼爾·卡尼曼運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)中關(guān)于心理過程的深刻見解，幫助我們更好地理解了人們制定經(jīng)濟(jì)決策的行為?？崧吞鼐S爾斯基對(duì)不確定條件下決策行為的研究最有影響力?？崧€對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他領(lǐng)域作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)?？崧呀?jīng)成為近期在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)研究領(lǐng)域中所出現(xiàn)的繁榮景象背后的一個(gè)主要靈感來源。他的研究對(duì)其他領(lǐng)域也產(chǎn)生了重大影響。
弗農(nóng)·史密斯是開創(chuàng)以實(shí)驗(yàn)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法論的一個(gè)最有影響的人物。與卡尼曼不同，他沒有以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性決策理論而開始，而是檢驗(yàn)了關(guān)于市場(chǎng)表現(xiàn)的假說?？崧恼{(diào)查和實(shí)驗(yàn)主要關(guān)注個(gè)人的決策，而史密斯則將實(shí)驗(yàn)的重點(diǎn)放在特定市場(chǎng)環(huán)境下人與人之間的相互作用上。他還強(qiáng)調(diào)了方法論問題，發(fā)展了具有實(shí)踐性的實(shí)驗(yàn)方法，建立了構(gòu)筑一個(gè)良好實(shí)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)?；谑访芩沟某删?，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始把實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)作為一個(gè)基本工具。
近來的一股研究熱潮利用了心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)合，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的所有領(lǐng)域意義深遠(yuǎn)。盡管卡尼曼和史密斯的研究在許多方面不同，但他們的科學(xué)貢獻(xiàn)聯(lián)合起來已經(jīng)改變了經(jīng)濟(jì)科學(xué)的方向。最初，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)他們的研究持懷疑態(tài)度。在經(jīng)歷了長(zhǎng)期和進(jìn)一步的研究工作之后，他們的主要思想開始在這個(gè)領(lǐng)域滲透。正是他們的成就使今天的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將心理學(xué)的見解和實(shí)驗(yàn)方法看作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的組成部分。
[摘要] 新世紀(jì)10年是我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究繼續(xù)前行和不斷完善的10年，論著和成果頗豐。在探討圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論內(nèi)涵和范疇的基礎(chǔ)上，從10年來圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域所發(fā)表的論文中選取若干被引頻率高、具有代表性的重要作品進(jìn)行梳理和分析，從而勾勒出10年間我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的狀況及發(fā)展脈絡(luò)。
[關(guān)鍵詞] 圖書館學(xué) 基礎(chǔ)理論 被引頻次 論文
1 引言
1.1 從基礎(chǔ)理論說起
基礎(chǔ)理論是任何一門學(xué)科在開展研究的過程中都不可避免要遇到和討論的問題，圖書館學(xué)亦是如此。在我國(guó)圖書館學(xué)界，無論是上世紀(jì)20年代初圖書館學(xué)作為舶來品被引入我國(guó)時(shí)所承襲的美國(guó)圖書館學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)用主義作風(fēng)，還是近20年來不絕于耳的對(duì)于理論研究的抨擊聲，都不能掩蓋基礎(chǔ)理論研究的光芒，更無法抹煞基礎(chǔ)理論研究對(duì)于圖書館整體事業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用?？梢哉f，無論我們正視與否，基礎(chǔ)理論始終是伴隨圖書館學(xué)研究左右的。
根據(jù)《辭?！返慕忉?，“基礎(chǔ)”是指事物發(fā)展的起點(diǎn)或根本。“理論”則是概念、原理的體系，是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)。理論的產(chǎn)生和發(fā)展既由社會(huì)實(shí)踐決定，又有自身的相對(duì)獨(dú)立性；科學(xué)的理論是在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生并經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)和證明的理論，是客觀事物的本質(zhì)、規(guī)律性的正確反映1349。“基礎(chǔ)理論(basic theory)”就是支撐和決定事物發(fā)展的根本的概念、原理體系。參照這一闡釋，我們可以理解圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的涵義。黃宗忠曾在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的再探討》一文中定義：“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論就是圖書館學(xué)概念、原理的體系，是圖書館學(xué)的起點(diǎn)與根本，是圖書館學(xué)領(lǐng)域中的主體思想、宏觀理論，是人們?cè)趫D書館的長(zhǎng)期實(shí)踐中對(duì)所觀察到的圖書館現(xiàn)象、過程與外部關(guān)系所做出的基本的系統(tǒng)的解釋，是歷代人們對(duì)圖書館實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括，是圖書館知識(shí)的系統(tǒng)性結(jié)論，是圖書館本質(zhì)、規(guī)律性的正確反映，是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)”。這一表述顯得較為冗長(zhǎng)，我們可以簡(jiǎn)練地將圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論理解為支撐和決定圖書館及圖書館事業(yè)發(fā)展的根本的概念和原理體系。這個(gè)體系是由從人們對(duì)圖書館本質(zhì)的主觀認(rèn)識(shí)抽象而來的概念和從觀察實(shí)踐過程中歸納、概括得出的原理構(gòu)成的，是主觀與客觀在哲學(xué)層次上的高度統(tǒng)一。
1.2 圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究范疇的界定
由于圖書館學(xué)自誕生以來就一直在不斷發(fā)展變化，而就科學(xué)研究本身而言，往往也囿于時(shí)代和觀念的限制，每當(dāng)有所突破時(shí)，伴隨而來的必定是牽一發(fā)而動(dòng)全身的變革，即便是像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣成熟的學(xué)科也不例外，因此圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究也并非一成不變。恰恰相反，這一領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容在不同時(shí)期有著明顯不同的側(cè)重，具有鮮明的時(shí)代特征。然而，這種變化更多是集中體現(xiàn)在基礎(chǔ)理論的研究?jī)?nèi)容上的，對(duì)于基礎(chǔ)理論研究的范疇，雖然時(shí)有變化，但其核心還是可以探知一二的。
我國(guó)圖書館學(xué)界對(duì)于基礎(chǔ)理論問題的研究始于20世紀(jì)50年代后期對(duì)于圖書館定義問題的討論。20世紀(jì)80年代以來，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論教材和專著的不斷問世大大推進(jìn)了我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究。目前在圖書館學(xué)教學(xué)中使用較多的教科書主要有：《圖書館學(xué)概論(修訂版)》(吳慰慈、董焱，2002)、《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》(吳慰慈，2004)、《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》(徐引篪、霍國(guó)慶，1999)、《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》(王子舟，2003)、《圖書館學(xué)導(dǎo)論》(于良芝，2003)。從這些教材的編排體系內(nèi)容來看，對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究最為集中的是圖書館學(xué)基本概念、圖書館學(xué)研究對(duì)象、圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)、圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)、圖書館學(xué)研究方法以及圖書館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)這六大方面。其次，從比較早的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論著作中，如《圖書館學(xué)概論》(吳慰慈、邵巍，1985)、《圖書館學(xué)導(dǎo)論》(黃宗忠，1985)、《理論圖書館學(xué)教程》(倪波、茍昌榮，1986)、《圖書館學(xué)原理》(宓浩，1988)、《圖書館學(xué)引論》(金恩暉，1988)、《宏觀圖書館學(xué)》(陳源蒸，1989)、《現(xiàn)代圖書館學(xué)教程》(郭星壽，1992)等，也可以得出基本一致的結(jié)論。
但是應(yīng)當(dāng)注意到近20年來信息技術(shù)的異軍突起給圖書館和圖書館事業(yè)帶來的變革。變革改變了傳統(tǒng)的操作方式，甚至思維方式，人們的自由意識(shí)和創(chuàng)新精神被極大地激發(fā)。特別是新世紀(jì)10年，我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)行了史上最為重要的一次重建。圖書館職業(yè)精神、圖書館權(quán)利、圖書館制度、圖書館延伸服務(wù)等新名詞被引入或提出，一方面擴(kuò)充了原有圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的范疇，為基礎(chǔ)理論研究注入了新的活力；另一方面也在一定程度上轉(zhuǎn)移了研究的重心。所以，在研究新世紀(jì)10年的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究論文時(shí)，不僅要重視研究范疇內(nèi)那些對(duì)傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論問題的新討論，更要注重范疇內(nèi)新問題的闡釋。
1.3 關(guān)于高被引論文的選擇
現(xiàn)代科技革命無疑加快了人們的步伐，科學(xué)研究也不例外，從每年在呈幾何速度增長(zhǎng)的學(xué)術(shù)論文的發(fā)表就可以看出。如何發(fā)掘和梳理這些學(xué)術(shù)結(jié)晶并體現(xiàn)其價(jià)值成為了問題。當(dāng)然，研究的方法有很多，如綜述、索引、目錄、匯編等。但筆者認(rèn)為，不妨從另一個(gè)角度進(jìn)行嘗試，采用“以點(diǎn)帶面”的研究和寫作方法：已經(jīng)發(fā)表了的學(xué)術(shù)論文就成為了一種固態(tài)的歷史沉淀，那么從歷史的角度來看，選取新世紀(jì)10年來基礎(chǔ)理論研究過程中的關(guān)鍵點(diǎn)，即具有里程碑意義的數(shù)篇論文，加以深入分析研究，不僅可以凸顯其中要點(diǎn)，還可以提綱挈領(lǐng)地勾勒出研究的整體脈絡(luò)和發(fā)展態(tài)勢(shì)。
這些具有里程碑意義的論文，其被引頻次往往也相對(duì)較高，具有一定時(shí)效范圍內(nèi)的高影響力。筆者主要通過深入了解和掌握近10年基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)，在客觀上以CNKI學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)為基礎(chǔ)，對(duì)前文中在對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究范疇進(jìn)行界定時(shí)提煉出的關(guān)鍵詞短語進(jìn)行檢索，選擇被引頻次較高的文獻(xiàn)，在對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行分析后遴選出具有代表性觀點(diǎn)的文章予以論述。
2 10年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論高頻被引論文述要
繼上世紀(jì)80年代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的低谷及90年代的重振以來，在進(jìn)入新世紀(jì)后的這10年間，在信息技術(shù)的大背景下，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究在進(jìn)行著史無前例的艱難重建的同時(shí)走上了一條呼喚權(quán)利時(shí)代和人文關(guān)懷的道路。按照研究?jī)?nèi)容及特點(diǎn)可以將10年分為三個(gè)階段，分別選取其中最具代表性的高被引論文，管中窺豹，回顧總結(jié)10年的發(fā)展歷程。
2.1 2000―2003年：傳統(tǒng)研究推陳出新，自由人文精神萌動(dòng)
這一階段被引頻次較高的兩篇論文是2000年初王子舟先后發(fā)表的《知識(shí)集合初論――對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探索》和《知識(shí)集合再論――對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的闡釋》，分別為88次和40次。這兩篇文章吹響了新世紀(jì)圖書館學(xué)研究對(duì)象問題探討的號(hào)角，“知識(shí)集合論”由此誕生。文章認(rèn)為人的知識(shí)主要來自客觀知識(shí)世界，知識(shí)集合是把客觀知識(shí)按一定原則
有序組合起來的集成體，是人類獲取知識(shí)的重要媒介，所以圖書館的實(shí)質(zhì)就是知識(shí)集合。知識(shí)集合的觀點(diǎn)蘊(yùn)含著很強(qiáng)的哲學(xué)思辨，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)。張廣欽的《試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵》(被引24次)一文，從“圖書館哲學(xué)的定位、圖書館哲學(xué)內(nèi)涵的層次、圖書館哲學(xué)與其相關(guān)問題的關(guān)系、研究圖書館哲學(xué)的意義4個(gè)角度和層次對(duì)圖書館哲學(xué)進(jìn)行了分析。文中作者認(rèn)為“圖書館哲學(xué)的‘哲學(xué)’，不是狹義的哲學(xué)，而是一種理論，一種知識(shí)體系在圖書館學(xué)研究中應(yīng)用的表述”；“圖書館哲學(xué)可以分為3個(gè)層次，低層次為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論；中層次為建立在低層次基礎(chǔ)上的更深一步的研究；高層次研究是圖書館哲學(xué)研究的最終目標(biāo)，即目前尚未全面展開的圖書館學(xué)專門哲學(xué)研究?！蓖瑫r(shí)還指出研究圖書館學(xué)哲學(xué)的兩點(diǎn)意義：理論研究的缺失和學(xué)科發(fā)展的要求。這些觀點(diǎn)新穎獨(dú)到，值得深入思索和探討。黃宗忠的《圖書館學(xué)體系的沿革與重構(gòu)》(被引22次)一文認(rèn)為：“圖書館學(xué)體系就是圖書館學(xué)內(nèi)容分類、排列、組合而形成的一個(gè)相互聯(lián)系、相互制約的整體。也就是由相互聯(lián)系、相互制約的圖書館學(xué)各個(gè)門類、分支學(xué)科、低層次學(xué)科、知識(shí)單元、知識(shí)元素構(gòu)成的整體，是理論(原理)與應(yīng)用(技術(shù))的有機(jī)結(jié)合。黃宗忠通過對(duì)不同人物在不同時(shí)期建立的圖書館學(xué)體系進(jìn)行全面梳理，厘清了現(xiàn)代圖書館學(xué)在我國(guó)的發(fā)展歷程，具有一定的學(xué)術(shù)史價(jià)值。在隨后的《圖書館學(xué)體系的沿革與重構(gòu)(下)》中，他又探討了重構(gòu)圖書館學(xué)體系的必要性、依據(jù)與原則，并重構(gòu)圖書館學(xué)體系――由理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)兩個(gè)門類組成的新圖書館學(xué)體系。該體系的建立表明黃宗忠摒棄了他本人在20世紀(jì)80年代所構(gòu)建的三分法體系，而將技術(shù)圖書館學(xué)納入到應(yīng)用圖書館學(xué)分支中。這一調(diào)整使體系更加符合邏輯，也體現(xiàn)出作者大膽創(chuàng)新的意識(shí)。但該文并沒有對(duì)學(xué)科體系建立過程中的理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入探討，有所缺憾。
范并思在《論加強(qiáng)公共圖書館問題研究》(被引33次)一文中，提出公共圖書館研究雖然始終是圖書館學(xué)的研究焦點(diǎn)，但在我國(guó)研究得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。通過深入探究，他指出這是由于圖書館學(xué)的基礎(chǔ)薄弱和公共圖書館研究人才欠缺而引起的，因此呼吁圖書館界應(yīng)在新時(shí)期加強(qiáng)開展相關(guān)問題研究。這篇文章列舉并引用了大量的文獻(xiàn)事實(shí)，對(duì)此后公共圖書館的研究更加深入具體產(chǎn)生了積極影響。然而文章中對(duì)如何加強(qiáng)這一領(lǐng)域問題的研究只作了宏觀層面的探討，并沒有深入分析研究的具體內(nèi)容和方法。蔣永福2001年發(fā)表的《人文圖書館學(xué)論綱》一文被引高達(dá)95次，文章將圖書館學(xué)置于新的研究視角之下，從宏觀上將圖書館學(xué)理論分為“科學(xué)圖書館學(xué)”和“人文圖書館學(xué)”兩大系別，指出我國(guó)圖書館學(xué)理論研究長(zhǎng)期處于“見物不見人”的狀態(tài)，缺乏人性關(guān)懷?！叭宋膱D書館學(xué)”賦予了圖書館更多的人性關(guān)懷與和諧氛圍，在越來越重視人本位的時(shí)代，兩大系別只有平衡發(fā)展，才能體現(xiàn)圖書館的完整性，因此“加強(qiáng)人文圖書館學(xué)的研究”這一觀點(diǎn)是與時(shí)俱進(jìn)又切合實(shí)際的。2002年初，李國(guó)新發(fā)表《對(duì)“圖書館自由”的理論思考》(被引81次)一文，對(duì)他本人在2000年首次提出的“圖書館自由”概念進(jìn)行了又一次審視和闡釋。作者認(rèn)為“起源于西方的‘圖書館自由’的核心精神，就圖書館來說，是強(qiáng)調(diào)收集和提供資料的自由；對(duì)利用者來說，是強(qiáng)調(diào)從圖書館獲得資料和信息的自由”。圖書館自由’觀念的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代民權(quán)理論中的‘思想自由’的原則”?！杂伞偸桥c對(duì)自由的限制相伴而行”?？梢钥闯?，作者關(guān)于“圖書館自由”的觀點(diǎn)有著一套完善的理論支撐和嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，因此具有較強(qiáng)的說服力，這也大概是此觀點(diǎn)一出就得到了較廣泛的關(guān)注和贊同，并隨即成為理論研究熱點(diǎn)問題的原因所在。
2.2 2004―2007年：探討研究對(duì)象，倡導(dǎo)職業(yè)精神
熊偉在《圖書館廣義本體論導(dǎo)論――圖書館學(xué)研究對(duì)象體系的重建》一文中提出圖書館存在及運(yùn)動(dòng)的廣義本體論研究可能是傳統(tǒng)圖書館學(xué)向當(dāng)代圖書館學(xué)體系轉(zhuǎn)換的一種解決方案。以廣義本體論為基礎(chǔ)，可以構(gòu)建當(dāng)代圖書館學(xué)研究對(duì)象體系，進(jìn)而可以揭示當(dāng)代圖書館學(xué)的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)。作者這種以廣義本體論的大視野來觀察圖書館本質(zhì)的方法新穎大膽，頗具挑戰(zhàn)性?？缕?、王平在《基于知識(shí)資源論的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系研究》(被引37次)一文中，將知識(shí)資源作為圖書館學(xué)的學(xué)科基點(diǎn)探討圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系，認(rèn)為這一體系表現(xiàn)為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的三層結(jié)構(gòu)：第一層是理論研究溯源，第二層是基點(diǎn)、原理和哲學(xué)，第三層才是基礎(chǔ)理論的具體內(nèi)容。知識(shí)資源論的觀點(diǎn)同樣是從知識(shí)角度研究圖書館學(xué)，并沿著知識(shí)論一知識(shí)基礎(chǔ)論一知識(shí)社會(huì)論一知識(shí)交流論一知識(shí)組織論一知識(shí)集合論一知識(shí)管理論這一脈絡(luò)演化形成的，是在演化過程中對(duì)其他觀點(diǎn)分析優(yōu)劣、吸取精華得出的。2007年初，馬恒通在《知識(shí)傳播論――圖書館學(xué)研究對(duì)象新探》一文中以知識(shí)傳播為基礎(chǔ)，提出圖書館學(xué)的研究對(duì)象是館藏知識(shí)傳播這一觀點(diǎn)。作者以這一觀點(diǎn)為核心，分析了圖書館學(xué)的內(nèi)容體系，闡述了“知識(shí)傳播論”的重要意義及其影響，指出了未來圖書館學(xué)的研究方向。觀點(diǎn)一出，就如同前些年作者提出“圖書館學(xué)是一門前科學(xué)”等觀點(diǎn)時(shí)一樣，遭到了同行的質(zhì)疑和反駁。從某種程度上說，“館藏知識(shí)傳播論”只是在“知識(shí)說”的基礎(chǔ)上加入了對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象微觀層面的考察，理論體系缺乏嚴(yán)密性，并未準(zhǔn)確地揭示圖書館活動(dòng)的本質(zhì)，所以不可能成為圖書館學(xué)研究對(duì)象的終結(jié)。
隨著圖書館學(xué)對(duì)人文精神的關(guān)注，圖書館精神再一次成為研究的熱點(diǎn)，作為圖書館精神的一貫倡導(dǎo)者，范并思的《公共圖書館精神的時(shí)代辯護(hù)》一文被引頻次最高，達(dá)229次。文章從公共圖書館精神的歷史演變談起，總結(jié)了公共圖書館基本理念形成的三個(gè)階段，提出公共圖書館精神的內(nèi)涵、所面臨的挑戰(zhàn)和時(shí)代意義，著重指出公共圖書館精神在我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)成為推動(dòng)公共圖書館事業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。我國(guó)公共圖書館界須補(bǔ)上公共圖書館精神這一課，與國(guó)際流行的理念接軌，使公共圖書館真正成為保障社會(huì)信息公平的機(jī)構(gòu)。程煥文、周旭毓的《圖書館精神――體系結(jié)構(gòu)與基本內(nèi)容》(被引123次)一文，系統(tǒng)論述了“圖書館的重要價(jià)值、體系結(jié)構(gòu)及其作用，圖書館事業(yè)精神與圖書館職業(yè)道德精神的基本內(nèi)容，并提出了如何繼承和弘揚(yáng)圖書館精神。在圖書館的發(fā)展已經(jīng)開始從技術(shù)主導(dǎo)階段上升到人本主導(dǎo)階段的環(huán)境下，對(duì)圖書館精神的重視和倡導(dǎo)勢(shì)在必行。2005年，于良芝發(fā)表《未完成的現(xiàn)代性：談信息時(shí)代的圖書館職業(yè)精神》(被引96次)，暢談圖書館職業(yè)精神和核心能力。在此之前，圖書館職業(yè)精神這一理念最早見諸于作者在2003年出版的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》一書中，但未有獨(dú)立發(fā)表的論文對(duì)其進(jìn)行表述。圖書館職業(yè)精神所包括的崇尚理性和知識(shí)、維護(hù)個(gè)人獲取知識(shí)的平等權(quán)利、追求知識(shí)資源的最大利用等內(nèi)容在信息時(shí)代雖然受到了一些挑戰(zhàn)，但當(dāng)今的圖書館人需要用勇氣和智慧來維護(hù)這種職業(yè)
精神，促進(jìn)職業(yè)發(fā)展，這是毋庸置疑的。李超平的《建立什么樣的圖書館職業(yè)精神》(被引65次)一文從四個(gè)方面論述圖書館職業(yè)精神的核心內(nèi)容，即“以圖書館職業(yè)為從業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在理解圖書館職業(yè)的社會(huì)使命的基礎(chǔ)上獲得對(duì)職業(yè)的認(rèn)同感，以崇尚科學(xué)的精神來理解圖書館職業(yè)的責(zé)任意識(shí)，用職業(yè)道德規(guī)范來實(shí)踐圖書館職業(yè)精神。較之發(fā)達(dá)國(guó)家，我們的圖書館職業(yè)精神的確還存在很大差距，這種職業(yè)精神并非僅僅停留在以往所宣傳的“愛崗敬業(yè)”層面，而應(yīng)該是以公眾利益為基準(zhǔn)的專業(yè)的、完備的職業(yè)精神體系。
2.3 2008年以來：主動(dòng)反思熱點(diǎn)，積極創(chuàng)新理論
在圖書館權(quán)利的討論和研究經(jīng)過熱議階段進(jìn)入沉淀和反思階段后，蔣永福在《論圖書館員倫理――基于責(zé)任倫理和為他責(zé)任的思考》一文中提出了針對(duì)圖書館員個(gè)體的“圖書館員倫理”問題。雖然圖書館員倫理這一提法早已出現(xiàn)在理論界，但將其與圖書館權(quán)利看作“一體二維”的關(guān)系來討論卻尚屬首次。文章認(rèn)為兩者都是圖書館對(duì)社會(huì)的一種“誓約”，只不過圖書館員倫理是圖書館員對(duì)個(gè)人職責(zé)和行為準(zhǔn)則的宣明，圖書館權(quán)利是圖書館行業(yè)對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的宣明，前者表現(xiàn)為個(gè)體責(zé)任，后者表現(xiàn)為集體責(zé)任。目前我們正處于重視人文和強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的時(shí)代，所以二者的研究不應(yīng)偏廢。2010年3月，程煥文發(fā)表《圖書館權(quán)利的界定》一文，針對(duì)目前圖書館界最具代表性的三種對(duì)“圖書館權(quán)利”的定義，即民眾權(quán)利論、圖書館員權(quán)力論、公民與圖書館權(quán)利論，在對(duì)美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)《圖書館權(quán)利法案》內(nèi)容、美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)智識(shí)自由辦公室的使命和有關(guān)智識(shí)自由的定義等方面進(jìn)行深入分析之后，將圖書館權(quán)利界定為民眾利用圖書館的自由、平等權(quán)利。作者從多角度論證和闡釋，觀點(diǎn)頗有說服力。
2008年，吳慰慈在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的走向》一文中適時(shí)地指出了目前及今后我國(guó)圖書館學(xué)理論研究的四個(gè)走向，即拓展研究范疇，探尋學(xué)科新的知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)理論與技術(shù)融合，調(diào)整理論研究的思維方式。這些對(duì)走向的分析概括是建立在作者長(zhǎng)期的理論研究和調(diào)研基礎(chǔ)之上的，清晰而準(zhǔn)確，為處于調(diào)整變革中的基礎(chǔ)理論研究指明了方向。葉鷹的《書理學(xué)論綱》一文，是繼作者2005年在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的分析表述及其邏輯結(jié)構(gòu)》一文中提出以“一個(gè)軸心、三條原則、五種模型”作為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的分析內(nèi)核觀點(diǎn)之后在“一個(gè)軸心、三條原則”問題上深入研究的成果。作者將“一個(gè)軸心、三條原則”倒置為前提或公理，構(gòu)成理論內(nèi)核，用抽象分析方法建構(gòu)出圖書館系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論并稱之為書理學(xué)。書理學(xué)將圖書館研究?jī)?nèi)容分解為書的研究、人的研究和用的研究三部分，既有圖書館學(xué)的分析性基礎(chǔ)理論，也有理解圖書館學(xué)研究體系結(jié)構(gòu)的R范式、H范式和s范式，前后呼應(yīng)，自成一體。這種較抽象的基礎(chǔ)理論和方法論研究秉承了作者一貫的風(fēng)格，在觀點(diǎn)的表述和提煉上都力求體現(xiàn)一種凝練的邏輯表達(dá)。雖然許多人并不同意甚至不能讀懂葉鷹的這種抽象論點(diǎn)，但正如蔣永福所說，我們應(yīng)當(dāng)給這種新嘗試、新思路以“茁壯成長(zhǎng)”的寬容氛圍，這種嘗試和思路在追求真理、探索知識(shí)的道路上是完全正確和值得提倡的，這種從不同角度的探索也有助于拓展我們的學(xué)術(shù)思索范疇和視野。
3 特點(diǎn)和結(jié)論
以上論述雖然有限，但從中可以大致看出新世紀(jì)10年來我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的基本特點(diǎn)及態(tài)勢(shì)，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：
整體來看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究特征從以前的廣布式研究轉(zhuǎn)為現(xiàn)今階段性較強(qiáng)的熱點(diǎn)式研究，且研究的主體從實(shí)體圖書館擴(kuò)大到了抽象意義的圖書館及圖書館所涉及的精神層面的問題。尤其是對(duì)于圖書館自由、圖書館精神和圖書館職業(yè)精神問題的研究較為集中，被引頻次較高的論文大多涉及這些主題。
圍繞研究對(duì)象展開的討論仍是理論研究的熱點(diǎn)，在其界定上出現(xiàn)了多家爭(zhēng)鳴的情況，但觀點(diǎn)主要是從知識(shí)角度研究圖書館的“知識(shí)系”。
基礎(chǔ)理論研究的視角更加多樣化，受其他學(xué)科理論、技術(shù)的影響日漸深入。一方面由于研究?jī)?nèi)容本身呈現(xiàn)出較大的分散性，使得研究缺乏共同指向；另一方面由于研究過程中研究主題切換速度加快，所以在大多熱點(diǎn)問題的研究上沒有形成完整的體系。
最后，要總結(jié)新世紀(jì)10年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究狀況，可以一言蔽之：圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的艱難重建在堅(jiān)守優(yōu)良傳統(tǒng)和拓展思路視野中繼續(xù)前行。
圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是關(guān)于圖書館現(xiàn)象的一般理論知識(shí)。它是由關(guān)于圖書館現(xiàn)象的一般性認(rèn)識(shí)問題的理性知識(shí)和關(guān)于圖書館學(xué)各個(gè)分支學(xué)科的共性問題的理性知識(shí)等構(gòu)成的思想體系。對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題的研究，在我國(guó)起步于20世紀(jì)50年代后期的圖書館定義問題的討論。特別是20世紀(jì)80年代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的教材和專著的不斷問世，大大推進(jìn)了我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究。但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：在建設(shè)和發(fā)展我國(guó)的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論方面，我們尚有許多問題需要討論和解決。
1關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中統(tǒng)一性和多樣性的對(duì)立統(tǒng)一
20世紀(jì)90年代以來，在圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一種聲音，即認(rèn)為對(duì)以描述客觀規(guī)律為已任的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論而言，不應(yīng)該有各國(guó)自己的特色，因?yàn)樘厣嗖灰欢ㄊ羌檬?，圖書館學(xué)的理論、原則，特別是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，只是用于本國(guó)，不適用于大多數(shù)國(guó)家，就不是真正的科學(xué)理論。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)當(dāng)辨證地加以分析。一方面，基礎(chǔ)理論不同于應(yīng)用理論，它主要用于解決人們?cè)趶氖聢D書館事業(yè)的活動(dòng)中所遇到的各種基本認(rèn)識(shí)問題和具有共性的基本理論問題，所以，就應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本的事實(shí)：即由于人們認(rèn)識(shí)有關(guān)問題的角度和深度的不同，思考問題的情境不同，解決問題的宗旨不同，掌握相關(guān)信息素材的齊全程度不同，思考和解決問題所采用的思維方式不同等，因而自然會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)結(jié)果的不統(tǒng)一性和多樣性；同時(shí)由于圖書館現(xiàn)象本身的多樣性、復(fù)雜性和變化性等因素的影響，也造成圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的多樣性和不統(tǒng)一性。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，通過各種學(xué)派和相關(guān)問題的理論爭(zhēng)鳴，在一定時(shí)期，圖書館學(xué)界對(duì)某些基礎(chǔ)理論的理性認(rèn)識(shí)會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的統(tǒng)一現(xiàn)象。但是，應(yīng)當(dāng)看到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究過程中的這種統(tǒng)一的現(xiàn)象只是相對(duì)的，而且通常的情況是，隨著人們認(rèn)識(shí)水平的進(jìn)一步深化，所掌握的信息素材的進(jìn)一步豐富，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究方法的某些局部的統(tǒng)一和平衡往往會(huì)被人們所突破。
回顧一下我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的歷史，從其建設(shè)和發(fā)展的基本軌跡中，我們不難看出理論建設(shè)中的波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的基本規(guī)律。例如，20世紀(jì)50年代后期開展的圖書館定義問題的討論，使人們對(duì)圖書館本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)基本上達(dá)成了共識(shí)；但是到了20世紀(jì)80年代，由于世界性的圖書館學(xué)知識(shí)橫向交流的發(fā)展，以及人們認(rèn)識(shí)的深化，所以又出現(xiàn)了一次較大規(guī)模的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，在這次爭(zhēng)鳴過程中，人們的一些認(rèn)識(shí)又一次得到了一定程度的統(tǒng)一。再如，20世紀(jì)80年代其中較有代表性，統(tǒng)稱為“交流說”問題的討論，也使人們對(duì)“交流說”問題的認(rèn)識(shí)得到了進(jìn)一步的深化，并且通過學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，形成了一些頗具代表性的理論觀點(diǎn)，拓展了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍，深化了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的理論內(nèi)容。這種打破原有平衡狀態(tài)并出現(xiàn)不平衡狀態(tài)的現(xiàn)象，其實(shí)是圖書館學(xué)不斷成長(zhǎng)和發(fā)育的一種正常表現(xiàn)，我們決不能將其看成是反?，F(xiàn)象而加以責(zé)難。
我們?cè)诮ㄔO(shè)與發(fā)展圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的道路上，必須充分認(rèn)識(shí)到關(guān)于某些問題或某個(gè)方面問題的理性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一只是相對(duì)的，即理論研究中的平衡狀態(tài)是相對(duì)而言的，而理論研究中對(duì)有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一性、多樣性，從歷史的發(fā)展的角度來說，則是絕對(duì)的。如果我們只是認(rèn)識(shí)到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的統(tǒng)一性，而對(duì)其建設(shè)性和發(fā)展性認(rèn)識(shí)不足，那么就會(huì)出現(xiàn)自覺或不自覺地限制圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的思想傾向性。同樣，如果只是承認(rèn)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展性和多樣性，而不承認(rèn)在某個(gè)時(shí)期的某些問題的理性認(rèn)識(shí)方面的相對(duì)統(tǒng)一現(xiàn)象，則會(huì)給實(shí)際工作帶來一定的負(fù)面影響。所以，正確的做法是：承認(rèn)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)和發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)性與靜態(tài)性的統(tǒng)一的過程，是一個(gè)螺旋式上升的過程，是一個(gè)統(tǒng)一性和多樣性的對(duì)立統(tǒng)一的過程。
2關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論中有無至善的理論
這似乎是一個(gè)并不是問題的問題。然而由于受到西方圖書館學(xué)思想的影響，近年來我國(guó)有一些人對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)并不十分清楚。所謂“至善”，就是十分完美，不需發(fā)展之意。那么在圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論之中確實(shí)存在這種十分完美的理性認(rèn)識(shí)成果嗎？我們認(rèn)為從事物的一般發(fā)展規(guī)律和人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律來看，“至善”的事物和理論都是不存在的。任何事物的存在都必須以適應(yīng)一定環(huán)境條件為前提，所以在這個(gè)運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的世界中，任何事物都需要不斷地發(fā)展和完善自己，假若某種事物故步自封、不思進(jìn)取，那么它的下場(chǎng)必然是被時(shí)代的潮流所淘汰。圖書館學(xué)理論也是如此。由于我們的管理對(duì)象和研究對(duì)象都是處于不斷發(fā)展和完善的變化之中，所以，理論也必須順應(yīng)這種變化的需要，不斷地充實(shí)和完善自身的思想內(nèi)容，只有如此，理論才能對(duì)變化的環(huán)境和對(duì)象做出及時(shí)的反映，才能成為指導(dǎo)實(shí)踐的有力工具。
圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究歷史也說明，“至善”的理論是不存在的。任何一種圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，都需要我們通過不斷深化對(duì)有關(guān)圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，不斷地予以充實(shí)和發(fā)展。目前，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，又面臨著電子文獻(xiàn)及其管理實(shí)踐的新挑戰(zhàn)，有許多新的基礎(chǔ)理論問題需要重新加以思考和探索。一些基于傳統(tǒng)手工圖書館管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提煉出來的基本認(rèn)識(shí)成果，在新的對(duì)象和新的情景之下，已經(jīng)顯現(xiàn)出疲軟之態(tài)，如果我們依然抱著過去的理論和觀念不放，那么等待我們的將是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論大廈的顛覆。
圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的功用之一，就是應(yīng)當(dāng)去“證明和推論”一切有助于圖書館界的社會(huì)認(rèn)識(shí)和把握?qǐng)D書館和圖書館工作存在價(jià)值的問題和現(xiàn)象。由于圖書館、圖書館工作、圖書館事業(yè)及圖書館學(xué)自身等圖書館現(xiàn)象都是處在不斷發(fā)展和變化之中的，所以客觀上要求圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論必須對(duì)這些圖書館現(xiàn)象發(fā)展變化的本質(zhì)、規(guī)律和特點(diǎn)等，及時(shí)地給予“證明和推論”，以便為圖書館界和社會(huì)提供更為充分的理論支撐。沒有科學(xué)的實(shí)踐便沒有科學(xué)的理論，沒有科學(xué)的理論的指導(dǎo)也就無從談起科學(xué)的實(shí)踐。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論雖然只對(duì)圖書館管理實(shí)踐起著間接的指導(dǎo)作用，但是，由于圖書館學(xué)本身就是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的管理性、綜合性學(xué)科，所以它的基礎(chǔ)理論從某種意義上說，也具有實(shí)踐性的色彩。那種看似深?yuàn)W的“玄學(xué)”理論，對(duì)圖書館學(xué)是不適用的。為此，密切注意圖書館管理實(shí)踐的發(fā)展和變化，及時(shí)地提煉和升華新的經(jīng)驗(yàn)，形成新的認(rèn)識(shí)，打造具有新鮮內(nèi)容的圖書館學(xué)理論，便成為當(dāng)代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)與發(fā)展的必由之路
3關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)與發(fā)展的基本走向
一般認(rèn)為，理論是灰色的，而實(shí)踐之樹卻是常青的。這是用來說明理論如果失去實(shí)踐的土壤，就會(huì)失去生命的活力。所以，圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論建設(shè)和發(fā)展必須注意同實(shí)踐的關(guān)聯(lián)性，始終保持引領(lǐng)實(shí)踐朝著正確的方向前進(jìn)。也許有人會(huì)提出反駁意見，認(rèn)為基礎(chǔ)理論對(duì)實(shí)踐沒有直接的指導(dǎo)作用，所以不必過分強(qiáng)調(diào)它與實(shí)踐的關(guān)系問題。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)本身的產(chǎn)生根源在于缺乏對(duì)圖書館學(xué)基本性質(zhì)的把握。圖書館學(xué)作為一門綜合性、應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué)，它只有時(shí)時(shí)處處注意維護(hù)自己的實(shí)踐品格，才能獲得生存和發(fā)展的空間。否則，如果把它們作為一門思辯性的理性學(xué)科來建設(shè)，它很快就會(huì)被實(shí)踐所否定。因此，無論是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論還是應(yīng)用理論建設(shè)，都必須以科學(xué)的圖書館工作實(shí)踐為導(dǎo)向。在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)與發(fā)展的基本走向問題上，大致可以選擇以下幾個(gè)方面的道路。
3.1注重研究實(shí)踐之中具有普遍性的、影響較大的理論問題
由于信息時(shí)代的到來，許多以往似乎已經(jīng)得到圓滿回答的基本問題，目前又重新引發(fā)了圖書館學(xué)術(shù)界的反思。諸如來源原則的概念化問題、文獻(xiàn)的生成與運(yùn)動(dòng)規(guī)律問題、圖書資料的原始性問題、圖書館的本質(zhì)規(guī)定問題、圖書館法制化問題、圖書館工作者的社會(huì)地位和角色問題等。理論的突破，往往就出現(xiàn)在對(duì)人們已經(jīng)習(xí)以為常的圖書館現(xiàn)象的重新思考和探究過程中。理論的生命力在于自身的“新陳代謝”，不斷地對(duì)變化著的現(xiàn)象做出反應(yīng)和說明，并形成新的理論思想，指導(dǎo)實(shí)踐沿著正確的方向發(fā)展。
譬如，圖書館本質(zhì)問題研究長(zhǎng)期以來一直非常關(guān)注歷史的文獻(xiàn)原始記錄性，而對(duì)圖書館本質(zhì)的其它規(guī)定性卻缺乏充分的研究和把握，所以使我們無意之中失去了許多創(chuàng)造新理論的機(jī)會(huì)。相反，西方的一些學(xué)者由于長(zhǎng)期以來一直注重文獻(xiàn)有機(jī)體思想的研究以及圖書館的歷史聯(lián)系性的研究，所以才會(huì)提出一些對(duì)世界圖書館管理有價(jià)值的新理論，如文獻(xiàn)生命周期理論、文獻(xiàn)連續(xù)體理論等。因此，反思?xì)v史可以使我們充分認(rèn)識(shí)自身理論建設(shè)方面的缺點(diǎn)和不足，以便確立正確的研究取向。其實(shí)，任何一種研究對(duì)象都具有多重規(guī)定性，我們不能攻其一點(diǎn)不及其余。
3.2圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究應(yīng)當(dāng)具有更加寬闊的視野并探究一些根本性的問題
就目前我國(guó)的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀而言，存在著以下幾個(gè)較為突出的問題。
首先，注意系統(tǒng)內(nèi)部問題的研究多，關(guān)注環(huán)境影響的問題少?，F(xiàn)代社會(huì)要求各門社會(huì)科學(xué)的研究除了關(guān)注自己的“一畝三分地”外，還要有注意學(xué)科之間的交叉、融合和滲透問題。實(shí)際情況表明，應(yīng)用性的學(xué)科只有關(guān)注環(huán)境的變化，才能不斷地從中汲取信息和營(yíng)養(yǎng)，才能使本身的建設(shè)與發(fā)展充滿機(jī)遇。否則，目光短淺，只進(jìn)行已有研究成果的重新包裝，或采用新瓶裝舊酒的思維方式，那么該門學(xué)科遲早會(huì)被社會(huì)淘汰。我國(guó)圖書館學(xué)中的一些分支學(xué)科的消亡，已經(jīng)客觀地說明了這一道理。因而，注意從社會(huì)環(huán)境的角度，發(fā)現(xiàn)和選擇新的研究課題，是我們?cè)谛畔r(shí)代建設(shè)與發(fā)展我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的必由之路之一。
其次，只注重概念的炒作，不注重對(duì)實(shí)踐具有實(shí)際指導(dǎo)意義問題的發(fā)現(xiàn)和研究。對(duì)圖書館學(xué)中的一些概念作研究是十分必要的，它可以使我們對(duì)相關(guān)問題的研究站在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的邏輯起點(diǎn)之上。但是，如果將這種問題的研究擴(kuò)大化、庸俗化，那末實(shí)際的效果恐怕就會(huì)事與愿違。如對(duì)“實(shí)物圖書”、“圖書信息化”、“文獻(xiàn)”、“文獻(xiàn)一體化”、“電子文獻(xiàn)”、“文獻(xiàn)中心”等概念的研究，都在一定程度上存在上述癥結(jié)。再如，對(duì)我國(guó)有無某種理論的紛爭(zhēng)，也沒有什么實(shí)際學(xué)術(shù)理論價(jià)值。我們的學(xué)者是否應(yīng)對(duì)一些既有學(xué)術(shù)理論價(jià)值又有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的根本性基礎(chǔ)理論問題的研究，投入更多的精力和智慧呢？如我國(guó)圖書館事業(yè)的信息化發(fā)展戰(zhàn)略問題，圖書館事業(yè)管理體制的變革、走向問題，圖書館工作者的社會(huì)職責(zé)變遷問題，WTO與圖書館事業(yè)的關(guān)系問題，電子文獻(xiàn)的宏觀控制思路，數(shù)字政府與圖書館事業(yè)職能完善問題，信息化在圖書館部門實(shí)現(xiàn)問題，由實(shí)體管理到信息管理的轉(zhuǎn)型問題等，都需要我們認(rèn)真加以思考和研究。
再次，注意對(duì)已有的成果的炒作，缺乏創(chuàng)新意思。一段時(shí)間以來，我國(guó)的學(xué)術(shù)理論界注釋之風(fēng)盛行，一旦某個(gè)方面的理論研究成果引起人們的關(guān)注，總有一些人熱衷于將別人的東西拿來亂編胡吹一氣，使本來清晰的理論變得烏煙瘴氣，令人難以琢磨。我國(guó)目前“基礎(chǔ)理論層的虛弱、欠缺乃至空位是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層混亂的根源之一?！延械某晒俏覀兊呢?cái)富與精神慰籍，但未來尤其是未知領(lǐng)域?qū)θ祟惛哒T惑力?！币虼?，不斷強(qiáng)我們的創(chuàng)新意識(shí)，不斷地去探索未知的世界和領(lǐng)域，應(yīng)該是我們應(yīng)當(dāng)選擇的道路
3.3圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究應(yīng)當(dāng)注重端正學(xué)風(fēng)和學(xué)者團(tuán)隊(duì)的建設(shè)
反思近年來我國(guó)圖書館界的學(xué)風(fēng)問題，基本是好的，然而有一些同志的學(xué)風(fēng)的確存在一些問題。其表現(xiàn)：一是華美詞藻堆滿篇，務(wù)實(shí)內(nèi)容找不到；二是理論講了一大套，實(shí)際工作不需要；三是國(guó)外理論一大套，不知中國(guó)要不要；四是文章崇尚大而玄，內(nèi)容空泛無實(shí)效。之所以會(huì)出現(xiàn)這些學(xué)風(fēng)問題，其原因是多方面的。其中既有我們自身的治學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)修養(yǎng)問題，同時(shí)也有不良環(huán)境的影響問題。只有端正學(xué)風(fēng)，樹立實(shí)事求是的務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)，切實(shí)解決一些實(shí)質(zhì)性的問題，才能培育出適應(yīng)實(shí)踐需要的圖書館學(xué)術(shù)理論果實(shí)。
另外，當(dāng)今社會(huì)的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，需要提倡團(tuán)隊(duì)合作精神。有關(guān)部門可以組織力量，實(shí)施集體攻關(guān)，爭(zhēng)取在一些基本理論問題的研究方面有所突破，有所建樹。當(dāng)然，我們提倡團(tuán)隊(duì)合作的學(xué)術(shù)研究形式，并不否認(rèn)學(xué)者們以個(gè)體的形式參與學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯的積極作用，而是主張以適當(dāng)?shù)男问絹韽?qiáng)化圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的氛圍。
最后，我們應(yīng)當(dāng)重提一下學(xué)術(shù)問題面前人人平等的原則。學(xué)術(shù)問題面前人人平等，不能對(duì)持有不同思想觀點(diǎn)的同志實(shí)施不平等的攻擊，更不能把學(xué)術(shù)問題和政治問題混淆起來。對(duì)于一些較為偏激的學(xué)術(shù)思想，應(yīng)當(dāng)給予正確的引導(dǎo)，并客觀地指出其觀點(diǎn)中的合理成分，以及值得商榷之處。青年一代的學(xué)者更應(yīng)當(dāng)注意創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)，不惟上、不惟師、不惟古、不惟“洋”，是當(dāng)代圖書館學(xué)者應(yīng)當(dāng)具有的基本學(xué)術(shù)風(fēng)范。
[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)理論；不確定性；風(fēng)險(xiǎn)管理；效用理論；非對(duì)稱信息；逆選擇；道德風(fēng)險(xiǎn)
[摘要]保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)還處在發(fā)展的初級(jí)階段，實(shí)踐的發(fā)展迫切要求深化我國(guó)保險(xiǎn)理論研究。在保險(xiǎn)理論研究中，首先應(yīng)從保險(xiǎn)的本原著手，即從不確定性、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理理論開始，以效用理論為基礎(chǔ)，分析保險(xiǎn)價(jià)格存在的根源；同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。保險(xiǎn)理論研究的一個(gè)很重要的方面，是重視研究保險(xiǎn)發(fā)展理論。本文對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展中涉及的相關(guān)變量作了初步研究。另外，還提出了保險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究基礎(chǔ)，即建立在政府掌握的信息足夠假定下的、可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”。
從上個(gè)世紀(jì)80年代初至今，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了恢復(fù)、發(fā)展和逐步市場(chǎng)化的階段，政府監(jiān)管也經(jīng)歷了由不健全到逐步健全的過程。但是，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步的宏觀角度來考察，并對(duì)比國(guó)際上發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)顯然還處在粗放發(fā)展的時(shí)期。其根本特征是，保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制不完善，定價(jià)（包括傭金、手續(xù)費(fèi)率）機(jī)制不健全；保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的成本較高，效率較低；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，相對(duì)于其他同類行業(yè)的地位明顯弱??；從社會(huì)發(fā)展的角度，作為從事風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，更遠(yuǎn)未對(duì)社會(huì)發(fā)揮其專業(yè)作用；保險(xiǎn)業(yè)尚未深人到我國(guó)城鄉(xiāng)居民的觀念之中。因此，我們要以“三個(gè)代表”的思想為指導(dǎo)，應(yīng)用保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論、發(fā)展理論以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等理論進(jìn)行研究，為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供理論依據(jù)。
一、保險(xiǎn)的本原理論及相關(guān)基礎(chǔ)理論
保險(xiǎn)的本原理論，即指不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理理論；保險(xiǎn)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，即指非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)理論。
對(duì)保險(xiǎn)理論進(jìn)行研究都是開始于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種形式，且是最主要和有效的形式。保險(xiǎn)的原理即是將單個(gè)損失的不確定性轉(zhuǎn)化為整體損失的確定性，使客觀風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)。這就要求投保人的損失是可計(jì)算的，其中關(guān)鍵的因素是要得出一個(gè)具有合理精確度的可確定的損失概率分布。這種概率分布主要來自于多年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有些分布則可以從理論推導(dǎo)中得來。進(jìn)入到20世紀(jì)50年代以后，人們逐漸從效用理論的角度研究保險(xiǎn)問題，效用理論成為分析風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論。比如，通過相關(guān)模型的推導(dǎo)顯示，作為大部分人群的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，為了在不確定的收人選擇中獲得確定性收入而愿意放棄一定的收入，而其效用是相等的。這種收入的差額就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)貼水的概念。風(fēng)險(xiǎn)貼水則構(gòu)成作為風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一的商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)存在的理論基礎(chǔ)。該模型分析的一個(gè)推論是，在消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的情況下，消費(fèi)者的效用最大化是保險(xiǎn)人生存并獲取利潤(rùn)的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?
上個(gè)世紀(jì)后半期以來，隨著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的深入和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括博弈論）的逐步興起，保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇問題以及保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息問題日益成為保險(xiǎn)研究的熱門話題。一方面，保險(xiǎn)合同具有射悻性及合同信息的非對(duì)稱性特征。射悻性這個(gè)概念的含義是指，合同的雙方對(duì)于合同履行的結(jié)果都有可能獲得比對(duì)方更大的利益，而這種可能性又是基于某種承諾和某一不確定事件的發(fā)生。同時(shí)又由于保險(xiǎn)合同本身變得越來越復(fù)雜，使得保險(xiǎn)合同的一方，即投保人方在對(duì)合同信息掌握上處于不利的或者說是弱勢(shì)的地位，這一點(diǎn)也是保險(xiǎn)合同的重要特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)合同和其他“一手交錢、一手交貨”的合同有很大的不同，相對(duì)于經(jīng)貿(mào)和民事合同，保險(xiǎn)合同更多地存在著雙方博弈的空間。另一方面，保險(xiǎn)具有長(zhǎng)期性及廣泛性特點(diǎn)。一份長(zhǎng)期壽險(xiǎn)合同可能持續(xù)投保人、被保險(xiǎn)人的一生；同時(shí)，一家保險(xiǎn)公司所對(duì)應(yīng)的投保人、被保險(xiǎn)人是很大的一個(gè)群體，一家保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)會(huì)直接影響著許多投保人、被保險(xiǎn)人的切身利益，而保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)得好壞又是單個(gè)的投保人或被保險(xiǎn)人所無法知曉和控制的。投保人一方為了彌補(bǔ)自身對(duì)保險(xiǎn)合同信息掌握的缺失或者為了獲取更多額外的利益，可能不如實(shí)告知自己作為合同一方的有關(guān)信息，這就構(gòu)成逆選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的發(fā)展，可望在研究保險(xiǎn)合同的相關(guān)問題上，發(fā)揮很大的作用。
重視保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論研究，可以使我們對(duì)進(jìn)一步的研究正本清源、更扎實(shí)和更深入；反過來，保險(xiǎn)理論研究應(yīng)當(dāng)始終為解決實(shí)踐中的問題服務(wù)。保險(xiǎn)的本原理論應(yīng)當(dāng)至少解決以下幾個(gè)基本問題：
1.保險(xiǎn)能夠?yàn)樯鐣?huì)提供什么產(chǎn)品與服務(wù)，以及在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)提供多大量的產(chǎn)品及服務(wù)。這其中需要分析一定階段下的保險(xiǎn)市場(chǎng)需求與供給，以及保險(xiǎn)費(fèi)率的特點(diǎn)及其確定。
2.如何提供上述產(chǎn)品及服務(wù)。實(shí)際上就是保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理方式，涉及的問題比較廣泛，從保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到具體保險(xiǎn)供給商的內(nèi)部企業(yè)治理，再到保險(xiǎn)公司從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)及理賠的各個(gè)環(huán)節(jié)。其核心問題是成本與收益的關(guān)系問題，或者說是效率問題，同時(shí)也包括發(fā)展的動(dòng)力問題。
3.與上述二個(gè)基本問題密切相關(guān)，或者是對(duì)上述問題需要進(jìn)行一步分析的問題，是需要解決保險(xiǎn)合同各有關(guān)當(dāng)事人的關(guān)系問題。包括針對(duì)不同的投保人群體，適合什么樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同結(jié)構(gòu)下，如何進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新與開發(fā)等。
二、保險(xiǎn)發(fā)展理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們提供了經(jīng)濟(jì)部門增長(zhǎng)的基本模型。在微觀層面，保險(xiǎn)公司發(fā)展是保險(xiǎn)資本、人力資源、產(chǎn)品數(shù)量與結(jié)構(gòu)等相關(guān)變量的函數(shù)；在宏觀層面，保險(xiǎn)發(fā)展則是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障程度、市場(chǎng)化程度、現(xiàn)代企業(yè)管理制度、法律制度等變量的函數(shù)。在研究方法上，數(shù)十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多研究模型，如哈羅德—多馬模型、羅伯特·索羅、愛德華·丹尼森運(yùn)用不同生產(chǎn)函數(shù)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法等，都可以給我們以啟發(fā)。
從需求方面來看，同一般商品類似，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求也應(yīng)具備對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)有消費(fèi)的欲望和消費(fèi)的能力兩個(gè)要件。與其他一般商品不同的是，保險(xiǎn)作為一種無形商品，它更是一種承諾，是消費(fèi)者一旦遭受損失，對(duì)保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)承諾的一種購(gòu)買；同時(shí)從人壽保險(xiǎn)的角度來說，它也是人們對(duì)自己當(dāng)前消費(fèi)與未來消費(fèi)之間的一種選擇。保險(xiǎn)市場(chǎng)需求有兩個(gè)決定因素：從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（主要是企業(yè)火險(xiǎn)和水險(xiǎn)）角度，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求依賴于經(jīng)濟(jì)總量的成長(zhǎng)，這種依賴表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是隨著經(jīng)濟(jì)總量的成長(zhǎng)，保費(fèi)收入總量不斷增長(zhǎng)；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，保費(fèi)收入在經(jīng)濟(jì)總量中的比重越大。從人壽保險(xiǎn)角度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)角度，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求更依賴于國(guó)民收入水平。當(dāng)然，兩者是有聯(lián)系的。保險(xiǎn)需求主要是一種消費(fèi)需求，同時(shí)，隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品的不斷發(fā)展，一些投資連結(jié)產(chǎn)品不斷問世，保險(xiǎn)需求也逐步地帶有一定的投資需求的屬性。保險(xiǎn)需求有以下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)需求有明顯的階段性。商業(yè)保險(xiǎn)是總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)人們的財(cái)富只能夠維持當(dāng)前基本的生活消費(fèi)時(shí)，一方面，人們所做的事情只能是進(jìn)一步創(chuàng)造和增加財(cái)富，而較少有風(fēng)險(xiǎn)防范與管理的思想；另一方面，人們也沒有能力從當(dāng)前僅有的財(cái)富中再拿出一部分作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的成本（即商業(yè)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)費(fèi)）。
2.保險(xiǎn)消費(fèi)觀念的建立有較明顯的外部決定性。尤其從短期來說，保險(xiǎn)消費(fèi)并不是一個(gè)被人們自然接受的觀念。這一點(diǎn)不僅對(duì)尚處在保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的保險(xiǎn)市場(chǎng)來說至關(guān)重要，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類似問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人均國(guó)民收入超過10000美元的國(guó)家中，盡管大部分國(guó)家的保險(xiǎn)深度達(dá)到了5％-8％的水平，但仍有少部分國(guó)家的保險(xiǎn)深度水平很低，他們之間的差異在0.1％—8％之間。人們對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)不易接受的原因：一是一般居民對(duì)于付出一定的代價(jià)去“換取”全體財(cái)富的安全的理念并不是很容易接受；二是由于保險(xiǎn)合同是一種對(duì)將來的承諾，人們?cè)谝员ｋU(xiǎn)消費(fèi)來處理當(dāng)前消費(fèi)與未來消費(fèi)的關(guān)系上，并不感覺到非常安全；三是由于保險(xiǎn)合同雙方的信息不對(duì)稱，由保險(xiǎn)人一方制定的“繁瑣”的保險(xiǎn)條款以及大量的“除外責(zé)任”，使得許多投保人以及更廣大的潛在投保人對(duì)簽訂保險(xiǎn)合同望而卻步。另外，還存在宗教、文化傳統(tǒng)等方面的原因。
3.從長(zhǎng)期來看，保險(xiǎn)需求有較強(qiáng)的收人彈性，而價(jià)格彈性較弱。保險(xiǎn)需求程度極大地依賴于人們的收入水平，在不同的收入水平階段，有不同的保險(xiǎn)需求函數(shù)；保險(xiǎn)商品也不象其他一般商品，可以隨時(shí)買來、即期消費(fèi)，并且還可以隨著商品價(jià)格的升降來決定現(xiàn)時(shí)對(duì)該商品的消費(fèi)量。保險(xiǎn)商品作為一種通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、投資收益及各相關(guān)因素的精算分析以后確定的產(chǎn)品及價(jià)格，一旦確定就不易變更。因此，保險(xiǎn)人面對(duì)的是需求價(jià)格彈性比較小的市場(chǎng)。對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的分析也必須主要是根據(jù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)進(jìn)行分析。
從供給角度分析，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求有以下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)市場(chǎng)是建立在總體市場(chǎng)發(fā)育程度的基礎(chǔ)之上的。一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的保險(xiǎn)供給總量決定于當(dāng)時(shí)的社會(huì)總財(cái)富。
2.保險(xiǎn)市場(chǎng)供給的增長(zhǎng)與保險(xiǎn)技術(shù)的發(fā)展是呈正相關(guān)關(guān)系的。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模的增大，資本金的作用實(shí)際上趨于降低，而代之以保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。各項(xiàng)責(zé)任準(zhǔn)備金的提留是一個(gè)建立在精算科學(xué)基礎(chǔ)上的工作，而沒有這方面的技術(shù)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是不可能維持下去的。另外，在保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求推出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品是極其重要的，新產(chǎn)品的開發(fā)融合了對(duì)該產(chǎn)品標(biāo)的損失分布的統(tǒng)計(jì)分析、將來準(zhǔn)備金運(yùn)用的收益等方面，其所要求的有關(guān)方面的技術(shù)要達(dá)到相當(dāng)高的水平，才能夠真正贏得市場(chǎng)。
3.長(zhǎng)期保險(xiǎn)市場(chǎng)供給具有較明顯的階段性。一般來講，在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，保險(xiǎn)費(fèi)率較高，保險(xiǎn)供給的增長(zhǎng)速度較慢，保險(xiǎn)業(yè)能夠通過高費(fèi)率獲得比較高的利潤(rùn)率。在產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展和市場(chǎng)自由化水平的提高，保險(xiǎn)供給的增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)快于社會(huì)總財(cái)富增長(zhǎng)速度的時(shí)期。這個(gè)階段將持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。市場(chǎng)成熟階段是保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度的逐步提高，保險(xiǎn)在總體經(jīng)濟(jì)中的滲透率逐步接近飽和，這時(shí)保險(xiǎn)供給將保持一個(gè)大致與總財(cái)富增長(zhǎng)速度相同的速度增長(zhǎng)。國(guó)際保險(xiǎn)權(quán)威雜志《Sigma》的研究結(jié)果是，非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的飽和點(diǎn)大約為所在國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5％。
4.保險(xiǎn)本身的特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)市場(chǎng)具有一定程度的自然的進(jìn)入壁壘和政府不同程度的限制。保險(xiǎn)的原理要求保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者具備兩個(gè)基本的經(jīng)營(yíng)要件：一是要有足夠的資本金，以保證在該保險(xiǎn)人尚未建立起保險(xiǎn)基金時(shí)（主要是保險(xiǎn)公司開始經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展過快時(shí)）對(duì)投保人的賠付。因此，進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)的條件自然要比一般工商業(yè)或其他第三產(chǎn)業(yè)的要求高。二是要有足夠大的承保面。根據(jù)大數(shù)定律的原理，承保覆蓋的范圍越大，保險(xiǎn)費(fèi)率越低。反之，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的范圍小、承保的標(biāo)的少，一旦遇到大的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠付，整個(gè)公司的資本金就將支出殆盡，從而使保險(xiǎn)公司面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在進(jìn)行上述一般經(jīng)濟(jì)分析的同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)率的一個(gè)中心問題，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何能保持創(chuàng)新的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)及持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中，我們應(yīng)當(dāng)甄別出在不同發(fā)展階段刺激保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素。在當(dāng)前發(fā)展階段，除了需要關(guān)心總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入增長(zhǎng)外，應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注以下兩方面的研究：
一是現(xiàn)代企業(yè)制度理論與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。目前我國(guó)保險(xiǎn)公司的公司治理狀況，包括企業(yè)管理和內(nèi)控機(jī)制等，都存在很大的問題。這是制約我國(guó)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)重大問題。應(yīng)當(dāng)在不斷完善公司治理理論的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)公司的特點(diǎn)，建立和逐步完善我國(guó)保險(xiǎn)公司的公司治理機(jī)制。
二是金融工程理論與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展很大程度上體現(xiàn)為保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展，產(chǎn)品創(chuàng)新是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。金融工程理論作為現(xiàn)代金融理論發(fā)展的重要工具，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新起著極其重要的作用。研究和發(fā)展金融工程理論及其在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中的應(yīng)用，至關(guān)重要。
三、保險(xiǎn)監(jiān)管理論
一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其經(jīng)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)核，政府監(jiān)管則是必要的外部指導(dǎo)和監(jiān)督。政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論基礎(chǔ)，是基于在達(dá)到“帕累托最優(yōu)”過程中可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”，其前提條件是假定政府對(duì)市場(chǎng)信息的掌握有可能比單個(gè)市場(chǎng)主體要大，政府通過對(duì)市場(chǎng)的窗口指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改善。政府監(jiān)管職能的體現(xiàn)，一是指導(dǎo)，二是規(guī)范。指導(dǎo)實(shí)際上是通過向產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)實(shí)現(xiàn)的，這是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本職能，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行條件下而言的；規(guī)范與處罰則是對(duì)于有可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害消費(fèi)者利益等行為的應(yīng)對(duì)手段。對(duì)于一般的工商產(chǎn)業(yè)，政府的監(jiān)管主要是體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)行為的規(guī)范和保護(hù)消費(fèi)者利益及公眾利益上，而對(duì)于一些特殊行業(yè)，供需雙方在對(duì)產(chǎn)品信息掌握明顯不對(duì)稱的情況下，政府對(duì)產(chǎn)品及市場(chǎng)行為的適當(dāng)干預(yù)成為必要。保險(xiǎn)業(yè)即屬于此類產(chǎn)業(yè)。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與保險(xiǎn)監(jiān)管有著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，其中統(tǒng)一的一面是主導(dǎo)，其發(fā)展的最終趨勢(shì)是走向完全的統(tǒng)一。在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)前的發(fā)展水平和自律水平下，有效的保險(xiǎn)監(jiān)管是保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。
摘要：政府傳播是政府運(yùn)用以信息為載體的政治權(quán)力而維護(hù)其運(yùn)行的一種運(yùn)作過程。其本質(zhì)是權(quán)力的運(yùn)作方式。本文從政治權(quán)力的角度闡發(fā)開去，去解讀政府傳播，從而對(duì)政府傳播的概念、政府傳播渠道、政府傳播模型等進(jìn)行分析，以期對(duì)政府傳播這一現(xiàn)象獲得基本認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：政府傳播、權(quán)力、渠道、模型、信息反饋
當(dāng)前，關(guān)于政府傳播的概念，大家莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為是“政府傳播是政府利用大眾傳播媒介進(jìn)行的信息傳播”。①也有學(xué)者提出“政府傳播是運(yùn)用傳播學(xué)的理論與方法，描述和解釋政府的信息生產(chǎn)、傳遞及由此產(chǎn)生的信息交換關(guān)系的概念”。②也有學(xué)者認(rèn)為政府傳播即“國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)用語言、文字等符號(hào)，借助媒介向目標(biāo)公眾傳遞、交流信息的進(jìn)程”。③這些解釋都是從傳播學(xué)意義闡釋的，即用傳播學(xué)的概念對(duì)政府中存在的信息流動(dòng)過程進(jìn)行解釋。
一、“政府傳播”概念的界定及說明
要界定政府傳播的概念，首先應(yīng)對(duì)政府傳播的主體政府有較全面的認(rèn)識(shí)。什么是政府呢？無論是將政府視為政治統(tǒng)治的方式或政治統(tǒng)治的確定形式，還是將政府視為管理國(guó)家事物的機(jī)構(gòu)和統(tǒng)治階級(jí)行使國(guó)家權(quán)力、實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的工具，政府即管理與行使國(guó)家主權(quán)的機(jī)關(guān)這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這是從靜態(tài)的角度去解讀政府，它所強(qiáng)調(diào)的是公共權(quán)力的具體結(jié)構(gòu)，但政府傳播基于傳播本身的互動(dòng)性，它所研究的對(duì)象具有動(dòng)態(tài)勢(shì)能，所以從動(dòng)態(tài)角度去解讀政府。
政府作為政治主體，是要實(shí)現(xiàn)目的，主要表現(xiàn)為利益。“這種利益是非常廣泛的，可能是物質(zhì)的，也可能是意識(shí)形態(tài)的，或二者兼而有之。政治權(quán)力所實(shí)現(xiàn)的利益，不論其形態(tài)如何，對(duì)于權(quán)力主體來說，都是屬于根本性的利益”。④而政府為保證根本利益的實(shí)現(xiàn)，就會(huì)把根本利益在實(shí)際中轉(zhuǎn)化為政治意志和政治行為，從而事實(shí)成為政治權(quán)力的載體。
政府是政治權(quán)力運(yùn)行的體系。在這個(gè)宏觀體系中，運(yùn)行的主體是作為權(quán)力中樞的政府，而權(quán)力就是這個(gè)系統(tǒng)及其運(yùn)行狀況的血液。由于權(quán)力運(yùn)行是一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，時(shí)間因素便成為其不可缺少的坐標(biāo)。政治權(quán)力如果不能在有效的時(shí)間到達(dá)權(quán)力的客體，其作用就會(huì)失去意義而化為烏有。政府存在的意義便是使這種政治權(quán)力在傳輸過程中，不斷地得到權(quán)力損耗的補(bǔ)充，從而到達(dá)權(quán)利的客體，從而實(shí)現(xiàn)其政府運(yùn)行的目的。
而這些權(quán)力的傳輸，一部分以信息為載體，一部分以強(qiáng)制力（如行政、法律）為載體進(jìn)行流動(dòng)。基于以上分析本文認(rèn)為所謂政府傳播就是政府運(yùn)用以信息為載體的政治權(quán)力而維護(hù)其運(yùn)行的一種運(yùn)行過程。其本質(zhì)是權(quán)力的運(yùn)作方式，呈現(xiàn)出的表象便為信息的傳播。
這個(gè)定義揭示了政府傳播所具有的如下特性：
第一、強(qiáng)制性。政府傳播的主體作為管理與行使國(guó)家主權(quán)的機(jī)關(guān)，擁有極大的權(quán)力，具有制定政策、頒布法律、管理社會(huì)等職能。一方面對(duì)信息和信息渠道掌握著控制權(quán)，另一方面對(duì)受眾有強(qiáng)制性接受執(zhí)行的權(quán)力。這種權(quán)力的權(quán)威性就決定了政府傳播是具有強(qiáng)制性的。
第二、目的性。政治權(quán)利本身就是為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則的，所以權(quán)力的流動(dòng)帶有極強(qiáng)的目的性，往哪兒流動(dòng)以及如何流動(dòng)都有自己固定的規(guī)則與程序。所以政府傳播也有很強(qiáng)的目的性，傳播什么內(nèi)容，通過什么渠道傳播，這都帶有很強(qiáng)的可控性。
第三、互動(dòng)性。政治權(quán)力作為現(xiàn)實(shí)的政治過程中運(yùn)動(dòng)著的一種現(xiàn)象，其狀況由權(quán)力作用的結(jié)果來衡量。在政府傳播中，權(quán)力作用于權(quán)力的客體，權(quán)利客體也會(huì)反作用權(quán)力主體，于是雙方出出了信息的互動(dòng)。這種互動(dòng)在政府傳播中大為重要，因?yàn)闄?quán)力實(shí)現(xiàn)程度直接關(guān)系到權(quán)力主體利益。二、政府傳播渠道分析
作為權(quán)力主體的政府為實(shí)現(xiàn)自己的政治意圖必須把權(quán)力施加于作為權(quán)力客體的民眾，這時(shí)候便產(chǎn)生了權(quán)力的流動(dòng)，于是權(quán)力主體的政府變成了傳者，權(quán)力客體的民眾變成了受眾。
基于政府傳播本質(zhì)上為一種權(quán)力的動(dòng)作方式，所以政府傳播渠道是權(quán)力流動(dòng)的渠道，這是大大有別于信息交流層面上對(duì)政府傳播解續(xù)而確立的政府傳播渠道，即大家通常所分析的大眾傳播媒價(jià)，包括報(bào)紙、廣播、電視及網(wǎng)絡(luò)媒體。
從權(quán)力流動(dòng)層面上來分析政府傳播渠道，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)原來政府傳播渠道不僅僅局限于大眾傳媒，而它本身內(nèi)部就存在著傳播渠道，而這一方面是我們通常所忽視的，這在政府傳播研究方面是一塊較大的空白。
政府本身作為一個(gè)完整的權(quán)力系統(tǒng)，它的權(quán)利流動(dòng)可以從系統(tǒng)內(nèi)外區(qū)別，系統(tǒng)內(nèi)的為組織傳播，系統(tǒng)外的為非組織傳播。
1、組織傳播渠道
我們分析政府權(quán)力作用的內(nèi)部渠道問題。政府權(quán)力的作用是指它作為一種支配權(quán)利（即政治管理權(quán)利）對(duì)于社會(huì)和人民群眾的作用。而在作用到達(dá)社會(huì)和人民群眾之前，還要經(jīng)歷一段政府內(nèi)部的渠道。
這種權(quán)力流動(dòng)結(jié)構(gòu)是寶塔形結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)在于向上的階梯愈高，規(guī)模愈小而能量愈大。權(quán)力源所發(fā)出的權(quán)力流從塔頂一層層的往下流動(dòng)，每往下一層，接觸面就更大，最終到達(dá)權(quán)力客體。
而組織傳播渠道即指上述政府系統(tǒng)內(nèi)部的傳播渠道，這是政府傳播的主要渠道，政府依據(jù)嚴(yán)密的行政結(jié)構(gòu)進(jìn)行傳播。這種組織傳播根據(jù)權(quán)利流動(dòng)方向的不同，劃分為下行傳播、上行傳播和平行交叉?zhèn)鞑?。這里主要指下行傳播，即行政組織中同一部門內(nèi)部或直線上下級(jí)之間由上而下的信息傳播。它是由上級(jí)直接向下級(jí)指示、命令、意見等，是領(lǐng)導(dǎo)者向被領(lǐng)導(dǎo)者直接的信息傳播。會(huì)議、報(bào)告、文件等是組織傳播的主要方式。會(huì)議是政府部門進(jìn)行傳播的基本方式，通常有工作例會(huì)、情況匯報(bào)會(huì)、座談會(huì)、碰頭會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)和電話會(huì)議等等。通過會(huì)議，可以及時(shí)傳達(dá)各級(jí)政府的工作要求，了解下級(jí)機(jī)關(guān)工作情況，協(xié)調(diào)各部門之間的工作關(guān)系。報(bào)告所體現(xiàn)的是上行傳播的功能，是下級(jí)政府機(jī)關(guān)向上級(jí)政府機(jī)關(guān)匯報(bào)工作和請(qǐng)示問題的常用方式，是上級(jí)機(jī)關(guān)獲取下面各種信息的重要渠道。文件是一種公義形式，一般不分發(fā)給個(gè)人，而通常由行政領(lǐng)導(dǎo)把文件內(nèi)容按行政級(jí)別、職能傳達(dá)給有關(guān)人員，或按文件規(guī)定的行政級(jí)別和傳閱范圍進(jìn)行閱讀。
2、非組織傳播渠道
政府傳播中的非組織傳播是以權(quán)力為中心呈輻射狀的外向傳播模式。這種傳播模式是基于政府權(quán)力外向傳播而形成的。
以政府為核心，將能量或意志通過一定層次向各個(gè)方向傳遞，這樣一種結(jié)構(gòu)類似光線向外放射那樣，所以稱為放射性結(jié)構(gòu)。
這種傳播的特點(diǎn)是：政府是傳播中心，處于中心外的受眾之間彼此沒有正式的溝通渠道。于是大眾傳媒在此刻就擔(dān)起政府非組織傳播的渠道。當(dāng)然大眾傳媒由傳統(tǒng)意義上的傳播者開始變?yōu)閱渭兊摹皞髀曂病焙汀安几媾啤?，而政府則成為真正意義上的傳播者。
政府新聞機(jī)構(gòu)、政府網(wǎng)絡(luò)代表政府在實(shí)際傳播中與大眾媒介發(fā)生接觸。政府新聞機(jī)構(gòu)是政府為加強(qiáng)政務(wù)信息的宣傳與流動(dòng)，統(tǒng)籌政府的新聞工作所設(shè)立的，利用新聞媒介信息的專門機(jī)構(gòu)，通常這樣的部門有兩個(gè)任務(wù)。一是利用政府工作報(bào)告及時(shí)準(zhǔn)確地宣傳政府各個(gè)時(shí)期的中心工作、重要政策、法念以及決定等事項(xiàng)。二是組織召開政府新聞會(huì)。
政府網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)也大大提高難度各種政務(wù)信息的傳播速度三、政府傳播模型分析
政府傳播是一個(gè)復(fù)雜的傳播過程，涉及到很多方面的因素，但主要因素依然是傳者、渠道、受眾，這三部分，即
此模型主要涉及三方面的關(guān)系
1、政府與大眾媒介的關(guān)系
由于政府傳播主體政府的強(qiáng)勢(shì)地位，大眾媒介通常情況下的“傳者”地位和“把關(guān)人”作用，開始前移，最終與政府合二為一，大眾媒介成為“傳聲筒”和“擴(kuò)音器”，政府則即是傳者，又是把關(guān)人，所以政府在進(jìn)行傳播則具備了最伏越的傳播條件。
但是具備了最伏越的傳播條件，并不一定能達(dá)到最優(yōu)秀的傳播效果。而且，一旦政府傳播在活動(dòng)中操作上出現(xiàn)失誤，其對(duì)政府形象的損傷在范圍的廣度和深度都是極大的。
非典時(shí)期，衛(wèi)生部有關(guān)部門在初期不向公眾通報(bào)病情，不向國(guó)際社會(huì)通報(bào)疫情，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)都造成了很壞的影響。后來開始正視這個(gè)問題，采取有效措施，并建立了快速的疫情通報(bào)體制，獲得國(guó)內(nèi)外的好評(píng)，維護(hù)了中國(guó)政府的形象。
所以政府傳播中，作為主體的政府要適時(shí)發(fā)言。當(dāng)出現(xiàn)一些突發(fā)事件、重大性事件，與受眾利益切身相關(guān)或受眾極為關(guān)注，政府應(yīng)及時(shí)出面，召開新聞會(huì)，通報(bào)事件的全過程。只有如此，小道消息、謠言才能止住。相反，如果一味遮遮掩掩，小道消息和謠言就會(huì)流傳，填補(bǔ)因政府發(fā)言缺位而出現(xiàn)的信息真空，造成社會(huì)恐慌和騷亂，給政府扭轉(zhuǎn)危機(jī)、穩(wěn)定局勢(shì)帶來阻力。
同時(shí)要適當(dāng)發(fā)言。為適當(dāng)發(fā)言，傳播行為必須有所策劃。策劃涉及政府傳播的所有形式，包括一般性的信息傳播、新聞及記者招待會(huì)；涉及新聞傳播的具體細(xì)節(jié)，包括時(shí)間、地點(diǎn)、形式、內(nèi)容、的范圍、頻率以及媒體的選擇。同時(shí)要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)可能出現(xiàn)的敏感性問題進(jìn)行預(yù)測(cè)性分析，并準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)預(yù)案。
同時(shí)要適合發(fā)言。要講究傳播技巧，研究受眾的心理感受，那種“槍彈論”的觀點(diǎn)早已過時(shí)，不要在用過去那種思維方式和話語方式進(jìn)行發(fā)言，否則只會(huì)引起反感，事倍功半，要努力尋求共同的訴求點(diǎn)，才能收到良好的傳播效果。
但是大眾媒介并非無所作為。當(dāng)前我國(guó)大眾媒介依然存在著新聞報(bào)道模式僵化，通篇空話、套話，只報(bào)“喜”不報(bào)“憂”，在引導(dǎo)輿論上還存在不注意公眾的期待心理等諸多問題。大眾媒介在報(bào)道理念上應(yīng)更趨于公平、公正的原則。
2、政府與各級(jí)政府的關(guān)系
政府與各級(jí)政府的關(guān)系，在各國(guó)都是普遍關(guān)注的問題，在中國(guó)尤為如此，而且關(guān)系更為復(fù)雜。
在中國(guó)，政府與地方各級(jí)政府是典型的科層性配置?！靶姓?quán)力主要是按照科層化的主體機(jī)構(gòu)進(jìn)行分配形成等級(jí)權(quán)力，以解決集權(quán)與分權(quán)、管理層與管理幅度的問題?！雹菀彩前凑招姓M織科層化主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行的。
這種科層制的權(quán)利配置，決定了中央政府與地方各級(jí)政府之間的關(guān)系屬于層級(jí)遞推傳播模式?？v向上看，信息傳播是按照政府機(jī)構(gòu)層次自上而下或自下而上進(jìn)行的，即上行傳播和下行傳播。這種傳播是有組織保證的，雙向流動(dòng)都是按程序進(jìn)行的，屬于體制性的渠道。如各級(jí)政府機(jī)構(gòu)每年向上遞交年終總結(jié)，向下年度工作計(jì)劃和工作要求，與行政管理中的層級(jí)管理不同的是這種傳播可以越級(jí)進(jìn)行，如中央領(lǐng)導(dǎo)可以去某市視察，這就是一種跨級(jí)視察。
但現(xiàn)實(shí)是下行傳播渠道多于上行傳播渠道，而且在傳導(dǎo)過程中，權(quán)利的磨損和偏離是不可避免的，因而信息的放大或縮小乃至失真都是存在的。
而出現(xiàn)這種狀況的原因還是存在于行政系統(tǒng)內(nèi)。干擾信息的正常傳播的干擾源主要是：（1）信息源的權(quán)威性；（2）行政人員的素質(zhì)；（3）機(jī)構(gòu)的層次中央政府對(duì)各級(jí)地方政府要保持高度的權(quán)威，只有這樣下級(jí)才能自覺服從，把信息的磨損和偏離減少到最低程度?，F(xiàn)實(shí)中的陽奉陰違，就是典型的置中央權(quán)威于不顧，自然會(huì)影響到信息的傳播。
行政機(jī)構(gòu)的層次越多，信息傳播所遇到的阻力就越大。信息一級(jí)一級(jí)往下傳播時(shí)，每一級(jí)對(duì)信息的理解都會(huì)有偏差，而這種偏差越放越大，就會(huì)嚴(yán)重影響信息的傳播。
所以在中央政府和地方各級(jí)政府進(jìn)行信息傳播時(shí)，上下級(jí)的交流是必不可少的，同時(shí)應(yīng)適當(dāng)推行行政體制改革，合并或減少一些不符合現(xiàn)在情況的級(jí)別設(shè)置。
3、信息反饋關(guān)系
在政府傳播中，政府通過系統(tǒng)內(nèi)的渠道和系統(tǒng)外的渠道向受眾傳播大量信息。但是受眾也并不是毫無選擇地盲目接受任何信息內(nèi)容。他們?cè)诮佑|信息方面具有明顯的選擇性，具體表現(xiàn)為選擇性注意、選擇性理解和選擇性記憶。雖然說政府傳播的信息帶有強(qiáng)制性，無論同意與否，都必須無條件接受并執(zhí)行。政府傳播信息的強(qiáng)制性往往造成一種假象，即信息暢通無阻。事實(shí)上，由于受眾個(gè)體在思維、態(tài)度、認(rèn)知方面存在較大差異，信息的傳播效果是有較大差異的，而忽視甚至漠視這種差異會(huì)造成“反信息”的聚集。
所謂反信息，廣義上講是指一切對(duì)信息的懷疑、排斥、否定的信息的總和。狹義上講是指對(duì)抗性信息，如小道消息、謠言等。反信息的存在如果得不到及時(shí)的疏導(dǎo)、釋放，進(jìn)而會(huì)對(duì)傳者產(chǎn)生懷疑、不信任，從而使政府的正常傳播發(fā)生斷裂，威脅到政府的正常管理。
及時(shí)和完善的信息反饋渠道就顯得十分重要。當(dāng)前政府傳播中，信息反饋渠道分為兩部分，一部分是系統(tǒng)內(nèi)的渠道，即行政渠道；一部分是系統(tǒng)外的渠道，即媒介渠道。
行政渠道的主要反饋渠道是人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議。此外還有舉報(bào)、政府信訪?！澳衬场睙峋€電話以及現(xiàn)場(chǎng)辦公制度等等。但實(shí)際一年一次的兩會(huì)影響了信息反饋的連續(xù)性和及時(shí)性，而信訪、電話這種反饋方式又過于細(xì)微。媒介渠道由于媒介自身在政府傳播中已與政府合二為一，在實(shí)際反饋中，自主性太小。
當(dāng)前主要存在著三個(gè)問題
⑴反饋方式單調(diào)
受眾在主動(dòng)反饋信息的時(shí)候，選擇什么樣的渠道應(yīng)具有很大的自主性。這條渠道不通，可以換另一條渠道。但事實(shí)上受眾反饋的渠道是很少的。比如雖然當(dāng)前中國(guó)最有權(quán)威的民意代表機(jī)構(gòu)是人民代表大會(huì)，但受時(shí)間和人大代表素質(zhì)的影響，也并不能充分反應(yīng)受眾的意見。
其實(shí)這里面存在一個(gè)對(duì)等性的問題。這也是政府傳播的特點(diǎn)之一，傳者是一個(gè)組織，而受眾具體到一個(gè)個(gè)的人。受眾接收信息是四面八方的渠道，而反饋信息是則是屈指可數(shù)的幾個(gè)途徑。這是不對(duì)等的，雖然這有利于政府營(yíng)造輿論，但不利于聽到真實(shí)的民眾的意見。
⑵反饋時(shí)效滯后
傳播理論告訴我們：傳播渠道越長(zhǎng)，噪音越多，不確定的因素也越多，信息通過的層次越多，它到達(dá)最終接受者的時(shí)間也越長(zhǎng)，這樣信息經(jīng)過層層篩選過濾，出現(xiàn)失真的可能性就越大。
在受眾反饋信息的時(shí)候，由于我國(guó)等級(jí)森嚴(yán)的科層制配置，政府部門普遍存在著行動(dòng)遲緩、辦事拖沓、信息傳遞速度緩慢甚至停滯不前，信息渠道中的噪音過多干擾使得信息失真，使信息傳遞質(zhì)量下降，從而影響各級(jí)政府的正常穩(wěn)定運(yùn)行。
非典時(shí)期，個(gè)別地方政府就瞞報(bào)病情，直接干擾了信息的反饋，嚴(yán)重影響了國(guó)家總體措施的布置。
⑶反饋經(jīng)?！耙桓C蜂”
由于現(xiàn)實(shí)中傳播渠道是有限的，而受眾反饋信息量巨大，所以經(jīng)常出現(xiàn)反饋信息“一窩蜂”的現(xiàn)象。而信息的超載，會(huì)造成渠道的擁擠和堵塞，阻礙了有用信息的傳播，傳播速度也會(huì)相應(yīng)降低。
目前我國(guó)的公眾信息反饋渠道存在著體制的障礙，人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是我國(guó)公眾信息反饋得制度性渠道，也是政府傳播中公眾信息反饋的主渠道。每年春季“兩會(huì)”開會(huì)期間，公眾信息反饋渠道十分擁擠。而且這種“一窩蜂”現(xiàn)象不僅集中在時(shí)間上，還集中在反映的問題上。這就造成了信息反饋資源的巨大浪費(fèi)。
當(dāng)然上述問題，是社會(huì)結(jié)構(gòu)分化以后，利益結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)結(jié)構(gòu)多樣化，而固有的行政結(jié)構(gòu)尚未完全適應(yīng)而出現(xiàn)的一些暫時(shí)性問題。隨著我國(guó)行政政策的推進(jìn)，這些問題都會(huì)逐漸解決。