時間：2023-08-03 16:45:25
導(dǎo)語：在安全風(fēng)險評估方法的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險評估；威脅分析；信息安全
中圖分類號：TP309 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-9599 (2011) 15-0000-01
Threat Analysis of Information Security Risk Assessment Methods Study
Huang Yue
(Naval Command College,Information Warfare Study Institute,Nanjing211800,China)
Abstract:A threat-based analysis of quantitative risk assessment methods,the use of multi-attribute decision theory,with examples,the security of information systems for quantitative risk analysis for the establishment of information systems security system to provide a scientific basis.
Keywords:Risk assessment;Threat analysis;Information security
隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，信息安全問題已備受人們矚目，風(fēng)險評估是安全建設(shè)的出發(fā)點，在信息安全中占有舉足輕重的地位。信息安全風(fēng)險評估，是指依據(jù)國家有關(guān)信息安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對信息系統(tǒng)及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進行科學(xué)評價的過程[1]。信息安全風(fēng)險評估方法主要有定性評估和定量評估。定性評估主要依賴專家的知識和經(jīng)驗，主觀性較強，對評估者本身的要求很高；定量評估使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)工具來描述風(fēng)險，采用合理的定量分析方法可以使評估結(jié)果更科學(xué)。本文提出一種基于威脅分析的多屬性定量風(fēng)險評估方法，建立以威脅為核心的風(fēng)險計算模型，通過威脅識別、威脅后果屬性計算及威脅指數(shù)計算等步驟對信息系統(tǒng)的安全風(fēng)險進行定量分析和評估。
一、風(fēng)險評估要素分析
信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估的基本要素包括資產(chǎn)、脆弱性和威脅，存在以下關(guān)系：a資產(chǎn)是信息系統(tǒng)中需要保護的對象，資產(chǎn)擁有價值。資產(chǎn)的價值越大則風(fēng)險越大b風(fēng)險是由威脅引起的，威脅越大則風(fēng)險越大c脆弱性使資產(chǎn)暴露，是未被滿足的安全需求，威脅通過利用脆弱性來危害資產(chǎn)，從而形成風(fēng)險，脆弱性越大則風(fēng)險越大[2]。
二、風(fēng)險評估模型
威脅是風(fēng)險評估模型關(guān)注的核心問題，威脅利用脆弱性對信息系統(tǒng)產(chǎn)生的危害稱為威脅后果。威脅發(fā)生的概率以及威脅后果的值是經(jīng)過量化的。風(fēng)險按式計算R=f（A，V，T）=f（I，L（V，T）），R風(fēng)險；A資產(chǎn)；V資產(chǎn)的脆弱性；T威脅；I威脅后果；L安全事件發(fā)生的可能性。風(fēng)險評估模型通過計算威脅利用脆弱性而發(fā)生安全事件的概率及其對信息系統(tǒng)造成損害的程度來度量安全風(fēng)險，從而確定安全風(fēng)險大小及決策控制。評估過程主要包括威脅識別、威脅后果屬性及威脅指數(shù)計算。（一）威脅識別。識別信息系統(tǒng)威脅主要有德爾菲法、故障樹分析法、層次分析法等[3]。通過德爾菲法，結(jié)合對系統(tǒng)歷史數(shù)據(jù)的分析，以及系統(tǒng)漏洞掃描等手段來確定信息系統(tǒng)中存在的威脅。其中，歷史數(shù)據(jù)分析包括對信息系統(tǒng)中資產(chǎn)遭受威脅攻擊的事件發(fā)生的概率等進行統(tǒng)計和計算。例如：近幾年來全球范圍內(nèi)的計算機犯罪，病毒泛濫，黑客入侵等幾大問題，使企業(yè)信息系統(tǒng)安全技術(shù)受到嚴(yán)重的威脅，企業(yè)對信息系統(tǒng)安全的依賴性達(dá)到了空前的程度，一旦遭到攻擊遭遇癱瘓，整個企業(yè)就會陷入危機。某企業(yè)信息系統(tǒng)，面臨的主要威脅有：1黑客蓄意攻擊：出于不同目的對企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進行破壞與盜竊；網(wǎng)絡(luò)敲詐2病毒木馬破壞：病毒或木馬傳播復(fù)制迅猛3員工誤操作：安全配置不當(dāng)，安全意識薄弱4軟硬件技術(shù)缺陷：硬件軟件設(shè)計缺陷，網(wǎng)絡(luò)軟硬件等多數(shù)依靠進口5物理環(huán)境：斷電、靜電、電磁干擾、火災(zāi)等環(huán)境問題和自然災(zāi)害。（二）確定威脅后果屬性。在評估威脅對信息系統(tǒng)的危害程度時，要充分考慮不同后果屬性的權(quán)重，才能真正得到符合被評估對象實際情況的風(fēng)險評價結(jié)果。最終確定的風(fēng)險后果屬性類型可表示為X{xj|j=1，2，…m}：其中，xj為第j種后果屬性，權(quán)重W：{wj|j=1，2，…m}.列出企業(yè)信息系統(tǒng)的威脅后果屬性及權(quán)重：收入損失RL，生產(chǎn)力損失PL，信譽損害PR。權(quán)重為0.3，0.5，0.2。（三）確定后果屬性值。通過收集歷史上發(fā)生的有關(guān)該類威脅事件的資料數(shù)據(jù)為風(fēng)險評估提高可靠依據(jù)。最終確定威脅發(fā)生概率P：{pi|i=1，2，…n}及相應(yīng)后果屬性值集合V：{vij|i=1，2，…n；j=1，2，…m}，pi是第i種威脅ti的發(fā)生概率，vij為威脅ti在后果屬性xj上可能造成的影響值。由于多種后果屬性類型有不同的量綱，為度量方便，消除了不同量綱，得到后果影響的相對值V*：{vij*|i=1，2，…n；j=1，2，…m}，vij*表示威脅在后果屬性方面造成的相對后果影響值。Vij*=vij/max{vkj}本例中，最終確定的結(jié)果見表1。
表1：風(fēng)險概率與后果屬性值
編號 概率 后果屬性值
RL w=0.3 PL w=0.5 PR w=0.2
V1/萬元 V1* V2/h V2* V3/級 V3*
1 0.45 1000 1 4 0.4 5 1
2 0.35 1000 1 10 1 4 0.8
3 0.1 500 0.5 4 0.4 2 0.4
4 0.08 250 0.25 6 0.6 2 0.4
5 0.02 100 0.1 2 0.2 1 0.2
（四）計算威脅指數(shù)。使用威脅指數(shù)來表示風(fēng)險的大小和嚴(yán)重程度。對于威脅ti，定義相應(yīng)的威脅指數(shù)：TIi=pi*∑（wjvij），pi-威脅ti發(fā)生的概率，∑（wjvij）-威脅ti可能造成的總的后果影響，wj-后果屬性xj的權(quán)重，vij-威脅ti在后果屬性xj上可能造成的影響值。如前所述，安全風(fēng)險評價的主要目標(biāo)是為了度量出各個威脅的相對嚴(yán)重程度，并對其進行排序，以利于進行安全決策。因此，為使評估結(jié)果更加清晰和便于比較，這里用相對威脅指數(shù)RTI來表示威脅的相對嚴(yán)重程度。歸一化，得到各威脅的相對指數(shù)。RTIi=（TIi/max{TIk}）*100經(jīng)計算，黑客蓄意攻擊93，病毒木馬破壞100，員工誤操作13，軟硬件缺陷11，物理環(huán)境1
三、結(jié)論及展望
結(jié)合企業(yè)信息系統(tǒng)實例，得出信息系統(tǒng)的相對威脅程度，使風(fēng)險評估更易量化，使評估結(jié)果更加科學(xué)和客觀。下一步工作是繼續(xù)完善該評估模型，設(shè)計實現(xiàn)基于該方法的信息系統(tǒng)風(fēng)險評估輔助系統(tǒng)，更好地促進信息系統(tǒng)安全管理的實施。
參考文獻：
[1]GB/T20984-2007.信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范[S].中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn),2007
[2]陳鑫,王曉晗,黃河.基于威脅分析的多屬性信息安全風(fēng)險評估方法研究[J].計算機工程與設(shè)計,2009,30(1):39
[3]sattyTL.How to make adecision:the analytichier archprocess[J].European journal of operation research,1990,48(1):9
（二）藥品問題廣告主要表現(xiàn)
在該段時間內(nèi)，三大網(wǎng)站中存在問題的4個藥品廣告中，均為一個廣告《打呼嚕――當(dāng)晚止鼾》在不同時段在不同的網(wǎng)站中投放。該廣告存在諸多問題。首先，該廣告含有不科學(xué)地表示功效的斷言和保證，在廣告中提到“當(dāng)晚止鼾，一個月呼吸順暢，二個月睡眠質(zhì)量提高，三個月告別打呼?！保浑娮由铩褐棍髦委煷蚝魢?，不手術(shù)、不吃藥，不用電，純物理療法，安全可靠，被譽為“綠色療法”；“安全無毒，對身體沒有任何影響；舒適耐用”等等。其次，利用他人名義、形象作證明?！八恕本唧w是指：醫(yī)藥科研、學(xué)術(shù)機構(gòu)，專家、醫(yī)生、患者或者用戶。在該廣告中，有利用具體的患者照片以及一些具體患者做廣告宣傳，“上海的劉芳32歲，是一個患者的妻子……江蘇的老人陳老板自述……”這些都是利用具體的患者或者用戶的名義做廣告宣傳。再次，含有“最新技術(shù)”、“最先進制法”等絕對化用語和表示。在該廣告中，多次提到“采用國際醫(yī)學(xué)界推崇的綠色物理療法”、“為國際第一個戴在手腕上的止鼾產(chǎn)品，美國原裝產(chǎn)品，暢銷歐美20年，2010年由北京盛大電子科技有限公司引進中國大陸”等等。
三、解決網(wǎng)絡(luò)廣告問題的對策
一般來說，只要是廣告，就要遵守《廣告法》，但有關(guān)在網(wǎng)絡(luò)媒體上廣告，《廣告法》中未提及。對于管理部門而言，出來規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公司承接廣告業(yè)務(wù)必須對其經(jīng)營范圍進行變更登記外，如何界定網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營資格，檢測和打擊虛假違法廣告，取證違法事實，規(guī)范通過電子郵件發(fā)送的商業(yè)信息，對域外網(wǎng)絡(luò)廣告行使管轄權(quán)等一系列新的課題，都尚待探討。因此，針對以上網(wǎng)絡(luò)中的特殊商品廣告違法行為，筆者認(rèn)為應(yīng)該采取以下對策：（1）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，網(wǎng)絡(luò)廣告者要牢固樹立為人民服務(wù)、為社會主義事業(yè)服務(wù)的宣傳宗旨，加強行業(yè)自律和職業(yè)道德修養(yǎng)，在思想上筑起防范不良廣告的“大堤”。網(wǎng)絡(luò)廣告相關(guān)從業(yè)人員需要認(rèn)真學(xué)習(xí)廣告法規(guī)，特別是特殊商品、服務(wù)廣告標(biāo)準(zhǔn)，對于違反廣告法規(guī)的廣告應(yīng)該予以拒絕，凈化傳播廣告的空間，給消費者提供一個良好的信息平臺。（2）對于違反廣告法規(guī)的廣告，在追尋廣告商責(zé)任的同時，應(yīng)對該網(wǎng)站實施一定的懲罰。網(wǎng)站特別是大型的有一定影響力的網(wǎng)站作為廣告的載體，有責(zé)任正規(guī)廣告，為消費者提供真實、準(zhǔn)確的信息。對于違法廣告的網(wǎng)站，相關(guān)部門應(yīng)該追究其責(zé)任，并進行經(jīng)濟處罰。（3）普通消費者應(yīng)該了解基本的廣告法規(guī)內(nèi)容，從而判斷簡單的廣告信息真?zhèn)?，了解該廣告是否合法。普通消費者學(xué)習(xí)廣告法規(guī)，能夠提高他們的基本素質(zhì)，幫助消費者辨別廣告的真?zhèn)?，幫助選擇信息，從而保護自己的合法權(quán)利。
參考文獻：
[1]呂蓉.廣告法規(guī)管理[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版,2003,9
[2]劉林清.廣告監(jiān)督與自律[M].湖南:中南大學(xué)出版社,2003,7
[3]倪寧.廣告學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004,8
[4]劉敏.強化媒體治理虛假廣告的責(zé)任意識[J].現(xiàn)代廣告,2010,3
[5]曾紅宇,張波.報紙?zhí)厥馍唐返倪`法違章廣告探析[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2011,1
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)安全 風(fēng)險評估 方法
1網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險概述
1.1網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險
網(wǎng)絡(luò)最大的特點便是自身的靈活性高、便利性強,其能夠為廣大網(wǎng)絡(luò)用戶提供傳輸以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等功能,網(wǎng)絡(luò)安全主要包括無線網(wǎng)絡(luò)安全和有線網(wǎng)絡(luò)安全。從無線網(wǎng)絡(luò)安全方面來看,無線網(wǎng)絡(luò)安全主要是保證使用者進行網(wǎng)絡(luò)通話以及信息傳遞的安全性和保密性,其能否保證使用者的通話不被竊聽以及文件傳輸?shù)陌踩珕栴}都是當(dāng)前研究的重要課題,由于無線網(wǎng)絡(luò)在數(shù)據(jù)存儲和傳輸?shù)倪^程之中有著相當(dāng)嚴(yán)重的局限性,其在安全方面面臨著較大的風(fēng)險,如何對這些風(fēng)險進行預(yù)防直接關(guān)乎著使用者的切身利益。想要對無線網(wǎng)絡(luò)安全進行全面正確的評估,單純的定量分析法已經(jīng)不能夠滿足當(dāng)前的需求,因此,本文更推薦將層次分析法和逼近思想法進行雙重結(jié)合,進一步對一些不確定因素進行全面的評估,確保分析到每一個定量和變量,進一步計算出當(dāng)前無線網(wǎng)絡(luò)的安全風(fēng)險值。而對于有線網(wǎng)絡(luò),影響其安全風(fēng)險的因素相對較少,但是依然要對其進行全面分析,盡最大可能得到最準(zhǔn)確的數(shù)值。
1.2網(wǎng)絡(luò)安全的目標(biāo)
網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)最重要的核心目標(biāo)便是安全。在網(wǎng)絡(luò)漏洞日益增多的今天,如何對網(wǎng)絡(luò)進行全方位無死角的漏洞安全排查便顯得尤為重要。在網(wǎng)絡(luò)安全檢測的各個方面均有著不同的要求,而借助這些各方面各個層次的安全目標(biāo)最終匯集成為一個總的目標(biāo)方案,而采取這種大目標(biāo)和小目標(biāo)的分層形式主要是為了確保網(wǎng)絡(luò)安全評估的工作效率,盡最大可能減少每個環(huán)節(jié)所帶來的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險,從而保證網(wǎng)絡(luò)的合理安全運行。
1.3風(fēng)險評估指標(biāo)
在本論文的分析過程之中,主要對風(fēng)險評估劃分了三個系統(tǒng)化的指標(biāo),即網(wǎng)絡(luò)層指標(biāo)體系、網(wǎng)絡(luò)傳輸風(fēng)險指標(biāo)體系以及物理安全風(fēng)險指標(biāo)體系,在各個指標(biāo)體系之中,又分別包含了若干個指標(biāo)要素,最終形成了一個完整的風(fēng)險評估指標(biāo)體系,進而避免了資源的不必要浪費,最終達(dá)到網(wǎng)絡(luò)安全的評估標(biāo)準(zhǔn)。
2網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估的方法
如何對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險進行評估是當(dāng)前備受關(guān)注的研究課題之一。筆者結(jié)合了近幾年一些學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊和論文上的意見進行了全面的分析,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)動態(tài)風(fēng)險的特點以及難點問題,最終在確定風(fēng)險指標(biāo)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上總結(jié)出了以下幾種方法,最終能夠保證網(wǎng)絡(luò)信息安全。
2.1網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險分析
作為網(wǎng)絡(luò)安全第一個環(huán)節(jié)也是最為重要的一個環(huán)節(jié),網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險分析的成敗直接決定了網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估的成敗。對于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險進行分析,不單單要涉及指標(biāo)性因素,還有將許多不穩(wěn)定的因素考慮在內(nèi),全面的徹底的分析網(wǎng)絡(luò)安全問題發(fā)生的可能性。在進行分析的過程之中,要從宏觀和微觀兩個方面進行入手分手,最大程度的保證將內(nèi)外部因素全部考慮在內(nèi),對網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)有一個大致的判斷,并借此展開深層次的分析和研究。
2.2風(fēng)險評估
在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估之中,可以說整個活動的核心便是風(fēng)險評估了。網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的突發(fā)性以及并發(fā)性相對其他風(fēng)險較高,這便進一步的體現(xiàn)了風(fēng)險評估工作的重要性。在進行風(fēng)險評估的過程之中,我們主要通過對風(fēng)險誘導(dǎo)因素進行定量和定性分析,在此分析的基礎(chǔ)上再加以運用逼近思想法進行全面的驗證,從而不斷的促進風(fēng)險評估工作的效率以及安全性。在進行風(fēng)險評估的過程之中,要充分結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)所處的環(huán)境進行分析,將工作思想放開,不能拘泥于理論知識,將實踐和理論相結(jié)合,最終完成整個風(fēng)險評估工作。
2.3安全風(fēng)險決策與監(jiān)測
在進行安全風(fēng)險決策的過程之中,對信息安全依法進行管理和監(jiān)測是保證網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險安全的前提。安全決策主要是根據(jù)系統(tǒng)實時所面對的具體狀況所進行的風(fēng)險方案決策,其具有臨時性和靈活性的特點。借助安全決策可以在一定程度上確保當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)的穩(wěn)定,從而最終保證風(fēng)險評估得以平穩(wěn)進行。而對于安全監(jiān)測,網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險評估的任何一個過程都離不開安全檢測的運行。網(wǎng)絡(luò)的不確定性直接決定了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測的必要性,在系統(tǒng)更新?lián)Q代中,倘若由于一些新的風(fēng)險要素導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)的安全評估出現(xiàn)問題,那么之前的風(fēng)險分析和決策對于后面的管理便已經(jīng)毫無作用,這時候網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測所起到的一個作用就是實時判斷網(wǎng)絡(luò)安全是否產(chǎn)生突發(fā)狀況,倘若產(chǎn)生了突發(fā)狀況,相關(guān)決策部門能夠第一時間的進行策略調(diào)整。因此,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測在整個工作之中起到一個至關(guān)重要的作用。
3結(jié)語
網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估是一個復(fù)雜且完整的系統(tǒng)工程,其本質(zhì)性質(zhì)決定了風(fēng)險評估的難度。在進行網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估的過程之中,要有層次的選擇合適的評估方法進行評估,確保風(fēng)險分析和評估工作的有序進行,同時又要保證安全決策和安全檢測的完整運行,與此同時,要保證所有的突發(fā)狀況都能夠及時的反映和對付,最終確保整個網(wǎng)絡(luò)安全的平穩(wěn)運行。
參考文獻
[1]程建華.信息安全風(fēng)險管理、評估與控制研究[D].吉林大學(xué),2008.
[2]李志偉.信息系統(tǒng)風(fēng)險評估及風(fēng)險管理對策研究[D].北京交通大學(xué),2010.
[3]孫文磊.信息安全風(fēng)險評估輔助管理軟件開發(fā)研究[D].天津大學(xué),2012.
1.1信息安全風(fēng)險評估的含義
信息安全風(fēng)險評估是從風(fēng)險管理角度出發(fā)，構(gòu)建風(fēng)險評估模型，建立風(fēng)險評估體系，運用風(fēng)險評估方法，系統(tǒng)地分析信息系統(tǒng)所面臨的風(fēng)險威脅及系統(tǒng)的脆弱性/漏洞，評估風(fēng)險發(fā)生帶來的危害程度，提出應(yīng)對風(fēng)險的安全控制措施，規(guī)避和控制信息安全風(fēng)險，降低風(fēng)險發(fā)生的概率，將風(fēng)險控制在可承受的范圍，為信息安全風(fēng)險評估提供科學(xué)依據(jù)。
1.2信息安全風(fēng)險評估的方法
隨著信息安全風(fēng)險評估研究工作的不斷深入，形成了多種不同的信息安全風(fēng)險評估方法，這些方法的出現(xiàn)大大縮短了信息安全風(fēng)險評估的時間，節(jié)省了大量的資源，提高了信息安全風(fēng)險評估的效率和準(zhǔn)確性，為防范信息安全中出現(xiàn)的風(fēng)險提供了理論依據(jù)[3]。目前，常用的信息安全風(fēng)險評估的方法有定量評估方法、定性評估方法和定性與定量相結(jié)合的綜合評估方法。其中，定量評估方法是根據(jù)信息系統(tǒng)中風(fēng)險相關(guān)數(shù)據(jù)，利用具體的評估算法計算出評估結(jié)果，并對結(jié)果進行分析，它能夠直觀地反應(yīng)評估結(jié)果，更容易被人們接受。但是該方法主要依賴于數(shù)學(xué)模型來描述風(fēng)險，在量化的過程中將原本復(fù)雜的事物理想化，一般適用于風(fēng)險評估材料齊全且數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)較好的情況，常見的定量評估方法有Markov分析法、聚類分析方法、決策樹分析方法、風(fēng)險審計技術(shù)等。定性評估方法是評估者利用自己擁有的專業(yè)知識和積累的經(jīng)驗對信息系統(tǒng)存在的風(fēng)險進行識別和評價，并提出應(yīng)對風(fēng)險的安全控制措施。它對評估者知識和經(jīng)驗的要求較高，一般適用于風(fēng)險評估數(shù)據(jù)不全或者數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)較為薄弱的情況，常見的定性評估方法有故障樹分析法（FTA）、故障模式影響及危害性分析方法（RMECA）、德爾菲法（Delphi）等。在風(fēng)險評估的實際過程中，采用較多的是定性與定量相結(jié)合的綜合風(fēng)險評估方法，該方法可以將復(fù)雜問題按照層次化結(jié)構(gòu)分解成多個簡單的問題進行分析，大大節(jié)省了評估時間、人力和費用，提高了風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性和效率，常見的定性與定量相結(jié)合的綜合評估方法有層次分析法。
1.3信息安全風(fēng)險評估的模型
[4]信息安全風(fēng)險評估模型是信息安全風(fēng)險評估的理論基礎(chǔ)，是提高信息安全風(fēng)險評估準(zhǔn)確性和效率的重要前提。信息安全風(fēng)險評估模型如圖1所示，造成信息安全風(fēng)險的主要因素有威脅、信息資產(chǎn)、信息系統(tǒng)的脆弱性及漏洞和未被控制的殘余風(fēng)險，信息系統(tǒng)的威脅越大、脆弱性越暴露、漏洞越多、信息資產(chǎn)的價值越大、未被控制的風(fēng)險越多，則信息系統(tǒng)面臨的風(fēng)險也越多，風(fēng)險越多，信息系統(tǒng)的安全性越低。業(yè)務(wù)系統(tǒng)主要依賴于服務(wù)器和軟件等信息資產(chǎn)，業(yè)務(wù)系統(tǒng)越關(guān)鍵，對服務(wù)器等硬件和軟件資源的要求就越高，被攻擊的價值也就越大，面臨的風(fēng)險也就越大。資產(chǎn)的價值和防范風(fēng)險的意識會導(dǎo)出信息系統(tǒng)的安全需求。當(dāng)信息系統(tǒng)的安全需求被相應(yīng)的安全控制措施滿足時，就會降低發(fā)生風(fēng)險的概率。然而有些風(fēng)險由于成本過高、控制難度較大，往往不進行控制，這部分不被控制的風(fēng)險具有潛在的威脅，應(yīng)該受到密切監(jiān)視，它可能會增加信息系統(tǒng)的風(fēng)險。
2高校信息安全面臨的風(fēng)險及應(yīng)對策略分析
隨著高校數(shù)字化校園建設(shè)和信息化建設(shè)的不斷推進，高校業(yè)務(wù)處理對信息系統(tǒng)的依賴性越來越強。由于部分高校缺乏危機意識、防范風(fēng)險的制度和措施，沒有一套完善的信息系統(tǒng)風(fēng)險評估體系預(yù)防風(fēng)險，當(dāng)遇到信息安全的突發(fā)事件時，只能被動地采用“救火式”的方法處理風(fēng)險危機，使得信息系統(tǒng)面臨的風(fēng)險不斷增加。為了及時應(yīng)對信息系統(tǒng)面臨的各種風(fēng)險威脅，各個部門、各個環(huán)節(jié)應(yīng)密切配合、協(xié)調(diào)，對高校信息安全面臨的各種風(fēng)險及應(yīng)對策略應(yīng)進行調(diào)研分析，建立信息安全的風(fēng)險評估體系，實現(xiàn)風(fēng)險評估的規(guī)范化和制度化，逐步形成監(jiān)控風(fēng)險和控制風(fēng)險的有效機制[5]。
2.1高校信息安全面臨的風(fēng)險分析
高校信息安全面臨的風(fēng)險一般可以分為技術(shù)脆弱性/漏洞風(fēng)險和非技術(shù)性風(fēng)險[6]。
2.1.1技術(shù)脆弱性/漏洞風(fēng)險
高校信息系統(tǒng)面臨的技術(shù)性/漏洞風(fēng)險主要包括數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險、系統(tǒng)權(quán)限設(shè)置風(fēng)險、軟件編碼風(fēng)險、硬件設(shè)備風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險等。其中數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)存儲空間不足、數(shù)據(jù)備份策略不健全、數(shù)據(jù)庫安全性低容易導(dǎo)致SQL注入篡改數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)不被加密在傳輸過程中容易被篡改或刪除、數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)不合理等方面；系統(tǒng)設(shè)置權(quán)限風(fēng)險主要體現(xiàn)在訪問控制策略失效、系統(tǒng)訪問權(quán)限過大、客戶身份認(rèn)證失敗等；軟件編碼風(fēng)險主要體現(xiàn)在操作失誤、系統(tǒng)漏洞、系統(tǒng)接口不安全、代碼健壯性差、系統(tǒng)運行環(huán)境改變等；硬件設(shè)備風(fēng)險主要體現(xiàn)在服務(wù)器配置過低、物理設(shè)備損壞、網(wǎng)絡(luò)帶寬不足、網(wǎng)絡(luò)硬件防護設(shè)備不齊全等；網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)惡意攻擊使網(wǎng)絡(luò)癱瘓、服務(wù)劫持、拒絕服務(wù)、利用端口漏洞破壞系統(tǒng)、內(nèi)外網(wǎng)設(shè)置缺陷、網(wǎng)站掛馬、非法訪問系統(tǒng)、竊取和篡改網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)等。
2.1.2非技術(shù)性風(fēng)險
高校信息系統(tǒng)面臨的非技術(shù)性風(fēng)險主要包括人為疏忽行為、管理不到位、技術(shù)失效、蓄意行為和不可抗拒風(fēng)險等。其中人為疏忽行為主要體現(xiàn)在由于人為過失或非法操作導(dǎo)致服務(wù)器硬件損壞，系統(tǒng)和數(shù)據(jù)無法恢復(fù)等；管理不到位主要體現(xiàn)在沒有安裝殺毒軟件、沒有做系統(tǒng)備份策略和系統(tǒng)安全防護策略等；技術(shù)失效主要體現(xiàn)在硬件壽命設(shè)計缺陷、軟件服務(wù)到期、軟件后門等；蓄意行為主要體現(xiàn)在惡意軟件、系統(tǒng)設(shè)備帶木馬程序、蓄意泄漏機密文件、黑客與信息敲詐等；不可抗拒風(fēng)險主要體現(xiàn)為地震、雷擊等自然災(zāi)害造成的風(fēng)險。
2.2高校信息安全面臨的風(fēng)險應(yīng)對策略分析
在對信息安全進行風(fēng)險評估時，可以根據(jù)風(fēng)險評估等級、風(fēng)險發(fā)生概率大小、風(fēng)險影響大小、控制風(fēng)險的難易程度和風(fēng)險管理的成本，給出處理與應(yīng)對風(fēng)險的相應(yīng)策略，供高校決策部門和相關(guān)技術(shù)部門參考，來降低風(fēng)險對信息系統(tǒng)的影響。高校應(yīng)對信息安全面臨風(fēng)險的應(yīng)對策略主要有風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險控制、風(fēng)險承受和風(fēng)險追蹤等。其中風(fēng)險規(guī)避是高校在風(fēng)險發(fā)生之前，采取相關(guān)技術(shù)措施消除風(fēng)險因素，避免風(fēng)險發(fā)生；風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁是高校不能完全避免風(fēng)險發(fā)生時，為了降低風(fēng)險造成的損失，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給其他組織或個人承擔(dān)，并支付風(fēng)險承擔(dān)者一定費用；風(fēng)險預(yù)防是高校在風(fēng)險發(fā)生之前密切監(jiān)視風(fēng)險的動態(tài)，采取相應(yīng)風(fēng)險防范措施，以降低風(fēng)險發(fā)生的概率；風(fēng)險控制是高校在風(fēng)險發(fā)生時采取各種技術(shù)手段降低風(fēng)險影響后果，縮小風(fēng)險影響范圍等；風(fēng)險承受是高校在綜合考慮控制風(fēng)險難度、控制風(fēng)險花費、風(fēng)險發(fā)生概率和高校風(fēng)險承受能力等情況下，選擇自行承擔(dān)風(fēng)險的方式；風(fēng)險追蹤是高校在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險時，對風(fēng)險的來源及發(fā)起者進行跟蹤，查到根源后追究其相應(yīng)責(zé)任，客觀上可以降低風(fēng)險發(fā)生的頻率。
3高校信息安全的風(fēng)險評估過程
[7]高校信息安全風(fēng)險評估過程包括風(fēng)險評估目標(biāo)確定、風(fēng)險識別、風(fēng)險評價、風(fēng)險控制策略選擇和風(fēng)險評估效果分析幾個環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)是相輔相成，缺一不可的。
3.1風(fēng)險評估目標(biāo)確定
風(fēng)險評估目標(biāo)是高校開展信息安全風(fēng)險評估的首要步驟。高校在對信息安全進行風(fēng)險評估時，應(yīng)當(dāng)制定準(zhǔn)確的風(fēng)險評估目標(biāo)。風(fēng)險評估目標(biāo)主要包括風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險因素標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險控制目標(biāo)、風(fēng)險控制費用標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險防范措施制定、風(fēng)險評估效果評價、風(fēng)險發(fā)生后果影響等。
3.2風(fēng)險識別
風(fēng)險識別是高校信息安全風(fēng)險評估過程中最重要也最難的環(huán)節(jié)。風(fēng)險識別直接關(guān)系到風(fēng)險評價結(jié)果及風(fēng)險等級的確定，關(guān)系到風(fēng)險控制策略的選擇，如果不能正確識別風(fēng)險，就不能采取正確的風(fēng)險控制策略去規(guī)避和控制風(fēng)險，會大大增加風(fēng)險發(fā)生的可能性。3.3風(fēng)險評價風(fēng)險評價是高校信息安全風(fēng)險評估過程中的主要環(huán)節(jié)。它主要包括對風(fēng)險成因、發(fā)生概率、影響范圍、威脅程度、損失大小等因素進行定性和定量分析，通過特定的風(fēng)險評估方法進行測算分析，確定風(fēng)險的等級及危害程度。
3.險控制策略選擇
高校在綜合考慮風(fēng)險承受能力、風(fēng)險控制費用、風(fēng)險危害程度、風(fēng)險發(fā)生概率和風(fēng)險評估目標(biāo)等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)風(fēng)險評價結(jié)果，選取相應(yīng)的風(fēng)險控制策略，來降低風(fēng)險發(fā)生的概率及帶來的危害。
3.5風(fēng)險評估效果分析
風(fēng)險評估效果分析是高校結(jié)合自身的實際情況對風(fēng)險評估等級的判斷是否準(zhǔn)確、風(fēng)險識別的準(zhǔn)確性、風(fēng)險評估目標(biāo)是否達(dá)標(biāo)、風(fēng)險控制策略是否得當(dāng)、風(fēng)險評估過程的科學(xué)性、風(fēng)險評估數(shù)據(jù)和算法的合理性進行綜合分析的過程。它對高校提高信息安全風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性和科學(xué)性有一定的指導(dǎo)作用。
4結(jié)語
[關(guān)鍵詞] 中小企業(yè)；信息安全；風(fēng)險評估
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 21. 043
[中圖分類號] TP309 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2015）21- 0090- 02
信息安全風(fēng)險評估是以風(fēng)險管理為基礎(chǔ)，通過科學(xué)的方法和手段，對企業(yè)信息系統(tǒng)所面臨的威脅與存在的脆弱性進行全面分析，以安全事故對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有可能帶來的危害展開評估，進而制定出有效的防御及整改措施[1]。信息安全風(fēng)險評估在企業(yè)信息安全保障體系中占據(jù)著十分重要的地位，其不但是重要的評價方法，同時也是利于企業(yè)決策的有效機制。如果缺乏準(zhǔn)確及時的風(fēng)險評估，便不能準(zhǔn)確的判斷出企業(yè)所存在的信息安全問題，因此加強企業(yè)信息安全風(fēng)險評估，對每一個中小企業(yè)來說，都意義重大。
1 中小企業(yè)信息安全評估方法
為了進一步評估信息系統(tǒng)的安全風(fēng)險，多種風(fēng)險評估方法被開發(fā)出來并在企業(yè)中得以運用。定性評估法，定量評估法以及半定量評估法是目前較為常用的幾種方法。風(fēng)險評估中的定量評估方法，主要是結(jié)合企業(yè)特點，根據(jù)評估內(nèi)容和評估流程，從眾多的信息系統(tǒng)、人員和設(shè)備中，利用分類分別計算比例的方法，對評估對象合理選定，并進行數(shù)量采樣[2]。并在此基礎(chǔ)上，分析企業(yè)信息系統(tǒng)中資產(chǎn)價值、威脅性以及脆弱性三者之間存在的函數(shù)關(guān)系，從而根據(jù)企業(yè)實際情況選取恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險計算方法，合理計算出企業(yè)信息安全風(fēng)險評估數(shù)值。本文認(rèn)為定量方法對當(dāng)前的中小企業(yè)來說更具實用價值，主要可從風(fēng)險計算方法、威脅可能性量化賦值方法著手。
1.1 風(fēng)險計算方法
后果（Consequence）及可能性（Likelihood）是風(fēng)險具有的兩個基本屬性。風(fēng)險對信息系統(tǒng)的影響，說到底也是這兩個因素所造成的。資產(chǎn)的不同自然也使其面臨的主要威脅存在差異。而隨著威脅可以利用的、資產(chǎn)存在的弱點數(shù)量的增加會增加風(fēng)險的可能性，隨著弱點嚴(yán)重級別的提高會增加一該資產(chǎn)面臨風(fēng)險的后果。通常來說， 某項資產(chǎn)風(fēng)險的可能性為資產(chǎn)脆弱性與存在威脅的可能性的函數(shù)，同時風(fēng)險后果則為資產(chǎn)價值（影響）的函數(shù)。本論文采用如下算式來得到資產(chǎn)的風(fēng)險賦值：
風(fēng)險值=資產(chǎn)價值×威脅可能性×資產(chǎn)脆弱性
上述公式主要考慮到各參數(shù)采取的取值并不十分精確，因而加入了以往的經(jīng)驗和判斷，在國際中對此類數(shù)據(jù)則通常采用數(shù)學(xué)乘法或矩陣等方法。而采用線性相乘，則主要是為了方便進行計算。企業(yè)實施風(fēng)險分析可以從風(fēng)險信息和數(shù)據(jù)，進行不同程度的改進。并根據(jù)計算出的風(fēng)險值的數(shù)值范圍，確定相應(yīng)的風(fēng)險等級。風(fēng)險數(shù)值與風(fēng)險等級對應(yīng)的關(guān)系見表1。
1.2 脆弱性量化賦值方法
脆弱性和威脅所存在的對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)在評估時充分考慮到，要知道相對應(yīng)的脆弱性是威脅起作用的基本因素，因此脆弱性與威脅基本上是通過一一對應(yīng)的形式呈現(xiàn)出來的。對脆弱性大小的評定需要結(jié)合評估采集的調(diào)研結(jié)果、安全漏洞掃描結(jié)果以及人工安全檢查結(jié)果。參照國際通行做法和專家經(jīng)驗，將資產(chǎn)存在的脆弱性分為5個等級，分別是很高（VH）、高（H）、中（M）、低（L）、可忽略（N），并且從高到低分別賦值5-1，具體參照表2。
威脅可能性屬性非常難以度量.它依賴于具體的資產(chǎn)、弱點。并且這兩個屬性都和時間有關(guān)系。在威脅評估過程中，評估者的專家經(jīng)驗非常重要。
2 結(jié) 語
目前，信息系統(tǒng)已經(jīng)被廣泛運用到中小企業(yè)的日常管理工作中，對其的重視程度也越來越高。對中小企業(yè)來說，定期進行信息安全風(fēng)險評估是信息安全工作得以順利實施的有效保障，通過有效的信息安全風(fēng)險評估方法則是科學(xué)合理地開展信息安全風(fēng)險評估的前提條件。因此，新形勢下中小企業(yè)的信息安全風(fēng)險評估工作必須要做到與時俱進，不斷創(chuàng)新，從而以適應(yīng)快速發(fā)展的社會需求。
主要參考文獻
關(guān)鍵詞：城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估
一、火災(zāi)風(fēng)險評估的概念
過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險評估（riskassessment）和風(fēng)險管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學(xué)、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認(rèn)知和應(yīng)用[1]。
通常認(rèn)為風(fēng)險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風(fēng)險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認(rèn)知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風(fēng)險（firerisk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。
現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災(zāi)風(fēng)險評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風(fēng)險評估都是指：在火災(zāi)風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風(fēng)險進行估算，通過對所選擇的風(fēng)險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的結(jié)論的過程?；馂?zāi)風(fēng)險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風(fēng)險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風(fēng)險目標(biāo)的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。
較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風(fēng)險（firerisk）?；馂?zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認(rèn)為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風(fēng)險評估的一個構(gòu)成元素，即風(fēng)險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權(quán)衡的一系列危害性分析。
從系統(tǒng)分析的角度來看，風(fēng)險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風(fēng)險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風(fēng)險所做的估算隨之發(fā)生變化?；馂?zāi)風(fēng)險評估模式包括：系統(tǒng)認(rèn)定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風(fēng)險抵御措施的過程；風(fēng)險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴(yán)重后果及其伴隨的不確定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標(biāo)的過程；風(fēng)險評估，對該標(biāo)準(zhǔn)或尺度進行分析和估算，確定某一特定風(fēng)險值的重要性或某一特定風(fēng)險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。
二、城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估的意義及發(fā)展概況
在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。
目前，我國在火災(zāi)風(fēng)險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學(xué)院承擔(dān)的國家“九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標(biāo)體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風(fēng)險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學(xué)周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風(fēng)險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。
與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風(fēng)險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風(fēng)險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學(xué)校、和護理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變?，F(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法主要出于以下兩個目的：
（一）用于保險目的
在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。
ISO是按照一套統(tǒng)一的指標(biāo)來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標(biāo)來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達(dá)）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。
市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標(biāo)情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標(biāo)只包括前3項。被刪除的指標(biāo)或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標(biāo)準(zhǔn)是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
當(dāng)今的消防組織和地方政府要擔(dān)負(fù)日益加重的安全責(zé)任，面對來自公眾的對抵御各種風(fēng)險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認(rèn)某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風(fēng)險和危險的等級。
具體地說，城市區(qū)域風(fēng)險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達(dá)到最佳平衡。
關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學(xué)院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀(jì)90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認(rèn)定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導(dǎo)消防力量部署的標(biāo)準(zhǔn)，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構(gòu)中的3300~3600個得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。
英國對消防救援力量的部署標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)內(nèi)政部批準(zhǔn)的“風(fēng)險指標(biāo)”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風(fēng)險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進行風(fēng)險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風(fēng)險區(qū)域，進而確定該風(fēng)險區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認(rèn)為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構(gòu)劃分區(qū)域的風(fēng)險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風(fēng)險評估方法，再對開發(fā)出的方法進行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風(fēng)險評估工具箱”測試版[11]三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法
（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法
張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進行分級[15]，該方法的指標(biāo)體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴(yán)重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系，該體系中城市火災(zāi)危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標(biāo)組成，用以評價現(xiàn)實的風(fēng)險，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。
（二）美國的“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]
美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標(biāo)準(zhǔn)”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強調(diào)了“火災(zāi)科學(xué)”的“科學(xué)性”，開發(fā)出名為“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風(fēng)險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風(fēng)險相結(jié)合的原則。
該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認(rèn)可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。
該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風(fēng)險定義為高中低三類區(qū)域，進而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險可能性和后果：高風(fēng)險區(qū)域包括風(fēng)險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。
（三）英國的“風(fēng)險評估”方法[14]
英國Entec公司研發(fā)“消防風(fēng)險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達(dá)到最初設(shè)定的目標(biāo)。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風(fēng)險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認(rèn)為如果對這些方法加以適當(dāng)轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達(dá)社會對生命安全風(fēng)險可接受程度的指標(biāo)。
Entec的方法分為三個階段。首先應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，對消防隊?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的各類事故和各類建筑設(shè)施進行風(fēng)險評估，這樣得到一組關(guān)于滅火力量部署和消防安全設(shè)施規(guī)劃的國家指南。對于各類事故和建筑設(shè)施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于國家水平上的風(fēng)險評估設(shè)定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風(fēng)險水平進行估算；把風(fēng)險水平與可接受指標(biāo)進行對比；確定降低風(fēng)險的方法，包括相應(yīng)的預(yù)防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預(yù)防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風(fēng)險的最經(jīng)濟有效的方法。
國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當(dāng)?shù)氐幕馂?zāi)風(fēng)險進行評估，并對滅火力量進行相應(yīng)的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風(fēng)險評估工具：住宅火災(zāi)；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災(zāi)；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。
第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進行考查，估算其風(fēng)險水平，與國家風(fēng)險規(guī)劃指南對比，并推薦應(yīng)具備的消防力量和消防安全設(shè)施水平。
參考文獻：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、趙敏學(xué)，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業(yè)的消防安全評價，安全與環(huán)境學(xué)報，第3期，2003年
8、李志憲，楊漫紅，周心權(quán).建筑火災(zāi)風(fēng)險評價技術(shù)初探[J].中國安全科學(xué)學(xué)報.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火災(zāi)危險性分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
關(guān)鍵詞：信息系統(tǒng)；風(fēng)險評估；熵權(quán)系數(shù)法
中圖分類號：TP393.02文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-3824（2014）03-0018-04
0引言
信息安全主要來源于通信和信息系統(tǒng)，隨著廣域安全防御體系的應(yīng)用，對通信與信息系統(tǒng)的要求進一步提高，其潛在威脅無論從事故后果還是波及面都在逐步擴大。因此，運營商的信息安全已成為影響通信系統(tǒng)穩(wěn)定運行的關(guān)鍵問題。對于運營商通信系統(tǒng)的安全如何進行評估和測量，一直很難找到一個標(biāo)準(zhǔn)的方法來進行概括。而風(fēng)險評估作為信息系統(tǒng)安全分析不可或缺的方法和評估手段，在研究通信系統(tǒng)中可以給予一定的借鑒。對于通信系統(tǒng)中可能引起風(fēng)險的因素以及信息系統(tǒng)風(fēng)險的評估方法進行了總結(jié)，并利用熵權(quán)系數(shù)法的模糊評判方法對信息系統(tǒng)的風(fēng)險進行了評估。
1通信系統(tǒng)風(fēng)險因素
信息安全技術(shù)是保障通信系統(tǒng)穩(wěn)定運行的重要方面，因此，通信系統(tǒng)的風(fēng)險問題必須引起足夠的重視。為了滿足信息通信網(wǎng)絡(luò)的需求，需全面建設(shè)高速、寬帶、自愈、堅強的信息通信網(wǎng)絡(luò)，支持多業(yè)務(wù)的靈活接入。信息系統(tǒng)安全建設(shè)的關(guān)鍵因素：一是增強安全策略；二是提高網(wǎng)絡(luò)的防御能力，也就是提升抗攻擊能力。而信息系統(tǒng)的攻擊來源主要有2個方面：（1）來源于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的攻擊模式，內(nèi)部局域網(wǎng)用戶在工作過程中，修改部分重要數(shù)據(jù)或者隨意更換訪問權(quán)限，進入不正當(dāng)網(wǎng)站或者一些明令禁止的言論等嚴(yán)重威脅通信系統(tǒng)安全的方式，會給相應(yīng)的運營商帶來非常嚴(yán)重的經(jīng)濟損失；（2）通過外部網(wǎng)絡(luò)進行攻擊的模式，比如，病毒入侵，竊取研究成果，破壞通信設(shè)施以及更改重要數(shù)據(jù)從而造成危害。通過實踐經(jīng)驗總結(jié)可知，造成通信系統(tǒng)存在風(fēng)險的因素主要有以下幾方面原因。如圖1所示。
通信系統(tǒng)存在的風(fēng)險是不容忽視的，有必要對通信系統(tǒng)的風(fēng)險進行有效的評定，以便對通信網(wǎng)的安全進行合理的評估。信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的指導(dǎo)作用是不可忽視的，同時，所采用的評價方法對評估的有效性也十分重要。評估方法的選擇可以影響到評估中的各個環(huán)節(jié)，因此，根據(jù)信息系統(tǒng)的具體情況，選擇合適的信息系統(tǒng)風(fēng)險評估方法是相當(dāng)必要的。一般情況下，風(fēng)險評估方法可分為以下3種。
1）定量評估方法：就是指運用數(shù)量指標(biāo)來對風(fēng)險進行評估的方法。經(jīng)典的定量評估分析法有聚類分析法、回歸模型、因子分析法和時序模型等。定量評估分析法的優(yōu)點就是通過數(shù)據(jù)來量化風(fēng)險的大小以及嚴(yán)重程度，從而提高了與運行機制和各項規(guī)范、制度等緊密結(jié)合的可操作性，而且看起來比較直觀。定量風(fēng)險分析法的采用，可以大大提高研究結(jié)果科學(xué)性、嚴(yán)密性及專業(yè)性。通過一個簡單的數(shù)據(jù)來量化一個具體事件，這樣看起來便是一目了然；避免了通過對風(fēng)險因素簡單化、模糊化而帶來的錯識破判定。
2）定性評估方法：主要是依據(jù)一些非量化的信息對系統(tǒng)風(fēng)險狀態(tài)作出判斷的一個過程，主要有前期的知識、經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)、國家政策變動和特殊案例等。應(yīng)用最廣泛的風(fēng)險分析方法是通過與被調(diào)查對象的深入了解所得到的個人基本資料，然后通過一個推導(dǎo)演繹算法對資料進行整理、編輯，并在此基礎(chǔ)上做出對應(yīng)的調(diào)查結(jié)論。這種方法忽略了事件所引起的概率，僅僅關(guān)注威脅事件所帶來的損失。大部分定性風(fēng)險分析方法是通過所面臨的威脅、弱點以及所能控制的措施等組成部分來決定安全風(fēng)險的等級。在定性評估的過程中，只是指定期望值，而不使用具體的數(shù)據(jù)，設(shè)定每種風(fēng)險的概率值和影響值為“低”、“中”、“高”。典型的定性分析方法有因素分析法、邏輯分析法和德爾斐法。定性評估方法避免了定量方法的缺點，可以挖掘出一些蘊藏很深的思想，使評估的結(jié)論更全面、更深刻，但它的主觀性很強，對評估者本身的要求很高。
3） 定性與定量相結(jié)合的綜合評估方法：信息系統(tǒng)的風(fēng)險評估不是一個簡單的過程，需要考慮諸多因素，有些因素可以用量化的形式來表達(dá)，而有些因素的量化比較困難甚至不可能，因此，在風(fēng)險評估過程中一味的追求量化是不可取的，而那種認(rèn)為一切都是量化的風(fēng)險評估過程也不是科學(xué)可靠的。定量分析是定性分析的前提和基礎(chǔ)，定性分析只有以定量分析數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)才可以揭示客觀事物內(nèi)在發(fā)生的規(guī)律。定性分析是核心，是形成觀點、概念，做出判斷，最終得出結(jié)論所應(yīng)該依靠的。綜合評估法是將定量分析法和定性分析法這2種方法合理地結(jié)合在一起，做到彼此之間的優(yōu)勢互補，相輔相成，從而使評估結(jié)果更加客觀、公正。在以后的評估過程中對結(jié)構(gòu)化很強的問題，可以采取定量分析法；對于非結(jié)構(gòu)化的問題，應(yīng)采用定性分析法；對于兼有結(jié)構(gòu)化特點和非結(jié)構(gòu)化特點的問題，采用定性與定量相結(jié)合的評估方法。
3通信系統(tǒng)的風(fēng)險評估模型
風(fēng)險與風(fēng)險事件發(fā)生概率和風(fēng)險事件所帶來的影響有關(guān)，因此，我們可以用風(fēng)險度來評估通信系統(tǒng)風(fēng)險的大小。風(fēng)險度就是風(fēng)險發(fā)生的概率P和風(fēng)險事件所產(chǎn)生影響C的函數(shù)。對于風(fēng)險事件發(fā)生的概率和所帶來的影響的估計有一定的模糊性，在模糊綜合評判法中，如果對每個風(fēng)險事件的權(quán)值利用熵權(quán)系數(shù)法獲得，這樣就可以克服專家直接賦值的主觀性。從而，使通信系統(tǒng)的風(fēng)險評估更加科學(xué)和可靠。
3.1風(fēng)險度的概念
文中提到風(fēng)險不僅是風(fēng)險事件發(fā)生概率P的函數(shù)，也是風(fēng)險事件所產(chǎn)生影響C的函數(shù)。P，C的域值為[0，1]的區(qū)間，用下標(biāo)f表示風(fēng)險事件沒有發(fā)生，用下標(biāo)S表示風(fēng)險事件發(fā)生。顯然有Pf=1-Ps，Cf=1-Cs，那么風(fēng)險度R就是系統(tǒng)中風(fēng)險事件發(fā)生和風(fēng)險事件后果的似然估計。
5總結(jié)
風(fēng)險評估作為信息系統(tǒng)安全評價的一種有效方法，也是未來對通信信息系統(tǒng)存在的潛在風(fēng)險進行評價的重要方法。文中對3種常見的風(fēng)險評價方法進行了的總結(jié)和比較。并對通信系統(tǒng)中利用模糊風(fēng)險評估其風(fēng)險事件進行了評估，并對熵權(quán)系數(shù)法的評價方法進行闡述，從而可知利用熵權(quán)系數(shù)法進行評價這樣可以得到更加公正客觀的結(jié)果。參考文獻：
[1]韓禎祥，曹一家.電力系統(tǒng)的安全性及防治措施[J].電網(wǎng)技術(shù)，2004，28（9）：114.
[2]胡炎，謝小榮，韓英鐸，等.電力信息系統(tǒng)安全體系設(shè)計方法綜述[J].電網(wǎng)技術(shù)，2005，29（1）：3539.
[3]馮登國，張陽，張玉清.信息安全風(fēng)險評估綜述[J].通信學(xué)報，2004，25（7）：1018.
關(guān)鍵詞：炮兵;指揮信息系統(tǒng);OCTAVE風(fēng)險評估
1.引言
目前，信息安全風(fēng)險評估已成為信息安全領(lǐng)域的研究熱點，國內(nèi)外已建立了一系列信息安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)。信息系統(tǒng)在軍事領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，部隊對信息系統(tǒng)的依賴性越來越大，在未來的炮兵作戰(zhàn)行動中,面對復(fù)雜的戰(zhàn)場電磁環(huán)境和敵對我指揮信息系統(tǒng)攻擊,炮兵指揮信息系統(tǒng)面臨著嚴(yán)重的威脅。炮兵指揮信息系統(tǒng)的系統(tǒng)風(fēng)險是客觀存在的，一旦發(fā)生風(fēng)險事件，對國家和軍隊將造成無法挽回的損失，對戰(zhàn)爭的勝敗產(chǎn)生重大影響。做好炮兵指揮信息系統(tǒng)安全的風(fēng)險評估研究工作，就是要在風(fēng)險辨識的基礎(chǔ)上，對信息安全風(fēng)險進行科學(xué)評估，及時發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)存在的安全隱患，找到解決安全隱患的方法，將風(fēng)險控制在可接受的范圍之內(nèi)并采取一定的措施規(guī)避風(fēng)險。
2.炮兵指揮信息系統(tǒng)安全需求分析
指揮信息系統(tǒng)[1]是指軍隊指揮機構(gòu)中，以計算機系統(tǒng)為基礎(chǔ)，收集與處理軍事指揮控制所需的信息，并為各級指揮員提供戰(zhàn)場軍事情報的應(yīng)用系統(tǒng)。系統(tǒng)以計算機為中心，通過通信網(wǎng)絡(luò)與各種終端設(shè)備相連接，運行專用信息管理軟件，實現(xiàn)軍事情報信息的收集、傳遞、處理和顯示的功能。
指揮信息系統(tǒng)的系統(tǒng)安全風(fēng)險，是指由于人為或自然的威脅，系統(tǒng)存在的脆弱性，導(dǎo)致泄密事件發(fā)生并造成的影響。進行信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估，就是要找出系統(tǒng)存在的弱點或者漏洞，制定風(fēng)險消減計劃，從而最大限度地保障信息系統(tǒng)的安全[2]。沒有及時準(zhǔn)確的指揮信息系統(tǒng)風(fēng)險評估，首長機關(guān)將無法對其信息系統(tǒng)安全的狀況做出準(zhǔn)確的決策，信息就可能無法準(zhǔn)確安全地傳輸?shù)矫總€作戰(zhàn)單元，將會導(dǎo)致一場戰(zhàn)爭的失敗。因而，做好部隊信息安全風(fēng)險評估工作是非常必要的，同時也是部隊信息化建設(shè)工作中的重要部分。
3.OCTAVE風(fēng)險評估方法簡介
OCTAVE[3](Operationally Critical Threat，Asset and Vulnerability Evaluation；可操作性關(guān)鍵威脅，資產(chǎn)和脆弱性評估)是美國卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)軟件工程研究所下屬的CERT協(xié)調(diào)中心在1999年開發(fā)的，用來定義一種系統(tǒng)的、綜合的、企業(yè)范圍內(nèi)的風(fēng)險評估方法。
OCTAVE風(fēng)險評估方法的基本原則是：自主、適應(yīng)度量、執(zhí)行已定義的過程、連續(xù)過程的基礎(chǔ)，是一種資產(chǎn)驅(qū)動的評估方法，它根據(jù)組織資產(chǎn)所處的環(huán)境條件來構(gòu)造組織的風(fēng)險框架 。
OCTAVE最注重可操作性，其次是關(guān)鍵性。OCTAVE方法使用三階段方法對技術(shù)問題和管理問題進行研究。三個階段為：第一階段，構(gòu)建資產(chǎn)威脅配置文件；第二階段，識別基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的弱點；第三階段，開發(fā)安全策略和計劃。其評估過程如表1。
4.OCTAVE評估方法在炮兵指揮信息系統(tǒng)中的應(yīng)用
運用OCTAVE評估方法對炮兵指揮信息系統(tǒng)進行風(fēng)險評估，并按照該方法的三個階段將其分為風(fēng)險識別、脆弱性分析和風(fēng)險消減計劃制定。
4.1風(fēng)險識別
在風(fēng)險識別階段，要對炮兵指揮信息系統(tǒng)的安全威脅進行識別并分類，然后運用不同的評估方法進行評估。在炮兵指揮信息系統(tǒng)中存在的安全威脅主要可分為人為故意行為、人為意外行為、系統(tǒng)問題、其他問題等。
人為故意行為：是指敵對分子通過各種手段對炮兵指揮信息系統(tǒng)進行干擾或攻擊，以達(dá)到干擾軍事行動和竊取軍事秘密的目的。具體表現(xiàn)為：利用電磁干擾系統(tǒng)的無線傳輸、外界電磁注入、對系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行監(jiān)聽或截獲、利用系統(tǒng)漏洞攻擊指揮信息系統(tǒng)等多種手段。同時內(nèi)部人員將系統(tǒng)內(nèi)的重要信息透露給外部人員，也會對指揮信息系統(tǒng)造成非常嚴(yán)重的影響。
人為意外行為：是指用戶及系統(tǒng)的管理人員業(yè)務(wù)知識欠缺而誤操作造成的系統(tǒng)數(shù)據(jù)丟失。具體表現(xiàn)為：人員素質(zhì)不高進行的誤操作、操作不當(dāng)造成系統(tǒng)崩潰、受限用戶執(zhí)行了管理員權(quán)限更改系統(tǒng)配置等。
系統(tǒng)問題：是指硬件系統(tǒng)或者軟件系統(tǒng)造成的信息傳輸中斷。具體表現(xiàn)為：計算機系統(tǒng)、交換機、路由器等設(shè)備老化、計算機系統(tǒng)軟件或信息系統(tǒng)應(yīng)用軟件崩潰或錯誤、各種備份數(shù)據(jù)損壞或者丟失等都將會延誤作戰(zhàn)的最佳時機，造成作戰(zhàn)效果不明顯。
其他問題：主要包括斷電、斷水、長途通信不可用、自然災(zāi)害、環(huán)境影響等。
指揮信息系統(tǒng)的風(fēng)險不僅僅是以上技術(shù)層的風(fēng)險，管理層也會存在很多風(fēng)險，具體表現(xiàn)為：管理制度不健全、管理手段落后等。
4.2脆弱性分析
在脆弱性分析階段，運用風(fēng)險識別的分類結(jié)果對信息系統(tǒng)資產(chǎn)進行脆弱性分析。系統(tǒng)的脆弱性不能對系統(tǒng)的安全造成影響，但是它影響系統(tǒng)的信息安全，炮兵指揮信息系統(tǒng)中脆弱性概況為以下兩個方面：人的脆弱性和技術(shù)的脆弱性。
（1）人的脆弱性:主要是指管理人員的脆弱性和操作人員的脆弱性。管理人員的脆弱性表現(xiàn)為管理人員思想不穩(wěn)定造成的管理制度落實不到位，如政審不嚴(yán)格、管理層人員被敵對分子策反、漏洞掃描制度不堅持等。操作人員的脆弱性表現(xiàn)為操作人員專業(yè)技術(shù)不精，安全保密意識不高，存在的弱點或者漏洞就會被攻擊者利用，威脅到指揮信息系統(tǒng)的安全，造成系統(tǒng)的崩潰或者信息的泄漏。如操作不當(dāng)造成的系統(tǒng)崩潰，將系統(tǒng)口令無意間泄露等。
（2）技術(shù)的脆弱性:技術(shù)的脆弱性主要表現(xiàn)為系統(tǒng)的脆弱性和傳輸手段的脆弱性。系統(tǒng)的脆弱性包括操作系統(tǒng)和信息系統(tǒng)存在的系統(tǒng)漏洞、軟件設(shè)計的漏洞，系統(tǒng)安全配置漏洞等都是造成信息系統(tǒng)不安全的技術(shù)因素。傳輸手段落后、傳輸設(shè)備老化都是影響信息系統(tǒng)安全的脆弱性。信息技術(shù)的發(fā)展，使得信息系統(tǒng)的更加脆弱，容易遭到敵對分子的破壞，因此技術(shù)的脆弱性也將大大影響到指揮信息系統(tǒng)的安全。
4.3風(fēng)險消減計劃制定
通過對炮兵指揮信息系統(tǒng)的風(fēng)險識別、確定信息系統(tǒng)的安全威脅和信息系統(tǒng)的脆弱性分析，我們根據(jù)炮兵指揮信息系統(tǒng)的現(xiàn)狀、安全威脅和信息系統(tǒng)的脆弱性制定以下計劃:
（1）組建合理的安全管理機構(gòu)
炮兵指揮信息系統(tǒng)是炮兵部隊作戰(zhàn)的“神經(jīng)”，為保障炮兵指揮信息系統(tǒng)安全運行，應(yīng)當(dāng)成立專門的安全管理機構(gòu)，特別是在作戰(zhàn)過程中，要做到的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一規(guī)劃，安全管理機構(gòu)負(fù)責(zé)制定嚴(yán)格安全管理制度和安全保密制定，組織專業(yè)的技術(shù)人員結(jié)合信息系統(tǒng)運行情況和戰(zhàn)場環(huán)境，實時對指揮信息系統(tǒng)的安全進行評估，制 定相應(yīng)的風(fēng)險消減計劃，確保指揮信息系統(tǒng)的信息安全和不間斷地傳輸，達(dá)成作戰(zhàn)目的。
（2）嚴(yán)格執(zhí)行戰(zhàn)場管理制度和戰(zhàn)場保密規(guī)定
實施有效的戰(zhàn)場管理制度，是炮兵指揮信息系統(tǒng)安全不可缺少的關(guān)鍵。根據(jù)戰(zhàn)場環(huán)境和作戰(zhàn)時機，制定嚴(yán)格的安全操作規(guī)程、堅持好病毒防范和漏洞掃描制度、嚴(yán)格做好保密設(shè)備安全管理制度、建立維護和維修管理制度。管理人員和操作人員應(yīng)該業(yè)務(wù)熟練并嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，維護維修人員應(yīng)該根據(jù)作戰(zhàn)時機對系統(tǒng)進行維護，確保炮兵指揮信息系統(tǒng)在作戰(zhàn)中的安全。嚴(yán)格執(zhí)行戰(zhàn)場保密規(guī)定，必須對指揮信息系統(tǒng)管理人員和操作人員進行嚴(yán)格審查和保密教育，以保證關(guān)鍵崗位人員的安全可靠，如系統(tǒng)管理員、系統(tǒng)維護人員、系統(tǒng)操作人員等。
（3）建立嚴(yán)格的系統(tǒng)防護措施
炮兵指揮信息系統(tǒng)的安全防護措施應(yīng)該從五個方面進行考慮，主要包括網(wǎng)絡(luò)層安全、系統(tǒng)層安全、應(yīng)用層安全、主機安全、應(yīng)用程序安全。具體各層次安全防護措施如表2所示。
5.總結(jié)
本文中提出了利用OCTAVE風(fēng)險評估方法來對炮兵指揮信息系統(tǒng)進行安全風(fēng)險評估，并給出了其具體應(yīng)用。對炮兵指揮信息系統(tǒng)系統(tǒng)安全進行風(fēng)險識別，運用OCTAVE評估方法對風(fēng)險因素進行綜合分析，找到影響指揮信息系統(tǒng)信息安全的關(guān)鍵因素，為如何保障指揮信息系統(tǒng)信息傳輸?shù)耐暾?、連續(xù)性、和安全性提供科學(xué)依據(jù)，確保指揮信息系統(tǒng)的安全。
參考文獻：
[1]程啟月.基于信息系統(tǒng)的指揮效能評估與風(fēng)險管理[M].北京:國防大學(xué)出版社，2011.4
【關(guān)鍵詞】安全生產(chǎn)風(fēng)險；作業(yè)風(fēng)險評估；變電專業(yè)
0.前言
電力生產(chǎn)活動涉及電網(wǎng)、設(shè)備、生產(chǎn)環(huán)境、作業(yè)及管理等方面的風(fēng)險。安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系提出了九大管理單元,對安全生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)進行管理。九大單元(模塊)包括:安全管理、風(fēng)險評估與控制、應(yīng)急與事故管理、作業(yè)環(huán)境、生產(chǎn)用具、生產(chǎn)管理、職業(yè)健康系統(tǒng)、能力要求與培訓(xùn)、檢查與審核。九大單元(模塊)又由51個要素、159個管理節(jié)點和480條管理子標(biāo)準(zhǔn)組成。這九個單元指出了安全生產(chǎn)需要管理的范圍,要素指出了需要具體管理的工作內(nèi)容,管理節(jié)點指出了要素的管理關(guān)鍵點和流程節(jié)點,子標(biāo)準(zhǔn)是各個流程節(jié)點的工作要求或方法。單元、要素、節(jié)點、子標(biāo)準(zhǔn)之間相互關(guān)聯(lián)或鏈接,形成基于風(fēng)險的安全生產(chǎn)管理有機整體。[1]其中風(fēng)險評估與控制管理單元中的作業(yè)風(fēng)險評估是變電運行專業(yè)其中一個重要的風(fēng)險評估工作，是安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系持續(xù)運轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)，也是確保變電運行專業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險可控、預(yù)控的關(guān)鍵。
1.作業(yè)風(fēng)險評估的一般方法
風(fēng)險評估的一般方法是PES法，就是說在進行風(fēng)險等級分析時需考慮三個因素：由于危害造成可能事故的后果；暴露于危害因素的頻率；完整的事故順序和發(fā)生后果的可能性。
風(fēng)險評估公式：風(fēng)險值 =后果(S)×暴露(E)×可能性(P)
在使用公式時，根據(jù)現(xiàn)有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和風(fēng)險評估人員的判斷與經(jīng)驗確定每個因素分配的數(shù)字等級或比重。后果、暴露、可能性的定義如下：
后果：指所考慮的風(fēng)險造成的最可能后果，包括傷害，疾病，財產(chǎn)損壞。事故的后果，從100分的“災(zāi)難”到1分的“小割傷或擦傷”，按程度分別賦予相應(yīng)的數(shù)值。
暴露：指危害事件發(fā)生的頻率，這個危害事件是第一個可能啟動事故序列的意外事件。危險事件發(fā)生的頻率，從10分的“持續(xù)通過”到0.5分的“特別的少”按層次分別賦予相應(yīng)的數(shù)值[1]。
2.作業(yè)風(fēng)險評估工作開展的工作方法
電力企業(yè)風(fēng)險評估有三類：a.基準(zhǔn)風(fēng)險評估，即對企業(yè)生產(chǎn)作業(yè)流程進行全面的風(fēng)險評估，并作為持續(xù)改進的基準(zhǔn)。b.基于問題的風(fēng)險評估，即針對企業(yè)基準(zhǔn)風(fēng)險評估中所確定高風(fēng)險對象，或生產(chǎn)過程中發(fā)生事故、事件暴露的高風(fēng)險問題進行風(fēng)險評估；c.持續(xù)風(fēng)險評估，即企業(yè)開展持續(xù)的風(fēng)險評估，及時、動態(tài)修改風(fēng)險評估內(nèi)容，并做出相適應(yīng)的規(guī)避風(fēng)險措施。[1]變電運行專業(yè)的作業(yè)風(fēng)險評估屬于基準(zhǔn)風(fēng)險評估，每年定期開展。年度作業(yè)風(fēng)險評估開展流程如下：
一是作業(yè)風(fēng)險評估技能回顧，主要是對班組代表開展作業(yè)風(fēng)險評估技能專項培訓(xùn)。重點回顧作業(yè)風(fēng)險評估方法，基準(zhǔn)作業(yè)風(fēng)險評估工作的順利開展。
二是作業(yè)風(fēng)險評估回顧、評估內(nèi)容更新，主要是對上一年度已完成的作業(yè)風(fēng)險評估、作業(yè)風(fēng)險評估概述，根據(jù)最新作業(yè)任務(wù)清單，結(jié)合年度審查中關(guān)于作業(yè)風(fēng)險評估所發(fā)現(xiàn)的問題，重新運用PES作業(yè)風(fēng)險評估方法，組織人員審查班組有關(guān)評估結(jié)果。
三是回顧、更新關(guān)鍵任務(wù)。運行人員在作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，回顧各項關(guān)鍵任務(wù)，形成關(guān)鍵任務(wù)分析，為作業(yè)表單修編工作提供依據(jù)。
四是是修編作業(yè)風(fēng)險概述。根據(jù)作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果，形成本班組作業(yè)風(fēng)險概述。
最后是風(fēng)險評估結(jié)果應(yīng)用。就是說跟據(jù)本班組的作業(yè)風(fēng)險概述，審查有關(guān)控制風(fēng)險的管理措施和技術(shù)措施的落實情況，制定有關(guān)措施的實施工作計劃，推進計劃的落實。
3.作業(yè)風(fēng)險評估工作在變電運行的運用
在開展變電運行的作業(yè)風(fēng)險工作過程中往往存在以下兩個問題：一是全員參與性不足，特別是資歷較深的運行人員。這會影響到評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，同時也失去了全面增強全體人員風(fēng)險意識的機會。二是作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果不能應(yīng)用到作業(yè)表單，進而不能有效控制現(xiàn)場風(fēng)險。
為了解決全員參與性不足的問題，我們采取分組討論--集中審核的方式，資歷較深的運行人員被平均分到小組中討論，充分發(fā)揮他們經(jīng)驗豐富的優(yōu)點，為作業(yè)風(fēng)險評估提供依據(jù)。集中審核時采取交叉審核方式，有利于保證人員參與作業(yè)風(fēng)險評估的完整性。為了解決作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果的應(yīng)用性問題，在執(zhí)行作業(yè)表單時必須對表單中的風(fēng)險評估結(jié)果進行審核，發(fā)現(xiàn)作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果未能應(yīng)用到新作業(yè)表單中時，應(yīng)該立即啟動安全風(fēng)險管理體系中的糾正與預(yù)防流程，提出修編建議。
下面以500kV某變電站為例，闡述作業(yè)風(fēng)險評估在變電運行中的開展情況：
（1）根據(jù)相關(guān)作業(yè)風(fēng)險評估工作方案，500kV某變電站選派安全區(qū)代表參加局組織的安全風(fēng)險管理體系知識和作業(yè)風(fēng)險評估培訓(xùn)班，接著在站內(nèi)開展作業(yè)風(fēng)險評估知識培訓(xùn)，以保證作業(yè)風(fēng)險評估方法的全員掌握。
（2）經(jīng)過全體人員討論和梳理，本專業(yè)共有作業(yè)任務(wù)59項。
（3）利用安全活動或交接班的機會，將59項作業(yè)任務(wù)分成三組開展作業(yè)風(fēng)險評估工作，然后集中交叉審核和討論，最后匯總成為《區(qū)域內(nèi)作業(yè)風(fēng)險評估填報表》。
（4）最后形成本站的作業(yè)風(fēng)險概述?？偨Y(jié)出500kV某變電站日常工作中存在的主要危害有9種。對這9種危害進行評估，得出可接受及低風(fēng)險主要分布在化學(xué)危害、職業(yè)健康、物理危害、人機功效、環(huán)境危害。中等風(fēng)險危害有7個,中等風(fēng)險危害有行為危害、化學(xué)危害、職業(yè)健康、物理危害、人機功效、環(huán)境危害，包括誤碰故障設(shè)備、錯投退壓板、合（分）刀閘不到位、受傷的人、開路的CT等等。作業(yè)風(fēng)險結(jié)果為修編作業(yè)表單提供依據(jù)。
（5）根據(jù)作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果，修編運行專業(yè)的作業(yè)表單。目前500kV某變電站共有42份通用變電作業(yè)表單和8份專用變電作業(yè)表單，為變電運行現(xiàn)場工作提供有效可靠的風(fēng)險預(yù)控措施。
4.結(jié)語
安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系是南方電網(wǎng)公司在安全生產(chǎn)管理方面的創(chuàng)新,也是落實南網(wǎng)方略的具體體現(xiàn)。作業(yè)風(fēng)險評估工作是四大風(fēng)險評估工作之一，對變電運行專業(yè)現(xiàn)場風(fēng)險預(yù)控有非常重要的意義。變電專業(yè)的作業(yè)風(fēng)險評估已經(jīng)開展了一段時間，雖然取得了一定的成果但仍存在有發(fā)展的空間。這主要是指如何將作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果更有效指導(dǎo)現(xiàn)場作業(yè)，從而達(dá)到現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險可控的目的。在這個問題上我們?nèi)匀恍枰趯嵺`中繼續(xù)探索。這需要基層變電專業(yè)堅持持續(xù)改進的原則，為深入踐行安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系繼續(xù)向前。 [科]
關(guān)鍵詞：城市埋地燃?xì)夤艿?；風(fēng)險評估方法；適用性；穆氏法；模糊綜合評價方法 文獻標(biāo)識碼：A
中圖分類號：TU996 文章編號：1009-2374（2016）10-0068-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2016.10.033
現(xiàn)如今，國內(nèi)外比較重視城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估研究，以此期望通過研究找到一種比較適宜的風(fēng)險評估方法，最大程度地提升城市埋地燃?xì)夤艿赖膽?yīng)用壽命，減少安全事故，真正獲得經(jīng)濟與社會效益，保護人民利益。
1 城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估方法研究現(xiàn)狀
美國學(xué)者最早開始對城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估方法進行研究開始于20世紀(jì)70年代，但是評分法的運用則開始于20世紀(jì)80年代中期。由于現(xiàn)代人們越來越重視油氣輸送管理，相關(guān)學(xué)者也加緊對管道體系加深了研究?，F(xiàn)如今，國外管道完整性管理體系已經(jīng)非常先進。從擬定工作計劃、流程和文件到進行管道風(fēng)險分析、了解事故發(fā)生的可能性和事故后果、制定預(yù)防和應(yīng)急措施、定期進行管道完整性檢測和評價等，內(nèi)容包括管道設(shè)計、施工、運行、監(jiān)控、維修、更換、質(zhì)量控制和通信等全過程，并貫穿管道整個運行期。目前這一管理體系在油氣長輸管道管理中日益受到重視。20世紀(jì)90年代中期，我國已開展了有關(guān)油氣管道安全評價的系列研究及應(yīng)用試驗工作。在我國最早由潘家華教授在九五期間，中國石油天然氣總公司和國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督總局聯(lián)合組織了“油氣管道檢測與安全評價技術(shù)研究”國家重點科技攻關(guān)項目。十五科技計劃中，進一步將城市燃?xì)夤艿赖娘L(fēng)險評估作為重點研究內(nèi)容。國內(nèi)油氣長輸管道的風(fēng)險評估技術(shù)法由于城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險影響因素眾多，從設(shè)計、施工、操作到第三方破壞、腐蝕破壞、后果研究等方面多達(dá)幾百個相關(guān)因素，加之我國城市燃?xì)夤艿澜ㄔO(shè)初期并沒有建立相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)和原始設(shè)計資料庫，管道投入使用后的運行情況完全依靠人工記錄，大量資料缺失，這些客觀情況增加了建立城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估方法和模型的難度，削弱了城市燃?xì)夤艿涝紨?shù)據(jù)的真實性和可靠性。目前在城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估方面尚未形成系統(tǒng)、完整的風(fēng)險評估技術(shù)。
2 城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估方法的適用性
2.1 穆氏法適用性分析
穆氏法是城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估常用的一種方法，該方法考慮的問題比較全面，既對管道系統(tǒng)安全性因素進行了分析，又對管道中輸送的介質(zhì)泄露產(chǎn)生的后果進行了分析?，F(xiàn)如今，長輸管道普通應(yīng)用穆氏法，而且效果比較好。但因為長輸管道并不能等同于城市埋地燃?xì)夤艿?，兩者具有明顯的差異性，因此穆氏法也不能貿(mào)然地、毫無顧忌地應(yīng)用在城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估中，這是由于如下原因：
2.1.1 評價對象和因素權(quán)重處理方法不適用。
第一，穆氏法主要是以油氣長輸管道為研究對象，以此無論是構(gòu)建的模型，還是應(yīng)用的方法都是以該研究對象為主。而城市埋地燃?xì)夤艿缹τ蜌忾L輸管道有著明顯差異，尤其是結(jié)構(gòu)以及應(yīng)用環(huán)境差異最為明顯，基于此，穆氏法無法直接對城市埋地燃?xì)夤艿肋M行相應(yīng)的風(fēng)險評估。
第二，城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險多種多樣，而且每一個風(fēng)險自身又包含著眾多復(fù)雜關(guān)系，這些關(guān)系因素相互制衡、此消彼長。這些復(fù)雜關(guān)系都是客觀存在、不可消除的，正是因為如此，城市埋地燃?xì)夤艿缿?yīng)用的環(huán)境不同，所呈現(xiàn)出的風(fēng)險類型也不同，必須具體情況具體分析。而穆氏法得以應(yīng)用的前提條件就是保證各個風(fēng)險因素毫無聯(lián)系、彼此獨立，顯然與城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險因素并不相符。
第三，穆氏法認(rèn)為管道系統(tǒng)發(fā)生事故的原因主要有第三方破壞、腐蝕破壞、設(shè)計不合理、操作失誤。這四方面因素所占總分為100分，每個因素各占25分，這樣的分配實際上對于城市埋地燃?xì)夤艿纴碚f并不合理，因為每個因素對管道的影響程度并不相同，自然在風(fēng)險評估中也應(yīng)當(dāng)占不同的比重。據(jù)國外有關(guān)機構(gòu)調(diào)查顯示，管道風(fēng)險所占比重最大的是第三方破壞，為40%；腐蝕破壞次之，占30%。但是我國的城市埋地燃?xì)夤艿绤s并非如此，風(fēng)險所占比重最高的是腐蝕破壞達(dá)到56%，而第三方破壞為30%。這就說明國家地理、人文環(huán)境差異、工況差異、管理體制差異等都會影響管道風(fēng)險所占比重的差異，所以不可能使用一成不變的分析方法，否則將會影響風(fēng)險評價的準(zhǔn)確性，更會影響未來的使用性。
2.1.2 穆氏法中需要的某些參數(shù)國內(nèi)難以提供。我國城市埋地燃?xì)夤艿罒o論是前期的設(shè)計規(guī)劃方面，還是后期的管理運行方面，都具有中國特色。穆氏法涉及到的很多方法對策并不合適我國特殊期情況。比如穆氏法中有“直呼系統(tǒng)”，但是現(xiàn)在我國卻不能提供應(yīng)用此種方法的條件。再比如，我國的城市埋地鋼質(zhì)燃?xì)夤艿?，通常情況下都是埋設(shè)在車行道下，還與市政其他管線進行交錯埋設(shè)，這就使得很多測試方法，比如“密間隔測量”法不能應(yīng)用，即便能夠應(yīng)用，讀取的數(shù)據(jù)也無法確保正確性。再加之埋地鋼質(zhì)燃?xì)夤艿厘e綜復(fù)雜，擁有著眾多的附件，因此管內(nèi)檢測工作無法有效進行，此種情況下，穆氏法進行的風(fēng)險評價內(nèi)容無法做出得分判斷。
2.1.3 穆氏法中的腐蝕模型不適用。
第一，穆氏法中有關(guān)腐蝕性的風(fēng)險分析，其中所占比重比較大的為對內(nèi)腐蝕以及大氣腐蝕，兩者共占40%，但是這兩項內(nèi)容對于城市埋地燃?xì)夤艿蓝圆⒉恍枰?/p>
第二，長輸管道因為使用的是外加電流陰極保護，如果防護層沒有任何的缺陷，基本上土壤不會對其造成過大的腐蝕，所以穆氏法并未過多地考慮土壤腐蝕性風(fēng)險因素，所占比重僅僅為4.2%，而且只是對土壤電阻率一個因素進行分析。
某些城市埋地燃?xì)夤艿揽赡芫哂斜容^大的防腐蝕性，也未能進行陰極保護，土壤腐蝕勢必會構(gòu)成比較大的風(fēng)險，而且存在的風(fēng)險因素眾多，不僅僅有土壤電阻率，還有土壤酸堿度、含水量等。
2.1.4 穆氏法中沒有考慮到或考慮不周全的因素。
第一，城市埋地燃?xì)夤艿劳ǔＪ锹裨O(shè)在城市人口集中地區(qū)，時常存在違章占壓問題，這些問題必須加以考慮，但是長輸管道通常埋設(shè)在野外，因此基本上不會出現(xiàn)違章占壓問題，所以穆氏法并不需要考慮。
第二，長輸管道由于埋設(shè)在野外地區(qū)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，著重對人口密度進行分析即可，但是城市埋地燃?xì)夤艿绤s不同，不僅要分析人口密度，還需要分析財產(chǎn)損失、人員傷亡以及搶救過程中所進行的投入，甚至還需要考慮一些無形損失，比如企業(yè)形象等。
綜合上述分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)穆氏法不能直接應(yīng)用在城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估中，否則會產(chǎn)生比較明顯誤差，需要對此種風(fēng)險評估方法進行改進，而后再加以驗證，方可使用。
2.2 模糊綜合評價方法使用性分析
模糊綜合評價方法來自于模糊數(shù)學(xué)，以模糊集理論為基礎(chǔ)，以模糊關(guān)系合成為基本原理。此種風(fēng)險方法在城市埋地燃?xì)夤艿乐惺褂茫饶軌驅(qū)⒛承╋L(fēng)險因素定量化，還能夠確保真實性，簡單實用。因此相比較而言，模糊綜合評價方法能夠更適用于城市埋地燃?xì)夤艿乐?。具體表現(xiàn)如下：
2.2.1 理論基礎(chǔ)非常成熟。
第一，此種風(fēng)險評價方法來源于模糊數(shù)學(xué)。所謂模糊數(shù)學(xué)簡單的說就是通過運用數(shù)學(xué)方法來對一些模糊的問題進行分析。所謂模糊性，主要指事物自身帶有的不確定性、不分明性，這是事物自身所帶的客觀性，并不是因為人為因素?zé)o法達(dá)到而產(chǎn)生。模糊數(shù)學(xué)就是利用精確數(shù)學(xué)來解釋一些不分明的事物，以便人們更好地理解。模糊數(shù)學(xué)自創(chuàng)建至今已經(jīng)有半個世紀(jì)的歷史，無論從各個方面來講都比較成熟。
第二，此種風(fēng)險評價方法能夠使用于模糊、不確定以及資料缺乏的事物建模中。有些系統(tǒng)非常復(fù)雜，誘發(fā)性系統(tǒng)事故非常多，而產(chǎn)生影響事故后果的各個模糊因素也非常多，應(yīng)用模糊綜合評價方法與實際工程更貼近。我國絕大多數(shù)城市在建設(shè)埋地燃?xì)夤艿罆r基本上都未建立數(shù)據(jù)庫，因此風(fēng)險評價資料比較缺乏，應(yīng)用此種風(fēng)險評價方法完全可以彌補這一不足。
2.2.2 符合城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價發(fā)展需求。我國開始對城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險因素進行評估研究時，最初的思路是找到所有影響燃?xì)夤艿佬艿囊蛩?，而后找到這些因素規(guī)律，再構(gòu)建函數(shù)模型。但是在實際研究分析中發(fā)現(xiàn)，影響燃?xì)夤艿佬艿囊蛩赜泻芏鄥s無法確定，而且還無法量化，此時即便是應(yīng)用函數(shù)模式，最終的評價結(jié)果也具有比較大的偏差，這對我國城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估發(fā)展非常不利。基于此，我國需要一種能夠?qū)Χ喾N不確定因素進行評價的方法，由此通過模糊數(shù)學(xué)引入了模糊綜合評價方法。
2.2.3 符合城市埋地燃?xì)夤艿垃F(xiàn)實情況。
第一，此種風(fēng)險評估方法具有一定的靈活性，工作人員可以依據(jù)現(xiàn)實城市埋地燃?xì)夤艿狼闆r來對確定評估結(jié)構(gòu)以及因素，最大程度地利用現(xiàn)有資料來構(gòu)建評估模型，因此最終獲得的結(jié)果也與實際相符合。
第二，此種方法還能夠應(yīng)用在系統(tǒng)龐大而且比較復(fù)雜的城市埋地燃?xì)夤艿乐?，工作人員運用多級模糊綜合評價方法，將各自彼此相關(guān)聯(lián)的因素進行歸類，而后進行相應(yīng)的評價，逐步逐級展評價，所取得的結(jié)果比較真實。
3 結(jié)語
綜上所述，可知迷糊綜合評價方法比穆氏法更適合應(yīng)用在城市埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估中。這主要是因為穆氏法研究評估對象并不是城市埋地燃?xì)夤艿?，而是長輸管道，兩者之間存在著一定的差異性。而模糊綜合評價評估法具有成熟的理論，符合我國城市埋地燃?xì)夤艿腊l(fā)展現(xiàn)狀，同時還能夠最大程度地做到主客觀統(tǒng)一。
參考文獻
[1] 趙新偉，李鶴林，羅金恒，霍春勇，馮耀榮.油氣管道完整性管理技術(shù)及其進展[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2006，（1）.
[2] 何吉民，李艷紅，李志鵬，張永剛，馮寶鶴.埋地燃?xì)夤艿赖娘L(fēng)險評估技術(shù)[J].煤氣與熱力，2005，（11）.
[3] 孫永慶，張崢，鐘群鵬.燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估的關(guān)鍵技術(shù)和主要進展[J].天然氣工業(yè)，2005，（8）.
[4] 楊林娟，沈士明.工業(yè)風(fēng)險分析與評價方法綜述（一）[J].壓力容器，2005，（7）.
[5] 彭善碧，李長俊，劉恩斌，張維鑫.油氣管道剩余強度評價方法[J].石油工程建設(shè)，2005，（3）.
[6] 儲小燕，沈士明.南京市天然氣利用工程管道的風(fēng)險評價[J].油氣儲運，2005，（3）.