時間：2023-06-13 16:08:31
導(dǎo)語：在風(fēng)險等級評價方法的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：城市燃氣管道；風(fēng)險評價；肯特評分法；多層次可拓評價；物元；關(guān)聯(lián)度
Abstract: aiming at the city gas pipeline risk assessment, combined with Kent risk index evaluation method on city gas pipeline risk factors for general analysis, and established the city gas pipeline risk evaluation index system through multiple evaluation, can get different son index their risk levels and overall evaluation objects of risk levels.
Key words: the city gas pipeline; Risk assessment; Kent evaluation method; Multi-level extension evaluation; The matter-element; correlation
中圖分類號：X937 文獻標識碼：A文章編號：
引言
作為現(xiàn)代城市不可或缺的市政基礎(chǔ)設(shè)施，燃氣管道在給居民生活帶來方便的同時，也因種種原因存在著重大的安全隱患。相比給排水管道、供熱管道，燃氣管道由于輸送介質(zhì)具有易燃、易爆性，更易發(fā)生安全事故，其安全問題備受關(guān)注。事故一旦發(fā)生，不但會造成不同程度的人員傷亡和財產(chǎn)損失，而且會給工業(yè)生產(chǎn)和人民生活造成重大影響。燃氣系統(tǒng)能否安全平穩(wěn)運行直接關(guān)系到城市的經(jīng)濟、社會發(fā)展，關(guān)系到城市形象及功能的有效發(fā)揮，已成為評估現(xiàn)代化城市管理水平的重要標志。因此對城市燃氣管道進行風(fēng)險評價具有重要的現(xiàn)實意義。國外對城市埋地燃氣管道的風(fēng)險管理始于上世紀70年代，并取得了一定成績[1-2]。目前國內(nèi)對城市燃氣管道的風(fēng)險評價主要沿襲了肯特評分法，其中應(yīng)中較多的為故障樹法、模糊綜合評價法[5-6]。故障樹法邏輯性強，能系統(tǒng)、準確的進行風(fēng)險分析，但工程實際中由于種種原因難以確定某一事件的精確概率，因此此方法的運用存在一定的局限性。模糊綜合評價法能夠較好的解決模糊的、難以量化的不確定問題，但步驟繁瑣，對數(shù)學(xué)知識要求較高。
可拓評價法[8-9]是基于物元理論、可拓集合和關(guān)聯(lián)函數(shù)理論提出的一種多指標綜合評價方法，作為可拓學(xué)[8-11]的主要應(yīng)用之一，在質(zhì)量、性能評價等領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用。傳統(tǒng)的可拓評價法只限于一級指標的評價，而現(xiàn)實的待評價對象往往包含至少二級以上的評價指標。針對城市燃氣管道風(fēng)險評價，筆者結(jié)合肯特評分法[1,6-7]對傳統(tǒng)的可拓評價法進行了改進，將燃氣管道各危險因素劃分為三級指標分別進行風(fēng)險評價，最后進行整體綜合風(fēng)險評價，實現(xiàn)了燃氣管道多層次風(fēng)險評價。另外對評價程序中節(jié)域物元的范圍進行了調(diào)整，使得風(fēng)險評價結(jié)果更具合理性。
1 城市燃氣管道風(fēng)險評價模型
城市燃氣管道風(fēng)險評價主要包括風(fēng)險評價指標體系的確定、評價指標度量和多層次可拓評價模型。
1.1 燃氣管道風(fēng)險評價指標體系
肯特法是最常用的油氣長輸管道風(fēng)險評價方法，其主旨為在求取管道相對風(fēng)險數(shù)大小的基礎(chǔ)上，結(jié)合泄漏影響系數(shù)，確定管道危險程度。考慮到城市燃氣氣管道的特點和國內(nèi)燃氣管道的勘察、設(shè)計、施工和運行管理水平，肯特危險指數(shù)法的某些評價原則在國內(nèi)并不適用，該指標體系以第三方破環(huán)、腐蝕、設(shè)計原因和誤操作作為城市燃氣管道風(fēng)險評價的一級指標，一級指標下設(shè)二級指標（見圖1.1），二級指標下設(shè)三級指標（見表1-4）。一級指標取值范圍為0～100，二級指標總和為100，每項取值根據(jù)肯特法及國內(nèi)外城市燃氣管道各類事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表1）確定[1,6]。
圖1 城市燃氣管道風(fēng)險評價指標體系
Fig.1 City gas pipeline risk assessment index system
1.2 城市燃氣管道可拓評價程序
在可拓學(xué)中，物元是以事物、特征及事物的關(guān)于該特征的量值三者所組成的有序三元組，記為R=（事物、特征、量值）=（N、C、V），它是可拓學(xué)的邏輯細胞。設(shè)綜合性評價問題為P，共有m個評價對象R1,R2…，Rm，n個評價指標c1，c2…，cn，則此問題可以利用物元表示為：P=Rx r，Rx （R1，R2，…，Rm）
Ri為評價對象，
可拓評價法的基本思想是：根據(jù)日常管理中積累的數(shù)據(jù)資料，把評價對象的優(yōu)劣劃分為若干等級，由數(shù)據(jù)庫或?qū)＜乙庖娊o出各等級的數(shù)據(jù)范圍，評定結(jié)果按它與各等級集合的綜合關(guān)聯(lián)度大小進行比較，綜合關(guān)聯(lián)度越大，就說明評價對象與該等級集合的符合程度越佳[10-11]。
1.2.1 確定權(quán)重系數(shù)
多層次可拓評價法求取綜合關(guān)聯(lián)度需要各指標的權(quán)重，文中各二級指標量值范圍的確定是在充分考慮各指標相對重要度的基礎(chǔ)上由層次分析法[12]計算得出的，其上限值歸一化即為其權(quán)重。
1.2.2 確定經(jīng)典域與節(jié)域物元
令
(1)
式中， ――燃氣管道劃分的第i個一級指標第j等級的經(jīng)典域（i=1，2…，4；j=1，2…，4）
（t=1，2，3…，n）――第i個一級指標下的第t個二級評價指標；
―― 關(guān)于特征 的量值范圍，即評價對象各優(yōu)劣等級關(guān)于對應(yīng)的特征所取得數(shù)據(jù)范圍，此為一經(jīng)典域。
令
(2)
式中， ――燃氣管道第i個一級指標下二級指標的全體；
――P關(guān)于 所取得量值的范圍，即P的節(jié)域。
為避免計算關(guān)聯(lián)度時，因節(jié)域取值不合理而出現(xiàn)中間等級與兩端等級關(guān)聯(lián)度偏差過大，將各二級評價指標經(jīng)典域的最小值、最大值分別定義為相應(yīng)的節(jié)域物元，即 ， 。
1.2.3 確定待評物元
對評價對象 ，把所得各指標的取值用物元表示，稱為評價對象的待評物元。式中， ――第i個一級評價指標第t個二級指標的量值，即評價對象的評價指標值。
(3)
1.2.4 建立關(guān)聯(lián)函數(shù)，確定評價對象關(guān)于各等級的關(guān)聯(lián)度
用以刻畫可拓集合的，其取值為整個實數(shù)軸的代數(shù)式稱為可拓集合的關(guān)聯(lián)函數(shù)，初等關(guān)聯(lián)函數(shù)的表達式為：
(4)
式中， 為點 與區(qū)間 的距，用下式表示:
(5)
1.2.5 計算評價對象的綜合關(guān)聯(lián)度
考慮各評價指標的權(quán)重，將關(guān)聯(lián)度和相應(yīng)的權(quán)重合成為評價對象關(guān)于各等級的綜合關(guān)聯(lián)度。
(6)
式中， ――第i個一級指標關(guān)于等級j的綜合關(guān)聯(lián)度； 為第t個二級評價指標對應(yīng)的權(quán)重。
1.2.6 等級評定
本文將城市燃氣管道的風(fēng)險等級劃分為1～4四級。傳統(tǒng)的等級評價若 ，則評價對象 的優(yōu)劣屬于等級k，為進一步表示等級趨向?qū)⒌燃壴u定細化， 為評價對象的等級[14-15]。
（7）
2 結(jié)論
肯特危險指數(shù)評價法中的燃氣管道風(fēng)險評價指標為多層次可拓法的應(yīng)用提供了恰當?shù)闹笜似脚_。改進后的多層次可拓評價法優(yōu)化了節(jié)域物元、綜合關(guān)聯(lián)度和風(fēng)險等級評定準則，推理過程嚴密，適用性更強，評價結(jié)果更加客觀，能夠合理的評價對象的風(fēng)險等級。文中通過對邯鄲市某煤氣管道的風(fēng)險評價，案例所得等級為2.34，等級評定為2級，結(jié)果與改進前等級吻合且能夠更好的反映等級傾向。與傳統(tǒng)的可拓評價法相比，多層次可拓評價能夠有效解決多級評價問題，并且能夠針對某個指標進行重點分析評價，應(yīng)用范圍更廣?；诙鄬哟慰赏卦u價法的城市燃氣管道風(fēng)險評價模型可以拓展到其它城市基礎(chǔ)設(shè)施的風(fēng)險評價，對城市基礎(chǔ)設(shè)施及公共安全的發(fā)展具有巨大的促進作用。
參考文獻
[1] Muhlbauer W Kent. Pipeline Risk Management Manual (Third Edition)[M]. Houston: Gulf Publishing Company, 2004.
[2] Young-Do Jo a, Bum Jong Ahn. A method of quantitative risk assessment for transmission pipeline carrying natural gas [J]. Journal of Hazardous Materials A123 (2005):112.
[3] 劉斐, 劉茂. 城市燃氣管道的定量風(fēng)險分析[J]. 南開大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2006,39(2):31-35.
[4] 陸瑞忠, 鄭津洋. 肯特管道風(fēng)險評價法在天然氣長輸管道的應(yīng)用[J]. 化工生產(chǎn)與技術(shù), 2008,15(3): 55-59.
[5] 凌建明, 郝航程, 呂荔炫. 路面使用性能可拓評價方法[J]. 同濟大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2008,36(1):32-36.
[6] 何金平, 廖文來, 施玉群. 基于可拓學(xué)的大壩安全綜合評價方法[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(工學(xué)版), 2008, 41(2):42-45.
[7] 蔡文, 楊春燕, 林偉初. 可拓工程方法[M]. 北京：科學(xué)出版社, 1997.
[8] 陳守煜,胡吉敏. 可變模糊工程綜合評定方法及其應(yīng)用[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù), 2008, 30(8): 1474-1477.
【關(guān)鍵詞】 多級模糊綜合評判方法； 風(fēng)險管理； 內(nèi)控評價
一、風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標體系的設(shè)計
DT集團聘請DH管理咨詢有限公司（簡稱“咨詢公司”）作為其內(nèi)控建設(shè)的中介咨詢機構(gòu)，根據(jù)需求調(diào)研，咨詢公司項目組與DT集團共同確定了其風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標體系，詳見表1。
由表1可見，DT集團風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標體系涵蓋1個綜合指標“風(fēng)險管理及內(nèi)控”；3個一級指標，分別為“風(fēng)險管理及內(nèi)控設(shè)計完整性（簡稱“設(shè)計完整性”）”、“風(fēng)險管理及內(nèi)控遵循性（簡稱“遵循性”）”和“績效目標風(fēng)險”，編號分別為“X”、“Y”、“Z”；48個二級指標，其中“設(shè)計完整性”和“遵循性”均下設(shè)22個二級指標（編號分別為“X01”～“X22”和“Y01”～“Y22”），“績效目標風(fēng)險”下設(shè)4個二級指標（編號為“Z01”～“Z04”）；358個三級指標，其中“設(shè)計完整性”下設(shè)140個三級指標（編號為“X01-01”～“X22-04”），“遵循性”下設(shè)200個三級指標（編號為“Y01-01”～“Y22-05”），“績效目標風(fēng)險”下設(shè)18個三級指標（編號為“Z01-01”～“Z04-05”）；2 062個四級指標，其中“設(shè)計完整性”下設(shè)874個四級指標（編號為“X01-01-01”～“X22-04-07”），“遵循性”下設(shè)1188個三級指標（編號為“Y01-01-01”～“Y22-05-09”），“績效目標風(fēng)險”不設(shè)四級指標。
二、風(fēng)險管理及內(nèi)控評價方法與評價步驟
（一）風(fēng)險管理及內(nèi)控評價方法
DT集團采用基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法，對該公司及其下屬單位進行風(fēng)險管理及內(nèi)控評價，該方法由灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和模糊綜合評價法有機結(jié)合而成。
1.灰色關(guān)聯(lián)度分析方法
該方法源于灰色系統(tǒng)理論，用于對各子系統(tǒng)進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，其基本思想是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度越大，反之越小。該方法對樣本量和樣本的規(guī)律性沒有特定要求，且計算量小，不會出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符的情況。在風(fēng)險管理及內(nèi)控評價中主要用于各級指標在其上一級指標中的權(quán)重計算。
2.模糊綜合評價法
該方法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評標方法，該方法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決，在風(fēng)險管理及內(nèi)控評價中主要用于各級指標隸屬度的計算和各級指標自下而上的自動匯聚。
3.基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法
該方法由灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和模糊綜合評判方法兩者有機結(jié)合，嵌于DT集團風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件之中，對該公司及其下屬單位進行風(fēng)險管理及內(nèi)控評價。
（二）風(fēng)險管理及內(nèi)控評價步驟
DT集團風(fēng)險管理及內(nèi)控評價可劃分為六個步驟，如圖1所示。
1.四級指標采集與評價
（1）四級指標的度量與統(tǒng)計。本步驟不涉及績效目標風(fēng)險指標，就設(shè)計完整性和遵循性兩個方面分別設(shè)表計算。其中，設(shè)計完整性指標采用完備程度來表示，取值范圍為0～1，均為正向指標，取值越大表示相應(yīng)風(fēng)險管理及內(nèi)控指標設(shè)計越完備?？梢詥稳嗽u價也可多人評價，若多人評價，則取評價得分的算術(shù)平均值（簡稱“評價得分值”）。
遵循性指標采用抽樣結(jié)果代表責(zé)任主體對風(fēng)險管理及內(nèi)控指標的遵循程度，取值范圍為0～1，均為正向指標，即取值越大表示責(zé)任主體對風(fēng)險管理及內(nèi)控指標的遵循程度越高。實際評價得分值按照實際抽樣合格率來表示，抽樣規(guī)則如表2所示。
（2）計算四級指標的優(yōu)劣等級隸屬度，得出其評價結(jié)果及值。優(yōu)劣等級隸屬度計算規(guī)則如表3所示。
某四級指標優(yōu)劣等級隸屬度的最大值，即為該指標的評價值；該評價值所對應(yīng)的優(yōu)劣等級即為該指標的優(yōu)劣等級，即評價結(jié)果。本步驟就設(shè)計完整性和遵循性兩方面分別設(shè)表計算。
（3）計算四級指標在所屬三級指標中的權(quán)重。本步驟用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法計算各單項指標的權(quán)重，該過程不受評價人事先主觀設(shè)定參數(shù)的干擾，得出無需人為設(shè)定的動態(tài)權(quán)重。本步驟又可細分為4小步：
1）選擇每個三級指標中四級指標“評價得分值”的最大值作為該三級指標中四級指標的“參考指標”。
2）計算各四級指標與參考指標之間的距離D0i。用“參考指標”與各指標“評價得分值”相減，分別計算各行差值的平方，得到各四級指標與參考指標的距離D0i=（y0-yi）2。
3）計算各四級指標的權(quán)重vi，vi=1/（1+D0i）。
4）計算各四級指標的歸一化權(quán)重wi。由于各指標的權(quán)重之和∑vi≠1，為了便于比較和評價，需要對各四級指標的權(quán)重進行歸一化處理。按照wi=vi/∑vi求各個指標的歸一化權(quán)重。
2.三級指標采集與評價
（1）設(shè)計完整性三級指標數(shù)據(jù)評價。對設(shè)計完整性三級指標進行評價，首先要計算三級指標的優(yōu)劣等級隸屬度，得出其評價結(jié)果及值。設(shè)計完整性四級指標采集與評價中，已得出這些指標的歸一化權(quán)重和優(yōu)劣等級隸屬度，將其按照矩陣數(shù)乘的法則合成，得出設(shè)計完整性各三級指標的優(yōu)劣隸屬度。為便于不同的設(shè)計完整性三級指標進行比較，需要對其優(yōu)劣隸屬度進行歸一化處理得出歸一化優(yōu)劣隸屬度，三級指標優(yōu)劣隸屬度的計算規(guī)則同四級指標。其次要計算每個三級指標在所屬二級指標中的權(quán)重，計算規(guī)則同“四級指標在所屬三級指標中的權(quán)重”計算規(guī)則。
（2）遵循性三級指標數(shù)據(jù)評價。遵循性三級指標數(shù)據(jù)評價可比照設(shè)計完整性三級指標數(shù)據(jù)評價進行。
（3）績效目標風(fēng)險三級指標數(shù)據(jù)的采集與評價?？冃繕藬?shù)據(jù)包括兩類數(shù)據(jù)，分別是上級單位下達的績效考核值和對標標桿值。以實際完成值與績效考核值的差距反映剩余風(fēng)險，以實際完成值與對標標桿值的差距反映固有風(fēng)險。應(yīng)盡可能獲取績效考核值和對標標桿值，但按照本評判方法，即使不能全面獲得，也不會影響評價結(jié)果。如果是獨立評價，應(yīng)對已完成指標值和績效目標數(shù)據(jù)的真實性進行審計，以審計后的數(shù)據(jù)作為評價依據(jù)。
績效目標風(fēng)險三級指標分為三類：正向指標，值越大越好，如經(jīng)濟增加值、利潤總額、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等；逆向指標，值越小越好，如成本、污染物排放量等；適度指標，值越趨向于一個中間值越好，如資產(chǎn)負債率等。
需要對績效目標風(fēng)險三級指標進行標準化處理。一方面，由于數(shù)據(jù)的單位和類型不同，需要把數(shù)據(jù)做無量綱化處理，即均采用實際值與目標值的相對值；另一方面，需把逆向指標數(shù)據(jù)和適度指標數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為正向指標數(shù)據(jù)。為了激勵優(yōu)秀指標值的提升，抑制消極行為，發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用，用不同的系數(shù)對相對值做加強或削弱處理。所得分值被限定在0～1之間。指標數(shù)據(jù)的處理及賦值規(guī)則見表4。
3.二級指標評價
二級指標有三類，分別隸屬于設(shè)計完整性指標、遵循性指標和績效目標風(fēng)險指標。為了揭示剩余風(fēng)險和固有風(fēng)險，在對績效目標風(fēng)險二級指標評價時，要對基于考核目標的二級指標和基于標桿值的二級風(fēng)險指標分別評價。
采用基于多級灰色關(guān)聯(lián)度的模糊評價方法評價二級指標，首先要對三類二級指標實行統(tǒng)一的運算法則，通過對三級指標權(quán)重與隸屬度實施矩陣數(shù)乘運算，得到二級指標的優(yōu)劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定二級指標的評價結(jié)果及值。其次要計算每個二級指標在所屬一級指標中的歸一化權(quán)重。
4.一級指標評價
一級指標有三個，分別為設(shè)計完整性指標、遵循性指標和績效目標風(fēng)險指標。為了揭示剩余風(fēng)險和固有風(fēng)險，在對績效目標一級指標評價時，要對基于考核目標的一級指標和基于標桿值的一級指標分別評價。
采用基于多級灰色關(guān)聯(lián)度模糊評價方法評價一級指標，首先要對三個一級指標實行統(tǒng)一的運算法則，通過對二級指標權(quán)重與隸屬度值實施矩陣數(shù)乘運算，得到一級指標的優(yōu)劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定一級指標的評價結(jié)果及值。其次要計算每個一級指標在綜合指標中的歸一化權(quán)重。
5.綜合指標評價
為了揭示剩余風(fēng)險和固有風(fēng)險，在對綜合指標數(shù)據(jù)進行評價時，要分別依據(jù)基于考核目標的一級指標評價結(jié)果和基于標桿值的一級指標評價結(jié)果，得出兩套綜合指標評價結(jié)果，以基于考核目標得出的綜合評價結(jié)果為最終評價的主要依據(jù)，而以基于標桿值得出的綜合評價結(jié)果作為最終評價的參考和修正依據(jù)。
采用基于多級灰色關(guān)聯(lián)度模糊評價方法評價綜合指標，通過對三個一級指標權(quán)重與隸屬度值實施矩陣數(shù)乘運算，得到綜合指標的優(yōu)劣隸屬度。按照隸屬度最大原則確定綜合指標的評價結(jié)果及值。
6.風(fēng)險趨勢預(yù)測
DT集團不僅關(guān)注企業(yè)現(xiàn)時的風(fēng)險，也關(guān)注企業(yè)風(fēng)險的發(fā)展趨勢。DT集團及所屬各單位在對單項指標和綜合指標評價的基礎(chǔ)上，將被評價對象的現(xiàn)時評價數(shù)據(jù)與歷史評價數(shù)據(jù)相結(jié)合，采用時間序列預(yù)測方法和回歸分析預(yù)測方法，對各級單項指標和綜合指標進行風(fēng)險預(yù)測，以事先擬定風(fēng)險應(yīng)對策略。
三、風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的設(shè)計與開發(fā)
（一）軟件設(shè)計與開發(fā)同內(nèi)控建設(shè)的關(guān)系
風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的設(shè)計與開發(fā)為DT集團內(nèi)控建設(shè)的重要組成部分。咨詢公司項目組采用基于灰色關(guān)聯(lián)度的模糊綜合評判方法，為DT集團開發(fā)專用的風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件，設(shè)計與開發(fā)過程鑲嵌于DT集團內(nèi)控建設(shè)過程中，其在內(nèi)控建設(shè)各階段的主要工作任務(wù)和標志性成果如表5所示。
在內(nèi)控缺陷查找階段，咨詢公司項目組向DT集團演示風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的原型版本，進而了解DT集團的個性化需求，形成評價軟件需求說明書；在內(nèi)控的建設(shè)階段，項目組基于DT集團提供的風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標體系，進行個性化軟件開發(fā)，形成DT集團專用的風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件及相應(yīng)文檔資料；在內(nèi)控的測試與完善階段，由DT集團派專員對軟件進行驗收測試，以不斷完善軟件，最終形成較為完善的DT集團專用風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件及相應(yīng)文檔。
（二）軟件的主功能界面
該軟件基于Excel，采用Excel中的函數(shù)和VBA編程，實現(xiàn)自下而上的基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法。DT集團風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的主功能界面如圖2所示。
（三）軟件的使用價值
采用評價軟件進行風(fēng)險管理及內(nèi)控評價時，只需根據(jù)軟件使用說明，對設(shè)計完整性、遵循性四級指標以及績效目標風(fēng)險三級指標進行評價并賦值，軟件可自動得出對應(yīng)的各級指標以及綜合指標評價結(jié)果及值。該評價軟件簡單易操作、維護方便，不僅可有效減少評價人員主觀判斷，而且能大大簡化評價人員的工作?？捎糜谥醒肫髽I(yè)和一般上市公司的風(fēng)險管理及內(nèi)控的自我評價、獨立評價、定期評價與專項評價，區(qū)別在于，一般上市公司不包括績效目標風(fēng)險指標。
【主要參考文獻】
[1] 財政部，證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[S].2008.
[2] 財政部，證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[S].2010.
[3] 證監(jiān)會.關(guān)于做好上市公司內(nèi)部控制規(guī)范試點有關(guān)工作的通知[S].2011.
Abstract： The application of PPP model alleviates the huge financial pressure brought by the construction of water conservancy project by government finance funds， and improves the construction efficiency and public service level. It realizes the public and private "mutual win" and vigorously promote the healthy development of water conservancy construction. In this paper， the risk index system of PPP model water conservancy project is established from the perspective of investors， and the fuzzy comprehensive evaluation model is used to evaluate the risk. Combined with the case verification， suggestions and measures for the project risk sharing and the countermeasures are put forward， in order to provide guidance for the risk management of investor.
P鍵詞： PPP模式；水利項目；風(fēng)險管理；模糊綜合評判
Key words： PPP model；water conservancy project；risk management；fuzzy comprehensive evaluation method
中圖分類號：F283 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）23-0006-04
0 引言
PPP模式，最早是在20世紀90年代初由英國開始應(yīng)用的。PPP模式是政府和社會資本之間通過合同形成一種長期穩(wěn)定的契約關(guān)系，在這種契約約束機制下，公私雙方結(jié)合自身的優(yōu)勢，不僅可以提升公共服務(wù)質(zhì)量和運營效率，也可以減輕政府財政壓力，同時還可以為私營資本方帶來期望的收益。由此可見，PPP模式成為解決我國水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的難題的可行方案，為水利項目的融資打開新的思路。而風(fēng)險管理對于投資方在項目決策實施過程中有著不小的困難，同時也至關(guān)重要。K.C.Iyer、Mohammed Sagheer[1]提出在PPP項目的風(fēng)險管理過程中，對風(fēng)險發(fā)生概念及風(fēng)險發(fā)生后果影響的重要性排序是風(fēng)險管理的前提，建立了ISM模型，綜合分析風(fēng)險之間的相互關(guān)系，采用MACMIC法計算各因素之間相互受影響程度，最終發(fā)現(xiàn)成本費用以及工期延誤會因其他因素的變化而受到的影響程度最高。謝煊[2]等在總結(jié)PPP模式在英國的應(yīng)用形式和風(fēng)險管理特點，指出現(xiàn)階段PPP模式在我國存在政府部門監(jiān)管不力、風(fēng)險轉(zhuǎn)移不合理等問題。劉繼才等[3]在前人研究基礎(chǔ)上，總結(jié)出PPP項目指標體系，運用統(tǒng)計學(xué)原理，使用SPSS軟件對原始數(shù)據(jù)進行分析，利用計算結(jié)果對指標風(fēng)險重要性進行排序。尹貽林、尹曉璐[4]對PPP項目風(fēng)險分析基礎(chǔ)上，討論了項目風(fēng)險分擔(dān)的焦點問題，論述了風(fēng)險分擔(dān)基本程序。在前人研究基礎(chǔ)上，文章對PPP水利項目投資方建設(shè)工程中需要關(guān)注哪些風(fēng)險，以及有效管理措施等問題進行深入研究，構(gòu)建了一套合理的PPP水利項目風(fēng)險評價指標體系，建立了規(guī)范的評價模型，對PPP模式中水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)社會投資方提供一定的指導(dǎo)。
1 PPP模式下水利項目風(fēng)險評價模型建立
1.1 風(fēng)險評價體系的建立
在基于投資方視角對PPP項目風(fēng)險識別及分類的分析基礎(chǔ)上，針對PPP水利項目的特點，并根據(jù)科學(xué)性、層次性、獨立性、可操作性、靈活性等原則，采用核對表法和WBS-RBS法進行風(fēng)險識別，通過整理以及對專家進行訪談、問卷，對識別出的風(fēng)險進行篩選，構(gòu)建基于投資方的PPP模式下水利項目風(fēng)險評價指標體系，如表1所示。
1.2 運用層次分析法確定評價指標權(quán)重
1.2.1 層次分析法原理
層次分析法[5-6]，簡稱為AHP法，是運用最為廣泛的權(quán)重確定方法之一，屬于主觀確定權(quán)重的方法，使定性分析向定量分析轉(zhuǎn)變的一種多目標決策方法。
1.2.2 層次分析法的模型與步驟
步驟1：構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)：通常來說，層次分析法的模型由三層構(gòu)成，分別是目標層、準則層和指標層。
步驟2：構(gòu)造判斷矩陣：采用德爾菲法，將指標集中的指標兩兩相比較求得相應(yīng)的重要性判斷矩陣，Di表示評價指標，Dij表示i對j的相對重要性數(shù)值（也稱為“標度”），參照表2取值。
步驟3：層次單排序及判斷矩陣的一致性檢驗：計算本層次與之有聯(lián)系的元素的權(quán)值，即計算矩陣最大的特征根及對應(yīng)的特征向量，該特征向量即為各元素的權(quán)值，然后檢驗判斷矩陣的一致性。
度量判斷矩陣一致性的指標，即用：
CI=■（1）
為了保證權(quán)重的合理性和準確性，對判斷矩陣A進行一致性檢驗，公式如下：
CR=■
其中，CI是一致性指標；RI隨機一致性指標。即當CR
步驟4：層次總排序：按照AHP方法原理，綜合各專家意見，分別對目標層、準則層和指標層中各個因素的重要性進行相互對比，選取最大的特征值和對應(yīng)的歸一化向量，并檢驗判斷矩陣的一致性。
1.3 模糊綜合評價模型建立
模糊綜合評價法[7-8]根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性分析轉(zhuǎn)化為定量評價，即采用模糊數(shù)學(xué)方法對受到多種因素制約的事物做出一個總體的評價。
1.3.1 建立評價因素集
確定因素集U={u1，u2，…，un}表示ui（i=1，2，…，n）影響事物評價值的第i個因素。
1.3.2 建立評價指標的評語集
確定因素評價集V={v1，v2，…，vm}，其中vi（j=1，2，…，m）表示影響事物評價值的第j個等級。將PPP模式下水利項目風(fēng)險評價指標分為五級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1為1級/高，v2為2級/較高，v3為3級/中，v4為4級/較低，v5為5級/低。
參評專家根據(jù)評價標準及所提供的數(shù)據(jù)，評價出每個指標所對應(yīng)的等級。綜合整理各位專家的評價數(shù)據(jù)，可以構(gòu)造出第i個因素的等級評價矩陣Ri為：
■
其中i代表A，B，C，D，E，F(xiàn)，G；n代表因素中的指標個數(shù)。
1.3.3 確定各因素的權(quán)重W=（？棕1，？棕2，…，？棕n）
權(quán)重W表示因素ui在事物評價中占的重要程度。通常，0？燮？棕i？燮1且■？棕i=1。采用層次分析法計算出了各指標的權(quán)重。
1.3.4 單因素評判，定出每個因素對于各評價等級的隸屬度
根據(jù)1.3.2中得出的各元素的等級評價矩陣，以及1.3.3求出的各評價指標在所對應(yīng)因素中的權(quán)重，采用加權(quán)平均型模糊合成算子，算出每個因素對于各評價等級的隸屬度。
Bi=Wi？莓Ri=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（bi1，bi2，bi3，bi4）（3）
1.3.5 綜合判斷
由Bi可以得到從U到V的模糊評價矩陣R：
R=■■
按照各元素的權(quán)重向量W（？棕1，？棕2，…，？棕n），于是得出U的最終評語向量C：
C=W？莓B=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（c1，c2，…，ci）（4）
其中？莓為模糊合成算子，表示模糊評價矩陣的合成運算，采用加權(quán)平均型模糊合成算子。根據(jù)最大隸屬度原則Ck=max{ci}（1？燮i？燮5），從而確定評價等級[9]。
2 案例分析
峽江水利樞紐工程位于江西省贛江中游的峽江縣，距離吉安市約80km，是一座具有防洪、發(fā)電、供水、灌溉、航運等功能的綜合性水利樞紐。工程建成后，受其影響的流域面積約62710平方公里，是贛江流域控制性工程。工程建成后，南昌市的防洪標準將進一步提高到200年一遇。由于項目投資巨大，技術(shù)復(fù)雜，所以采用PPP模式建設(shè)實施?，F(xiàn)基于投資方對PPP模式水利項目風(fēng)險管理進行研究。
2.1 模糊綜合評價模型應(yīng)用
2.1.1 建立評價因素集
因素集U分為兩層 ，即準則層和指標層。
2.1.2 建立評價指標的評語集
根據(jù)PPP模式水利工程項目風(fēng)險特點，將風(fēng)險評語集V設(shè)為V1，V2，V3，V4，V5五個等級，對應(yīng)的評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，較高，中，較低，低}，對應(yīng)的定量評價數(shù)值為E={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。
2.1.3 確定各因素的權(quán)重
采用AHP方法確定主觀權(quán)重，根據(jù)上述層次分析方法，計算相應(yīng)指標權(quán)重，見表4。
2.1.4 單因素評判
隸屬度矩陣的確定，由專家打分法得到模糊綜合評判矩陣：■
由前文確定的各指標的權(quán)重，以及各準則層的模糊評判矩陣，可以求得單因素對于各評價等級的隸屬度如下：
BA=？棕A？莓RA=
■？莓■
同理，由以上求得各評價指標的模糊綜合評判結(jié)果，可得目標層的模糊綜合評判等級為：
■
將各因素權(quán)重代入，得模糊綜合評判結(jié)果為：
C=W？莓B=（0.1102 0.2470 0.3804 0.2187 0.0437）
2.2 結(jié)果分析
以上的評價結(jié)果，由最大隸屬度原則可知，PPP模式水利項目投資方風(fēng)險等級對應(yīng)的隸屬函數(shù)值為0.3804，則對應(yīng)的投資方整體風(fēng)險等級為中等。
準則層對目標層的最終主客觀權(quán)重集為W=（0.209，0.128，0.045，0.307，0.094，0.189，0.028），則對于可以得到七類準則層的重要度排序：建設(shè)風(fēng)險>政治風(fēng)險>市場和收益風(fēng)險>經(jīng)濟風(fēng)險>運營風(fēng)險>法律及合同風(fēng)險>自然風(fēng)險。其中，建設(shè)風(fēng)險、政治風(fēng)險、市場和收益風(fēng)險是投資方面臨的最重要風(fēng)險。在建設(shè)風(fēng)險中，又以工程成本風(fēng)險、工程延誤風(fēng)險為最重要的風(fēng)險。
3 結(jié)論
由于PPP模式在我國水利工程中的應(yīng)用時間不長，在其風(fēng)險問題的研究上還不是很成熟。通過分析總結(jié)國內(nèi)外文獻，在風(fēng)險管理理論研究的基礎(chǔ)上，文章建立PPP模式下水利項目投資方的風(fēng)險評價指標體系，運用AHP的模糊綜合評判法建立評價模型。在此基礎(chǔ)上，利用已建立模糊綜合評價模型進行實例驗證，從而得出項目風(fēng)險的評價結(jié)果，對PPP水利項目投資方評價預(yù)測開辟了新道路，對PPP水利項目投資方的風(fēng)險管理有一定指導(dǎo)意義。
參考文獻：
[1]K.C.Iyer，Mohammed Sagheer.Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling[J].Journal Of Construction Engineering And Management，2010，（11）：151-159.
[2]謝煊，孫潔，劉英志英國開展公私合作項目建設(shè)的經(jīng)驗及借鑒中國財政，2014（1）：68-71.
[3]劉繼才，王穎林，唐絲絲.我國PPP項目關(guān)鍵風(fēng)險實證研究[J].生產(chǎn)力研究，2013，04：93-96.
[4]尹貽林，尹曉璐.北京地鐵4號線PPP建設(shè)模式風(fēng)險分擔(dān)研究[J].鐵道運輸與經(jīng)濟，2013，35（10）：6-11，36.
[5]張吉軍.模糊層次分析法-FAHP[J].模糊系y與數(shù)學(xué)，2000，14（2）：80-88.
[6]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2008，18（5）：152-157.
[7]張萍，劉月.城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP模式下融資風(fēng)險水平度量研究[J].工程管理學(xué)報，2015，29（02）：65-70.
[關(guān)鍵詞]修井作業(yè) 安全風(fēng)險 危險源 措施
風(fēng)險管理是指管理與技術(shù)人員采取各種必要的措施與方法，消滅或者減少風(fēng)險事件發(fā)生的可能性，或者減少、避免風(fēng)險事件發(fā)生時造成的損失。修井作業(yè)具有流動性大、臨時性強、變動性快、交叉施工復(fù)雜等特點，因此，要加強作業(yè)安全風(fēng)險管理與控制，確保施工安全，至關(guān)重要。
一、確定施工危險源
根據(jù)作業(yè)施工性質(zhì)不同的實際情況，要分系統(tǒng)、有序地識別危險源范圍，劃分不同的施工作業(yè)類型，確定施工作業(yè)危險源的存在與分布，從而為作業(yè)施工提供根本保證。
一是施工現(xiàn)場地理位置、水文，主要包括地質(zhì)條件、氣象條件、資源狀況、交通條件、現(xiàn)場內(nèi)外環(huán)境，以及自然災(zāi)害可能發(fā)生的條件等。
二是現(xiàn)場施工總平面分布和功能分區(qū)的布局，包括施工區(qū)、輔助生產(chǎn)區(qū)、辦公管理區(qū)、生活區(qū)等，同時，還要區(qū)別易燃易爆、有害物料及現(xiàn)場設(shè)施的布置，現(xiàn)場施工生產(chǎn)流程的布局，以及與建筑物的安全距離、衛(wèi)生防護距離的留置，交通運輸及道路布置等。
三是現(xiàn)場臨時建筑、生活臨時設(shè)施、辦公臨時搭建等，以及采光、通風(fēng)、防火、防風(fēng)、防雨、防雷、防汛，設(shè)備的防漏、防觸電等因素。
四是汽油、柴油、油漆、氧氣、乙炔、易燃易爆性、腐蝕性等有害物料。
五是施工機械、起重機械、電氣設(shè)備、運輸車輛、壓力容器、壓力管道等。
六是集輸泵站、鍋爐房、配電站、變壓器、高壓線等。
七是地下、高空、起重、運輸、帶電、明火、噪聲、輻射等因素。
八是受限空間、孔洞蓋板、安全防護欄、勞動用品保護、安全標識等。
二、確定施工過程中的危險源
要根據(jù)現(xiàn)場施工作業(yè)類型、施工作業(yè)階段和危險源分布范圍，逐項逐條識別危險源的存在。
一是要看是否存在造成事故的來源，包括是否有重要能量、有害物存在，是否有物的不安全狀態(tài)或人的不安全行為。
二是什么人、物可能會受到傷害或損害。
三是傷害或損害可能如何發(fā)生，傷害或損害后果程度會如何。
四是要判斷發(fā)生的類型、施工作業(yè)條件。
在現(xiàn)場風(fēng)險辨識的過程中，要從職工的不安全行為、設(shè)備設(shè)施的不安全狀態(tài)，以及現(xiàn)場及周邊等安全風(fēng)險因素入手，查找危險點，深挖習(xí)慣性違章，并對身邊發(fā)生的事故進行有效剖析，以此來教育職工，汲取教訓(xùn)。同時，要加強干部與職工、班組與班組、班長與班員、職工與職工之間的互查互改，從根本上避免安全隱患及違章作業(yè)行業(yè)的發(fā)生。
三、評價施工作業(yè)風(fēng)險等級
要在危險源辨識的基礎(chǔ)上，對每項危險源進行風(fēng)險和承受程度的評價，以便采采取不同的控制措施。在風(fēng)險評價過程中，要按照導(dǎo)致事故的可能性或者頻繁程度，確定其可能性等級；要按照導(dǎo)致事故的后果嚴重程度，確定其嚴重性等級。要綜合可能性與嚴重性兩種評價，得出風(fēng)險程度的等級。對于石油施工類，風(fēng)險評價可以有定性評價、半定量評價及定量評價三類，一般采用的是定性評價法與半定量評價法。
具體操作方法有：
一是直接判定評價法。如對照經(jīng)驗法、類比法、物體材料性質(zhì)分析法等。
二是安全檢查列表法。如三級、四級、班組與崗位專項檢查（包括起重機械、電氣設(shè)備設(shè)施、吊裝作業(yè)、明火作業(yè)、危險化學(xué)品等）。
三是施工作業(yè)條件危險評價法（LEC法）。根據(jù)D=L*E*C公式，得出風(fēng)險影響等級D。D值越大，說明風(fēng)險越大，需要采取控制措施越要嚴格。
四是故障樹分析法（FTA）（或稱事故樹分析法）。以故障、事故、事件為起點，作為上層事件，按照邏輯關(guān)系，分析其可能產(chǎn)生后果的原因——失效狀態(tài)。
四、控制作業(yè)施工風(fēng)險的幾點對策與方法
通過風(fēng)險評價，確定了風(fēng)險等級，就需要對不同等級的風(fēng)險采取不同的控制措施。采取風(fēng)險控制措施的一般原則是：
一是消除風(fēng)險、降低風(fēng)險、個人防護。
二是預(yù)防措施、保護措施、應(yīng)急措施。
三是對極不可承受的風(fēng)險要禁止作業(yè)施工，對重大風(fēng)險要立即整改，對中度風(fēng)險要限期整改，對輕度風(fēng)險要加強監(jiān)測與保護，對尚可忽略的風(fēng)險，稍加注意，不必采取措施。
控制作業(yè)施工風(fēng)險的方法主要包括：
一是制定安全目標、指標，組建機構(gòu)，落實責(zé)任。
二是制定管理方案，包括管理措施和技術(shù)措施等。
三是制定作業(yè)施工指導(dǎo)書、操作規(guī)程、作業(yè)規(guī)范、管理制度等必要的文件。
四是加強監(jiān)督、檢查、測量與測試。
五是對危險作業(yè)、危險設(shè)備、危險場所，加強運行控制。
六是組織員工培訓(xùn)，提高從業(yè)人員特別是關(guān)鍵崗位人員的安全意識和工作能力。
七是發(fā)現(xiàn)事故營養(yǎng)、隱患，及時分析原因并采取糾正和預(yù)防措施。
五、評價作業(yè)施工風(fēng)險管理的有效性
作業(yè)施工風(fēng)險管理是一個系列化、系統(tǒng)性的動態(tài)過程，隨著作業(yè)施工進展和條件的變化，危險源和風(fēng)險程度并不是一成不變的，危險源的存在及分布、風(fēng)險程度等級都會隨之變化。因此，必須要及時或定期地進行評價和修訂，以確保風(fēng)險管理的充分性、適宜性和實效性。同時，要注意選擇評價時機：
一是對新作業(yè)施工、新項目開工前；二是特殊作業(yè)開工前；三是新材料、新工藝、新技術(shù)、新型機械設(shè)備設(shè)施使用前；四是現(xiàn)場組織機構(gòu)、現(xiàn)場布局等有重大變化時，應(yīng)及時評價；五是在常規(guī)情況下，要按計劃定期評定。評定的內(nèi)容主要包括：一是危險源的辨識是否充分，是否有新的危險源產(chǎn)生；二是風(fēng)險等級評價是否合理，是否有風(fēng)險程度的變化；三是風(fēng)險控制措施是否適應(yīng)，實施是否有效；四是是否需要采取改進措施的需求。
關(guān)鍵詞：跨境電商；風(fēng)險管理；模糊層次分析；系統(tǒng)動力學(xué)
中圖分類號：F713.36；F74文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）12-0162-06
一、引言
近年來，跨境電商在國家政策的支持下發(fā)展迅速，交易規(guī)模持續(xù)穩(wěn)定增長。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2016年中國跨境電商整體交易規(guī)模達6.3萬億，預(yù)計2018年將達到8.8萬億[1]。然而，在跨境電商貿(mào)易中，普遍存在通關(guān)效率低下、退稅結(jié)匯不暢、跨境電商商品質(zhì)量不合格、跨境物流服務(wù)質(zhì)量不高等問題，眾多的經(jīng)營風(fēng)險嚴重阻礙了跨境電商的發(fā)展。因此，分析跨境電商中可能存在的風(fēng)險，對相關(guān)風(fēng)險因素進行識別和評估，制定合理的風(fēng)險管理體系顯得尤為重要。
Kurnia等[2]運用因子分析法和描述統(tǒng)計法分析馬來西亞125家中小企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國家就緒、行業(yè)就緒、組織就緒以及環(huán)境壓力是影響跨境電商成功實施的四大因素。Estrella等[3]通過考察歐盟市場的消費者數(shù)據(jù)，并分別剖析成本優(yōu)勢、在線支付、物流模式等因素對跨境電商發(fā)展的影響，建議國家應(yīng)積極從規(guī)劃、監(jiān)管、通關(guān)等方面為企業(yè)提供便利。我國跨境電商起步較晚，對跨境電商及其風(fēng)險的相關(guān)研究也積累了一些成果。楊振華和郭怡君[4]通過研究我國跨境電商出口貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)在通關(guān)、物流、監(jiān)管等方面存在阻礙因素。高翔和賈亮亭[5]利用結(jié)構(gòu)方程模型分析167家跨境電商企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)跨境電商供應(yīng)鏈的關(guān)鍵性風(fēng)險包括網(wǎng)絡(luò)營銷風(fēng)險、跨境電子支付風(fēng)險、電子通關(guān)風(fēng)險、跨境物流風(fēng)險和信用風(fēng)險，而法律法規(guī)風(fēng)險是間接風(fēng)險因素。
目前理論文獻大多基于靜態(tài)分析方法研究跨境電商風(fēng)險，事實上，跨境電商貿(mào)易過程是一個復(fù)雜、非線性的動態(tài)系統(tǒng)，風(fēng)險管理具有明顯的反饋動力學(xué)特征。因此，本文考慮采用靜態(tài)與動態(tài)分析方法相結(jié)合的方式，從系統(tǒng)動力學(xué)（SystemDynamics，SD）視角分析跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的風(fēng)險演化機制，并將層次分析法（AnalyticHierarchicalProgramming，AHP）及模糊綜合評價法（FuzzyAssessmentMethod，F(xiàn)AM）的靜態(tài)分析結(jié)果應(yīng)用于SD模型，并借助SD模型進行仿真試驗，實現(xiàn)對跨境電商貿(mào)易中所存在的多種風(fēng)險的識別、評估及動態(tài)管控，指導(dǎo)跨境電商企業(yè)的決策與管理。
二、跨境電商風(fēng)險分析
（一）跨境電商風(fēng)險分類
圍繞供應(yīng)鏈的主要環(huán)節(jié)，跨境電商可以分為交易階段、物流階段及海關(guān)通關(guān)階段三個部分，對應(yīng)地存在著跨境交易風(fēng)險、跨境物流風(fēng)險及海關(guān)通關(guān)風(fēng)險。另外，包括政策法規(guī)、市場經(jīng)濟等外部環(huán)境風(fēng)險也制約著跨境電商的發(fā)展，有必要將環(huán)境風(fēng)險作為重要風(fēng)險因素納入本文研究中。
1.跨境交易風(fēng)險
包括信用、信息、法律法規(guī)等風(fēng)險。我國缺乏完善的信用體系，失信現(xiàn)象屢見不鮮，而在跨境交易中信用風(fēng)險尤為突出，其中導(dǎo)致風(fēng)險出現(xiàn)的主體包括境內(nèi)賣方、境外買方、銀行、第三方支付平臺等。信息風(fēng)險主要存在于供應(yīng)鏈及網(wǎng)絡(luò)安全兩方面，其中供應(yīng)鏈信息風(fēng)險來源于供應(yīng)鏈中的信息不對稱及信息失真現(xiàn)象，而網(wǎng)絡(luò)安全信息風(fēng)險則來源于網(wǎng)絡(luò)自身存在的安全隱患或者遭受惡意進攻時出現(xiàn)的信息和數(shù)據(jù)泄露、交換延遲等現(xiàn)象。法律法規(guī)風(fēng)險在于法律法規(guī)體系不健全，跨境交易的相關(guān)政策及監(jiān)管措施不完善，導(dǎo)致出現(xiàn)兜售客戶信息、假冒偽劣商品、退換貨爭議等阻礙跨境電商發(fā)展的現(xiàn)象。
2.海關(guān)通關(guān)風(fēng)險
跨境貿(mào)易中，一切出入國境的貨物均需要接受海關(guān)的監(jiān)管，在完成申報、查驗、征稅及放行等基本環(huán)節(jié)后，即完成海關(guān)通關(guān)。在此過程中，由于海關(guān)部門及通關(guān)環(huán)節(jié)中的不確定因素所形成的風(fēng)險因素，主要包括申報風(fēng)險、查驗風(fēng)險、征稅風(fēng)險及通關(guān)風(fēng)險等四方面。與海關(guān)部門相關(guān)的風(fēng)險因素，包括通關(guān)時效及通關(guān)率兩方面，海關(guān)部門需提高工作效率以滿足跨境電商日益發(fā)展的要求。申報環(huán)節(jié)中，由于跨境電商訂單具有批量小、批次多的特點，報關(guān)方式以電子數(shù)據(jù)報關(guān)為主，所涉及的收發(fā)貨人信息、貨物信息均為虛擬電子信息，海關(guān)部門難以核查，從而形成申報風(fēng)險。查驗環(huán)節(jié)中，海關(guān)主要核查貨物的性質(zhì)、數(shù)量及重量等實際情況是否與報關(guān)單信息相符，以及貨物是否存在侵犯商標權(quán)、專利權(quán)等情況，本文將該過程中所涉及的風(fēng)險因素歸納為檢驗檢疫風(fēng)險和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。而在征稅環(huán)節(jié)中，風(fēng)險主要來源于稅制體系改革、稅收執(zhí)法失誤、稅源監(jiān)管遺漏等方面。
3.跨境物流風(fēng)險
目前，跨境電商物流包括傳統(tǒng)跨國物流、郵政小包、專線速遞、海外倉及多式聯(lián)運五種模式。影響物流網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)的主要因素包括物流成本、物流效率、物流損耗、物流信息方面?？缇澄锪鬟\輸時間長、距離遠，增加了通關(guān)、商檢、退稅結(jié)匯、海外倉儲等環(huán)節(jié)，極大程度上增加了跨境物流風(fēng)險，也對跨境物流的服務(wù)質(zhì)量及效率提出較高的要求?？缇澄锪魃婕岸喾N運輸方式及物流節(jié)點，對貨物的包裝技術(shù)、存儲條件、退換貨流程等方面提出了更高的要求，增加了物流過程中的包裝、庫存及運輸?shù)确矫娴奈锪鞒杀?，跨境物流成本風(fēng)險即來源于此。物流效率風(fēng)險在于物流時效不高，跨境交易中各國國情差異較大，物流基礎(chǔ)設(shè)施有所差異，不確定因素較境內(nèi)物流明顯增多，造成跨境物流工作無法高效展開，在運輸、配送及清關(guān)階段中延遲現(xiàn)象較為嚴重。另外，跨境物流信息在傳遞過程中可能出現(xiàn)信息錯誤或難以實現(xiàn)實時追蹤的情況，跨境商品出現(xiàn)貨物破損或貨物丟失，以致商品無法按時、安全的到達境外消費者手中，本文將其歸納為物流損耗風(fēng)險及物流信息風(fēng)險。
4.環(huán)境風(fēng)險
跨境電商的環(huán)境風(fēng)險是指外部環(huán)境的不確定性對跨境電商產(chǎn)生的風(fēng)險，包括自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境及行業(yè)環(huán)境四方面。自然環(huán)境風(fēng)險主要來源于兩方面，一方面是由于火災(zāi)、洪澇、地震等自然災(zāi)害的發(fā)生，對跨境電商造成人員、貨物、財產(chǎn)等方面的重大損失；另一方面是跨境電商貨物自身以及其物流的過程中出現(xiàn)泄露、自燃、爆炸等現(xiàn)象，對自然環(huán)境造成的環(huán)保威脅。經(jīng)濟環(huán)境方面，其風(fēng)險主要源于國際市場復(fù)雜多變，市場經(jīng)濟波動以及匯率、利率變動較國內(nèi)貿(mào)易更為明顯。政策環(huán)境風(fēng)險主要體現(xiàn)在國家針對跨境電商領(lǐng)域所制定、推行的政策是否有利，以及國家為其發(fā)展所建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施水平的高低。最后，行業(yè)環(huán)境也影響著跨境電商的發(fā)展，需要考慮市場需求、市場規(guī)模、增長速度、競爭程度以及發(fā)展前景等因素。
（二）跨境電商風(fēng)險的演化機理
跨境電商的風(fēng)險系統(tǒng)具有明顯的動力學(xué)特征，跨境電商感知到風(fēng)險時，會采取風(fēng)險識別、風(fēng)險評價和風(fēng)險管控，所進行的治理活動又將反饋至風(fēng)險因素，可能使原有風(fēng)險量減少，也可能導(dǎo)致風(fēng)險量增加甚至誘發(fā)新的風(fēng)險源。因此，對于跨境電商現(xiàn)存風(fēng)險量而言，將形成如圖1所示的因果反饋回路，對已識別的跨境電商風(fēng)險因素進行風(fēng)險評價，根據(jù)評估的風(fēng)險等級對是否采取管控措施進行決策，管控措施的實施存在一定的信息和物質(zhì)延遲，且管控力度將引起風(fēng)險量的動態(tài)變化；另一方面，系統(tǒng)累積的風(fēng)險量影響風(fēng)險轉(zhuǎn)化率，風(fēng)險量值越高時，各類風(fēng)險因素間的相互作用、交叉性增強，風(fēng)險轉(zhuǎn)化率較高，進一步影響未控制風(fēng)險量。
三、基于模糊層次分析的跨境電商風(fēng)險評價
（一）模糊層次分析法
AHP是一種定性與定量相結(jié)合的多目標決策優(yōu)化方法。AHP方法應(yīng)用于跨境電商風(fēng)險評價中，可將該問題中的風(fēng)險因素及評價體系進行細化分解，并建立其兩兩比較的判斷矩陣，使其評判過程定量化和系統(tǒng)化，提高了風(fēng)險評價的合理性、可靠性及精確性。
FAM方法基于模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用模糊關(guān)系合成原理，將不易量化的定性因素巧妙的量化。風(fēng)險評價中，風(fēng)險量、風(fēng)險發(fā)生概率以及風(fēng)險造成的損失都難以具體量化，并且跨境電商是一個新興事物，歷史經(jīng)驗及相關(guān)數(shù)據(jù)尚少。因此，將FAM理論應(yīng)用于跨境電商風(fēng)險研究中是十分適合的。
跨境電子商務(wù)中的風(fēng)險因素較多，風(fēng)險因素間相互影響，使風(fēng)險管理復(fù)雜多變而難以展開。AHP的優(yōu)點在于可將復(fù)雜的風(fēng)險系統(tǒng)以多準則將系統(tǒng)進行細分并形成相對程度判斷矩陣，但其對模糊信息的處理能力較差，結(jié)合模糊數(shù)學(xué)的方法便可得到改進。因此，將二者結(jié)合起來，則可實現(xiàn)定量與定性方法的良好結(jié)合，從而完成對跨境電商風(fēng)險進行綜合評價。
（二）風(fēng)險評價指標體系建立
基于前文對跨境電商風(fēng)險因素所進行的識別分析，并參照國內(nèi)外相關(guān)風(fēng)險管理的研究成果（宋健，2011），構(gòu)建跨境電商風(fēng)險評價的指標體系。按照AHP的基本思想，將跨境電商風(fēng)險評價指標體系分為目標層、準則層、指標層及方案層四級。遵循構(gòu)建風(fēng)險評價體系的科學(xué)性、全面性、針對性、可操作性等原則，本文構(gòu)建了4個準則層、15個指標層以及45個方案層指標（表1）。
（三）風(fēng)險指標權(quán)重的計算
確定跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的指標體系后，將層次結(jié)構(gòu)中的風(fēng)險因素進行兩兩比較，構(gòu)造風(fēng)險系統(tǒng)所對應(yīng)的判斷矩陣，該矩陣中的元素采用1-9標度法進行賦值?；谂袛嗑仃?，可得到各層次各風(fēng)險因素之間的權(quán)重值，包括下層風(fēng)險相對于上層風(fēng)險的權(quán)重以及各層次相對于目標層的權(quán)重，同時得到權(quán)重綜合排序。根據(jù)以上結(jié)果，可判斷出各風(fēng)險因素對其上層風(fēng)險以及對跨境電商整體風(fēng)險的影響程度。針對高權(quán)重風(fēng)險因素，跨境電商相關(guān)企業(yè)及部門應(yīng)引起高度重視，并對其進行實時監(jiān)控。
（四）風(fēng)險等級的模糊綜合評價
利用AHP所得到的風(fēng)險因素權(quán)重值，建立起對應(yīng)的模糊隸屬度矩陣和評價矩陣，并遵從最大隸屬度原則得到風(fēng)險綜合評價的結(jié)果。對指標進行評價時，將評語集設(shè)為五級，對評語集中各評價等級賦值為1-5，其參數(shù)設(shè)置詳見表2。對于綜合評價為高風(fēng)險等級的風(fēng)險因素，企業(yè)應(yīng)考慮是否接受其風(fēng)險度，若不接受則需要在隨后的風(fēng)險管理活動中決策采取何種治理措施以及其管控力度。
四、基于系統(tǒng)動力學(xué)的跨境電商風(fēng)險管理模型構(gòu)建
基于前文對跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)所進行的風(fēng)險分析及建立的評價指標體系，借鑒相關(guān)文獻并簡化提煉模型[6]，最終構(gòu)建出跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)模型的流圖（圖2）。該模型設(shè)置4個準則層風(fēng)險因素作為狀態(tài)變量，由FAM結(jié)果及專家意見，可得其初始值。根據(jù)狀態(tài)變量的存量，可對其風(fēng)險等級進行綜合評價。所得風(fēng)險等級決定了是否采取風(fēng)險管控措施，企業(yè)可根據(jù)實際情況自行設(shè)定。若當下風(fēng)險等級在企業(yè)接受的風(fēng)險程度范圍內(nèi)，企業(yè)不采取管控措施，此時對應(yīng)風(fēng)險管控率設(shè)為0，而風(fēng)險未管控率值為1；當風(fēng)險等級超過企業(yè)所能接受的風(fēng)險程度時，企業(yè)進行風(fēng)險管控，此時對應(yīng)風(fēng)險管控率非0，其具體值取決于企業(yè)的管控力度，而風(fēng)險未管控率=1-風(fēng)險管控率。由AHP計算所得各層次各風(fēng)險因素權(quán)重值作為權(quán)重參數(shù)輸入對應(yīng)的變量方程式中，如對目標層跨境電商風(fēng)險而言，其方程式設(shè)為：S=wAA+wBB+wCC+wDD。分別為4個準則層風(fēng)險設(shè)置風(fēng)險轉(zhuǎn)換率，其取值由跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)當前整體風(fēng)險量決定。
五、跨境電商風(fēng)險管理實例
本文選取國內(nèi)某一跨境電商平臺作為實例展開研究，以該企業(yè)近年來的貿(mào)易案例為基礎(chǔ)，結(jié)合專家調(diào)查問卷的結(jié)果，將其中所涉及的各類風(fēng)險指標進行量化，再利用模糊層次分析模型及所建SD模型對其展開跨境電商風(fēng)險管理的分析。
（一）跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的模糊層次分析
按照前文的分析，建立該企業(yè)風(fēng)險系統(tǒng)的AHP模型，并以該模型為基礎(chǔ)形成調(diào)查問卷，根據(jù)專家反饋的數(shù)據(jù)進行群決策，采用幾何平均法進行相對權(quán)重的計算，最終得到計算結(jié)果。
根據(jù)判斷矩陣，首先計算各層次中各風(fēng)險因素相對于其上層風(fēng)險的權(quán)重值。計算得到準則層相對于目標層的權(quán)重向量：
該向量表示各風(fēng)險因素在跨境電商風(fēng)險中所占權(quán)重值，如表3所示。對判斷矩陣進行一致性檢驗，其CR=0.0113<0.1，滿足檢驗要求。從權(quán)重值表中可以看出，準則層中海關(guān)通關(guān)風(fēng)險及跨境交易風(fēng)險權(quán)重較大，對跨境電商整體風(fēng)險的影響較大；環(huán)境風(fēng)險權(quán)重最小，其對跨境電商風(fēng)險的影響較小。同理可得到指標層中的風(fēng)險因素相較于準則層的權(quán)重值，以及方案層中各風(fēng)險因素相較于指標層的權(quán)重值，計算均通過一致性檢驗。結(jié)果顯示，交易風(fēng)險中，信用風(fēng)險權(quán)重值最大，對其影響較大；海關(guān)通關(guān)風(fēng)險中，通關(guān)風(fēng)險影響較大；物流風(fēng)險中，物流時效風(fēng)險影響較大，其次是物流損耗風(fēng)險；環(huán)境風(fēng)險中，政策環(huán)境風(fēng)險影響較大。
進一步可計算出各層次中風(fēng)險因素相對于目標層跨境電商風(fēng)險的相對權(quán)重值，并得到各風(fēng)險因素的權(quán)重綜合排序。為避免贅述，現(xiàn)根據(jù)計算結(jié)果分別羅列出綜合排序中排名前20%的高權(quán)重風(fēng)險因素（表4），指標層中的高權(quán)重風(fēng)險包括通關(guān)風(fēng)險、信用風(fēng)險、法律法規(guī)風(fēng)險3個因素，方案層中則是貨物通關(guān)率、通關(guān)效率、支付信用風(fēng)險等9個因素。在該企業(yè)的日常風(fēng)險管理工作中，應(yīng)對以上風(fēng)險因素給予重視。
在AHP所得結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見，對各風(fēng)險因素進行模糊綜合評價（見表5）。結(jié)果顯示，跨境電商整體風(fēng)險評價等級為較高，4個準則層風(fēng)險因素評價等級均為較高，其中海關(guān)通關(guān)風(fēng)險的評價結(jié)果最高，應(yīng)引起該企業(yè)及相關(guān)部門的高度重視。
（二）跨境電商風(fēng)險管理的SD模型仿真
模型仿真是SD模型應(yīng)用的重要部分，其目的在于通過動態(tài)模擬識別系統(tǒng)存在的問題，并為進行政策決策提供理論支持?；谇拔乃鶚?gòu)建的跨境電商風(fēng)險SD模型，結(jié)合模糊層次分析模型的計算結(jié)果，設(shè)定其中的參數(shù)值。結(jié)合專家意見及模型試驗，設(shè)置各風(fēng)險因素的風(fēng)險轉(zhuǎn)換率為跨境電商整體風(fēng)險量的表函數(shù)，且滿足fB>fA>fC>fD?？紤]到模擬時間長度所蘊含的不確定性所帶來的誤差，設(shè)置仿真時間為15個單位周期。
本文結(jié)合該企業(yè)實際情況共設(shè)計5組仿真試驗，包括基本模擬及4組對比模擬?；A(chǔ)模擬中，對所有風(fēng)險不采取管控措施，風(fēng)險管控率均設(shè)置為0，各風(fēng)險因素相互作用并進行累積?；灸M的結(jié)果顯示，該企業(yè)風(fēng)險因素及整體風(fēng)險的風(fēng)險等級均高于一般水平，且在仿真時間內(nèi)各風(fēng)險因素持續(xù)增長，導(dǎo)致跨境電商整體風(fēng)險也保持增長，其中海關(guān)通關(guān)風(fēng)險增長較快（圖3a）。對比模擬試驗中，企業(yè)將根據(jù)當前風(fēng)險評價等級對風(fēng)險因素采取力度不同的管控措施，設(shè)置各風(fēng)險因素的風(fēng)險管控率為風(fēng)險評價等級的函數(shù)，且等級越高則其風(fēng)險管控率越高。模擬結(jié)果顯示，隨著管控治理措施的實施，各風(fēng)險因素的風(fēng)險存量有所下降，且管控力度越大，治理效果越為明顯；對準則層中某一風(fēng)險因素進行風(fēng)險管控時，該項風(fēng)險下降最為明顯，而其他風(fēng)險略有下降；對準則層4個風(fēng)險因素施以同一控制率時，海關(guān)通關(guān)風(fēng)險靈敏度最高，即控制海關(guān)通關(guān)風(fēng)險時，跨境電商整體風(fēng)險下降最為明顯，而環(huán)境風(fēng)險靈敏度最低，對跨境電商整體風(fēng)險影響最不明顯（圖3b），以上靈敏度試驗結(jié)果與AHP中的權(quán)重綜合排序基本一致。
（三）相關(guān)建議
根據(jù)以上靜態(tài)分析及動態(tài)模擬的結(jié)果，對該企業(yè)當前跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)提出以下建議：
1.準則層4類風(fēng)險因素及跨境電商整體風(fēng)險的當前風(fēng)險等級均高于一般水平，若不采取管理措施將呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢。另外，4類風(fēng)險因素對整體風(fēng)險的影響程度有所不同，海關(guān)通關(guān)風(fēng)險對整體風(fēng)險的影響最大，環(huán)境風(fēng)險的影響最弱，跨境交易風(fēng)險的影響高于物流風(fēng)險。因此，當管控措施被實施時，各風(fēng)險因素的變化程度存在差異，在企業(yè)的風(fēng)險管理決策中應(yīng)針對各風(fēng)險因素制定不同的管理體系。
2.SD模型動態(tài)模擬結(jié)果顯示，在風(fēng)險等級較高時，若系統(tǒng)中的風(fēng)險管理主體積極采取風(fēng)險管控措施，風(fēng)險量仍能得到有效的控制。因此，跨境電商相關(guān)企業(yè)應(yīng)對當前風(fēng)險系統(tǒng)中的風(fēng)險進行識別及評價，提高風(fēng)險管理意識，完善風(fēng)險預(yù)警體系，建立風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案以應(yīng)對風(fēng)險。
六、結(jié)語
Abstract： Based on related personnel survey， evaluation panel discussions， expert advice and other ways， this paper forms a risk source census lists for the large-scale cross-bracket construction. Through evaluating the risk likelihood and severity level of FIE method for bracket construction， this paper finds out the risk level of bracket construction and provides the basis for developing itself structures and crossed structures security control measures that adapting to large-scale cross-bracket construction.
關(guān)鍵詞： 大型交叉；支架施工；風(fēng)險源清單；模糊綜合評判法
Key words： large-scale cross；bracket construction；risk source list；fuzzy comprehensive evaluation method
中圖分類號：U445.46 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）06-0115-02
0 引言
隨著立體交叉在工程中應(yīng)用越來越廣泛，其施工過程的安全性也引起越來越多的關(guān)注。目前國內(nèi)外對于交叉安全風(fēng)險評估研究還不夠全面、系統(tǒng)、深入，因此有必要對大型交叉施工安全風(fēng)險進行評估，確保其施工安全。
1 模糊綜合評判法
模糊綜合評判法（FIE法）是運用模糊數(shù)學(xué)原理分析和評價具有“模糊性”事物的系統(tǒng)分析方法，其一般步驟如下。
1.1 劃分因素集U 通過對工程項目的影響因素劃分，確定評價對象的影響因素集U={U1 U2 … Un}，即確定評判的指標體系。
1.2 建立評判集V 評判集V={V1 V2 … Vn}，確定出被評判事物屬于各個評判等級的程度，每個等級可對應(yīng)一個模糊子集。
1.3 確定權(quán)重向量A 評判因素的模糊權(quán)向量A={a1 a2 … am}。其中a代表因素重要程度系數(shù)，即U中各個因素對被評判對象的隸屬程度，m代表因素個數(shù)。本文利用層次分析法結(jié)合專家打分確定各因素的相對權(quán)重向量。
1.4 評判矩陣R 依據(jù)先前構(gòu)造的因素集、評判集對被評價對象逐個進行量化評判，即確定從單因素來看被評判對象對各個等級模糊子集的隸屬度，進而得到模糊關(guān)系矩陣R。
R=■，（0？燮rij？燮1）
1.5 綜合評判計算 選擇合成算子，合成A與R，得到模糊綜合評判結(jié)果向量B。分析處理模糊綜合評判結(jié)果向量，最終對被評判對象做出判定[1，2，4，5]。
2 工程應(yīng)用
2.1 工程概況 邢衡高速北曹莊互通立交B匝道橋位于衡水市境內(nèi)，跨徑組合為35+45+35米，跨越主線。采用單箱三室現(xiàn)澆連續(xù)箱梁結(jié)構(gòu)。橋位區(qū)氣候條件一般，地層主要為粉土，存在連續(xù)分布的軟土、軟弱土。采用支架現(xiàn)澆法施工，支架高度13m，支架設(shè)計采用經(jīng)驗設(shè)計方案。
2.2 風(fēng)險源清單 通過相關(guān)人員調(diào)查、評估小組討論、專家咨詢等方式，分析評估施工中可能發(fā)生的典型事故類型，形成風(fēng)險源普查清單，如表1所示。
2.3 模糊綜合評判
2.3.1 可能性等級評判
①因素集：U={U1，U2，U3}={人員因素，設(shè)備因素，環(huán)境因素}。
U1={地基處理，支架設(shè)計，支架搭設(shè)及拆除，不良氣候及基礎(chǔ)沉降監(jiān)控，管理培訓(xùn)及人員素質(zhì)}；U2={材料，機械，作業(yè)狀況}；U3={支架規(guī)模，巖土地質(zhì)，氣候環(huán)境，交通狀況}。
②評判集：V={V1，V2，V3，V4}={等級Ⅰ，等級Ⅱ，等級Ⅲ，等級Ⅳ}。
③第一層權(quán)重向量：A1=[0.08 0.42 0.31 0.05 0.14]；
A2=[0.10 0.26 0.64]；A3=[0.47 0.15 0.07 0.31]。
④第一層評價矩陣：R1=■；
R2=■；
R3=■
⑤第一層評判：
使用模糊變換，得到第二層評價矩陣：
R=■=■=■
⑥第二層權(quán)重向量：A=[0.55 0.24 0.21]
⑦第二層評判：仍然使用模糊變換，有
B=A×R=[0.25 0.29 0.30 0.16]
按最大隸屬度原則，支架施工風(fēng)險可能性等級為等級Ⅲ（可能）。
2.3.2 嚴重程度等級評判
①因素集：U={U1，U2，U3，U4}={人員傷亡，直接經(jīng)濟損失，工期延誤，環(huán)境影響}。
②評判集：V={V1，V2，V3，V4}={等級1，等級2，等級3，等級4}。
③權(quán)重向量：A=[0.57 0.26 0.11 0.06]
④評價矩陣：R=■
⑤模糊變換：B=A×R=[0.35 0.37 0.19 0.09]
按最大隸屬度原則，支架施工風(fēng)險嚴重程度等級為等級2（較大）。
2.3.3 風(fēng)險等級評定
通過查詢文獻[3]可得支架施工風(fēng)險等級為等級Ⅲ（高度風(fēng)險）。這個結(jié)果和實際相吻合。
3 結(jié)論
①FIE法可以全面考慮影響系統(tǒng)安全的各種因素，既能夠充分體現(xiàn)評價因素及過程的模糊性，又盡量減少主觀臆斷所帶來的弊端，更符合客觀實際。因此評價結(jié)果更可信、可靠。②通過分析可知，發(fā)生事故概率大小順序如下：坍塌、高處墜落、起重傷害、機械傷害、物體打擊、車輛傷害。因此應(yīng)當重點做好概率大的事故預(yù)防控制措施。③將風(fēng)險源清單與風(fēng)險的評價很好地結(jié)合起來，更加符合實際，并為制定出相宜的風(fēng)險防控措施提供依據(jù)，能夠更好地預(yù)防施工安全事故發(fā)生，提高工程施工安全風(fēng)險控制能力。
參考文獻：
[1]李鴻吉.模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)及實用算法[M].北京：科學(xué)出版社，2005.
[2]梁爽等.建筑工程質(zhì)量等級的模糊綜合評判法[J].天津大學(xué)學(xué)報，2001.
[3]公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估指南（試行）[S].北京：人民交通出版社，2011.
【關(guān)鍵詞】地鐵；盾構(gòu)施工；風(fēng)險評價
1.盾構(gòu)施工理論概述
1.1 定義
盾構(gòu)隧道施工是城市地下施工的主要手段，是在不擾動圍巖的前提下完成施工，最大限度地減少對地面建筑物及地基內(nèi)埋設(shè)物的影響。為了達到這一目的，除了刀盤和盾構(gòu)鋼殼可以被動地產(chǎn)生支護作用以外，使用壓力艙內(nèi)泥土或泥水壓力平衡開挖面上的作用土壓力和水壓力或使用壁后注漿及時充填由開挖產(chǎn)生的盾尾空隙，主動地控制圍巖應(yīng)力釋放和變形是盾構(gòu)技術(shù)的關(guān)鍵。
1.2 施工特點
盾構(gòu)施工是在一個能支撐地層壓力而又能在地層中推進的圓形或矩形等特殊形狀鋼結(jié)構(gòu)，在它的掩護下，完成挖掘、出土、隧道支護等工作，它的最大的特點就是整個隧道掘進過程都是在這個被稱做護盾的鋼結(jié)構(gòu)的掩護下完成的，可以最大限度地避免坍塌和地面塌陷。與傳統(tǒng)的隧道掘進技術(shù)相比，盾構(gòu)法施工具有安全可靠、機械化程度高、工作環(huán)境好、土方量少、進度快、施工成本低等優(yōu)點。
2. 地鐵盾構(gòu)施工風(fēng)險評價
2.1 風(fēng)險來源
地鐵盾構(gòu)法施工具有施工周期長、施工項目多、施工技術(shù)復(fù)雜、不可預(yù)見的風(fēng)險因素多以及對社會環(huán)境影響大等特點，因此地鐵施工屬于一項高風(fēng)險的建設(shè)工程。由于地鐵盾構(gòu)隧道屬地下工程，受所處位置地質(zhì)、水文、地面建（構(gòu)）筑物、盾構(gòu)機類型、地面交通狀況等諸多條件影響，盾構(gòu)施工過程中面臨著各種風(fēng)險。
（1）地址條件風(fēng)險
特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致的盾構(gòu)施工風(fēng)險是不可忽視的。硬質(zhì)巖石土層通常易導(dǎo)致刀具刀盤磨耗嚴重，盾構(gòu)換刀風(fēng)險較大。而對于砂卵石地層，由于其滲透系數(shù)大，
地層和地面環(huán)境復(fù)雜，難于形成隨時常壓開倉、帶壓進倉的條件，砂卵石地層下?lián)Q刀時保壓問題突出。如果土層中含有粉細砂層，會導(dǎo)致刀盤結(jié)泥餅問題突出，掘進不順暢，面板磨耗特別嚴重，影響施工進度。障礙物和不良地質(zhì)情況導(dǎo)致可能導(dǎo)致包括地下空洞引起的大面積突發(fā)性沉降；地下堅硬物體引起的刀具磨損，不進尺以及穿越河流時引起的涌水等。
（2）城市已建市政工程帶來的風(fēng)險
施工過程中不可避免的要穿越市政工程和構(gòu)筑物密集的市區(qū)。如鐵路、股道、府河、人防通道、下穿隧道和立交橋等構(gòu)筑物或污水管、雨水管、煤氣管、電力、通信、自來水管等市政設(shè)施。盾構(gòu)在掘進通過這些構(gòu)筑物時可能導(dǎo)致地面構(gòu)筑沉降、傾斜、破壞或地下市政管線的沉陷、破壞，河床沉陷、盾構(gòu)機涌砂、涌泥直至發(fā)生噴涌等系列風(fēng)險。
（3）人為風(fēng)險
盾構(gòu)人工操作的風(fēng)險因素涉及挖掘機器的檢查與維修更換失誤、開挖和頂進控制失誤、土倉壓力設(shè)置不當、軸線控制、泥漿處理和注漿控制不當、密封防水失誤等。管片拼裝過程中，對于管片運輸和管片拼裝也存在風(fēng)險。此外，盾構(gòu)進出洞也往往是事故多發(fā)的工序，如土體失穩(wěn)、盾構(gòu)基座變形、盾構(gòu)進洞時軸線偏離過大以及地面總沉降過大。
2.2 地鐵盾構(gòu)法施工風(fēng)險的評價方法與程序
2.2.1 風(fēng)險初次定級評價
首先需要對施工項目風(fēng)險進行定級評價，預(yù)測風(fēng)險的種類和發(fā)生概率及后果嚴重程度。目前國內(nèi)外主要應(yīng)用R=P×C法。該法綜合考慮致險因子發(fā)生概率和風(fēng)險后果，給出風(fēng)險等級的一種方法。其中：R表示風(fēng)險；P表示致險因子發(fā)生的概率；C表示致險因子發(fā)生時可能產(chǎn)生的危害。P×C是表示致險因子發(fā)生概率和致險因子產(chǎn)生危害的級別的組合。
采用此方法，對地鐵盾構(gòu)施工致險因子實施定級步驟如下：
（1） 確定主要的風(fēng)險因素
（2） 借鑒以往類似盾構(gòu)施工風(fēng)險管理的資料和專家的經(jīng)驗，分析各個致險因子的發(fā)生概率，得出發(fā)生概率P。
（3） 以事故可能導(dǎo)致的后果，對人、生態(tài)環(huán)境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風(fēng)險因素劃分后果等級；通過定量計算確定各個風(fēng)險因素的后果等級C。
（4） 最后綜合風(fēng)險因素的影響程度等級C和其發(fā)生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風(fēng)險評估矩陣，確定各個風(fēng)險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風(fēng)險管理和風(fēng)險控制。根據(jù)地鐵盾構(gòu)法施工風(fēng)險可以依據(jù)下表進行風(fēng)險因素細分并定級。
2.2.2 基于模糊數(shù)學(xué)的地鐵盾構(gòu)施工風(fēng)險二次評價
即經(jīng)過專家對每個風(fēng)險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權(quán)重值。
（3） 計算模糊關(guān)系矩陣R。作為從F因素集到風(fēng)險定級的一個模糊映射，可以確定一個模糊關(guān)系R，它可以表示為一個模糊矩陣R。其中的參數(shù)可以通過專家投票確定，即由專家及有關(guān)人員組成投票小組，按照評語等級分級標準，在每項評價因素的若干個等級中進行投票，最后以百分數(shù)確定矩陣R中的參數(shù)。通過專家投票，經(jīng)統(tǒng)計和計算，就可以得出模糊矩陣R，通過計算該矩陣并根據(jù)最大隸屬度原則，確定風(fēng)險等級和發(fā)生概率。
3. 結(jié) 語
本文提出的地鐵盾構(gòu)施工風(fēng)險評估方法還只是一種定量和定性相結(jié)合的方法，如何能將風(fēng)險評估徹底定量化，以對各類風(fēng)險進行精確評估需要結(jié)合高等數(shù)學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計和工程技術(shù)施工等多學(xué)科知識交叉研究才能得以實現(xiàn)。
參考文獻：
[1]周文波. 盾構(gòu)法隧道施工技術(shù)及應(yīng)用[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2004
[2]鄧鐵軍. 工程風(fēng)險管理[M]. 北京： 人民交通出版社， 2004
關(guān)鍵詞ERP項目實施模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險評價
1問題提出
企業(yè)ERP項目實施涉及到原有工作模式、業(yè)務(wù)流程變革、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整等許多方面，因此在實施ERP過程中要認識到它的復(fù)雜性和艱巨性，要認識到它的高風(fēng)險性。然而，目前對ERP項目實施風(fēng)險評價不是很多，有效性也不高。文獻分析，常用風(fēng)險評價方法主要有層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法和模糊綜合評判法等。
本文提出用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型來評價企業(yè)ERP項目實施風(fēng)險。將模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用于實施ERP企業(yè)風(fēng)險問題的評價，具有一定的進步性，是一種有益的嘗試，同其他方法相比，模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險評價方法具有科學(xué)、簡潔、可操作性強等特點，而且模型的結(jié)構(gòu)與方法應(yīng)用前景廣闊。
2企業(yè)ERP項目實施風(fēng)險評價指標體系
在分析了ERP項目實施過程風(fēng)險影響因素，我們考慮的是可能導(dǎo)致項目失敗風(fēng)險因素；因此要從企業(yè)實施ERP項目戰(zhàn)略角度、實施中人為風(fēng)險因素、業(yè)務(wù)流程重組、ERP實施項目管理和關(guān)鍵事件分析和評估。該指標體系有三級，一級指標8個，二級指標26個，各二級指標相互獨立反映了前一項指標屬性內(nèi)涵。評價指標體系的風(fēng)險影響因素能從不同的角度反映這些風(fēng)險指標度量屬性，其最終風(fēng)險評價指標體系結(jié)構(gòu)，如表1所示。
表1星火ERP項目實施風(fēng)險評價指標體系表
風(fēng)險項二級風(fēng)險評價指標風(fēng)險影響因素
信息化規(guī)劃風(fēng)險U1信息化戰(zhàn)略地位u111)沒有信息化戰(zhàn)略或不健全、信息戰(zhàn)略執(zhí)行不到位；
2)信息化投入總額的比重、網(wǎng)絡(luò)性能水平、沒有其他信息化設(shè)施；
3)是否接觸其他單模塊MIS系統(tǒng)每百名管理人員計算機擁有量。
信息基礎(chǔ)建設(shè)風(fēng)險u12
信息化應(yīng)用狀況風(fēng)險u13
基礎(chǔ)數(shù)據(jù)風(fēng)險U2基礎(chǔ)數(shù)據(jù)規(guī)范性風(fēng)險u211)企業(yè)數(shù)據(jù)的完整程度、數(shù)據(jù)的不規(guī)范性；
2）數(shù)據(jù)編碼體系與ERP要求是否存在較大差別、編碼體系不完整；
3)品種繁多且雜亂、工藝復(fù)雜、工藝不規(guī)范、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不一致。
編碼系統(tǒng)完整性風(fēng)險u22
產(chǎn)品繁雜度風(fēng)險u23
人力資源風(fēng)險U3高層領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)力u311)高層領(lǐng)導(dǎo)參與度、對風(fēng)險的認識程度以及支持力度；
2)項目經(jīng)理的實施經(jīng)驗和協(xié)調(diào)溝通能力。
項目經(jīng)理的控制力u32
需求分析風(fēng)險U4需求分析量化程度u411)企業(yè)需求分析不全面、需求分析報告不能反映實際情況；
2)外部市場牽引力度不當、需求拉動力誤導(dǎo)、政府推動力不強；
3）沒有咨詢顧問指導(dǎo)、需求分析反復(fù)修改、企業(yè)診斷結(jié)論錯誤。
需求動力分析風(fēng)險u42
信息需求不明確u43
管理基礎(chǔ)風(fēng)險U5行業(yè)（特點）風(fēng)險u511)企業(yè)規(guī)模大小、企業(yè)體制、企業(yè)地理位置、企業(yè)的類型；
2)企業(yè)文化與ERP文化相抵制、新文化的形成；
3)企業(yè)管理水平低、管理模式落后、與ERP管理不符合度。
企業(yè)文化風(fēng)險u52
管理不規(guī)范性u53
協(xié)作方選擇風(fēng)險U6軟件商選擇風(fēng)險u611)軟件供應(yīng)商類型選擇不當、供應(yīng)商綜合能力不強；
2)咨詢方行業(yè)經(jīng)驗、雙方配合度不高；
3)監(jiān)理基本能力不足、行業(yè)經(jīng)驗不足。
咨詢方選擇風(fēng)險u62
監(jiān)理方選擇風(fēng)險u63
軟硬件選擇風(fēng)險U7硬件選擇不當u711)安全風(fēng)險、后續(xù)維護風(fēng)險、價格不合理；
2)系統(tǒng)集成性不高、二次開發(fā)工具水平；
3)軟件成熟度、類型選擇錯誤、選型方法或步驟不對；
4)質(zhì)量先天性缺陷、質(zhì)量不高、不可靠性風(fēng)險。
軟件技術(shù)風(fēng)險、u72
選型匹配風(fēng)險u73
軟件質(zhì)量風(fēng)險u74
項目管理風(fēng)險U8項目進度風(fēng)險U811)沒有合理進度計劃、進度控制不嚴、進度延期、人員不變動；
2)硬件維護費用增加、實施費用無計劃地增加、維護費用增加；
3)實施效果難以衡量、沒有制定相應(yīng)質(zhì)量目標、階段成果未達標；
4)范圍無限擴大、不嚴格控制計劃，實施范圍不清楚風(fēng)險；
5)對業(yè)務(wù)流程變革認識不統(tǒng)一、缺乏有效流程控制體系、重組變革方式和工具選擇、過多地改變軟件原有流程。
項目成本風(fēng)險U82
項目質(zhì)量風(fēng)險U83
實施范圍風(fēng)險U84
業(yè)務(wù)流程重組風(fēng)險U85
3基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)ERP項目實施風(fēng)險評價模型
模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在SPSS、Excel和Matlab等統(tǒng)計分析軟件工具的幫助下，使這種預(yù)測評價變得簡單可行，具有很強的操作性和實用價值。模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為人工智能領(lǐng)域一種新的技能、正向著更高層次的研究與應(yīng)用方面發(fā)展。模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型也用于企業(yè)風(fēng)險評價方面，張英才提出基于模糊神經(jīng)的人力資源風(fēng)險評價，吳沖等提出基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)銀行信用風(fēng)險的評價。
3.1模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價模型建立
根據(jù)企業(yè)實際結(jié)合已有的研究成果及風(fēng)險評價指標體系，確定了8個評價的變量。選擇[0,1]上的數(shù)據(jù)對上述8種因素的風(fēng)險進行評判。同時，我們可以用以下數(shù)學(xué)語言描述：設(shè)ui(i=1,2,……7)為ERP項目實施風(fēng)險評價的輸入變量，Ui為其論域。在本系統(tǒng)中，ui∈[0,1］，將ui的風(fēng)險類別模糊化為一個定義在Ui上的模糊子集Aj(j=1,2,3,4,5分別代表風(fēng)險低、較低、一般、高、較高五種類型)，其模糊性用Ui的模糊分布一隸屬函數(shù)UAj(ui)來表示。具體模糊量化過程為：
（1）選擇影響因素的集合；本文采用風(fēng)險指標體系子要素層中的評價影響集合。（2）確定評價等級空間U；U={cl，c2，…，ck}，若ck+1比ck“強”，記作ck+1>ck，一般地，評價等級統(tǒng)計取4至6個等級較合適，本文風(fēng)險等級分5個等級,即風(fēng)險低、風(fēng)險較低、風(fēng)險一般、風(fēng)險較高和風(fēng)險高。
（3）確定子要素層每一因素對U中的各評價等級的隸屬度；通過專家打分后，采用統(tǒng)計方法獲得，第i個因素對各等級的隸屬度為Ri＝（ri1，ri2，ri3，ri4，ri5）。
（4）計算每個因素的評價值；將5個評價等級數(shù)量化后視為一個向量，例如取C=(0.9,0.7,0.5,0.3,0.1)，則第i個因素的數(shù)值化風(fēng)險評價值為Xi=Ri*CT。根據(jù)所評價ERP項目實施風(fēng)險評價中指標，模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)ERP項目實施風(fēng)險評價結(jié)構(gòu)確定為(8,m,5)，即輸入層節(jié)點8個(根據(jù)評價階段指標體系確定)；隱含層節(jié)點數(shù)為m，一般人為給定m值后，經(jīng)k-means方法調(diào)整出合適值；輸出層節(jié)點5個。通過上述模糊化方法處理得出每個風(fēng)險影響因素的模糊化數(shù)值xi后，作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸入層節(jié)點的輸入值。輸出層節(jié)點輸出企業(yè)ERP項目實施風(fēng)險綜合評價值。因此所建模型如圖1所示，模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險評價模型分兩大模塊:前一部分是模糊量化模塊，作用是將輸入變量模糊化，模糊化處理是將數(shù)字表示形式的輸入量轉(zhuǎn)化為通常用語言值表示的某模糊論語的序數(shù)。后一部分是模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(FNN)模塊，此模型中FNN模塊采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)模型兩大模塊包括三層:輸入層、隱含層和輸出層。
圖1風(fēng)險評價中模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型
輸入層：在ERP項目實施風(fēng)險評價指標體系中，輸入層評價指標經(jīng)過模糊化處理后輸入。但由于指標值量綱不相同，代表了不同的物理含義。因此，在進行綜合評價之前可將各指標值轉(zhuǎn)化成無量綱的標準化數(shù)據(jù)，這樣就可以利用同一標準進行衡量一般可采用直線型無量綱化方法，如利用極差變換公式將各類指標標準化。輸入層中神經(jīng)元的輸入與輸出為Ui=Xi，Oij=Xi,（其中i=1,2,…..,8；j=1,2,……,m）。同時，我們將上述的風(fēng)險因素和ERP項目實施風(fēng)險評價的結(jié)果按照風(fēng)險的大小程度分別用5個語言變量表示，并用各個語言變量的隸屬函數(shù)代表其模糊性。
隱含層：其作用是對輸入量進行評語等級分化處理，即根據(jù)隸屬函數(shù)求出每一輸入的各等級隸屬度值。本文選用梯形函數(shù)，它對樣本數(shù)據(jù)要求相對簡單，雖然它的準確性不如非線性隸屬函數(shù)高，但是經(jīng)過模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的控制也能達到良好的效果。圖2說明了用梯形函數(shù)來表示ERP項目實施風(fēng)險隸屬函數(shù)。
3.2模糊神經(jīng)(FNN)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)訓(xùn)練
模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型應(yīng)用具體步驟包括兩個過程①學(xué)習(xí)訓(xùn)練過程：在現(xiàn)有的ERP項目實施企業(yè)中，選擇成功與失敗典型樣本對網(wǎng)絡(luò)進行學(xué)習(xí)訓(xùn)練，經(jīng)過反復(fù)迭代，使系統(tǒng)平均誤差降低到滿意的程度，從而獲得穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、連接權(quán)值和各參數(shù)。②模型確定后，可用來進行ERP項目實施風(fēng)的評價。
(1)樣本數(shù)據(jù)的獲得
選取若干具有代表性的數(shù)據(jù)，通過專家意見調(diào)查，收集相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。論文研究選擇對象主要面向大中小各類企業(yè)，除已實施ERP的企業(yè)外，也包括將要實施ERP的企業(yè)。我們通過東西部地區(qū)200多家案例企業(yè)獲得樣本數(shù)據(jù)，進行統(tǒng)計分析。先對樣本數(shù)據(jù)進行穩(wěn)定性處理，鑒于論文取得的樣本數(shù)據(jù)容量較大，各指標取值范圍較廣，數(shù)據(jù)具有一定的平滑性，因此選用兩倍、三倍標準差檢驗法進行異常數(shù)據(jù)剔除，最終獲得（167個）樣本數(shù)據(jù)。
(2)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)訓(xùn)練結(jié)果
模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)過程也就是網(wǎng)絡(luò)參數(shù)修正的過程，本系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)采用有教師的學(xué)習(xí)方法，網(wǎng)絡(luò)參數(shù)的修正采用梯度法實現(xiàn)。
(3)ERP實施風(fēng)險評價輸出
模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練趨向穩(wěn)定后，并滿足指定的性能指標(如訓(xùn)練誤差)，說明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)已訓(xùn)練結(jié)束，可以用來評價企業(yè)ERP項目實施風(fēng)險。將待評價的對象按模糊規(guī)則轉(zhuǎn)換后得到n個輸入量，已訓(xùn)練好的網(wǎng)絡(luò)模型就可以通過輸入量到輸出實現(xiàn)；輸出結(jié)果為隸屬度向量O=(O1，O2，O3，O4,,O5)，定義為最大隸屬度。即，=MAX(O1，O2，O3，O4，O5)。
根據(jù)最大隸屬度原則就可以確定待評價的ERP項目實施風(fēng)險的大小。在每次評價工作中，無論評價結(jié)果是否得到了專家的認可，都可以把它作為新的學(xué)習(xí)樣本讓這個模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價系統(tǒng)不斷學(xué)習(xí)、繼續(xù)完善，以使它做出更準確的評價。
4結(jié)論
本文確立了企業(yè)ERP實施風(fēng)險評價的指標體系，建立了基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的ERP項目實施風(fēng)險評價模型，利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)風(fēng)險評價功能，可以充分利用以往的經(jīng)驗，使評價系統(tǒng)具有學(xué)習(xí)能力。模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用于評價企業(yè)ERP實施風(fēng)險非常適合，這不僅可以評價ERP項目實施各階段風(fēng)險大小，也可以利用網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測評價功能，預(yù)測將要實施ERP企業(yè)的風(fēng)險大小，而且網(wǎng)絡(luò)預(yù)測誤差小，適合用于各類企業(yè)ERP項目實施風(fēng)險評價。
參考文獻
[1]陳啟申.ERP——從內(nèi)部集成起步.北京:電子工業(yè)出版社[M].2004
[2]劉暉.我國企業(yè)發(fā)展與實施ERP的現(xiàn)狀分析[J].情報科學(xué).第23卷第6期.2005.6.28~29
(一)客戶風(fēng)險評級管理定義
客戶風(fēng)險評級管理是依照客戶的特點和賬戶屬性，綜合考慮地域、業(yè)務(wù)、行業(yè)、身份、資金規(guī)模、交易行為等因素判斷客戶發(fā)生洗錢的可能性，劃分客戶風(fēng)險等級，在持續(xù)了解客戶的前提下，根據(jù)風(fēng)險等級對客戶進行分級監(jiān)督管理，以更好的開展反洗錢工作。金融機構(gòu)開展客戶風(fēng)險評級管理工作是金融機構(gòu)履行反洗錢客戶身份識別義務(wù)的重要內(nèi)容。
(二)客戶風(fēng)險評級管理工作的必要性闡述
金融機構(gòu)的客戶風(fēng)險評級管理工作對于提高反洗錢工作的針對性和有效性具有重要意義。主要體現(xiàn)在以下三點:一是法律法規(guī)的要求。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)(即《中華人民共和國反洗錢法》、《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》)的有關(guān)規(guī)定，金融機構(gòu)按照的相應(yīng)的風(fēng)險等級，采取相關(guān)風(fēng)險控制措施。金融行動特別工作組(FATF)“反洗錢四十項建議和反恐融資九項特別建議(簡稱FATF40+9項建議)”第5項建議也作出了相關(guān)規(guī)定。所以，金融機構(gòu)開展客戶風(fēng)險評級管理工作是一項法定的義務(wù)，是相關(guān)監(jiān)管單位實施監(jiān)管的重要內(nèi)容，是金融機構(gòu)依法合規(guī)經(jīng)營的基礎(chǔ)。二是保障金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營的有效手段?？蛻麸L(fēng)險評級管理不僅是反洗錢內(nèi)控及客戶身份識別義務(wù)的重要要求，也是金融機構(gòu)自身風(fēng)險管控的關(guān)鍵組成部分?？蛻麸L(fēng)險評級管理工作有利于促進金融機構(gòu)建立健全科學(xué)有效的運營機制，有利于金融機構(gòu)主動識別風(fēng)險、防范違規(guī)行為發(fā)生;其評級的有效性對金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展起導(dǎo)向作用;并且金融機構(gòu)準確評級及監(jiān)控能夠有效監(jiān)控客戶，最大限度保證自身的穩(wěn)健經(jīng)營、提高運營質(zhì)量。二、湖北證券保險行業(yè)客戶風(fēng)險等級管理工作概況《中國人民銀行法》規(guī)定了人民銀行的反洗錢職責(zé)。2004年4月，建立了由人民銀行牽頭，各金融監(jiān)管部門參與的反洗錢工作協(xié)調(diào)監(jiān)管機制。人民銀行武漢分行配合人總行，對反洗錢工作也高度重視，逐步形成多層次監(jiān)管體系和工作模式，全面推進金融機構(gòu)反洗錢工作的開展。目前武漢市證券保險業(yè)金融機構(gòu)登記在案有122家機構(gòu)，總部6家，獨立分支機構(gòu)116家。
(一)證券保險業(yè)金融機構(gòu)客戶風(fēng)險等級管理劃分工作的現(xiàn)狀
一是絕大部分金融機構(gòu)成立了反洗錢工作領(lǐng)導(dǎo)小組，了正式文件落實反洗錢風(fēng)險賬戶等級劃分工作，各金融機構(gòu)基本確立了公司客戶反洗錢等級劃分的標準，并能根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)反洗錢客戶風(fēng)險等級劃分工作要求和相關(guān)文件指引，根據(jù)新的要求對劃分標準和工作流程做出調(diào)整。二是金融機構(gòu)在反洗錢工作中，逐步從簡單的客戶身份識別向客戶盡職調(diào)查演進?？蛻羯矸葑R別和客戶盡職調(diào)查是反洗錢工作中兩個重要的概念，兩者均來源于巴塞爾協(xié)議，筆者認為，其要求是不完全一致的。“客戶盡職調(diào)查”在《中國人民銀行關(guān)于進一步加強金融機構(gòu)反洗錢工作的通知》(銀發(fā)［2008］391號)文中以獨立的概念首次出現(xiàn)，其出現(xiàn)頻率低于“客戶身份識別”?？蛻舯M職調(diào)查是在簡單的要求客戶出示真實有效的身份證件或者其他身份證明文件進行核對并登記的基礎(chǔ)上，對客戶以及開展的業(yè)務(wù)可能存在的風(fēng)險進行評估，實施以風(fēng)險為本的反洗錢方法，根據(jù)劃分的風(fēng)險等級采取不同的措施持續(xù)有效的管理客戶。三是證券保險業(yè)金融機構(gòu)開發(fā)客戶風(fēng)險等級劃分業(yè)務(wù)系統(tǒng)。大部分證券保險業(yè)金融機構(gòu)根據(jù)公司需求，依靠專門的賬戶風(fēng)險評級系統(tǒng)，或?qū)崿F(xiàn)功能模塊嵌入來管理不同風(fēng)險等級的客戶。系統(tǒng)根據(jù)地域、客戶、產(chǎn)品和服務(wù)等項目信息輸入，然后對客戶進行累進評分，不同機構(gòu)根據(jù)自身業(yè)務(wù)經(jīng)營需求，劃定分值范圍，評定風(fēng)險來進行持續(xù)管理和監(jiān)控。
(二)存在的困難和問題
一是目前各金融機構(gòu)執(zhí)行的劃分標準系各公司自己組織制定。不同金融機構(gòu)劃分的標準不同，導(dǎo)致的客戶風(fēng)險劃分結(jié)果不同。在金融機構(gòu)內(nèi)，無論是證券行業(yè)還是保險行業(yè)，都沒有統(tǒng)一的風(fēng)險等級標準，沒有定性和定量的方法來進行判定。二是任何方法的標準劃分，涉及到從多種渠道獲得相關(guān)客戶名單，如被列入國家有關(guān)部門的恐怖組織、、通緝犯名單及其他禁止性名單。目前省內(nèi)證券保險行業(yè)無法及時獲取更新的名單和需求信息，國內(nèi)沒有一個信息供應(yīng)平臺，即使國際上也沒有相應(yīng)一個專供反洗錢成員信息共享的平臺，信息獲取有延誤，或者信息后也無意識重新評定風(fēng)險，無法達到最大效能的合作。三是系統(tǒng)缺陷和技術(shù)支持的矛盾。有些證券保險業(yè)金融機構(gòu)風(fēng)險等級劃分和分類管理沒有實現(xiàn)系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化，風(fēng)險等級劃分及管理時效性差且工作效率低下。有些金融機構(gòu)建立了較完善的風(fēng)險等級劃分管理系統(tǒng)和操作流程，但人工識別、分析、判斷投入不足，缺乏科學(xué)性。
三、探討客戶風(fēng)險評級管理科學(xué)分析方法
(一)國內(nèi)現(xiàn)有文獻研究
目前國內(nèi)學(xué)者針對客戶風(fēng)險評級管理提出了很多新的方法，對于完善客戶等級劃分的科學(xué)分析方法有重要意義。1、風(fēng)險度量圖和風(fēng)險矩陣法風(fēng)險度量圖。這種方法根據(jù)客戶、國家、產(chǎn)品和接觸四個方面構(gòu)成風(fēng)險矩陣，分別度量特定業(yè)務(wù)關(guān)系的風(fēng)險值，考慮組成因素的特點利用圖標分析法匯總將各種風(fēng)險因素值進行評估，量化客戶、產(chǎn)品和國家與金融機構(gòu)接觸方式的風(fēng)險，金融機構(gòu)可迅速確定一個業(yè)務(wù)關(guān)系的風(fēng)險值，從而加強監(jiān)控力度及調(diào)整監(jiān)控方向［1］。風(fēng)險矩陣法。通過定性分析和定量分析綜合考慮風(fēng)險影響和風(fēng)險概率兩方面的因素，對風(fēng)險因素對金融機構(gòu)的影響進行評估:風(fēng)險等級=發(fā)生概率×影響［1］。2、多指標綜合評價法這種方法根據(jù)不同的評價目的，選擇多個因素進行評價，并將其轉(zhuǎn)化為能反映評價對象總體特征的信息［7］。最后將多個指標轉(zhuǎn)化為一個綜合指標。通常采用線性加權(quán)綜合法來對指標進行合成，其公式為:I=4i=1ωiIi=4i=1ωimj=1ωijIij［2］其中，I表示洗錢風(fēng)險的最終評價值，Wi是評價指標Ii的重要性程度，Wij是評價指標Iij的重要性程度［2］。
(二)探討新方法
國內(nèi)對客戶風(fēng)險等級分類的一些研究在定量分析客戶風(fēng)險的同時，引入了影響客戶風(fēng)險的一些因素，包括客戶所在地域、職業(yè)、交易方式等，將這些因素綜合值的計算結(jié)果用來劃分客戶的風(fēng)險級別，取得了一定的效果。但是，在實際反洗錢過程中，影響客戶風(fēng)險的因素是方方面面的，我們無法能夠定量到所有因素，這使得反洗錢工作人員在劃分客戶風(fēng)險等級的時候，存在一些偏差，而這些偏差，往往影響著最終的等級劃分結(jié)果。這里我們有必要引入一個糾偏因子，來糾正由于因素考慮不周全而造成的誤差，從而使客戶風(fēng)險等級的劃分更加科學(xué)更加嚴謹。本文引入一種基于糾偏因子的客戶風(fēng)險定量分析體系，綜合各種影響因素，為提高客戶洗錢風(fēng)險評級管理工作的準確性，以供探討。
基于糾偏因子的客戶風(fēng)險定量分析體系，是將影響客戶風(fēng)險等級劃分的因素根據(jù)重要程度分為主要影響因素(簡稱主要因素)和次要影響因素(簡稱次要因素)，其中，對主要因素進行量化處理，每一種主要因素通過權(quán)重來調(diào)整因素對客戶風(fēng)險等級劃分的影響效果;糾偏因子即為次要因素的聚合影響值，用來處理次要因素對客戶風(fēng)險等級劃分的影響效果?；诩m偏因子的客戶風(fēng)險等級劃分的步驟如下:(1)構(gòu)建基于糾偏因子的客戶風(fēng)險定量分析體系;(2)確定影響客戶風(fēng)險等級的主要因素和次要因素;(3)主要因素取值的確定方式;(4)主要因素各因子的權(quán)重系數(shù)的確定方式;(5)次要因素取值的確定方式;(6)加權(quán)合成各因子，計算出客戶風(fēng)險等級得分數(shù);(7)客戶風(fēng)險等級劃分。
1、構(gòu)建基于糾偏因子的客戶風(fēng)險定量分析體系
建立基于糾偏因子的客戶風(fēng)險定量分析體系應(yīng)該把握全面性、適應(yīng)性、科學(xué)性的原則，全面考慮客戶可能涉嫌洗錢和恐怖融資的各類風(fēng)險因素，綜合考慮內(nèi)部因素和外部因素兩方面，將其貫穿于整個經(jīng)營活動?？蛻麸L(fēng)險識別是一個動態(tài)的過程，實際操作過程中，要根據(jù)具體情況進行調(diào)整，以此為基礎(chǔ)開展客戶身份識別等工作。首先確定影響客戶風(fēng)險的各類因子，尋找各因子的影響權(quán)重，然后將各因子的取值按照權(quán)重相加，計算出總得分，即按照主要因素影響的客戶風(fēng)險等級劃分情況，最后將糾偏因子加進去，得出最終客戶風(fēng)險等級。根據(jù)預(yù)先設(shè)定的風(fēng)險對照表，將客戶風(fēng)險等級劃分為四類:正常類客戶、關(guān)注類客戶、可疑客戶和禁止類客戶四類［3］(以上分類為參考，也可分為低風(fēng)險客戶，中風(fēng)險客戶，高風(fēng)險客戶，黑名單客戶等)。我們把客戶風(fēng)險定量計算得分的數(shù)學(xué)模型定義如下:M=ni=1cimi+θ(n＞0且n為整數(shù))其中，M為客戶風(fēng)險定量計算得分;mi為影響客戶風(fēng)險定量計算得分的因素;ci為因素mi的系數(shù)，其中0＜ci＜1;∑ni=1cimi為影響客戶風(fēng)險定量計算得分因素的加權(quán)值;θ為糾偏因子，是為修正前述加權(quán)值的一個糾偏量。
2、確定影響客戶風(fēng)險等級的主要因素和次要因素
根據(jù)影響力大小，我們將影響客戶風(fēng)險等級的因素分為主要因素和次要因素(見表1)。
3、主要因素取值的確定方式
我們選取的主要因素包括客戶所在的地域和國家、客戶所從事的行業(yè)和身份、受理客戶業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)違反反洗錢規(guī)定的頻率和內(nèi)部制度健全情況等項目。有研究表明，通常情況下，地域和國家風(fēng)險因素主要關(guān)注:一是客戶所處高風(fēng)險地區(qū)和國家。高風(fēng)險地區(qū)和國家是指金融自由化程度較高或經(jīng)世界國際組織或國家公認、嚴重犯罪活動多發(fā)的國家和地區(qū)［1］。二是與高風(fēng)險地區(qū)發(fā)生聯(lián)系的客戶［1］?？蛻羲鶑氖滦袠I(yè)和身份主要要特別關(guān)注以下幾類:一是列入恐怖組織、或通緝名單等黑名單的客戶［1］;二是政治敏感人物及與其有親屬關(guān)系的人［1］;三是從事如房地產(chǎn)、廢品回收、典當行、拍賣行等現(xiàn)金密集型行業(yè)的客戶;四是曾被或目前被司法行政機關(guān)要求調(diào)查其交易行為的可疑客戶［1］。
辦理客戶業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)違反反洗錢規(guī)定的頻率和內(nèi)部制度健全情況主要根據(jù)人民銀行反洗錢部門對金融機構(gòu)評估后得到，具體內(nèi)容包括金融機構(gòu)反洗錢組織機構(gòu)是否健全、反洗錢規(guī)章制度是否落實到位、反洗錢工作人員是否盡職盡責(zé)等。主要因素的確定可采用數(shù)值表的形式進行，例如客戶所在的地域和國家的取值對照表可按照表2所示進行取值。客戶所從事行業(yè)和身份的取值對照表可按照表3和表4所示進行取值。受理客戶業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)違反反洗錢規(guī)定的頻率和內(nèi)部制度健全情況按照人民銀行對金融機構(gòu)的評估得分來確定得分。
4、主要因素各因子的權(quán)重系數(shù)的確定方式
主要因素中各因子對結(jié)果值的影響大小不同，地位輕重不同，因此需要通過重要性程度，即權(quán)重將各指標的影響力以數(shù)值形式表示出來，通常用小于1大于0的小數(shù)形式表示，為計算方便，權(quán)重和一般為100%或1。各因子的權(quán)重系數(shù)主要根據(jù)當前洗錢活動發(fā)生的情況分析確定，本文采用通常在具體的反洗錢監(jiān)測分析工作中使用的層次分析法(AHP)［5］，即求出每個影響因素的重要性程度，根據(jù)權(quán)重求出客戶風(fēng)險等級的劃分在不同影響因素下的得分，從而求得不同客戶的評級。
首先列舉n個影響因素，按照一定的規(guī)則建立判斷矩陣，該矩陣主特征值的主特征矢量元素的大小表示了各評價對象的優(yōu)先級順序。具體計算權(quán)重矢量C的算法是［6］:
(1)確定判斷矩陣M［6］
確定在r種不同情況下的，假設(shè)求出在一定情況下的判斷矩陣為M=α11…α1n………αm1…α{}mm
(2)用方根法計算權(quán)重矢量
a．計算判斷矩陣中每行元素的幾何平均值珘C=Πnj=1a()iji=1，2，…，n(1)得到C珘=(c珓1，c珓2，…，c珓n)Tb．將C珘歸一化ci=珘Ci∑nj=1珘Cji=1，2，…，n(2)得到(c1，c2，…，cn)Tc．相容性檢驗λmax=∑ni=1(Ac珓)inci(3)設(shè)矩陣相容性指標為=λmax=∑ni=1(Ac珓)inci如果≤0．1就可以認為判斷矩陣A有相容性。再次進行以上運算，求得在不同情況下的權(quán)重矢量C1，C2，…Cr得到權(quán)重矩陣α=(C1，C2，…，Cr)
(3)進行層次總排序
［5］利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，可計算出針對上一層而言本層的權(quán)重，稱為層次總排序［5］。
本文這一過程是由最上層次到最下層次進行的，這一權(quán)重的計算采用從上而下的方法，逐層合成。經(jīng)過層次總排序，n層遞階結(jié)構(gòu)的指標因素層相對于總目標層的合成權(quán)重矩陣為Cn1=(c1，n1，c21，n，…，c1m，n)通過以上算法，我們可以得到主要因素的權(quán)重系數(shù)。
(4)客戶風(fēng)險等級評分
劃分客戶風(fēng)險等級，首先要確定每個客戶在主要因素項下的得分情況，得分情況可以通過調(diào)查分析取得，匯總后將客戶的得分情況構(gòu)建客戶風(fēng)險等級劃分主要因素綜合評分表(見表5)。綜合評分表確定后，利用層次分析算法，我們就可以計算出主要因素的權(quán)重系數(shù)的具體數(shù)值。
5、次要因素取值的確定方式
在主要因素的數(shù)值取值完成后，次要因素的取值只是對主要因素計算值起到一個糾偏的作用，一般根據(jù)實際情況設(shè)置取值表。
6、加權(quán)合成各因子，計算出客戶風(fēng)險等級得分數(shù)在取得主要因素和次要因素的得分后，根據(jù)設(shè)定的權(quán)重值，將數(shù)值代入線性數(shù)學(xué)模型中，可求得客戶風(fēng)險等級得分值。
7、客戶風(fēng)險等級劃分計算出客戶風(fēng)險等級得分數(shù)值后，根據(jù)數(shù)值的高低，將客戶劃分為不同等級。
四、完善客戶風(fēng)險等級管理工作的相關(guān)建議
第一，制訂評價與改進控制風(fēng)險措施。根據(jù)研究風(fēng)險發(fā)生的概率與風(fēng)險發(fā)生后的危害程度，全面分析客戶，綜合判定風(fēng)險等級。對洗錢風(fēng)險控制進行定期評價與整改，逐步建立客戶風(fēng)險等級的動態(tài)管理制度，根據(jù)外部環(huán)境和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的漸進變化，糾偏的功能逐步完善，從而相應(yīng)調(diào)整客戶風(fēng)險等級與管理措施。
第二，加強各部門間的信息互通和力量整合，形成合力，完善制度防范屏障。中國人民銀行作為反洗錢行政主管部門，牽頭加強部門間信息共享，加強關(guān)注的交易和客戶管理，定期相關(guān)名單，為金融機構(gòu)客戶風(fēng)險評級管理提供信息參考。金融機構(gòu)也應(yīng)密切關(guān)注客戶及不同部門的信息變更，進行有效整合各種類型的客戶身份信息及交易信息，盡可能全面掌握客戶信息，第一時間進行糾偏調(diào)整，盡可能正確的評級。