時間：2023-03-22 17:32:50
導(dǎo)語：在哲學(xué)方法論論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【正文】
哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和總結(jié)這些思想，無論對于我們建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題，都具有重要的理論借鑒意義。
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。
馬克思對唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實際關(guān)系而自生”的思想，不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時，對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實，從現(xiàn)象分析中揭開資本主義社會結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個人類社會歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價值論的有機(jī)統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，捕捉時代提出的重大問題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的真諦。
今天，雖然時代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。同時，要充分發(fā)揮主體特有的能動性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時俱進(jìn)。
二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一
科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實評價，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對象，無疑是“現(xiàn)實的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實的人”既是“社會關(guān)系的總和”，又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的做法，認(rèn)為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時，又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會歷史的本質(zhì)時，把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過程，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時，又關(guān)注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對“人”的探討既以對客觀事實的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的；對“物”的探討既以人的價值取向為參照，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。
今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢，立足科學(xué)的實證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡?，以及?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時，也關(guān)注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長與人的發(fā)展、社會進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問題。
三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側(cè)重于從實踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動是有自身規(guī)律可循的自然歷史過程；選擇性即承認(rèn)社會歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性，后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律，是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開歷史的主客體關(guān)系來考察經(jīng)濟(jì)問題，沒有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動實踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無策；但經(jīng)濟(jì)事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動；或者陷于唯心能動論，視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無前提的先驗假設(shè)；同時又認(rèn)為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動，生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會歷史和經(jīng)濟(jì)活動，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國選擇社會主義市場經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會發(fā)展，以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。
四、共時性與歷時性的統(tǒng)一
共時性與歷時性，是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的過程以及過程中的矛盾運(yùn)動發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會形態(tài)。運(yùn)動通過靜止表現(xiàn)出來，相對靜止中有永恒的運(yùn)動。因此，共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”觀：社會就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系；就其動態(tài)展開看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價值，是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結(jié)構(gòu)及其整個歷史運(yùn)動，既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個由生產(chǎn)方式運(yùn)動推動的過程。因此，社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會的生產(chǎn)方式。
今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國特色的社會主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中；既從我國特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國必須實行經(jīng)濟(jì)體制改革，實行市場經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會層面決定社會的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度是可以超越的，中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會主義的。
五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實證歸納；而且在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)理論，既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實的膚淺表述和實證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力，從而使它的價值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作?？v觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說既是社會的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。
今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問題時，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢，以及新科技革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。
【參考文獻(xiàn)】
馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.
資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.
馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.
馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.
馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.
【論文摘要】對于具體的社會科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。
作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識和研究社會最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會科學(xué)方法論。
社會科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論之問是一種一般和個別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會科學(xué)方法論對于具體的社會科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動社會科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會科學(xué)方法論這一具體的社會科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會科學(xué)方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的研究成果
隨著作為學(xué)科意義上的社會科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學(xué)方法論就是一種綜合的社會科學(xué)方法論，而在社會科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學(xué)家試圖將相互對立的社會科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會科學(xué)方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學(xué)方法論(實證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會》中提出的社會學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)?！焙喲灾鐣W(xué)或理解社會學(xué)就是一門對社會行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會學(xué)除了對社會行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對社會行為進(jìn)行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補(bǔ)充，即統(tǒng)計學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統(tǒng)計學(xué)——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊M管溫奇主張社會科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>
吉登斯在《社會學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”因而“在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對個人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實踐中，‘內(nèi)在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時具有制約性與使動性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會系統(tǒng)的理論會使這些系統(tǒng)物化，而這些社會系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動?！焙茱@然，吉登斯將“行動者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會實踐的具體過程中解決社會科學(xué)方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個人與社會之間的對立在社會科學(xué)研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)或社會科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因為他所主張的社會科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會實踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會哲學(xué)，以這一社會哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會現(xiàn)象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學(xué)方法論。因此，社會科學(xué)方法論是以社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論主要包括兩對相互對立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)以“社會獨(dú)特論”和“社會類似論”的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。“社會獨(dú)特論”認(rèn)為社會雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動的結(jié)果。因此，在“社會獨(dú)特論”看來，既然社會是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時十分有效的自然科學(xué)方法(實證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來研究這種獨(dú)特的社會現(xiàn)象?！吧鐣愃普摗闭J(rèn)為社會是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時十分有效的自然科學(xué)方法(即實證的方法)對于研究社會現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會唯名論認(rèn)為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團(tuán)體和社會活動便不復(fù)存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個人主義”，即認(rèn)為只有從個人行為角度，以個人為分析基點(diǎn)，才能對于社會現(xiàn)象做出合理的解釋。社會唯實論認(rèn)為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產(chǎn)生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會環(huán)境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點(diǎn)，才能對社會現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨(dú)特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現(xiàn)實社會生活的一種片面認(rèn)識，因而都是一種片面的社會哲學(xué)?！吧鐣?dú)特論”只看到了社會不同于自然的獨(dú)特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣摗敝豢吹搅松鐣械膫€人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”?！吧鐣▽嵳摗眲t看到了社會及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會由以構(gòu)成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。
關(guān)鍵詞 計算構(gòu)建哲學(xué)
1 引言
計算學(xué)科的飛速發(fā)展，改變著人們的生活、工作、學(xué)習(xí)和交流方式。計算意味著什么？計算學(xué)科意味著什么？這些都成為哲學(xué)工作者和從事計算機(jī)研究、開發(fā)的人員必須面對的重大的元問題。建構(gòu)計算學(xué)科根本問題的理論框架，形成計算學(xué)科的元理論――計算學(xué)科中的哲學(xué)問題就成為當(dāng)務(wù)之急?！坝嬎銓W(xué)科中的哲學(xué)問題”的提出是在計算機(jī)日益成為人們生活重要組成部分時，從哲學(xué)的層面對計算機(jī)文化現(xiàn)象與計算學(xué)科的重新定位和反思。
2 計算學(xué)科中的哲學(xué)問題提出的客觀依據(jù)
2.1 計算學(xué)科的發(fā)展要求從哲學(xué)高度對計算學(xué)科進(jìn)行理論闡釋
計算學(xué)科包括算法理論、分析、設(shè)計、效率、實現(xiàn)和應(yīng)用的系統(tǒng)的研究。全部計算學(xué)科的基本問題是，什么能（有效地）自動進(jìn)行，什么不能（有效地）自動進(jìn)行，它來源于對數(shù)理邏輯、計算模型、算法理論、自動計算機(jī)器的研究，形成于20世紀(jì)30年代后期。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，計算學(xué)科業(yè)已形成了一個龐大的知識體系。主要體現(xiàn)在三大層面：
（1）計算學(xué)科的應(yīng)用層。它包括人工智能應(yīng)用與系統(tǒng)，信息、管理與決策系統(tǒng)，移動計算、計算可視化、科學(xué)計算等計算機(jī)應(yīng)用的各個方向。
（2）計算學(xué)科的專業(yè)基礎(chǔ)層。它是為應(yīng)用層提供技術(shù)和環(huán)境的一個層面，包括軟件開發(fā)方法學(xué)、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信技術(shù)、程序設(shè)計科學(xué)、計算機(jī)體系結(jié)構(gòu)和電子計算機(jī)系統(tǒng)基礎(chǔ)。
（3）計算學(xué)科的基礎(chǔ)層。它包括計算的數(shù)學(xué)理論、高等邏輯等內(nèi)容。
還有支撐這三個層面的理工科基礎(chǔ)科目，包括物理學(xué)（主要是電子技術(shù)科學(xué)）和基礎(chǔ)數(shù)學(xué)（含離散數(shù)學(xué)）等。
從計算學(xué)科這一龐大知識體系中不難發(fā)現(xiàn)，它欠缺計算學(xué)科中的哲學(xué)問題支撐。計算學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展需要從哲學(xué)層面對計算學(xué)科中的根本問題、重大問題進(jìn)行理論闡述、分析和評價。因而提出計算學(xué)科中的哲學(xué)問題就成為計算學(xué)科發(fā)展的必然趨勢。
2.2 計算教育的現(xiàn)狀催化計算學(xué)科中的哲學(xué)問題
ACM和IEEE/CS是美國在計算教育研究領(lǐng)域最有影響的組織。在1989年ACM提交的《Computing as a Discipline》報告中，它不僅第一次規(guī)定了計算學(xué)科的定義，回答了計算學(xué)科中長期以來一直爭論的一些問題，更重要的在于它為計算教育創(chuàng)建了一個“新的思想方法”（a new way of thinking），這種“新的思想方法”是對計算教育科學(xué)幾十年來的概括和總結(jié)，也是美國ACM和IEEE/CS聯(lián)合發(fā)表的《Computing Curricula 1991》報告（簡稱CC91）以及《Computing Curricula 2001》報告（簡稱CC2001）的基本指導(dǎo)思想，其實這種“新的思想方法”的實質(zhì)就是計算學(xué)科中的哲學(xué)問題的內(nèi)容。
在國內(nèi)是結(jié)合我國的實際情況進(jìn)行研究，以ACM和IEEE/CS的報告為依據(jù)進(jìn)行分析研究的。中國計算機(jī)學(xué)會教育委員會和全國高等學(xué)校計算機(jī)教育研究會組織了“Computing as a Discipline”以及“CC91”的系列研討活動，對CC2001進(jìn)行跟蹤研究，并分別推出中國“計算機(jī)學(xué)科教學(xué)計劃1993”和《中國計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科教程2002》，提出和完善了具有哲學(xué)性質(zhì)的核心概念的思想。
然而，所有這一切關(guān)于計算學(xué)科的研究還停留在計算學(xué)科方法論層面，沒有進(jìn)一步站在哲學(xué)的高度，從新的視角，實現(xiàn)計算機(jī)和哲學(xué)的有機(jī)結(jié)合。
3 構(gòu)建計算學(xué)科中哲學(xué)問題的現(xiàn)實意義
3.1 計算學(xué)科中的哲學(xué)問題有助于計算學(xué)科的發(fā)展
（1）計算學(xué)科中的哲學(xué)問題有助于確立正確的思想原則，把握正確的研究方向
計算學(xué)科中的哲學(xué)問題及其方法論是在科學(xué)哲學(xué)和一般科學(xué)技術(shù)方法論的指導(dǎo)下建立的，它直接面對和服務(wù)于計算學(xué)科的認(rèn)識過程，使人們對計算學(xué)科的認(rèn)識邏輯化、程序化、理性化和具體化，它有助于我們在計算學(xué)科的研究中確立正確的思想原則，把握正確的研究方向。
（2）計算學(xué)科中的哲學(xué)問題有助于計算學(xué)科的建設(shè)和人才培養(yǎng)
學(xué)科建設(shè)和培養(yǎng)高素質(zhì)人才，是一個永恒的話題。計算學(xué)科中的哲學(xué)問題有助于解決這個問題。計算學(xué)科中的哲學(xué)問題從學(xué)科的核心概念、學(xué)科的形態(tài)、學(xué)科的根本問題、學(xué)科的方法等方面出發(fā)，深刻地揭示了計算學(xué)科的本質(zhì)，提升對計算學(xué)科的認(rèn)識，從而有助于計算學(xué)科的建設(shè)。計算學(xué)科中的哲學(xué)問題對培養(yǎng)計算專業(yè)人才也有重要作用。它可以提高抽象思維能力和邏輯思維能力，培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的素質(zhì)，掌握正確的思維方法，加速其成才。
3.2 計算學(xué)科中的哲學(xué)問題提供一種獨(dú)特的研究領(lǐng)域和創(chuàng)新方法
（1）計算學(xué)科中的哲學(xué)問題代表一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域
計算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開發(fā)出來了，而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用，這才是它的迷人之所在。再就是以模型為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的計算方法論等以闡釋科學(xué)知識的方法論為目的的領(lǐng)域；最后還有成為當(dāng)今社會的“顯學(xué)”的計算倫理學(xué)、人工倫理學(xué)等哲學(xué)問題。
（2）計算學(xué)科中的哲學(xué)問題能為哲學(xué)話題提供一種創(chuàng)新的方法
計算正在改變著哲學(xué)家理解那些哲學(xué)基礎(chǔ)和概念的方式，計算學(xué)科中的哲學(xué)問題也為哲學(xué)提供了令人難以置信的豐富觀念，為哲學(xué)探究準(zhǔn)備新穎的主題、方法和模式提供新的哲學(xué)范式，為傳統(tǒng)的哲學(xué)活動帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
4 構(gòu)建計算學(xué)科中哲學(xué)問題的基本框架
4.1 計算學(xué)科中哲學(xué)問題的定義
計算學(xué)科中的哲學(xué)問題，是個很古老的話題，但在思想史上，成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域卻是非常晚的事。計算學(xué)科中的哲學(xué)問題是從哲學(xué)高度對計算學(xué)科的重要問題、根本問題進(jìn)行理論分析、闡釋和評價的。它像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，是一種元理論方法。它具有哲學(xué)方法論的批判功能。因而計算學(xué)科中的哲學(xué)問題可以定義為批判性研究的哲學(xué)領(lǐng)域，它涉及到計算的概念、本質(zhì)和基本原理以及對計算學(xué)科方法論的提煉和應(yīng)用，目的是為計算學(xué)科的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證，從而建立新的理論框架。
4.2 計算學(xué)科中哲學(xué)問題的基本框架
它包括四個層次和七大方面。
（1）四個層次
①尋求統(tǒng)一計算理論，是計算學(xué)科中哲學(xué)問題研究綱領(lǐng)的“硬核”。其基本問題就是對計算本質(zhì)進(jìn)行反思；同時對計算學(xué)科的發(fā)展和應(yīng)用進(jìn)行分析、解釋和評價，重點(diǎn)關(guān)注計算學(xué)科發(fā)展的未來走向。
②創(chuàng)新。其主要目的是為各種計算理論提供哲學(xué)方法。創(chuàng)新是計算學(xué)科中的哲學(xué)最具特色的，也是使計算學(xué)科中的哲學(xué)問題得以在哲學(xué)殿堂確立地位的關(guān)鍵所在。
③體系。利用計算的概念、方法、工具和技術(shù)來對傳統(tǒng)和新的問題進(jìn)行建模、闡釋和提供解決方案，為上述創(chuàng)新目標(biāo)的各個分支提煉理論分析框架。
④方法論。這一目標(biāo)屬于傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，它以創(chuàng)新為基礎(chǔ)，對計算學(xué)科及其相關(guān)學(xué)科中的概念、方法和理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理，為其提供元理論分析框架。
（2）七大方面
計算學(xué)科中的哲學(xué)問題除四大層次外，還應(yīng)包括以下七大方面。
①計算學(xué)科的本質(zhì)探討。包括：計算是不是一門學(xué)科？學(xué)科的本質(zhì)是什么，學(xué)科的根本問題是什么？核心是什么？等等。
②計算學(xué)科的思維方式。使用計算機(jī)解決問題的過程基本上是模擬人類大腦解題的過程，因此有必要分析人類是如何解決問題的，以及在解決問題的過程中人類是如何進(jìn)行思維活動的。
③計算學(xué)科的基本問題、重大問題和未來走向?；締栴}是反映計算學(xué)科本質(zhì)的，能對計算學(xué)科各分支領(lǐng)域中的核心問題所具有的共性進(jìn)行高度概括。重大問題是計算學(xué)科中的重要的理論模型的瓶頸問題及其未來走向。
④計算學(xué)科的創(chuàng)新及其素質(zhì)要求。計算學(xué)科的創(chuàng)新，就是要圍繞計算學(xué)科的基本問題、重大問題、走向問題、熱點(diǎn)問題以及阻障問題進(jìn)行理性分析、深入探討和哲學(xué)評價，以期推動計算學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。由此就提出對從事計算職業(yè)人員的素質(zhì)要求的研究。
⑤計算學(xué)科的方法論分析。計算學(xué)科方法論是關(guān)于計算領(lǐng)域認(rèn)識和實踐過程中的一般方法的含義、性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)在聯(lián)系和變化發(fā)展的系統(tǒng)研究。
⑥計算學(xué)科的價值原則、倫理原則。價值原則和倫理原則是指對從事計算職業(yè)的人員的價值觀要求以及道德規(guī)范的研究。
⑦計算學(xué)科重大成果的哲學(xué)分析。如人工智能的哲學(xué)問題，現(xiàn)實世界與虛擬空間的哲學(xué)問題，語言與知識、信息與內(nèi)容、形式語言和超文本理論的哲學(xué)問題等。
5 小結(jié)
計算學(xué)科中哲學(xué)問題的重點(diǎn)是計算學(xué)科的本質(zhì)探討，如尋求統(tǒng)一的計算理論，對計算本質(zhì)的理論反思等。計算學(xué)科中的哲學(xué)問題的難點(diǎn)是創(chuàng)新，是利用計算的概念、方法、工具和技術(shù)來對傳統(tǒng)和新的問題進(jìn)行建模、闡釋和提供解決方案，為上述創(chuàng)新目標(biāo)的各個分支提煉理論分析框架以及計算學(xué)科發(fā)展中的重大問題的哲學(xué)分析等。（本文獲“2005年全國青年教師計算機(jī)教育優(yōu)秀論文評比”三等獎）
參考文獻(xiàn)
1 Denning P J. Computing as a discipline. Communications of the ACM, 1989，32
2 Carl K Chang. Curricula 2001: Bringing the Future to the Classroom. Computer,1999，32
3 Tuning A M. Computing machinery and intelligence. Mind, 1950, Vol. LIX
4 Chungang. Theoretical Models of Whistleblowing: An Individual Perspective. Journal of Social Sciences, 1998
5劉鋼.從信息的哲學(xué)問題到信息哲學(xué).自然辯證法研究，2003，9
6劉鋼.當(dāng)代信息哲學(xué)的背景、內(nèi)容與研究綱領(lǐng).哲學(xué)動態(tài)，2002，9
7郝寧湘.計算哲學(xué)：21世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的新趨向.自然辯證法通訊，2003，6
8郝寧湘，郭貴春.量子計算機(jī)動搖了丘奇-圖靈論了嗎？.科學(xué)，2004，6
9郭貴春.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究未來發(fā)展展望.自然辯證法研究，2002，5
10陳火旺等.中國計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科教程.北京：清華大學(xué)出版社，2002，8
11趙致琢.關(guān)于計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)認(rèn)知問題的研究簡報（Ⅰ,Ⅱ）.計算機(jī)研究與發(fā)展，2001，1
12趙致琢.計算科學(xué)導(dǎo)論.北京：科學(xué)出版社，2002，8
13董榮勝等.計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)方法論.北京：人民郵電出版社，2002，9
14劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000，8
15范輝.打開計算學(xué)科知識殿堂之門.中國大學(xué)教學(xué)，2003，4
16范輝.計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)方法論探索與實踐.計算機(jī)科學(xué)，2003，5
17郭玉剛，范輝.論計算學(xué)科方法論的作用及構(gòu)建. 山東工商學(xué)院學(xué)報，2004，3
[關(guān)鍵詞]圖書館哲學(xué)；問題研究
圖書館哲學(xué)研究的興起和發(fā)展，是我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮的必然趨勢，又是圖書館實踐深入和理論提高的迫切需要，圖書館哲學(xué)問題研究是一項具有重要意義的研究課題。認(rèn)識我國圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題，提出以問題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。這為開創(chuàng)我國圖書館哲學(xué)研究的新局面，發(fā)揮其指導(dǎo)作用和時代價值，正確引導(dǎo)圖書館事業(yè)發(fā)展，繁榮哲學(xué)社會科學(xué)，提高全民科學(xué)文化素質(zhì)，加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)，具有理論和應(yīng)用的現(xiàn)實意義。
1我國圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題
我國圖書館哲學(xué)研究起源于20世紀(jì)30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吳慰慈發(fā)表的論文《圖書館基礎(chǔ)理論研究述評》：“圖書館哲學(xué)是一個新興的研究領(lǐng)域，引起我國圖書館界的關(guān)注。有關(guān)研究主要集中于圖書館哲學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行探討，關(guān)于什么是圖書館哲學(xué)。從目前國內(nèi)發(fā)表的有關(guān)圖書館哲學(xué)的論文來看，其理論體系的框架也不十分清楚。因此應(yīng)致力于探討圖書館哲學(xué)的基本問題：研究對象、體系結(jié)構(gòu)、相關(guān)學(xué)科和研究方法，這才符合科學(xué)發(fā)展的綜合與分化的規(guī)律。”這在一定程度上反映我國圖書館哲學(xué)研究的狀況和存在的問題，并且指出當(dāng)前研究的任務(wù)和方向。圖書館哲學(xué)研究是圖書館基礎(chǔ)理論研究的重要內(nèi)容，本課題具有研究的必要性和重要性。
在圖書館工作實踐和理論發(fā)展中，存在具有哲學(xué)意義和研究價值的問題，例如：圖書館是什么，圖書館精神是什么，圖書館哲學(xué)是什么，圖書館的本質(zhì)和規(guī)律是什么，圖書館存在與意識的關(guān)系問題，圖書館物質(zhì)與精神的關(guān)系問題，圖書館實踐與理論的關(guān)系問題，圖書館與人和社會的關(guān)系問題，圖書館的知識觀、學(xué)習(xí)觀、價值觀、人文觀、科學(xué)觀、管理觀和發(fā)展觀等問題。這類問題與圖書館的存在和發(fā)展，與圖書館人的前途和命運(yùn)都密切相關(guān)，需要我們?nèi)ヌ骄亢徒鉀Q，因此我們選題為圖書館哲學(xué)的問題研究。提出以問題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。在問題研究的過程中，以哲學(xué)思想為指導(dǎo)，繼承中國傳統(tǒng)文化的精華，借鑒國外的研究成果，反思我國的研究狀況和問題。在我國圖書館實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗、升華理論、抽象概括，理解圖書館哲學(xué)概念及其內(nèi)涵、明確學(xué)科性質(zhì)及其研究對象、組織體系結(jié)構(gòu)、把握相互關(guān)系、運(yùn)用科學(xué)方法、合理邏輯論證，在提出、分析和解決問題過程中，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系。
2問題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法
問題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法，是圖書館哲學(xué)方法論的組成部分。問題是認(rèn)識論的一個重要概念，它是現(xiàn)實與目標(biāo)之間差距上的障礙和矛盾，在認(rèn)知主體頭腦中的反應(yīng)而形成的，具有未知性、導(dǎo)向性、系統(tǒng)性和建構(gòu)性的特征。問題研究屬于方法論范疇，是向往目標(biāo)而進(jìn)行的認(rèn)知方式，其程序包括提出問題、假說生成、檢驗論證和應(yīng)用發(fā)展。建立問題研究的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮其功能作用，達(dá)到建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的目標(biāo)。
2．1問題研究的特征
問題研究具有未知性特征。圖書館哲學(xué)是新興的研究領(lǐng)域，在未知通往已知的道路上，存在許多問題需要發(fā)現(xiàn)、提出和解決。問題引起人們關(guān)注和思考，產(chǎn)生好奇心理和探究動力。問題是新知識的生長點(diǎn)，科學(xué)理論始于問題研究，其發(fā)展和完善在于不斷發(fā)現(xiàn)、提出和解決問題的進(jìn)程中，從未知達(dá)到已知，又從已知向往未知，不斷地進(jìn)步、不斷地豐富、不斷地積累、不斷地創(chuàng)新，從而獲得關(guān)于圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域的知識理論。
問題研究具有導(dǎo)向性和系統(tǒng)性的特征。問題作為研究的起點(diǎn)，它似觸角伸向研究領(lǐng)域各個方面，探尋前進(jìn)的方向、目標(biāo)和道路，擴(kuò)展研究的范圍，進(jìn)行有序性、相關(guān)性和連貫性的研究活動，具有導(dǎo)向和系統(tǒng)的功能作用。問題研究的進(jìn)程是從一個問題的提出，到這個問題的解決，又引導(dǎo)出相關(guān)問題的提出和解決，展現(xiàn)出問題的問題的研究走向，形成相互聯(lián)系、相互滲透、相互獨(dú)立、相互作用的問題研究系統(tǒng)。
問題研究具有建構(gòu)性特征。它把研究對象、經(jīng)驗事實、理論觀念、研究途徑與研究方法等各種要素進(jìn)行協(xié)調(diào)組織，把理論與實踐、思維與經(jīng)驗、認(rèn)識與發(fā)展等各種關(guān)系進(jìn)行相互聯(lián)結(jié)，在問題研究中發(fā)揮具有組織功能的作用，形成一項主動建構(gòu)的認(rèn)知活動。在已有理論基礎(chǔ)上對問題進(jìn)行研究，采取觀察判斷、比較分析、邏輯推理、反思評價、綜合概括等一系列思維方法，獲得新的認(rèn)識、形成新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)圖書館哲學(xué)理論體系的建構(gòu)。
2．2問題研究的程序和功能
我們設(shè)定問題研究的目標(biāo)是建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系，設(shè)計程序為提出問題、假說生成、檢驗論證和應(yīng)用發(fā)展等四個階段，形成組織有序性、連貫協(xié)調(diào)性、互動促進(jìn)性、整體優(yōu)化性的運(yùn)行機(jī)制，具有階段性、周期性和循環(huán)優(yōu)化性的功能作用。
提出問題：通過有目標(biāo)地觀察圖書館的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)和提出有研究意義和價值的問題。由此進(jìn)行解析性思維，確立研究的主題，明確其核心概念。假說生成：根據(jù)科學(xué)原理和已知理論對問題的論題，進(jìn)行假定性說明。開展理論陳述和邏輯推理活動，經(jīng)過由抽象到具體、模糊到清晰、高層向低層進(jìn)行分解、擴(kuò)展和轉(zhuǎn)化的過程，產(chǎn)生新的觀念、理論和模型，是一項富有建構(gòu)性的思維活動。檢驗論證：對提出的問題和生成的假說進(jìn)行科學(xué)實踐的檢驗和邏輯分析的驗證過程。這需要搜集證據(jù)材料，進(jìn)行理性思考和判斷，獲取分析結(jié)果，正確和準(zhǔn)確地表述生成的觀念、思想和理論，形成關(guān)于解決問題的科學(xué)結(jié)論，達(dá)到假說生成的合理性、正確性和完整性。應(yīng)用發(fā)展：經(jīng)過驗證的假說，其合理性和真理性不斷提高，上升為科學(xué)理論。理論的最大價值在于指導(dǎo)實踐，應(yīng)用于實踐，并且在應(yīng)用中發(fā)展，以提高理論的高度、廣度、精度和系統(tǒng)度，發(fā)揮建構(gòu)和完善科學(xué)理論體系的功能作用，達(dá)到問題研究設(shè)定的目標(biāo)。
3圖書館哲學(xué)問題系統(tǒng)的研究
在圖書館哲學(xué)問題系統(tǒng)研究過程中，各個問題之間存在著時序性、層次性、從屬性、邏輯性和整體性等關(guān)系。這要求我們從整體上把握各個問題之間的聯(lián)系，確定研究的具體內(nèi)容，提出和解決問題的順序、途徑和方法。我們設(shè)定問題研究的目標(biāo)為建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系；確定研究對象是圖書館及其具有哲學(xué)意義的問題，主要研究圖書館哲學(xué)本體論、圖書館價值論和圖書館發(fā)展論等問題，它們相互獨(dú)立、聯(lián)系和作用，形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，其具體問題是圖書館哲學(xué)研究的內(nèi)容。
3．1本體論問題
圖書館哲學(xué)本體論問題是關(guān)于圖書館存在與意識的關(guān)系問題，它屬于認(rèn)識論范疇，這是關(guān)系到圖書館哲學(xué)命題自身成立的根本問題。我們認(rèn)為圖書館哲學(xué)產(chǎn)生與圖書館實踐和圖書館學(xué)科理論發(fā)展的需要，與哲學(xué)社會科學(xué)體系擴(kuò)展的需要，存在密切的關(guān)系作用。圖書館哲學(xué)生成是這兩種需要協(xié)調(diào)發(fā)展的必然結(jié)果，具有客觀性、合理性和科學(xué)性，從而進(jìn)一步認(rèn)識和理解圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)及其研究內(nèi)容等問題，是解決本體論根本問題的有效的途徑。
從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，圖書館哲學(xué)思想是圖書館存在和發(fā)展的客觀事實在人們頭腦中的意識反映，經(jīng)過認(rèn)識的飛躍、理論化、抽象化和系統(tǒng)化而逐步形成的。以歷史事實為依據(jù)，分析我國圖書館實踐和理論的發(fā)展，聯(lián)系與圖書館關(guān)系密切的歷史人物和歷史事件，從他們的人生經(jīng)歷和思想觀念中，尋找我國圖書館哲學(xué)思想的源頭和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，認(rèn)清其思想觀念，發(fā)揮其時代價值，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系，具有客觀性和真實性。
從科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)看，科學(xué)分化和綜合的發(fā)展形成既有層次又有交叉的科學(xué)體系。具體學(xué)科：歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)和圖書館學(xué)等，是從哲學(xué)逐步分化出來的，為了解決本學(xué)科實踐和理論發(fā)展中具有哲學(xué)意義的問題，它們上升層次與哲學(xué)聯(lián)系和結(jié)合；同時，哲學(xué)也需要各具體學(xué)科提供成果促進(jìn)自身發(fā)展，并且給予指導(dǎo)和關(guān)懷，出現(xiàn)學(xué)科分化和綜合的發(fā)展態(tài)勢，產(chǎn)生了部門哲學(xué)學(xué)科群，這是哲學(xué)和具體學(xué)科互動發(fā)展、共同需要的結(jié)果。圖書館哲學(xué)與歷史哲學(xué)、社會哲學(xué)、教育哲學(xué)和管理哲學(xué)等同屬一類，都是哲學(xué)的部門哲學(xué)，具有哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，研究對象是各自具體學(xué)科及其含有哲學(xué)意義的問題。在科學(xué)體系的層次上，它們都低于哲學(xué)層次而高于各自具體學(xué)科的層次。在學(xué)科功能上，它們對各自的學(xué)科提供具體的指導(dǎo)和發(fā)揮特有的應(yīng)用作用，并在應(yīng)用中自我發(fā)展和完善，同時為哲學(xué)母體的需要，直接地提供研究成果。圖書館哲學(xué)的產(chǎn)生是圖書館實踐和理論發(fā)展與哲學(xué)社會科學(xué)體系擴(kuò)展的共同需要和互動促進(jìn)的結(jié)果，具有合理性和科學(xué)性。
我們運(yùn)用哲學(xué)的原理、觀點(diǎn)和方法，在圖書館實踐活動的基礎(chǔ)上，在“學(xué)”和“問”的互動促進(jìn)過程中獲得豐富的經(jīng)驗知識，提高到哲學(xué)層面上進(jìn)行理論化、抽象化、概括化和系統(tǒng)化，形成一系列圖書館觀念，集合為圖書館觀，它們有機(jī)地結(jié)合構(gòu)成圖書館哲學(xué)的學(xué)問。我們定義圖書館哲學(xué)概念為“關(guān)于圖書館觀的學(xué)問”，它是探索圖書館本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于圖書館認(rèn)識論、價值論、發(fā)展論和方法論的理論體系。
3．2價值論問題
圖書館價值論問題是關(guān)于圖書館物質(zhì)價值、圖書館精神價值和圖書館人的價值關(guān)系作用的問題，它屬于價值評價范疇。人和社會的需要和滿意程度是評價圖書館價值的標(biāo)準(zhǔn)。圖書館價值論是圖書館物質(zhì)、精神和圖書館人的價值轉(zhuǎn)化及其圖書館整體價值生成發(fā)展規(guī)律的理論體系，是圖書館哲學(xué)研究的重要問題。
圖書館是社會進(jìn)步的產(chǎn)物、人類知識的寶庫，是一種文化組織機(jī)構(gòu)，它符合人類和社會發(fā)展需要而存在，必須為人類和社會服務(wù)而發(fā)展。文化是圖書館根本屬性，圖書館物質(zhì)是圖書館文化內(nèi)涵的物化形態(tài)，包括圖書館建筑、文獻(xiàn)、設(shè)備、環(huán)境等要素，具有價值和使用價值，是圖書館價值的基礎(chǔ)，文獻(xiàn)是其價值的核心要素，文獻(xiàn)的知識是圖書館的本質(zhì)屬性。圖書館精神是圖書館文化內(nèi)涵的意識形態(tài)，它包括圖書館價值觀、知識觀、學(xué)習(xí)觀、教育觀、管理觀、服務(wù)觀、人文觀、科學(xué)觀和職業(yè)道德觀等要素，體現(xiàn)圖書館哲學(xué)的思想觀念，對圖書館物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)和圖書館人的活動具有指導(dǎo)和規(guī)范的價值作用，是圖書館價值的上層建筑，知識服務(wù)觀是圖書館價值的核心觀念。圖書館人是圖書館價值中最活躍的要素，在圖書館物質(zhì)和精神之間發(fā)揮著中介的價值作用。圖書館人指具有圖書館相關(guān)的知識、技能、信念和品格的人，并能運(yùn)用一定的物質(zhì)手段和精神手段，從事圖書館實踐和科學(xué)認(rèn)知活動的主體。在圖書館工作實踐與研究中，發(fā)揮著圖書館物質(zhì)和精神的價值轉(zhuǎn)化和促進(jìn)的中介作用，其價值具有潛在性特征，體現(xiàn)在開發(fā)組織文獻(xiàn)知識和促進(jìn)文獻(xiàn)知識利用，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的個人價值和社會的價值中。同時，樹立圖書館精神、共同的信念和理想，正確認(rèn)識人生價值的取向，體現(xiàn)個體與群體、圖書館與社會相統(tǒng)一的價值觀，促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。圖書館物質(zhì)、圖書館人和圖書館精神相互關(guān)系作用的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成圖書館價值轉(zhuǎn)化運(yùn)行機(jī)制，產(chǎn)生和提高圖書館整體的價值性，是社會價值體系的組成部分，發(fā)揮不可代替的作用。圖書館價值論問題是一個具有哲學(xué)意義和實踐意義的問題。
3．3發(fā)展論問題
圖書館發(fā)展論是關(guān)于圖書館發(fā)展觀、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展道路、發(fā)展策略和發(fā)展規(guī)律的理論體系。圖書館發(fā)展論是根據(jù)圖書館過去和現(xiàn)在的實踐活動和理論研究狀況，預(yù)見它的發(fā)展趨勢和思考在發(fā)展過程中的問題。圖書館發(fā)展與人和社會的關(guān)系問題是圖書館發(fā)展論的核心問題，圖書館可持續(xù)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展策略觀是圖書館發(fā)展論的重要觀念。堅持走中國特色圖書館發(fā)展道路，在提出和思考問題的過程中，創(chuàng)新觀念、明確目標(biāo)，制定策略，逐步認(rèn)識圖書館發(fā)展的規(guī)律性和正確方向，逐步建立圖書館發(fā)展的科學(xué)理論。
人和社會的需要是圖書館生存和發(fā)展的根本條件，圖書館發(fā)展實踐和發(fā)展理論的創(chuàng)新是圖書館發(fā)展具有決定性的因素和主要動力。圖書館發(fā)展要符合人和社會發(fā)展的要求，圖書館必須代表先進(jìn)文化的時代精神，保持健康發(fā)展的狀態(tài)，促進(jìn)人和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。圖書館發(fā)展趨勢表現(xiàn)在圖書館文獻(xiàn)以藏為主的“書本主義”向以用為主的“人本主義”觀念發(fā)展，局部范圍開放向社會全面開放發(fā)展，加快步伐向合作協(xié)調(diào)化、資源共享化、法律保障化、服務(wù)平等化、管理科學(xué)化和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用化的方向發(fā)展。在圖書館發(fā)展過程中存在一系列相關(guān)的問題：圖書館與人和社會發(fā)展需要的關(guān)系問題，圖書館實踐與理論發(fā)展的關(guān)系問題，圖書館與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的關(guān)系問題，知識與載體形態(tài)發(fā)展變化的關(guān)系問題，客觀知識和主觀知識的關(guān)系問題，人文主義和科學(xué)主義的關(guān)系問題等，這些問題都是圖書館發(fā)展論研究的主要內(nèi)容。樹立圖書館可持續(xù)發(fā)展觀，做好可持續(xù)發(fā)展策略準(zhǔn)備，以保證圖書館進(jìn)入最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
4圖書館哲學(xué)問題研究的意義
4．1理論意義
針對我國圖書館哲學(xué)研究現(xiàn)狀與問題，提出問題研究是圖書館哲學(xué)研究的基本方法。分析問題研究的特征、設(shè)計程序、建立運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮其建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的功能作用。問題研究方法是圖書館哲學(xué)方法論的重要組成部分，具有獲取科學(xué)認(rèn)識、建構(gòu)理論體系的功能作用。
提出問題系統(tǒng)的研究思路和方案，取得圖書館哲學(xué)研究的初步成果。理解和把握圖書館哲學(xué)研究的目標(biāo)、性質(zhì)、特征和內(nèi)容，對其本體論、價值論和發(fā)展論等主要問題進(jìn)行探討。以哲學(xué)原理、歷史唯物觀和科學(xué)發(fā)展觀，論證圖書館哲學(xué)命題成立的合理性和科學(xué)性，明確了圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、研究內(nèi)容及其研究方法。在問題研究過程中，提出一系列的概念、范疇、觀念和理論，采取“抽想到具體”的研究方法，初步形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，明確研究思路、研究方案、研究內(nèi)容和研究方向，展現(xiàn)出圖書館哲學(xué)研究的新局面。
關(guān)鍵詞：教育技術(shù)定位；教育技術(shù)目的；教育技術(shù)問題分類；教育技術(shù)活動原理
中圖分類號：G40-057 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8454（2016）16-0004-05
一、引言
教育技術(shù)學(xué)及其學(xué)科的定位問題是教育技術(shù)學(xué)基本理論問題的基石，而其他基本理論問題就是建立在這一基石上的大廈，如果地基不牢，大廈隨時有坍塌的危險。[1]自從電化教育在國內(nèi)開展以來，我國教育技術(shù)事業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了一個艱辛的歷程，其根本原因是沒有形成自己獨(dú)立的系統(tǒng)理論體系去指導(dǎo)教育技術(shù)實踐的開展，不明確自身在信息化教育實踐中的定位。[2]定位是否準(zhǔn)確，關(guān)系到學(xué)術(shù)的方位、工作的效應(yīng)乃至系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如果定位錯誤，就不能司其本職，造成整體的紊亂，[3]甚至陷入一種“被寄予對教育進(jìn)行革命的巨大期望―在學(xué)校中大規(guī)模實施尖端技術(shù)―數(shù)十年后被證明期望落空”的怪圈之中。[4] 因此教育技術(shù)的定位是一個值得認(rèn)真研究的重要問題。
在對已有的定位觀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，劉美鳳指出教育技術(shù)定位于技術(shù)（這里的技術(shù)不僅包括信息技術(shù)，還包括觀念形態(tài)的技術(shù)，如各類教學(xué)策略、設(shè)計模式、開發(fā)流程等）。 [5]張祖忻進(jìn)一步指出，教育技術(shù)不同于教育領(lǐng)域其他研究與實踐的獨(dú)特之處是其解決教育問題的方法，把教育技術(shù)作為一項解決教育問題的系統(tǒng)技術(shù)來定位。[6]梅家駒同樣認(rèn)為“教育技術(shù)是教育科學(xué)的一門分支，而它的定位卻在于技術(shù)，它涉及到解決教育問題的方法、研究和實踐‘如何做’的問題，并不是一種純科學(xué)的概念”。[7] 但關(guān)于這個問題也存在不同的聲音。李龍指出教育技術(shù)不應(yīng)該僅僅定位于“技術(shù)”，還因為它邏輯起點(diǎn)的雙重性，既是教育學(xué)學(xué)科的分支學(xué)科，又是技術(shù)學(xué)學(xué)科的分支學(xué)科。[8]本文論述了以問題為導(dǎo)向的科學(xué)哲學(xué)方法論，提出教育技術(shù)是解決教育、教學(xué)問題的一種技術(shù)手段的觀點(diǎn)，嘗試著對教育技術(shù)問題進(jìn)行分類，提出了以教育技術(shù)問題為導(dǎo)向的教育技術(shù)活動原理，并引用教育技術(shù)專家學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)和國內(nèi)外教育技術(shù)的典型案例對筆者的觀點(diǎn)給予論證。
二、問題的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)
當(dāng)代許多有見地的科學(xué)家和哲學(xué)家都認(rèn)為科學(xué)研究是從“問題”開始的，“問題”推動研究、指導(dǎo)研究，問題的深入就是研究的深入。[9] 愛因斯坦在與英菲爾德合著的《物理學(xué)的進(jìn)化》一書中，將“問題”看作是科學(xué)發(fā)展的契機(jī)，把物理學(xué)進(jìn)化的歷史看作是問題不斷展開和深化的歷史。希爾伯特作為19世紀(jì)和20世紀(jì)最偉大的數(shù)學(xué)家，也同樣把“問題”看作科學(xué)和數(shù)學(xué)發(fā)展的靈魂。杜威在他的《我們怎樣思維》一書中，將生活看作是解決問題的過程，十分強(qiáng)調(diào)研究要從考察問題境況入手，人的思維、實踐活動是從疑難情境（困難、問題、疑惑）開始的。陶行知曾說，創(chuàng)造始于問題，有了問題才會思考，有了思考才會有解決問題的方法，才有找到獨(dú)立思路的可能，有問題雖然不一定有創(chuàng)造，但沒有問題一定沒有創(chuàng)造。[10]武法提認(rèn)為，教育技術(shù)應(yīng)堅持學(xué)科的應(yīng)用屬性，其使命是從教育技術(shù)的視角、用教育技術(shù)的方法解決教育中的問題，教育技術(shù)應(yīng)該放在解決教育問題的大背景下去思考。[11]同樣有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)發(fā)展史就是問題發(fā)展史，并引用日本學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“教育學(xué)是以‘教育問題’為研究對象的科學(xué)”。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)同樣可以引申為“教育技術(shù)是以教育教學(xué)問題為研究對象的科學(xué)”。
三、 問題及教育技術(shù)問題的分類
1. 問題的一般分類
問題的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)有多種，筆者列出了一些主要分類：
（1）按心理學(xué)可以將問題分為良構(gòu)問題和非良構(gòu)問題。良構(gòu)問題是非真實情境的、解法同一且具有唯一解的問題，非良構(gòu)問題是基于真實情境的，有多種解決方法且沒有唯一解的問題。但在實際過程中，人們遇到的問題是良構(gòu)和非良構(gòu)問題的綜合元問題（mete-problem）。[12]
（2）按系統(tǒng)科學(xué)方法可以將問題分為硬系統(tǒng)問題（以霍爾系統(tǒng)工程方法為代表）和軟系統(tǒng)問題（以切克蘭德軟系統(tǒng)方法為代表）。[13]
（3）按學(xué)科內(nèi)容可以將問題分為物理問題、化學(xué)問題、生物問題、數(shù)學(xué)問題、經(jīng)濟(jì)問題、教育問題等。
（4）問題主要由4個要素組成：目標(biāo)、個體的現(xiàn)狀、從現(xiàn)狀到目標(biāo)的障礙和解決問題的方法。按障礙要素分類，可以分為3類： “內(nèi)插障礙”的問題、“合成障礙”的問題和“辯證障礙”的問題。[14]
“內(nèi)插障礙”的問題是指問題的初始狀態(tài)Sa與問題的期望狀態(tài)Sw是已知的，問題解決只需要對已知操作進(jìn)行正確組合和排序。 “合成障礙”的問題是指問題的初始狀態(tài)Sa與問題的期望狀態(tài)Sw是已知的，但是有效操作的具體組合是未知的，并且有幾個操作本身也是未知的，因此問題解決是找到有效操作并將它們通過正確的方式組合起來。 “辯證障礙”的問題是指問題的初始狀態(tài)Sa是已知的，但問題的期望狀態(tài)Sw只有一個整體性的標(biāo)準(zhǔn)，而且其標(biāo)準(zhǔn)和程度是模糊不清的，因此問題解決需要考慮主觀層面上最令人滿意的方法。
障礙的類型決定于問題解決者所需要的知識與技能的不同。一個問題一般不會只有一種類型的障礙，教育技術(shù)問題一般是多種障礙混合的復(fù)雜問題。
（5）按問題解決的方法分類，可以把問題分為簡單問題（用簡單方法可以完美解決）和復(fù)雜性問題（用復(fù)雜性的方法論可以改善）。
2.教育技術(shù)問題的分類
教育技術(shù)問題是教育技術(shù)研究的對象。以下是一些常見的教育技術(shù)問題：網(wǎng)絡(luò)課程開發(fā)問題、知識管理和知識工程問題、績效技術(shù)問題、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)問題、信息技術(shù)與學(xué)科教學(xué)整合問題、教學(xué)設(shè)計問題、學(xué)校教室中信息技術(shù)教學(xué)應(yīng)用問題、利用教育技術(shù)提升學(xué)生學(xué)習(xí)水平問題、多元教學(xué)評價問題、教學(xué)評價自動化問題、遠(yuǎn)程教育問題、移動學(xué)習(xí)問題等等。
根據(jù)何克抗的觀點(diǎn)，也可以將教育技術(shù)問題分為提高教育教學(xué)的效果、提高教育教學(xué)的效益、提高教育教學(xué)的效率問題。[15]效果即改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量和提高教學(xué)水平，如喬納森的技術(shù)支持下的問題解決、技術(shù)支持下的思維建模、基于問題的學(xué)習(xí)（PBL）、基于設(shè)計的學(xué)習(xí)、基于案例的推理、技術(shù)支持下的知識建構(gòu)、虛擬創(chuàng)客空間與創(chuàng)造性學(xué)習(xí)；效益體現(xiàn)在用較少的資金投入獲取較大的產(chǎn)出，即培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的人才，如網(wǎng)絡(luò)學(xué)院和開放大學(xué)利用信息技術(shù)突破時空擴(kuò)大招生規(guī)模；效率則體現(xiàn)在按質(zhì)按量地完成規(guī)定的教學(xué)任務(wù)只需較少的時間，如利用網(wǎng)絡(luò)查閱教學(xué)資料，可省時便捷；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的協(xié)作問題解決可跨越時空，節(jié)省了大量時間。
按學(xué)科內(nèi)容，依據(jù)AECT94定義，筆者把教育技術(shù)問題分為教育技術(shù)的基本問題和混合問題兩個大類。基本問題又分為兩個小類，即有適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題（如網(wǎng)絡(luò)課程開發(fā)、移動學(xué)習(xí)、農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育等）和教學(xué)過程優(yōu)化問題（如信息技術(shù)與學(xué)科教學(xué)整合、情境教學(xué)的設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的自主學(xué)習(xí)設(shè)計等）。而混合的教育技術(shù)問題（如績效技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)設(shè)計與開發(fā)、學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計與開發(fā)問題、遠(yuǎn)程教育環(huán)境建設(shè)等）一般是上述兩類基本問題交織、混合而成。
教學(xué)技術(shù)問題的解決進(jìn)而可推動教育的改革，促進(jìn)教育公平，提高教學(xué)水平和效率，使終生學(xué)習(xí)的理念變?yōu)楝F(xiàn)實。
3.問題導(dǎo)向的教育技術(shù)
張掌然在《問題的哲學(xué)研究》一書中將問題的功能分為以下四種[16]：
（1）導(dǎo)向功能：問題的導(dǎo)向功能是指問題大致規(guī)定了認(rèn)識的方向，規(guī)劃了探索的大致范圍，指出了思維的基本視角。
（2）組織功能：認(rèn)識活動以問題解決為中心，經(jīng)驗事實、理論觀點(diǎn)、研究對象、研究途徑與方法等諸多因素以問題解決為核心被組織起來。
（3）激發(fā)功能：問題具有挑戰(zhàn)性、刺激性，能激發(fā)我們探索的積極性。
（4）評價功能：問題能夠作為評價認(rèn)識、思維和理論以及人的行為和境界的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，以至于波普爾和勞丹都把問題看作科學(xué)進(jìn)步的評價標(biāo)準(zhǔn)。
在教育技術(shù)領(lǐng)域中，教育技術(shù)問題具有導(dǎo)向功能，即教育技術(shù)問題管控著教育技術(shù)活動，教育技術(shù)活動應(yīng)該圍繞教育技術(shù)問題的解決而展開。教育技術(shù)活動是否有效應(yīng)該進(jìn)行評價方可知曉。而教育技術(shù)的評價應(yīng)該依據(jù)教育技術(shù)問題解決設(shè)定的目標(biāo)。三個要素之間的關(guān)系如圖2所示：
四、從學(xué)者的觀點(diǎn)看教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的一種手段
從問題的科學(xué)哲學(xué)方法論視角，筆者認(rèn)為教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的一種技術(shù)手段。這種看法，與以下學(xué)者觀點(diǎn)一致：
埃林頓認(rèn)為，作為教育技術(shù)就是解決問題的系統(tǒng)、 科學(xué)的方法；海涅克也提出教學(xué)技術(shù)最基本的前提是策略，是解決問題的途徑和方法，這里的教學(xué)技術(shù)也可以理解為教育技術(shù)；羅米斯佐斯基在關(guān)于教育技術(shù)及其學(xué)科的認(rèn)識上強(qiáng)調(diào)教育技術(shù)是科學(xué)的方法，是問題的解決方案，這就指出了教育技術(shù)定位在“ 技術(shù)”、“ 策略”、“ 問題的解決方案”方面；杰恩瑞也提出教育技術(shù)的實質(zhì)是理性地運(yùn)用人類對教與學(xué)的研究成果解決實際的教學(xué)問題。[17]同樣，焦建利教授也認(rèn)為教育技術(shù)問題是教育技術(shù)學(xué)研究的起點(diǎn)。[18]張祖忻教授提出，國外教育技術(shù)文獻(xiàn)上常認(rèn)為教育技術(shù)工作者是“問題解決者（problem solver）”。[19]任友群也認(rèn)為，“所謂教育技術(shù)，是指為解決教育問題而采用的教學(xué)的、學(xué)習(xí)的、開發(fā)的和管理的技術(shù)的集合?！盵20]楊開城在《教育技術(shù)學(xué)――“開發(fā)取向”的教育理論探究》一文中提到，教育技術(shù)學(xué)研究的“開發(fā)取向” ，使教育技術(shù)學(xué)必然成為一門通過解決教育教學(xué)問題的理論研究和實踐體驗達(dá)到對教育教學(xué)系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的自為性理解的學(xué)科，這里的“開發(fā)取向”就可以理解為一種形態(tài)的技術(shù)。甚至，楊開誠也明確提出，“教育技術(shù)自始至終是為了解決教育教學(xué)問題而存在的， 是解決教育教學(xué)問題的技術(shù)、方法和技巧”。[21]這些說法都證明了教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的手段的觀點(diǎn)。
不僅如此，劉美鳳還認(rèn)為，多媒體課件開發(fā)也是解決相應(yīng)教學(xué)實際問題的手段。[22]高文認(rèn)為教學(xué)設(shè)計是一種教學(xué)“問題―解決”的工具。[23]除此之外，張祖忻也提出，教育技術(shù)領(lǐng)域使用最廣泛的九四定義強(qiáng)調(diào)的五個范疇：設(shè)計、開發(fā)、利用、管理、評價，其實就是一種系統(tǒng)技術(shù)。[24]這些專家學(xué)者的觀點(diǎn)從側(cè)面論證了教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的手段。
另外，從宏觀層面看，現(xiàn)今發(fā)展迅猛的網(wǎng)絡(luò)教育也可以借助技術(shù)整合優(yōu)秀的師資力量，平衡教育資源，為解決教育問題提供契機(jī)。北京師范大學(xué)教授孫波認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)的廉價和便捷的教育資源可以為教育公平問題帶來實際上的改善。網(wǎng)絡(luò)教育的發(fā)展也為學(xué)習(xí)的個性化、終身教育體系的構(gòu)建提供了可能。這些觀點(diǎn)都為“教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的一種技術(shù)手段”這種觀點(diǎn)提供了證據(jù)。
五、從中外的一些典型案例看教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的技術(shù)手段
斯坦福大學(xué)創(chuàng)新學(xué)習(xí)中心主要負(fù)責(zé)人之一、學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)設(shè)計項目主管羅伊?庇（Roy.D.Pea）從1981年開始研究信息技術(shù)如何支持與提高學(xué)與教（教學(xué)過程優(yōu)化問題），目前的項目WILD從1996年開始促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、科學(xué)以及其他學(xué)科中的重點(diǎn)難點(diǎn)；[25]
溫特貝爾特大學(xué)的認(rèn)知與技術(shù)小組（CTGV）從1984年開始研發(fā)有技術(shù)成分的教材（有適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題），該中心開發(fā)的賈斯珀系列有利于創(chuàng)造培養(yǎng)學(xué)生解決數(shù)學(xué)問題的能力學(xué)習(xí)環(huán)境；[26]
美國學(xué)習(xí)技術(shù)中心（CTL）所做的EETI項目致力于提高技術(shù)在促進(jìn)教與學(xué)上的有效性（教學(xué)過程優(yōu)化問題）；CLNet項目致力于幫助學(xué)生在科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)等學(xué)科中進(jìn)行高質(zhì)量的基于一定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)（教學(xué)過程優(yōu)化問題）；[27]
《E-learning：在數(shù)字時代傳遞知識的策略》（羅森伯格著）是E-learning領(lǐng)域里第一本描述如何發(fā)展一種全面的組織型學(xué)習(xí)策略的書（教學(xué)過程優(yōu)化問題）；[28]
《學(xué)習(xí)環(huán)境的理論基礎(chǔ)》（戴維.H.喬納森著）一書中，筆者提出用活動理論創(chuàng)設(shè)以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)環(huán)境以促進(jìn)學(xué)習(xí)（混合問題）；[29]
《教學(xué)設(shè)計原理》（R.M.加涅，W.W.韋杰等著）闡述了如何根據(jù)不同的學(xué)習(xí)結(jié)果類型創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)的外部條件，從而引發(fā)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的內(nèi)部條件以促進(jìn)學(xué)習(xí)（教學(xué)過程優(yōu)化問題）；[30]
《教學(xué)系統(tǒng)化設(shè)計》一書中提出了著名的Dick&Carey教學(xué)設(shè)計模型（教學(xué)過程優(yōu)化問題），這些成果都致力于解決特定的教育教學(xué)問題，也從側(cè)面證明了教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的手段；[31]
MOOC提高教學(xué)效益和教學(xué)水平，促進(jìn)教育公平，推進(jìn)終生教育的實施；翻轉(zhuǎn)課堂以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，促進(jìn)了學(xué)生的知識建構(gòu)。
任友群根據(jù)一些國內(nèi)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)的碩、博士學(xué)位論文以及發(fā)表在相關(guān)教育類核心期刊上的論文歸納總結(jié)了目前國內(nèi)教育技術(shù)界研究的熱點(diǎn)[32]：
（1）學(xué)習(xí)技術(shù)系統(tǒng)（基于語義網(wǎng)絡(luò)Semantic Web、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等）的創(chuàng)建，研究如何用技術(shù)激發(fā)學(xué)習(xí)動機(jī)的問題（教學(xué)過程優(yōu)化問題），支持自主學(xué)習(xí)，支持探究學(xué)習(xí)、協(xié)作學(xué)習(xí)、反思學(xué)習(xí)、體驗學(xué)習(xí)（如怎樣利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)，知識管理技術(shù)在促進(jìn)學(xué)習(xí)中的作用）。
（2）研究網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的問題，如網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源的共建與分享（開放式教學(xué)資源網(wǎng)絡(luò)管理平臺的研究與實現(xiàn)），基于網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)主義學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)（WIKI在教學(xué)中的應(yīng)用），基于網(wǎng)絡(luò)的研究性學(xué)習(xí)，網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計（基于多元智能理論的網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計以及有適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題）。
（3）研究信息技術(shù)與學(xué)科教學(xué)整合的問題（教學(xué)過程優(yōu)化問題）。
（4）研究情境學(xué)習(xí)的教學(xué)設(shè)計問題（教學(xué)過程優(yōu)化問題，如目標(biāo)導(dǎo)向情境學(xué)習(xí)的教學(xué)設(shè)計應(yīng)用研究）。
（5）學(xué)校教室中信息技術(shù)教學(xué)應(yīng)用問題（有適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題，如交互白板、多媒體教室解決方案、數(shù)字化語言實驗室）。
（6）教學(xué)互動分析技術(shù)問題（混合問題，如借助課教光盤直錄系統(tǒng)）。
（7）利用教育技術(shù)培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)思維能力的問題（混合問題，如應(yīng)用培養(yǎng)創(chuàng)造性思維元素的教學(xué)策略與方法等技術(shù)的《創(chuàng)造性思維能力教學(xué)設(shè)計的過程模式》）。
（8）多元教學(xué)評價與教學(xué)評價自動化問題（適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題，如計算機(jī)輔助評價中的技能性非客觀題的自動測評和主觀題的自動化測評問題）。
（9）教師教育研究問題（教學(xué)過程優(yōu)化問題，如研究教學(xué)中的提問）。
（10）計算機(jī)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)新進(jìn)展在促進(jìn)學(xué)習(xí)中的應(yīng)用問題（混合問題，如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在遠(yuǎn)程教育中的應(yīng)用、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)課程評價中的應(yīng)用研究）。
（11）視頻技術(shù)在遠(yuǎn)程教育中的應(yīng)用（有適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題，如交互式流媒體課件的開發(fā)、任務(wù)驅(qū)動與流媒體在遠(yuǎn)程教育中的應(yīng)用）。
從以上案例可以看出，教育技術(shù)研究的重點(diǎn)都放在解決教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具體問題的基礎(chǔ)上，因此筆者認(rèn)為，教育技術(shù)是一種解決教育教學(xué)問題的技術(shù)手段。
六、小結(jié)
本文簡明扼要地論述了以問題為導(dǎo)向的科學(xué)哲學(xué)方法論，嘗試性地將教育技術(shù)問題分為基本問題（包括適合技術(shù)支持的教學(xué)資源建設(shè)問題和教學(xué)過程優(yōu)化問題）與混合問題兩大類，提出了以教育技術(shù)問題為導(dǎo)向的教育技術(shù)活動原理。同時，引用教育技術(shù)專家學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)和國內(nèi)外教育技術(shù)的典型案例對教育技術(shù)是解決教育教學(xué)問題的一種技術(shù)手段的觀點(diǎn)給予了論證。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉美鳳.教育技術(shù)學(xué)學(xué)科定位問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006.
[2]熊冬春.從歷史使命談教育技術(shù)的定位[J].電化教育研究，2008（4）：21-24.
[3][7]梅家駒.教育技術(shù)的定位與錯位[J].中國電化教育，2000（1）：9-11.
[4]任友群.理論 實踐 方法――21 世紀(jì)第二個 10 年中國教育技術(shù)研究的趨勢展望[J].電化教育研究，2010（9）：29-33.
[5]烏美娜，杜媛.科學(xué)探討定位與內(nèi)涵，促進(jìn)教育技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展 ――《教育技術(shù)學(xué)學(xué)科定位問題研究》評介[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2006（3）：79-80.
[6][19][24]張祖忻.教育技術(shù)是一項解決教育問題的系統(tǒng)技術(shù) ――論我國教育技術(shù)的定位（一）[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2006（2）：5-10.
[8]李龍.教育技術(shù)學(xué)科的定位――二論教育技術(shù)學(xué)科的理論與實踐[J].電化教育研究，2003（11）：18-22.
[9]林定夷.問題與科學(xué)研究――問題學(xué)之探究[M].廣州：中山大學(xué)出社，2006（1）：8.
[10][11][12]武法提.目標(biāo)導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2012.
[13]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)大學(xué)講稿[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007（11）：200-235.
[14][荷]山尼.戴克斯特拉，[德]諾伯特.M.西爾，[德]弗蘭茲.肖特等主編.教學(xué)設(shè)計的國際觀（第2冊） 解決教學(xué)設(shè)計問題[M].北京：科學(xué)教育出版社，2007.
[15]武法提.網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2003（12）.
[16]張掌然.問題的哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2005（12）：230-237.
[17]劉美鳳.教育技術(shù)的定位――美國學(xué)者的觀點(diǎn)[J].中國電化教育，2003（3）：8-12.
[18]焦建利.教育技術(shù)學(xué)元研究論綱――教育技術(shù)學(xué)若干基本理論問題探索[J].電化教育研究，2004（4）：8-13.
[20][25][27][28][31][32]任友群.技術(shù)支撐的教與學(xué)及其理論基礎(chǔ)[M].上海：上海教育出版社，2007（4）：11.
[21]楊開城.對我國教育技術(shù)研究領(lǐng)域發(fā)展現(xiàn)狀的反思[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000（4）：39-44.
[22]劉美鳳，康翠，呂巾嬌等編.多媒體課件教學(xué)設(shè)計[M].北京：高等教育出版社.2013.
[23]高文.試論教學(xué)設(shè)計研究的定位――教學(xué)設(shè)計的昨天、今天與明天（之二）[J].中國電化教育，2005（2）：13-17.
[26]美國溫特貝爾特大學(xué)認(rèn)知與技術(shù)小組著，王文靜，喬連全譯.美國課程與教學(xué)案例透視[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.
論文摘要:闡述了安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的針對性，認(rèn)為他的結(jié)構(gòu)化理論是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運(yùn)用，社會整合和系統(tǒng)整合是其結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一。吉登斯的理論缺乏某種系統(tǒng)性，給人的印象是眾多概念的堆積，這些概念所形成的命題沒有內(nèi)在的必然性。他賦予了“結(jié)構(gòu)”及“結(jié)構(gòu)化”概念內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的含義，但沒有說明這兩個概念在內(nèi)容與形式方面何以能夠統(tǒng)一。
英國當(dāng)代社會學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)，可以說是一位劃時代的社會學(xué)理論家。他提出的結(jié)構(gòu)化理論，啟發(fā)人們從新的視角來審視個人與社會、能動與結(jié)構(gòu)之關(guān)系，在社會學(xué)研究中產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。個人與社會的關(guān)系問題是社會學(xué)研究的一個基本問題。在社會學(xué)發(fā)展史上，對個人與社會關(guān)系的研究主要有兩種相互對立的取向，即方法論的個體主義和整體主義。吉登斯不滿于傳統(tǒng)社會學(xué)流派對上述關(guān)系的割裂，認(rèn)為在生活世界中社會系統(tǒng)與個體行動是非常自然地結(jié)合在一起并形成互動，在社會學(xué)理論中不應(yīng)將它們割裂開來。
一、結(jié)構(gòu)化理論的針對性
要認(rèn)識吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學(xué)”?！半p重解釋學(xué)”是吉登斯關(guān)于社會學(xué)元理論問題的一種表述，其基本涵義是:社會科學(xué)觀察者必須從解釋學(xué)角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉(zhuǎn)化成社會科學(xué)的話語范疇，這些話語范疇同時也為普通的行動者解釋與掌握，并重新納人到社會生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中。
吉登斯深刻地探討了作為結(jié)構(gòu)化理論前提的社會學(xué)元理論的核心問題，即社會科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，批判了社會學(xué)中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會科學(xué)專業(yè)性世界之間的關(guān)系以及社會科學(xué)的基本性質(zhì)與任務(wù)等問題上，提出了“雙重解釋學(xué)”。以此為出發(fā)點(diǎn)，通過廣泛的批判、借鑒其他社會學(xué)流派以及心理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等其他學(xué)科的研究成果，形成了他的結(jié)構(gòu)化理論?！半p重解釋學(xué)”劃清了社會科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)差異，指明了社會科學(xué)的實踐內(nèi)涵及與日常生活世界的緊密的互動關(guān)系。
與自然科學(xué)的“技術(shù)性”應(yīng)用比較起來，社會科學(xué)的發(fā)現(xiàn)似乎只具有較少的原創(chuàng)性。但吉登斯認(rèn)為，這并不能說明社會科學(xué)較之于自然科學(xué)不重要，相反，正是因為社會科學(xué)具有本質(zhì)上的實踐性品格，所以它對社會生活的影響是某種持續(xù)不斷的過程，因為它參與到了社會生活的反復(fù)不斷的建構(gòu)過程中。比如沒有社會科學(xué)“主權(quán)”、“民主”等現(xiàn)代概念，現(xiàn)代國家是無法想象的。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論.針對社會學(xué)傳統(tǒng)中的主觀主義和客觀主義，努力實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。主觀主義與客觀主義或個體主義與整體主義，是傳統(tǒng)社會學(xué)理論中兩個相互對立的方法論研究取向。秉承孔德“社會物理學(xué)”研究理路，迪爾凱姆認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)當(dāng)而且能夠像自然科學(xué)那樣研究社會現(xiàn)象和社會問題，他稱這樣的社會現(xiàn)象和社會問題為“社會事實”(socialfact)。在迪爾凱姆看來，“社會事實”具有客觀性、強(qiáng)制性以及社會性。而在吉登斯看來，主觀主義和客觀主義、個體主義和整體主義的二元對立思維方式及其理論傳統(tǒng)，對社會學(xué)來說本身就是錯誤的，它們僅僅是哲學(xué)二元論思維方式在社會學(xué)領(lǐng)域里的一種深層反映。因此，這樣的社會學(xué)方法論必然無法解釋、說明和把握社會的真實結(jié)構(gòu)，必須用一種新的社會學(xué)理論去超越上述方法論的對立。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也是針對帕森斯、墨頓等人的功能主義社會學(xué)方法論的。他試圖努力打破功能主義神話，在關(guān)注社會宏觀結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)宏觀與微觀的有機(jī)整合。其實，針對社會學(xué)方法論中的主觀主義和客觀主義二元論研究傾向，很多社會學(xué)家表示出越來越多的不滿，試圖用一種新的理論統(tǒng)一社會學(xué)二元論。同時，社會變遷的現(xiàn)實也需要對傳統(tǒng)社會學(xué)方法論進(jìn)行變革。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也針對“二戰(zhàn)”以后歐美各國社會變遷的實際。他試圖超越“左”和“右”，尋求社會變遷的“第三條道路”，以真正實現(xiàn)現(xiàn)代性的自我認(rèn)同。與哲學(xué)方法論所追求的形而上學(xué)不同，社會學(xué)始終關(guān)注社會現(xiàn)實問題，注重“經(jīng)世致用”。因此，社會發(fā)展道路、社會發(fā)展模式以及社會發(fā)展動力等社會發(fā)展問題也就成了社會學(xué)關(guān)注的對象。
二、概念建構(gòu)和理論批判的結(jié)果
吉登斯在《社會的構(gòu)成》中將心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域的成果融合起來，構(gòu)建了一些具有一定解釋力的概念，并在對社會學(xué)理論內(nèi)部的各派理論進(jìn)行大清理的基礎(chǔ)上形成了他的結(jié)構(gòu)化理論。這一過程與他的“雙重解釋學(xué)”思想是有內(nèi)在呼應(yīng)的。
吉登斯提出了結(jié)構(gòu)的二重性，進(jìn)一步闡明了結(jié)構(gòu)和人的能動之間的互相生成的關(guān)系。結(jié)構(gòu)，一方面是人類行動的產(chǎn)物，另一方面又是人類行動的中介。在這種社會實踐之中，結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程，這就是所謂的結(jié)構(gòu)化。因此，結(jié)構(gòu)并不是對人的行動的一種制約，它更多的表現(xiàn)為某種使動性?？梢钥闯?，吉登斯是試圖重新界定結(jié)構(gòu)的概念，以“二元化”來代替“二元對立”，以實現(xiàn)社會學(xué)方法論中個體主義與整體主義的統(tǒng)一。 吉登斯認(rèn)為，個人所生活的社會本身是豐富多彩的，其中既有社會從宏觀結(jié)構(gòu)層面上對個體的制約，也有個體主觀能動性的發(fā)揮，這兩者相互統(tǒng)一于社會有機(jī)體中。她主張拋棄個體與社會的二元論，因此行動就必定是一個核心概念。更重要的是，行動不僅僅是個體的特性，也是社會組織或集體生活的要素。吉登斯認(rèn)為:“在社會研究里，結(jié)構(gòu)指的是使社會系統(tǒng)中的時空‘束集’在一起的那些結(jié)構(gòu)化特性，正是這些特性，使得千差萬別的時空跨度中存在著相當(dāng)類似的社會實踐，并賦予創(chuàng)門以‘系統(tǒng)性’的形式?！边@樣一來，吉登斯就將這樣兩對關(guān)系化約為一對關(guān)系—社會結(jié)構(gòu)與個體行動的關(guān)系，并試圖在這二者之間實現(xiàn)架通。他主張用結(jié)構(gòu)二重性代替二元論。認(rèn)為行動者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨(dú)立的兩個既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。由此，吉登斯逐漸開始撩起他結(jié)構(gòu)化理論的神秘面紗。他承認(rèn)結(jié)構(gòu)在整體上對作為個人存在的社會行動者及其行動具有某種“強(qiáng)制性”和某種意義上的不可選擇性，但卻不像涂爾干那樣，強(qiáng)調(diào)前者對后者具有決定性的制約作用;他承認(rèn)無論思考多么宏觀復(fù)雜的社會問題，都要對主體以及主體的能動性有精微確切的理解，但卻不像許多解釋社會學(xué)家一樣，一味強(qiáng)調(diào)個人是社會的惟一構(gòu)成要素，埋頭于人的具體行為、動機(jī)而不顧整個社會系統(tǒng)的反應(yīng)。他堅持認(rèn)為在社會理論中“結(jié)構(gòu)”是一個必須的概念，但他關(guān)于這個概念的觀點(diǎn)與英美功能主義和法國結(jié)構(gòu)主義中的結(jié)構(gòu)概念不同。英美功能主義中的“結(jié)構(gòu)”概念是作為一個“描述性”術(shù)語出現(xiàn)的，法國結(jié)構(gòu)主義是以還原的方式來使用這個概念的。他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)”概念的這兩種使用方法將導(dǎo)致從概念上模糊能動的主體。
吉登斯認(rèn)為，不應(yīng)該將行動看作是分散的實體。理性、動機(jī)和意圖等，不是互不聯(lián)系的單個行為的總和，而是一種不間斷的行動流，一個我們不斷地加以監(jiān)控和理性化的過程。反思性指“持續(xù)發(fā)生的社會流受到監(jiān)控的特征”，反思性展示了實踐將能動者與結(jié)構(gòu)、主體與客體聯(lián)結(jié)起來的過程。人的行動是有意圖的，但結(jié)果卻并非是完全可以預(yù)期的，意外后果也是行動的結(jié)果。而正是存在著意外后果，才使得社會的再生產(chǎn)與系統(tǒng)的再生產(chǎn)有了存在的意義，保證了社會與系統(tǒng)生產(chǎn)的非復(fù)制性，同時也可以解釋人類歷史不斷演進(jìn)與社會的變遷。因此“能動行為”和“行動”的問題就在吉登斯的整個分析中占據(jù)了極為重要的地位。所謂社會再生產(chǎn)，主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用;系統(tǒng)再生產(chǎn)則是群體和群體之間的交互作用。吉登斯希望用這兩者來化解微觀和宏觀的對立。系統(tǒng)整合的機(jī)制是以社會整合的機(jī)制為前提的，時空的伸延與擴(kuò)展將二者聯(lián)結(jié)起來。
在吉登斯看來，社會整合主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用，也就是面對面的互動，而系統(tǒng)整合則是群體與群體之間的交互作用。行動者具有反思能力，社會整合就是建立在行動者的反思性監(jiān)控與互動的例行化、區(qū)域化的基礎(chǔ)上的，行動的例行化與區(qū)域化保證了跨越時空條件下社會互動的有序完成。吉登斯認(rèn)為.在前現(xiàn)代社會中，由于時空的有機(jī)統(tǒng)一以及國家和市民社會的統(tǒng)一，使得系統(tǒng)整合從屬于社會整合;而在現(xiàn)代性社會中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們社會交往活動的擴(kuò)大化，產(chǎn)生了時空分離以及國家和市民社會的分離，民族國家的興起。在吉登斯看來，宏觀社會結(jié)構(gòu)的力量使得系統(tǒng)整合成為可能。
總之，社會整合和系統(tǒng)整合是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一，他的結(jié)構(gòu)化理論的形成是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運(yùn)用，即用“敏感的”概念框架來解釋社會世界，而不是尋找永不褪色的規(guī)則和定律。
論文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往行為理論；社會批判理論；語言哲學(xué)
現(xiàn)代與傳統(tǒng)的斷裂是從二十世紀(jì)到二十一世紀(jì)以來哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的決定性現(xiàn)象之一。對于這一斷裂的表現(xiàn)，作為社會批判理論第二代領(lǐng)軍人物的德國思想大師哈貝馬斯認(rèn)為：在方法論的層面，“二十世紀(jì)哲學(xué)從十九世紀(jì)興起的后亞里士多德邏輯學(xué)和弗雷格的語義學(xué)那里借用了新的表現(xiàn)工具和分析工具”；在思想內(nèi)容層面，“后形而上學(xué)思想，語言學(xué)轉(zhuǎn)向，理性的定位，以及理論優(yōu)于實踐的關(guān)系的顛倒——或者說是對邏格斯中心主義的克服”成為了現(xiàn)代思想的四大主題；在四大主題之中，從重要性上來看，后形而上學(xué)思想占據(jù)主導(dǎo)地位和從意識哲學(xué)向語言哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，尤其具有基礎(chǔ)性意義，它們導(dǎo)致了同樣深刻的變革?？梢哉f，無論在哈貝馬斯對思想史的顯性反思中，還是在哈貝馬斯對交往行為理論的宏大展開中，語言學(xué)和語言哲學(xué)都是關(guān)鍵詞。本文著重探討這樣一個問題：作為社會批判理論最重要的當(dāng)代形態(tài)，交往行為理論如何在借用語言哲學(xué)作為方法論基礎(chǔ)的同時也對語言哲學(xué)進(jìn)行了改造，從而彰顯了語言哲學(xué)潛在的社會批判能力，使語言哲學(xué)進(jìn)一步擺脫了它自身所批判的實證主義的陷阱。
一前哈貝馬斯的社會批判理論在當(dāng)今所面臨的困境
社會批判理論在霍克海默和阿多諾以至于馬爾庫塞那里集中表現(xiàn)為對啟蒙的批判和更為具體地對作為啟蒙大旗的理性的批判。以前者觀照，啟蒙所鼓吹的原則以現(xiàn)實的同一性統(tǒng)領(lǐng)甚至代替社會科學(xué)的對普遍性的強(qiáng)烈追索，把社會科學(xué)看作只不過是對社會現(xiàn)狀的真切記述和客觀摹寫，并因而摒棄了社會發(fā)展的否定辯證法的問題，不自覺地充當(dāng)了現(xiàn)行意識形態(tài)的辯護(hù)工具；這樣，啟蒙由于無限制地擴(kuò)張而倒退成了關(guān)于自身的神話、啟蒙由于對自己過分地自信而導(dǎo)向畏懼真理的辯證發(fā)展過程。以后者觀照，隨著啟蒙的辯證發(fā)展，人們以個人利益的算計代替了對理性價值本身的追求，這樣，理性就成了主觀的東西，于是客觀理性就為主觀理性所代替；由于這種主觀理性本身只不過以追求個人利益為目的，因而它只不過是一種工具理性；這種工具理性脫離了客觀理性本身的超越性，成了非理性。啟蒙和理性的大纛曾經(jīng)一度把人從蒙昧主義的暗夜中引領(lǐng)出來，現(xiàn)在卻又把人推向神話和工具理性的深淵，這就是啟蒙的辯證法和理性的辯證法。無疑，早期社會批判理論的歷史功績獲得如何高的評價都是不過分的；但是從社會批判的理路上來說，前哈貝馬斯的社會批判理論的局限性使它在語言學(xué)轉(zhuǎn)向和后形而上學(xué)思想占據(jù)統(tǒng)治地位的當(dāng)代思想界面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
第一，前哈貝馬斯社會批判理論的理性概念具有意識哲學(xué)的特征：從它脫離生活世界的角度來看，它是抽象而無根的；從它內(nèi)在于主體意識和歷史哲學(xué)、藝術(shù)概念之中的角度來看，它拒絕明確日常語言分析。
哈貝馬斯認(rèn)為，舊的社會批判理論“仍公開贊成理性觀念，并按照歷史哲學(xué)來發(fā)展它”，這種理性概念是“理性的哲學(xué)一歷史概念”，屬于意識哲學(xué)的范疇。在談到意識哲學(xué)的特征時，哈貝馬斯認(rèn)為：“自笛卡爾以來，自我意識……不是作為先驗?zāi)芰Φ谋驹幢环诺揭粋€基礎(chǔ)的位置上，就是作為精神本身被提高到絕對的高度。觀念本質(zhì)變成了一種具有創(chuàng)造性的理性的規(guī)定范圍，以至于現(xiàn)在在真正的反思轉(zhuǎn)向過程中一切都和這個獨(dú)一無二的創(chuàng)造主體發(fā)生了關(guān)系?！?/p>
由此看來，前哈貝馬斯的社會批判理論的客觀理性概念仍然作為一種抽象的使整個世界成為可能的主體性而存在；它仍然從辯證法的角度把理性看作是自然和歷史前進(jìn)過程中顯示出來的精神：理性活動既表現(xiàn)為整體的反思，也表現(xiàn)為主體的自我關(guān)涉的反思。
按照哈貝馬斯的理解，霍克海默和阿多諾認(rèn)為理性蘊(yùn)藏于哲學(xué)和藝術(shù)之中并且能夠在歷史中實現(xiàn)它的潛能。這就是說，合乎理性標(biāo)準(zhǔn)，而非合乎常識的東西，才是真正意義上合理的。而所謂真正的理性標(biāo)準(zhǔn)從何而來呢?除了絕對理念這個模糊的概念，黑格爾并沒有給出具有說服力的解釋。黑格爾堅持尋求精神與現(xiàn)實的完全同一，即精神在現(xiàn)實中確認(rèn)自身。但是，他是以精神自身的主導(dǎo)運(yùn)作為基礎(chǔ)的：現(xiàn)實是在作為精神的工具的意義上才是和精神相契合的；而精神只有在辯證運(yùn)動中才能和現(xiàn)實同一起來。按照分析學(xué)者埃爾斯特的理解，絕對理念只不過是人把主觀精神向現(xiàn)實世界的一種投射。因此，這種理性觀念仍然居于意識哲學(xué)的范疇之中?；艨撕ＤJ(rèn)為，客觀理性“不僅存在于個人的意識中，而且存在于客觀世界中，——存在于人與人之間的關(guān)系以及社會階級之間的關(guān)系中，存在于社會制度中，存在于自然及其表現(xiàn)之中。”
但是，這種理性概念無法解決它自身與現(xiàn)實之間的關(guān)系問題。與黑格爾不同的是，霍克海默強(qiáng)烈反對現(xiàn)實能夠完全實現(xiàn)理性，他認(rèn)為這種絕對的同一性是對現(xiàn)實的實證主義式的辯護(hù)。他認(rèn)為，即使現(xiàn)實完全背離理性，理性本身仍是存在的。這樣看來，在霍克海默那里，理性本身既具有意識哲學(xué)的內(nèi)在特征，又是無根的。這樣的理性概念必定拒絕明確的日常語言分析。
第二，前哈貝馬斯的社會批判理論反對黑格爾的絕對理念意義上的真理觀，卻無法找到克服這一抽象真理觀的現(xiàn)實機(jī)制；它反對主觀理性意義上的真理觀，卻無法沖破由主體性編織而成的自我持存的藩籬，這道藩籬使個體為了自我捍衛(wèi)而對他者采取策略行為而非追求在理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識。主體間性范式的缺位使得前哈貝馬斯的社會批判理論的真理觀處于搖擺不定的狀態(tài)，有時甚至跌進(jìn)它所批判的理論陷阱之中。
哈貝馬斯認(rèn)為，社會批判理論繼承了黑格爾的真理的哲學(xué)概念問題，并且“從未將它揚(yáng)棄”。但是他并未對自己的這一論斷做出足夠明晰的闡釋。在我們看來，哈貝馬斯是從舊社會批判理論仍然處于意識哲學(xué)范式之中這個總體判斷人手來批判它的真理觀的。事實上，即使僅僅從霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中的論述來看，黑格爾的真理觀還是和實效主義的真理觀一起被批判了的，盡管這種批判并不徹底。在黑格爾那里，真理是精神辯證發(fā)展的過程必然結(jié)果來看，它表現(xiàn)為一種神秘的先在性；黑格爾的真理觀是目的論的真理觀。在這種觀念之下，雖則精神在運(yùn)動中達(dá)至真理，但真理卻停滯于意識于自我意識的統(tǒng)一之中；否定性被肯定性的鎖鏈閉合了?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為：“倘若把真理自身當(dāng)作真理，也就是說使自己具有偏執(zhí)本性的話，那么，它的否定性階段要想超越把真理遮蔽起來的個人判斷，則只不過是一個可能而已?！边@個判斷用于對黑格爾的批評是合適的。《啟蒙辯證法》還批判了真理的實效論，認(rèn)為把“理論的真實性和有效性”等同起來，“顯然是無稽之談”；它同時反對“真理即是全體的命題”和真理“不過是作為一個部分而存在”的命題。從這些論述可以看出，他們的真理觀主要是否定性的，“真理只有一種表達(dá)式，這就是思想對不公的否定?！庇靡痪錅\明的話來說，他們看到了問題，卻沒有找到出路。
前哈貝馬斯的社會批判理論在真理的本質(zhì)、辯證法的重要性、實體性邏輯的存在諸方面與黑格爾一脈相承。正是在這個意義上，哈貝馬斯認(rèn)為它未能揚(yáng)棄從黑格爾那里繼承來的真理概念。這種真理概念試圖發(fā)現(xiàn)存在于現(xiàn)實的交往活動之外的真理標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯從語言分析的角度論證，真實性和有效性至少在商談的層面上是相互關(guān)聯(lián)的；當(dāng)主體視角為主體間性視角所改造的時候，全體和部分的沖突也就被超越了。另外，前哈貝馬斯的社會批判理論沒有認(rèn)識到資產(chǎn)階級法治國的程序民主、話語民主以及道德范疇給傳統(tǒng)哲學(xué)的范式變革提供的契機(jī)，因而也沒有為社會批判找到新的話語切人點(diǎn)；除了否定性的批判，它在現(xiàn)實面前陷入了失語的尷尬境地。
哈貝馬斯認(rèn)為，舊的社會批判理論“從不重視資產(chǎn)階級民主”。這一批判，與對理性的內(nèi)在主體性的意識哲學(xué)特征的批判密不可分。資產(chǎn)階級憲法和法律體制以及資產(chǎn)階級政治制度具有形式化和程序性的特征。在民主法治國中，資產(chǎn)階級社會道德思想的概念結(jié)構(gòu)具有可用話語解釋和論證的優(yōu)點(diǎn)，相應(yīng)地，也具有可用話語批判的優(yōu)點(diǎn)。而在傳統(tǒng)的政治制度之下，道德范疇具有主體內(nèi)在反思性的特征，它從本質(zhì)上拒斥主體間性的話語論證，并因之而大大削弱了自己解決實踐問題的構(gòu)造性能力。哈貝馬斯把當(dāng)代資本主義社會的民主制度和道德范疇的優(yōu)越性和它們的話語論證性密切聯(lián)系在一起，認(rèn)為在這種話語論證性的基礎(chǔ)上，道德一實踐領(lǐng)域通過人們的學(xué)習(xí)能力而獲得進(jìn)步，這種進(jìn)步是技術(shù)理性的進(jìn)步所不能取代的。
二交往行為理論對語言哲學(xué)的引入與推進(jìn)
現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家施特拉塞爾認(rèn)為，伽達(dá)默爾、哈貝馬斯、維特根斯坦、梅洛一龐蒂四位哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)理解的概念；倪梁康教授亦明確地指出，不僅黑格爾、馬克思的傳統(tǒng)思想在哈貝馬斯的哲學(xué)中發(fā)揮著作用，而且胡塞爾、海德格爾以及維特根斯坦的當(dāng)下影響也規(guī)定著哈貝馬斯思維內(nèi)容。
這兩種思路都把哈貝馬斯放到語言哲學(xué)的背景中進(jìn)行考察。當(dāng)然，哈貝馬斯本人對自己的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)也有明確的自覺。在談到交往理性概念的建構(gòu)時，他認(rèn)為自己“既吸取了釋義學(xué)的方法，又吸取了語言哲學(xué)的分析方法”?？梢哉f，在哈貝馬斯那里，社會批判理論和語言哲學(xué)的邂逅對于理論雙方都是重大的事件：社會批判理論獲得了新的分析工具和批判據(jù)點(diǎn)，而語言哲學(xué)擺脫了純粹語義、句法和語用分析的形式主義面孔，發(fā)生了從真值有效性向陳述的真實性、言說真誠性和社會規(guī)范正確性的有效性條件的擴(kuò)展。
維特根斯坦在20世紀(jì)40年出這樣的呼吁：“請把句子視作工具，把句子的意義視作其使用!”那么句子的主題和意義又是如何獲得的呢?他認(rèn)為這“和我們語言游戲的整個領(lǐng)域有關(guān)”。對語境和語言游戲規(guī)則的強(qiáng)調(diào)，對私人語言的反對，都使維特根斯坦超越了對表達(dá)式與指稱物關(guān)系進(jìn)行研究的傳統(tǒng)語言學(xué)范疇。對此，王曉升教授有精辟的論述：“維特根斯坦通過對于私人指物定義的分析，否定了樣本和字詞之間的指物定義的關(guān)系，他認(rèn)為這種聯(lián)系不是指物定義的方式確立的，而是一種語法聯(lián)系?！睆恼軐W(xué)史的角度來說，“維特根斯坦關(guān)于‘私人語言’的論述不僅使他自己從《邏輯哲學(xué)論》中走了出來，徹底清算其早期哲學(xué)，而且從根基上清算了在歐洲哲學(xué)史上特別是近代以來占統(tǒng)治地位的奧古斯汀式的語言圖畫?！笨梢哉f，維特根斯坦站在時代的制高點(diǎn)為哲學(xué)研究奠定了新的方法論基石，這就是語言分析。對于語言行為類型和規(guī)則的更為具體的研究則是由后來者完成的。
j．l．奧斯汀以列舉的方式提出了完成行為式表述的概念。他認(rèn)為，當(dāng)某人以言語進(jìn)行打賭、命名或者道歉時，我們把這種言語僅僅看成是對行為的“報道”，即看成僅僅是說出某種東西是不對的，因為這種完成行為式表述本身就是完成了某種行為。奧斯汀對完成行為式表述的有效性給出的條件是：“我們通過我們的表述所有意使用的慣例性步驟(conven．tionalprocedure)必須實際上存在”。由這個條件所引申出的兩條規(guī)則是：第一，“人們所沿用的慣例必須存在并且為人們所接受”；第二，“我們旨在其中沿用這種步驟的環(huán)境必須與沿用這種步驟相適應(yīng)”?？梢钥闯?，奧斯汀跳出了傳統(tǒng)語言學(xué)對語義、語法和句法進(jìn)行研究的樊籬，研究了語言行為的某些特定類型。但是，他并沒有對陳述的真實性概念進(jìn)行擴(kuò)充使之與有效性連接起來。
奧斯汀和維特根斯坦首先發(fā)現(xiàn)了語言具有集行事和命題于一身的雙重結(jié)構(gòu)，而塞爾卻對語言行為做了更為具體而明確的分析。塞爾認(rèn)為，言語行為(speechacts)又被稱為語言行為(1anguageacts)、語言性的行為(1inguisticacts)，并且在任何語言交際的模式中都必定包含有一個語言行為。在塞爾那里，語言交際的基本單位從人們通常認(rèn)為的符號、語詞、語句，或者它們的標(biāo)記(token)，轉(zhuǎn)換為人們在完成言語行為中給出標(biāo)記。作為語言交際的最小單位，給出語句標(biāo)記的以言行事行為是受一定的規(guī)則支配的。塞爾對支配語言行為規(guī)則進(jìn)行了研究，把它們分為構(gòu)成規(guī)則(constitutiveroles)調(diào)節(jié)規(guī)則(regulativerules)，并且認(rèn)為意向和慣例對語言行為的效果具有構(gòu)成性作用。凹但是，塞爾仍然只在命題真值的有效性層面上來區(qū)分以言行事行為的基本模式，因而他的研究范圍仍然限制在語詞和世界的關(guān)系范圍內(nèi)，而沒有擴(kuò)展到哈貝馬斯所說的有效性的廣闊視域之中。
由以上分析可以看出，語言行為理論擴(kuò)展了哲學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，但前哈貝馬斯的語言哲學(xué)沒有進(jìn)入對交往有效性的主觀世界和社會世界條件的研究，即沒有進(jìn)入對言說的真誠性和規(guī)范的正確性的研究。這個工作是由哈貝馬斯完成的。哈貝馬斯把對言語行為的研究轉(zhuǎn)向為對以語言為媒介的交往行為的研究；把言語行為的真值有效性擴(kuò)展為交往主體言說的三個特質(zhì)：相對于客觀世界而言的陳述真實性、相對于主觀世界而言的主體真誠性、相對于社會世界而言的規(guī)范正確性。以交往行為概念為基礎(chǔ)，哈貝馬斯深化了對資本主義現(xiàn)代病的批判。
哈貝馬斯認(rèn)為，…真實性觀念的活躍’應(yīng)當(dāng)為有效性層面打開一個完整的天地，其中包括命題的真值，善與和諧，以及規(guī)范的正確性等等?！倍麪柡蛫W斯汀沒有能夠找到各種相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往把真實效果和理想效果限制在命題的真值性上以回避將會遇到的困難。這樣做的結(jié)果是反而遠(yuǎn)離了對生活世界的分析。對于哈貝馬斯來說，把真實性、真誠性和正確性連接起來的中介正是交往行為。交往行為只把語言看成是一種達(dá)成全面溝通的媒介，它排除了一切外在的強(qiáng)制和內(nèi)在的強(qiáng)制包括金錢、權(quán)力和內(nèi)心屈服的壓力。在交往行為中，在言語者的命題或?qū)嶋H前提具有真實性、規(guī)范語境具有正確性、主觀體驗的表白具有真誠性的情況下，言說行為就不同于以控制對方為目的的策略行為。這是因為，在交往行為中“不同的參與者克服掉了他們最初的那些純粹主觀的觀念，同時，為了共同的合理信念而確立起了客觀世界的同一性及其生活語境的主體間性?！?/p>
論文摘要:是我國著名的民主革命家、教育家、思想家。他借鑒資產(chǎn)階級的人道主義理論精髓，結(jié)合中國的儒家思想創(chuàng)造出自己的人本理論。他認(rèn)為人道主義有廣義、狹義之分，并引進(jìn)了進(jìn)化論的思想，認(rèn)為自由、平等、博愛是人的本性所具有的，但又是不斷運(yùn)動進(jìn)化的，這種進(jìn)化是道德的進(jìn)化，而道德則是價值論的實現(xiàn)者;推動道德由小己一社會一，人道主義不斷進(jìn)化的內(nèi)在力量是人們追求道德價值永存的意識和意志。
(1868-1940)是我國著名的民主革命家、教育家和思想家，他一生倫理學(xué)著作很多，倫理思想極為豐富，其特點(diǎn)是‘兼容而并包”。形成這一特點(diǎn)的原因，從客觀上講，是由于他處于國弱民窮、內(nèi)憂外患的艱難時期，為了救國圖強(qiáng)，從英法哲學(xué)到德美哲學(xué)，從康德、叔本華到杜威和羅素，從自然科學(xué)到社會科學(xué)，從進(jìn)化論到空想社會主義等，都在不同程度上加以吸收。從主觀上說，他深受儒家思想的影響，中庸之道既是他的哲學(xué)方法論，也是他的治學(xué)方法。這種治學(xué)方法，長處是能集眾家之長，補(bǔ)充、豐富和提高自己;短處則是博而雜亂，甚至自相矛盾。然而，仔細(xì)考察，筆者以為貫穿于其倫理思想始終的紅線是人本思想。
一、借鑒資產(chǎn)階級人本精髓，結(jié)合儒家思想創(chuàng)出自己的人本理論
特別推崇法國資產(chǎn)階級革命時期的人道主義。他在其《傳略》中宣稱:“孑民所謂公民道德，以法國革命時代所揭著之自由、平等、友愛為綱。”對法國資產(chǎn)階級的人道主義并不是國回吞棗，而是按照中國資產(chǎn)階級民主革命的需要，經(jīng)過消化改造，成為他自己的思想。
第一，在人道主義的涵義上，其獨(dú)特見解為，人道主義有廣狹兩義:狹義就是專指以人為中心、以人為本位，追求人的價值，人的尊嚴(yán)，特別是追求人類全體幸福的思想;廣義則是以“‘凡識論’為標(biāo)準(zhǔn)”，即所謂宇宙萬物以至人類都是“有識者”，都有“盲警的意志”。人道主義不僅關(guān)乎人類自身，而且還關(guān)乎宇宙萬物。因此，他主張世界主義，反對狹隘民族主義;提倡蔬食主義，愛及禽獸。
第二，注人了中國的傳統(tǒng)文化思想。他認(rèn)為:“所謂自由，非放悠自便之謂，乃謂正路既定，矢志弗渝，不為外界勢力所征服?！弊杂删皖愃迫寮业摹傲x”。所謂平等，他認(rèn)為“非均齊不相系屬之謂，乃謂如分而與，易地皆然，不以片面方便害大公?！逼降染拖喈?dāng)于儒家的“恕”。而博愛，就是要“愛大’，相似于儒家的“仁”。這樣一來，把先秦儒學(xué)中“仁”、“義”、“恕”等觀念所包含的人道因素引人到資產(chǎn)階級的人道主義中，使之適應(yīng)中國資產(chǎn)階級的要求，并找到了它的歷史根源和中國土壤，符合中華民族的社會心理特點(diǎn)，更易于傳播和接受。
第三，把他的人道主義思想貫穿于其倫理思想的始終，他把“自由、平等、博愛”作為他的首要綱領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)各種人道主義的原則和規(guī)范，他根據(jù)人道主義精神，提出群體主義道德原則。這一原則包含三個層次:自他兩利原則、利他主義原則和絕對利他原則。在國際關(guān)系上，他主張愛國主義和人道主義的統(tǒng)一，提倡世界主義;在兩性領(lǐng)域，他主張男女平等，友愛互助，婚姻自主，離婚自由;在道德教育匕，他主張以自由平等博愛為中心內(nèi)容，造就全面人格的資產(chǎn)階級新人;在道德修養(yǎng)上，他主張科學(xué)修養(yǎng)，克己博愛，達(dá)到人道主義的理想境界。
第四，不僅把人道主義建筑在抽象的人性論的基礎(chǔ)上，而且還在人道主義中引進(jìn)了進(jìn)化論的思想。同法國啟蒙學(xué)者一樣，認(rèn)為自由平等博愛是人的本性所具有的，如他說:“人類本平等”，“抱不平之心，則人所皆有”，“人茍有親仁之心”，“人生而有愛已愛他之心象”等等。同時，他認(rèn)為在達(dá)爾文的進(jìn)化論中，本兼有競存與互助，互助是人類本性，是人道主義的自然基礎(chǔ)。把他的人道主義和進(jìn)化論的互助主義融為一體，從而使他的人本理論獨(dú)具特色，可稱之為進(jìn)化論的人本理論或互助論的人本理論。
二、從人本理論到道德進(jìn)化論的升華
從進(jìn)化論的人道主義出發(fā)，看到，道德發(fā)于人的天性，但是它又是運(yùn)動進(jìn)化的。道德的進(jìn)化，是一個由低級向高級發(fā)展的歷史過程。這個過程可以描述為:小己一社會，人道主義。
認(rèn)為，小己是道德進(jìn)化的最低階段，從道德上對小己階段進(jìn)行價值判斷應(yīng)當(dāng)具體分析。
(1)首先，他認(rèn)為以自我之小己為最高價值的利己主義不能成為道德的最高目的和最終歸宿，它違背人道主義精神。其次，他認(rèn)為以他人之小己為最高價值的利他主義也不能成為道德的最高目的和最終歸宿。因為第一，他人之小己的相加，其價值仍然等于他人之小己;第二，這種利他主義的前提和歸宿，都是自我之小己。因此，這種利他主義實質(zhì)上“不過利己論之?dāng)U充者耳?！?/p>
(2)他提出另有一種純粹利他主義，其根源不在于以自我為目的而利他，而是出自人類天性，即人類天生具有的利他本性。對于這種利他主義，應(yīng)當(dāng)從主客觀兩個方面來評價。在主觀上，應(yīng)以人性為標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合人性，符合人道主義精神的則有道德價值。在客觀上，以社會貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，貢獻(xiàn)愈大價值愈高。
(3)他認(rèn)為，小己階段的道德價值也應(yīng)當(dāng)從主客觀兩方面來評價。在主觀上，無論是自存、自利還是自成，都是從自我出發(fā)，追求個體幸福，因而“無所謂價值”。在客觀上，“則對于最大之鵲的，而自有一種相當(dāng)之價值?！弊源?、自利的價值，因局限于個體幸福，“皆不免隨歷史而消亡。”惟有自成，因利他，助進(jìn)化，合人道，所以具有道德價值。“惟自成主義，則與人道主義之鵲的，相為關(guān)系焉?！边@種道德評價的標(biāo)準(zhǔn)盡管有其階級和時代的局限，但在基本精神上仍不失其進(jìn)步意義。
道德向前進(jìn)化，由小己到社會。社會的道德價值，可分為公眾幸福為目的，又能集中公眾意志推動公眾進(jìn)化。社會的范圍愈大，個體為社會進(jìn)步和公眾幸福作出的貢獻(xiàn)就越大，道德價值也就愈高。盡管在社會階段上，人們的道德價值要遠(yuǎn)勝于小己階段，但是以社會為道德最高目的仍有局限。因為在社會范圍內(nèi)，道德價值不僅在空間上受到一國利害之限制，而且在時間上也受到國家謀劃久遠(yuǎn)的制約，因此“社會之生命，在吾人意識中，仍不能不有制限也?！?/p>
既然社會也不為人們道德之最高目的，那么就必然向前進(jìn)化，從而進(jìn)人人道主義階段。人道主義，不僅追求人類全體幸福，還要涉及宇宙萬物。人道主義在空間上包攬一切，無邊無際;在時間上無限久遠(yuǎn)，永無終極。因而，一切以人道主義為最高鵲的道德行為都具有永垂不朽之道德價值?！叭缡?，則一切小已，雖推之無涯之遠(yuǎn)，無窮之久，而無不包括于此主義之中。吾人道德之行為，以是為鵲的，則庶乎所致力者，永遠(yuǎn)無消歇之顧慮矣。”然而，人道主義的大鵲的，在實際上是永遠(yuǎn)也達(dá)不到的。因為第一，人道主義在時空上是無限的。第二，人道主義作為全世界共同之關(guān)系，必須合全世界而共同經(jīng)營才能達(dá)到，但是，“人類所具之道德心，與其所處之地位，常不能一致?！钡谌?，從歷史上看，真正以人道主義為鵲的“而直接盡其達(dá)此鵲的之義務(wù)者，常曠世而一遇。”因而，人道主義之大鵲的，只是一種心目中的理想和信念。它只能逐漸接近而不能達(dá)到。這樣一來，人道主義之大鵲的，是無法以理性和意志來把握的，而“止能以清感迎合之”。在那里，理性的形式是哲學(xué)，意志之形式是倫理學(xué)，情感的形式是美學(xué)。因此，人道主義這種最高道德價值的實現(xiàn)，只能通過美感教育來完成。因為“人道主義之最大阻力，為專己勝。美感之超脫而普遍，則專己勝之良藥也。”在看來，任何倫理道德都關(guān)乎功利，唯有美感，一是超脫功利，全無利益之關(guān)系;二是人心所同;三是無鵲的之可指，而自有其赴的之作用;四是人哇所固有，而無待乎外礫。所以，人們要達(dá)到人道主義的道德境界，美感教育是唯一途徑。
人道主義既然不能以知識概念來把握，只能憑借信仰和情感才能達(dá)到，這樣，人道主義最后變成了神秘莫測的彼岸物，這無疑是深受康德等人影響的結(jié)果。也和康德一樣，把世界劃分為現(xiàn)象和實體兩部執(zhí)然而，現(xiàn)象世界和實體世界是一個世界的兩個方面，互為表里，其本質(zhì)都是意志。實體世界有一個最高的盲警意志，主宰一切;現(xiàn)象世界有無法計量的、大小不一的、各有自己特性的意志。但是，“現(xiàn)象世界各各之意志，則以固向本體為最后之大鵲的?！睂嶓w世界是人類追求、信仰的最高理想境界，州門的精神只有最終超脫現(xiàn)實的一切，才能實現(xiàn)這種“人道主義”的鵲的。然而，他那個實體世界，由于客觀上并不真實存在，因而他關(guān)于實體世界的描述也就不可避免地含有濃厚的神秘色彩，從而在一定程度上使人道主義成為一種宗教物。當(dāng)然，他的人道主義的宗教蒙昧主義是完全不同的，他主張“現(xiàn)世幸福，為不幸福之人類到達(dá)于實體世界之~種作用。”
無疑，的人道主義中的這種矛盾，是基于其建立在唯心主義基礎(chǔ)上的哲學(xué)，如同他把世界的本質(zhì)看作是意志一樣，在倫理道德上，也把道德價值看作是主觀意志的產(chǎn)物。“何謂價值?不外乎意識中懸一種之鵲的，而欲有以達(dá)之，事物之與意志及情感無關(guān)者，即無所謂價值……然則事物之價值，無不由主觀之意志而發(fā)生，明也?！彪m看到了價值的主觀性和相對性，但他把這種主觀性和相對性過分夸大，從而否定了價值的客觀性和絕對性，走上了唯心主義的道路。
正是從唯心主義出發(fā)，把推動道德由小己一社會一人道主義不斷進(jìn)化的內(nèi)在力量，看作是人們一種不斷追求道德價值永存不來的意識和意志。這種意識和意志，是一種永不滿足的心理養(yǎng)成。在這種意識的推動下，人類不斷自我超脫，從小己進(jìn)而社會，再進(jìn)而人道主義。他說:“然則吾人所超越小己之鵲的而擅于社會者，以為小己之意識，而于一時，不若社會之久遠(yuǎn)。以社會為道德行為之效果，仍不能不有一種消滅時期之意識，此又非吾人所能滿意也，于是進(jìn)而為人道主義之鵲的。”這樣一來，他就把道德進(jìn)化和發(fā)展的根源完全歸結(jié)為人的意識和意志，從而過分地強(qiáng)調(diào)了人類自我完善的內(nèi)在心理要求，掩蓋了社會客觀存在和社會經(jīng)濟(jì)狀況對道德發(fā)展的決定性意義，使其道德論滑入了唯心主義的泥坑，成為一利!歷史唯心主義的道德論。
關(guān)鍵詞：大學(xué)計算機(jī)；課程改革；計算思維；抽象；能力標(biāo)準(zhǔn)
“大學(xué)計算機(jī)”課程教學(xué)是以培養(yǎng)大學(xué)生綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力、培養(yǎng)復(fù)合型創(chuàng)新人才為目標(biāo)的[1]。而計算思維作為人所必須具備的思維能力，對高等教育人才培養(yǎng)具有哲學(xué)方法論的意義，這是因為計算思維說到底就是一種方法論的思維。陳國良院士指出，計算思維無處不在，當(dāng)計算思維真正融入人類活動的整體時，它作為一個問題解決的有效工具，人人都應(yīng)掌握，處處都會被使用。自然，它應(yīng)當(dāng)有效地融入我們每一堂課之中[2]。我們認(rèn)為：“大學(xué)計算機(jī)”課程改革可以理解為對計算思維的內(nèi)涵和外延的準(zhǔn)確解讀，建立計算思維在課程中的表達(dá)體系，將其映射和融入課程知識點(diǎn)和技能點(diǎn)結(jié)構(gòu)體系中，以能力標(biāo)準(zhǔn)作為計算思維在課程中的落腳點(diǎn)和表現(xiàn)形態(tài)，通過能力要求來助推計算思維品質(zhì)的提升，是將計算思維的理念、方法落在實處的有效途徑。
一、計算思維的培養(yǎng)是通過能力的培養(yǎng)來踐行的
思維是智力與能力的核心[3]。思維作為人的一種特質(zhì)是內(nèi)隱的，而各種能力是不斷通過行為和活動成為外顯的。例如：對言語信息的感知、對知識概念的記憶和關(guān)聯(lián)想象可稱為知識技能；對技術(shù)方案的實施、掌握與控制稱為操作技能；對問題解決過程中主體的思維定向、控制和調(diào)節(jié)稱為策略技能。上述能力概莫能外地圍繞著思維來開展。也就是這些能力臻達(dá)了思維的本質(zhì)與效用。
計算思維就是將所研究的問題抽象表示為形式化、程序化和機(jī)械化的對象，成為可以用于機(jī)器做批處理的對象，這種抽象也就是計算思維的精髓。從知識體系中將具有本質(zhì)屬性的知識抽象出來，不再依賴于背景知識；在工具操作中將具有本質(zhì)屬性的操作抽象出來，不再受制于工具功能；在問題解決策略中將具有本質(zhì)屬性的策略抽象出來，而不再局限于問題本身。從而避免了對本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性不加以區(qū)分，將所有知識、操作和策略“頭發(fā)胡子一把抓”。這種關(guān)于抽象的操作機(jī)理內(nèi)化到人的意識、行為、習(xí)慣中就是能力。應(yīng)當(dāng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是：“能”有別于“技”的最大差異就是“能”更注重于問題的本質(zhì)屬性及其與非本質(zhì)屬性的區(qū)別，通過概括和遷移，內(nèi)化為一種心理機(jī)制，即使是面對陌生問題也有一定思維指向作用。只重“技”不重“能”的后果注定要淪為工具論的受害者。
二、計算思維的能力培養(yǎng)形態(tài)及其體現(xiàn)
人類學(xué)習(xí)的結(jié)果是其性能發(fā)生相對持久的變化，加涅（R. M. Gagne）稱其為習(xí)得的性能（capability）[4]，也就是我們所理解的學(xué)習(xí)者的能力培養(yǎng)。計算思維在“大學(xué)計算機(jī)”課程改革和建設(shè)中的體現(xiàn)最終將落實在對知識、操作和策略進(jìn)行抽象加工的能力培養(yǎng)上，而有一定目標(biāo)和指向性的能力標(biāo)準(zhǔn)則是培養(yǎng)過程的具體化，是參照點(diǎn)和執(zhí)行依據(jù)。課程改革應(yīng)當(dāng)從能力標(biāo)準(zhǔn)入手，開展知識的重組、活動的設(shè)計以及資源的開發(fā)建設(shè)。參照加涅的學(xué)習(xí)結(jié)果分類，這種基于抽象的能力標(biāo)準(zhǔn)可以歸結(jié)為三個維度來展開：（1）知識重組與結(jié)構(gòu)化；（2）技術(shù)操作與控制；（3）問題解決策略。分別對應(yīng)如前所述的知識技能、操作技能和策略技能。
1.知識重組與結(jié)構(gòu)化
課程知識、教材知識以及課堂講授知識作為學(xué)習(xí)者知識的輸入成分，是學(xué)習(xí)的外部基本條件。這些輸入知識實際上就是學(xué)科知識的某種組織。這種組織不僅意味著學(xué)習(xí)活動的順序，更為重要的是在課程中、教材中、授課中將知識包裝成某種對象，這種對象形成了各種學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)資源以及評價方式。而后，在學(xué)習(xí)過程中學(xué)習(xí)者需要對輸入知識進(jìn)行認(rèn)知加工，這種有學(xué)習(xí)者主體直接參與的加工過程所形成的結(jié)果才是學(xué)習(xí)者的知識技能。
從學(xué)科知識到課程知識，再從課程知識到學(xué)習(xí)者的知識技能，實際上是經(jīng)歷了兩次重組，或稱為兩次知識的再組織。第一次重組是教師“教”的活動，第二次重組是學(xué)生“學(xué)”的活動。很明顯，第一次重組是第二次重組的先決條件，課程知識、教材知識以及課堂講授知識的重組為學(xué)習(xí)者認(rèn)知活動奠定了基礎(chǔ)。第一次重組的思維理念將注定會影響和滲透到第二次重組中。在這里，“教”的活動是因，“學(xué)”的活動是果。沒有計算思維能力培養(yǎng)的因，何來計算思維能力養(yǎng)成的果。
當(dāng)然，重組是手段，建構(gòu)是目的。課程教學(xué)最終的任務(wù)就是知識的結(jié)構(gòu)化，也就是所謂知識建構(gòu)。一個結(jié)構(gòu)的構(gòu)成必須是相對穩(wěn)定的、自洽的知識體系和技能體系。大學(xué)計算機(jī)課程建設(shè)和改革就是要了解學(xué)習(xí)者的建構(gòu)規(guī)律，順應(yīng)這些規(guī)律，為學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)提供條件，適時推送易于重組和建構(gòu)的以及引領(lǐng)其建構(gòu)的知識，幫助學(xué)習(xí)者分析和探究其中相對穩(wěn)定的部分。具體體現(xiàn)在兩個方面：
（1）將課程知識重組和結(jié)構(gòu)化以幫助知識建構(gòu)。知識重組與結(jié)構(gòu)化可以體現(xiàn)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中對課程知識的深入理解，對知識點(diǎn)之間、知識單元之間以及知識領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)，對上下位關(guān)系、并列關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有一定的領(lǐng)悟，厘清其關(guān)系中的因果性、共存性、共通性、互動性等。
例如在講授文字處理Office Word 2007的文檔編輯時，在教學(xué)中必將涉及許多文本編輯和格式設(shè)置的子知識點(diǎn)的講授。表1中的幾個子知識點(diǎn)是必然講授到的。
表1 生成規(guī)范格式文檔所關(guān)聯(lián)的子知識點(diǎn)體系結(jié)構(gòu)
子知識點(diǎn) 菜單選項卡 選項 設(shè)置
加注釋 引用 腳注 定義位置/格式
標(biāo)題設(shè)置 開始 樣式 設(shè)置各級標(biāo)題
封面生成 插入 封面 選擇封面
分節(jié) 頁面布局 分隔符 選擇分節(jié)符
建立目錄 引用 目錄 選擇目錄、插入
建立頁眉頁腳 插入 頁眉和頁腳 頁眉/頁腳/頁碼
在一些常見的教材和課程教學(xué)中，按照菜單、命令的界面排列位置分別介紹命令的效果，或者按照文本編輯手段分類分別講授各自的功能。個中的問題就在于分立的效果或零散的功能之講授是否有利于記憶和掌握，是否有利于知識的建構(gòu)和應(yīng)用，是否有利于抽象與內(nèi)化。
試想：以生成一個規(guī)范的文件或論文格式為任務(wù)，將表1中的各個子知識點(diǎn)用一個任務(wù)關(guān)聯(lián)起來，按照一定的先后順序，按照一定的因果關(guān)系，組成一個完整的知識組織或結(jié)構(gòu)，既凸顯了每個子知識點(diǎn)在具體任務(wù)中的角色作用以便于記憶，又將這些原本各自獨(dú)立的子知識點(diǎn)重新組織了起來。而最關(guān)鍵的是幫助學(xué)習(xí)者將很多知識點(diǎn)或子知識點(diǎn)形成了有意義的知識網(wǎng)絡(luò)。
（2）將課程知識中的可復(fù)用性加以概括。課程改革應(yīng)當(dāng)重視知識體系的沿革與進(jìn)化過程中不變的結(jié)構(gòu)成分。隨著計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)的高速發(fā)展，工具軟件層出不窮，軟件功能不斷提升。大學(xué)計算機(jī)課程教學(xué)內(nèi)容更新周期越來越短?？v觀近20年來的“計算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)”課程內(nèi)容及教材，應(yīng)用軟件的變化，軟件性能的變化，操作界面的變化已經(jīng)發(fā)生過多少次變革數(shù)不勝數(shù)。但同時也可以看到有一些基本不變的，像基礎(chǔ)概念中的數(shù)制和運(yùn)算、計算機(jī)硬件體系結(jié)構(gòu)和軟件系統(tǒng)基本構(gòu)成、應(yīng)用軟件的分類、程序語句結(jié)構(gòu)中的方法（如：遞歸、循環(huán)、中斷和跳出）以及在數(shù)據(jù)組織中的隊列、棧、樹等是穩(wěn)定不變的。課程中，像文字處理中的文本基本編輯、文本查找替換、格式設(shè)置以及圖形表格等對象的操作，盡管方式方法不斷改變，但基本功能并沒有大的變化。同時也可以看到，各種文字處理系統(tǒng)如微軟Word、Adobe Acrobat、Science word、金山WPS甚至CAJViewer等所有具有文字處理功能的系統(tǒng)，都具有上述這些基本不變的功能。對這些在工具進(jìn)化中穩(wěn)定不變的功能的理解實際上就是一種對本質(zhì)屬性的抽象。有了這種理解，就可以避免就事論事，避免被動的教與學(xué)，避免追著軟件走、追著版本走、追著菜單走。人們已經(jīng)意識到，這種被動的學(xué)習(xí)雖然也是知識的學(xué)習(xí)，但脫離了特定的條件，如軟件的變更、版本的升級、菜單的更新，就注定造成知識的提前老化。鑒于諸如此類問題，在課程教學(xué)中對各種文字處理系統(tǒng)、各種電子表格系統(tǒng)、各種數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、各種程序語言環(huán)境等做一定的總體分析，俯瞰可復(fù)用知識的本質(zhì)，其抽象、概括的思維意識會得到訓(xùn)練和提高。
2.技術(shù)操作與控制
大學(xué)計算機(jī)課程作為高?；A(chǔ)課程的起始課，是從實踐中提煉出來的綜合性課程。在教學(xué)活動中，操作技能中所包含的動作技能被模仿、被重復(fù)、被強(qiáng)化和熟練。教材的引導(dǎo)以及在教學(xué)過程中教師的注意力多致力于營造操作型課堂，教師習(xí)慣于下達(dá)各種操作口令。在緊張而單調(diào)的訓(xùn)練中，學(xué)生緊盯屏幕上的菜單和命令，機(jī)械地操作著鼠標(biāo)和鍵盤，思維逐漸變得遲鈍僵化。這種教學(xué)方式省時、省力、省腦，教師習(xí)以為常，學(xué)生司空見慣[5]。從記憶型學(xué)習(xí)和跟隨型操作中走出來的學(xué)生，缺乏自主思考、獨(dú)立面對的能力，在新問題和新技術(shù)面前難以產(chǎn)生有效的應(yīng)對策略。問題的緣起還是課程的工具論詮釋，正是其工具性、操作性顯而易見，使得技術(shù)操作中方法論屬性往往被忽視，比動作技能更高的境界——邏輯技能和技藝技能，也得不到應(yīng)有的重視。
操作技能中的動作技能要通過練習(xí)和實踐來掌握，但絕不意味著就是單純的重復(fù)。表2列舉的都是操作技能要求比較高的技能點(diǎn)。很多學(xué)校的課程對此沒有明確的要求，課程大綱中也不一定都要求在課上講授，而實驗環(huán)節(jié)中更不一定要求必須練習(xí)。可以看到，每個技能點(diǎn)由多個子知識點(diǎn)或有關(guān)操作組成，同樣也可由它們替代和分別實現(xiàn)，至少可以達(dá)到同樣的效果。設(shè)想：不在Word中使用模板技術(shù)，通過一次次地各種設(shè)置也可以達(dá)到其作用；不在PPT中使用母板技術(shù)，通過手工設(shè)置也可以達(dá)到其效果；不會硬盤分區(qū)，就只是用一個C盤而不做其他分區(qū)，也并不影響機(jī)器運(yùn)行。但是，課堂必講的知識操作卻不能更高效、高質(zhì)地完成任務(wù)，不能將動作技能轉(zhuǎn)換成更高級的技能。
表2 由多個知識點(diǎn)組成的技能點(diǎn)在當(dāng)前教學(xué)中的常見處理方式
技能點(diǎn) 教學(xué)要求 練習(xí)要求
信息檢索中使用多關(guān)鍵字、邏輯算符 必講 選做
使用專業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫 選講 選做
硬盤合理分區(qū) 必講 無
Word中使用模板 選講 無
PPT中使用母板 選講 選做
Excel中使用函數(shù)和邏輯表達(dá)式 必講 部分選做
在教學(xué)中單純講授和練習(xí)動作技能，盡管學(xué)習(xí)者可以掌握此操作本身，但這種技能只有“技”的成分，而沒有“能”的成分，不能達(dá)到熟能生巧，將一般的動作技能上升為高級技能（如邏輯技能、技藝技能）。由于高級技能是在一般應(yīng)用技能之上的帶有一定技巧和難度的高級使用，是通過學(xué)習(xí)主體思維加工后的具有更高操作技能要求的動作技能，所以不僅要有操作練習(xí)，還應(yīng)當(dāng)有教師的引導(dǎo)，因為教師的點(diǎn)化是可以起到點(diǎn)睛之功效的，畢竟教師得道在先。不能否認(rèn)，邏輯技能和技藝技能，尤其是后者有時是靠頓悟產(chǎn)生，但這是一個量變到質(zhì)變的過程，這其中，教材、教師、課堂甚至同學(xué)的作用就是不容忽視的。
教學(xué)中的應(yīng)用案例就是這種技能方法綜合運(yùn)用的承載對象。對于操作技能特點(diǎn)突出的案例進(jìn)行教學(xué)，首先選擇一個任務(wù)（或技能點(diǎn)），然后明確以不同形式表現(xiàn)出的操作對象和操作目標(biāo)，在任務(wù)目標(biāo)驅(qū)動下比較各種技術(shù)方案，優(yōu)選最理想的，進(jìn)而設(shè)計最合理的技術(shù)路徑，聚焦最關(guān)鍵的控制環(huán)節(jié)，并以高效的操作方式、方法完成任務(wù)。與此同時，也應(yīng)當(dāng)歸納總結(jié)各種不同方案的共同之處，認(rèn)清各種方案的本質(zhì)屬性，這就形成了邏輯技能，分析各種方案的差異之處，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)劣，擇其優(yōu)者，就形成了技藝技能。教學(xué)實踐表明，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)木C合案例將涉及的操作技能有序合理地運(yùn)行，對操作控制能力的實際提升是行之有效的。
3.問題解決策略
問題解決策略是在知識技能和操作技能的基礎(chǔ)上形成的，是一種綜合性很高的技能。梅耶（R. E. Mayer）對其定義為：學(xué)習(xí)、記憶或解決問題的一般方法，包括應(yīng)用策略進(jìn)行自我監(jiān)控[6]。問題解決能力來自于記憶中知識結(jié)構(gòu)的復(fù)雜的相互作用[7]。依據(jù)廣義知識觀的觀點(diǎn)，策略性知識是知識結(jié)構(gòu)中最高層次的知識。問題解決策略的形成和掌握不僅對學(xué)習(xí)者當(dāng)前習(xí)得的知識的“量”有較高的要求，而且對知識運(yùn)用的熟練程度，即“質(zhì)”，也有很高的要求，有理由認(rèn)為這是計算思維體現(xiàn)的最為充分的技能方面。同樣也是大學(xué)計算機(jī)課程要求的最高層次。盡管如此，問題解決策略技能也還是隨處可見的。小到選擇合適的方式來陳述一個問題，使其成為計算機(jī)處理的問題，即問題的機(jī)器化表征；大到對一個領(lǐng)域的相關(guān)方面建立模型使其能夠用機(jī)器程序來處理。
喬納森（Jonassen）從細(xì)化問題解決過程的信息加工模型出發(fā)，提出了結(jié)構(gòu)化問題解決的教學(xué)策略步驟：（1）復(fù)習(xí)概念、規(guī)則與原理；（2）呈現(xiàn)問題領(lǐng)域的概念模型或因果模型；（3）出示樣例；（4）呈現(xiàn)練習(xí)問題；（5）支持搜索解法；（6）反思問題狀態(tài)與問題解法[8]。參照此策略，在大學(xué)計算機(jī)課程的教與學(xué)的活動中將課程知識用知識網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)起來，將關(guān)鍵知識點(diǎn)和技能點(diǎn)作為知識網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，其連接的另一端就是關(guān)鍵知識點(diǎn)的相關(guān)知識，而關(guān)聯(lián)方式也具有前提關(guān)系、包含類關(guān)系、同位類關(guān)系、例證關(guān)系或?qū)傩躁P(guān)系。所形成的結(jié)構(gòu)就是知識模型，這種模型不僅可以對知識進(jìn)行機(jī)器管理和表述，而且可以有利于學(xué)習(xí)者按照上述策略，結(jié)合知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)從宏觀到微觀的結(jié)構(gòu)層次進(jìn)行分析、求解、應(yīng)用和反思。
例如對應(yīng)喬納森策略步驟2的教學(xué)活動中，將數(shù)據(jù)庫課程中的功能表述為五大基本功能：用數(shù)據(jù)定義語言（DDL）建立數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)并保存在數(shù)據(jù)字典中；用數(shù)據(jù)操縱語言（DML）對數(shù)據(jù)的存取、檢索、插入、修改和刪除進(jìn)行操作；運(yùn)行中的數(shù)據(jù)控制，即對數(shù)據(jù)的安全性、完整性和并發(fā)控制等進(jìn)行有效管控；建立和維護(hù)功能，如數(shù)據(jù)的初始裝入、轉(zhuǎn)儲、恢復(fù)、重組以及性能監(jiān)視、分析等；數(shù)據(jù)傳輸，實現(xiàn)用戶程序與DBMS之間的正常通信以及與操作系統(tǒng)協(xié)調(diào)等。這五大基本功能模塊不僅僅是各種數(shù)據(jù)庫都具有的基本功能，而且是各種數(shù)據(jù)庫的基本結(jié)構(gòu)的依據(jù)，實現(xiàn)知識網(wǎng)絡(luò)化、模型化之后可以對知識結(jié)構(gòu)有深入的了解，隨時認(rèn)識當(dāng)前的知識點(diǎn)位于知識網(wǎng)絡(luò)的什么位置，與其他知識點(diǎn)有什么關(guān)系。
對應(yīng)用策略的過程所蘊(yùn)含的一些重要規(guī)律加以總結(jié)歸納，所形成的就是問題解決策略技能。課程改革應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在養(yǎng)成策略運(yùn)用的意識和積極發(fā)現(xiàn)策略運(yùn)用規(guī)律的意識。
三、計算思維的能力培養(yǎng)取向
以計算思維為切入點(diǎn)的大學(xué)計算機(jī)課程改革的落腳點(diǎn)定位為基于抽象的能力的培養(yǎng)，而這種能力的發(fā)展最終絕不會滿足于解決知識獲取的問題，而應(yīng)當(dāng)是形成一種方法論的思維。方法論可以理解為：在反思和批判“方法的效用”的基礎(chǔ)上，歸納提煉出的原理。方法論思維的視野將擴(kuò)展到學(xué)習(xí)主體的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域中。如果說基于抽象的能力培養(yǎng)是計算思維下位的實踐操作層面的問題，方法論意識則是計算思維上位的指導(dǎo)思想層面的問題。方法論意識從哲學(xué)層次解讀了計算思維的價值并將其滲透到專業(yè)學(xué)科發(fā)展的各個方面，如：豐富和深化學(xué)科領(lǐng)域的研究范疇，改變學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展模式，拓展學(xué)科領(lǐng)域的研究方法體系。即對學(xué)科發(fā)展的范疇、模式和方法三個方面有實質(zhì)性的貢獻(xiàn)。
2012年教育部高教司組織高等學(xué)校計算機(jī)基礎(chǔ)課程教學(xué)指導(dǎo)委員會和文科計算機(jī)基礎(chǔ)教學(xué)指導(dǎo)委員會開展“大學(xué)計算機(jī)課程改革”項目研究。同我們一直以來的教改指導(dǎo)思想和工作側(cè)重點(diǎn)所不同的是：本次改革項目旨在以計算思維為切入點(diǎn)，通過能力培養(yǎng)，對課程內(nèi)容、教學(xué)方法、課程體系和教學(xué)模式進(jìn)行改革，而不再將問題局限于課程知識體系的完善和細(xì)化、聚焦于分類指導(dǎo)的學(xué)科專業(yè)要求。課程改革在人才能力培養(yǎng)方面的長遠(yuǎn)目標(biāo)將是使學(xué)習(xí)者具有與學(xué)科發(fā)展相適應(yīng)的計算思維品質(zhì)和素養(yǎng)，能夠形成豐富和深化學(xué)科研究范疇、改變學(xué)科發(fā)展模式以及拓展學(xué)科研究方法體系方面的核心能力。只有看到了這一方向性的目標(biāo)，才不至于只專注于課程內(nèi)容的細(xì)枝末節(jié)、教學(xué)方法的工具操作、課程體系的面面俱到，造成教學(xué)模式的低層次徘徊。
參考文獻(xiàn)：
[1] 九校聯(lián)盟（C9）計算機(jī)基礎(chǔ)教學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)合聲明[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2010（9）：4.
[2] 陳國良，董榮勝. 計算思維與大學(xué)計算機(jī)基礎(chǔ)教育[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2011（1）：7.
[3] 林崇德. 學(xué)習(xí)與發(fā)展[M]. 北京：北京教育出版社，1992：148.
[4] 羅伯特·米爾斯·加涅. 教學(xué)設(shè)計原理[M]. 皮連生等譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1999（11）：11.
[5] 謝寶榮. 探討操作與思維互補(bǔ)的教學(xué)方式——對“計算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)”教改的新思考[J]. 計算機(jī)教育，2008（20）：74.
[6] 皮連生. 智力心理學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社，2008（12）：39.