時(shí)間：2023-03-16 15:41:50
導(dǎo)語(yǔ)：在法律適用論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
我們通常所說的提單的準(zhǔn)據(jù)法多指的是提單的債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，這是由于現(xiàn)實(shí)中關(guān)于提單的糾紛多集中在提單的債權(quán)關(guān)系方面，此外，關(guān)于提單的公約以及不少國(guó)家關(guān)于提單的立法多集中在提單的債權(quán)制度方面。同一般債權(quán)合同準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍一樣，提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍應(yīng)該包括：債權(quán)的成立、效力、當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)以及債權(quán)合同的履行、違約責(zé)任、時(shí)效等等。至于提單的其他方面是否也適用同樣的準(zhǔn)據(jù)法是值得探討的。
關(guān)于提單物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，在國(guó)際私法上向來也有兩種不同見解。一種為“分離說”，即認(rèn)為提單的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系應(yīng)適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，提單的物權(quán)關(guān)系應(yīng)依“物之所在地法”決定。另一種為“統(tǒng)一說”，即認(rèn)為若將提單法律關(guān)系分割為二，各有不同的準(zhǔn)據(jù)法，適用上非常不便。提單的物權(quán)關(guān)系依從于債權(quán)關(guān)系而存在，因此其準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)和債權(quán)法律的準(zhǔn)據(jù)法相同。就實(shí)務(wù)而言，采用“統(tǒng)一說”比“分離說”方便；但從理論上而言，提單的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系是分別獨(dú)立的兩種法律關(guān)系，認(rèn)為二者之間有從屬關(guān)系并無依據(jù)。如果采用“分離說”，國(guó)際私法上最常用的原則是“物權(quán)依物之所在地法”，但運(yùn)輸途中的物是移動(dòng)的，在發(fā)生某種物權(quán)法律關(guān)系時(shí)，很難確定貨物正通過哪個(gè)國(guó)家，即使能確定，這種關(guān)聯(lián)完全是偶然發(fā)生的，是有關(guān)當(dāng)事人無法預(yù)料的，因此也是不盡合理的。所以有學(xué)者認(rèn)為由于運(yùn)輸途中的貨物終極目的地是送達(dá)地，對(duì)在途貨物進(jìn)行處分行為，一般也要等到運(yùn)輸終了，才會(huì)發(fā)生實(shí)際后果，以交貨地法確定運(yùn)輸途中貨物物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法較為合理。筆者基本上同意“分離說”的理論，但運(yùn)輸終了未必是交貨地。所以仍應(yīng)以“物之所在地法”為原則，在物權(quán)行為發(fā)生地?zé)o法確認(rèn)時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況再以“交貨地”、“貨物扣押地”等為連接點(diǎn)確定貨物物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。
提單的法律行為主要包括提單的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓和注銷。各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定也是有所不同的。在提單的簽發(fā)上，有的國(guó)家法律規(guī)定法人的簽名可用蓋章來代替，有的國(guó)家法律規(guī)定法人簽名必須是法人代表手簽；在提單的轉(zhuǎn)讓上，我國(guó)法律規(guī)定“記名提單：不得轉(zhuǎn)讓”，但日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的法律均規(guī)定，記名提單可以背書轉(zhuǎn)讓。這樣提單的法律行為是否有效有賴于法院地法對(duì)提單行為準(zhǔn)據(jù)法的選擇。按照傳統(tǒng)的國(guó)際私法的“場(chǎng)所支配行為”原則，法律行為的效力適用行為地法。晚近發(fā)展的國(guó)際私法摒棄了那種固定的連接方式，而是采用了多種連接因素，以更為靈活、彈性的方法，來確定法律行為的準(zhǔn)據(jù)法。如1946年《希臘民法典》第11條就規(guī)定：“法律行為的方式如果符合決定行為內(nèi)容的法律，或者符合行為地法，或者符合全體當(dāng)事人的本國(guó)法，皆認(rèn)為有效”。同樣，提單法律關(guān)系中的有關(guān)當(dāng)事人在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓提單時(shí)當(dāng)然也是希望其行為在任何國(guó)家都是有效的，此外提單的流動(dòng)性很強(qiáng)，其效力在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易中的作用是至關(guān)重要的，因此對(duì)提單的法律行為的效力的法律適用也要盡可能采用積極、靈活的方式。比如可以采用選擇式的沖突規(guī)范，規(guī)定：“提單法律行為的方式如果符合提單債權(quán)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，或者符合提單行為地法，或者符合任何一方當(dāng)事人的本國(guó)法，或者符合法院地法，皆認(rèn)為有效”。
從上面的分析中，我們可以得知提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法一般并不適用于提單物權(quán)關(guān)系和提單的法律行為的效力。這是我們?cè)诮鉀Q提單糾紛案件時(shí)應(yīng)該注意的問題。在以下討論的提單法律適用原則及其序列僅指的是提單債權(quán)關(guān)系的法律適用。因?yàn)閹缀跛袊?guó)際商事合同的法律適用原則都能適用于提單的債權(quán)關(guān)系，同時(shí)由于提單的特殊性，又使得這些原則在適用提單債權(quán)關(guān)系時(shí)又有獨(dú)特的表現(xiàn)。而提單的物權(quán)關(guān)系和提單法律行為效力的法律適用相對(duì)而言就比較簡(jiǎn)單，本文就不再作展開論述了。因此在下面的討論中，筆者所言及的提單的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法實(shí)際上指的是提單債權(quán)關(guān)系的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法。
法院在解決提單法律適用問題時(shí)，通常會(huì)提及某些“原則”，但提單法律適用究竟有多少原則應(yīng)該遵循，它們適用的先后序列又如何，這方面的探討并不多見。雖然每個(gè)國(guó)家或是不同的有關(guān)提單的國(guó)際公約的締約國(guó)，或不是任何有關(guān)提單的國(guó)際公約的締約國(guó)，同時(shí)他們的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的國(guó)際私法規(guī)范也不同，不是什么原則都能適用。但各國(guó)在采納提單法律適用的原則上還是遵循了一定的規(guī)律。本文擬探討大多數(shù)國(guó)家都能適用的提單法律適用原則的序列以及這些原則的具體適用。
一、內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則最為優(yōu)先原則
一般海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約和國(guó)內(nèi)涉外法律都會(huì)有專門的條款規(guī)定本法的適用范圍，如波蘭海商法規(guī)定，本法是調(diào)整有關(guān)海上運(yùn)輸關(guān)系的法律；我國(guó)《海商法》第二條也相應(yīng)規(guī)定了本法的適用范圍。但這些條款都不是國(guó)際私法意義上的法律適用條款，也即它并沒有規(guī)定那些案件必須適用本法。但也有國(guó)家直接在本國(guó)海上貨物運(yùn)輸?shù)姆芍杏脝芜厸_突規(guī)范的形式規(guī)定了法律適用規(guī)范，其中主要是由于某些參加國(guó)際公約的國(guó)家，為使公約生效，將公約的內(nèi)容列入各自的國(guó)內(nèi)立法，在二次立法的過程中，往往根據(jù)本國(guó)的具體情況，對(duì)其法律的適用范圍作出不同于公約規(guī)則本身規(guī)定的法律適用范圍的強(qiáng)制性規(guī)定。
如澳大利亞1991年COGSA第11條規(guī)定：“提單或類似所有權(quán)憑證的當(dāng)事人，凡與從澳大利亞任何地點(diǎn)向澳大利亞以外的任何地點(diǎn)運(yùn)輸貨物有關(guān)的，……均被視為是有意按照起運(yùn)地的現(xiàn)行法律訂立合同的?！币虼?，從澳大利亞出口的提單和其它單據(jù)，只能適用該國(guó)法律，從而排除當(dāng)事人選擇適用其它外國(guó)法律或國(guó)際公約。英國(guó)1924年COGSA第1條亦規(guī)定，除本法另有規(guī)定的外，以英國(guó)港口為航次起運(yùn)港的所有出口提單均適用該法。英國(guó)1971年海上運(yùn)輸法亦相應(yīng)地把原來只管轄與適用出口簽發(fā)的提單的條款改為也適用進(jìn)口。最典型的是美國(guó)1999年的COGSA（CarriageofGoodsbySeaAct），該法明確規(guī)定，對(duì)外貿(mào)易中作為進(jìn)出美國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)---提單或其它權(quán)利單據(jù)受本法的約束。關(guān)于其強(qiáng)制性，通過這樣一個(gè)事實(shí)就可見，即世界各國(guó)的許多班輪公司在其經(jīng)營(yíng)美國(guó)航線的班輪運(yùn)輸?shù)母袷教釂紊蠈ｉT列有地區(qū)條款（LocalClause），規(guī)定對(duì)于運(yùn)自美國(guó)的貨物，提單的條款受美國(guó)的COGSA約束。中遠(yuǎn)的提單也不例外，其背面條款第27條就是LocalClause。當(dāng)然，美國(guó)COGSA的這個(gè)強(qiáng)制性法律適用規(guī)定，只在其本國(guó)發(fā)生訴訟時(shí)具有強(qiáng)制性，因?yàn)樗吘故且粐?guó)的國(guó)內(nèi)法，班輪公司之所以要制定這樣的地區(qū)條款，是為了使進(jìn)出美國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸糾紛案件即使不在美國(guó)行訴，也能用同樣的法律解決提單的糾紛，因?yàn)槠渌鼑?guó)家不一定有這樣的強(qiáng)制性法律適用規(guī)范，而可能遵循意思自治原則，因此可保證這類業(yè)務(wù)所引起的糾紛在法律適用上的一致性。除美國(guó)外，這類國(guó)家還有比利時(shí)、利比里亞、菲律賓等。在這些國(guó)家，只要外貿(mào)貨物運(yùn)輸是進(jìn)出其國(guó)內(nèi)港口的，提單就須適用其國(guó)內(nèi)法化的海牙規(guī)則，而不論提單簽發(fā)地是否在締約國(guó)。
因此這類國(guó)家法院在審理以上所言及的法律所規(guī)定的某些案件時(shí)，是直接適用這些法律適用規(guī)范所指向的國(guó)內(nèi)法，一般是排除當(dāng)事人的選擇和其它法律適用原則的，因此具有強(qiáng)制性，這也是本文將這類規(guī)范命名為強(qiáng)制性法律適用規(guī)范的原因。
這些強(qiáng)制性法律適用規(guī)范所指向的法律被稱為“強(qiáng)制性規(guī)則”，當(dāng)事人是不能通過任何手段排除其適用的，對(duì)于某些案件，內(nèi)國(guó)的國(guó)家將直接適用“強(qiáng)制性規(guī)則”，而不考慮當(dāng)事人的法律選擇。因此“強(qiáng)制性規(guī)則”在法國(guó)等國(guó)家通常又被稱作“直接適用的法律”
此外，這類國(guó)家在依據(jù)所締結(jié)或加入的國(guó)際公約制定內(nèi)國(guó)法時(shí)，同時(shí)也是在履行公約所規(guī)定的義務(wù)，因此制定這些強(qiáng)制性法律適用規(guī)范，并沒有違反公約的規(guī)定，只是在一定程度上擴(kuò)大了國(guó)際公約的適用范圍。
二、締約國(guó)的法院優(yōu)先適用國(guó)際公約原則
關(guān)于提單的三個(gè)公約均是實(shí)體法性質(zhì)的國(guó)際公約，公約既然是國(guó)家制定的，按照“合約必須遵守”（pactasuntservanda）的原則，締約國(guó)負(fù)有必須實(shí)施其所締結(jié)的國(guó)際公約的責(zé)任。締約國(guó)在其域內(nèi)實(shí)施其所締結(jié)的統(tǒng)一實(shí)體法公約，在許多情況下都意味著締約國(guó)的法院必須對(duì)于符合條件的案件適用該國(guó)際公約。但是也有例外，某些國(guó)際公約規(guī)定合同當(dāng)事人可以全部或部分排除該公約的適用，如1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中有這樣的規(guī)定。但有關(guān)提單的三個(gè)公約沒有“當(dāng)事人意思自治”的條款，在法律效力上，屬于強(qiáng)制性的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，締約國(guó)的法院有義務(wù)對(duì)符合公約適用條件的案件優(yōu)先適用公約，也即這種情況下，締約國(guó)的法院是排除當(dāng)事人選擇的其它法律的。1983年的“Morviken”一案就是如此，在該案中，貨物是裝在一艘荷蘭的貨船上，自蘇格蘭的一個(gè)港口起運(yùn)，提單上是注明適用荷蘭的法律，并且阿姆斯特丹的法院有管轄權(quán)。但本案的貨方在英國(guó)法院提訟，英國(guó)是《海牙—維斯比規(guī)則》的締約國(guó)，而且本案符合該公約的適用條件，（貨物從一締約國(guó)起運(yùn)，提單也是在一締約國(guó)簽發(fā)）。本案若適用荷蘭的法律（荷蘭當(dāng)時(shí)還沒參加《海牙—維斯比規(guī)則》，適用的是1924年的《海牙規(guī)則》），則降低了承運(yùn)人的責(zé)任。因此本案以該理由駁回了承運(yùn)人主張中止訴訟的請(qǐng)求。結(jié)果，承運(yùn)人依《海牙—維斯比規(guī)則》進(jìn)行了賠償。
但這項(xiàng)原則的適用仍是有例外的，《海牙規(guī)則》和《海牙—維斯比規(guī)則》的第五條都規(guī)定：“承運(yùn)人可以自由地全部或部分放棄本規(guī)則各條中規(guī)定的全部權(quán)利或豁免，或其中任何部分，或增加其所應(yīng)承擔(dān)的任何責(zé)任與義務(wù)。但是這種放棄和增加，需在發(fā)給托運(yùn)人的提單上注明?！北娝苤统羞\(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)而言，《海牙—維斯比規(guī)則》比《海牙規(guī)則》重；《漢堡規(guī)則》比《海牙—維斯比規(guī)則》重。因此對(duì)于本應(yīng)適用《海牙規(guī)則》的提單，當(dāng)事人同意《海牙—維斯比規(guī)則》或《漢堡規(guī)則》或其它承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)較重的國(guó)內(nèi)法的，那么后者的規(guī)則中增加承運(yùn)人的責(zé)任與義務(wù)或減少承運(yùn)人的權(quán)利與豁免的條款一般應(yīng)予以適用。當(dāng)事人若在提單中直接規(guī)定了增加承運(yùn)人責(zé)任與義務(wù)或減少其權(quán)利與豁免的條款，盡管與應(yīng)適用的國(guó)際公約沖突，也是應(yīng)被采納的，因?yàn)楣s本身進(jìn)行了這樣的規(guī)定。當(dāng)然大多數(shù)承運(yùn)人已在其格式提單中對(duì)這一情形進(jìn)行了排除。如日本一航運(yùn)公司在其提單背面規(guī)定“…如果其它任何國(guó)家的法令被判定適用，則本提單受該法令條款的約束，在此法令下，本提單任何內(nèi)容并不認(rèn)為是放棄公司的權(quán)利和豁免權(quán)或?qū)ζ湄?zé)任和義務(wù)的增加。如果本提單的任何條款與上述法令或法規(guī)的規(guī)定不一致，這些條款將無效，但不影響整份提單的執(zhí)行?！?/p>
由于種種原因，目前關(guān)于提單的三個(gè)國(guó)際公約是同時(shí)并存的，有不少國(guó)家同時(shí)是幾個(gè)公約的簽字國(guó)，目前這種混亂的狀況還難以消除，公約本身也未對(duì)這種情況下，公約應(yīng)如何適用作出規(guī)定，不過，各締約國(guó)一般都通過制定國(guó)內(nèi)法加以解決。有的將國(guó)際公約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法，對(duì)涉外貿(mào)易中進(jìn)出本國(guó)港口的海商案件強(qiáng)制適用指定的國(guó)內(nèi)法，如美國(guó)；也有的采用雙軌制，對(duì)來自《海牙規(guī)則》國(guó)家的貨物實(shí)行《海牙規(guī)則》，對(duì)所有出口貨物則適用《海牙-維斯比規(guī)則》，如法國(guó)。
這里需要指出的是這一原則與締約國(guó)根據(jù)強(qiáng)制性法律適用規(guī)范而適用本國(guó)法并不矛盾，因?yàn)檫@些國(guó)家在適用國(guó)內(nèi)法的同時(shí)也同樣在履行國(guó)際公約的義務(wù)，只是這些強(qiáng)制性法律適用條款將導(dǎo)致某些根據(jù)公約規(guī)則本身的規(guī)定并不適用公約的案件，事實(shí)上也適用了公約，而且是強(qiáng)制性的。正因?yàn)槿绱耍瑥?qiáng)制性法律適用規(guī)范所指向的內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則最為優(yōu)先原則在順位上應(yīng)列在第一。
三、當(dāng)事人意思自治原則
當(dāng)事人意思自治原則，是指當(dāng)事人可以通過協(xié)商一致的意思表示自由選擇應(yīng)適用的法律。該原則是法國(guó)法學(xué)家杜摩林（Dumoulin）首先提出的。從19世紀(jì)末以來，該原則在國(guó)際私法的許多領(lǐng)域被采納，尤其成為涉外合同的法律適用的重要原則之一。
但該原則在提單的法律適用上比較復(fù)雜，爭(zhēng)議也較大。其中有學(xué)者認(rèn)為，提單通常都是由承運(yùn)人所準(zhǔn)備的格式文件，法律適用條款早就印在提單的背面，并沒有經(jīng)過當(dāng)事各方的協(xié)商，尤其在提單流轉(zhuǎn)到第三人時(shí)，更不可能是各方協(xié)商一致的結(jié)果，因此認(rèn)為這種條款是應(yīng)該被法院否定的。在實(shí)踐中也有這樣的案例，如在臺(tái)灣法院審理的一個(gè)案例中，承運(yùn)人甲是委內(nèi)瑞拉人，從印尼的某港口裝運(yùn)一批貨物至臺(tái)灣。提單上載明適用美國(guó)法。臺(tái)灣進(jìn)口商（托運(yùn)人以外的第三方提單持有人）持提單向承運(yùn)人索賠貨損，法院認(rèn)為不應(yīng)適用美國(guó)法，因?yàn)樵摲蛇m用條款不是提單持有人參與共同選定的，因而不應(yīng)約束提單持有人。法院最后選用了提單簽發(fā)地印尼的法律。當(dāng)然大多數(shù)國(guó)家在一般情況下是承認(rèn)這種條款的效力的。筆者也認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)這些條款的效力。單據(jù)的流轉(zhuǎn)是海上運(yùn)輸?shù)囊粋€(gè)特點(diǎn)，因此承運(yùn)人不可能和每個(gè)有關(guān)的當(dāng)事人都坐下來協(xié)商法律適用條款，各國(guó)制定有關(guān)的法律和締結(jié)國(guó)際公約，規(guī)定了承運(yùn)人的義務(wù)和責(zé)任，在很大程度上就是為了限制承運(yùn)人的締約自由，從而保護(hù)貨主的利益，因此沒有必要再去否定提單上的法律選擇條款。對(duì)交易而言，法律關(guān)系的穩(wěn)定性比公平性更加重要，況且，大多數(shù)航運(yùn)公司的提單條款都是固定的，經(jīng)常打交道的客戶對(duì)這些條款也是明知的，因此也可以事先作出對(duì)策。此外，大多數(shù)提單在提單正面右上方或右下方都印有“托運(yùn)人、收貨人以及提單持有人接受或同意提單所有內(nèi)容”的聲明接受條款以加強(qiáng)提單上法律選擇條款的效力?？傊姓J(rèn)這些法律選擇的條款對(duì)于當(dāng)事各方而言，利是遠(yuǎn)大于弊的。
(一)法律選擇的方式
1、單一法律選擇
有的提單的背面條款規(guī)定提單適用一個(gè)法律（體系）。如某提單規(guī)定：“本提單應(yīng)按照1924年《統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱海牙規(guī)則）的規(guī)定發(fā)生效力”這樣的規(guī)定清晰明了，受理案件的法院根據(jù)法院地國(guó)的國(guó)際私法原則，在案件的法律適用上沒有前兩項(xiàng)原則可適用的情形下，一般就可以直接采納了。又如：廣州海事法院在審理“柯茲亞輪遲延交貨糾紛”一案中認(rèn)定：“五礦公司、班輪公司一致同意以1924年的海牙規(guī)則作為解決本案糾紛的法律。五礦公司與班輪公司雙方選擇法律適用的意思表示，不違反中國(guó)法律，應(yīng)確認(rèn)其效力?！?/p>
但對(duì)法律適用條款指明受我國(guó)沒有承認(rèn)的國(guó)際公約約束時(shí)，（對(duì)中國(guó)法院而言，尤其指海牙規(guī)則）該法律適用條款的效力如何，學(xué)者們有不同的見解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)其效力并予以適用。理由是我國(guó)《海商法》只規(guī)定第四章適用于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同，并沒有規(guī)定其強(qiáng)制適用于出口和（或）進(jìn)口提單。所以，即使約定的海牙規(guī)則中的每件或每單位100英磅的單位責(zé)任限制低于《海商法》規(guī)定的每件或每貨運(yùn)單位666.67計(jì)算單位的限制，也不能認(rèn)為是違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)否認(rèn)其效力，理由是我國(guó)沒有參加該指定的國(guó)際公約，該國(guó)際公約在我國(guó)不具有國(guó)家強(qiáng)制力，不應(yīng)算是一種實(shí)體法。因此提單首要條款所指向的該國(guó)際公約的內(nèi)容只能作為提單的條款并入到提單中，提單上的其它條款原則上不能與之相沖突。但是，該國(guó)際公約的法律效力卻需依法院地國(guó)沖突規(guī)范指向的準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定來確定。公約條款與準(zhǔn)據(jù)法不相違背的，則有效；如有違背的，則違背的部分無效。該學(xué)者因此認(rèn)為，合同當(dāng)事人可以選擇的法律似應(yīng)指國(guó)內(nèi)實(shí)體法，不應(yīng)包括國(guó)際公約和國(guó)際慣例。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是值得商榷的。有關(guān)提單的三個(gè)公約是統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，當(dāng)然包括在法律的范疇中，那種認(rèn)為當(dāng)事人可選擇的法律不包括國(guó)際公約和國(guó)際慣例的說法是沒有依據(jù)的?！逗Ｑ馈S斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》中的一般法律適用條款中就明確規(guī)定，提單或提單所證明的合同規(guī)定適用本規(guī)則時(shí)，該規(guī)則便適用于此提單。如果公約不能適用于非締約國(guó)，公約又何必作此規(guī)定呢？實(shí)際上，多邊的國(guó)際公約被非締約國(guó)的當(dāng)事人選擇適用更是國(guó)際社會(huì)，尤其是航運(yùn)界非常普遍的現(xiàn)象。這也反映了當(dāng)事人意思自治原則的精神，只有當(dāng)事人才能根據(jù)自身利益，在不同的法律中選擇出適用于提單的法律。只要是國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的法律規(guī)范，都可作為當(dāng)事人法律選擇的對(duì)象。如果因?yàn)閲?guó)際公約在非締約國(guó)沒有強(qiáng)制性而不能被選擇，那么任何他國(guó)的法律在內(nèi)國(guó)都是沒有強(qiáng)制性的，為什么可以被選擇呢？基于同樣的原因，將提單首要條款指向國(guó)際公約看作是提單的并入條款也是沒有根據(jù)的，提單的法律選擇條款指向某國(guó)際公約時(shí)，該國(guó)際公約對(duì)于提單的法律關(guān)系就具有了法律約束力，提單的條款與公約內(nèi)容沖突的部分無效。而提單的并入條款則完全沒有這種效力。
此外還要再區(qū)分一下兩種強(qiáng)制性規(guī)則：一類是內(nèi)國(guó)法意義上的強(qiáng)制性規(guī)則。它們?cè)诒緡?guó)法律體系內(nèi)，不能通過合同排除適用，但是，如果它們并非合同準(zhǔn)據(jù)法的一部分，則不具有這種效力。另一類則是沖突法意義上的強(qiáng)制性規(guī)則。它們不僅不能通過合同排除適用，同時(shí)也不能借助法律選擇而排除此類強(qiáng)制性規(guī)則的適用。只要合同滿足一定條件，該強(qiáng)制性規(guī)則就直接適用。顯然本文中所論述的第一項(xiàng)原則論述的強(qiáng)制性規(guī)則就屬于第二類。我國(guó)《海商法》的第四章的大部分條款確實(shí)是強(qiáng)制性條款，但該法并沒有規(guī)定什么樣的提單必須強(qiáng)制適用本法。只有我國(guó)《海商法》被確定為提單的準(zhǔn)據(jù)法之后，這些強(qiáng)制性的法律條款才能起作用，因此，我國(guó)《海商法》中的強(qiáng)制性規(guī)則屬于第一類。在我國(guó)《海商法》未被指定為提單的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，《海商法》中的強(qiáng)制性規(guī)則對(duì)案件是沒有法律約束力的。因此那種認(rèn)為《海牙規(guī)則》減輕了承運(yùn)人的責(zé)任，違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性，所以不能被適用的觀點(diǎn)是混淆了這兩種強(qiáng)制性規(guī)則的結(jié)果。而且如果這種說法成立的話，不光《海牙規(guī)則》不能在我國(guó)適用，任何他國(guó)的法律與我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范沖突的，均不得在我國(guó)適用。事實(shí)上，我國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)范是普遍存在的，這樣一來，幾乎沒有什么他國(guó)法和國(guó)際公約可以在我國(guó)適用了。這樣的結(jié)論與國(guó)際私法的目的和精神相違背的。
當(dāng)然為了保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益，我們也可以效仿美國(guó)等國(guó)家，在《海商法》中規(guī)定：“對(duì)外貿(mào)易中進(jìn)出中國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸必須適用本法”。這樣，提單上規(guī)定適用《海牙規(guī)則》的條款自然無效了。但在法律修改之前，我們應(yīng)該遵守現(xiàn)有的法律。
2、復(fù)合法律選擇
復(fù)合法律選擇是指當(dāng)事人在提單中選擇了兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律（體系）。這是在提單的背面條款常見的情況。這又分三種情形：
第一種情形稱分割的法律選擇。國(guó)際上關(guān)于合同的法律適用有兩種理論，即“分割論”與“單一論”?？偟膩碚f，“單一論”主張對(duì)整個(gè)合同適用同一法律，“分割論”則主張合同的不同方面適用不同的法律?！皢我徽摗迸c“分割論”都有其存在的客觀依據(jù)?！胺指钫摗狈从沉撕贤P(guān)系的各個(gè)方面和諸要素之間往往相對(duì)獨(dú)立又特點(diǎn)各異的復(fù)雜情況，對(duì)合同的不同方面加以科學(xué)的劃分并適用不同的法律，有利于合同糾紛的妥善解決。當(dāng)然分割也必須有適當(dāng)?shù)某叨?，即只?yīng)對(duì)于明顯易于且可能區(qū)分的方面加以分割，對(duì)于一些內(nèi)在聯(lián)系緊密且不易或不宜分開的問題便不宜硬性分割?！皢我徽摗眲t力求克服分割論可能帶來的缺陷，使合同處于一種比較穩(wěn)定的法律狀態(tài)，它符合現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活所要求的快速和簡(jiǎn)捷。但“單一論”往往忽視合同關(guān)系的復(fù)雜性，難以滿足當(dāng)事人的正當(dāng)期望，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，“分割論”和“單一論”就應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短，配合作用，才能最終達(dá)到合同法律適用的目的。這一作法是有利于維護(hù)國(guó)際合同關(guān)系的統(tǒng)一和穩(wěn)定。
一般來說，只要允許當(dāng)事人進(jìn)行法律選擇，那么他既可以作單一的法律選擇，也可以作分割的法律選擇──規(guī)定他們之間的國(guó)際合同的不同部分受他們選擇的不同法律（體系）的支配。不少國(guó)際公約就有這樣的規(guī)定。如1980年歐洲共同體在羅馬簽訂的《關(guān)于合同義務(wù)法律適用公約》規(guī)定，合同可以分割選擇所適用的法律，…雙方當(dāng)事人可以自行選擇適用于合同的全部或部分的法律。又如1985年在海牙簽訂的《國(guó)際貨物買賣合同法律適用公約》第7條第1款也規(guī)定：“買賣合同受當(dāng)事人選擇的法律支配，…這種選擇可限于合同的一部分?！?/p>
中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的提單背面條款第2條規(guī)定：“本提單受中華人民共和國(guó)法律的管轄。本提單項(xiàng)下或與本提單有關(guān)的所有爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)中華人民共和國(guó)的法律裁定；…”，第3條又規(guī)定“有關(guān)承運(yùn)人的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利及豁免應(yīng)適用于海牙規(guī)則，即1924年8月25日在布魯塞爾簽訂的關(guān)于統(tǒng)一提單若干規(guī)定的國(guó)際公約?！痹搩蓷l規(guī)定應(yīng)表明當(dāng)事人同意在案件涉及承運(yùn)人的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利及豁免的方面適用《海牙規(guī)則》；案件的其它方面適用中國(guó)法律。
但是也有學(xué)者對(duì)此有不同的看法。他認(rèn)為這兩種條款的性質(zhì)是不同的，前者稱法律選擇條款（ChoiceofLawClause），又叫法律適用條款，是提單中指明該提單引起爭(zhēng)議適用某國(guó)法律解決的條款。這一被選定的某國(guó)法律即為提單的準(zhǔn)據(jù)法（applicablelaw）；后者稱首要條款（ParamountClause），是提單中指明該提單受某一國(guó)際公約或某個(gè)國(guó)家的某一特定法規(guī)制約的條款。他認(rèn)為首要條款是作為當(dāng)事人議定的合同條款被實(shí)施，而且該條款僅調(diào)整合同的某些事項(xiàng)或在特定情況下適用。首要條款是否有效力，應(yīng)根據(jù)提單的法律選擇條款中約定的準(zhǔn)據(jù)法來決定。只要首要條款的內(nèi)容不與該準(zhǔn)據(jù)法的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，應(yīng)該承認(rèn)首要條款的效力。否則，首要條款無效，不予適用。
這種觀點(diǎn)同樣是值得商榷的。我們知道，關(guān)于提單的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法幾乎都是強(qiáng)制性法律規(guī)范，三個(gè)公約和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法在承運(yùn)人的責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利及豁免方面差別較大，這樣一來首要條款規(guī)定某些方面應(yīng)適用的法律幾乎肯定要和法律選擇條款中規(guī)定應(yīng)適用的法律相沖突，按照上面學(xué)者的觀點(diǎn)，首要條款被適用的可能性是極小的。當(dāng)事人又何必在提單背面費(fèi)盡心機(jī)訂立首要條款呢？筆者認(rèn)為，既然要運(yùn)用當(dāng)事人意思自治原則，就應(yīng)該盡可能在法律允許的范圍內(nèi)，尊重當(dāng)事人的意志。從中遠(yuǎn)提單中不難看出，當(dāng)事人顯然希望在案件涉及承運(yùn)人的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利及豁免的方面適用《海牙規(guī)則》；而案件的其它方面適用中國(guó)法律。
此外，首要條款即是法律適用條款是海商法界的約定俗成，重新為它定義是沒有必要的，而且這種區(qū)分是沒有根據(jù)的。筆者認(rèn)為這兩個(gè)條款都是“法律適用條款”或“法律選擇條款”，只是當(dāng)事人在此作了分割的法律選擇。
第二種情形稱重疊的法律選擇，這種情形是指當(dāng)事人選擇了兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律（體系），但這些法律（體系）并非分別支配提單，而是共同在整體上支配提單。比如日本某航運(yùn)公司的提單背面條款規(guī)定，本提單受《1957年日本國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法》和《海牙規(guī)則》的約束。又如廣州海事法院審理的萬(wàn)寶集團(tuán)廣州菲達(dá)電器廠訴美國(guó)總統(tǒng)輪船公司無正本提單交貨糾紛案中認(rèn)定，本案所涉提單首要條款約定，因本提單而產(chǎn)生的爭(zhēng)議適用美國(guó)《1936年海上貨物運(yùn)輸法》或1924年《海牙規(guī)則》，該約定沒有違反中國(guó)法律，應(yīng)確認(rèn)其效力。上述兩個(gè)提單上的規(guī)定就是典型的“重疊法律選擇”。雖然“重疊法律選擇”似乎可以用來滿足各方當(dāng)事人的愿望，但是，顯而易見，在所選擇的法律規(guī)定相左的情況下，就會(huì)使提單關(guān)系的穩(wěn)定性受到損害。因此，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡量避免作“重疊法律選擇”。一般來說，如果所選擇的法律規(guī)定是相互抵觸的，由于提單是一方制作的格式文件，根據(jù)現(xiàn)代的合同法精神，應(yīng)該適用于不利于提單制作人的法律規(guī)定。
第三種情形稱隨機(jī)的法律選擇，是指當(dāng)事人選擇了兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律（體系），但這些體系并非分別支配提單的不同部分，而是分別在不同的條件下，各自從整體上支配提單。例如，中遠(yuǎn)提單第27條規(guī)定：“關(guān)于從美國(guó)運(yùn)出的貨物，盡管有本提單的任何其它條款，本提單應(yīng)遵守美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法的規(guī)定?！保ㄟ@是我們前面提到的地區(qū)條款）顯然，中遠(yuǎn)提單背面條款的規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成一種特殊的法律選擇，稱之為“隨機(jī)的法律選擇”?！半S機(jī)的法律選擇”是在充分地考慮將來某種事件的出現(xiàn)的基礎(chǔ)上作出的，它可以照顧到當(dāng)事人所從事的國(guó)際交易發(fā)展變化的不同情形，富有靈活性，因而也是有實(shí)踐價(jià)值的。
（二）選擇特定具體的法律還是選擇某一法律體系
當(dāng)事人在提單的法律選擇時(shí)可以選擇某個(gè)特定具體的法律，如，《美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法》，1924年《海牙規(guī)則》；也可以選擇某個(gè)法律體系，如中國(guó)法律、英國(guó)法律。選擇后者，比較容易處理，因?yàn)橐话阋粋€(gè)法律體系都包括審理案件所涉及的各種法律問題。但當(dāng)事人如果選擇的是前者，這里又有爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為，這種選擇特定具體的法律只能稱作“法律并入”（incorporationoflaw)，意為這種法律選擇的功能是將所選擇的法律并入到提單中，成為提單條款的一部分。因此被選擇的法律對(duì)該提單而言已經(jīng)不再是支配其的法律，支配提單的法律只能是當(dāng)事人另外選擇的，或按照其它的有關(guān)規(guī)則（在當(dāng)事人未作出法律選擇的情況下）所確定的其他法律。如果“并入的法律”與支配提單的法律相違背，自然是無效的。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是有違當(dāng)事人選擇具體法律時(shí)的初衷，與“當(dāng)事人意思自治原則”相違背的。既然當(dāng)事人選擇了某具體的特定法律，那么，該特定法律就應(yīng)當(dāng)是支配提單的法律。當(dāng)然，任何特定的法律都有一定的局限性，它們通常不可能支配提單的所有方面的法律問題，這是正常的。對(duì)于當(dāng)事人所選擇的特定法律客觀上無法解決的法律問題，自然應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人另外選擇的，或按照其它的有關(guān)規(guī)則（在當(dāng)事人未作出法律選擇的情況下）所確定的其他法律。這與我們上面討論過的“分割論”的理論是一致的。
當(dāng)然，當(dāng)事人可以將某些法律規(guī)范并入到合同中，成為合同的條款，這在租船合同中經(jīng)?？梢砸姷剑@是由于調(diào)整租船合同的各國(guó)法律大多數(shù)是任意性規(guī)范，因此合同中的條款通常也就是約束合同當(dāng)事人的最終條款，所以在此類合同中采取“法律的并入”是有意義的，即使如此，也需要當(dāng)事人在合同中作出“法律并入”的明確意思表示。而對(duì)于提單，這種“法律并入”是沒有太多意義的，因?yàn)檎{(diào)整提單的各國(guó)法律規(guī)范或國(guó)際公約多是強(qiáng)制性法律規(guī)范，而且彼此差異較大，被“并入的法律”通常無法得到適用。因此，當(dāng)事人在提單條款中選擇某一具體的法律，是不希望被作為“并入的法律”處理的，除非他們明確表示愿意這樣。
除了在“當(dāng)事人意思自治的原則”中會(huì)遇到這個(gè)問題。在適用前兩項(xiàng)原則時(shí)也有這樣的問題，因?yàn)椤皬?qiáng)制性規(guī)則”和國(guó)際公約都是具體的特定法律，它們都不可能解決提單所有方面的問題。因此同樣在適用特定的法律無法解決的提單的其它方面，也應(yīng)依據(jù)法院地國(guó)的其它的法律適用的原則所確定的法律解決。還有一個(gè)問題是，在第一項(xiàng)、第二項(xiàng)原則被適用的情況下，與其沖突的當(dāng)事人法律選擇條款是不被適用的，但它能否支配這兩項(xiàng)原則所指向的具體的法律規(guī)范無法解決的問題，筆者認(rèn)為是可以的，因?yàn)楫?dāng)事人選擇的法律是想支配整個(gè)合同的，前兩個(gè)規(guī)則的優(yōu)先適用并不能完全否定當(dāng)事人所選擇的法律去支配提單剩下的其它方面的法律問題。
四、硬性法律適用規(guī)范原則
無論是“當(dāng)事人意思自治原則”，還是“最密切聯(lián)系原則”作為法律適用規(guī)范，它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，這就是在解決法律適用問題過程中所具有的靈活性，亦即柔性。與此相反的是，在歷史上以及在現(xiàn)實(shí)中，都存在著一些確定地規(guī)定著國(guó)際合同適用某法或不適用某法的規(guī)范，通常稱作“硬性法律適用規(guī)范”。從這個(gè)意義而言，本章中的第一原則的法律適用規(guī)范也是“硬性法律適用規(guī)范”，之所以與前者區(qū)分開，是因?yàn)榍罢呤菃芜厸_突規(guī)范，是強(qiáng)行適用的和排斥當(dāng)事人意思自治的，而這里所指的“硬性法律適用規(guī)范”是雙邊沖突規(guī)范，是不排斥當(dāng)事人意思自治的，往往是在當(dāng)事人未就法律適用達(dá)成一致時(shí)才被采納。此外，并不是各國(guó)的提單國(guó)際私法規(guī)范都有“硬性法律適用規(guī)范”，如我國(guó)《海商法》第269條只規(guī)定了“當(dāng)事人意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”。但仍有不少國(guó)家在“當(dāng)事人意思自治原則”之后，“最密切聯(lián)系原則”之前規(guī)定了“硬性法律適用規(guī)范”。因此，筆者將該原則作為提單法律適用原則的第四序列，和大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定是一致的?！坝残苑蛇m用規(guī)范”的連接點(diǎn)通常主要有：
（一）船旗國(guó)
在本世紀(jì)之前的早些時(shí)候，英國(guó)法院常常傾向于以船旗國(guó)法作為支配國(guó)際海上運(yùn)輸合同的準(zhǔn)據(jù)法。1942年意大利的《海上運(yùn)輸法典》第10條也規(guī)定：在當(dāng)事人未作其他的意思表示時(shí)，租船合同或運(yùn)輸合同受船舶國(guó)籍法律的支配。然而，現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家的法律和司法實(shí)踐卻表明：以船旗國(guó)法作為提單的準(zhǔn)據(jù)法，已經(jīng)略顯過時(shí)了。之所以如此，除了別的原因以外，一些國(guó)家奉行“方便旗”制度是重要的原因之一。在“方便旗”制度下，船旗已很難再表示船舶國(guó)籍的歸屬。這樣，“船旗國(guó)法”就可能與船舶的真正國(guó)籍國(guó)法相背離；而且隨著船旗的變換，有關(guān)提單的準(zhǔn)據(jù)法也發(fā)生變換，這種情況顯然是人們避猶不及的。
（二）承運(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）
按照波蘭、捷克、前民主德國(guó)等國(guó)的法律，在當(dāng)事人未作出法律選擇時(shí)，國(guó)際運(yùn)輸合同應(yīng)當(dāng)受承運(yùn)人的營(yíng)業(yè)地（住所地）法的支配。以承運(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）法作為國(guó)際海上運(yùn)輸合同或提單的準(zhǔn)據(jù)法的最大優(yōu)點(diǎn)，是富有穩(wěn)定性，因?yàn)槌羞\(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）一般是比較固定的。它的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是富有可預(yù)見性—只要托運(yùn)人了解此種規(guī)則的存在，那么，他就知道了在未作出法律選擇的情況下，提單受什么法律支配。但按照此規(guī)則，在當(dāng)事人未作出法律選擇時(shí)，托運(yùn)人便被置于承運(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）法的支配下，這看來是不公平的。在一定意義上，這也是可以被人們指責(zé)為該規(guī)則的一個(gè)缺陷。
（三）合同訂立地
按照某些國(guó)家的法律或司法實(shí)踐，在當(dāng)事人未作出法律選擇時(shí)，他們之間的國(guó)際海上運(yùn)輸合同受合同訂立地法的支配，例如，根據(jù)1968年《蘇聯(lián)海商法典》第14條第11款的規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，則海上貨物運(yùn)輸合同應(yīng)受合同訂立地法律的支配。但是，如我們?cè)缫芽吹降?，合同訂立地的確定，有時(shí)具有很大的偶然因素，在國(guó)際海上運(yùn)輸交易中也是這樣。比如，承運(yùn)人可能在不同的國(guó)家有其當(dāng)?shù)厝耍?dāng)?shù)厝丝梢猿羞\(yùn)人與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同，這樣，不同的當(dāng)?shù)厝嗽诓煌瑖?guó)家訂立的海上運(yùn)輸合同，就須受不同國(guó)家的法律支配，雖然合同的承運(yùn)人并沒有變化。這樣顯然是不合理的。
（四）法院地
按照1970年《保加利亞海商法典》第12條第1款的規(guī)定，在當(dāng)事人未作出法律選擇的情況下，有關(guān)的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同應(yīng)受保加利亞法律的支配。這一規(guī)則似嫌武斷，而且也是有違國(guó)際私法精神的，目前，很少有國(guó)家這樣規(guī)定。
五、最密切聯(lián)系原則
最密切聯(lián)系原則在本章所討論的法律適用原則的先后序列中的位次是靠后的，各國(guó)的法律通常將它排在“當(dāng)事人意思自治”原則及硬性法律適用規(guī)范之后，但在實(shí)踐中這項(xiàng)原則被廣泛地采納，理論界的成果也較多?！白蠲芮新?lián)系”原則學(xué)說是在批判傳統(tǒng)沖突規(guī)范的機(jī)械性、僵硬性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，與傳統(tǒng)的沖突規(guī)范相比，具有靈活性，從而有利于案件公正、合理地解決。然而，由于“最密切聯(lián)系”這一概念本身的抽象與模糊，若不對(duì)該原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，就無法減少或避免法官自由裁量權(quán)的濫用。這同樣也是不利于案件公正合理地解決的。因此在運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)，要盡可能做到既能防止法官自由裁量權(quán)的濫用又能保證案件處理結(jié)果的公正、合理。
我國(guó)海事法院在審理涉外提單糾紛案件時(shí)，經(jīng)常適用“最密切聯(lián)系”原則，但在運(yùn)用此原則確定提單應(yīng)適用的法律時(shí)，卻有較大的隨意性，有的案例中，僅寫明：“原告與被告未在合同中約定解決糾紛所適用的法律，應(yīng)適用與合同最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律解決本案糾紛。由于本案貨物運(yùn)輸?shù)哪康母凼侵袊?guó)汕頭港，故本案適用中國(guó)法律”，也有案例只是簡(jiǎn)單地寫明：“綜合考慮，中國(guó)與本案合同糾紛的聯(lián)系最密切，因此，應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律處理本案?！边@種適用法律的方式是違背法律的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性的，這也容易在個(gè)別法官中形成一種法律適用的僵硬的公式：只要當(dāng)事人沒有選擇法律，一般就適用法院地法，只是羅列幾個(gè)連接點(diǎn)，把“最密切聯(lián)系”原則作為依據(jù)而已。顯然這與創(chuàng)立“最密切聯(lián)系”原則的初衷相違背的。
針對(duì)“最密切聯(lián)系”原則靈活有余，確定性不足的特點(diǎn)，歐洲國(guó)家發(fā)展了一種“特征性義務(wù)”（“特征性履行”）的理論，即是指以履行合同特征義務(wù)當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地法或住所地法來支配該當(dāng)事人所訂立的合同?！疤卣餍月男小钡姆椒?，一般總是排它性地或選擇性地以單一具體的連接點(diǎn)為據(jù)來確定支配國(guó)際合同的法律的，而“最密切聯(lián)系”原則的連接點(diǎn)是抽象的，不具體的，因此兩者的本質(zhì)應(yīng)該是不同的，但“最密切聯(lián)系”原則可以把“特征性履行”作為推定其連接點(diǎn)的一種方法，即將履行合同的特征性義務(wù)當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)或其慣常居所地國(guó)推定為與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家；這樣“特征性履行”方法就成為“最密切聯(lián)系”原則的組成部分之一了。1980年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)于合同債務(wù)法律適用的公約》就有這樣的規(guī)定；我國(guó)1987年的《最高人民法院關(guān)于適用“涉外經(jīng)濟(jì)合同法”若干問題的解答》第2條第6款就用“特征性履行”的方法規(guī)定了13種合同的法律適用規(guī)范。雖然這種方法有可能保證法律適用結(jié)果的公正與合理，但當(dāng)某一合同糾紛表明其與他國(guó)或地區(qū)的法律有更密切的聯(lián)系時(shí)，僅依這一原則顯然是不能達(dá)到目的。因此1987年《瑞士國(guó)際私法》以及上述我國(guó)最高人民法院的解答中都規(guī)定，如果情況表明合同與其它國(guó)家或地區(qū)的法律有更密切的聯(lián)系，就可使該與合同有最密切聯(lián)系地之法得到適用；對(duì)法律未以“特征性履行”方法規(guī)定的其它涉外合同關(guān)系，仍要以“最密切聯(lián)系”原則作指導(dǎo)，以確定其準(zhǔn)據(jù)法。
對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同或提單法律關(guān)系，不同國(guó)家的法律或國(guó)際公約在運(yùn)用“特征性履行”的方法適用“最密切聯(lián)系”原則結(jié)果都不同。如，1975年《德意志民主共和國(guó)關(guān)于國(guó)際民事、家庭和勞動(dòng)法律關(guān)系以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用法律的條例》第12條規(guī)定，對(duì)于貨物運(yùn)輸合同、承攬運(yùn)送合同，其合同應(yīng)當(dāng)分別適用運(yùn)輸人、承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在地的法律。但也有的法律對(duì)運(yùn)用“特征性履行”方法對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同的法律適用進(jìn)行的推定，規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，如歐洲共同體于1980年6月19日在羅馬簽訂的《關(guān)于合同義務(wù)的法律適用公約》第4條規(guī)定，貨運(yùn)合同在訂立時(shí)，承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在國(guó)也是裝貨地或卸貨地所在國(guó)，或者也是托運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在國(guó)，應(yīng)推定這個(gè)國(guó)家為與該合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家；1986年德國(guó)民法實(shí)施法第28條第4款規(guī)定，貨物運(yùn)輸合同得被認(rèn)為與合同訂立時(shí)承運(yùn)人的主要營(yíng)業(yè)地國(guó)家有最密切聯(lián)系，如果該國(guó)同時(shí)也是貨物裝運(yùn)地或卸貨地或收貨人主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)。我國(guó)法律則對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同和提單的法律適用未進(jìn)行推定，因此法院對(duì)此類案件在適用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)仍有較大的自由裁量權(quán)。
“特征性履行”方法畢竟只是適用“最密切聯(lián)系”原則的一種推定的方法，在具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)，仍必須對(duì)案件事實(shí)所反映出來的合同要素進(jìn)行全面細(xì)致的分析?？陀^地看，所謂“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”指的是與合同本身有最密切聯(lián)系的國(guó)家。但合同本身是由各種合同要素構(gòu)成的，所以上述“最密切聯(lián)系”便只能通過合同要素與一定國(guó)家之間的聯(lián)系表現(xiàn)出來。因此我們要用“合同要素分析法”來具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則?！昂贤胤治龇ā蓖ǔ０▋蓚€(gè)部分，即“量的分析”和“質(zhì)的分析”。
1、量的分析
一般來說，對(duì)合同要素進(jìn)行量的分析可以分為兩個(gè)步驟。第一步確定有關(guān)的具體合同的基本要素總量；第二步，分析這些合同要素在有關(guān)國(guó)家中的分布數(shù)量。以海上貨運(yùn)合同為例，其合同的基本要素可歸納如下：
（1）合同的談判地；
（2）合同的訂立地；
（3）提單的簽發(fā)地；
（4）貨物的裝運(yùn)地；
（5）貨物的卸貨地；
（6）合同標(biāo)的物所在地；
（7）當(dāng)事人的住所地（營(yíng)業(yè)地、慣常居所地）；
（8）當(dāng)事人的國(guó)籍；
（9）合同的格式特點(diǎn)；
（10）合同中使用的術(shù)語(yǔ)；
（11）合同使用的文字；
（12）合同中的法院選擇條款；
（13）合同中所約定的支付價(jià)金的貨幣；
（14）合同的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)意義等。
確定合同基本要素的總量是對(duì)合同要素進(jìn)行量的分析的基礎(chǔ)，受案法院只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能運(yùn)用“合同要素分析法”作進(jìn)一步的分析。
接下來，就要分析合同要素在有關(guān)國(guó)家中的分布數(shù)量，任何一個(gè)國(guó)際合同，它的要素都不可能集中于一個(gè)國(guó)家，而只能分布于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。假如有這樣一個(gè)案件：日本貨主與中遠(yuǎn)公司在廣州經(jīng)談判協(xié)商，訂立了一個(gè)貨物運(yùn)輸合同，裝貨港在日本，目的港在中國(guó)，提單是中遠(yuǎn)公司的格式提單，是用英文制作的，提單上載有“受中國(guó)法院管轄”的條款，支付運(yùn)費(fèi)的貨幣是美元。貨物到達(dá)中國(guó)港口后發(fā)生糾紛。在這個(gè)案件中，合同要素的分布的情況是這樣的：與中國(guó)有關(guān)的合同要素是：合同的談判地、合同的訂立地、合同當(dāng)事人之一的國(guó)籍和營(yíng)業(yè)地、貨物的目的港、合同標(biāo)的物所在地、中國(guó)公司的格式提單、合同中的法院選擇條款；與日本有關(guān)的合同要素是：合同當(dāng)事人之一的國(guó)籍、營(yíng)業(yè)地、貨物的裝運(yùn)港；與美國(guó)有關(guān)的合同要素是：支付合同價(jià)款的貨幣及使用的文字；與英國(guó)和其他英語(yǔ)國(guó)家有關(guān)的合同要素是：合同使用的文字。上述情況表明，合同要素的相對(duì)多數(shù)是集中在中國(guó)的，而合同要素的相對(duì)少數(shù)則分散在其他國(guó)家。在這種情況下，對(duì)于確定“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”來說，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為：集中于一個(gè)國(guó)家的相對(duì)多數(shù)的合同要素常常具有決定性意義，因?yàn)檫@些合同要素的集中通常就已經(jīng)客觀地表明了：合同本身與有關(guān)國(guó)家的聯(lián)系是更多一些的。但是，這一結(jié)論并不具有絕對(duì)性，因?yàn)殛P(guān)于合同要素的質(zhì)的分析可能會(huì)在某種程度上對(duì)這一結(jié)論作出修正。
2、質(zhì)的分析
對(duì)于確定“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”而言，這些合同基本要素的地位是不盡相同的，有些合同的要素地位較弱，如合同中使用的文字和支付價(jià)金的貨幣。有的合同的要素地位較強(qiáng)，比如合同中的法院選擇條款。這是由于合同當(dāng)事人選擇了某一特定國(guó)家的法院，這在一定程度上表示他們對(duì)該國(guó)法律制度的信賴。而且，當(dāng)事人選擇了某一特定國(guó)家的法院，這通常就排除了其他國(guó)家的法院對(duì)該合同案件的管轄權(quán)，使被選擇的國(guó)家的法院對(duì)該合同案件具有了管轄權(quán)。這種管轄權(quán)使該國(guó)法院與該合同案件之間產(chǎn)生了緊密的司法聯(lián)系，這種司法聯(lián)系是其他任何合同要素所不能造成的。
但大多數(shù)合同要素的地位是隨著不同種類的國(guó)際合同或同一種類的國(guó)際合同發(fā)生不同的爭(zhēng)議而變化的。比如，爭(zhēng)議是關(guān)于合同是否成立，那么，“合同訂立地”或“合同談判地”這樣的合同要素便應(yīng)予以充分注意；倘若爭(zhēng)議是關(guān)于合同履行的，那么，“合同履行地”這一合同要素便應(yīng)給予足夠的重視等等。
通過對(duì)合同諸要素的量的分析和質(zhì)的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于確定“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”這個(gè)連接點(diǎn)來說，各合同要素的意義是有所相異的。不僅集中于一個(gè)國(guó)家的相對(duì)多數(shù)的合同要素可能具有決定性意義；而且那些地位較強(qiáng)的合同要素也可能具有決定性意義；至于那些分散于不同國(guó)家的相對(duì)少數(shù)的合同要素，以及那些地位較弱的合同要素，他們一般是沒有決定性意義的。
應(yīng)當(dāng)指出的是“合同要素分析法”只是為具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則提供了一個(gè)基本分析模式，有了這種方法，人們?cè)诰唧w運(yùn)用該原則時(shí)就會(huì)有所遵循，而不至于無所適從。然而，采用該方法的實(shí)際效果如何，最終還取決于實(shí)踐者的智力、法律知識(shí)水平和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：意思自治原則可預(yù)見性排除規(guī)則
一、意思自治基礎(chǔ)理論及其發(fā)展
國(guó)際私法是國(guó)際民商事交往發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。13世紀(jì)以后，隨著國(guó)際民商事活動(dòng)的日益頻繁和法律沖突問題的大量出現(xiàn)，研究法律沖突和法律適用問題的國(guó)際私法學(xué)說相繼出現(xiàn)。為了解決國(guó)際民商事關(guān)系的法律適用問題和闡述其根據(jù)，不同時(shí)期的法學(xué)家們提出了不同的學(xué)說。法國(guó)法學(xué)家杜摩蘭在其《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中提出的“意思自治”學(xué)說在國(guó)際私法的發(fā)展歷史中有特殊的貢獻(xiàn)，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
杜摩蘭認(rèn)為，在合同關(guān)系中，當(dāng)事人可以自主選擇合同關(guān)系所應(yīng)適用的(習(xí)慣)法，即使當(dāng)事人在合同中沒有作出明示選擇，法院(現(xiàn)代實(shí)踐中還應(yīng)包括仲裁庭)也應(yīng)推定當(dāng)事人“意欲”適用某一(習(xí)慣)法來解決他們之間的合同糾紛。在后一種情況下，“法院或者仲裁庭通常會(huì)決定合同適用最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。該國(guó)通常會(huì)是被假定是進(jìn)行作為合同特征履行的當(dāng)事人營(yíng)業(yè)所在地或居住所在地的國(guó)家”。但是該學(xué)說產(chǎn)生以后，并沒有立即在合同法律適用領(lǐng)域占據(jù)主要地位，直到1865年《意大利民法典》首次在立法中將意思自治原則明確規(guī)定下來后，它才陸續(xù)被各國(guó)立法所接納。并逐漸成為各國(guó)確定合同準(zhǔn)據(jù)法最為普遍的原則?！艾F(xiàn)在，這一原則幾乎被所有國(guó)家的立法或判例以及國(guó)際公約所接受”。除了合同領(lǐng)域以外，意思自治已經(jīng)被適用到其他領(lǐng)域，如侵權(quán)?！皻W洲法院在1976年比耶訴阿爾薩斯鉀礦案(BierBVv．MinesdePotassedAlsace)中認(rèn)為，當(dāng)侵權(quán)行為地不止一個(gè)時(shí)，允許當(dāng)事人選擇適用其中一個(gè)地方的法律”。這是判例方面的一個(gè)例子。
立法方面，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第132條規(guī)定：侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時(shí)協(xié)商選擇適用法院地的法律。其他的例子還有，《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》、1992年的《羅馬尼亞國(guó)際私法》等都允許當(dāng)事人選擇適用的法律；婚姻家庭領(lǐng)域，1981年荷蘭《國(guó)際離婚法》規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人離婚問題可以讓當(dāng)事人自主選擇法律；繼承領(lǐng)域，1989年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》就支持當(dāng)事人在法律適用上意思自治等。
值得一提的是，從20世紀(jì)中葉開始，隨著最密切聯(lián)系原則成為當(dāng)代國(guó)際私法最流行的一種法律適用理論，各國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以意思自治原則為主，最密切聯(lián)系原則為輔的合同自體法階段。意思自治原則雖然仍是各國(guó)解決涉外合同法律關(guān)系的主要原則。但是，最密切聯(lián)系原則、特征履行等理論已經(jīng)占據(jù)重要地位。最密切聯(lián)系原則系指：涉外法律關(guān)系應(yīng)受與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律支配。特征履行是大陸法系國(guó)家判斷最密切聯(lián)系地的一種理論和方法，它要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以何地的履行最能體現(xiàn)合同的特征來決定合同的法律適用。它使最密切聯(lián)系原則在實(shí)踐中具有了確定性和可預(yù)見性，是對(duì)最密切聯(lián)系原則的必要限制。最密切聯(lián)系原則是主觀標(biāo)準(zhǔn)，特征履行理論是將最密切聯(lián)系原則最大限度地客觀化。
二、法律適用中的可預(yù)見性及排除規(guī)則
法律的存在，應(yīng)當(dāng)起這樣一種作用，當(dāng)人們作出某種行為的時(shí)候，他們可以預(yù)先估計(jì)到自己行為的結(jié)果或他人將如何安排自己的行為，從而決定自己行為的取舍和方向，這就是法律的預(yù)測(cè)作用。法律還應(yīng)當(dāng)起這樣一種作用，它能夠?yàn)槿藗兊男袨樘峁┮粋€(gè)既定的模式，從而引導(dǎo)人們?cè)诜ㄋ试S的范圍內(nèi)從事社會(huì)活動(dòng)，即法律的指引作用。法律的預(yù)測(cè)作用和法律的指引作用是相輔相成的。
基于法律應(yīng)當(dāng)具備這樣的作用的理論基礎(chǔ)，法院或仲裁庭最終適用于處理國(guó)際民商事關(guān)系的法律應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在作出某一行為的時(shí)候可以預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的法律，或者說，當(dāng)事人有權(quán)利預(yù)見到自己行為的后果，即法院或仲裁庭的判／裁決結(jié)果。即法律適用和行為后果的可預(yù)見性(foreseeabIlity)。否則，這樣的法律適用是違反“法的正義小”的。
杜摩蘭提出的意思自治原則，包括他以后的學(xué)者們，如薩維尼(德)、瓦西特爾(德)、孟西尼(意)、戴西(英)、莫里斯(英)、斯托里(美)、里斯(美)等，對(duì)意思自治原則的發(fā)展的本意正是體現(xiàn)法的這種價(jià)值，他們主張的尊重當(dāng)事人對(duì)調(diào)整其合同行為的法律選擇，有利于國(guó)際民商事關(guān)系的當(dāng)事人預(yù)見自己行為的結(jié)果，有利于法的預(yù)測(cè)作用和指引作用的發(fā)揮。然而，如果當(dāng)事人所選擇了的法律沒有得到適用，甚至最終適用的法律是當(dāng)事人行為時(shí)根本無法預(yù)見到也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的時(shí)候(不管判決結(jié)果如何)，法院或仲裁庭適用法律時(shí)所體現(xiàn)的就不是當(dāng)事人真正的意思自治。原因在它與當(dāng)事人的目的意思不一致，而目的意思是意思表示據(jù)以成立的基礎(chǔ)。不具備目的意思，或目的意思不完整，或者目的意思有矛盾的表示行為，不構(gòu)成意思表示。這時(shí)法的預(yù)測(cè)作用就受到了阻礙，法的正義價(jià)值就面臨威脅。這種情況是存在的，比如說反致，如果說反致在合同領(lǐng)域中不適用已經(jīng)是世界上大多數(shù)國(guó)家普遍的做法，但是婚姻、繼承、夫妻財(cái)產(chǎn)制等領(lǐng)域呢?眾所周知反致在這些領(lǐng)域里盛行，而意思自治原則發(fā)展到現(xiàn)在，其適用范圍已經(jīng)是超出了合同領(lǐng)域，擴(kuò)展到了婚姻家庭繼承等領(lǐng)域。再比如，當(dāng)事人在非協(xié)商一致情況下選擇了與他們的商事活動(dòng)本來毫無關(guān)系的實(shí)體法，就很有可能導(dǎo)致此種結(jié)果的發(fā)生。同樣，杜摩蘭以及他以后的學(xué)者們都沒有提出方案解決這樣的“困境”。
杜摩蘭的“意思自治”包括兩方面：當(dāng)事人明示選擇；法院或仲裁庭應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人“意欲”適用某一(習(xí)慣)法，即默示的意思自治。后來的學(xué)者們以及各國(guó)的司法理論關(guān)于“意思自治”的闡述也沒有超出這個(gè)范圍，都沒有關(guān)于法院或仲裁庭推定出來的法律應(yīng)為當(dāng)事人訂立合同時(shí)可知曉的法律表述。實(shí)踐中，也未見有法院或仲裁庭排除適用當(dāng)事人不可知曉的法律案例。事實(shí)上，法院或仲裁庭是否都有站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上分析將要適用的法律能否為當(dāng)事人所預(yù)見值得懷疑。
三、可預(yù)見性排除規(guī)則對(duì)意思自治原則的突破
論文摘要：開展洪水資源利用法律制度建設(shè)，適宜“自下而上”，由各地方根據(jù)情況先行開展相關(guān)法規(guī)建設(shè)，包括制訂適用于本行政區(qū)域的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章等另一方面，伴隨著洪水資源利用的實(shí)踐推進(jìn)和各種制度建設(shè)的探索．適時(shí)“自上而下”，由國(guó)家推出相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)全國(guó)范圍內(nèi)洪水資源利用的開展。
洪水資源利用是指按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享的原則．通過建設(shè)和完善滯、蓄、調(diào)、引、灌等工程設(shè)施，綜合采用規(guī)劃、預(yù)報(bào)、調(diào)度、應(yīng)急預(yù)案等非工程措施，實(shí)施洪水風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)特定規(guī)模洪水的公益性增值利用，具有綜合、風(fēng)險(xiǎn)、公益、增值等特征。在洪水資源利用過程中，涉及洪水風(fēng)險(xiǎn)管理、洪水資源利用規(guī)劃、河湖水庫(kù)調(diào)度、蓄滯洪區(qū)優(yōu)化運(yùn)用、地下水回灌等多種行為．需要調(diào)整多重利益關(guān)系，亟須加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)。
一、洪水資源利用法律制度建設(shè)的重要性
1．適應(yīng)洪水資源利用趨勢(shì)的內(nèi)在需要
我闞水資源短缺．隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，用水需求的日益增加，缺水威脅將進(jìn)一步加劇，適度利用洪水資源將成為解決局部地區(qū)水資源短缺的重要途徑之一因此，洪水資源利用在規(guī)模和總量上都將呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)趨勢(shì)存洪水資源利用過程中，包括洪水資源利用規(guī)劃、洪水風(fēng)險(xiǎn)管理、江河湖泊水庫(kù)調(diào)度、蓄滯洪區(qū)優(yōu)化運(yùn)用及其補(bǔ)償、回灌地下水等，需要一系列制度予以支持。這些制度的確立和運(yùn)作，單純依靠政策難以完全奏效，需要上升到法律層面上予以規(guī)范化、法制化。
2．協(xié)調(diào)洪水資源利用復(fù)雜利益關(guān)系的迫切要求
在洪水資源利用過程中，涉及各級(jí)政府、各級(jí)防總、各級(jí)政府部門、水工程管理單位、社會(huì)公眾等多重主體，各主體利益關(guān)系復(fù)雜而多元。在我國(guó)．雖然這些主體的根本利益具有一致性．但個(gè)別時(shí)候針對(duì)具體事件，也會(huì)產(chǎn)生不同程度的利益沖突或矛盾。如果不能及時(shí)妥善處理，就會(huì)形成新的不安定因素，這就需要以法律的形式協(xié)調(diào)各方的利益．發(fā)揮法律制度的教育和引導(dǎo)作用，有效地開展洪水資源利用活動(dòng)。
3．解決洪水資源利用法律缺位的關(guān)鍵舉措
盡管目前我同已確立了“保障安全、充分利用”的洪水資源利用基本政策，要求在保障防洪安全的前提下，充分利用洪水資源。然而前我同存洪水資源利用方面的法律法規(guī)卻處于缺位狀態(tài)：除了《天津市防洪抗旱條例》等部分地方性法規(guī)明確提出“鼓勵(lì)對(duì)雨洪水資源的開發(fā)利用之外．水法、防洪法、防汛條例以及各種涉水部門規(guī)章均未規(guī)定洪水資源利用問題。洪水資源利用法律缺位，導(dǎo)致洪水資源利用面臨著一系列法律瓶頸，嚴(yán)重制約著洪水資源利用的有效開展。為此，在推進(jìn)洪水資源利用過程中，有必要加強(qiáng)洪水資源利用法律制度建設(shè)。
二、洪水資源利用法律制度建設(shè)的重點(diǎn)
1．確立洪水資源利用的基本原則
洪水資源利用具有利害兩重性．其“利”體現(xiàn)在洪水一旦資源化，就可以像其他水資源一樣進(jìn)行興利：其“害”體現(xiàn)在，除了洪水本身可能存在的危害性之外，還可能因?yàn)楹樗Y源化措施的實(shí)施帶來各種附加風(fēng)險(xiǎn)．如洪水預(yù)報(bào)誤差風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)度操作誤差風(fēng)險(xiǎn)等。因此，為了充分利用洪水資源．需要適度承受洪水風(fēng)險(xiǎn)，并協(xié)調(diào)好不同主體之間基于洪水資源利用的利害關(guān)系．而這首先需要明確洪水資源利用的基本原則。歸納起來，主要有以下基本原則：
一是保障安全原則．即利用洪水資源必須結(jié)合實(shí)時(shí)的工情、雨情、汛情，科學(xué)決策、審慎操作．保證度汛安全。
二是統(tǒng)一規(guī)劃原則，即通過合理的規(guī)劃，按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享的原則統(tǒng)籌流域上下游、左右岸、干支流、城鄉(xiāng)間基于洪水資源利用的利害關(guān)系。
三是因地制宜原則，即利用洪水資源時(shí)需要注意結(jié)合各個(gè)流域的工情、雨情、水情，綜合考慮該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，采取適宜的利用措施，實(shí)現(xiàn)洪水資源的優(yōu)化配置。
四是綜合利用原則．即從全流域通盤考慮，既要考慮如何科學(xué)合理地進(jìn)行河庫(kù)洪水錯(cuò)峰調(diào)度以發(fā)揮防洪減災(zāi)效益．還要考慮如何通過科學(xué)調(diào)度增加水庫(kù)容納水量及調(diào)蓄滯洪水量來提高水能水量利用率，綜合增加發(fā)電、灌溉和防洪效益。
2．確立政府主導(dǎo)的洪水資源利用管理體制
洪水資源利用作為一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)的公益性事業(yè)，需要建立以政府為主導(dǎo)的管理體制，賦予洪水資源利用主管部門較強(qiáng)的行政權(quán)力，以滿足應(yīng)急管理決策的緊迫性和復(fù)雜性需要。為此，需要明確洪水資源利用主管機(jī)構(gòu)的職責(zé)與權(quán)限，建立必要的監(jiān)督制約機(jī)制，追究者的法律責(zé)任．以避免無序利用、不合理利用引發(fā)新的生態(tài)與環(huán)境問題。
3．確立洪水資源利用規(guī)劃制度
洪水資源利用與常規(guī)水資源開發(fā)利用不同，缺乏有效的利益協(xié)調(diào)與驅(qū)動(dòng)機(jī)制．需要在政府主導(dǎo)下編制專業(yè)規(guī)劃，結(jié)合具體的雨情、汛情、工情．科學(xué)決策，相機(jī)實(shí)施。為此．需要明確洪水資源利用規(guī)劃編制的組織形式、編制主體、決策程序、法律地位和有關(guān)機(jī)構(gòu)及利益相關(guān)者參與的機(jī)制．規(guī)定洪水資源利用規(guī)劃的執(zhí)行與監(jiān)督等。
4．結(jié)合洪水資源利用方式設(shè)計(jì)不同的法律制度
洪水資源利用主要有四種方式：水庫(kù)調(diào)度．區(qū)域內(nèi)河系聯(lián)網(wǎng)調(diào)度以及跨區(qū)域或跨流域水量調(diào)度，蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用，通過工程措施主動(dòng)回灌地下水。不同的洪水資源利用方式，其法律制度建設(shè)重點(diǎn)存在很大區(qū)別：
①對(duì)于水庫(kù)調(diào)度而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于洪水資源調(diào)度及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。為了充分發(fā)揮現(xiàn)有水庫(kù)等工程的調(diào)蓄水功能，最大限度地利用洪水資源，需要改變傳統(tǒng)的水庫(kù)調(diào)度模式。建立動(dòng)態(tài)的汛期概念，并在此基礎(chǔ)上確定動(dòng)態(tài)的汛限水位、調(diào)整具體的水庫(kù)汛期調(diào)度方案。在此過程中，伴隨著洪水風(fēng)險(xiǎn)的增加，需要確立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式。
②對(duì)于區(qū)域內(nèi)河系聯(lián)網(wǎng)調(diào)度、跨區(qū)域或跨流域水量調(diào)度而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于洪水資源在不同區(qū)域、流域之間的配置、調(diào)度以及不同區(qū)域、流域之間在水資源、水環(huán)境方面的利益平衡。為了盡可能滯留洪水，可以利用聯(lián)網(wǎng)的河系或跨流域調(diào)水工程等，將本流域、本區(qū)域的汛期“棄水”調(diào)度到其他流域或區(qū)域加以儲(chǔ)存或利用，這就需要充分考慮不同區(qū)域、流域之間的水資源配置規(guī)劃．并進(jìn)行相關(guān)的水量調(diào)度制度建設(shè)。由于洪水往往夾雜著各種污染物．因此，在洪水資源調(diào)度過程中，需要有效控制與管理污染物。限制污染災(zāi)害在地區(qū)間轉(zhuǎn)移，避免造成更為嚴(yán)重的環(huán)境污染事故。
（3）對(duì)于蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于蓄滯洪區(qū)的功能調(diào)整和受損者的利益補(bǔ)償為了合理利用洪水資源．有必要將蓄滯洪區(qū)的運(yùn)用從單一的被動(dòng)防洪調(diào)度轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的蓄洪興利和錯(cuò)峰防洪等多種形式．為此需要建立有效的社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制．建立行之有效的管理法規(guī)．制定和實(shí)施適宜的人口政策、產(chǎn)業(yè)政策，搞好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局，促進(jìn)蓄滯洪區(qū)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康、有序發(fā)展。同時(shí)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)各流域防洪規(guī)劃、洪水資源利用規(guī)劃的要求．結(jié)合蓄滯洪區(qū)的土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以不同淹沒水深及淹沒時(shí)間為參數(shù)．劃分蓄滯洪區(qū)的啟用級(jí)別．確定相應(yīng)級(jí)別的啟用決策機(jī)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)蓄滯洪區(qū)分級(jí)運(yùn)用管理。在此過程中，需要加強(qiáng)蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償立法．依法界定有關(guān)區(qū)域地方政府作為補(bǔ)償主體，明確補(bǔ)償資金的來源，規(guī)定補(bǔ)償金的支付方式和用途。健全補(bǔ)償基金的征收、分配和管理運(yùn)作、資金管理機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度，規(guī)范補(bǔ)償金的發(fā)放、使用和監(jiān)督等。
(4)對(duì)于主動(dòng)回灌地下水而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于回灌設(shè)施建設(shè)與管理以及洪水水質(zhì)的管理問題。有效回灌地下水往往需要修建地下截壩、攔水閘，開挖深井、滲溝等工程．為此需要對(duì)回灌設(shè)施建設(shè)與管理制定專門的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。此外，洪水在較短的時(shí)間內(nèi)匯集，水質(zhì)難以控制，因此在回灌地下水的同時(shí)。必須采取必要的監(jiān)督控制措施，保證水質(zhì)不被污染，以免污染了地下水源，造成新的自然災(zāi)害。需要明確可回灌地下的洪水水體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，建立洪水水質(zhì)檢測(cè)、報(bào)告制度及操作規(guī)程，加大利用決策的信息支持力度，完善利用洪水資源回灌地下的決策機(jī)制。對(duì)無視洪水水質(zhì)，強(qiáng)行決策致使地下水體污染的，設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。
5．建立健全應(yīng)急管理機(jī)制
為控制或減輕洪水資源利用過程巾可能遇到的突發(fā)性水災(zāi)損失．必須建立健全應(yīng)急管理制度，包括應(yīng)急預(yù)案的編制、應(yīng)急預(yù)案的啟動(dòng)程序、應(yīng)急預(yù)案的演練、相關(guān)單位和個(gè)人在各級(jí)應(yīng)急響應(yīng)中的責(zé)任義務(wù)與協(xié)同機(jī)制、加強(qiáng)應(yīng)急反應(yīng)能力建設(shè)的措施、應(yīng)急決策后的評(píng)估制度以及相關(guān)責(zé)任追究制度等。
6．其他制度
除了建立、完善或落實(shí)上述法律制度外，還需要建立洪水資源利用的生態(tài)補(bǔ)償制度、跨區(qū)糾紛解決機(jī)制、水質(zhì)監(jiān)測(cè)與控制制度等各種制度措施。
三、政策建議
1構(gòu)建由法律、法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成的洪水資源利用法規(guī)保障體系
在今后開展洪水資源利用法律制度建設(shè)過程中，需要構(gòu)建由法律、法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成的洪水資源利用法規(guī)保障體系。在法律層面．可通過修訂防洪法，增加有關(guān)洪水資源利用的條款。如將防洪規(guī)劃擴(kuò)展為洪水管理規(guī)劃，確立洪水資源利用規(guī)劃的地位；明確洪水資源利用的協(xié)調(diào)機(jī)制．加強(qiáng)中央、地方和各行政管理部門之間在洪水資源利用行動(dòng)中的溝通與協(xié)調(diào)，擴(kuò)展國(guó)家防汛抗旱總指揮部的職能；將洪水影響評(píng)價(jià)制度由洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)向整個(gè)防洪區(qū)推廣．由建設(shè)項(xiàng)目向與土地利用有關(guān)的規(guī)劃推廣；在保障措施中，明確洪水資源利用資金的來源，明確中央與地方的洪水資源利用投人原則，明確洪水資源利用基金在洪水管理基金中的比例等。在行政法規(guī)層面，需要及時(shí)出臺(tái)“蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例”，合理確定蓄滯洪區(qū)的規(guī)劃管理制度、科學(xué)利用制度和損害補(bǔ)償制度，以促進(jìn)蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用：需要在將來出臺(tái)的“地下水資源管理?xiàng)l例”中建立地下水回灌制度，保障地下水的有效供給，從根本上緩解地下水環(huán)境惡化趨勢(shì)。在部門規(guī)章層面，為了具體指導(dǎo)我國(guó)洪水資源利用實(shí)踐，可以在有關(guān)水部門規(guī)章的制定、修改時(shí)加入洪水資源利用的相關(guān)制度。比如，在已納入水利部立法工作安排的“雨洪影響評(píng)價(jià)分級(jí)管理規(guī)定”“雨洪影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法”“丹江口水庫(kù)管理辦法”“尼爾基水利樞紐庫(kù)區(qū)管理辦法”“東平湖管理辦法”等部門規(guī)章中規(guī)定與洪水資源利用相關(guān)的制度。此外，省、自治區(qū)、直轄市人大、政府及相關(guān)地方立法機(jī)構(gòu)可以通過制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，結(jié)合本地區(qū)洪水資源利用的實(shí)際需要，將國(guó)家確定的洪水資源利用制度予以具體化。
2．采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的上下聯(lián)動(dòng)路徑進(jìn)行推進(jìn)
在洪水資源利用法律制度建設(shè)過程中．可以采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的上下聯(lián)動(dòng)路徑進(jìn)行推進(jìn)。一方面，洪水資源利用在我國(guó)尚處于起步階段．在這種情況下，開展洪水資源利用法律制度建設(shè)適宜“自下而上”，由各地方根據(jù)情況先行開展相關(guān)法規(guī)建設(shè)，包括制汀適用于本行政區(qū)域的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章等。通過地方性立法先行．不僅可以滿足缺水地區(qū)科學(xué)合理利用洪水資源的立法需求，而且可以因地制宜，積累經(jīng)驗(yàn)。另一方面，伴隨著洪水資源利用的實(shí)踐推進(jìn)和各種制度建設(shè)的探索，適時(shí)“自上而下”，由國(guó)家推出相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)全國(guó)范圍內(nèi)洪水資源利用的開展。從洪水資源利用法律制度建設(shè)上看．也只有在法律法規(guī)層面引進(jìn)洪水管理理念并對(duì)防洪法進(jìn)行修改，并出臺(tái)蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例、地下水資源管理?xiàng)l例等法規(guī)之后．才能表明洪水資源利用法規(guī)保障體系真正建立。
3．分階段、分步驟、有計(jì)劃地推進(jìn)洪水資源利用法規(guī)保障體系建設(shè)
在洪水資源利用法規(guī)保障體系建沒過程中．可以考慮分為三個(gè)階段：2015年前為政策先導(dǎo)與框架確定階段，重點(diǎn)是由地方出臺(tái)相關(guān)的政策法規(guī)．同時(shí)盡快推進(jìn)已經(jīng)列人水法規(guī)體系總體規(guī)劃的蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例、洪水影響評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例、地下水資源管理?xiàng)l例等水法、防洪法的配套法規(guī)：2015-2020年為主要法律制度完善階段．重點(diǎn)是將防洪法修改完善為洪水管理法：2020年之后為制度進(jìn)一步健全階段．重點(diǎn)是進(jìn)一一步修改完善各項(xiàng)政策法規(guī)，從而逐步建立起長(zhǎng)期、有效的洪水資源利用法規(guī)保障體系。
貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的不暢通阻礙了中央銀行貨幣政策的實(shí)施,其原因既在于傳導(dǎo)主體行為的被動(dòng)性,又因?yàn)閭鲗?dǎo)工具的無效性。以信貸途徑為主機(jī)制的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制是貨幣政策低效性的根源。要使貨幣政策真正成為調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的有力手段,利率的中介指標(biāo)的作用必須有效的發(fā)揮,利率市場(chǎng)化是其有效性的必要條件。
一、貨幣政策傳導(dǎo)途徑對(duì)比分析
貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制是指運(yùn)用貨幣政策工具和手段影響中介指標(biāo)進(jìn)而對(duì)總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)揮作用的途徑和過程的機(jī)能。貨幣政策通過貨幣、資本市場(chǎng)與銀行信貸市場(chǎng)共同進(jìn)行傳導(dǎo),同時(shí)信貸傳導(dǎo)途徑僅作為傳統(tǒng)利率傳導(dǎo)途徑的增強(qiáng)機(jī)制、補(bǔ)充機(jī)制,并不成為主機(jī)制。然而在我國(guó),信貸傳導(dǎo)途徑表現(xiàn)特別突出。信貸傳導(dǎo)途徑主體之間的博奕性決定了貨幣政策的低效性。既然我國(guó)信貸傳導(dǎo)途徑是貨幣政策傳導(dǎo)的主機(jī)制,那么信貸傳導(dǎo)途徑的任何“瑕疵”將直接導(dǎo)致貨幣政策實(shí)施效應(yīng)弱化。其傳導(dǎo)主體之間的博奕性主要體現(xiàn)在:中央銀行運(yùn)用貨幣政策難以直接影響商業(yè)銀行的貸款行為,商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡中找到最佳結(jié)合點(diǎn)實(shí)施放貸行為。商業(yè)銀行貸款行為的真正決定因素是新貸款的可獲得率和舊貸款的償還率。由于我國(guó)這兩項(xiàng)比率都不高,因此對(duì)擴(kuò)張性貨幣政策,信貸途徑的作用趨弱。信貸傳導(dǎo)途徑的局限性使中央銀行實(shí)施貨幣政策的主動(dòng)性削弱,貨幣政策的有效實(shí)施需要利率中介指標(biāo)發(fā)揮積極作用。
貨幣政策之所以能夠成為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重要工具,關(guān)鍵在于一些貨幣金融變量的變動(dòng)能夠相應(yīng)導(dǎo)致總需求的變動(dòng)。而在貨幣政策變動(dòng)引起需求變動(dòng)的傳導(dǎo)過程中,利率發(fā)揮著重要的甚至決定性的作用,下圖可以說明:
利率要能在貨幣政策傳導(dǎo)中起到?jīng)Q定作用,利率必須能自由的發(fā)揮其資金供求指示器功能。中央銀行只能通過基準(zhǔn)利率的制定來影響市場(chǎng)利率,讓利率恢復(fù)其本身意義,即貨幣資金的價(jià)格。允許商業(yè)銀行根據(jù)市場(chǎng)情況決定利率高低,逐步實(shí)現(xiàn)從以信貸為主機(jī)制的貨幣政策傳導(dǎo)途徑向以利率為主機(jī)制的貨幣政策傳導(dǎo)途徑轉(zhuǎn)變。利率機(jī)制的有效性將降低信貸途徑主體的博奕性,有利于中央銀行真正成為宏觀調(diào)控的主體,商業(yè)銀行真正成為微觀行為的決策者,資金的供求平衡能夠更好的實(shí)現(xiàn)。
信貸途徑的無效性和利率途徑的有效性促使我們采取措施盡快實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。而利率機(jī)制作用的充分發(fā)揮有賴與利率市場(chǎng)化程度的高低。接下來將從利率市場(chǎng)化角度分析利率在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中的作用。
二、利率市場(chǎng)化———貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制有效性的必要前提
利率是儲(chǔ)蓄者與金融企業(yè)、金融企業(yè)與非金融企業(yè)之間在資金方面達(dá)成交易,是各經(jīng)濟(jì)變量與經(jīng)濟(jì)主體之間互相聯(lián)系的關(guān)鍵要素。利率的資金供求指示器功能要求利率必須得到回歸,即真正反映資金供求,而不是人為的規(guī)定,這就對(duì)利率市場(chǎng)化提出了新的要求。
利率市場(chǎng)化是指金融機(jī)構(gòu)在貨幣市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)融資的利率水平由市場(chǎng)供求來決定,它包括利率決定、利率傳導(dǎo)、利率結(jié)構(gòu)和利率管理等各方面的市場(chǎng)化。具體講利率市場(chǎng)化包括:同業(yè)拆借市場(chǎng)利率市場(chǎng)化、國(guó)債利率市場(chǎng)化、銀行貸款利率市場(chǎng)化和儲(chǔ)蓄利率市場(chǎng)化。利率市場(chǎng)化的終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)利率由金融市場(chǎng)上的資金關(guān)系決定,加大市場(chǎng)力量決定利率的成分,即各類存貸款工具和債券應(yīng)根據(jù)自己的內(nèi)在特征,如風(fēng)險(xiǎn)性、流動(dòng)性、收益性、期限及使用的方便性等制定不同的利率,使其利益和風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān),而與流動(dòng)性負(fù)相關(guān),在三性平衡中實(shí)現(xiàn)利率中介指標(biāo)的指示器功能,商業(yè)銀行根據(jù)市場(chǎng)狀態(tài)自主制定利率水平,中央銀行通過基準(zhǔn)利率的指定間接影響市場(chǎng)利率水平。可見,利率市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)將會(huì)使貨幣市場(chǎng)包括導(dǎo)向性利率在內(nèi)的不同利率水平之間保持相對(duì)合理的結(jié)構(gòu)。利率市場(chǎng)化將加快資金在各個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性,有效地傳遞貨幣政策信息,迅速達(dá)到調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。隨著利率市場(chǎng)化程度的加深,利率機(jī)制將逐步成為貨幣政策傳導(dǎo)的主機(jī)制。
在利率為主導(dǎo)的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中,中央銀行主要利用利率中介指標(biāo),通過對(duì)基準(zhǔn)利率的制定,間接作用于商業(yè)銀行,商業(yè)銀行根據(jù)資金的市場(chǎng)供求情況結(jié)合客戶的需求情況,讓利率真正反應(yīng)資金供求,把有限的資源有效的配置到最需要的地方?？梢?利率市場(chǎng)化是一個(gè)系統(tǒng)工程,要完成從以信貸為主體貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制向以利率為主體的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的轉(zhuǎn)變,必須結(jié)合中央銀行、商業(yè)銀行、客戶各方主體利益,并對(duì)現(xiàn)在利率體系本身進(jìn)行改革。
改革開放以來,我國(guó)已經(jīng)形成中央銀行存貸款基準(zhǔn)利率、同業(yè)拆借市場(chǎng)利率、商業(yè)銀行存貸款利率和市場(chǎng)利率并存的格局。我國(guó)利率體系發(fā)展的目標(biāo)是要形成一套以中央銀行基準(zhǔn)利率體系為核心的、中央銀行可以有效控制的、多層次的、有彈性的、能夠充分反映市場(chǎng)資金供求的利率體系。具體說來,利率市場(chǎng)化改革包括以下具體內(nèi)容:
1、在中央銀行基準(zhǔn)利率和商業(yè)銀行的儲(chǔ)蓄及存貸款方面,要扭轉(zhuǎn)過去那種由中央政府按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的要求,主要從收入分配角度出發(fā)制定利率的做法,一方面,使中央銀行的基準(zhǔn)利率成為既尊重市場(chǎng)利率水平,又能體現(xiàn)中央銀行宏觀調(diào)控意圖的靈活、有效的政策工具;另一方面,使商業(yè)銀行能夠根據(jù)基準(zhǔn)利率和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)情況靈活調(diào)整自身的利率政策、達(dá)到降低成本、防范風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)效用最大化的目的。
2、發(fā)展銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)和國(guó)債市場(chǎng),形成真正的、有影響的市場(chǎng)利率。
3、通過法定利率的市場(chǎng)化、合理化,制約和引導(dǎo)民間利率,以實(shí)現(xiàn)高效、統(tǒng)一、有彈性、多層次、多樣化的利率體系。
利率市場(chǎng)化改革涉及面廣,各種利益關(guān)系復(fù)雜,只能抓住時(shí)機(jī)逐步進(jìn)行,并且注意把利率市場(chǎng)化過程和貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的轉(zhuǎn)化結(jié)合起來,把中央銀行、商業(yè)銀行、客戶利益結(jié)合起來。在完善中央銀行宏觀間接調(diào)控機(jī)制的同時(shí),使商業(yè)銀行等中介機(jī)構(gòu)真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作,提高社會(huì)資金使用效率,使客戶切實(shí)獲得方便、優(yōu)惠的金融服務(wù),讓好項(xiàng)目能夠得到充足的資金,實(shí)現(xiàn)資源的更加有效配置。
三、利率市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)路徑分析
利率市場(chǎng)化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,它的實(shí)現(xiàn)需要各方主體的協(xié)調(diào)、配合,作用于宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀基礎(chǔ),為貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的成功轉(zhuǎn)變打下良好的基礎(chǔ)。利率市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)道路以漸進(jìn)式為佳,特
別在我國(guó),微觀基礎(chǔ)、金融監(jiān)管、金融市場(chǎng)等方面還缺乏很多必要條件,漸進(jìn)式道路是首要的選擇。要實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化,必須創(chuàng)造一定的條件,可以說利率市場(chǎng)化的過程就是創(chuàng)造利率市場(chǎng)化條件的過程。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)實(shí)際,利率市場(chǎng)化的順利實(shí)現(xiàn)必須盡快完善以下條件。利率市場(chǎng)化要求放開利率,利率的高低由市場(chǎng)的資金供求情況決定。
1、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。利率管制放開后,宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是引起利率水平異常波動(dòng)的最重要因素。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)利率水平的影響是通過銀行和企業(yè)來進(jìn)行的。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí),有助于銀行和企業(yè)間維持穩(wěn)定的關(guān)系,降低了信息不完全對(duì)雙方行為的約束。穩(wěn)定的銀企關(guān)系,有利于保持市場(chǎng)利率的平穩(wěn),降低波動(dòng)幅度,這顯然為利率市場(chǎng)化創(chuàng)造了重要條件。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí),利率一旦放開,在無完善監(jiān)管機(jī)制時(shí),銀行就會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn),為追求高收益而提高利率,容易引發(fā)借款人的冒險(xiǎn)行為,而且宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定會(huì)使企業(yè)投資的不確性增加,還會(huì)引起企業(yè)對(duì)短期信貸的過度需求,易導(dǎo)致短期利率驟升,對(duì)利率市場(chǎng)化極為不利。
2、微觀基礎(chǔ)的完善。這里的微觀基礎(chǔ)我們理解成商業(yè)銀行和客戶(企業(yè))。利率作用的傳導(dǎo)順利實(shí)現(xiàn),一個(gè)重要條件是眾多銀行和企業(yè)對(duì)利率變動(dòng)必須靈敏反映,并迅速做出調(diào)整政策,這要求微觀基礎(chǔ)是真正意義上的企業(yè)。從我國(guó)看,利率市場(chǎng)化微觀基礎(chǔ)的構(gòu)造重點(diǎn)是國(guó)有銀行商業(yè)化和一般企業(yè)的真正企業(yè)化,由于目前未實(shí)現(xiàn)完全的銀企企業(yè)化,利率市場(chǎng)化就缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ),若強(qiáng)行推行利率市場(chǎng)化,則銀行和企業(yè)因產(chǎn)權(quán)不明晰,用別人的財(cái)產(chǎn)去冒險(xiǎn),而不顧利率水平高低,從而發(fā)生惡劣后果?？紤]到銀企的企業(yè)化現(xiàn)實(shí),可逐步放開票據(jù)貼現(xiàn)利率和擴(kuò)大貸款利率浮動(dòng)范圍和幅度。
3、充分有效的金融監(jiān)管。尊重利率的市場(chǎng)決定機(jī)制,必須加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的有力監(jiān)管,克服市場(chǎng)不可避免的消極影響,使利率真正當(dāng)好資金指示器功能。建立有效監(jiān)管機(jī)制是利率自由化成功實(shí)現(xiàn)的前提。充分有效的金融監(jiān)管和穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化兩個(gè)重要的基本條件。近年來,我國(guó)的金融監(jiān)管水平有了一定提高,大大改善了以防范風(fēng)險(xiǎn)為核心的金融監(jiān)管。例如,1998年完成了中央銀行九大區(qū)域分行的設(shè)立;根據(jù)國(guó)情實(shí)行了人民銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分業(yè)管理模式;整頓和維護(hù)金融秩序;提高四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率,大幅降低其不良資產(chǎn);出臺(tái)《證券法》等法律法規(guī),加強(qiáng)金融領(lǐng)域執(zhí)法力度,等等。同時(shí),我們也要認(rèn)識(shí)到金融監(jiān)管也存在多方困境,如分業(yè)監(jiān)管形成監(jiān)管真空;監(jiān)管的“時(shí)滯”明顯;金融監(jiān)管手段單一;金融監(jiān)管人才缺乏;等等。如何盡快使金融監(jiān)管擺脫困境,為利率市場(chǎng)化的根本推進(jìn)創(chuàng)造條件,這是我們研究的主要問題。因?yàn)槲覈?guó)利率市場(chǎng)化各種條件正在建立和完善之中,如國(guó)有商業(yè)銀行未轉(zhuǎn)化為真正的商業(yè)銀行,許多企業(yè)還不是真正意義上的企業(yè),中央銀行宏觀調(diào)控不完善等,如果在這種情況下推行利率市場(chǎng)化,而沒有相應(yīng)的金融監(jiān)管,后果是非常危險(xiǎn)的。因此要實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)范化,盡快建立與國(guó)際接軌的市場(chǎng)金融監(jiān)管;按市場(chǎng)化金融運(yùn)行的要求,建立既適合我國(guó)國(guó)情又符合國(guó)際慣例的金融監(jiān)管法規(guī)體系;選拔和培養(yǎng)一支高素質(zhì)的監(jiān)管隊(duì)伍,從而大大提高我國(guó)監(jiān)管水平。
4、建立完善的金融市場(chǎng)。利率市場(chǎng)化的過程,實(shí)質(zhì)上是一個(gè)培育金融市場(chǎng)由低水平向高水平、由簡(jiǎn)單形態(tài)向復(fù)雜形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程,一旦這一過程完成,利率市場(chǎng)化也就徹底實(shí)現(xiàn)了。利率市場(chǎng)化所要求的金融市場(chǎng)應(yīng)具有如下特征:品種齊全結(jié)構(gòu)合理的融資工具體系;規(guī)范的信息披露制度;金融市場(chǎng)主體充分而富有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí);建立以法律和經(jīng)濟(jì)手段為特色的監(jiān)管體制。近年來,我國(guó)金融市場(chǎng)建設(shè)取得了有目共睹的好成績(jī),證券市場(chǎng)總體呈穩(wěn)健和創(chuàng)新之勢(shì);國(guó)債市場(chǎng)建設(shè)有起色;銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)邁出新步伐;公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)在不斷完善中發(fā)展;增加了交易品種,改善了交易方式。這一切都積極推進(jìn)了利率市場(chǎng)化改革的新發(fā)展。但金融市場(chǎng)仍存在多個(gè)缺陷;金融市場(chǎng)各子市場(chǎng)發(fā)育不平衡;債券股票發(fā)行向國(guó)有大中型企業(yè)傾斜,影響利率對(duì)其它企業(yè)的作用;機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量不足,影響利率作用的深化;市場(chǎng)監(jiān)管不完善,導(dǎo)致金融市場(chǎng)利率功能扭曲。從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言,要盡快發(fā)展和完善金融市場(chǎng),給中小型企業(yè)和大中型國(guó)有企業(yè)一個(gè)大致公平的融資環(huán)境,培育高素質(zhì)的投資隊(duì)伍,完善金融市場(chǎng)監(jiān)管,提高信用評(píng)級(jí)服務(wù)質(zhì)量,為利率市場(chǎng)化的最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。
主要參考文獻(xiàn):
[1]劉鴻儒.漫談中央銀行和貨幣政策[M].北京:中國(guó)金融出版社,1985.
[2]劉錫良等.中央銀行學(xué)[M].北京:中國(guó)金融出版社,1997.
[3]易秋霖.論利率市場(chǎng)化對(duì)我國(guó)貨幣政策有效性的影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,200212.
關(guān)鍵詞：政府法治；法律顧問；律師
十八屆四中全會(huì)報(bào)告里談到要建立普遍的政府法律顧問制度，為法治政府建設(shè)注入了強(qiáng)有力人力資源基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府法律顧問的作用還認(rèn)識(shí)不夠。有必要加以研究。政府法律顧問在參與政府立法、涉法、為政府決策提供法律咨詢和法律意見、參與調(diào)處社會(huì)矛盾以及政府參與行政復(fù)議和訴訟等方面，取得了顯著的成績(jī)，其作用主要有：
一、推進(jìn)法治政府建設(shè)
（一）當(dāng)好立法助手。立法是利益的界定和分配，立法的過程就是各利益主體相互博、相互妥協(xié)的過程。因此，立法者必須具有中立性才能把握好利益在立法中的協(xié)調(diào)。擔(dān)任政府法律顧問的律師相比公職律師或政府法制機(jī)構(gòu)工作人員而言具有更大的獨(dú)立性，因此也具有較強(qiáng)的中立性。政府法律顧問在參與政府立法的過程中更能考慮社會(huì)公眾特別是弱勢(shì)群體利益或公共利益，從法律方面提出修改和補(bǔ)充建議。2001年2月28日重慶市人大委托重慶索通律師事務(wù)所起草完成《慶市物業(yè)管理?xiàng)l例（草案）》，在全國(guó)開創(chuàng)律師受托起草地方性法規(guī)先河之后，委托立法已成為各地人大改革立法模式的一大趨勢(shì)，特別是委托律師起草法案的情況越來越多。作為政府法律顧問的律師、法學(xué)教授等更有可能接受委托起草法案或?qū)ζ渌麊挝黄鸩莘ò柑岢鲆庖?，從而使地方立法更具合法性、針?duì)性和可操作性。
（二）為政府重大決策當(dāng)好參謀。能進(jìn)入政府法律顧問的律師、教授，審判人員等均具備專業(yè)的法律知識(shí)，豐富的處理訴訟和非訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。政府法律顧問參與政府重大決策的合法性、合理性審查，參與政府組織的涉及區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大決策和專業(yè)性決策的研究會(huì)議，對(duì)重點(diǎn)工程、政策處理、投資、采購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)等提供法律意見，為政府決策提供法律上的幫助和支持。
（三）為行政執(zhí)法把關(guān)。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大好時(shí)機(jī)，但同時(shí)各種社會(huì)矛盾不斷激化。行政爭(zhēng)議越來越多，并呈現(xiàn)數(shù)量大、法律關(guān)系復(fù)雜、解決77難度大等特點(diǎn)。一是行政案件增多。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府作為行政主體和民事主體參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)越來越多，同時(shí)人們法制意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，人們對(duì)具體行政行為的不滿越來越多，政府不斷成為行政案件的被告。因此，政府需要政府法律顧問代表政府出庭依法維護(hù)政府的合法決定。如奉化市原奉幫服裝城征地拆遷案件中，百名群眾狀告該市工商局財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，律師全程介入行政復(fù)議、行政訴訟的一審、二審，直到案件圓滿解決。二是突發(fā)事件或時(shí)有發(fā)生。在面對(duì)突發(fā)事件或時(shí)，政府需要法律顧問從法律角度引導(dǎo)人民群眾通過合法的途徑表達(dá)自己的愿望和訴求，防止過激事件發(fā)生。三是征地拆遷工作矛盾多。征地、拆遷一直是政府工作的難點(diǎn)。人民群眾法制意識(shí)越強(qiáng)，征地拆遷的法律程序越嚴(yán)，需要處理的法律問題也越多，這些需要配備專項(xiàng)的法律顧問幫助政府妥善處理，以減少糾紛，獲得較好的社會(huì)效益。政府法律顧問要充分發(fā)揮法律服務(wù)職
能運(yùn)用法律手段為政府定期排查、及時(shí)調(diào)處、妥善解決諸如土地使用、拆遷安置、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等各類矛盾糾紛，擔(dān)當(dāng)起政府與廣大群眾之間獨(dú)特的法律橋梁。如2003年至2005年期問，深圳市政府法律顧問室共辦理市政府及各部門轉(zhuǎn)來函件近600份，出具法律意見或建議580余件，辦理行政應(yīng)訴案件及民事案件60余宗，收回財(cái)政欠款近億元。其中，市政府法律顧問室在深圳市大型國(guó)企國(guó)際招標(biāo)招募改革工作、農(nóng)村城市化的工作、地鐵四號(hào)線、南坪快速等重大市政投資項(xiàng)目事宦、市財(cái)政周轉(zhuǎn)金欠款案等多起重大事項(xiàng)中直接承擔(dān)具體法律事務(wù)或出具法律意見，為確保政府依法行政發(fā)揮了重大作用。[1]
二、大力促進(jìn)律師業(yè)的發(fā)展
中國(guó)律師業(yè)經(jīng)過30年突飛猛進(jìn)的發(fā)展，取得了巨大成就。中國(guó)律師業(yè)目前已基本建立起向社會(huì)提供法律服務(wù)的社會(huì)職業(yè)律師隊(duì)伍。中國(guó)律師在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中發(fā)揮越來越重要的作用。但中國(guó)律師業(yè)的專業(yè)化僅僅最近幾年才成為討論的焦點(diǎn)。一些小的律所或欠發(fā)達(dá)的地區(qū)的律所，主要還是從事刑事辯護(hù)和簡(jiǎn)單民事訴訟。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，證券、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)、投資、涉外等業(yè)務(wù)逐漸成為律師業(yè)的主要收入來源。只有專業(yè)化才能深入化，因此，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)的律師事務(wù)所和律師逐漸朝著專業(yè)化發(fā)展。以深圳為例，深圳的法律服務(wù)市場(chǎng)目前比較成熟，許多律師事務(wù)所都是自愿改制為專業(yè)化的律師事務(wù)所。政府法律顧問制度的建立是律師業(yè)專業(yè)化的又一體現(xiàn)。建立律師、法學(xué)教授等人員參與政府法律顧問不僅有利于提高參與者整體行業(yè)的社會(huì)地位，有助于律師、法學(xué)研究業(yè)務(wù)的發(fā)展，而且有助于提高律師、法學(xué)研究者行業(yè)專業(yè)化、社會(huì)化分工程度，有助于律師行業(yè)發(fā)展上規(guī)模、上檔次、上水平。另外，建立政府法律顧問制度有助于律師、法學(xué)研究者參政議政。目前，我國(guó)律師參政議政的主流渠道是通過擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員甚至轉(zhuǎn)而擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)官員以實(shí)現(xiàn)參政議政而言.其作用固然十分重要，但能獲此資格的畢竟僅限于少數(shù)律師，其影響尚不廣泛。
因此，我們應(yīng)當(dāng)積極考慮傳統(tǒng)方式所屬部門的法律顧問應(yīng)當(dāng)成為律師同仁們關(guān)注的另一種參政議政式。正如孔子所言：“施于有政，是亦為政，奚其為政”。律師可以憑借其擔(dān)任政府“高參”的特殊機(jī)會(huì)，參與國(guó)家的執(zhí)政與施政過程，并以此推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程[2]同時(shí)，建立政府法律顧問制度也是加強(qiáng)律師隊(duì)伍統(tǒng)一管理，提高律師隊(duì)伍整體素質(zhì)的重要措施。因此，建立政府法律顧問制度，更好地發(fā)揮律師的社會(huì)功能，無疑是進(jìn)一步發(fā)展和完善我國(guó)律師制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。政府法律顧問是律師業(yè)一項(xiàng)新型的法律服務(wù)。無論從新形勢(shì)發(fā)展的需要還是從政府依法行政的角度而言，建立政府法律顧問制度都是非常必要的。
三、大力推進(jìn)依法行政工作
法律顧問，尤其是律師等法律工作者已然成為政府的高級(jí)智囊和參謀，為政府分憂解難，提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。律師等法律專業(yè)群體在為政府服務(wù)中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：
（一）為政府依法決策提供法律支持。律師、基層法律服務(wù)人員運(yùn)用精通法律知識(shí)、掌握法律技能的優(yōu)勢(shì)，為政府決策和履行職責(zé)提供合情、合理、合法、科學(xué)、高效的法律意見和建議。這些前置性法律服務(wù)，直接影響和滲透到規(guī)范性文件制定、體制改革和機(jī)制創(chuàng)新等眾多領(lǐng)域。同時(shí)，在參與政府重大項(xiàng)目投資的法律可行性論證、重大決策的研究咨詢過程中，協(xié)助相關(guān)部門采取切實(shí)有效的法律手段促進(jìn)依法行政機(jī)制的建立，確保政府依法決策和依法行政。
（二）是為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定提供法律保障。由于律師等法律專業(yè)人士具有相對(duì)獨(dú)立的地位，易于得到上訪人的理解和信任，從而緩和了他們和政府的對(duì)立情緒，避免了過激行動(dòng)的出現(xiàn)。律師在參與接待中積極引導(dǎo)上訪群眾按正常程序反映自己的問題，根據(jù)上訪人的反映，分別按相關(guān)法律及政府規(guī)定給予解答，提出合理合法的建議，并為群眾指出解決涉法問題的法律途徑和方法。在解答過程中，積極宣傳解釋法律知識(shí)，耐心做好息訴罷訪工作，這種橋梁和紐帶作用是其他任何職業(yè)都不能替代的。
（三）是為政府及其工作人員提供法律培訓(xùn)。要從根本上保證政府行政行為的合法性，首先要提高執(zhí)行行政職能的政府工作人員的素質(zhì)。作為政府法律顧問的律師可以根據(jù)顧問單位的日常工作情況，及時(shí)地有針對(duì)性地對(duì)政府工作人員進(jìn)行法律培訓(xùn)，提高政府工作人員的法制素質(zhì)，保證其在執(zhí)行公務(wù)的過程中，嚴(yán)格依法行政，從而從根源上保證政府行政行為的合法性。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：就業(yè);金融危機(jī);財(cái)政政策
1引言
由美國(guó)次貸危機(jī)演變成的金融危機(jī),通過全球化的資本流動(dòng)以蝴蝶效應(yīng)方式向其他國(guó)家蔓延,發(fā)展成為波及全世界的金融風(fēng)暴,使各國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著不同程度的衰退。日益融入全球化的中國(guó)也難以幸免。金融危機(jī)透過外貿(mào)和外商直接投資等渠道,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來了深刻的影響,其中最為突出的是對(duì)就業(yè)的影響。就業(yè)壓力大是我國(guó)長(zhǎng)期存在的基本國(guó)情,這場(chǎng)危機(jī)使原本艱難的就業(yè)形勢(shì)變得更為嚴(yán)峻。因此,如何通過經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇化解金融危機(jī)對(duì)我國(guó)就業(yè)壓力的沖擊已成為當(dāng)務(wù)之急。財(cái)政政策是應(yīng)對(duì)當(dāng)下就業(yè)問題的重要的政策手段,如何針對(duì)金融危機(jī)作用于就業(yè)的特殊途徑以及就業(yè)現(xiàn)狀來選擇有效的財(cái)政政策手段加以實(shí)施,是目前需要深入研究的議題。
2金融危機(jī)對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響
2.1金融危機(jī)凸顯我國(guó)就業(yè)中長(zhǎng)期存在的問題
(1)總供給大于總需求的就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻。從就業(yè)總量來看,我國(guó)勞動(dòng)力供需缺口異常龐大,巨大的人口基數(shù)和勞動(dòng)力數(shù)量構(gòu)成了龐大的就業(yè)規(guī)模,新增勞動(dòng)力仍在持續(xù)增加。中央提出2009年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)是8%左右,按目前我國(guó)的就業(yè)彈性計(jì)算,只能提供900-1200萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,那么由此來看,大量新增就業(yè)人口將無法就業(yè)。
(2)就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出。在金融危機(jī)爆發(fā)之前,我國(guó)就面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中必然經(jīng)歷的陣痛:由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。這種失業(yè)總體上表現(xiàn)為勞動(dòng)者的技能素質(zhì)與勞動(dòng)力市場(chǎng)用工需求不相適應(yīng)的矛盾,即供給比需求低一個(gè)檔次。因此呈現(xiàn)出“有人沒活干,有活沒人干”的現(xiàn)象,而在大量失業(yè)人員中,主要是低技能和無技能者。在金融危機(jī)的沖擊下,這種情況更多的表現(xiàn)為在東部沿海制造業(yè)、出口企業(yè)和外商企業(yè)就業(yè)的大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)以及高校畢業(yè)生“畢業(yè)即失業(yè)”。
2.2金融危機(jī)影響我國(guó)就業(yè)的傳導(dǎo)機(jī)制
隨著金融危機(jī)全球化,美國(guó)、歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退跡象,這導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步減少對(duì)發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口需求,造成包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家外貿(mào)出口大幅度回落。而且,金融危機(jī)導(dǎo)致人民幣對(duì)歐元和英鎊等匯率出現(xiàn)了較大幅度的升值,這種升值必將影響中國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì),從而使對(duì)歐盟和英國(guó)等國(guó)的出口下降。金融危機(jī)爆發(fā)之后,一些跨國(guó)企業(yè)由于資金限制和投資預(yù)期的減少無法或減少對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資。另外,在出口減少和人民幣升值影響下,很多出口導(dǎo)向的外商企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨著虧損和倒閉的威脅。
在人民幣升值、金融危機(jī)等多重因素的沖擊下,東部沿海地區(qū)的制造業(yè)、出口企業(yè)和外商企業(yè)受到的影響比較嚴(yán)重,因?yàn)闁|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量很大,而且出口貿(mào)易和外商直接投資主要集中在以上這些農(nóng)民工的就業(yè)比例非常高的領(lǐng)域。所以,在企業(yè)被迫裁員時(shí),受教育程度和技能比較低的農(nóng)民工就不可避免地遭受沖擊。
3應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前就業(yè)問題的財(cái)政政策建議
財(cái)政政策主要是通過改變財(cái)政支出、調(diào)整稅收等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,在反經(jīng)濟(jì)衰退中具有較大的靈活性和自主性。按政策實(shí)施效果的差異,財(cái)政政策主要可以分為擴(kuò)張性財(cái)政政策、緊縮性財(cái)政政策和中性財(cái)政政策。根據(jù)當(dāng)下金融危機(jī)影響我國(guó)就業(yè)的傳導(dǎo)機(jī)制以及我國(guó)就業(yè)的現(xiàn)狀來確定財(cái)政政策的功能和取向,進(jìn)而對(duì)采取具體財(cái)政政策手段加以實(shí)施,是解決就業(yè)問題的一個(gè)主要途徑。
應(yīng)該說,在外需疲軟,無法拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而引起就業(yè)問題的背景下,用積極的財(cái)政政策來擴(kuò)大內(nèi)需以化解當(dāng)前的就業(yè)困境是一個(gè)正確的選擇。目前我國(guó)政府已出臺(tái)一系列促進(jìn)就業(yè)的財(cái)政政策,比如“4萬(wàn)億投資方案”、對(duì)農(nóng)村居民購(gòu)買家電進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼的“家電下鄉(xiāng)”活動(dòng),還有一些由地方政府進(jìn)行的直接消費(fèi)補(bǔ)貼以及針對(duì)特殊群體就業(yè)的稅收優(yōu)惠,這些措施在刺激內(nèi)需、擴(kuò)大就業(yè)上都起了一定的作用。筆者認(rèn)為,面對(duì)依舊嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì),財(cái)政政策要發(fā)揮更為積極的作用,應(yīng)著重從以下幾方面入手:
(1)加大實(shí)施消費(fèi)型財(cái)政政策的力度。我國(guó)以往的積極財(cái)政政策基本上是投資型的,這使得消費(fèi)需求不足問題無法從根本上得以解決,并且造成消費(fèi)增長(zhǎng)與投資增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)。因此,政府應(yīng)該通過各種手段來引導(dǎo)居民消費(fèi)。一是在財(cái)政支出上,政府通過增加轉(zhuǎn)移支付或者對(duì)糧食等實(shí)施保護(hù)價(jià)格收購(gòu)來加強(qiáng)對(duì)低收入者的幫扶,降低收入分配的兩極化趨勢(shì),提高總體消費(fèi)傾向;二是建立健全社會(huì)保障制度,減少人們對(duì)未來收入預(yù)期的不確定性,刺激消費(fèi);三是完善稅收優(yōu)惠政策,增加對(duì)教育、醫(yī)療、住房支出等個(gè)人所得稅扣除,適當(dāng)提高現(xiàn)行增值稅和營(yíng)業(yè)稅的起征點(diǎn),應(yīng)適當(dāng)降低居民生活消費(fèi)品的增值稅稅率,增加人們稅后收入,從而提高居民消費(fèi)能力。
(2)增加職業(yè)技能培訓(xùn)的財(cái)政投入。我國(guó)下崗失業(yè)人員、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力文化水平低、技能缺乏是制約他們就業(yè)再就業(yè)的主要因素,為提高勞動(dòng)力就業(yè)能力,應(yīng)把就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃與各地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃緊密結(jié)合起來,建立健全科技教育培訓(xùn)體系,積極開展技能培訓(xùn)服務(wù)。
(3)實(shí)施扶持中小企業(yè)發(fā)展和支持創(chuàng)業(yè)的財(cái)政政策。近年來,中小企業(yè)和小群體創(chuàng)業(yè)在解決自我就業(yè)的同時(shí),為社會(huì)創(chuàng)造出了巨大的勞動(dòng)力需求空間。所以政府部門應(yīng)該在資金、信貸、稅收等政策上對(duì)他們進(jìn)行積極扶持,逐步形成以城鎮(zhèn)集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體和私營(yíng)企業(yè)為主體的中小企業(yè)群,從而廣泛吸收社會(huì)各個(gè)不同層次、不同素質(zhì)的勞動(dòng)力。
(4)加大對(duì)社區(qū)就業(yè)的資金支持力度。社區(qū)就業(yè)的興起與發(fā)展對(duì)于緩解我國(guó)當(dāng)前的就業(yè)壓力、促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理利用和優(yōu)化配置乃至維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定,都具有重要的戰(zhàn)略意義。而目前資金短缺已成為制約社區(qū)就業(yè)發(fā)展的主要瓶頸,我們應(yīng)當(dāng)努力開拓政策與資金扶持的空間:政府應(yīng)劃出專項(xiàng)資金作為社區(qū)就業(yè)扶持金,并調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源多方籌集資金,用于增加對(duì)社區(qū)就業(yè)的投人,如公益性崗位就業(yè)補(bǔ)貼、以及對(duì)從業(yè)者提供小額貸款和貼息貸款或銀行貸款擔(dān)保。更為重要的是,要把相關(guān)的政策與資金扶持措施落實(shí)到位,并朝著正規(guī)化和制度化的方向發(fā)展,以建立和完善針對(duì)社區(qū)就業(yè)的政策與資金扶持的支撐體系。
參考文獻(xiàn)
[1]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京:商務(wù)印書館,1999.
[2]李偉寧,藍(lán)常高.促進(jìn)就業(yè)的稅收優(yōu)惠與宏觀就業(yè)政策的協(xié)調(diào)[J].稅務(wù)研究,2005,(2).
[3]孫勝利.我國(guó)就業(yè)問題對(duì)財(cái)政的影響與壓力[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2003,(1).
[4]鄭琳芳.正確把握促進(jìn)就業(yè)的財(cái)政政策取向[J].中國(guó)財(cái)政,2003,(2).
[5]付博穎.完善促進(jìn)就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2007,(12).
以色列研究人員找到一種讓截癱人士和“閉鎖”綜合征患者與外界溝通的方法,甚至還能利用他們的鼻子操控輪椅。
研究小組利用一個(gè)可以將鼻壓轉(zhuǎn)化為電子信號(hào)的設(shè)備,成功地令“閉鎖”綜合征患者在不依賴刺激物的條件下書寫信息,并能令截癱患者有效地操縱電子輪椅。
這種“鼻息控制器”通過一條橡皮管戴在鼻子上,這與醫(yī)院病人用于吸氧的管子沒有什么不同。但并非所有人都能使用這種鼻壓裝置,因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)在健康對(duì)照組中有1/4的人對(duì)軟腭的控制不足。軟腭是鼻腔通道的一部分,可以讓你控制吸氣強(qiáng)度。但對(duì)那些有著足夠軟腭控制能力的人來說,鼻息控制器能讓試驗(yàn)對(duì)象享受到新的自由度。
研究者先對(duì)36位健康者通過控制鼻壓來玩電子游戲的反應(yīng)時(shí)間和精確度進(jìn)行測(cè)試,同時(shí)測(cè)試他們使用鼠標(biāo)和游戲控制桿的能力。研究小組發(fā)現(xiàn),對(duì)軟腭擁有良好控制的人,其鼻息控制的可靠度與熟練使用鼠標(biāo)和游戲控制桿的可靠度相當(dāng)。
研究小組對(duì)3名“閉鎖”綜合征患者進(jìn)行試驗(yàn),這種疾病使患者只能通過眨眼睛來和別人交流。其中2人很快就學(xué)會(huì)利用字母選擇和組詞程序進(jìn)行溝通和表達(dá)。
對(duì)那些有著行動(dòng)或交流障礙的人來說,鼻息控制器能為他們提供一種使用各種設(shè)備的方式,從而提升他們的生活品質(zhì)。
小腿粗老人患心臟病幾率低
法國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn),小腿粗并非壞事,這可能預(yù)示著心血管功能良好,發(fā)生血栓和心臟病的危險(xiǎn)也越小。
法國(guó)國(guó)家健康和醫(yī)學(xué)研究院的?蘇里克博士及其同事共同完成了這一研究。
專家調(diào)查了法國(guó)第戎蒙彼利埃及波爾多的6200多名居民,其年齡在65-84歲。
結(jié)果發(fā)現(xiàn),與小腿細(xì)的老人相比,小腿粗的老人發(fā)生頸動(dòng)脈斑塊的幾率要低29%。
專家指出,小腿的粗細(xì)與向大腦供血的關(guān)鍵通道頸動(dòng)脈密切相關(guān),小腿越粗,頸動(dòng)脈出現(xiàn)斑塊或阻塞的危險(xiǎn)就越小,發(fā)生血栓和心臟病的危險(xiǎn)也越小。
專家已將小腿周長(zhǎng)作為診斷頸動(dòng)脈硬化的新指標(biāo)。
上班路途遙遠(yuǎn)易出現(xiàn)疼痛焦慮等健康問題
上下班路途太遠(yuǎn),耗時(shí)太長(zhǎng),是許多大城市上班族面臨的問題。一項(xiàng)調(diào)查指出,上班路途遠(yuǎn)近,與健康密切相關(guān)。
研究者調(diào)查了近千名公司雇員,結(jié)果發(fā)現(xiàn),上下班時(shí)間單程多于90分鐘的人,超過1/3經(jīng)常出現(xiàn)脖子疼或背疼。而交通時(shí)間短于20分鐘的人,只有不到1/10的人會(huì)出現(xiàn)此種情況。此外,上班路途遙遠(yuǎn)的人更容易出現(xiàn)焦慮、失眠等問題。對(duì)此,研究者建議,上下班時(shí)最好先步行一段路,再乘坐交通工具。(李姜)
英國(guó)研究發(fā)現(xiàn)重色輕友是普遍現(xiàn)象
法律文書對(duì)于每個(gè)國(guó)家的法律工作人員來說既是重要的溝通工具，也是必須要克服的難題。從事涉外法律工作的人員不僅要熟悉本國(guó)法律寫作，更要對(duì)用外語(yǔ)書寫的法律文書了然于心。英語(yǔ)法律文書寫作也是法律英語(yǔ)證書（LEC）全國(guó)統(tǒng)一考試的重要內(nèi)容。歐美法律寫作與中國(guó)法律寫作相比，在形式和內(nèi)容上都有很大的差別，它獨(dú)特的引用格式、多樣的法律來源以及復(fù)雜的案例都對(duì)外國(guó)律師的法律水平提出了較高的要求。本文將從四個(gè)方面具體分析法律論文寫作的難點(diǎn)和寫作方法，希望能對(duì)學(xué)習(xí)法律的留學(xué)生們有所啟發(fā)。
好的寫作必須建立在對(duì)寫作主體深入研究的基礎(chǔ)上。在歐美法律寫作中，法律來源（source）的質(zhì)量對(duì)于法律研究至關(guān)重要。要從繁雜的案例、法條、法律意見找出可用的材料，要求律師能熟練運(yùn)用身邊的資源，例如數(shù)據(jù)庫(kù)（WESTLAW, LEXIS NEXIS）、網(wǎng)絡(luò)、圖書館等，但同時(shí)要注意不能只依賴單一的搜索工具，要善于把各種工具結(jié)合起來，避免“把所有雞蛋都放在同一個(gè)籃子里。”
高質(zhì)量的法律來源取決于兩個(gè)因素，一是可信度，二是包含有用的信息。信息是否有用需要作者根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，而可信度則可以根據(jù)一些符號(hào)進(jìn)行篩選。如果在數(shù)據(jù)庫(kù)或網(wǎng)絡(luò)上看到一個(gè)案例或法條旁邊標(biāo)有紅色的旗子或其他紅色的符號(hào)，表示該案例已經(jīng)被推翻或更新，或者該法條被認(rèn)為是違背憲法原則的（unconstitutional），這并不能成為好的法律（good law）。如果出現(xiàn)黃色的標(biāo)志，表示該案例曾經(jīng)被質(zhì)疑、批評(píng)或是帶有限制條件的，但是并未被推翻或改判，現(xiàn)在仍然適用。而藍(lán)色的旗子則表示該案例正在上訴。
對(duì)案例進(jìn)行總結(jié)與概括有助于快速精準(zhǔn)地了解案例，并將其運(yùn)用到實(shí)際工作中。我們?cè)陂喿x案例時(shí)，應(yīng)該把握好四個(gè)方面：
1. 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么？（the issue）
2. 法庭的判決是什么？（the holding）
3. 適用的法律是什么？（the rules of law）
4. 這個(gè)案例有什么指導(dǎo)意義？（the importance of the case）
一份好的案例摘要通常要圍繞這幾個(gè)問題來進(jìn)行寫作，應(yīng)該包含以下幾個(gè)部分：
案例摘要的字?jǐn)?shù)通常要控制在一頁(yè)以內(nèi)，就好比一個(gè)手提行李需要裝下必需品，但是又不能太重，案例摘要要求包含案子所有的基礎(chǔ)信息但是又必須一目了然。寫案例摘要之前最好能夠先通讀案例，避免因?yàn)檫呑x邊寫而加入許多無關(guān)的細(xì)節(jié)。
在閱讀法律文書時(shí)， 我們常常會(huì)看到引用。引用在法律文書寫作中是必不可少的一部分內(nèi)容。引用的作用在于，對(duì)于文書中提到的案例及法條為讀者提供準(zhǔn)確的查詢依據(jù)，確保法律文書是以事實(shí)為依據(jù)的，是一切有據(jù)可查。在歐美法律寫作中，引用也有自己固定的格式及要求。由于在歐美法中，法律來源多種多樣，因此建立一個(gè)統(tǒng)一的法律文書引用規(guī)范就十分必要了，《藍(lán)皮書》（The Bluebook，英文全稱為The Bluebook: A Uniform System of Citation，中文全稱為《藍(lán)皮書：統(tǒng)一注釋體系》）就是這樣誕生的。
“The Bluebook”中關(guān)于引用格式的分類主要有兩種：一是法庭文件的引用；二是法律評(píng)論（Law review）及法學(xué)類學(xué)術(shù)文章的引用。本文這里主要介紹一下有關(guān)法律評(píng)論（law review）及法學(xué)類學(xué)術(shù)文章的引用規(guī)范。
在法學(xué)類學(xué)術(shù)文章的引用中，主要采取的是腳注的形式，也有一些出現(xiàn)在文中的引用，這時(shí)需要注意文中的引用必須是以斜體標(biāo)出的。腳注的具體格式如下：
除此之外，還應(yīng)注意的是，某個(gè)案例或法條在文中第一次引用的時(shí)候要完整地按照規(guī)范進(jìn)行引用，但當(dāng)后面再次提到時(shí)，引用就可以簡(jiǎn)寫了。
在了解完上述三個(gè)寫作難點(diǎn)之后，我們有必要了解一下在法律文書寫作過程中需要注意的地方。首先，在撰寫每篇法律文書時(shí)，都應(yīng)該先打一份草稿（first draft）。這份草稿的主要內(nèi)容需要包括兩個(gè)部分：1.所有用到的信息和事實(shí)。2.有法律根據(jù)及符合法律邏輯的分析。
在進(jìn)行段落寫作時(shí)，要注意將含有最重要信息的中心句放在段首。法律文書寫作區(qū)別于其他類型寫作，不需要復(fù)雜的行文結(jié)構(gòu)和含有“驚喜”的結(jié)尾，永遠(yuǎn)記住越是重要的內(nèi)容越要放在前面。分析段落的基本寫作格式如下：
Topic sentence (idea)
Argument 1 (explained and discussed)
Example 1 (or supporting facts, etc.)
Argument 2
Example 2 (or supporting fact, etc.)
(Discussion of counterarguments: if these arguments are not discussed elsewhere)
通過整理發(fā)現(xiàn)，法學(xué)學(xué)術(shù)論文問題意識(shí)中的“問題”主要包括：理論上的問題和實(shí)務(wù)上的問題。
（1）理論上的問題
民法理論上的“問題”，是指民法理論研究中的宏觀問題、中觀問題和微觀問題。
問題不論大小，只要是問題就行。例如，在上個(gè)世紀(jì)80年代我國(guó)的民法理論中，還沒有債的保全制度，理論上也很少有討論。這就是理論研究上的問題，是我國(guó)民法理論的殘缺問題。
（2）實(shí)務(wù)上的問題
法律實(shí)務(wù)是指需要法律知識(shí)處理的或者與法律相關(guān)的事務(wù)，在實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)問題也非常重要。
舉例來說， “觸電人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅彪m然是有關(guān)觸電人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉?，但它在最高人民法院“人身?yè)p害賠償司法解釋”出臺(tái)之前，發(fā)揮了重要作用，把人身?yè)p害賠償?shù)幕疽?guī)則都寫進(jìn)去了。后來，“觸電損害賠償責(zé)任司法解釋”由于與《侵權(quán)責(zé)任法》以及“人身?yè)p害賠償司法解釋”的部分內(nèi)容相沖突，被最高人民法院廢止了。事實(shí)上，“觸電人身?yè)p害賠償司法解釋”有的內(nèi)容確實(shí)與《侵權(quán)責(zé)任法》和“人身?yè)p害賠償司法解釋”的內(nèi)容有沖突，但是，也有不沖突并且特別有實(shí)用價(jià)值的部分。由于最高人民法院把這個(gè)司法解釋全部廢止了，就將其別重要的、目前仍然有實(shí)用價(jià)值的規(guī)定也一起廢止了。比如關(guān)于高壓電的標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋規(guī)定為一萬(wàn)伏；關(guān)于觸電損害賠償責(zé)任人，規(guī)定以電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人為確定標(biāo)準(zhǔn)；該解釋還規(guī)定了對(duì)電力部門的特殊免責(zé)事由。這些都是觸電損害賠償責(zé)任必須適用的規(guī)則。這些規(guī)定被廢止之后，司法實(shí)踐中就沒有規(guī)則指導(dǎo)法律適用了。而《侵權(quán)責(zé)任法》第73條只是把高壓電觸電損害賠償責(zé)任規(guī)定在“高壓”之中一點(diǎn)而過，并沒有規(guī)定具體規(guī)則。例如，盜竊供電設(shè)施，造成自己損害，司法解釋規(guī)定“受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故”，免除電力部門的賠償責(zé)任。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，只有受害人故意或者不可抗力才為免責(zé)事由，因而即使盜電致害自己，法院也會(huì)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，判決電力部門承擔(dān)責(zé)任，只是減輕責(zé)任而已。這樣適用法律是不公平的。