時(shí)間：2022-11-08 12:33:52
導(dǎo)語(yǔ)：在科學(xué)理論論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
1、民族唱法
從廣義上來(lái)看，我國(guó)的民族聲樂(lè)相關(guān)藝術(shù)，主要囊括了曲藝說(shuō)唱、民歌說(shuō)唱和戲曲說(shuō)唱這三種不同風(fēng)格的演唱藝術(shù)，從這點(diǎn)上來(lái)看，我國(guó)的民族唱法指的就是在進(jìn)行具有濃烈的民族特色的歌曲和演唱民歌時(shí)所運(yùn)用到的一些聲樂(lè)的技巧，主要涵蓋了不同種類別的歌唱形式。在對(duì)傳統(tǒng)的民歌和戲曲等之中精髓進(jìn)行繼承和發(fā)展的同時(shí)，又對(duì)西方美學(xué)唱法中比較先進(jìn)的優(yōu)秀的技巧加以和借鑒，這有效地集二者于一身。這樣的唱法其特點(diǎn)就是在演唱時(shí)音色清脆明亮，語(yǔ)言準(zhǔn)確，因此，深受人們?nèi)罕姷臍g迎。
2、美聲唱法
美聲的唱法主要是從西歐中比較專業(yè)的且具有古典聲樂(lè)特色的傳統(tǒng)唱法中不斷演變而來(lái)的，是在文藝復(fù)興展開之后漸漸才形成的。在不斷的發(fā)展過(guò)程中，形成了一套科學(xué)的比較完備的歌唱體系，它對(duì)喉嚨和氣息都有較為嚴(yán)格的要求，音域比較開闊，同時(shí)各個(gè)聲區(qū)之間的連接也比較自如靈活，在轉(zhuǎn)音中也十分流暢且能夠精準(zhǔn)的協(xié)調(diào)發(fā)聲器官，在此過(guò)程中，很多比較高難度的技巧都可以完成，進(jìn)而使音色得到美化，因此，這種唱法普遍被認(rèn)為是比較科學(xué)的一種歌唱方法。
二、民族聲樂(lè)的傳統(tǒng)韻味
我國(guó)地域十分遼闊，且有著56個(gè)民族，每個(gè)民族因所在的地理環(huán)境不一樣，語(yǔ)言和風(fēng)俗習(xí)慣等也都大不相同，因此各個(gè)地域的民歌都有著不一樣的民族特色。有人曾說(shuō)，韻味指的就是在演唱時(shí)存在不同的民族不同的地域中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈的民族色彩。由此可知，在民族聲樂(lè)當(dāng)中，韻味充分體現(xiàn)了民族聲樂(lè)中獨(dú)特的民族性和地域性，它是聲樂(lè)作品的魅力所在。因此，在我國(guó)傳統(tǒng)的民族聲樂(lè)中一般都是把演唱者在演唱時(shí)是否有“韻味”來(lái)判斷其演唱水平。而潤(rùn)腔這一技巧就是充分地將“韻味”給表現(xiàn)出來(lái)的一種手段，其目的就是讓演唱的曲目更富有表現(xiàn)力，讓作者更有自身的感染力。潤(rùn)腔的方式有很多種，比如說(shuō)運(yùn)用哭腔，注重字的緩慢輕重等，也就是說(shuō)，在演唱中加入潤(rùn)腔能充分的將韻味給體現(xiàn)出來(lái)，而韻味就相當(dāng)于一部作品的靈魂，我們必須將其保留下來(lái)。
三、借鑒美聲唱法中的科學(xué)理論
1、聲部劃分
這一理論在美聲唱法中占有比較重要的地位。眾所周知，每個(gè)人具有的聲音是不一樣的，這種差異不只是因?yàn)檠莩呗晭捄穸炔煌仓饕艿窖莩吖缠Q腔大小和體積胖瘦等因素的左右，這樣每名演唱者都具有不一樣的音域和音色。而美聲唱法關(guān)于聲部劃分這一理論就是經(jīng)過(guò)劃分不同的人的聲部，確定其各自的類型，再對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的訓(xùn)練，也就是注重“因材施教”，讓演唱者將自己的嗓音發(fā)揮到最好，因此說(shuō)這一理論在美聲唱法中占有重要的地位。因?yàn)槲覀兊拿褡迓晿?lè)中缺乏這一方面的理論，所以我們可以借鑒美聲唱法這一理論來(lái)提升和完善我國(guó)的民族唱法。
2、科學(xué)且合理的發(fā)聲體系
在美聲唱法中其發(fā)聲體系主要起著將演唱者的唱歌能力加以提高的作用，在這種體系中不但包涵了怎樣訓(xùn)練聲樂(lè)的方式方法，而且這也跟“由淺入深”這一原則相吻合。在進(jìn)行聲樂(lè)教學(xué)中將這一手段運(yùn)用其中，可以使教學(xué)模式變得更加的豐富，同時(shí)利于將教學(xué)質(zhì)量加以提高。在我國(guó)的民族唱法中同樣也缺少這一理論的引用，因此我們借鑒這一理論在民族唱法中，就提高教學(xué)質(zhì)量來(lái)講無(wú)疑是十分有利的，與此同時(shí)，在美聲唱法和民族唱法中其基本原理還有相通的地方，我們可以使二者互相學(xué)習(xí)各自的方法，進(jìn)而將我國(guó)的民族唱法的理論體系不斷地加以完善。
四、結(jié)語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論及其爭(zhēng)論從來(lái)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不可避免的主題。該主題也引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的極大興趣并進(jìn)行了深刻的研究。本文在其文獻(xiàn)基礎(chǔ)上以四個(gè)層層遞進(jìn)的問(wèn)題來(lái)統(tǒng)領(lǐng)方法論的發(fā)展邏輯，從而為解釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展及其方法論提供了清晰而完整的框架。
關(guān)鍵詞
觀察-歸納邏輯；假說(shuō)-演繹邏輯；證實(shí)與證偽；解釋性理論；邏輯批判
一、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)及其缺陷
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行了深刻的探討。
黃少安(1994)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次為：經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維原理或方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)方法。在邏輯主義和證偽主義上，張斌(1998)指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論特征。蔡仲(1998)對(duì)證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的起因及其發(fā)展的歷史線索進(jìn)行了探討。韓永進(jìn)(1999)對(duì)波普的證偽主義及其對(duì)二十世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響進(jìn)行了闡述和評(píng)價(jià)。桂起權(quán)(1999)認(rèn)為科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一種可以通用的概念框架，并對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)進(jìn)行了比較分析，并(2002)扼要的闡述了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基本脈絡(luò)和當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中若干代表性成果。在個(gè)人主義與整體主義方法論上，林崗、劉元春(2001)對(duì)馬克思制度整體主義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度個(gè)體主義進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為制度個(gè)人主義將陷入“人與社會(huì)相互決定、無(wú)限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)則認(rèn)為個(gè)人主義與整體主義方法論將出現(xiàn)整合的趨勢(shì)。在方法論發(fā)展問(wèn)題上，郭箭(2001)指出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理性、多樣性以及時(shí)間和過(guò)程等問(wèn)題上的差異。楊燕青、吳佳(1998)認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍在新古典的分析框架內(nèi)。汪浩瀚(2001)認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)正出現(xiàn)方法論、范式轉(zhuǎn)換；為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求微觀基礎(chǔ)；為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建宏觀基礎(chǔ)；非主流經(jīng)濟(jì)理論不斷融入主流；基本假設(shè)寬泛化等特征。付耀(2002)將科學(xué)方法倫的發(fā)展劃分為四階段：前實(shí)證主義；實(shí)證主義；證偽主義；歷史主義，并認(rèn)為歷史主義方法論將取代邏輯主義方法論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的未來(lái)發(fā)展方向。
然而上述文獻(xiàn)集中于西方方法論中的若干科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題而沒有給出一個(gè)清晰的分析邏輯或完整的解釋框架，從而給人以一種只見樹木不見森林的感覺。
本文認(rèn)為，關(guān)于理論的方法論必須回答下述四個(gè)構(gòu)成遞進(jìn)關(guān)系的問(wèn)題：1.理論是如何形成的；2.什么樣的理論是正確的理論；3.什么樣的理論是有效的理論；4.理論是如何發(fā)展的。上述四個(gè)問(wèn)題的遞進(jìn)邏輯如下：理論是如何形成的？形成的理論是否正確？如果理論正確，那么理論是否有效？理論又是如何發(fā)展的？前三個(gè)問(wèn)題關(guān)乎理論本身的科學(xué)性，第四個(gè)問(wèn)題則關(guān)乎理論的發(fā)展問(wèn)題。本文將遵循上述邏輯展開對(duì)理論方法論的論述。我們發(fā)現(xiàn)，上述邏輯為我們?cè)u(píng)價(jià)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r及其方法論問(wèn)題提供了清晰而完整的分析框架。
二、理論本身的科學(xué)性及其發(fā)展
（一）理論是如何形成的
顯然，我們需要理論來(lái)對(duì)事件之間的因果關(guān)系進(jìn)行解釋。然而緊隨而來(lái)的問(wèn)題是理論是如何形成的？或者說(shuō)，我們是如何獲得理論的？
1.觀察-歸納邏輯及其缺陷
按照經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，理論的發(fā)現(xiàn)和形成來(lái)自于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的觀察與實(shí)驗(yàn)并進(jìn)行歸納。穆勒(J.S.Mill)在《邏輯、推理和歸納體系》一書中對(duì)歸納邏輯作了系統(tǒng)的闡述。然而，休莫(Hume)指出觀察-歸納邏輯所隱含的一個(gè)難題：即單純由過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)推斷未來(lái)在邏輯上是否可行。沒有什么正確的邏輯論證容許我們確認(rèn)“那些我們不曾經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事例類似我們經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事例?！币虼耍凹词褂^察到對(duì)象時(shí)?；蚪?jīng)常連結(jié)之后，我們也沒有理由對(duì)我們不曾經(jīng)驗(yàn)對(duì)的對(duì)象作出任何推論”。波普(KarlPopper)繼休謨之后重新提出歸納邏輯的缺陷?！袄碚?，至少是一些基本的理論或期望，總是首先出現(xiàn)的，它們總是先于觀察。”如果我們一直往前追溯，可以追溯到越來(lái)越原始的理論和神話，“這里并沒有無(wú)窮倒退的危險(xiǎn)?！弊詈笪覀儗⒄业綗o(wú)意識(shí)的、天生的期望。波普認(rèn)為人生來(lái)就有期望，就有“知識(shí)”，其中最重要的就是找到規(guī)則性。波普由此反對(duì)休莫將人類因?yàn)轭愃片F(xiàn)象在經(jīng)驗(yàn)中多次重復(fù)而產(chǎn)生的認(rèn)為類似事件今后還會(huì)發(fā)生的習(xí)慣、聯(lián)想和信念作為歸納法則的心理學(xué)解釋，波普聲稱，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法不是歸納法，而是試探錯(cuò)誤的方法，即“猜想和反駁的方法”或“演繹檢驗(yàn)的方法”。
2.演繹邏輯的心理學(xué)基礎(chǔ)
然而波普對(duì)理論發(fā)展的回答是有缺陷的，人們生來(lái)可以有期望或需要，但期望和需要與知識(shí)卻是完全不同的概念，心理學(xué)或遺傳學(xué)先天所給予人們的并不是知識(shí)，而是人類頭腦的記憶和思維功能，人類根據(jù)大腦記憶的信息進(jìn)行邏輯推理，即演繹推理，演繹推理是人們思考因果關(guān)系問(wèn)題的唯一方式。歸納推理正是來(lái)自于人類頭腦的演繹推理能力，由此，歸納邏輯只是演繹邏輯的反面，或者更進(jìn)一步說(shuō)，歸納是一種演繹。
一旦我們將人類的演繹邏輯思維能力作為觀察和歸納推理的前提，觀察與歸納便不再僅僅是對(duì)事物屬性的“客觀”描述。觀察總是以邏輯演繹推理能力為基礎(chǔ)，這種演繹推理能力包括，對(duì)觀察的事物要問(wèn)一個(gè)為什么，即尋求因果關(guān)系的答案，這一點(diǎn)是與目的性相聯(lián)系的，另一方面是，演繹推理使人們能夠從觀察中推論出因果關(guān)系的結(jié)論，并根據(jù)演繹推理使用已有的知識(shí)或理論。這樣，演繹邏輯成為歸納邏輯的前提，演繹推理成為問(wèn)題的來(lái)源從而成為理論的源泉，而歸納推理僅僅是演繹推理的一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)我們將邏輯演繹推理作為人類思考因果關(guān)系的唯一思維方式時(shí)，我們也將不得不放棄理論形成的觀察-歸納邏輯，轉(zhuǎn)而尋求基于人類生理和心理的、與人類演繹推理思維方式相一致的假說(shuō)-演繹模型(Hypothetica-deductiveModel)。
3.假說(shuō)-演繹模型
觀察-歸納邏輯由于上述無(wú)法解釋的難題而被邏輯實(shí)證主義所倡導(dǎo)的“假說(shuō)-演繹模型”所代替。邏輯實(shí)證主義包括6項(xiàng)主要原理：1.科學(xué)論題的一致性；2.理論結(jié)構(gòu)的有前提演繹模式，所有的學(xué)科都使用理論，這些理論可能被正式表達(dá)為公理、有前提的理論結(jié)構(gòu)；3.間接驗(yàn)證原理：并非所有的判斷都具有經(jīng)驗(yàn)主義的解釋，特別是包括概念的判斷。但這些判斷并非便是被認(rèn)為“缺乏認(rèn)識(shí)意義”的，在其所嵌入的理論被證實(shí)時(shí)，這些判斷也便被證實(shí)從而間接的獲得了認(rèn)識(shí)意義；4.內(nèi)涵實(shí)證原理（確認(rèn)主義）：作為理論判斷的原則，理論是可證實(shí)的，則是科學(xué)的，從而是可接受的，可接受的程度取決于可驗(yàn)證性的程度。若經(jīng)驗(yàn)主義的標(biāo)準(zhǔn)不適用，則采用非經(jīng)驗(yàn)主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如簡(jiǎn)潔、優(yōu)美；5.演繹列線邏輯和歸納或然性涵蓋科學(xué)科學(xué)解釋定律：所有的學(xué)科解釋必須采用演繹形式來(lái)表達(dá)；6.對(duì)稱命題：科學(xué)解釋和科學(xué)預(yù)言在邏輯推理結(jié)構(gòu)上是相同的，唯一的差別是臨時(shí)性：科學(xué)解釋所描述的是已經(jīng)發(fā)生的事情，是事后概念；而科學(xué)預(yù)言則是事后概念，事情尚未發(fā)生。在亨普爾和奧本海姆(1965)看來(lái)，這種對(duì)理論的邏輯結(jié)構(gòu)的公理化的表述被稱作“假說(shuō)-演繹模型”，用以表明事件之間的因果關(guān)系從而做出預(yù)言。
邏輯實(shí)證主義者將公認(rèn)的作為理論結(jié)構(gòu)的三段論演繹推理的前提假設(shè)解釋為一種假說(shuō)從而避免休莫難題，并通過(guò)上述間接驗(yàn)證原理得以證實(shí)。這樣，假說(shuō)-演繹模型重新獲得了經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)，理論演繹前提來(lái)自于由經(jīng)驗(yàn)觀察和對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)觀察的不完全歸納所獲得的假說(shuō)。
（二）什么樣的理論是正確的理論
然而我們?nèi)绾闻袛辔覀兯玫降睦碚撌钦_的理性呢？在穆勒看來(lái)，理論本身只要是從真實(shí)的假設(shè)前提出發(fā)進(jìn)行邏輯推理得出，那么理論本身在任何場(chǎng)合都是正確的。凱爾恩斯(JohnElliotCairnes)認(rèn)為，要否定經(jīng)濟(jì)原則，必須要么否定其演繹的前提假設(shè)，要么否定理論本身的邏輯推理過(guò)程，但無(wú)論何時(shí)都不應(yīng)將被否定的預(yù)言作為拋棄某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)理論的理由。
按照上文的邏輯，要判斷理論是否正確，我們只需要通過(guò)邏輯實(shí)證來(lái)判斷該理論在從假設(shè)前提到邏輯推論過(guò)程中是否保持邏輯一致性。關(guān)鍵在于，我們必須對(duì)理論的邏輯正確性與經(jīng)驗(yàn)有效性作出區(qū)分，在討論理論的邏輯正確性時(shí)，我們既肯定凱爾恩斯將否定理論本身的邏輯推理過(guò)程作為否定理論的理由，又不同意他將否定前提假設(shè)作為否定理論的原因，事實(shí)上，我們?cè)谀撤N程度上默認(rèn)弗里德曼(MiltonFriedman)的“假設(shè)無(wú)關(guān)論(Irrelevance-of-assumptionsThesis)”。只有在涉及理論的經(jīng)驗(yàn)有效性時(shí)，我們才對(duì)理論演繹前提假設(shè)的合理性或科學(xué)性進(jìn)行判斷。
如果理論不能保持邏輯一致性，那么我們稱該理論存在邏輯悖論。然而理論是否都存在邏輯悖論呢？羅素所說(shuō)的邏輯悖論的普遍性只是一種可能性，雖然我們不可能找到一個(gè)最終的公理，但只要在理論演繹推理過(guò)程中將研究對(duì)象嚴(yán)格限定在假設(shè)范圍之內(nèi)，對(duì)概念的應(yīng)用也嚴(yán)格限定在所定義的內(nèi)涵和外延范圍之中，那么我們將可以避免邏輯上的矛盾。一旦我們超出了定義所允許的假設(shè)和概念范圍，邏輯悖論就會(huì)出現(xiàn)。而一旦我們發(fā)現(xiàn)理論本身存在邏輯不一致或邏輯錯(cuò)誤，那么就可以斷言，理論本身肯定是錯(cuò)了。我們將這種通過(guò)尋找理論本身的邏輯錯(cuò)誤來(lái)否定理論的方法稱為邏輯批判。在這里，我們?nèi)匀粵]有涉及理論的有效性或經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)和證偽。
（三）什么樣的理論是有效的理論
如果形成的理論在邏輯上是正確的，那么我們?cè)倏甲C理論是否有效。在這里，理論的正確性是指通過(guò)邏輯實(shí)證判斷理論在形式邏輯上的一致性，而理論的有效性則指通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)即證實(shí)和證偽來(lái)判斷理論與其現(xiàn)實(shí)解釋和未來(lái)預(yù)測(cè)是否一致，從而二者事實(shí)上是兩個(gè)不同的命題。
1.原理論對(duì)證實(shí)與證偽的拒絕
然而，如果經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛑С掷碚摚覀兪欠癖阏J(rèn)為理論是有效的，或理論被證實(shí)呢？而如果經(jīng)驗(yàn)不支持理論，我們是否便認(rèn)為理論是無(wú)效的，或理論被證偽？證實(shí)的邏輯由于休莫難題而難以成立。波普證偽主義采用了休莫的非對(duì)稱性論斷進(jìn)一步對(duì)歸納邏輯進(jìn)行批判：如果A為真，則B為真；B假，則A假；因此，不存在證實(shí)的邏輯，而僅僅存在證偽的邏輯。波普由此對(duì)邏輯實(shí)證主義的證實(shí)原則進(jìn)行否定：“應(yīng)作為分界標(biāo)準(zhǔn)的不是可證實(shí)性，而是可證偽性，···一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)體系必須可能被經(jīng)驗(yàn)反駁。”弗里德曼在《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》也以充滿波普主義色彩的文字寫到：“事實(shí)證據(jù)從來(lái)不能‘證明’一個(gè)假說(shuō)的正確性；它只能證明假說(shuō)的不正確性?！?/p>
然而波普證偽主義(Falsificationism)本身由于理論的假說(shuō)-演繹邏輯結(jié)構(gòu)而存在邏輯缺陷。“杜海姆認(rèn)為沒有哪一個(gè)個(gè)別科學(xué)假說(shuō)可以對(duì)之進(jìn)行結(jié)論性的證偽，因?yàn)槲覀兛偸菣z驗(yàn)全部前提，特定的假說(shuō)是和輔助的論證連結(jié)在一起的，因此我們永遠(yuǎn)不能肯定我們所證實(shí)的或拒絕的是假說(shuō)本身。這樣，任何假說(shuō)都能夠不顧反對(duì)的證據(jù)存在下來(lái)。”。這即是著名的杜海姆不可駁斥性論題(DuhemCsirrefutabilityThesis)。波普意識(shí)到了證偽主義方法的這種困難，他寫道：“從事實(shí)方面看，永遠(yuǎn)也不能得出對(duì)一個(gè)理論的結(jié)論性的反駁；因?yàn)槿藗兛偸怯锌赡苷f(shuō)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是不可靠的，或者斷言在實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論之間存在的差異僅僅是表面的，這些差異隨著我們理解的進(jìn)展而消失”。波普樸素證偽主義陷入尷尬局面：既不能構(gòu)成證偽的邏輯，也不能構(gòu)成證實(shí)的邏輯。
2.解釋性理論的證偽
按照假說(shuō)-演繹邏輯構(gòu)建的理論拒絕證實(shí)與證偽，然而這是否意味著我們無(wú)法通過(guò)證實(shí)與證偽觸動(dòng)到該理論呢？事實(shí)上，當(dāng)我們進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)解釋和預(yù)言時(shí)，我們并非直接根據(jù)原理論進(jìn)行，而是自覺不自覺的在原理論狹窄的假設(shè)前提和概念基礎(chǔ)上加入新的假設(shè)和概念以符合檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的要求，我們稱其為解釋性理論，用以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行解釋和預(yù)言，從而所有的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和證偽問(wèn)題，事實(shí)上都是與解釋性理論有關(guān)而與原理論無(wú)關(guān)。
然而對(duì)于解釋性理論，證實(shí)的邏輯同樣是不存在的，而證偽的邏輯是否同樣不存在呢？由于解釋性理論在原理論基礎(chǔ)上新加入的假設(shè)或變量是經(jīng)驗(yàn)的或現(xiàn)實(shí)的因素而非定義式因素，因此證偽的邏輯是存在的，杜海姆所謂的不可駁斥性并不成立。這樣，當(dāng)實(shí)際中出現(xiàn)了反例或根據(jù)解釋性理論進(jìn)行的預(yù)言失敗了，我們就可以否定這種解釋性理論。然而否定解釋性理論并不等于否定原理論，因?yàn)椴⒉皇窃械睦碚撳e(cuò)了，而是我們?cè)趹?yīng)用原理論時(shí)即加入新的假設(shè)和變量構(gòu)建解釋性理論時(shí)可能構(gòu)建得并不恰當(dāng)。只要沒有出現(xiàn)一種新的更好的理論，人們總是會(huì)在原理論的基礎(chǔ)上再加入新的因素來(lái)解釋那些反例。
（四）理論是如何發(fā)展的
當(dāng)我們不能用經(jīng)驗(yàn)或歸納法去證實(shí)和證偽原理論，也不能用歸納方法去形成一種新理論時(shí)，原理論是怎樣被否定和被發(fā)展或新理論是怎樣產(chǎn)生的呢?
1.波普的理性批判
波普對(duì)科學(xué)理論或知識(shí)的來(lái)源的回答是：通過(guò)批判其他人的以及我們自己的理論或猜測(cè)。波普聲稱，該回答概括了他所謂的“批判理性主義”的立場(chǎng)。波普關(guān)于理論增長(zhǎng)的“四段圖示”如下：
P1TTEEP2
其中P1表示問(wèn)題：指的是一種理論內(nèi)部，或兩種不同的理論之間，或理論與觀察之間的沖突和矛盾；TT為試探性理論；EE為排除錯(cuò)誤：通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)格檢驗(yàn)，對(duì)嘗試性的猜想，假說(shuō)或理論進(jìn)行批判、反駁或證偽；P2為新問(wèn)題。由于科學(xué)理論都是可以被證偽的，因此，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)就是四個(gè)階段的永無(wú)止境的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。然而假說(shuō)-演繹邏輯的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致波普樸素證偽主義既不構(gòu)成證實(shí)的邏輯，也不構(gòu)成證偽的邏輯。這樣，上述理論增長(zhǎng)的“四段圖示”便面臨一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：如果理論不能被經(jīng)驗(yàn)所證偽，那么人們是怎樣提出問(wèn)題的呢?波普的回答是，我們所憑借的是猜想和反駁。這樣，在波普看來(lái)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)依然是一種猜想、直覺和非邏輯過(guò)程的跳躍。
2.理論發(fā)展的邏輯：從理性批判到邏輯批判
波普的理性批判主義并未告訴我們?nèi)绾闻小Ｊ聦?shí)上，在前面采用假設(shè)和變量表示的演繹邏輯理論結(jié)構(gòu)中，一個(gè)邏輯要求就是，作為模型的各個(gè)變量和參數(shù)必須相互獨(dú)立，從而使模型保持穩(wěn)定并通過(guò)比較靜態(tài)方法來(lái)討論參數(shù)值的變動(dòng)對(duì)變量的影響從而作出預(yù)言。這一點(diǎn)是通過(guò)定義式的假設(shè)來(lái)保證的。而對(duì)于解釋性理論，其理論結(jié)構(gòu)是根據(jù)具體情況增加原理論模型中的假設(shè)和變量而得到的，正是這種根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)加入假設(shè)和變量對(duì)理論進(jìn)行應(yīng)用的方法，蘊(yùn)含著解釋性理論邏輯矛盾的可能性，這時(shí)，我們需要重新審視解釋性理論的正確性而不是有效性。
在討論理論正確性時(shí)我們?cè)?jīng)指出，一種邏輯一致的理論在其假設(shè)和概念范圍內(nèi)肯定不存在邏輯矛盾，但只要超出其假設(shè)和概念的范圍就必然會(huì)產(chǎn)生邏輯矛盾，經(jīng)驗(yàn)證偽就會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)解釋性理論被經(jīng)驗(yàn)證偽時(shí)，我們可以肯定的是：理論本身的正確性或邏輯一致性出現(xiàn)了悖論。解釋性理論的這種邏輯悖論為我們提供了一種否定(或肯定)原理論的方法，即邏輯批判。由于加入了新的假設(shè)和變量，我們轉(zhuǎn)而需要重新檢驗(yàn)解釋性理論的邏輯一致性或正確性，借助邏輯批判由解釋性理論指向原理論，而經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和證偽卻無(wú)助于我們將問(wèn)題指向原理論，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不可能檢驗(yàn)最初的理論，而檢驗(yàn)的解釋性理論卻可能是一種帶有邏輯錯(cuò)誤的理論。邏輯批判要求我們指出解釋性理論中新加入的假設(shè)前提的合理性，或新加入的變量與原變量之間的相關(guān)性，即變量向量之間的相關(guān)性，并通過(guò)重新建立假設(shè)或?qū)ψ兞窟M(jìn)行重新定義來(lái)解釋包含新變量的問(wèn)題以保持解釋性理論的邏輯一致性。正是在這個(gè)意義上，我們并不同意弗里德曼的“假說(shuō)無(wú)關(guān)論”：假設(shè)條件的科學(xué)性對(duì)于理論能否經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而不產(chǎn)生邏輯錯(cuò)誤同樣是重要的。
通過(guò)邏輯批判，我們可以在新理論的假設(shè)和變量向量中包含新的因素而不導(dǎo)致邏輯悖論，從而可以比原理論更能夠邏輯一致地或更有效地解釋更大范圍的問(wèn)題。只要排除掉新加入的因素，這種新理論就可以還原為原理論，或者說(shuō)原理論只是新理論的一個(gè)特例。這樣，我們可以明確地?cái)嘌裕@種新理論是我們所獲得的知識(shí)增長(zhǎng)或理論增長(zhǎng)。然后我們?cè)贆z驗(yàn)新理論的有效性，如此循環(huán)。
借助于上述分析，我們可以把解釋性理論作為通過(guò)邏輯批判從一種舊理論到一種新理論的過(guò)渡階段。正是邏輯批判使科學(xué)家的研究建立在前人理論研究的基礎(chǔ)上或牛頓所說(shuō)的“巨人肩膀上”并使觀察建立在演繹推理的基礎(chǔ)上，它使理論研究不再是靠波普意義上的直覺、猜想或非邏輯過(guò)程而變成非常的確定：只要我們知道原有的理論和所要研究的問(wèn)題，依靠我們的演繹邏輯思維能力——即邏輯批判方法必然會(huì)使理論獲得發(fā)展。
3.理論發(fā)展的形式
可以肯定，每一種解釋性理論都可能帶有邏輯悖論，那么是否每一次證偽和邏輯批判都將導(dǎo)致一種新理論的產(chǎn)生？這一點(diǎn)顯然與科學(xué)史不相符。庫(kù)恩(Kuhn,1962)由此向波普的證偽主義發(fā)起了反擊，一種理論一旦產(chǎn)生后將會(huì)是相對(duì)穩(wěn)定的，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間中成為理論科學(xué)家解釋問(wèn)題的基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)家的有效工具，這就是庫(kù)恩所謂的規(guī)范科學(xué)和范式(Paradigm)。拉卡托斯(Lakatos)試圖將波譜的進(jìn)攻性方法論(AggressiveMethodology)和庫(kù)恩的防御性方法論(DefensiveMethodology)相融合并提出“科學(xué)研究框架(ScientificResearchPrograms)”概念及其退化和進(jìn)步性質(zhì)。與樸素證偽主義不同，人們并不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證偽來(lái)否定原有的理論，一種舊的理論要被否定和取代，需要一種新的理論體系或科學(xué)研究框架與之相競(jìng)爭(zhēng)，該理論必須不僅能夠解釋另一個(gè)研究規(guī)劃所不能預(yù)測(cè)的事實(shí)，而且還要能夠解釋更多的能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的事實(shí)。也就是說(shuō)，需要一種更一般的理論來(lái)取代舊理論，以免出現(xiàn)科學(xué)的真空而使人們無(wú)所適從。
三、結(jié)論
上文分別回答了我們所提出的關(guān)于理論的四個(gè)層層遞進(jìn)的問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)，上述邏輯為我們?cè)u(píng)價(jià)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r及其方法論問(wèn)題提供了清晰而完整的分析框架：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正是遵循本文所提出的理論發(fā)展的邏輯而得到發(fā)展的，而其對(duì)方法論的討論則無(wú)非是對(duì)上述四個(gè)問(wèn)題的回答。限于篇幅，我們不再進(jìn)行探討。
參考文獻(xiàn)
[1]波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社，1986年，第67頁(yè)
[2]波普著：《客觀知識(shí)》，上海譯文出版社，1987年，第270頁(yè)。
[3]蔡仲：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的證偽主義”，《自然辨證法研究》，1998年，Vol.14，No.11。
[4]付耀：“試析經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論演進(jìn)的四階段及其內(nèi)在邏輯”，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2002年第5期。
[5]桂起權(quán)：“當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之走向”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2002年第2期。
[6]桂起權(quán)：“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，1999年第6期。
[7]郭箭：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較”，《財(cái)經(jīng)研究》，2001年，第27卷第1期。
[8]韓永進(jìn)：“波普爾與二十世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)方法論”，《自然辯證法研究》，1999年，Vol.15，No.4。
[9]黃少安：“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次”，《南京社會(huì)科學(xué)》，1994年第3期。
[10]紀(jì)樹立編譯：《科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論》，三聯(lián)書店，1987年，第28頁(yè)。
[11]考德威爾(BruceJ.Caldwell)：“實(shí)證主義(Positivism)”，載約翰·伊特韋爾等編，陳岱孫主持翻譯，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年
[12]廖士祥主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，社會(huì)科學(xué)院出版社，1991年。
[13]林崗、劉元春：“制度整體主義與制度個(gè)體主義——馬克思與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析方法比較”，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第2期。
[14]馬克·布勞格著，石士均譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，商務(wù)印書館，1992年，第116頁(yè)。
[15]汪浩瀚：“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的個(gè)人主義與整體主義之爭(zhēng)”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2002年第2期。
[16]汪浩瀚：“論主流經(jīng)濟(jì)理論演進(jìn)的若干新特征”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2001年第1期。
[17]楊善解：“波普論科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)”，《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第4期。
關(guān)鍵詞：科學(xué)與治理；科學(xué)與社會(huì)；科學(xué)咨詢；公共參與；預(yù)防原則
Abstract:TheissueofScienceandGovernancehasattractedthecommunityofpolicyandacademicresearchduringrecentyearsandisgrowingasafronttopic,whichisdrivenbythefundamentalchangeoftherelationshipofscienceandsociety.Thispaperexaminedthedynamicsofscienceandgovernance,anddescribedthemainfactorsasadvice,precautionaryprinciple,publicparticipationandresearchcontrol.Thepaperhighlightedthemeaningofscienceandgovernance.
Keywords:scienceandgovernance,scienceandsociety,scienceadvice,publicparticipation,precautionaryprinciple.
近年來(lái)，“科學(xué)與治理”（ScienceandGovernance）成為歐盟及其成員國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略與政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容，受到國(guó)際政策界的廣泛關(guān)注，并成為日益吸引學(xué)術(shù)界深入研究的前沿課題。2000年7月，歐洲委員會(huì)提出“面向歐洲的研究區(qū)”（TowardsaEuropeanresearcharea）的發(fā)展戰(zhàn)略，并提出建立歐洲科學(xué)技術(shù)參照體系（thesystemofscienceandtechnicalreference）作為政策制定與實(shí)施的支持系統(tǒng)。2000年10月16~17日，歐盟在布魯塞爾召開名為“知識(shí)社會(huì)中的科學(xué)與治理：歐洲的挑戰(zhàn)”（Science&GovernanceinaKnowledgeSociety:TheChallengeforEurope），主題是“走向科學(xué)、公民和社會(huì)之間的新聯(lián)盟”，來(lái)自歐洲各國(guó)的450名代表參加了會(huì)議。2001年，歐洲委員會(huì)發(fā)表題為《歐洲治理》的白皮書，把科學(xué)治理作為歐洲治理一個(gè)重要的部分[1]。2002年歐洲委員會(huì)發(fā)表《科學(xué)與社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃》[2]，作為實(shí)施白皮書的行動(dòng)計(jì)劃。同樣，“科學(xué)與治理”議題在美國(guó)也受到很高的重視。近幾年在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAS）科技政策年會(huì)上，都有包括國(guó)務(wù)卿在內(nèi)的政府高級(jí)官員就科學(xué)與治理議題（集中在科技對(duì)外交政策的影響）發(fā)表演說(shuō)，這也是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行的關(guān)于科學(xué)與治理高層次討論的一個(gè)反映[3]。同時(shí)，科學(xué)與治理議題也受到社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)界的普遍地重視，一些國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織紛紛發(fā)表有關(guān)的研究報(bào)告，如英國(guó)文化委員會(huì)（TheBritishCouncil）于2001年3月發(fā)表了《科學(xué)與社會(huì)：走向民主化的科學(xué)》[4]。一些有影響的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議也開始舉行，例如，哥倫比亞大學(xué)于2002年3月5~7日召開名為“與神怪共同生活：21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的治理”（LivingwiththeGenie:GoverningScienceandTechnologyinthe21stCentury），會(huì)議的主題是以有益于社會(huì)為目標(biāo)理科學(xué)技術(shù)，300多名代表參加了會(huì)議。在著名國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上（例如，Researchpolicy,ScienceandPublicPolicy,TechnologyinSociety等）有關(guān)論文開始不斷出現(xiàn)，同時(shí)有關(guān)科學(xué)與治理方面的專著和論文集也在問(wèn)世。[5][6][7][8][9][10]
“科學(xué)與治理”的根本動(dòng)因是科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系正在發(fā)生的一些根本性變化。這些新的變化不僅對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)觀提出了廣泛的質(zhì)疑，而且對(duì)現(xiàn)有的管理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。為此，需要發(fā)展一種各有關(guān)利益方（政府、科學(xué)界、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、公眾等）相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，，使科學(xué)走向民主化，確保科學(xué)為人民的健康和福利服務(wù)。
本文以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，分析和研究“科學(xué)與治理”興起和發(fā)展的動(dòng)因、核心內(nèi)容及其重要意義。
1.“科學(xué)與治理”的提出
“科學(xué)與治理”這一議題是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)而興起的，同時(shí)也是在“治理”這一概念成為社會(huì)科學(xué)各學(xué)科普遍采用的共同語(yǔ)言的學(xué)術(shù)氛圍內(nèi)涌現(xiàn)的。為了充分理解“科學(xué)與治理”的含義，有必要首先對(duì)治理理論的提出和發(fā)展做一概括分析。
1.1治理理論的提出
治理理論的提出是現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生一些根本性變化的反映。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，許多學(xué)者從不同的角度刻畫了工業(yè)社會(huì)之后的現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生的一些重要變化，如丹尼爾•貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”（1973年）、界沃太一的“知識(shí)價(jià)值社會(huì)”（1985年）、烏爾里希•貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（1986年）和彼得•德魯克的“后資本主義社會(huì)”（1993年），以及現(xiàn)在耳熟能詳?shù)摹昂蟋F(xiàn)代社會(huì)”、“信息社會(huì)”和“知識(shí)社會(huì)”等。治理理論關(guān)心的問(wèn)題主要是社會(huì)是怎樣組織和管理的。可以說(shuō)，各種關(guān)于治理的理論在不同程度上都是以現(xiàn)代社會(huì)某些重要變化的特征為出發(fā)點(diǎn)。
學(xué)者們討論“治理”的概念興起大都會(huì)以“‘統(tǒng)治’（government）向‘治理’(governance)”的轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始。英文中“治理”（governance）一詞源于拉丁文和希臘文，原意為“控制”、“引導(dǎo)”和“操縱”。長(zhǎng)期以來(lái)它與統(tǒng)治（government）等同使用，主要是指政府的合法化的指揮和控制行為。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方社會(huì)的分立化（decentralization）發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越明顯，現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)日趨獨(dú)立，許多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理靠單純的政府權(quán)力控制和管理機(jī)制已是不夠的，需要公、私雙方的協(xié)調(diào)管理，需要政府以外的一些其他機(jī)構(gòu)和行為者參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)節(jié)。由此，具有嶄新意義的“治理”概念開始出現(xiàn)。
羅茨（Rhodes）在“新的治理”一文中指出：治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件不同于以前，或以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)?！盵11]不同的學(xué)科（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新公共管理理論、國(guó)際關(guān)系學(xué)等）從不同的角度對(duì)“治理”下了不同的定義。按照全球治理委員會(huì)（theCommissiononGlobalGovernance）1995年給出的權(quán)威定義：“所謂治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們統(tǒng)一或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排，它有四個(gè)特征：治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)”。[11]與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機(jī)制，但同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各種人和各類組織等得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要，并實(shí)現(xiàn)各自的愿望。治理的實(shí)質(zhì)在于，它強(qiáng)調(diào)的是機(jī)制，強(qiáng)調(diào)的是不同社會(huì)角色為了共同目標(biāo)的協(xié)調(diào)行為，而不是自上而下的權(quán)威和制裁。
法國(guó)學(xué)者阿里•卡贊西吉爾精辟地指出：治理模式的優(yōu)勢(shì)在于，它更能應(yīng)付千差萬(wàn)別的現(xiàn)代社會(huì)中的決策問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)日趨獨(dú)立的情況下，治理的能力，除了政府機(jī)關(guān)和各種機(jī)構(gòu)外，還需要公共社會(huì)的參與，各種利益集團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)以及部門間的協(xié)商。治理于是促進(jìn)了國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)、成為形形社會(huì)者（agents）如公共治理部門、私人公司、半公共機(jī)構(gòu)、公民、社會(huì)群體和協(xié)會(huì)之間的一種協(xié)作方式，使政策的制定更為有效。這種模式比傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式更能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，既強(qiáng)調(diào)了公共政策制定中的縱橫協(xié)調(diào)，也強(qiáng)調(diào)多元和不統(tǒng)一。其根基在于協(xié)商而非上令下行。它是在公和私的者五花八門的情況下處理公共決策過(guò)程的一種努力。它的要旨不在于機(jī)構(gòu)，而在于過(guò)程和實(shí)踐。它是一個(gè)過(guò)程而不是一個(gè)結(jié)構(gòu)。[11]
1.2現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)
隨著現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展，科學(xué)已成為國(guó)家發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素?？茖W(xué)在國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域政策的制定和實(shí)施中起著越來(lái)越重要的作用，進(jìn)入政府的核心功能?？茖W(xué)不僅在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)政策領(lǐng)域成為一個(gè)重要的不可少的因素，而且在新出現(xiàn)的食品安全、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、全球變化等領(lǐng)域發(fā)揮著日益重要的作用。據(jù)Padilla和Gibson于2000年的研究，在過(guò)去的10年間，英國(guó)議會(huì)含科學(xué)內(nèi)容的提案、動(dòng)議和辯論上升了6倍。由1988~1989年的1%上升到1998~1999年的6%，其中生物科學(xué)（醫(yī)藥和食品）和環(huán)境科學(xué)（包括能源）上升最快。[12]
與科學(xué)有關(guān)的政策議題不僅逐漸成為政策的中心，而且其中許多議題具有新的特點(diǎn)：（1）在科學(xué)上有重要的不確定性；（2）（涉及不同的利益）具有廣泛不同的意見；（3）對(duì)于敏感領(lǐng)域（普通百姓健康與安全、動(dòng)植物保護(hù)和環(huán)境等敏感議題）的公共政策有著潛在的重要涵義。
這些議題充分反映了科學(xué)與社會(huì)關(guān)系正在出現(xiàn)的一些根本性的變化。一方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)充滿著豐富的、令人激動(dòng)的機(jī)會(huì)，科學(xué)的應(yīng)用和技術(shù)發(fā)展以前所未有的方式深入而廣泛地影響到人類生活的各個(gè)層面，給人們帶來(lái)很多好處和便利；另一方面，科學(xué)應(yīng)用的不確定性大大增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)并不總能事先確定，在一些重要的敏感領(lǐng)域（如環(huán)境和公共健康領(lǐng)域）可能對(duì)人民的生活和健康帶來(lái)潛在的危害，公眾關(guān)心意識(shí)增強(qiáng)（例如對(duì)生物技術(shù)的應(yīng)用）。而且，一些重要科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用明顯涉及不同的利益群體，例如，轉(zhuǎn)基因作物和食品涉及政府有關(guān)部門、公司、消費(fèi)者、科學(xué)家，科學(xué)不再被視為是價(jià)值中立的，科學(xué)家也不再是毫無(wú)自身利益的中立者。這樣，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不再單單是科學(xué)共同體的事情，也不再僅僅關(guān)涉到政府，而且涉及到社會(huì)其他角色（企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等），涉及到公眾。由此，帶來(lái)了社會(huì)與科學(xué)之間出現(xiàn)新的問(wèn)題和緊張關(guān)系。
自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著瘋牛病事件的爆發(fā)、轉(zhuǎn)基因作物大面積的播種和轉(zhuǎn)基因食品的大量上市以及基因組研究和基因治療、干細(xì)胞研究和克隆技術(shù)等生物技術(shù)的飛速發(fā)展，社會(huì)與科學(xué)出現(xiàn)十分緊張的關(guān)系。瘋牛?。˙SE）事件的案例表明，被作為決策基礎(chǔ)的科學(xué)證據(jù)的確實(shí)性是不令人信任的。自1985年瘋牛病被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，英國(guó)政府及其科學(xué)顧問(wèn)一再宣稱BSE不會(huì)傳播給人，而科學(xué)界遲遲不能給出有關(guān)瘋牛病傳染的精確答案。直到1996年，英國(guó)政府才根據(jù)越來(lái)越多的證據(jù)承認(rèn)人吃了受感染的牛也會(huì)患上同樣的癥狀。瘋牛病引發(fā)了公眾對(duì)政府和科學(xué)空前的道德信任危機(jī)。轉(zhuǎn)基因作物和食品則帶來(lái)了不確定的風(fēng)險(xiǎn)性和倫理難題。盡管政府和專家聲稱它們對(duì)人們健康無(wú)害，但并沒有消除人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的疑慮。而不加標(biāo)注地把轉(zhuǎn)基因食品與天然食品混在一起上市的做法，更激起了消費(fèi)者的強(qiáng)烈抗議。盡管轉(zhuǎn)基因食品和天然食品可能會(huì)同樣安全（事實(shí)上現(xiàn)時(shí)沒有一個(gè)政府或聯(lián)合國(guó)組織會(huì)聲稱轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的），但是這樣做意味著科學(xué)足夠可靠，消費(fèi)者無(wú)需選擇，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。這表明科學(xué)的應(yīng)用引發(fā)出復(fù)雜的價(jià)值觀沖突和社會(huì)問(wèn)題。而克隆技術(shù)、干細(xì)胞研究更是帶來(lái)了嚴(yán)重的道德、倫理和的根本性問(wèn)題。這一切表明，科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用越來(lái)越與社會(huì)、倫理和價(jià)值等因素聯(lián)在一起，與公眾的態(tài)度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和日常生活聯(lián)在一起。
這些發(fā)展表明，越來(lái)越多的科學(xué)議題與道德、社會(huì)、倫理因素以及其他利害關(guān)系緊密結(jié)合在一起，特別涉及到不確定性問(wèn)題時(shí)，諸多因素混在一起，使議題更為復(fù)雜。要解決這樣的問(wèn)題，單靠科學(xué)界是不夠的，傳統(tǒng)的同行評(píng)議以及科學(xué)家的利益公開（即申明研究資源的來(lái)源及資助方是誰(shuí)）并不能扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)科學(xué)的信任危機(jī)。同樣，傳統(tǒng)單一的自上而下的政策制定與管理機(jī)制對(duì)于解決這樣的問(wèn)題也是不充分的。為此，需要新的機(jī)制——治理機(jī)制，發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)各有關(guān)利益方，使得科學(xué)發(fā)展和決策過(guò)程互相支持，確?？茖W(xué)為人民的健康和福利服務(wù)。
2．科學(xué)與治理的核心內(nèi)容
科學(xué)技術(shù)塑造著社會(huì)變化的步伐和方向，治理是以一種方式或機(jī)制把有關(guān)不同利益的角色帶到一起，以使科學(xué)技術(shù)為保護(hù)和促進(jìn)人民的幸福和安康服務(wù)為目的，管理這種變化的所有決策過(guò)程?！翱茖W(xué)和治理”指的是建立一種機(jī)制，使科學(xué)和決策過(guò)程以有效、可信、負(fù)責(zé)和透明的方式一起工作。[13]換句話，“科學(xué)和治理”是建立科學(xué)與決策的新型關(guān)系，形成兩者相互支持的機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)。
科學(xué)與治理的核心內(nèi)容主要包括：制度化的咨詢、信息公開和預(yù)警原則、公眾參與和對(duì)研究的規(guī)范等，這些內(nèi)容之間存在著相互聯(lián)系和相互作用。
2.1制度化的咨詢
治理的實(shí)質(zhì)就是發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，堅(jiān)實(shí)的科學(xué)咨詢或科學(xué)建議（Scienceadvice）是治理的不可缺少的重要組織部分。
科學(xué)咨詢是為決策提供科學(xué)證據(jù)，包括提供專業(yè)上的信息，解釋重要科學(xué)數(shù)據(jù)、信息的意義和重要性，確保它們的質(zhì)量等?？茖W(xué)咨詢有助于保證科學(xué)上的可信性，澄清爭(zhēng)論，促進(jìn)政策的可接受性。堅(jiān)實(shí)的科學(xué)咨詢是政策制定的合法性和可靠性的保證，同時(shí)也有助于科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展。
合法化和制度化的科學(xué)咨詢體系是科學(xué)決策的必要保證。在發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)咨詢占有比較高的地位，一般都有明確的法律規(guī)定。許多國(guó)家已經(jīng)形成了制度化的咨詢體系，在最高決策層、立法機(jī)構(gòu)以及政府部門三個(gè)層次都設(shè)有科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)[14]；同時(shí)，國(guó)家科學(xué)院、民間思想庫(kù)等外部咨詢組織也履行科學(xué)咨詢的職能。例如，美國(guó)1972年10月6日通過(guò)的《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法案》（FACA）對(duì)咨詢工作做出了明確的規(guī)定。美國(guó)最高決策層設(shè)有總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)和總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)（PCAST），國(guó)會(huì)設(shè)有國(guó)會(huì)研究服務(wù)部和國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)估辦公室，能源部、國(guó)防部、國(guó)家宇航局等政府部門都有自己的咨詢委員會(huì)機(jī)構(gòu)；國(guó)家科學(xué)院（以研究理事會(huì)NRC為執(zhí)行機(jī)構(gòu)）和民間思想庫(kù)（如蘭德公司）等也為政府的決策提供著重要的咨詢。
現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展帶來(lái)的新的議題以及環(huán)境和公共健康領(lǐng)域決策中暴露的一些問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)有的咨詢體系提出了改進(jìn)和發(fā)展的要求，不僅要保證科學(xué)證據(jù)的充分、有效，使咨詢的組織方式適應(yīng)發(fā)展的新特點(diǎn)，而且要保證咨詢體現(xiàn)出責(zé)任感和贏得信任。其中，有兩個(gè)重要的變化：（1）對(duì)政府履行征求咨詢的責(zé)任提出了更高的要求。政府的決策應(yīng)該主動(dòng)尋求科學(xué)咨詢，像在其他公共政策領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、公共管理、國(guó)際事務(wù)等）設(shè)立高級(jí)顧問(wèn)及顧問(wèn)機(jī)構(gòu)和廣泛咨詢那樣，應(yīng)該在科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域設(shè)立類似地位和能力的科學(xué)顧問(wèn)和科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)并積極征詢咨詢。決策者必須按照法律賦予的職責(zé)衡量各種不同咨詢意見，并做出選擇。為使決策建立在更為有效的咨詢基礎(chǔ)上，一些國(guó)家的政府已經(jīng)開始制定一系列關(guān)于咨詢的方針、規(guī)則和程序，在政府體系內(nèi)需要主動(dòng)地促進(jìn)科學(xué)咨詢，明確部門和機(jī)構(gòu)實(shí)施這些方針的責(zé)任。例如，英國(guó)政府1997年發(fā)展出的一套原則，對(duì)科學(xué)咨詢的重要問(wèn)題（例如，需要科學(xué)咨詢盡早地確認(rèn)的議題，如何使牢固的科學(xué)證據(jù)與決策整合在一起，解釋科學(xué)證據(jù)的開放性的重要性等）提出了指導(dǎo)意見。[15]隨后，加拿大政府也制定出類似的咨詢方針和規(guī)則。［16］（2）咨詢?nèi)藛T不僅限于科學(xué)專家，咨詢程序也多樣、靈活的組織方式。例如，用胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究這一嶄新的政策議題，由于這個(gè)議題涉及的不僅僅是研究所帶來(lái)的潛在的醫(yī)學(xué)上的收益，還有一系列道德和倫理上的難題，因此，咨詢就不能僅僅限于科學(xué)專家。在法國(guó)、英國(guó)、瑞典、德國(guó)、意大利和美國(guó)關(guān)于干細(xì)胞實(shí)驗(yàn)議題的立法討論中，所咨詢專家都包括了倫理學(xué)和法律專家。每個(gè)國(guó)家使用的咨詢機(jī)制各不相同，所有的國(guó)家都有現(xiàn)有相應(yīng)的咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)（例如，美國(guó)由國(guó)家生物倫理顧問(wèn)委員會(huì)負(fù)責(zé)），英國(guó)和意大利還特別建立了專門的咨詢組。[14]
.2信息公開和預(yù)防原則
科學(xué)技術(shù)在給我們社會(huì)帶來(lái)好處的同時(shí)，也帶來(lái)了不確定性和新的利害關(guān)系，帶來(lái)了對(duì)環(huán)境和健康新的危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題常常是科學(xué)與社會(huì)緊張關(guān)系和沖突的根源。因此，需要認(rèn)識(shí)評(píng)估和管理這些風(fēng)險(xiǎn)。
“風(fēng)險(xiǎn)”一詞意味著不確定性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不是對(duì)“它安全嗎”這樣的問(wèn)題給出“是”與“否”的回答（若是能直接回答就是沒有風(fēng)險(xiǎn)了），而是“它究竟有多危險(xiǎn)”，“它有足夠的安全嗎”。風(fēng)險(xiǎn)有一定的主觀性和視具體情況而定。我們每天都會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，有一些風(fēng)險(xiǎn)我們是可以接受，有一些不能接受。當(dāng)我們考慮風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，考慮常常不只是可能受到的損害，而且還有可能的受益。
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的一個(gè)核心問(wèn)題就是充分認(rèn)識(shí)和理解不確定性，識(shí)別和判定什么是知道的，什么是不知道的，并使信息公開。英國(guó)政府對(duì)瘋牛?。˙SE）問(wèn)題處理的一個(gè)教訓(xùn)就是隱瞞信息。當(dāng)瘋牛病傳染給人的事實(shí)通過(guò)英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志引起公眾注意時(shí)，政府有關(guān)部門還是否認(rèn)。政府決策者認(rèn)為沒有必要給公眾帶來(lái)不必要的驚慌，這樣做的一個(gè)誘惑是想堅(jiān)持等到所有的不確定性都消除后，再公開信息。結(jié)果，這大大喪失了政府和科學(xué)界的信譽(yù)。英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999－2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》中指出，瘋牛病給人的教訓(xùn)是“如果1996年前政府對(duì)瘋牛病的立場(chǎng)更夠準(zhǔn)確地反映背后的科學(xué)的不確定性，那么公眾和權(quán)威就能更好地為科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向做準(zhǔn)備了。而正是科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向促使那次聲名狼籍的政策的轉(zhuǎn)變”。[17]
瘋牛病的危機(jī)促使英國(guó)政府的立場(chǎng)發(fā)生變化，1997年3月英國(guó)科技辦公室發(fā)表題為《政策制定中的科學(xué)咨詢》的指導(dǎo)性文件，中心議題是保持科學(xué)咨詢的公開性，提出：“對(duì)于敏感議題的政策決定，政府部門應(yīng)該公開支持這些決策的所有科學(xué)證據(jù)和分析，并說(shuō)明是如何把這些分析納入到政策形成過(guò)程中的。”[15]
即使科學(xué)證據(jù)還不足以支持決策，也要公開可能的危險(xiǎn)，采取預(yù)防措施，這是在過(guò)去10多年里不斷的實(shí)踐考驗(yàn)中逐漸成為共識(shí)的所謂的預(yù)防原則（PrecautionaryPrinciple）。1998年，來(lái)自美國(guó)、加拿大和歐洲的社會(huì)活動(dòng)家、學(xué)者、科學(xué)家和律師們?cè)诿绹?guó)威斯康星州Wingspring舉行的會(huì)議上發(fā)表“關(guān)于預(yù)防原則的宣言”，把以前在環(huán)境領(lǐng)域已廣為采用的預(yù)防原則擴(kuò)大到包括公共健康領(lǐng)域。宣言指出：
當(dāng)一種行為威脅到人類健康和環(huán)境時(shí)，就應(yīng)該采取預(yù)防措施，即使因果關(guān)系在科學(xué)上還沒有充分得到驗(yàn)證。在這種情況下，行為的創(chuàng)始者而不是公眾，應(yīng)該負(fù)起舉證的責(zé)任。應(yīng)用預(yù)防原則的過(guò)程必須是開放、提供信息的和民主的,必須包括潛在的受影響的團(tuán)體。這一過(guò)也必須包括考察所有可能的替代方案，包括不行動(dòng)。[18]
預(yù)防原則為防止對(duì)健康和環(huán)境的威脅提供了有效的的保證，并會(huì)帶來(lái)更有理性和明智的解決方案。預(yù)防原則貫徹到底就是讓可能會(huì)受影響的公共參與到?jīng)Q策過(guò)程中。
2.3公眾參與
當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)具有廣泛、深刻影響的倫理和社會(huì)議題時(shí)，需要公眾參與爭(zhēng)論、參與決策。近年來(lái)，隨著歐洲和美國(guó)一系列爭(zhēng)論和驚慌（轉(zhuǎn)基因食品、基因療法、瘋牛病、口蹄疫等）對(duì)公共的影響，各種公共團(tuán)體和私人組織都要求研究人員對(duì)研究工作給出更大的負(fù)責(zé)任說(shuō)明（accountability）。同時(shí)，隨著商業(yè)利益越來(lái)越滲透、影響科學(xué)研究過(guò)程，傳統(tǒng)上那種根據(jù)職業(yè)來(lái)判斷科學(xué)是公共利益的代表而自然相信科學(xué)家的觀念不再有效。各國(guó)的政府都開始尋找更有效與公眾交流和傳遞科學(xué)信息的途徑，恢復(fù)公眾的信心，公民參與決策成為一個(gè)重要的途徑。另一方面，新近的研究表明，以往只把公眾當(dāng)作一個(gè)被動(dòng)接受信息、受教育的受眾的觀念是不正確的，公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解有自己的態(tài)度和價(jià)值。［19］同時(shí)，隨著高等教育的普及，社會(huì)其他職業(yè)中的受過(guò)很好教育的公眾越來(lái)越多，公共應(yīng)該在與科學(xué)有關(guān)的決策中發(fā)揮主動(dòng)的作用。
公眾參與科學(xué)技術(shù)決策并不是新鮮事，早在20世紀(jì)60、70年代就開始，但最初只限定于特殊的領(lǐng)域（例如核電站），但是現(xiàn)在具有普遍性和新的含義，被越來(lái)越多的國(guó)家采納，并發(fā)展出一系列新的方法，例如，社區(qū)為基礎(chǔ)的研究（Community-basedresearch,CBR）；共識(shí)會(huì)議（ConsensusConference）；情景研討班（Scenarioworkshops）等。實(shí)踐表明，各種形式的公共參與十分有效。例如，起源于丹麥的共識(shí)會(huì)議證明了就科學(xué)技術(shù)議題創(chuàng)造與公眾的對(duì)話會(huì)帶來(lái)更好的決策。與這個(gè)詞表面意思相反，共識(shí)會(huì)議通常是就某個(gè)還沒有確定規(guī)則的科學(xué)技術(shù)議題讓公眾（通常由10~12個(gè)市民組成）參與討論，并提出具體政策建議，這些建議被納入決策者的決策中。［20］
公共參與的實(shí)踐表明，歐洲公民獲得科學(xué)技術(shù)知識(shí)單單靠信息從專家傳播給公眾是不夠，必須形成真正的對(duì)話，形成公共參與。改進(jìn)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系并不在于提高公眾更好地理解科學(xué)，不能只是簡(jiǎn)單地談教育?？茖W(xué)家必須學(xué)習(xí)聽取公眾意見，特別是與公民直接相關(guān)的地方和區(qū)域的議題（例如，環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、健康等），公共的意見是十分重要的。
英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999-2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》指出，公共參與對(duì)于決策具有重要的價(jià)值。報(bào)告考察了各國(guó)已存在的公共參與形式，指出各種不同形式的公共參與都具有價(jià)值，它們并不是代替決策，而是幫助決策。它們幫助決策者聆聽公眾的價(jià)值和關(guān)心，并對(duì)之迅速做出反應(yīng)。同時(shí)，它們讓公眾得到一些確信，相信他們的觀點(diǎn)受到了認(rèn)真考慮，這就提高了政策被接受的可能性。報(bào)告因此提出建議：“我們建議，與公眾直接的對(duì)話應(yīng)該成為關(guān)于科學(xué)的決策過(guò)程的正常的和完整的一部分，應(yīng)該成為研究組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)的正常的和完整的一部分，而不是可有可無(wú)的附加物?！盵17]
2．4科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任和對(duì)研究的規(guī)范
科學(xué)研究的根本動(dòng)力是對(duì)自然奧秘的好奇和求知，是自由探索的精神，這是數(shù)百年來(lái)科學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。但是，完全由好奇心導(dǎo)向的研究活動(dòng)可能會(huì)帶來(lái)潛在的負(fù)面效果，并對(duì)社會(huì)倫理的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在科學(xué)研究可能會(huì)帶來(lái)潛在危害后果的現(xiàn)時(shí)代，科學(xué)家肩負(fù)著比任何以往時(shí)代更大的責(zé)任?？茖W(xué)家需要對(duì)自己的研究工作省察：這個(gè)工作目的是什么、是在什么條件下進(jìn)行的，如何確保這些研究是以正當(dāng)理由、以正當(dāng)?shù)哪康淖龅?。正如中?guó)科學(xué)院院士朱作言教授所指出的，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任包括基本的兩個(gè)方面：一是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其科學(xué)研究本身的行為負(fù)責(zé)，在研究中一旦意識(shí)到此類研究會(huì)威脅到人類生存，或者對(duì)人類生活環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的損害時(shí)，就應(yīng)該自覺約束自己的行為，甚至終止此類研究；二是科學(xué)家應(yīng)該充分利用所掌握的知識(shí)，將自己意識(shí)或預(yù)見到的、由研究帶來(lái)的各種可能后果，負(fù)責(zé)地告訴公眾。［21］但是，單靠科學(xué)家自身的行為是不夠的，因?yàn)樵谝恍┣闆r下，在研究開始時(shí)可能比較難以斷定會(huì)有什么負(fù)面影響，或者科研活動(dòng)受到其他方面的利益（如商業(yè)利益）的支配而可能故意隱瞞信息。因此，必須對(duì)一些敏感領(lǐng)域的研究活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和控制。
3.科學(xué)與治理的意義
科學(xué)與治理的興起表明，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅與經(jīng)濟(jì)因素緊密相連，而且與社會(huì)和倫理的因素也緊緊結(jié)合在一起?？茖W(xué)技術(shù)成為社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)。要使科學(xué)技術(shù)對(duì)人民生活和社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期有益，一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略與政策就不再只是包括科學(xué)和創(chuàng)新兩方面的內(nèi)容，還要加入第三個(gè)因素——“社會(huì)”或“公眾”，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。這需要轉(zhuǎn)變觀念，采取新的行動(dòng)措施。
3.1需要加深對(duì)科學(xué)在社會(huì)中所起作用的認(rèn)識(shí)
現(xiàn)代科學(xué)的新發(fā)展表明，科學(xué)既帶來(lái)了發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)潛在的威脅。，傳統(tǒng)上認(rèn)為科學(xué)是純粹客觀的、與人類的價(jià)值和責(zé)任無(wú)關(guān)的觀念正在破產(chǎn)，包括人的價(jià)值和遠(yuǎn)見在內(nèi)各種復(fù)雜的力量塑造著科學(xué)發(fā)展，同時(shí)象“科學(xué)技術(shù)是雙刃劍”、“科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)”這樣的論述仍是停留在表面，需要一種建立在對(duì)科學(xué)過(guò)程和不確定性更深入理解和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的科學(xué)觀。
3.2科學(xué)與社會(huì)需要建立新型的對(duì)話關(guān)系
傳統(tǒng)的公共理解科學(xué)的途徑，認(rèn)為公眾無(wú)知，用教育彌補(bǔ)就行了，而近年來(lái)許多的調(diào)查研究表明，正是受過(guò)教育的公眾提的問(wèn)題更尖銳，對(duì)新技術(shù)的接受也更為謹(jǐn)慎。這表明公眾對(duì)科學(xué)的接受還有科學(xué)之外的更重要的因素，必須保證公眾能夠在獲得充分信息的情況下做出選擇。公共對(duì)有關(guān)科學(xué)的政策爭(zhēng)論提供的并不僅僅是意見，可能還有相關(guān)的知識(shí)、價(jià)值或問(wèn)題，這些可能是科學(xué)家忽略的。因此，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系不僅“公眾理解科學(xué)”，而且包括“科學(xué)理解公眾”，科學(xué)與公眾需要新型的對(duì)話關(guān)系，這不僅有助于科學(xué)的發(fā)展，也有利于決策的民主化。
3.3建立科學(xué)與決策相互支持的機(jī)制
科學(xué)發(fā)展帶來(lái)一系列新的議題，涉及更多的利益相關(guān)者，對(duì)現(xiàn)有治理機(jī)制提出挑戰(zhàn)，呼喚建立新的價(jià)值觀念，建立傳統(tǒng)決策機(jī)制和公共機(jī)構(gòu)、私有機(jī)構(gòu)和公眾協(xié)作的治理機(jī)制，使科學(xué)發(fā)展與決策相互支持。盡管每一個(gè)國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)發(fā)展水平以及文化價(jià)值觀不同，但是，各國(guó)的實(shí)踐表明，科學(xué)與治理機(jī)制的共同價(jià)值觀包括：更大的公開性和透明性；承認(rèn)（識(shí)別）風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；決策的社會(huì)-技術(shù)復(fù)雜性；承認(rèn)倫理學(xué)和公共價(jià)值；超越“利益相關(guān)者”等。建立包括吸引公眾參與等新因素在內(nèi)的治理機(jī)制并不是代替已有決策，而是幫助決策。
參考文獻(xiàn)
[1]CommissionoftheEuopeanCommunities,EuropeanGovernance---AWhitePaper［R］.Brussels,
25.7.2001
[2]EuropeanCommission,ScienceandSocietyActionPlan［R］2002.
[3]S.Jasanoff,“ScienceandGovernance:TheUSexperience”.InTheIPTSReportonScience&Governance[J],Issue45,June.2000
[4]TheBritishCouncil,ScienceandSociety:towardsademocraticscience［R］.2001.3
[5]N.Morris,“VialBodies:conflictinginthemovetonewinstitutionalrelationshipinbiologicalmedicinesresearchandregulation”.ResearchPolicy[J]Vol.29,Issue2,2000,2
[6]Funtowicez，S.etal.2000.ScienceandgovernanceintheEuropeanUnion:acontributiontothedebate.ScienceandPublicPolicyOctober2000.
[7]C.Weiss,Scientificuncertaintyinadvisingandadvocacy,TechnologyinSociety[J].24(2002)
375-386.
[8]D.F.Boesch,“Theroleofscienceinoceangovernance”,EcologicalEconomics[J],31(1999)189-198
[9]G.vanDijkandP.vanBoekel,“Governanceofinnovationofinnovationinanimalproduction:newrolesforscience,businessandpublicsector”,LivestockProdutionScience[J],72(2000)9-23
[10]JohndelaMothe.Science,TehnologyandGovernance[M].Continuum.2001
[11]俞可平主編．治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2,4,130.
[12]P.A.Gibson,“Sciencemovetocentrestage”,Nature[J],403,357-359.(2000,1)
[13][DimitrisKyriakouandGiorgiodiPietro,EDITORIAL,inTheIPTSReportonScience&Governance[J],june/2000.p6.
[14]S.Glynn,etc.ScienceandGovernance:DescribingandTypifyingScientificAdviceStructures.IPTSReport2001.pp13-16;24
[15]OfficeofScienceandTechnology(OST).TheUseofScientificAdviceinPolicyMaking.March,1997.
[16]CouncilofScienceandTechnologyAdvisors,“ScienceAdviceforGovernmentEffectiveness:TheCanadianApproach”.InTheIPTSReportonScience&Governance[J],Issue45,June.2000
[17]SelectCommitteeonScienceandTechnology，ThirdReport［R］,2000.Chapter4.7,5.48.中譯本《科學(xué)與社會(huì)》[M]（張卜天張東林譯吳國(guó)盛校）北京理工大學(xué)出版社．57-58.77
[18]/wing.html
[19]劉兵李正偉.布萊恩.溫的公眾理解科學(xué)理論研究：內(nèi)省模型．科學(xué)學(xué)研究[J]2003.
一、分析非智力因素的干擾
由于技師學(xué)院的有些專業(yè)在學(xué)生入學(xué)時(shí)，對(duì)學(xué)生的要求門檻稍低，多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)比較差，學(xué)生對(duì)理論課學(xué)習(xí)有畏難情緒，對(duì)教學(xué)活動(dòng)不能主動(dòng)配合，對(duì)自己掌握知識(shí)的信心不足。因而教師可采取適當(dāng)方式，調(diào)整他們這種心理狀態(tài)。當(dāng)學(xué)生有所進(jìn)步及時(shí)予以表?yè)P(yáng)、鼓勵(lì)，逐步調(diào)動(dòng)學(xué)生變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”。同時(shí)，有的學(xué)生由于學(xué)不得法，覺得已經(jīng)下了工夫，但印象不深有些遺忘，因而也需給這些學(xué)生以指導(dǎo)。使他們懂得，學(xué)不會(huì)，覺得不扎實(shí)是暫時(shí)的，學(xué)知識(shí)是循序漸進(jìn)的過(guò)程。心理學(xué)家艾賓浩斯做過(guò)大量實(shí)驗(yàn)后，分析得出遺忘是正常的，遺忘規(guī)律是先快后慢。難易是相對(duì)的，鼓勵(lì)學(xué)生要有信心，學(xué)若得法，就能達(dá)到目標(biāo)。
二、教學(xué)策略上的準(zhǔn)備
根據(jù)教學(xué)任務(wù)，教師確定一些可操作性強(qiáng)的教學(xué)策略，有目的地創(chuàng)設(shè)一定情境，提出一定條件，讓學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中能積極、主動(dòng)地動(dòng)口、動(dòng)手、動(dòng)腦，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力。比如：激勵(lì)學(xué)生能運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，可以創(chuàng)設(shè)與學(xué)生生活中的實(shí)例相結(jié)合的情景，或者運(yùn)用分組討論、競(jìng)爭(zhēng)搶答、圖片展示等激發(fā)學(xué)生興趣。準(zhǔn)備充分的教學(xué)策略，可在突破教學(xué)重點(diǎn)、教學(xué)難點(diǎn)上有益處。
三、考慮不同層次學(xué)生情況
課堂教學(xué)面向全體學(xué)生的同時(shí)，還應(yīng)考慮學(xué)生的個(gè)體差異性，筆者在教學(xué)安排時(shí)設(shè)置不同層次問(wèn)題，布置不同層次作業(yè)，有全體學(xué)生均可完成的基礎(chǔ)達(dá)標(biāo)式的作業(yè)，也有學(xué)習(xí)基礎(chǔ)好的學(xué)生可以完成的能力提升式作業(yè)，讓不同層次學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中都有參與機(jī)會(huì)，學(xué)生在學(xué)習(xí)上就會(huì)產(chǎn)生成就感，而一次又一次成功，會(huì)使學(xué)生找到自信，體會(huì)到成功的快樂(lè)，參與意識(shí)也會(huì)提高。
四、認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)
教學(xué)工作不僅僅是向?qū)W生傳授知識(shí)，更重要的是教會(huì)學(xué)生怎樣學(xué)習(xí)，使他們掌握正確的學(xué)習(xí)方法，形成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)是教學(xué)活動(dòng)的主體，認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)是重要一環(huán)，指導(dǎo)學(xué)生閱讀教材，做筆記，提出問(wèn)題，思考問(wèn)題，進(jìn)行討論是必要的。同時(shí)還需不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)，如：學(xué)生閱讀時(shí)，怎樣掌握要領(lǐng)，進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，怎樣介紹科學(xué)分析方法等。凡是學(xué)生有能力進(jìn)行自學(xué)的，盡量指導(dǎo)學(xué)生自學(xué)，使他們看、聽、說(shuō)、做、想多種能力得到全面發(fā)展。這樣對(duì)充分發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)中主體作用，擺脫滿堂灌的教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生能力，提高教學(xué)效率均有很大好處。
五、講課時(shí)要富有啟發(fā)性
善于調(diào)動(dòng)學(xué)生思維，使其以愉快心情接受知識(shí)，使學(xué)生積極主動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的自覺性，可有利于學(xué)生加深了解知識(shí)。富有啟發(fā)性的講課，可使學(xué)生知其然，又知其所以然。教育學(xué)家蘇霍姆斯基也說(shuō)過(guò)“對(duì)沒有充分思考的規(guī)則進(jìn)行死記，只能獲得表面知識(shí)，而表面知識(shí)是很難在記憶中保持的?！币蚨鴳?yīng)教學(xué)生會(huì)“思”，而不是會(huì)“背”，在理解知識(shí)的基礎(chǔ)上掌握，才可形成能力。
六、合理分配教學(xué)時(shí)間，教學(xué)語(yǔ)言精煉，詳略得當(dāng)
教師保證把上課后30分鐘左右的最佳學(xué)習(xí)時(shí)間，用在指導(dǎo)學(xué)生突破難點(diǎn)和加強(qiáng)重點(diǎn)上。還要錘煉語(yǔ)言，力爭(zhēng)簡(jiǎn)明規(guī)范，生動(dòng)有趣，中心突出，條理清晰，引人入勝，通俗易懂，增加感染力。教師講完課后，盡量布置一些加深知識(shí)綜合運(yùn)用和聯(lián)系實(shí)際的題目進(jìn)行訓(xùn)練。這樣對(duì)靈活學(xué)生思維，提高學(xué)生分析問(wèn)題，解決問(wèn)題能力和探究創(chuàng)新能力，均有益處，有助于保證教學(xué)效果。
七、合理運(yùn)用好多媒體進(jìn)行輔助教學(xué)
若把一些抽象的理論知識(shí)動(dòng)態(tài)化，利用多媒體技術(shù)帶來(lái)生動(dòng)情境，以動(dòng)畫、視頻、音樂(lè)等媒介把學(xué)生快速帶入問(wèn)題情境，可以更大的激發(fā)學(xué)生的求知欲望，引導(dǎo)學(xué)生在課堂上自主學(xué)習(xí)，主動(dòng)思考，真正做課堂的主人。
【關(guān) 鍵 詞】比較哲學(xué)/比較視角/比較視域/視域融合
在中國(guó)，自西學(xué)東漸以來(lái)，比較哲學(xué)的問(wèn)題就存在了。梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》通常被看做是中國(guó)比較哲學(xué)的第一部著作，至今仍然是比較哲學(xué)領(lǐng)域的代表作。雖然此后比較哲學(xué)有了一定程度的進(jìn)展，相關(guān)的論文論著有了一些，但更多的是“哲學(xué)比較”而不是“比較哲學(xué)”。由于比較哲學(xué)之所以可能的理論基礎(chǔ)尚未得到充分的說(shuō)明，中西比較哲學(xué)的研究很難有積極、有效、深入的進(jìn)展。有鑒于此，本文試著提出一個(gè)康德式的問(wèn)題：跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能？這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是：使這種對(duì)話成為可能的理論基礎(chǔ)是什么？意義何在？目的何在？是否有效？所以，本文的出發(fā)點(diǎn)是：比較哲學(xué)不是哲學(xué)比較。對(duì)兩個(gè)或多個(gè)哲學(xué)文本(廣義的)進(jìn)行比較分析并非沒有意義，不過(guò)還不是“比較哲學(xué)”。比較哲學(xué)不僅關(guān)注不同文化背景下哲學(xué)形態(tài)之間的同一與差異，更關(guān)注哲學(xué)本身，由此才能開拓哲學(xué)的深厚土壤和豐富資源。本文意在拋磚引玉，與其說(shuō)是在解決問(wèn)題不如說(shuō)是在提出問(wèn)題，希望借此引起人們對(duì)于比較哲學(xué)之理論基礎(chǔ)的重視和研究。
一、哲學(xué)比較與比較哲學(xué)
由于存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，哲學(xué)的“比較研究”是一項(xiàng)事實(shí)，但是，不一定有“比較哲學(xué)”，而且不一定能夠令人信服地說(shuō)明比較哲學(xué)的可能性。比較哲學(xué)的存在至少需要這樣一些條件：存在著一種以上不同的哲學(xué)形態(tài)；不同的哲學(xué)形態(tài)之間發(fā)生了有意義的相互影響的交往；這種相互影響足以影響和改變某一哲學(xué)形態(tài)的發(fā)展；而且這種影響不是偶然的而具有比較普遍的意義。以上這些條件并非不存在，但都存在著不同程度的問(wèn)題。
我們面臨的第一個(gè)問(wèn)題是：世界上存在著一種哲學(xué)還是許多種哲學(xué)？如果只有一種哲學(xué)，它的存在是特例還是普遍的？如果只有一種哲學(xué)，那么不論它是特例還是普遍的，可以有哲學(xué)比較但不會(huì)有比較哲學(xué)，或者說(shuō)，比較哲學(xué)沒有意義。這意味著，除非我們承認(rèn)有不止一種哲學(xué)存在，否則比較哲學(xué)從理論上就不能成立。
迄今為止，比較研究主要在人文學(xué)科中存在，而在自然科學(xué)中較少。我們很難見到比較數(shù)學(xué)的研究，如研究英國(guó)數(shù)學(xué)和法國(guó)數(shù)學(xué)的差異，因?yàn)槿藗円詾橹挥幸环N數(shù)學(xué)。人文學(xué)科因?yàn)槲幕牟町?，所以才有比較研究。就此而論，比較哲學(xué)從一開始就是以“文化多樣性”為前提的。當(dāng)然，在自然科學(xué)中并非就不能進(jìn)行比較研究，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)表明，科學(xué)研究實(shí)際上受到了研究者的文化背景等諸多因素的影響，而并非一向標(biāo)榜的客觀研究。但是，畢竟自然科學(xué)具有相對(duì)的普遍性與必然性，其前提是普遍必然性而且以普遍必然性為追求目的。而比較哲學(xué)的前提則是多樣性或差異。從這個(gè)前提條件出發(fā)，如果比較哲學(xué)試圖追求普遍必然性，那么它肯定會(huì)陷入困境，至少有自相矛盾之嫌——過(guò)分強(qiáng)調(diào)同一將使比較哲學(xué)失去意義，過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異則使比較哲學(xué)失去可能性。
比較成熟的學(xué)科一般都具有相對(duì)穩(wěn)定和統(tǒng)一的概念、方法、學(xué)科體系和敘述方式。數(shù)學(xué)家或物理學(xué)家在討論數(shù)學(xué)或物理學(xué)問(wèn)題時(shí)，一般不會(huì)出現(xiàn)相互之間的理解問(wèn)題，不過(guò)這在哲學(xué)家之間卻是常事。不錯(cuò)，哲學(xué)也有一套專門的術(shù)語(yǔ)(哲學(xué)概念)，然而對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)的人來(lái)說(shuō)，如果不了解哲學(xué)概念的歷史肯定會(huì)面臨困境，因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)谑褂谜軐W(xué)概念時(shí)都有自己的方式，許多哲學(xué)家都在使用“存在”、“實(shí)體”、“主體”、“客體”、“思想”等概念，但是他們?cè)谑褂眠@些概念時(shí)往往賦予了其不同的含義。希臘哲學(xué)中的“存在”不同于中世紀(jì)哲學(xué)的“存在”，也不同于近代哲學(xué)的“存在”，更不同于現(xiàn)代哲學(xué)的“存在”。如果把他們所說(shuō)的“存在”當(dāng)作同一個(gè)概念，肯定會(huì)造成誤解。所以對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，面對(duì)這些哲學(xué)概念時(shí)首先需要弄清楚它們的歷史。
如果存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，而且相對(duì)于不同的文化或世界，這些不同的文化或世界相互之間沒有什么實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，那么比較哲學(xué)的意義就不大，更多的可能是獵奇。在某種意義上說(shuō)，比較哲學(xué)的興起和發(fā)展以我們?cè)絹?lái)越共同擁有同一個(gè)世界為前提。民族文化日益超越了地域性，相互之間發(fā)生了越來(lái)越多的聯(lián)系，由此，不同文化和哲學(xué)之間發(fā)生沖突和融合才具有實(shí)質(zhì)性的意義。有人可能會(huì)說(shuō)，既然我們擁有一個(gè)世界，我們就應(yīng)該有一個(gè)世界觀，或者可以有一個(gè)世界觀作為衡量不同世界觀的標(biāo)準(zhǔn)。這種科學(xué)主義的態(tài)度不適用于比較哲學(xué)(當(dāng)然也不適用于哲學(xué))：自然科學(xué)具有相對(duì)的普遍必然性，科學(xué)家們研究的是一個(gè)自然而不是許多不同的自然，哲學(xué)卻有所不同。在某種意義上，科學(xué)家的工作是描述這個(gè)世界，哲學(xué)家的工作則是解釋這個(gè)世界的“意義”。古典哲學(xué)往往試圖通過(guò)描述世界而獲得世界的意義，而現(xiàn)代哲學(xué)的思路則發(fā)生了轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)家研究的對(duì)象是自然界(雖然也是人化的自然)，而哲學(xué)家研究的對(duì)象則是融入了價(jià)值因素的“生活世界”，這意味著我們不可能像自然科學(xué)那樣根據(jù)對(duì)象來(lái)檢驗(yàn)?zāi)撤N哲學(xué)理論的真假對(duì)錯(cuò)。任何一種哲學(xué)理論自身都可以是“自洽的”，然而在不同的哲學(xué)理論之間卻可能存在著矛盾和沖突。因此，我們不可能僅僅根據(jù)一種哲學(xué)理論來(lái)判斷哲學(xué)的意義，而必須考慮到哲學(xué)家們面對(duì)同一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題所提出的不同的理論。另一方面，在哲學(xué)這個(gè)學(xué)科中，雖然要求研究者在研究哲學(xué)家的思想時(shí)遵循學(xué)術(shù)上的規(guī)范，但是哲學(xué)家們的著作似乎總是各行其是，這表現(xiàn)在哲學(xué)家們采取了許多不同的方式表達(dá)他們的思想。掌握了數(shù)學(xué)“語(yǔ)言”基本上可以讀懂所有的數(shù)學(xué)著作，但是讀懂了柏拉圖并不意味著可以讀懂亞里士多德。不恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，哲學(xué)家們?cè)噲D通過(guò)“說(shuō)”去說(shuō)“不可說(shuō)”的東西。既然“不可說(shuō)”，“說(shuō)”與“說(shuō)”之間往往方式不同而且很難判斷誰(shuí)更有效。
在某種意義上，哲學(xué)自身就具有比較的性質(zhì)。西方哲學(xué)是不同文化以及不同的哲學(xué)形態(tài)融合的結(jié)果，至少可以概況性地歸結(jié)為“希臘——拉丁——日耳曼”文明融匯的產(chǎn)物。同一時(shí)代的哲學(xué)也是如此：英美哲學(xué)與大陸哲學(xué)相互之間同樣存在著相互理解的難題。其實(shí)，中國(guó)哲學(xué)也存在著這方面的問(wèn)題。佛教在東漢初傳入中國(guó)，使得先秦與漢唐之后的中國(guó)哲學(xué)亦具有比較的性質(zhì)。所以，比較哲學(xué)不僅發(fā)生在中西哲學(xué)比較研究領(lǐng)域，同樣也發(fā)生在西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)自身之中。然而，不同的哲學(xué)如果沒有任何共同性和可比性，比較哲學(xué)就是不可能的。就此而論，我們或許可以引入維特根斯坦的反本質(zhì)主義立場(chǎng)，視不同的哲學(xué)形態(tài)為“家族相似”的關(guān)系，將哲學(xué)看作是一個(gè)“家族”，以其“相似性”建立一種“元哲學(xué)”的觀念，即以哲學(xué)的問(wèn)題、對(duì)象、基本概念、方法等形成“元哲學(xué)”的方法論。這并不是說(shuō)有“一種”哲學(xué)，而是對(duì)所有的哲學(xué)形態(tài)作“元”的分析，或者說(shuō)，以比較哲學(xué)充當(dāng)“元哲學(xué)”的地位。在此，我只是把“元哲學(xué)”的問(wèn)題提出來(lái)，尚須深入討論。簡(jiǎn)言之，所謂“元哲學(xué)”并不是要在不同的哲學(xué)形態(tài)之上再建立一個(gè)“普遍哲學(xué)”、在不同的語(yǔ)言之上建立一套普遍語(yǔ)言，也不是致力于在不同的哲學(xué)形態(tài)之間尋求“同一性”，當(dāng)然更不是企圖消解各自的文化背景而謀求所謂準(zhǔn)確的理解，而是建立一種“寬容”的態(tài)度，營(yíng)造一種可供比較的環(huán)境。
在某種意義上，“哲學(xué)比較”是一種方法，而“比較哲學(xué)”則是一種“哲學(xué)”?！罢軐W(xué)比較”通常是描述性的：我們可以在不同的東西之間作比較，明確同一與差別是任何一門學(xué)科甚至任何一種敘述方式的基本前提。相對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)，比較研究已經(jīng)融匯在哲學(xué)研究之中了。因?yàn)榫瓦@一學(xué)科而論，中國(guó)的哲學(xué)從一開始就是在以西方哲學(xué)為主要參照系的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。就此而論，如果局限于哲學(xué)比較，只是簡(jiǎn)單地指出中西哲學(xué)的同一與差別，不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)性的歸納和描述。
比較哲學(xué)與哲學(xué)比較不同，其出發(fā)點(diǎn)在于，我們共同擁有一個(gè)世界——地球村。哲學(xué)根源于我們的“生活世界”，“生活世界”是一個(gè)意義的世界?！吧钍澜纭钡囊饬x是多元的，不存在唯一標(biāo)準(zhǔn)化的世界意義。雖然由于文明的形成和發(fā)展具有地域性，相對(duì)而言比較封閉，看起來(lái)西方世界有西方的意義，東方世界有東方的意義，但是實(shí)際上，“西方世界”并沒有統(tǒng)一的意義，正如“東方世界”沒有統(tǒng)一的意義一樣。在全球化時(shí)代，多元的意義是共存和重疊的。為此，我們提倡一種“視角主義”或“透視主義”。不存在超越于不同的生活世界之上的“共同的世界”，所謂“共同的世界”不過(guò)是不同的生活世界“重疊”而形成的。套用后現(xiàn)代的說(shuō)法，沒有“所指”，只存在不同的“能指”。
因此，比較哲學(xué)不能僅僅停留在比較研究的層面，需要“還原”到“源始境域”——生活世界。因?yàn)槭共煌恼軐W(xué)形態(tài)之所以不同的東西隱藏在不同意義的生活世界之中。這是一個(gè)文化的、歷史的、語(yǔ)言的、社會(huì)的、個(gè)人的……生活世界。生活世界的不同意義決定了哲學(xué)形態(tài)的區(qū)別，反過(guò)來(lái)，不同的哲學(xué)形態(tài)又賦予生活世界不同的意義。所以，比較哲學(xué)不承認(rèn)有一種標(biāo)準(zhǔn)化的哲學(xué)(例如西方哲學(xué)或東方哲學(xué))，如果有一種哲學(xué)那只能是“元哲學(xué)”，即對(duì)所有不同的哲學(xué)所進(jìn)行的比較哲學(xué)研究。
為了說(shuō)明這一點(diǎn)，這里引入“比較視角”(comparative perspective)與“比較視域”(comparative horizon)這兩個(gè)概念。
二、“比較視角”與“比較視域”
“比較視角”這個(gè)概念借助于比較文學(xué)，在比較文學(xué)中一般譯作“比較視域”。①為了與“comparative horizon”中的“horizon”區(qū)別，我把“perspective”譯作“視角”。其區(qū)別在于，“perspective”突出的是某個(gè)觀察者或者主體的角度，而“horizon”突出的則是多角度多層次的“視野”、“視域”或“境域”。“比較視角”當(dāng)然不局限于比較文學(xué)，在西方許多研究中都使用了“比較視角”的方法?！皃erspective”的基本含義是“透視”。這里主要借用“透視”或“視角”的概念來(lái)說(shuō)明比較哲學(xué)的問(wèn)題。
在比較文學(xué)中，“比較視角”是比較文學(xué)研究主體在兩種文學(xué)關(guān)系之間或文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科關(guān)系之間的內(nèi)在透視。這種透視是跨越兩種或兩種以上民族文化知識(shí)的內(nèi)在匯通，也是跨越文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)的內(nèi)在匯通。②比較文學(xué)所說(shuō)的“比較視角”強(qiáng)調(diào)的是比較文學(xué)以跨民族、跨語(yǔ)言、跨文化、跨學(xué)科為基點(diǎn)③。顯然，比較哲學(xué)也具有這方面的特點(diǎn)。本文在比較哲學(xué)中引入“比較視角”概念，是為了說(shuō)明：首先，任何一種哲學(xué)都是從一個(gè)視角出發(fā)看待哲學(xué)對(duì)象、研究哲學(xué)問(wèn)題和看待其他哲學(xué)的，比較哲學(xué)則不局限于某一個(gè)角度或視角，或者說(shuō)，它的視角是“比較視角”。其次，由于不同的哲學(xué)有不同的視角，因而比較哲學(xué)的“透視”是在不同的視角之間發(fā)生的。最后，比較哲學(xué)應(yīng)該具有一種“視角主義”或“透視主義”的自覺意識(shí)。
“視角主義”或“透視主義”(Perspectivism)由尼采開始形成影響，為后現(xiàn)代主義所充分發(fā)揮。西洋繪畫自文藝復(fù)興以來(lái)把幾何透視法運(yùn)用到繪畫藝術(shù)之中，被稱為“焦點(diǎn)透視法”。人們?cè)?jīng)認(rèn)為中國(guó)繪畫沒有透視法，這種看法后來(lái)得到了糾正。中國(guó)繪畫也有透視法，不過(guò)是一種“散點(diǎn)透視法”。在某種意義上，傳統(tǒng)哲學(xué)類似“焦點(diǎn)透視法”，自以為是在客觀地描述事實(shí)，實(shí)際上只是從個(gè)人視角所看到的東西。如果從“散點(diǎn)透視法”看待事物，獲得的是一個(gè)馬賽克式的圖景，即拼裝起來(lái)的世界；我們似乎可以通過(guò)散點(diǎn)而彌補(bǔ)焦點(diǎn)的局限，所有的散點(diǎn)拼裝起來(lái)，可以形成一個(gè)完整的世界。以西方現(xiàn)代派繪畫中的立體主義為例，畢加索和勃拉克打散原有形體，然后主觀地重新組織那些成分，并不遵守透視規(guī)律，從而，這種所謂的立體主義并不創(chuàng)造視覺的立體感，而是創(chuàng)造了一種理念化的立體感。視角主義則認(rèn)為，所有的知識(shí)都不過(guò)是認(rèn)識(shí)主體從自己的視角出發(fā)所看到的結(jié)果，不是也不可能是事物的全部。即使把“盲人摸象”所摸到的部分拼裝起來(lái)，也不可能形成完整的事物自身?！耙暯侵髁x”不承認(rèn)有事物本身，因?yàn)閷?duì)象的意義僅存在于不同的視角之中。
在某種意義上，比較哲學(xué)應(yīng)以“視角主義”為基礎(chǔ)。比較哲學(xué)有其研究對(duì)象，其研究對(duì)象亦有其“背景”。以“哲學(xué)”為“背景”，以不同的哲學(xué)及其關(guān)系作為研究的對(duì)象，這是傳統(tǒng)觀念。在我看來(lái)，不存在“哲學(xué)”，只有不同的哲學(xué)形態(tài)。那么，比較哲學(xué)是在什么基礎(chǔ)(平臺(tái))上研究不同哲學(xué)及其關(guān)系呢？這個(gè)基礎(chǔ)就是“視角主義”意義上的“比較視角”。比較哲學(xué)具有“跨”的特點(diǎn)，這個(gè)“跨”不是超越，而是“元哲學(xué)”意義上的哲學(xué)。它可以從三個(gè)方面體現(xiàn)“比較視角”：
第一，比較哲學(xué)研究不同哲學(xué)之間的關(guān)系，每一種哲學(xué)的角度都不是全部，他者也不是全部，從而比較哲學(xué)具有“之間”的特點(diǎn)?！耙暯侵髁x”應(yīng)該是比較哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)識(shí)論中有“主體間性”的問(wèn)題，在比較哲學(xué)中則有“哲學(xué)間性”的問(wèn)題。
第二，比較哲學(xué)的基礎(chǔ)是“生活世界”，這是一個(gè)生成著的多重意義的世界。不同的哲學(xué)所解釋的世界已經(jīng)是意義重合的世界了。哲學(xué)從生活出發(fā)，而當(dāng)今的生活世界是“混合的文化”。④中國(guó)哲學(xué)面對(duì)的生活世界不是純粹中國(guó)的，美國(guó)哲學(xué)面對(duì)的生活世界也不是純粹美國(guó)的，其實(shí)都具有“混合文化”的特點(diǎn)。因而，在不同哲學(xué)之間進(jìn)行比較研究，必須考慮到或者自覺到這一點(diǎn)，這意味著哲學(xué)本身就是比較哲學(xué)。
第三，“比較視角”突出的是觀察者的角度，而就比較哲學(xué)的研究對(duì)象而言，還須引入“比較視域”的概念。“視域”所說(shuō)的是觀察者從這一角度所“看”到的東西?！氨容^視角”是多視角的，“比較視域”則是多視角所面對(duì)的境域，亦即不同文化和意義重疊的生活世界。
“比較視域”(comparative horizon)是一個(gè)自造的概念。比較哲學(xué)通過(guò)研究不同哲學(xué)之間的關(guān)系而面向“生活世界”，解釋“生活世界”的意義，而“生活世界”乃是一個(gè)意義生成并且相互重疊的世界，類似海德格爾所說(shuō)的“源始境域”。之所以把這個(gè)“源始境域”稱為“比較視域”，是為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)“源始境域”具有“視角主義”的特點(diǎn)，尤其是為了強(qiáng)調(diào)比較哲學(xué)的研究對(duì)象的特點(diǎn)。
“比較視角”意在強(qiáng)調(diào)比較哲學(xué)不是站在某一種哲學(xué)的“角度”，而是研究所有不同哲學(xué)的“角度”；“比較視域”強(qiáng)調(diào)的則是比較哲學(xué)的研究對(duì)象是由不同哲學(xué)構(gòu)成的具有“家族相似”性的“哲學(xué)家族”，在它們的“背后”是多重意義重疊的“生活世界”。簡(jiǎn)言之，當(dāng)我們比較不同的哲學(xué)思想的時(shí)候，并非站在某一種“視角”，而是站在不同視角“之間”對(duì)所有不同的哲學(xué)思想做“全景概觀”式的比較研究，并由此“看到”不同的哲學(xué)思想所“看到”的東西，以及不同的哲學(xué)思想因?yàn)椤耙曈蛉诤稀倍纬傻臇|西。當(dāng)然，“比較視角”與“比較視域”之間的區(qū)別主要是為了說(shuō)明的方便，前者強(qiáng)調(diào)的是比較哲學(xué)的方法論，后者突出的則是比較哲學(xué)之研究對(duì)象的性質(zhì)。實(shí)際上，比較哲學(xué)的“看”(比較視角)之“所看”(比較視域)自有其同—性，而其真正的目的則在于凸顯不同哲學(xué)形態(tài)之間由于“視域融合”而形成的新東西。
三、跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能
許多人懷疑比較哲學(xué)的可能性，在不同文化之間究竟是否有可比性、是否可以通約的問(wèn)題上心存疑慮。然而，在不同的文化之間發(fā)生了廣泛深入的相互影響之后，比較哲學(xué)的可能性問(wèn)題變成了一個(gè)理論問(wèn)題而不是事實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上是可能的，但是理論上如何說(shuō)明？這就是康德式的問(wèn)題：跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能？
說(shuō)到“不可通約性”的概念，人們往往以為庫(kù)恩所說(shuō)的“不可通約”相當(dāng)于“不可比較”。庫(kù)恩討論的是同一背景下科學(xué)理論的變革問(wèn)題。科學(xué)理論之間不可通約，但由于它們的語(yǔ)匯結(jié)構(gòu)在大多數(shù)方式上是重疊的，因而存在著使一種語(yǔ)匯的成員獲得另一種語(yǔ)匯的“橋梁”。1988年，庫(kù)恩在一封信中指出：“當(dāng)我談到兩個(gè)理論或兩個(gè)范式是不可通約時(shí)，我絕不意味著提議說(shuō)，它們之間是不可比較的?！豢赏s性’應(yīng)用于科學(xué)理論，意欲提示出，需要陳述一個(gè)科學(xué)理論的語(yǔ)言很像詩(shī)的語(yǔ)言。某些陳述(但只是那些)，使得用一種理論的語(yǔ)言不可能以確定真值所需要的精確性翻譯為另一種理論的語(yǔ)言。但兩者仍然是可以比較的?！雹菸覀?cè)诖私桀}發(fā)揮，就比較哲學(xué)而探討不可通約的問(wèn)題。
庫(kù)恩面對(duì)的是一個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題(科學(xué))，而且眾所周知，科學(xué)的語(yǔ)匯在一定程度上是沒有國(guó)界的。雖然科學(xué)在西方的發(fā)展歷經(jīng)不同的歷史時(shí)期和面臨不同的文化背景，但是自近代以來(lái)，科學(xué)畢竟有了一套通行的自己的話語(yǔ)系統(tǒng)，如數(shù)學(xué)公式。而比較哲學(xué)的問(wèn)題面對(duì)的是不同文化背景下哲學(xué)形態(tài)之間的關(guān)系，它們之間沒有通行的話語(yǔ)系統(tǒng)(除非僅以西方哲學(xué)為“哲學(xué)”)，以至于庫(kù)恩所說(shuō)的不可通約＝不可翻譯的問(wèn)題在這里更成為問(wèn)題。庫(kù)恩面對(duì)的是科學(xué)理論之間的翻譯問(wèn)題，而我們面對(duì)的是不同文化之間、不同語(yǔ)言之間的“翻譯”問(wèn)題。然而，如果我們可以將比較哲學(xué)看作“哲學(xué)”，那么是否可以說(shuō)比較哲學(xué)應(yīng)該為不同哲學(xué)形態(tài)之間的“翻譯”提供理論上的可能性呢？當(dāng)然這在性質(zhì)上是完全不同的問(wèn)題了?？茖W(xué)家相互之間可以通過(guò)科學(xué)語(yǔ)言相互理解，而比較哲學(xué)能否構(gòu)成哲學(xué)交流的“平臺(tái)”尚屬疑問(wèn)，更何況即使可以成立，不同哲學(xué)之間的相互理解仍然是成問(wèn)題的。簡(jiǎn)言之，按照庫(kù)恩的理論，不同的科學(xué)理論之間不可通約，但卻是可以理解的，如亞里士多德與牛頓的“運(yùn)動(dòng)”概念?，F(xiàn)在我們面臨的問(wèn)題是，不同的哲學(xué)形態(tài)之間如果不可通約，是否可以相互理解？顯然，這是回答“比較哲學(xué)如何可能”所不能回避的關(guān)鍵問(wèn)題。
不同哲學(xué)家的著作在不同的背景下形成，使用不同的語(yǔ)言寫作。從傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，“哲學(xué)比較”是可能的，因?yàn)橛胁煌?dāng)然可以比較；然而“比較哲學(xué)”卻是不可能的，存在著“不可通約”的難題。首先是不同文化背景下的哲學(xué)理論能否通約的問(wèn)題，歸根結(jié)底是不同文化之間是否可以相互理解的問(wèn)題，即不同哲學(xué)之間的文化“間距”問(wèn)題。其次是我們對(duì)于哲學(xué)文本能否理解的問(wèn)題，這至少有兩個(gè)方面的難題，一是我們與所閱讀的文本之間的“間距”，二是不同的文本之間的“間距”。
不同哲學(xué)之間的文化“間距”問(wèn)題，顯然不能以各種哲學(xué)都屬于哲學(xué)來(lái)回答。然而，盡管各大文明最初的形成和發(fā)展是相對(duì)獨(dú)立的，真正意義上的全球化或許是大航海時(shí)代之后的事，但是文明、文化之間的交流溝通古已有之，這是事實(shí)。例如，佛教?hào)|傳，希臘文明受到周邊文明如巴比倫、埃及等文明的影響，亞歷山大大帝東征乃有希臘化時(shí)期，基督教誕生后有希臘文化與基督教文化之間的互相影響，羅馬建立了地跨亞、非、歐的大帝國(guó)，匈奴西進(jìn)造成了世界性的民族大遷徙，13世紀(jì)蒙古大軍建立了地跨歐、亞的大帝國(guó)……所有這些歷史事件都意味著文明、文化之間的碰撞與融合。中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)實(shí)際上都是在不同文化融合的基礎(chǔ)上形成的。所以，事實(shí)上不存在“純粹的”文明或文化，文明或文化都是混合性的，哲學(xué)也是一樣。當(dāng)然就哲學(xué)而論，不同文化背景下的哲學(xué)都存在著“翻譯”的問(wèn)題。佛經(jīng)從梵文到漢語(yǔ)的翻譯，從希臘到羅馬，希臘語(yǔ)翻譯為拉丁語(yǔ)，毫無(wú)疑問(wèn)都存在著“本土化”的問(wèn)題。經(jīng)典的翻譯從來(lái)不是原樣照搬，哲學(xué)思想的傳播亦存在著文化“翻譯”的問(wèn)題。中國(guó)人畢竟要通過(guò)漢語(yǔ)了解佛經(jīng)，羅馬人畢竟要通過(guò)拉丁語(yǔ)了解希臘經(jīng)典。因而，在翻譯或傳播的過(guò)程中，必然發(fā)生了某種文化上的“變異”。那么，這從理論上如何解釋？在不同的哲學(xué)形態(tài)之間溝通的“橋梁”是什么？
或許哲學(xué)解釋學(xué)可以為我們提供一種解決問(wèn)題的方式。關(guān)于閱讀的傳統(tǒng)觀念是“我注六經(jīng)”式的。閱讀的目的是完全按照本文的意義解讀(客觀主義)：我們要避免主觀上的偏見或成見，按照哲學(xué)著作本來(lái)的面目把其中的思想“再現(xiàn)”出來(lái)。這聽起來(lái)有道理，而實(shí)際上是不可能的，也沒有意義。我們與文本之間存在著歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人等的間距，而哲學(xué)著作都是在它的時(shí)代形成的。除非我們能夠像復(fù)印機(jī)一樣，把哲學(xué)著作及其形成的所有背景因素統(tǒng)統(tǒng)復(fù)制過(guò)來(lái)，否則我們就不可能真正理解哲學(xué)家的思想。而我們與哲學(xué)著作一樣，有我們自己的歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人等諸多背景因素，不可能把這些因素統(tǒng)統(tǒng)清除掉，把自己變成一張白紙。其實(shí)，即便是同時(shí)代的文本與我們同樣存在著“間距”。
按照傳統(tǒng)的閱讀理論，文本的意義存在于文本之中，閱讀者的工作就是從文本的字里行間解讀其意義，而閱讀的準(zhǔn)確性就在于以文本為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同的閱讀者閱讀的結(jié)果。顯然，如果我們不可能整體復(fù)制文本及其背景，我們就不可能消除我們與文本之間的間距，而這的確是不可能的。而從解釋學(xué)的角度看，文本及其意義并不是客觀的存在或現(xiàn)成的所與，其意義乃生成于我們對(duì)文本的解讀之中。這并不是說(shuō)“六經(jīng)注我”，我就可以從自己的角度(視角)任意解釋它的意義。文本不是一經(jīng)形成便一成不變的，而是“活”的有生命的存在。文本也是對(duì)話的產(chǎn)物，它是哲學(xué)家與哲學(xué)對(duì)象、哲學(xué)家與哲學(xué)家之間“對(duì)話”的結(jié)果。我們閱讀文本也是“對(duì)話”，亦即我們與哲學(xué)家(文本)圍繞共同關(guān)心的問(wèn)題相互討論的結(jié)果，我們參與到哲學(xué)家的對(duì)話之中。因而，對(duì)話是一種“視域融合”(Horizontverschmelzung)。伽達(dá)默爾在回答貝蒂的批評(píng)時(shí)說(shuō)：“我的探究的意義，無(wú)論如何不在于提供一種關(guān)于解釋的一般理論，以及一種關(guān)于解釋方法的獨(dú)特學(xué)說(shuō)，就像貝蒂卓越地做過(guò)的那樣，而是要尋求一切理解方式的共同之處，并要表明理解從來(lái)不是一種對(duì)于給定的‘對(duì)象’的主觀行為，而是從屬于效果歷史，這就是說(shuō)，理解是從屬于被理解的存在?！雹拊谀撤N意義上，一切理解方式的“共同之處”就是“視域融合”。伽達(dá)默爾主要探討的是同一種文化或語(yǔ)言范圍內(nèi)的“視域融合”(例如我們與傳統(tǒng)之間的關(guān)系)，而我們?cè)庥龅氖遣煌幕蛘Z(yǔ)言之間的視域融合。換言之，比較哲學(xué)需要討論的是跨文化的哲學(xué)對(duì)話問(wèn)題。
在某種意義上，比較哲學(xué)乃是跨文化的哲學(xué)對(duì)話，而“對(duì)話，特別是宗教及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的對(duì)話，并不單只是一系列的會(huì)談，而是一種全新的思維方式，一種領(lǐng)會(huì)和反映世界及其意義的方法”⑦。對(duì)話既不是持不同見解的人相互之間的爭(zhēng)吵，也不是持相同見解的人互相強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)——這兩個(gè)極端其實(shí)都是在自說(shuō)自話，唱獨(dú)角戲，對(duì)話是平等的交流。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，人們逐漸意識(shí)到絕對(duì)真理是不存在的，世界開始“祛除絕對(duì)化”，“走出對(duì)世界及其他對(duì)我們的意義的絕對(duì)化理解，走出絕對(duì)的思維方式，我們已經(jīng)開始發(fā)現(xiàn)一個(gè)遠(yuǎn)為豐富、遠(yuǎn)為‘真實(shí)’得多的理解世界的方式，這就是對(duì)話的思維方式”⑧。“對(duì)話是在一個(gè)主題上持有重大分歧的見解的人們之間的一種以從對(duì)方學(xué)習(xí)關(guān)于這個(gè)主題的更多真理為目的的雙向交流”，“對(duì)話是兩個(gè)或更多的持有不同見解的人之間，以通過(guò)各自的參與向其他人學(xué)習(xí)以使自己能夠有所改變和提高為目的的交談”。⑨
在一個(gè)全球化的世界，文化與文化之間、人與人之間不發(fā)生關(guān)系是不可能的，而這種關(guān)系如果表現(xiàn)為堅(jiān)持自己的立場(chǎng)或是放棄自己的立場(chǎng)，都是無(wú)意義的或者無(wú)效的，這不是對(duì)話或者交流的目的。對(duì)話之所以必要，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都不可能擁有絕對(duì)真理，我們必須了解關(guān)于同一個(gè)主題的各種不同的見解，才有可能選擇對(duì)我們最合適恰當(dāng)?shù)目赡苄?。因此，“?duì)話”不僅僅是方法，更重要的是一種“態(tài)度”。
跨文化的哲學(xué)對(duì)話亦涉及翻譯問(wèn)題。
因?yàn)榇嬖谥煌恼軐W(xué)形態(tài)，在不同的哲學(xué)之間存在著翻譯的問(wèn)題，因而翻譯問(wèn)題是比較哲學(xué)的重要問(wèn)題。就中國(guó)哲學(xué)而言，我們通常需要通過(guò)翻譯研讀西方哲學(xué)家的著作，即使對(duì)于可以使用原文原著進(jìn)行研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，同樣涉及通過(guò)漢語(yǔ)思考、理解和敘述西方哲學(xué)思想的問(wèn)題。當(dāng)然，即使同一個(gè)文化背景下的哲學(xué)理論也存在著哲學(xué)概念的“翻譯”問(wèn)題，因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)谑褂猛獋€(gè)哲學(xué)概念時(shí)，其含義往往是不同的。不過(guò)我們?cè)诖烁P(guān)注的是中西之間的比較哲學(xué)問(wèn)題。在某種意義上，我們?cè)诖怂f(shuō)的“翻譯”仍然是“廣義的”，因?yàn)樗€涉及文化之間的相互理解問(wèn)題。
翻譯可以分為“語(yǔ)際翻譯”(interlingual translation)和“語(yǔ)內(nèi)翻譯”(intralingual translation)。⑩一般說(shuō)來(lái)，“語(yǔ)內(nèi)翻譯”相當(dāng)于“解釋”，“語(yǔ)際翻譯”則是嚴(yán)格意義上的翻譯，而實(shí)際上“語(yǔ)際翻譯”亦需要解釋?！罢Z(yǔ)內(nèi)翻譯”涉及“文本流傳”，“語(yǔ)際翻譯”則涉及“文本流通”。(11)“文本流傳”說(shuō)的是傳統(tǒng)的傳承，“文本流通”說(shuō)的則是不同文化之間的交流。
其實(shí)在西方也存在著翻譯問(wèn)題。“西方”是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，至少包括希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和日耳曼諸民族語(yǔ)言。希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)都需要翻譯成日耳曼各民族的語(yǔ)言，而且在日耳曼各民族之間的語(yǔ)言也存在著翻譯問(wèn)題。只不過(guò)作為諸多文明融合而成的西方文明，具有相對(duì)而言比較統(tǒng)一的文化背景，雖然這個(gè)文化背景亦具有多元化的特征。不過(guò)就現(xiàn)代哲學(xué)而論，在某種意義上，西方哲學(xué)面臨的往往是“語(yǔ)內(nèi)翻譯”或者“文本流傳”的問(wèn)題，而中國(guó)哲學(xué)面臨的主要是“語(yǔ)際翻譯”或“文本流通”的問(wèn)題。中國(guó)的“文本流傳”居于“弱勢(shì)”，“文本流通”則是“主流”，傳統(tǒng)文化“斷裂”，而西方文化對(duì)中國(guó)則產(chǎn)生了決定性的影響，甚至可以說(shuō)，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究如果離開了翻譯將所剩無(wú)幾，這就造成了非常不平衡的現(xiàn)狀。
1985年，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家恩格爾說(shuō)：
隨著這個(gè)世界像一個(gè)干癟的橙子一樣日益縮小，各文化中的所有民族日益接近(無(wú)論是勉強(qiáng)地還是心存疑慮地)，我們?cè)谶@個(gè)地球上剩余的歲月或許可以干脆用這樣一個(gè)重要論斷來(lái)表達(dá)：“翻譯或者死亡(translation or die)。”或許某一天，世界上每一個(gè)生物的生存與否也許會(huì)取決于對(duì)一個(gè)關(guān)鍵詞的緊迫的和準(zhǔn)確的翻譯。(12)
此話雖然有些夸張，但也說(shuō)明了當(dāng)今時(shí)代翻譯的重要意義。
比較哲學(xué)不僅是中國(guó)的也是世界的，因而理想狀態(tài)的比較哲學(xué)應(yīng)該是內(nèi)外兼顧、有進(jìn)有出的，全球化時(shí)代尤其如此，這才稱得上“學(xué)術(shù)交流”。然而對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，卻是有進(jìn)而無(wú)出，呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。所以我們把比較哲學(xué)看做是“元哲學(xué)”還只是理想而已。就此而論，中國(guó)的學(xué)術(shù)界還不成熟，還沒有進(jìn)入全球化的時(shí)代。我們總是說(shuō)要“與國(guó)際接軌”，但基本上還是單向的。
無(wú)論如何，翻譯對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)界具有舉足輕重的意義，“翻譯”自身就具有比較哲學(xué)的意義。與此同時(shí)，“翻譯”的目的不僅僅在于了解西方、“與國(guó)際接軌”，亦在于為比較哲學(xué)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。就“理解”是某種“視域融合”而言，西方的經(jīng)典并非原封不動(dòng)、現(xiàn)成所與的“原本”，其意義存在于后人的解讀之中。這意味著中國(guó)人的解讀應(yīng)參與到西方經(jīng)典的意義構(gòu)成之中，而且肯定不同于西方人的解讀，因?yàn)樗豢杀苊獾爻鲎袁F(xiàn)代中國(guó)人的“視域融合”。這也意味著西方人對(duì)自己經(jīng)典的解讀并非就是“正宗”，反過(guò)來(lái)也是一樣：中國(guó)人對(duì)自己的經(jīng)典的解讀也并非就是“正宗”。
因此，中國(guó)哲學(xué)概念在不同歷史時(shí)期以及各種文化影響下的嬗變、西方哲學(xué)概念在漢語(yǔ)翻譯以及傳入中國(guó)后所發(fā)生的嬗變，應(yīng)該成為比較哲學(xué)研究的重要課題。
結(jié)語(yǔ)
哲學(xué)與宗教一樣，起源于人類精神的終極關(guān)懷，不同的哲學(xué)之所以不同，主要在于它們對(duì)終極關(guān)懷問(wèn)題的不同的回答方式，而這些回答方式的不同當(dāng)然有文化、歷史等各方面的因素。所以從“根”上追溯，需要“還原”到不同哲學(xué)賴以形成的“土壤”——不同文化的“生活世界”。因而，不同哲學(xué)之間的影響既可能源于不同的生活世界相互之間的影響，也可能是因?yàn)椴煌軐W(xué)之間的相互影響而影響了生活世界。如前所述，我們正處在全球化背景下文化多樣性的時(shí)代，也可以說(shuō)是“混合文化”的時(shí)代，而所謂“混合文化”乃是不同文化之間“視域融合”的結(jié)果。僅就哲學(xué)而論，其發(fā)展不僅根源于不同文化“視域融合”因而意義重疊交匯的“生活世界”，同時(shí)也是不同哲學(xué)之間“視域融合”的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱?，比較哲學(xué)理應(yīng)有其廣闊的發(fā)展空間。
因此，開展關(guān)于比較哲學(xué)的深入研究，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。就現(xiàn)狀而言，由于學(xué)科的劃分，哲學(xué)下屬哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)等八個(gè)二級(jí)學(xué)科各行其是，壁壘森嚴(yán)，即便面對(duì)的是同一個(gè)問(wèn)題也是各說(shuō)各話，即使使用的是同一個(gè)哲學(xué)概念卻也往往各有各的含義。而實(shí)際上，中國(guó)哲學(xué)的研究已經(jīng)不可能離開西方哲學(xué)的參照系及其概念和方法，而在中國(guó)研究西方哲學(xué)的目的亦主要不是為西方哲學(xué)作貢獻(xiàn)，而是為了中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展。簡(jiǎn)言之，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)具有比較哲學(xué)的性質(zhì)，然而由于缺乏自覺性，學(xué)者們往往畫地為牢，自我限制，雖然因其細(xì)致入微有可能提高“技術(shù)含量”，但卻也掩蓋了哲學(xué)的作用與功能。在我看來(lái)，比較哲學(xué)有助于破除學(xué)科壁壘，跨越學(xué)科界限，使哲學(xué)面對(duì)當(dāng)代社會(huì)重大的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
最后需要說(shuō)明的是，雖然本文以“跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能”為題，但是尚未獲得充分圓滿的答案。我在此只是提出以“視域融合”作為解決問(wèn)題的原則，以回答不同文化背景下的哲學(xué)理論能否通約、不同文化之間是否可以相互理解，以及如何化解我們與所閱讀的文本之間的“間距”、不同的文本之間的“間距”尤其是不同哲學(xué)之間的文化“間距”等問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，對(duì)話不是放棄自己的立場(chǎng)或者強(qiáng)化自己的立場(chǎng)，而是謀求相互之間的溝通。文化雖然不同，哲學(xué)形態(tài)盡管相異，但是對(duì)話無(wú)論如何是可能的，因?yàn)槲覀兊臅r(shí)代是“混合文化的時(shí)代”。比較哲學(xué)所要做的，正是不同哲學(xué)之間的“視域融合”。
注釋：
①②③參見楊乃喬主編：《比較文學(xué)概論》，第109、113、103頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006。
④參見羅蒂：《混合文化中的哲學(xué)》，載《求是學(xué)刊》，2006(3)。
⑤轉(zhuǎn)引自江怡主編：《走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)》，第386頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998。
⑥轉(zhuǎn)引自江怡主編：《走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)》，第296頁(yè)。
⑦⑧⑨L·斯維德勒：《全球?qū)υ挼臅r(shí)代》，第1、3、8頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006。
1.設(shè)計(jì)好課堂教學(xué)各環(huán)節(jié)的“度”
教師的課堂教學(xué)各環(huán)節(jié)要根據(jù)學(xué)情安排適當(dāng)，特別要把握好教學(xué)節(jié)奏的快慢、教學(xué)內(nèi)容的詳略、教學(xué)的信度與效度、教師的親和度、對(duì)學(xué)生提問(wèn)的度，以達(dá)到課堂教學(xué)的和諧統(tǒng)一。
2.教師介入要適度
新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生自己通過(guò)的體驗(yàn)、感知、實(shí)踐、參與和交流，來(lái)理解和形成知識(shí)。學(xué)生的問(wèn)題、困惑、見解、感受等都是教學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)，是學(xué)生自己探究的切入點(diǎn)，在學(xué)生交流并探究結(jié)果的過(guò)程中，教師應(yīng)該做的就是傾聽和引導(dǎo)，通過(guò)認(rèn)真傾聽和引導(dǎo)，來(lái)辨別不同學(xué)生的悟性和理解力，發(fā)現(xiàn)他們的偏差、疑惑。通過(guò)引導(dǎo)，讓學(xué)生利用觀察、發(fā)現(xiàn)和歸納等學(xué)習(xí)方式，形成有效的學(xué)習(xí)策略。對(duì)于教師的引導(dǎo)，要做到適時(shí)、謹(jǐn)慎、有效。整個(gè)指導(dǎo)過(guò)程要控制講話的時(shí)間，把更多的時(shí)間留給學(xué)生，并且要掌握好介入指導(dǎo)的時(shí)間，介入過(guò)早，會(huì)阻礙學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)剝奪學(xué)生嘗試錯(cuò)誤和從教訓(xùn)中學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。學(xué)生自主學(xué)習(xí)的程度如何，教師把握介入度的合宜性怎樣，是教師實(shí)現(xiàn)有效課堂的關(guān)鍵。
3.把握好教學(xué)內(nèi)容的深度和廣度
教材是依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)地闡述學(xué)科內(nèi)容的課程資源，是教學(xué)內(nèi)容的具體化，也是教與學(xué)的依據(jù)。因此，要把握好教學(xué)中的度，就必須對(duì)教材進(jìn)行深入的研究。但在實(shí)踐中，對(duì)教學(xué)內(nèi)容深度廣度的把握上卻存在著兩種比較激化的傾向：
①深度上，對(duì)認(rèn)知教學(xué)目標(biāo)的學(xué)習(xí)水平把握不準(zhǔn)確，對(duì)學(xué)生的實(shí)際水平估計(jì)過(guò)高，只著眼于成績(jī)好的學(xué)生，忽視中下水平的學(xué)生，在教學(xué)中往往把簡(jiǎn)單應(yīng)用的知識(shí)點(diǎn)提高到綜合應(yīng)用，嚴(yán)重造成班上學(xué)生成績(jī)的兩極分化。
②廣度上，有的教師把知識(shí)范圍任意擴(kuò)大了。在目前使用的初中物理教材與過(guò)去相比，許多內(nèi)容已經(jīng)刪除掉了，有的老師還在給學(xué)生補(bǔ)充。
二、合理安排教學(xué)中的“量”
1.課堂教學(xué)的容量要適中
合適的課堂教學(xué)容量是有效教學(xué)的保證，課堂教學(xué)容量過(guò)小，學(xué)生就有了玩小動(dòng)作、開小差的機(jī)會(huì)，尤其是優(yōu)生吃不飽，能力得不到提升；課堂內(nèi)容過(guò)多，學(xué)生對(duì)知識(shí)根本來(lái)不及梳理、鞏固，也難以掌握本節(jié)課的知識(shí)，吃的都是：“半生不熟的夾生飯”，長(zhǎng)此下去，必然會(huì)加大差生面。所以課堂教學(xué)容量應(yīng)該具有辯證性、合理性，要科學(xué)安排，合理調(diào)整，切忌貪多求快，欲速不達(dá)。課堂教學(xué)容量安排應(yīng)考慮學(xué)生的年齡、心里特點(diǎn)和新課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)充分注意以下幾點(diǎn)：一是整體把握新課標(biāo)的知識(shí)點(diǎn)具體分布。心中有了數(shù)，教學(xué)起來(lái)就會(huì)得心應(yīng)手，隨心所欲；二是弄清每課、每單元的重點(diǎn)、難點(diǎn)。有了明確的教學(xué)目標(biāo)，主攻就有了明確的方向，就可以做到事半功倍；三是明了各相關(guān)單元，各課時(shí)知識(shí)的銜接與過(guò)度，避免重復(fù)，以在有限的時(shí)間里獲得盡可能多的效益；四是要符合學(xué)情。一般而言，以大多數(shù)學(xué)生的水平為基準(zhǔn)，偏高偏低的學(xué)生又能兼顧，這樣，整堂課就能調(diào)動(dòng)所有學(xué)生的積極性了，也就有利于全體學(xué)生發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2.作業(yè)要精
整體和局部性科學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的知識(shí)體系，好比一塊蛋糕。為了便于研究，要把它切成大、中、小塊。首先切成自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會(huì)科學(xué)三大塊。在自然科學(xué)中，又有許多切法。一種傳統(tǒng)的切法是分為物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)等一級(jí)學(xué)科。近年來(lái)又有切成物質(zhì)科學(xué)、生命科學(xué)、地球科學(xué)、信息科學(xué)、材料科學(xué)、能源科學(xué)、生態(tài)環(huán)境科學(xué)、納米科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)等的分類方法?；瘜W(xué)是從科學(xué)整體中分割開來(lái)的一個(gè)局部，它和整體必然有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這是它的第一個(gè)屬性。
學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)和交叉如果把科學(xué)整體看成一條大河，那么按照各門科學(xué)研究的對(duì)象由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，可以分為上游、中游和下游。數(shù)學(xué)、物理學(xué)是上游科學(xué)，化學(xué)是中游科學(xué)，生命科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等是下游科學(xué)。上游科學(xué)研究的對(duì)象比較簡(jiǎn)單，但研究的深度很大。下游科學(xué)的研究對(duì)象比較復(fù)雜，除了用本門科學(xué)的方法以外，如果借用上游科學(xué)的理論和方法，往往可以收到事半功倍之效。所以“移上游科學(xué)之花，可以接下游科學(xué)之木”。具有上游科學(xué)的深厚基礎(chǔ)的科學(xué)家，如果把上游科學(xué)的花，移植到下游科學(xué)，往往能取得突破性的成就。例如1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)授予納什，他在1950年得數(shù)學(xué)博士學(xué)位，1951－1958年任美國(guó)麻省理工學(xué)院數(shù)學(xué)講師、副教授，后轉(zhuǎn)而研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，把數(shù)學(xué)中概率論之花，移到經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)，提出預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的博弈論，因而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)。
發(fā)展性化學(xué)的內(nèi)涵隨時(shí)代前進(jìn)而改變。在19世紀(jì)，恩格斯認(rèn)為化學(xué)是原子的科學(xué)（參見《自然辯證法》），因?yàn)榛瘜W(xué)是研究化學(xué)變化，即改變?cè)拥慕M合和排布，而原子本身不變的科學(xué)。到了20世紀(jì)，人們認(rèn)為化學(xué)是研究分子的科學(xué)，因?yàn)樵谶@100年中，在《美國(guó)化學(xué)文摘》上登錄的天然和人工合成的分子和化合物的數(shù)目已從1900年的55萬(wàn)種，增加到1999年12月31日的2340萬(wàn)種。沒有別的科學(xué)能像化學(xué)那樣制造出如此眾多的新分子、新物質(zhì)?，F(xiàn)在世紀(jì)之交，我們大家深深感受到化學(xué)的研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容大大擴(kuò)充了，研究方法大大深化和延伸了，所以21世紀(jì)的化學(xué)是研究泛分子的科學(xué)。
定義的多維性一門科學(xué)的定義，按照從簡(jiǎn)單到詳細(xì)的程度可以分為：（1）一維定義或X－定義，X是指研究對(duì)象。（2）二維定義或XY－定義。Y是指研究的內(nèi)容。（3）三維定義或XYZ－定義。Z是指研究方法。（4）四維定義或WXYZ定義，W是指研究的目的。（5）多維定義或全息定義。一門科學(xué)的全息定義還要說(shuō)明它的發(fā)展趨勢(shì)、與其他科學(xué)的交叉、世紀(jì)難題和突破口等等。這樣才能對(duì)這門科學(xué)有全面的了解。下面以化學(xué)為例加以說(shuō)明。
化學(xué)的一維定義
21世紀(jì)的化學(xué)是研究泛分子的科學(xué)。泛分子的名詞是仿照泛太平洋會(huì)議等提出的。泛分子是泛指21世紀(jì)化學(xué)的研究對(duì)象。它可以分為以下十個(gè)層次：（1）原子層次，（2）分子片層次，（3）結(jié)構(gòu)單元層次，（4）分子層次，（5）超分子層次，（6）高分子層次，（7）生物分子和活分子層次，（8）納米分子和納米聚集體層次，（9）原子和分子的宏觀聚集體層次，（10）復(fù)雜分子體系及其組裝體的層次。
化學(xué)的二維定義化學(xué)是研究X對(duì)象的Y內(nèi)容的科學(xué)。具體地說(shuō)，就是：化學(xué)是研究原子、分子片、結(jié)構(gòu)單元、分子、高分子、原子分子團(tuán)簇、原子分子的激發(fā)態(tài)、過(guò)渡態(tài)、吸附態(tài)、超分子、生物大分子、分子和原子的各種不同維數(shù)、不同尺度和不同復(fù)雜程度的聚集態(tài)和組裝態(tài)，直到分子材料、分子器件和分子機(jī)器的合成和反應(yīng)，制備、剪裁和組裝，分離和分析，結(jié)構(gòu)和構(gòu)象，粒度和形貌，物理和化學(xué)性能，生理和生物活性及其輸運(yùn)和調(diào)控的作用機(jī)制，以及上述各方面的規(guī)律，相互關(guān)系和應(yīng)用的自然科學(xué)。
化學(xué)的三維定義化學(xué)是用Z方法研究X對(duì)象的Y內(nèi)容的科學(xué)。化學(xué)的研究方法和它的研究對(duì)象及研究?jī)?nèi)容一樣，也是隨時(shí)代的前進(jìn)而發(fā)展的。在19世紀(jì)，化學(xué)主要是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，它的研究方法主要是實(shí)驗(yàn)方法。到了20世紀(jì)下半葉，隨著量子化學(xué)在化學(xué)中的應(yīng)用，化學(xué)不再是純粹的實(shí)驗(yàn)科學(xué)了，它的研究方法有實(shí)驗(yàn)和理論?，F(xiàn)在21世紀(jì)又將增加第三種方法，即模型和計(jì)算機(jī)虛擬的方法?；瘜W(xué)的四維定義化學(xué)是用Z方法研究X對(duì)象的Y內(nèi)容以達(dá)到W目的的科學(xué)。化學(xué)的目的和其他科學(xué)技術(shù)一樣是認(rèn)識(shí)世界和改造世界，但現(xiàn)在應(yīng)該增加一個(gè)“保護(hù)世界”?；瘜W(xué)和化學(xué)工業(yè)在保護(hù)世界而不是破壞地球這一偉大任務(wù)中要發(fā)揮特別重要的作用。造成污染的傳統(tǒng)化學(xué)向綠色化學(xué)的轉(zhuǎn)變是必然的趨勢(shì)。21世紀(jì)的化工企業(yè)的信條是五個(gè)“為了”和五個(gè)“關(guān)心”：為了社會(huì)而關(guān)心環(huán)保；為了職工而關(guān)心安全、健康和福利；為了顧客而關(guān)心質(zhì)量、聲譽(yù)和商標(biāo)；為了發(fā)展而關(guān)心創(chuàng)新；為了股東而關(guān)心效益。
化學(xué)的多維定義———21世紀(jì)化學(xué)研究的五大趨勢(shì)
1、更加重視國(guó)家目標(biāo)，更加重視不同學(xué)科之間的交叉和融合在世紀(jì)之交，中國(guó)和世界各國(guó)政府都更加重視國(guó)家目標(biāo)，在加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的同時(shí)，要求化學(xué)更多地來(lái)改造世界，更多地滲透到與下述十個(gè)科學(xué)郡的交叉和融合：1數(shù)理科學(xué)，2生命科學(xué)，3材料科學(xué)，4能源科學(xué)，5地球和生態(tài)環(huán)境科學(xué)，6信息科學(xué)，7納米科學(xué)技術(shù)，8工程技術(shù)科學(xué)，9系統(tǒng)科學(xué)，10哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)。這是化學(xué)發(fā)展成為研究泛分子的大化學(xué)的根本原因。所以培養(yǎng)21世紀(jì)的化學(xué)家要有寬廣的知識(shí)面，多學(xué)科的基礎(chǔ)。
2、理論和實(shí)驗(yàn)更加密切結(jié)合
1998年，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)授予W．Kohn和J．A．Plple。頒獎(jiǎng)公告說(shuō)：“量子化學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為廣大化學(xué)家所使用的工具，將化學(xué)帶入一個(gè)新時(shí)代，在這個(gè)新時(shí)代里實(shí)驗(yàn)和理論能夠共同協(xié)力探討分子體系的性質(zhì)。化學(xué)不再是純粹的實(shí)驗(yàn)科學(xué)了。”所以在21世紀(jì)，理論和計(jì)算方法的應(yīng)用將大大加強(qiáng)，理論和實(shí)驗(yàn)更加密切結(jié)合。
3、在研究方法和手段上，更加重視尺度效應(yīng)
20世紀(jì)的化學(xué)已重視宏觀和微觀的結(jié)合，21世紀(jì)將更加重視介乎兩者之間的納米尺度，并注意到從小的原子、分子組裝成大的納米分子，以至微型分子機(jī)器。
4、合成化學(xué)的新方法層出不窮合成化學(xué)始終是化學(xué)的根本任務(wù)，21世紀(jì)的合成化學(xué)將從化合物的經(jīng)典合成方法擴(kuò)展到包含組裝等在內(nèi)的廣義合成，目的在于得到能實(shí)際應(yīng)用的分子器件和組裝體。合成方法的十化：芯片化，組合化，模板化，定向化，設(shè)計(jì)化，基因工程化，自組裝化，手性化，原子經(jīng)濟(jì)化，綠色化?；瘜W(xué)實(shí)驗(yàn)室的微型化和超微型化：節(jié)能、節(jié)材料、節(jié)時(shí)間、減少污染。從單個(gè)化合物的合成、分離、分析及性能測(cè)試的手工操作方法，發(fā)展到成千上萬(wàn)個(gè)化合物的同時(shí)合成，在未分離的條件下，進(jìn)行性能測(cè)試，從而篩選出我們需要的化合物（例如藥物）的組合化學(xué)方法。
5、分析化學(xué)已發(fā)展成為分析科學(xué)分析化學(xué)已吸收了大量物理方法、生物學(xué)方法、電子學(xué)和信息科學(xué)的方法，發(fā)展成為分析科學(xué)，應(yīng)用范圍也大大拓寬了。分析方法的十化：微型化芯片化、仿生化、在線化、實(shí)時(shí)化、原位化、在體化、智能化信息化、高靈敏化、高選擇性化、單原子化和單分子化。單分子光譜、單分子檢測(cè)，搬運(yùn)和調(diào)控的技術(shù)受到重視。分離和分析方法的連用，合成和分離方法的連用，合成、分離和分析方法的三連用。
當(dāng)前，很多護(hù)理學(xué)專業(yè)教師還沒有真正認(rèn)識(shí)到護(hù)理學(xué)教學(xué)的特殊性，沒有客觀認(rèn)識(shí)教育與社會(huì)建設(shè)發(fā)展之間的聯(lián)系，主觀并片面的采用傳統(tǒng)方式教學(xué)，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)效率降低，學(xué)到知識(shí)的理論大于實(shí)踐，難以學(xué)有所用?；诖?，更新教學(xué)理念是當(dāng)前護(hù)理專業(yè)教學(xué)改革的首要任務(wù)。在實(shí)踐中，廣大教師應(yīng)面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下我國(guó)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展的新形式，首先要以轉(zhuǎn)變教育思想觀念為先導(dǎo)，進(jìn)一步提高教師對(duì)護(hù)理教育以就業(yè)為導(dǎo)向的認(rèn)識(shí)，樹立高職特色的人才觀、質(zhì)量觀、和教學(xué)觀，堅(jiān)持以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為目的，以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才為主題，進(jìn)一步明確護(hù)理學(xué)教學(xué)改革的指導(dǎo)思想。正確把握護(hù)理基礎(chǔ)理論以應(yīng)用為目的、必需、夠用為度，教師要打破傳統(tǒng)的以傳授知識(shí)、應(yīng)付考試為目的的教學(xué)模式，建立以就業(yè)需求為導(dǎo)向，以能力培養(yǎng)為中心的新的教學(xué)體系，完成對(duì)學(xué)生護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)的教授及實(shí)踐運(yùn)用能力的培養(yǎng)。堅(jiān)持以“必需為主，夠用為度“的原則，做到讓學(xué)生學(xué)一點(diǎn)，會(huì)一點(diǎn)，用一點(diǎn)，邊學(xué)邊用，使護(hù)理教學(xué)改革具有醫(yī)護(hù)教育的特色。
二、優(yōu)化課堂教學(xué)
課堂教學(xué)是滲透理論知識(shí)的重要平臺(tái)，然而，單純的理論并不能滿足學(xué)生就業(yè)的需求，因此，護(hù)理專業(yè)教師必須要讓理論與實(shí)踐相結(jié)合，優(yōu)化課堂教學(xué)。在實(shí)踐中，教師可從三個(gè)層面來(lái)優(yōu)化課堂。第一，優(yōu)化課堂評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)教育的評(píng)價(jià)方式主要以考試為主，然而，人的反應(yīng)能力、思維能力和記憶表象等會(huì)隨著時(shí)空和環(huán)境的變化而發(fā)生改變，這種改變雖然幅度不大，但卻足以影響學(xué)生的考試，因此，考試的成績(jī)并不能準(zhǔn)確反映學(xué)生的真實(shí)狀況，也不會(huì)對(duì)學(xué)生的就業(yè)產(chǎn)生大的影響。公平、公正的評(píng)價(jià)方式是教育改革的重點(diǎn)，也是對(duì)教師教學(xué)效率和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要依據(jù)。創(chuàng)設(shè)對(duì)應(yīng)“就業(yè)”的課堂評(píng)價(jià)，一方面要改進(jìn)考試方法，嘗試使用C/S、B/S的在線考試模式，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性；另一方面還要將學(xué)生課堂表現(xiàn)、學(xué)習(xí)態(tài)度、日?？荚嚦煽?jī)等內(nèi)容納入到考核評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，力求考核的具體性和全面性，為“因材施教”提供有力依據(jù)。第二，要把握好課堂教學(xué)的“布白”藝術(shù)。所謂“布白”，即留有余地，不能將問(wèn)題設(shè)計(jì)的過(guò)于呆滯生硬，而是給學(xué)生留下遐想的空間，讓學(xué)生通過(guò)思維活動(dòng)或課外實(shí)踐來(lái)填補(bǔ)教師的“留白”。此外，布白藝術(shù)還體現(xiàn)在課堂結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)層面，當(dāng)教師對(duì)一個(gè)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致的詮釋，在提出問(wèn)題的之前需要適當(dāng)?shù)摹傲舭住?，以備學(xué)生能夠消化教師的講解，對(duì)知識(shí)點(diǎn)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)；當(dāng)提出問(wèn)題之后，教師需要適當(dāng)“留白”，目的是給予學(xué)生一個(gè)思考的空間，讓學(xué)生能夠從容的解答問(wèn)題。只有把握好布白藝術(shù)，才能切實(shí)發(fā)揮問(wèn)題教學(xué)的最大優(yōu)勢(shì)，使課堂張弛有度，充分激發(fā)學(xué)生的積極性，提升教學(xué)質(zhì)量。第三，要從更深層次的角度看問(wèn)題。在由學(xué)生、知識(shí)、和教師所構(gòu)成的課堂教學(xué)中，學(xué)生是主體，知識(shí)是客體，因此，利用實(shí)踐性的問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)學(xué)生參與、體驗(yàn)、探討、實(shí)踐和思考，這才是課堂教學(xué)的核心。因此，教師在設(shè)計(jì)問(wèn)題時(shí)，不僅要考慮問(wèn)題對(duì)學(xué)生思維的導(dǎo)向性，更要考慮問(wèn)題能否激發(fā)學(xué)生的自主意識(shí)，能否提升學(xué)生的自學(xué)能力和積極探索的精神，提高學(xué)生的能力和水平。如同在學(xué)習(xí)“護(hù)理人際溝通”的“非語(yǔ)言溝通”時(shí)，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，有的學(xué)生對(duì)此節(jié)內(nèi)容理解起來(lái)感覺吃力，容易陷入“溝通即語(yǔ)言，語(yǔ)言即溝通”的圈子里，雖然也能夠?qū)⒎钦Z(yǔ)言溝通的要素用文字羅列出來(lái)，但對(duì)其真正的含義仍感到迷惑。所以教師可以為學(xué)生們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)開放性作業(yè)，給學(xué)生一個(gè)案例讓他們自己進(jìn)行思考與分析“：護(hù)士長(zhǎng)接到急診室電話，說(shuō)馬上有一位急性闌尾炎患者需要入院，需要護(hù)理人員做好準(zhǔn)備工作迎接患者。當(dāng)該患者被抬入病房時(shí)，已經(jīng)疼得面色蒼白，滿頭大汗，這種情況非常危急，需要立刻手術(shù)。然而這時(shí)一名護(hù)士面帶微笑的對(duì)患者家屬說(shuō)‘：請(qǐng)稍等，我這就去通知醫(yī)生來(lái)為病人進(jìn)行檢查’說(shuō)完后，不緊不慢的向外走去?！蓖瑢W(xué)們從安全中分析以下三個(gè)問(wèn)題：（1）該名護(hù)士在接待病時(shí)表現(xiàn)出的體態(tài)語(yǔ)言是否有不妥的地方？都哪些地方？（2）護(hù)士這樣接待病人會(huì)造成怎樣的后果？（3）請(qǐng)你進(jìn)行角色互換，如果你是當(dāng)時(shí)的護(hù)士，面對(duì)這樣的情景應(yīng)該怎樣處理？等等。
【論文摘要】文章根據(jù)農(nóng)科類大學(xué)物理教學(xué)的現(xiàn)狀和教學(xué)改革的發(fā)展，從教學(xué)的幾個(gè)環(huán)節(jié)，提出了大學(xué)物理教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法改革的幾點(diǎn)想法，提出建議，以促進(jìn)農(nóng)科類大學(xué)物理在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的、教學(xué)效果等方面得到更好的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)科類院校大學(xué)物理教學(xué)改革的目的。
大學(xué)物理是研究物質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)、相互作用和物質(zhì)最基本最普遍的運(yùn)動(dòng)形式及其相互轉(zhuǎn)化規(guī)律的學(xué)科。物理學(xué)的研究對(duì)象是非常廣泛的，它的基本理論滲透到自然科學(xué)的很多領(lǐng)域，應(yīng)用于生產(chǎn)技術(shù)的各個(gè)部門，它是自然科學(xué)和工程技術(shù)的基礎(chǔ)。它包含經(jīng)典物理、近代物理和物理學(xué)在科學(xué)技術(shù)方面的應(yīng)用等基本內(nèi)容，這些內(nèi)容都是各專業(yè)進(jìn)一步學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和今后從事各種工作所需要的必備知識(shí)。因此，它是各個(gè)專業(yè)學(xué)生必修的一門重要基礎(chǔ)課[1]。
在農(nóng)科類各專業(yè)開設(shè)大學(xué)物理課的作用，一方面在于為學(xué)生較系統(tǒng)地打好必要的物理基礎(chǔ)，另一方面是使學(xué)生學(xué)會(huì)初步的科學(xué)的思維和研究問(wèn)題的方法。這對(duì)開闊學(xué)生的思路、激發(fā)探索和創(chuàng)新精神、增強(qiáng)適應(yīng)能力、提高人才的素質(zhì)都將起到非常重要的作用。同時(shí)，也為學(xué)生今后在工作中進(jìn)一步學(xué)習(xí)新的知識(shí)、新的理論、新的技術(shù)等產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
一、大學(xué)物理教學(xué)現(xiàn)狀分析
21世紀(jì)是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，對(duì)人才的要求將更高、更全面，這對(duì)我們的大學(xué)物理教學(xué)也提出了更高的要求，必須跟上時(shí)代的步伐。但是，目前以農(nóng)科類大學(xué)物理教學(xué)為例存在以下問(wèn)題：
（1）大學(xué)物理教材的內(nèi)容中，以經(jīng)典物理為主，分為力學(xué)、熱學(xué)、光學(xué)、電磁學(xué)和近代物理，內(nèi)容各自獨(dú)立，彼此之間缺乏聯(lián)系，沒有形成統(tǒng)一的物理系統(tǒng)。教學(xué)內(nèi)容大部分標(biāo)題與中學(xué)類似，學(xué)生看到目錄后學(xué)習(xí)熱情和興趣銳減。
（2）經(jīng)典物理和近代物理的比例極不平衡，經(jīng)典物理部分占物理教學(xué)內(nèi)容的80％以上，而且基本上都是20世紀(jì)以前的成果，沒有站在近代物理學(xué)發(fā)展的高度，用現(xiàn)代的觀點(diǎn)審視、選擇和組織傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容。同時(shí)近代物理的內(nèi)容非常少，特別是沒有反映20世紀(jì)后半個(gè)世紀(jì)以來(lái)物理學(xué)飛速發(fā)展的現(xiàn)代物理思想，使學(xué)生對(duì)近代物理知識(shí)知之甚少，與現(xiàn)代物理嚴(yán)重脫節(jié)，因此大學(xué)物理教學(xué)改革勢(shì)在必行。
（3）教學(xué)手段落后，雖說(shuō)現(xiàn)在有些老師已經(jīng)用上了多媒體教學(xué)，但是總體對(duì)現(xiàn)代化教學(xué)手段的充分利用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，未能充分體現(xiàn)現(xiàn)代化教學(xué)手段的優(yōu)越性，對(duì)教學(xué)手段的改進(jìn)也期待著進(jìn)一步探索。
二、對(duì)大學(xué)物理教學(xué)內(nèi)容改革的幾點(diǎn)想法
（1）從大學(xué)物理非物理專業(yè)的人才培養(yǎng)的總體要求出發(fā)，對(duì)農(nóng)科類各專業(yè)采取不同側(cè)重點(diǎn)的教學(xué)，現(xiàn)在所用的教材，或是適合我們的短學(xué)時(shí)，又無(wú)配套的教學(xué)參考書，或是對(duì)農(nóng)科類相關(guān)教學(xué)內(nèi)容不足，我們可以根據(jù)不同專業(yè)制定不同的教學(xué)大綱，注重各部分知識(shí)的聯(lián)系，以近代物理學(xué)的發(fā)展為主導(dǎo)，完整而系統(tǒng)的講述物理學(xué)的基本內(nèi)容。同時(shí)，教研室可以準(zhǔn)備組織力量編寫一本少學(xué)時(shí)且適合農(nóng)科類各專業(yè)學(xué)習(xí)用的大學(xué)物理教學(xué)參考書，主要用于幫助學(xué)生理解基本概念、基本定理，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，幫助學(xué)生提高把物理學(xué)的知識(shí)應(yīng)用到實(shí)際中的能力。
（2）添加近代物理內(nèi)容，介紹當(dāng)今物理學(xué)前沿的發(fā)展，如量子理論、相對(duì)論的時(shí)空觀等，啟發(fā)學(xué)生興趣，擴(kuò)大學(xué)生的科學(xué)視野，開闊學(xué)生的思路。把近代科學(xué)技術(shù)成就和前沿課題的內(nèi)容融入教材中，補(bǔ)充一些物理學(xué)與相關(guān)專業(yè)的交叉或補(bǔ)充的前沿的新發(fā)展內(nèi)容，使學(xué)生在學(xué)習(xí)基本理論的同時(shí)了解現(xiàn)代科技發(fā)展的新信息、新動(dòng)向。
（3）對(duì)經(jīng)典物理部分進(jìn)行處理，精選與現(xiàn)代科技、現(xiàn)代物理知識(shí)緊密聯(lián)系的內(nèi)容，刪去陳舊部分，避免和中學(xué)物理的內(nèi)容重復(fù)，將經(jīng)典物理延伸至近代物理，增添新意。
（4）將相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)納入教材。如今科學(xué)技術(shù)越來(lái)越向交叉學(xué)科發(fā)展。因此，針對(duì)農(nóng)科類各專業(yè)，在教材內(nèi)容的選擇上，增加農(nóng)業(yè)應(yīng)用方面的內(nèi)容，緊密聯(lián)系學(xué)生專業(yè)進(jìn)行因材施教。
三、關(guān)于大學(xué)物理教學(xué)方法和教學(xué)手段改革的想法
（1）注重應(yīng)用，弱化計(jì)算。傳統(tǒng)的物理教學(xué)方法是以物理理論和計(jì)算公式為主，要求學(xué)生會(huì)解題，而對(duì)物理概念的理解和應(yīng)用則一掠而過(guò)。其實(shí)，學(xué)生對(duì)用數(shù)學(xué)方法解決物理問(wèn)題不適應(yīng)，導(dǎo)致對(duì)解題產(chǎn)生畏懼心理。因此在教學(xué)中不應(yīng)以做題為目的，使學(xué)生陷入題海之中，而是要著重應(yīng)用方面的教學(xué)，適當(dāng)進(jìn)行習(xí)題練習(xí)，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用物理知識(shí)分析問(wèn)題的能力，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。
（2）靈活運(yùn)用多媒體教學(xué)。多媒體教學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代教育中的重要組成部分，適當(dāng)?shù)亩嗝襟w教學(xué)可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，有利于發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，發(fā)展學(xué)生的個(gè)性，實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為本”的教育理念。在多媒體電子課件中，加入動(dòng)畫、演示實(shí)驗(yàn)、圖示說(shuō)明和物理學(xué)的一些基本模型等，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)的不足，增加課堂教學(xué)的形象性，對(duì)學(xué)生動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)和掌握物理概念有著重要的作用[2]。
（3）在考試方面，可改變現(xiàn)在的考試模式，采用多種考試方法結(jié)合。一方面閉卷筆試，采用試題庫(kù)考試，另一方面，采取書寫小論文、新想法等方式，加強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性，減輕學(xué)生的壓力，同時(shí)也提高了學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和探究問(wèn)題的能力。
（4）重視學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)。物理學(xué)是建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，所以大學(xué)物理包括理論和實(shí)驗(yàn)兩部分，學(xué)生通過(guò)大學(xué)物理實(shí)驗(yàn)，增強(qiáng)了動(dòng)手能力、分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，培養(yǎng)了良好的實(shí)驗(yàn)素質(zhì)。根據(jù)物理實(shí)驗(yàn)室開放實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)室向?qū)W生開放，給學(xué)生提供觀察和實(shí)際操作的機(jī)會(huì)，學(xué)生可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇觀看和操作實(shí)驗(yàn)，從中體會(huì)物理學(xué)知識(shí)的奧秘。