亚洲成色777777女色窝,777亚洲妇女,色吧亚洲日本,亚洲少妇视频

上市公司財務困境分析

時間:2022-07-13 10:41:09

導語:在上市公司財務困境分析的撰寫旅程中,學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑,好期刊匯集了一篇優(yōu)秀范文,愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感,引領您探索更多的創(chuàng)作可能。

上市公司財務困境分析

上市公司財務困境分析:淺析上市公司財務困境

內(nèi)容提要:本文以我國上市公司為研究對象,選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本,首先應用剖面分析和單變量判定分析,研究財務困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務指標的差異,最后選定6個為預測指標,應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法,分別建立三種預測財務困境的模型。研究結(jié)果表明:(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年,有16個財務指標的信息時效性較強,其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高;(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測,在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28%以內(nèi);(3)相對同一信息集而言,Logistic預測模型的誤判率最低,財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6.47%。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis),最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為,所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上,企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程,通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中,大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化,最終導致財務困境或破產(chǎn)的。因此,企業(yè)的財務困境不但具有先兆,而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境,對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險,都具有重要的現(xiàn)實意義。縱觀財務困境判定和預測模型的研究,涉及到三個基本問題:一是財務困境的定義;二是預測變量或判定指標的選擇;三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關(guān)于財務困境的定義,有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻,具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999;2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境:第一,企業(yè)失敗,即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務;第二,法定破產(chǎn),即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn);第三,技術(shù)破產(chǎn),即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本;第四,會計破產(chǎn),即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù),資不抵債。從防范財務困境的角度看,“財務困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”,即技術(shù)破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中,79家“財務困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司,由此可見,Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

(二)預測變量的選擇

財務困境預測模型因所用的信息類型不同分為財務指標信息類模型、現(xiàn)金流量信息類模型和市場收益率信息類模型。

1.財務指標信息類模型。Ahman(1968)等學者(Ahman,Haldeman和Narayanan,1980;Platt和Platt,1991)使用常規(guī)的財務指標,如負債比率、流動比率、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度等,作為預測模型的變量進行財務困境預測。

盡管財務指標廣泛且有效地應用于財務困境預測模型,但如何選擇財務指標及是否存在最佳的財務指標來預測財務困境發(fā)生的概率卻一直存在分歧。Harmer(1983)指出被選財務指標的相對獨立性能提高模型的預測能力。Boritz(1991)區(qū)分出65個之多的財務指標作為預測變量。但是,自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)發(fā)明后,還未出現(xiàn)更好的使用財務指標于預測財務困境的模型。

2.現(xiàn)金流量信息類模型。現(xiàn)金流量類信息的財務困境預測模型基于一個理財學的基本原理:公司的價值應等于預期的現(xiàn)金流量的凈現(xiàn)值。如果公司沒有足夠的現(xiàn)金支付到期債務,而且又無其他途徑獲得資金時,那么公司最終將破產(chǎn)。因此,過去和現(xiàn)在的現(xiàn)金流量應能很好地反映公司的價值和破產(chǎn)概率。

在Gentry,Newbold和Whitford(1985a;1985b)研究的基礎上,Aziz、Emanuel和Lawson(1988)發(fā)展了現(xiàn)金流量信息預測財務困境模型。公司的價值來自經(jīng)營的、政府的、債權(quán)人的、股東的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值之和。他們根據(jù)配對的破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)前5年內(nèi)兩類公司的經(jīng)營現(xiàn)金流量均值和現(xiàn)金支付的所得稅均值有顯著的差異。顯然,這一結(jié)果是符合現(xiàn)實的。破產(chǎn)公司與非破產(chǎn)公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流量會因投資質(zhì)量和經(jīng)營效率的差異而不同,二者以現(xiàn)金支付的所得稅也會因稅收會計的處理差異而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比較了Z模型、ZETA模型、現(xiàn)金流量模型預測企業(yè)發(fā)生財務困境的準確率,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流量模型的預測效果較好。

3.市場收益率信息類模型。Beaver(1968)是使用股票市場收益率信息進行財務困境預測研究的先驅(qū)。他發(fā)現(xiàn)在有效的資本市場里,股票收益率也如同財務指標一樣可以預測破產(chǎn),但時間略滯后。Altman和Brenner(1981)的研究表明,破產(chǎn)公司的股票在破產(chǎn)前至少1年內(nèi)在資本市場上表現(xiàn)欠佳。Clark和Weinstein(1983)發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司股票在破產(chǎn)前至少3年內(nèi)存在負的市場收益率。然而,他們也發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公告仍然向市場釋放了新的信息。破產(chǎn)公司股票在破產(chǎn)公告日前后的兩個月時間區(qū)段內(nèi)平均將經(jīng)歷26%的資本損失。

Aharony,Jones和Swary(1980)提出了一個基于市場收益率方差的破產(chǎn)預測模型。他們發(fā)現(xiàn)在正式的破產(chǎn)公告日之前的4年內(nèi),破產(chǎn)公司的股票的市場收益率方差與一般公司存在差異。在接近破產(chǎn)公告日時,破產(chǎn)公司的股票的市場收益率方差變大。

(三)計量方法的選擇

財務困境的預測模型因選用變量多少不同分為單變量預測模型和多變量預測模型;多變量預測模型因使用計量方法不同分為線性判定模型、線性概率模型和Logistic回歸模型。

此外,值得注意的是,近年來財務困境預測的研究方法又有新的進展。網(wǎng)絡神經(jīng)遺傳方法已經(jīng)開始被應用于構(gòu)建和估計財務困境預測模型。

(四)我國對企業(yè)財務困境預測的研究

在國內(nèi)的研究中,吳世農(nóng)、黃世忠(1986)曾介紹企業(yè)的破產(chǎn)分析指標和預測模型;陳靜(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司,使用了1995—1997年的財務報表數(shù)據(jù),進行了單變量分析和二類線性判定分析,在單變量判定分析中,發(fā)現(xiàn)在負債比率、流動比率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率4個財務指標中,流動比率與負債比率的誤判率最低;在多元線性判定分析中,發(fā)現(xiàn)由負債比率、凈資產(chǎn)收益率、流動比率、營運資本/總資產(chǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率6個指標構(gòu)建的模型,在ST發(fā)生的前3年能較好地預測ST。張玲(2000)以120家公司為研究對象,使用其中60家公司的財務數(shù)據(jù)估計二類線性判別模型,并使用另外60家公司進行模型檢驗,發(fā)現(xiàn)模型具有超前4年的預測結(jié)果。

二、本文的樣本和研究方法

本文與以前我國上市公司財務困境的研究有所不同。第一,樣本新、時間長、容量大。本文研究的ST樣本包括1998—2000年發(fā)生ST的公司,即A股市場上全部的ST公司,同時剔除了非正常的ST公司;此外,樣本數(shù)據(jù)的收集時間延至公司發(fā)生ST前5年,樣本時間跨度較長。選入研究的ST樣本公司70家和相對應的非ST樣本公司70家,樣本容量達到了140家,可望在一定程度上降低估計和預測誤差。第二,選擇多種研究方法,建立單變量判定模型和三種多變量判定模型,并比較各種模型在財務困境預測中的效率。

(一)財務困境公司的樣本選定

本文從我國A股市場上3年中出現(xiàn)的82家ST公司中界定出70家公司作為財務困境公司,進行財務困境預測研究。它們是:(1)連續(xù)兩年虧損,包括因?qū)ω攧請蟾嬲{(diào)整導致連續(xù)兩年虧損的“連虧”公司,共51家;(2)一年虧損但最近一個會計年度的股東權(quán)益低于注冊資本,即“巨虧”公司,共16家;(3)因注冊會計師意見而特別處理的,共3家。但排除了:(1)上市兩年內(nèi)就進入特別處理的公司,共8家。排除原因是財務數(shù)據(jù)過少和存在嚴重的包裝上市嫌疑,因此與樣本中的其他公司不具有同質(zhì)性;(2)因巨額或有負債進行特別處理的公司,共2家。排除原因是或有負債屬偶發(fā)事件,不是由企業(yè)正常經(jīng)營造成的,與其他樣本公司不具有同質(zhì)性;(3)因自然災害、重大事故等進行特別處理的,共2家,原因同(2)。

(二)研究程序和計量方法

本研究首先計算140家樣本公司的盈利增長比率、股東權(quán)益收益率等21個財務指標,這些指標綜合反映了企業(yè)的盈利能力、長短期償債能力、營運能力、成長能力和企業(yè)規(guī)模。在此基礎上,使用剖面分析對樣本中的財務困境公司和非財務困境公司在財務困境發(fā)生前5年期間歷年的21個財務指標進行對比分析,探討對企業(yè)陷入財務困境影響顯著的變量。其后,應用單變量分析,選擇4個財務指標為例估計單變量判定模型。最后,篩選和確定對企業(yè)陷入財務困境影響最為顯著的6個指標為模型的判定指標,應用線性概率模型、Fisher二類線性判定模型、Logistic模型三種計量方法,建立和估計財務困境的預測模型,并比較這三種模型的預測效果。

三、實證研究

(一)剖面分析

首先分組計算70家財務困境公司和70家非財務困境公司的21個財務指標在財務困境發(fā)生前1至5年的平均值和標準差等描述性統(tǒng)計量,比較這二組在21個財務指標各年的平均值是否具有顯著差異,其次計算各年的Z統(tǒng)計檢驗量,結(jié)果如表1所示。剖面分析結(jié)果表明:(1)在ST發(fā)生的前1和2年,財務困境公司和非財務困境公司的17個財務指標的平均值存在顯著的差異;(2)Z值隨著ST發(fā)生時間的臨近而顯著增大,即二組的財務指標平均值的差異隨ST發(fā)生時間的臨近而擴大。由此可見,在所選的21個財務指標中,除利息保障倍數(shù)、存貨周轉(zhuǎn)率、Log(總資產(chǎn))和Idg(凈資產(chǎn))外,其余17個在財務困境發(fā)生前1至2年中具有顯著的預測能力。

(二)單變量判定分析

本文選擇凈資產(chǎn)報酬率、負債比例、營運資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率4個財務指標,應用單變量判定分析分別建立4個單變量預測模型,通過確定模型的最佳判定點,可以判定某一企業(yè)在財務困境發(fā)生前1至5年其是否會陷入財務困境。估計模型的結(jié)果如表2至表5所示。

表2凈資產(chǎn)報酬率在財務困境前1-5年的判定模型

由表2至表5可見:(1)從各個單變量判定模型的判定效果來看,凈資產(chǎn)報酬率的判定模型誤差最??;營運資本/總資產(chǎn)的判定模型和負債比率的判定模型誤差次之,資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的判定模型誤差最大。(2)財務指標作為預測變量具有信息含量和時效性,其信息含量隨著時間的推移而遞減,即指標值離財務困境發(fā)生的時間愈短,信息含量愈多,預測的準確性愈高,反之信息含量愈少,預測準確性愈低。(3)結(jié)合剖面分析,在兩組均值的差異性檢驗中非常顯著的財務指標,在單變量判定分析中的誤判率卻較高。例如,財務困境公司與非財務困境公司兩組的負債比率在財務困境前1年的Z統(tǒng)計量為7.0696,差異性非常顯著,但在單變量判定分析中誤判比率卻高達24.46%。以上結(jié)果表明,應用不同研究方法分析同一個指標所得結(jié)果不同。我們認為,這是因為在剖面分析的z檢驗中,誤判率不僅與兩組的均值有關(guān),而且與兩組的樣本分布的狀況有關(guān)。因此,應用不同判定分析方法構(gòu)建的單指標判定模型,結(jié)論往往相互沖突。

(三)多元線性判定模型的變量選擇分析

本研究首先應用LPM,采用逐步回歸選擇變量方法,對5年的樣本數(shù)據(jù)依次進行回歸,從21個變量中選擇若干變量。選擇的標準是:F值的概率值小于0.10時進入,大于0.11時剔除。

利用財務困境前1至5年的數(shù)據(jù),分別進行逐步回歸,結(jié)果如表6所示。我們最終選取了Xl(盈利增長指數(shù))、X3(資產(chǎn)報酬率)、X7(流動比率)、X11(長期負債與股東權(quán)益比率)、X12(營運資本與總資產(chǎn)比)、X19(資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)等6個指標作為多元判定分析的變量。選取這些指標的原因是:(1)以財務困境前1年的逐步回歸結(jié)果為主,參考其他年份的回歸結(jié)果。由剖面分析可知,財務困境前1年的財務指標作為財務困境預測的信息含量最多,時效性最強;離財務困境發(fā)生的時間越遠,指標的信息含量越少,時效性越差。所以,財務困境前1年逐步回歸所得的變量全部入選。結(jié)合其他年份特別是財務困境前2年的結(jié)果,營運資本總資產(chǎn)比、速動比率、負債比率、應收賬款周轉(zhuǎn)率是表現(xiàn)較好的變量。(2)兼顧全面綜合的信息反映,適當避免同類信息的重復反映。首先,財務困境前1年逐步回歸所得的變量盈利增長指數(shù)、資產(chǎn)報酬率、長期負債股東權(quán)益比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分別是反映企業(yè)成長能力、盈利能力、長期償債能力、營運能力的指標,但沒有反映短期償債能力的指標。營運資本與總資產(chǎn)比是財務困境前2年逐步回歸所得的變量之一,而且參數(shù)估計值的顯著性水平在0.05之上,故也把該變量作為預測變量之一。其次,速動比率是反映短期償債能力的指標,但更能全面反映短期償債能力是流動比率,結(jié)合剖面分析,歷年兩組間的流動比率和速動比率均值差異性檢驗統(tǒng)計量Z值比較接近,表明這二個指標都能反映的兩組的差異性。因此,從反映短期償債能力的全面性來考慮,我們在建模時選擇了流動比率,舍棄了速動比率。再次,考慮到若企業(yè)短期償債能力較強,會減少其在短期內(nèi)陷入財務困境的概率,因此把短期償債能力的兩個指標——營運資本與總資產(chǎn)比和流動比率同時引入預測變量組合,加強短期償債能力信息在預測中的比重。第四,負債比率與長期負債股東權(quán)益比同是反映企業(yè)長期償債能力的指標,長期負債股東權(quán)益比已在財務困境前1年引入了變量組合,為避免信息的重復反映,舍棄了負債比率。最后,應收賬款周轉(zhuǎn)率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率同是反映營運能力的指標,但應收賬款周轉(zhuǎn)率不及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映全面,所以反映營運能力的指標選用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,舍棄應收賬款周轉(zhuǎn)率。

四、結(jié)論與啟示

第一,我國上市公司的財務指標包含著預測財務困境的信息含量,因此其財務困境具有可預測性。第二,在我國上市公司陷入財務困境的前1年和前2年,本文所選的21個財務指標中16個指標具有判定和預測財務困境的信息含量,但各個指標的信息含量不同,預測財務困境的準確率不同。在單變量分析中,凈資產(chǎn)報酬率的判定效果較好。第三,多變量判定模型優(yōu)于單變量判定模型。第四,比較三種判定模型的效果表明,Logistic模型的判定準確性最高。

上市公司財務困境分析:上市公司財務困境預測研究述評

【摘要】本文系統(tǒng)地回顧和總結(jié)了國內(nèi)外財務困境預測領域中的主要成果和問題,并從五個方面進行較為深入地分析,最后提出兼顧利益相關(guān)者的財務困境預測框架和敏感性分析方法,力圖改進原有框架,豐富該領域研究。

【關(guān)鍵詞】上市公司;財務困境;預測;數(shù)據(jù)挖掘

財務困境預測研究是財務管理領域中的一個關(guān)鍵課題。Wanke等(2014)更指出,財務困境預測對上市公司、投資者甚至整個經(jīng)濟體都有著重要意義。

本文系統(tǒng)梳理了本領域的代表文獻,從財務困境定義、研究樣本設計、預測變量選擇、統(tǒng)計方法應用、預測精度判定方面對國內(nèi)外學者研究進行綜述,并分析、改進,最后提出兼顧利益相關(guān)者的預測框架和敏感性分析方法。

一、財務困境定義

Beaver(1966)指出了財務困境的重大影響,認為與破產(chǎn)、透支銀行存款、償付債券困難等存在直接聯(lián)系。Altman(1993)提出四大后果,并指出破產(chǎn)最接近財務困境的法律定義。Dong Yu(2012)量化了特征,即經(jīng)營困難、連續(xù)3年虧損、無法用現(xiàn)金償還到期債務并滿足日常支出。有鑒于國內(nèi)證券市場興起較晚,退市機制尚不完善,學者們大多選取“ST”上市公司作為標志。吳俊杰(2006)將“*ST”定義為陷入財務困境。

二、樣本數(shù)據(jù)設計

建立配對的健康公司樣本時,現(xiàn)有研究大多選取的控制因素為行業(yè)、會計年度和資產(chǎn)規(guī)模,并借此控制偏差。多數(shù)實證研究采用一一配對抽樣,可能把作為配對標準的因素排除;此外還可能造成兩類公司比例與總體中不一致,夸大正確率。Usai等(2009)增加了重復的隨機二次抽樣檢驗。

三、預測指標選擇

目前預測指標的選取處于探索階段,上述預測指標(表31)后,評價指標體系逐步形成了財務和非財務指標體系,引入股權(quán)結(jié)構(gòu)(袁康來等,2009)、EVA(梁杰等,2011)、財務重述(王曉光,2014)等。

四、建模方法運用

(一)統(tǒng)計技術(shù)模型

Fitzpatrick(1932)首次采用單變量模型進行預測。Beaver(1966)提出了更完善的單變量模型。此后,Altman(1968)創(chuàng)建了多元變量模型;Ohlson(1980)用logistic模型預測。在國內(nèi)陳曉等(2000)首次將Logistic回歸引入。優(yōu)勢是模型易于理解使用;劣勢是樣本個數(shù)要求、線性形式處理非線性問題、處理定性指標能力弱。

(二)現(xiàn)代分析模型

Feng Yu Lin等(2001)將判別分析、Logistic、神經(jīng)網(wǎng)絡及決策樹模型組合建立了三類混合模型。姚靠華等(2005)用決策樹剪枝,肖鵬等(2009)用模糊支持向量機,拓展了現(xiàn)代分析模型的應用。優(yōu)勢是計算機進行大量數(shù)據(jù)處理、無需分布假設;劣勢是缺乏完整理論說明、過程無法明確確認。

五、預測準確率

由于使用的Logistic和Probit方法理論上不存在最優(yōu)分割點,故一類錯誤減少意味著另一類錯誤增加。學者們大多假定先驗概率為50%,而實際情況下不會陷入財務困境的概率高于陷入財務困境的概率,將健康預測為財務困境很有可能因投資者謹慎造成投資收益下降,其損失要遠小于反向的投資損失。

六、總結(jié)及重構(gòu)設想

(一)財務困境定義

盡管兩階段劃分法有利于提高預測準確性,但未將利益相關(guān)者納入考量。而現(xiàn)代財務風險在企業(yè)及利益相關(guān)者間的傳導更容易,應放棄利益相關(guān)者行為外生的假定,在預測階段將其視為內(nèi)生。

(二)預測指標選取

惡化的財務比率是陷入財務困境的表現(xiàn)之一,直接原因是外界環(huán)境變化及經(jīng)營決策等。只有沿財務風險傳導路徑,尋找直接因素納入模型,才能真正提高預測力。

(三)模型具體設定

如果將財務困境范圍精細化,并加入利益相關(guān)者,構(gòu)成的新框架并不排斥現(xiàn)有的建模方法,而是從經(jīng)濟過程出發(fā),同時嵌入利益相關(guān)者,財務指標地位相對下降。

(四)預測精度判定

研究中常假定兩類錯誤成本相同,以誤判率最小為原則建立準則,以預測精度高低來評價效率。而財務困境誤判為健康的代價遠高于健康誤判為財務困境,如何平衡并提升預測準確率,仍需討論。

(五)敏感性分析

需要對在利益相關(guān)者影響下的企業(yè)狀況在未來的變化進行預期,同時對影響進行敏感性分析,提高預測能力。

作者簡介:

彭曉敏(1993-),女,漢族,四川成都人,西南財經(jīng)大學會計學院,研究方向:會計理論與實務。

上市公司財務困境分析:上市公司財務困境研究綜述

[提要] 上市公司財務困境相關(guān)研究在我國目前尚處在初期階段,與國外相比國內(nèi)的研究無論是深度還是廣度上都顯得不足。通過對近年來國內(nèi)外專家學者取得的學術(shù)成就進行評述,從而為我國上市公司財務困境研究提供方向。

關(guān)鍵詞:財務困境;相關(guān)研究;綜述

任何一個上市公司都有可能由于自身的問題或者外部原因,在激烈的資本市場競爭中陷入財務困境。因此,公司的投資者或債權(quán)人等與公司利益息息相關(guān)的人,就會采取一些方法來對公司是否會陷入財務困境進行預測,上市公司也會采取相應措施來擺脫或規(guī)避財務困境。國內(nèi)外研究人員從多角度切入,對上市公司財務困境的問題開展了深入的研究。

一、國外關(guān)于財務困境的研究

1、對財務困境概念的界定及解釋。關(guān)于財務困境的定義,國外學者早年因為西方企業(yè)破產(chǎn)法的完備,所以大部分定義都是圍繞企業(yè)破產(chǎn)而界定,直到1999年Ross提出四個方面界定財務困境的觀點,得到了學術(shù)界的認同。

Beaver(1966)認為上市公司只要出現(xiàn)破產(chǎn)清算、債務無力償還、無法繼續(xù)支付優(yōu)先股股利等任一現(xiàn)象時,即視為公司陷入財務困境。Altman(1968)認為滿足破產(chǎn)法相關(guān)要求的公司,即為陷入財務困境的公司。他認為公司在破產(chǎn)前要經(jīng)歷三個階段:公司經(jīng)營出現(xiàn)問題、公司無法償還負債和公司進入法定破產(chǎn)。Ross(1999)從公司無力償還到期債務,公司申請進入法定破產(chǎn)流程,公司無法償還債權(quán)人的債務,公司資不抵債等四個方面界定上市公司陷入財務困境。

2、財務困境的預測研究。國外的研究者主要通過統(tǒng)計方法建立模型對財務困境進行預測。Coats和Fant(1993)經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn),無論單變量還是多變量預測模型,均存在線性假設不足的情況。因此,提出使用神經(jīng)網(wǎng)絡系統(tǒng)對財務困境公司的破產(chǎn)進行預測,以此彌補線性假設不足的情況。Ohlson(1980)選取大量上市公司和破產(chǎn)公司作為樣本,利用邏輯回歸的方法進行建模分析。研究證明,公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和公司的變現(xiàn)能力四個因素顯著影響公司破產(chǎn)概率。

3、財務困境與公司業(yè)績之間的關(guān)系研究。國外研究者針對財務困境與公司業(yè)績的研究方面,主要致力于公司選擇高杠桿還是低杠桿經(jīng)營與財務困境之間關(guān)系的研究。Ofek(1999)通過對1998年陷入財務困境上市公司的資本結(jié)構(gòu)進行研究,研究表明,高杠桿經(jīng)營顯著增加了企業(yè)短期陷入財務困境的概率。Opler和Titman(2006)通過研究企業(yè)營業(yè)收入、投資收益率、凈利潤增長率等指標,發(fā)現(xiàn)處于低迷時期的行業(yè)中,基于顧客心理、競爭者壓力和經(jīng)營策略等因素,導致高杠桿企業(yè)在市場中失去更多利潤。

4、財務困境與公司重組研究。國外研究者對財務困境與公司重組的研究,大多放在公司經(jīng)歷財務困境后所采取措施上,大致圍繞在經(jīng)營和財務兩方面:在經(jīng)營方面,如高層管理人員的變動、組織上的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)的變化;Gilchrist(2005)研究證明2000~2004年進行債務重組的企業(yè),其中超過半數(shù)都曾進行過更換高層管理人員。在財務方面,如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、領導層更換、資產(chǎn)置換、縮減股利等。Zurada(2012)研究了2010~2011年紐交所陷入財務困境公司對股利政策的調(diào)整,研究表明,幾乎所有公司都采取減少股利的方式來應對企業(yè)面臨的財務困境。

5、財務困境與公司治理研究。國外研究者在財務困境與公司治理方面上的研究,主要是圍繞著公司股權(quán)激勵、董事會結(jié)構(gòu)、投資者利益保護三個方面對上市公司出現(xiàn)財務困境的相關(guān)性進行研究。Barristan(2003)通過對企業(yè)業(yè)績與高層管理者的薪酬進行考察,發(fā)現(xiàn)企業(yè)高層管理人員存在追求個人利益而放棄股東權(quán)益最大化目標的現(xiàn)象。Margaery和Petyr(2011)通過對財務困境的銀行董事會結(jié)構(gòu)、銀行內(nèi)控制度、高管薪酬進行分析。研究結(jié)果表明,如果首席執(zhí)行官的薪酬未能和公司整體價值相互關(guān)聯(lián)的話,首席執(zhí)行官可能出現(xiàn)短期決策的現(xiàn)象,未能從企業(yè)長遠考慮,增加了企業(yè)陷入財務困境的可能性。

二、國內(nèi)關(guān)于財務困境的研究

1、對財務困境概念的界定及解釋。鑒于我國作為社會主義發(fā)展中國家,目前一些金融制度尚未完善。因此,大部分國內(nèi)學者如陳靜等均將ST公司認定為財務困境公司。2000年4月滬深兩市證券交易所又對這一條款的異常情況進行了完善。因此國內(nèi)學者們至今仍將ST公司作為財務困境公司的代表進行研究。

2、財務困境的預測研究。我國學者在對上市公司財務困境預測研究上,主要是借鑒國外學者的做法,利用模型對國內(nèi)上市公司是否會出現(xiàn)財務困境進行預測。吳世農(nóng)、盧賢義(2001)通過比對國內(nèi)外常用的幾種分析方法,分別建立模型對我國上市公司財務困境進行預測。研究表明,Logit財務困境回歸分析模型較為準確。吳俊杰(2006)以2003年或2004年上市公司是否陷入財務困境為標準選擇樣本公司,利用邏輯回歸、神經(jīng)網(wǎng)絡決策樹等算法建立了上市公司的財務困境預測模型,實驗證明無論從準確率、容錯能力、可理解性的方面考慮,決策樹算法均不同程度地優(yōu)于邏輯回歸和神經(jīng)網(wǎng)絡。

3、財務困境與公司業(yè)績之間的關(guān)系研究。我國學者在財務困境和公司業(yè)績方面的研究上,大多圍繞在對上市公司陷入財務困境后產(chǎn)生的財務困境成本以及困境期公司所損失的利益兩方面進行研究。呂長江(2004)論證了上市公司業(yè)績與財務困境之間的內(nèi)在聯(lián)系。實證分析表明,間接財務困境成本與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績有著顯著正相關(guān)的聯(lián)系。困境期企業(yè)所損失的價值將隨著負債率的升高而增大。吳世農(nóng)、章之旺(2005)選擇了經(jīng)營業(yè)績觀和權(quán)益價值觀,兩種角度對A股市場40家已脫離ST的公司數(shù)據(jù)進行分析。實證表明,縱使這些企業(yè)成功的擺脫了財務困境,但股票市場的投資者仍對這些公司保留懷疑態(tài)度。

4、財務困境與企業(yè)重組研究。我國學者在財務困境與企業(yè)重組方面的研究,主要是選取我國A股市場的ST公司作為樣本進行實證分析,對財務困境公司重組的績效進行評價。張玲、曾志堅(2003)選取了投資回報率、每股盈余、凈資產(chǎn)收益率等指標對2000年所有進行重組的公司進行了績效考核。研究表明,重組后的公司資本結(jié)構(gòu)也均未達到理想狀態(tài),無論ST與否,我國當前公司重組績效均未達到預期目的。李秉祥(2003)通過考察我國目前ST公司債務重組的模式,得出了如下結(jié)論:我國當前債務重組模式流于形式,出于公司盈余管理和母子公司之間關(guān)聯(lián)方交易的目的居多,而真正對公司產(chǎn)業(yè)進行調(diào)整,公司治理結(jié)構(gòu)進行完善,面向企業(yè)未來的戰(zhàn)略性重組的ST公司相對較少。

5、財務困境與公司治理研究。我國學者在財務困境與公司治理這個研究方向,近年來取得了豐碩的學術(shù)成果。其中,既有整體論證上市公司治理結(jié)構(gòu)與財務困境的相關(guān)性關(guān)系,又有采取不同角度選擇一個層面對公司治理與財務困境的關(guān)系進行研究。姜付秀、張敏等(2009)選取了A股市場2005年的上市公司作為研究對象,對公司領導層過度自信與企業(yè)擴大規(guī)模及財務困境之間的關(guān)系進行實證檢驗。研究表明,公司領導層過度自信變量顯著影響公司的擴張速度,過度自信領導層進行的決策將增加企業(yè)陷入財務困境的概率。胡旭(2012)選取了2010年A股市場中的全部74家ST公司作為研究數(shù)據(jù),利用邏輯回歸模型對公司治理結(jié)構(gòu)與財務困境兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系進行實證檢驗。研究表明,兩者存在一定內(nèi)在聯(lián)系,公司權(quán)力機關(guān)的設置和運行過程中一旦處于不良狀態(tài),將有可能導致企業(yè)陷入財務困境。

三、未來研究展望

回顧國內(nèi)外近幾年有關(guān)上市公司財務困境的研究,我們能夠看到國外學者依靠國外金融市場的成熟和完善,以及相關(guān)法律體系的完備。對上市公司財務困境進行了多角度全方位的研究。相比之下,1990年我國才陸續(xù)設立滬深兩個證券交易所。2001年我國才開始推行上市公司退市制度,2015年5月才出現(xiàn)首家退市公司*ST二重。我國金融市場的發(fā)展從1990年開始到2015年只有短短二十幾年的時間。目前,我國企業(yè)破產(chǎn)法律體系上尚未完備,企業(yè)實質(zhì)性重組的數(shù)量較少,導致我國上市公司財務困境的相關(guān)研究缺乏大量客觀實際的數(shù)據(jù),因此國內(nèi)研究處于初期階段不足為怪。

那么,當下我國上市公司財務困境未來的研究方向又在何方呢?隨著我國金融市場的不斷完善,投資者將更多的關(guān)注財務困境與公司治理之間的關(guān)系以及企業(yè)陷入困境后重組所帶來的改變。這些將成為我們未來的研究趨勢,使我們能夠更好地對上市公司進行監(jiān)督管理、改善上市公司的業(yè)績、保障投資者的利益不被侵害,并能夠為陷入財務困境的上市公司提供脫困措施。

上市公司財務困境分析:探討上市公司財務困境的推斷

內(nèi)容提要:本文以我國上市公司為研究對象,選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本,首先應用剖面分析和單變量判定分析,研究財務困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務指標的差異,最后選定6個為猜測指標,應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法,分別建立三種猜測財務困境的模型。研究結(jié)果表明:在財務困境發(fā)生前2年或1年,有16個財務指標的信息時效性較強,其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高;三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的猜測,在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28%以內(nèi);相對同一信息集而言,Logistic猜測模型的誤判率最低,財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6.47%。

一、財務困境猜測模型研究的基本問題

財務困境又稱“財務危機”,最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產(chǎn)”。企業(yè)因財務困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為,所以財務困境又可稱為“違約風險”。事實上,企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程,通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中,大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化,最終導致財務困境或破產(chǎn)的。因此,企業(yè)的財務困境不但具有先兆,而且是可猜測的。正確地猜測企業(yè)財務困境,對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務危機、對于政府治理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險,都具有重要的現(xiàn)實意義??v觀財務困境判定和猜測模型的研究,涉及到三個基本問題:一是財務困境的定義;二是猜測變量或判定指標的選擇;三是計量方法的選擇。

財務困境的定義

關(guān)于財務困境的定義,有不同的觀點。Carmiehael認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻,具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境:第一,企業(yè)失敗,即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務;第二,法定破產(chǎn),即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn);第三,技術(shù)破產(chǎn),即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本;第四,會計破產(chǎn),即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù),資不抵債。從防范財務困境的角度看,“財務困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”,即技術(shù)破產(chǎn)。

在Beaver的研究中,79家“財務困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司,由此可見,Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman定義的財務困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin則認為財務困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

猜測變量的選擇

財務困境猜測模型因所用的信息類型不同分為財務指標信息類模型、現(xiàn)金流量信息類模型和市場收益率信息類模型。

1.財務指標信息類模型。Ahman等學者使用常規(guī)的財務指標,如負債比率、流動比率、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度等,作為猜測模型的變量進行財務困境猜測。

盡管財務指標廣泛且有效地應用于財務困境猜測模型,但如何選擇財務指標及是否存在最佳的財務指標來猜測財務困境發(fā)生的概率卻一直存在分歧。Harmer指出被選財務指標的相對獨立性能提高模型的猜測能力。Boritz區(qū)分出65個之多的財務指標作為猜測變量。但是,自Z模型和ZETA模型發(fā)明后,還未出現(xiàn)更好的使用財務指標于猜測財務困境的模型。

2.現(xiàn)金流量信息類模型?,F(xiàn)金流量類信息的財務困境猜測模型基于一個理財學的基本原理:公司的價值應等于預期的現(xiàn)金流量的凈現(xiàn)值。假如公司沒有足夠的現(xiàn)金支付到期債務,而且又無其他途徑獲得資金時,那么公司最終將破產(chǎn)。因此,過去和現(xiàn)在的現(xiàn)金流量應能很好地反映公司的價值和破產(chǎn)概率。

在Gentry,Newbold和Whitford研究的基礎上,Aziz、Emanuel和Lawson發(fā)展了現(xiàn)金流量信息猜測財務困境模型。公司的價值來自經(jīng)營的、政府的、債權(quán)人的、股東的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值之和。他們根據(jù)配對的破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)前5年內(nèi)兩類公司的經(jīng)營現(xiàn)金流量均值和現(xiàn)金支付的所得稅均值有顯著的差異。顯然,這一結(jié)果是符合現(xiàn)實的。破產(chǎn)公司與非破產(chǎn)公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流量會因投資質(zhì)量和經(jīng)營效率的差異而不同,二者以現(xiàn)金支付的所得稅也會因稅收會計的處理差異而不同。Aziz、Emanuel和Lawson比較了Z模型、ZETA模型、現(xiàn)金流量模型猜測企業(yè)發(fā)生財務困境的準確率,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流量模型的猜測效果較好。

3.市場收益率信息類模型。Beaver是使用股票市場收益率信息進行財務困境猜測研究的先驅(qū)。他發(fā)現(xiàn)在有效的資本市場里,股票收益率也如同財務指標一樣可以猜測破產(chǎn),但時間略滯后。Altman和Brenner的研究表明,破產(chǎn)公司的股票在破產(chǎn)前至少1年內(nèi)在資本市場上表現(xiàn)欠佳。Clark和Weinstein發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司股票在破產(chǎn)前至少3年內(nèi)存在負的市場收益率。然而,他們也發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公告仍然向市場釋放了新的信息。破產(chǎn)公司股票在破產(chǎn)公告日前后的兩個月時間區(qū)段內(nèi)平均將經(jīng)歷26%的資本損失。

Aharony,Jones和Swary提出了一個基于市場收益率方差的破產(chǎn)猜測模型。他們發(fā)現(xiàn)在正式的破產(chǎn)公告日之前的4年內(nèi),破產(chǎn)公司的股票的市場收益率方差與一般公司存在差異。在接近破產(chǎn)公告日時,破產(chǎn)公司的股票的市場收益率方差變大。

計量方法的選擇

財務困境的猜測模型因選用變量多少不同分為單變量猜測模型和多變量猜測模型;多變量猜測模型因使用計量方法不同分為線性判定模型、線性概率模型和Logistic回歸模型。

此外,值得注重的是,近年來財務困境猜測的研究方法又有新的進展。網(wǎng)絡神經(jīng)遺傳方法已經(jīng)開始被應用于構(gòu)建和估計財務困境猜測模型。

我國對企業(yè)財務困境猜測的研究

在國內(nèi)的研究中,吳世農(nóng)、黃世忠曾介紹企業(yè)的破產(chǎn)分析指標和猜測模型;陳靜以1998年的27家ST公司和27家非ST公司,使用了1995—1997年的財務報表數(shù)據(jù),進行了單變量分析和二類線性判定分析,在單變量判定分析中,發(fā)現(xiàn)在負債比率、流動比率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率4個財務指標中,流動比率與負債比率的誤判率最低;在多元線性判定分析中,發(fā)現(xiàn)由負債比率、凈資產(chǎn)收益率、流動比率、營運資本/總資產(chǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率6個指標構(gòu)建的模型,在ST發(fā)生的前3年能較好地猜測ST。張玲以120家公司為研究對象,使用其中60家公司的財務數(shù)據(jù)估計二類線性判別模型,并使用另外60家公司進行模型檢驗,發(fā)現(xiàn)模型具有超前4年的猜測結(jié)果。

二、本文的樣本和研究方法

本文與以前我國上市公司財務困境的研究有所不同。第一,樣本新、時間長、容量大。本文研究的ST樣本包括1998—2000年發(fā)生ST的公司,即A股市場上全部的ST公司,同時剔除了非正常的ST公司;此外,樣本數(shù)據(jù)的收集時間延至公司發(fā)生ST前5年,樣本時間跨度較長。選入研究的ST樣本公司70家和相對應的非ST樣本公司70家,樣本容量達到了140家,可望在一定程度上降低估計和猜測誤差。第二,選擇多種研究方法,建立單變量判定模型和三種多變量判定模型,并比較各種模型在財務困境猜測中的效率。

財務困境公司的樣本選定

本文從我國A股市場上3年中出現(xiàn)的82家ST公司中界定出70家公司作為財務困境公司,進行財務困境猜測研究。它們是:連續(xù)兩年虧損,包括因?qū)ω攧請蟾嬲{(diào)整導致連續(xù)兩年虧損的“連虧”公司,共51家;一年虧損但最近一個會計年度的股東權(quán)益低于注冊資本,即“巨虧”公司,共16家;因注冊會計師意見而非凡處理的,共3家。但排除了:上市兩年內(nèi)就進入非凡處理的公司,共8家。排除原因是財務數(shù)據(jù)過少和存在嚴重的包裝上市嫌疑,因此與樣本中的其他公司不具有同質(zhì)性;因巨額或有負債進行非凡處理的公司,共2家。排除原因是或有負債屬偶發(fā)事件,不是由企業(yè)正常經(jīng)營造成的,與其他樣本公司不具有同質(zhì)性;因自然災難、重大事故等進行非凡處理的,共2家,原因同。

研究程序和計量方法

本研究首先計算140家樣本公司的盈利增長比率、股東權(quán)益收益率等21個財務指標,這些指標綜合反映了企業(yè)的盈利能力、長短期償債能力、營運能力、成長能力和企業(yè)規(guī)模。在此基礎上,使用剖面分析對樣本中的財務困境公司和非財務困境公司在財務困境發(fā)生前5年期間歷年的21個財務指標進行對比分析,探討對企業(yè)陷入財務困境影響顯著的變量。其后,應用單變量分析,選擇4個財務指標為例估計單變量判定模型。最后,篩選和確定對企業(yè)陷入財務困境影響最為顯著的6個指標為模型的判定指標,應用線性概率模型、Fisher二類線性判定模型、Logistic模型三種計量方法,建立和估計財務困境的猜測模型,并比較這三種模型的猜測效果。

三、實證研究

剖面分析

首先分組計算70家財務困境公司和70家非財務困境公司的21個財務指標在財務困境發(fā)生前1至5年的平均值和標準差等描述性統(tǒng)計量,比較這二組在21個財務指標各年的平均值是否具有顯著差異,其次計算各年的Z統(tǒng)計檢驗量,結(jié)果如表1所示。剖面分析結(jié)果表明:在ST發(fā)生的前1和2年,財務困境公司和非財務困境公司的17個財務指標的平均值存在顯著的差異;Z值隨著ST發(fā)生時間的臨近而顯著增大,即二組的財務指標平均值的差異隨ST發(fā)生時間的臨近而擴大。由此可見,在所選的21個財務指標中,除利息保障倍數(shù)、存貨周轉(zhuǎn)率、Log和Idg外,其余17個在財務困境發(fā)生前1至2年中具有顯著的猜測能力。

四、結(jié)論與啟示

第一,我國上市公司的財務指標包含著猜測財務困境的信息含量,因此其財務困境具有可猜測性。第二,在我國上市公司陷入財務困境的前1年和前2年,本文所選的21個財務指標中16個指標具有判定和猜測財務困境的信息含量,但各個指標的信息含量不同,猜測財務困境的準確率不同。在單變量分析中,凈資產(chǎn)報酬率的判定效果較好。第三,多變量判定模型優(yōu)于單變量判定模型。第四,比較三種判定模型的效果表明,Logistic模型的判定準確性最高。