時(shí)間：2024-03-28 11:11:03
導(dǎo)語：在經(jīng)濟(jì)學(xué)福利的概念的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：稅收效率 福利經(jīng)濟(jì)學(xué) 稅收中性 配置作用 扭曲稅
目前，財(cái)經(jīng)界主流的稅收原則理論主要源于凱恩斯主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，基本上是圍繞稅收在經(jīng)濟(jì)條件下的職能作用立論。雖然具體提出的各種稅收原則名稱不盡相同，但綜合起來最主要的兩大稅收原則是稅收公平原則和稅收效率原則。稅收公平原則著重于社會(huì)問題，矯正收入分配不均和財(cái)富兩級(jí)分化，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，避免社會(huì)動(dòng)亂是不可或缺的。稅收公平原則同本文關(guān)系不是很大，在此不再贅述。而稅收經(jīng)濟(jì)效率原則的意義在于使稅收有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)行，不僅要使微觀經(jīng)濟(jì)效益提高，宏觀經(jīng)濟(jì)也要穩(wěn)定增長(zhǎng)。本文正是從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析稅收政策的制訂中，對(duì)不同的征收對(duì)象征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。
一、市場(chǎng)均衡及經(jīng)濟(jì)效率
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（welfare economics）是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。它是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布斯和庇古于上世紀(jì)20年代創(chuàng)立的。帕累托效率是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)分析中既是最常用也是最重要的工具，這個(gè)工具也經(jīng)常被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派所借用，它在經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)研究中的作用和重要性已得到公認(rèn)。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一公理和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二公理闡述的是市場(chǎng)均衡和經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的結(jié)論之一，他們的正確性已經(jīng)通過艾奇沃思方框圖等工具中得到論證。這兩個(gè)公理也是本文研究稅收效率的理論依據(jù)，在此簡(jiǎn)單介紹如下：
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一公理是指在沒有消費(fèi)的外部性效應(yīng)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格下所達(dá)成的均衡都是帕累托有效率的。簡(jiǎn)單的講就是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的特定結(jié)構(gòu)具有實(shí)現(xiàn)帕累托有效率配置的特性。聯(lián)系實(shí)際情況，經(jīng)濟(jì)生活中每一個(gè)參與交易的人都參與了社會(huì)資源的配置，而每一個(gè)參與者不必知道所購(gòu)買的商品如何生產(chǎn)、制造原理、成本結(jié)構(gòu)等情況，他們做出購(gòu)買決策時(shí)只需要掌握商品的價(jià)格這一信息即可。競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可大大減少每個(gè)參與者需要掌握的信息量，而這一事實(shí)有力的證明了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確為一種配置資源的好方法。這也是我國(guó)最終確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要理論依據(jù)。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二公理是指如果所有交易者的偏好是良性的（凸性），則總會(huì)有一組這樣的價(jià)格，在這組價(jià)格上，帕累托有效率狀況是在適當(dāng)?shù)纳唐贩A賦條件下的市場(chǎng)均衡。簡(jiǎn)單的講就是任何帕累托有效率的配置都能得到市場(chǎng)機(jī)制的支持，市場(chǎng)機(jī)制在資源和財(cái)富的分配問題上是中性的，無論打算如何在在經(jīng)濟(jì)中分配財(cái)富，都可以通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)這種計(jì)劃。在此，我們有必要著重區(qū)分兩個(gè)詞語：分配作用和配置作用。分配作用是指確定資源的歸屬，屬于所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)等法律范疇的概念；配置作用是指根據(jù)商品的稀缺性，使資源流向最能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的地方，是一個(gè)地道的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二公理告訴我們，這兩種作用是完全可以區(qū)分開來的，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，價(jià)格就能實(shí)現(xiàn)這兩種作用。而我們即將展開的稅收經(jīng)濟(jì)效率分析正是在市場(chǎng)價(jià)格實(shí)現(xiàn)其“分配作用”和“配置作用”的過程中體現(xiàn)出來的。
二、稅收經(jīng)濟(jì)效率分析
稅收制度研究中，無法規(guī)避的一個(gè)概念就是“稅收中性”，稅收中性原則要求：首先，稅收的成本盡量以所收到的稅款為限，盡量避免社會(huì)額外稅收成本；其次，稅收盡量避免干擾市場(chǎng)的資源配置作用，影響經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。然而，稅收中性僅僅是一個(gè)理論上的目標(biāo)，是可不能完全實(shí)現(xiàn)的。稅收通過稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁最終都會(huì)或多或少的增加額外稅收成本并干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的配置作用。
上節(jié)我們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二公理的闡述中，我們知道任何帕累托有效率的配置都能夠得到市場(chǎng)機(jī)制的支持，而市場(chǎng)機(jī)制是通過價(jià)格對(duì)資源的分配作用和配置作用來實(shí)現(xiàn)這一支持的。在稅收政策討論的過程中，有些政策制定者認(rèn)為，為了分配公平，應(yīng)當(dāng)通過稅收來干預(yù)商品的定價(jià)，例如消費(fèi)稅。僅僅從經(jīng)濟(jì)效率的純理論角度來講，這種干預(yù)會(huì)讓經(jīng)濟(jì)偏離帕累托有效率的均衡，因?yàn)閮r(jià)格的改變使消費(fèi)者無法正視其行動(dòng)真正的社會(huì)代價(jià)，在他們做出決策時(shí)面臨著一個(gè)錯(cuò)誤的邊際替代（即價(jià)格）問題。我們知道，價(jià)格在市場(chǎng)中擁有“分配作用”和“配置作用”，其中后者同經(jīng)濟(jì)效率直接相關(guān)。如果僅僅是為了分配的公平，我們的稅收只要根據(jù)消費(fèi)者的稟賦價(jià)值來征稅，就不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)公理給我們稅收政策的制訂的啟示是十分重要的，價(jià)格擁有資源的分配作用和資源的配置作用，改變價(jià)格的稅收制度從經(jīng)濟(jì)效率角度來講實(shí)為低效率的下策，因?yàn)橥ㄟ^改變價(jià)格達(dá)到重新分配財(cái)富的同時(shí)，也影響了價(jià)格的資源配置效率。而通過對(duì)稟賦征稅，即可達(dá)到公平分配的目的，也保證了價(jià)格（即邊際替代率）仍然能夠正確的反應(yīng)稀缺，以達(dá)到最終經(jīng)濟(jì)的帕累托有效率。
三、結(jié)束語
稅收政策的制訂需要考慮眾多因素，比如上文中所講的消費(fèi)稅，除了要考慮稅收的經(jīng)濟(jì)效率之外，它更重要的作用在于調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)消費(fèi)方向等。然后稅收的經(jīng)濟(jì)效率分析在稅收政策制定過程中的重要性是毋庸置疑的，我們上面的分析也解釋了為什么目前絕大多數(shù)國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)中，都是以按稟賦征稅的所得稅和不改變商品價(jià)格的增值稅（價(jià)外稅）為主，其他稅種為輔。同時(shí)，相信稅收的經(jīng)濟(jì)效率也是我國(guó)部分服務(wù)業(yè)逐步營(yíng)業(yè)稅改增值稅改革的理論依據(jù)之一。
參考文獻(xiàn)：
[1]王傳綸，高培勇.當(dāng)代西方財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論[M].商務(wù)印書館
市場(chǎng)和政府各占多少的問題和經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣古老，因此，政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響一直是備受關(guān)注的話題。由于對(duì)發(fā)展認(rèn)識(shí)的不同，政府規(guī)模研究經(jīng)歷三個(gè)主要階段的變化。從庇古時(shí)期的“守夜人”的政府，到凱恩斯主義時(shí)期的全能政府，再到公共選擇理論的適度規(guī)模政府。政府規(guī)模的研究首先經(jīng)歷了研究政府規(guī)模大小及其理論解釋階段和適度政府規(guī)模研究階段。雖然研究的內(nèi)容有一定的區(qū)別，但這兩個(gè)階段政府規(guī)模的研究有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是所關(guān)注的最終目的都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
新古典主義理論從需求和供給方面來解釋政府規(guī)模的擴(kuò)大問題。政府規(guī)模的擴(kuò)大是由于糾正市場(chǎng)失靈和社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求，因此政府規(guī)模擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生積極影響。公共選擇理論認(rèn)為，政府規(guī)模的擴(kuò)張尤其是投資的擴(kuò)張會(huì)對(duì)其他部門產(chǎn)生擠出效應(yīng)。政府選擇過度參與和監(jiān)管經(jīng)濟(jì)，損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公民生活質(zhì)量。但是這些理論只解釋了政府規(guī)模如何影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，卻解釋不了政府規(guī)模大小也好、適度也罷。這種調(diào)整最終要達(dá)到的目標(biāo)應(yīng)該是什么。
依據(jù)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有限的，而質(zhì)量的改善是無限的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是人的發(fā)展和國(guó)民生活質(zhì)量的改善，那么政府規(guī)模的大小就應(yīng)該與國(guó)民福利的增長(zhǎng)聯(lián)系起來。因此，新的階段政府規(guī)模的研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，不僅僅限于研究政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。
國(guó)內(nèi)對(duì)這一問題的研究主要集中在政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用方面。但是政府作為社會(huì)福利的主要推動(dòng)者，政府規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)該與社會(huì)福利的增長(zhǎng)密切相關(guān)，即評(píng)價(jià)政府工作的好壞應(yīng)該是看社會(huì)福利的改善，而不是看GDP的增長(zhǎng)。因此，有關(guān)政府規(guī)模的研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)面向福利增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型。
基于這些認(rèn)識(shí)，本文深入研究了國(guó)內(nèi)外有關(guān)政府規(guī)模研究的相關(guān)文獻(xiàn)，并依據(jù)政府規(guī)模研究的理論解釋將其分為三個(gè)階段，提出新階段政府規(guī)模的研究應(yīng)該，向注重福利提高轉(zhuǎn)型。并論述研究轉(zhuǎn)型的理論根據(jù)和意義。
二、政府規(guī)模研究的演進(jìn)
(一)政府規(guī)模的概念及界定
廣義的政府規(guī)模指以職能和權(quán)力配置為基礎(chǔ)，按一定組織原則建構(gòu)的政府各個(gè)組成部分的總和。政府規(guī)模包括內(nèi)在規(guī)模和外在規(guī)模。內(nèi)在規(guī)模指政府職能和行政權(quán)力的范圍及結(jié)構(gòu)，即職能規(guī)模和權(quán)力規(guī)模。外在規(guī)模是指政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置的數(shù)量、結(jié)構(gòu)以及行政成本消耗的數(shù)量，即機(jī)構(gòu)規(guī)模、人員規(guī)模和費(fèi)用規(guī)模。”
政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響的主要方面。表現(xiàn)在政府所掌握和調(diào)控的經(jīng)濟(jì)資源的規(guī)模和大小。國(guó)際上的研究主要采用政府總支出或各項(xiàng)目支出占GDP的比例作為衡量政府規(guī)模的指標(biāo)。
(二)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：轉(zhuǎn)型前的政府規(guī)模研究及理論解釋
考察國(guó)內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)，根據(jù)其依據(jù)的理論，政府規(guī)模研究可分為三個(gè)階段或?qū)哟巍?/p>
第一階段，對(duì)政府規(guī)模大小的研究和解釋。早期對(duì)政府規(guī)模的研究主要側(cè)重于研究政府規(guī)模的變化及探討背后的理論解釋。主要結(jié)論為隨著時(shí)間的推移政府規(guī)模逐漸增大。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫，瓦格納注意到一個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展政府部門逐漸增大，即瓦格納法則(Wagner's Law)。鮑莫爾(Baumol)則推測(cè)，由于政府部門生產(chǎn)率低于其他部門，隨著時(shí)間的推移政府部門的產(chǎn)出成本將大于其他部門，而社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求價(jià)格無彈性，意味著隨著需求的增長(zhǎng)。只能以政府規(guī)模的擴(kuò)大來滿足，即所謂的鮑莫爾成本。
研究者依據(jù)新古典主義理論，從需求和供給方面來解釋政府規(guī)模的擴(kuò)大問題。大多數(shù)認(rèn)為政府規(guī)模的擴(kuò)大是需求導(dǎo)致的。一方面由于要糾正市場(chǎng)失靈。要求公共部門進(jìn)行干預(yù)：另一方面隨著收入的增長(zhǎng)，社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求也增長(zhǎng)，因此政府規(guī)模擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生積極影響。Kauand Rubin認(rèn)為政府規(guī)模的擴(kuò)大是由于供給增加。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步使納稅經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增多及稅收成本降低，從而使政府收入增加及勞動(dòng)力供給增加，如果需求不變，則政府規(guī)模隨著時(shí)間的推移而增大。
在實(shí)踐上，現(xiàn)代政府早已擺脫庇古時(shí)期政府“守夜人”的角色，凱恩斯的大政府論在20世紀(jì)30年代金融危機(jī)之后備受推崇?？傊?，對(duì)于政府規(guī)模大小的爭(zhēng)論永遠(yuǎn)不會(huì)停止，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。市場(chǎng)運(yùn)行良好，人們就希望政府退回“守夜人”的角色。管得越少越好：而每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲來，人們又很自然地期望政府充當(dāng)“救市者”。
第二階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的適度政府規(guī)模研究。雖然公共選擇理論同樣很好地解釋了政府規(guī)模擴(kuò)大的原因，例如公共選擇理論認(rèn)為利益集團(tuán)、官僚體制和財(cái)政幻覺導(dǎo)致了政府規(guī)模的增長(zhǎng)。但公共選擇理論對(duì)政府規(guī)模研究的最大貢獻(xiàn)是指出政府過度參與和監(jiān)管經(jīng)濟(jì)會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。公共選擇理論指出政府中的官僚也是經(jīng)濟(jì)人。是效用最大化的追求者。官員函數(shù)中包含的變量包括薪酬、所在機(jī)構(gòu)及人員規(guī)模、權(quán)利及地位等，這些變量與政府預(yù)算成正相關(guān)。因此，追求政府預(yù)算最大化是官員的目標(biāo)。這種官員追求個(gè)人效用最大化的行為導(dǎo)致了“政府失靈”，從而使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利惡化。公共選擇理論主張限制政府的干預(yù)，反對(duì)凱恩斯主義。Borcherdingand Lee認(rèn)為，政府規(guī)模的擴(kuò)張尤其是投資的擴(kuò)張會(huì)對(duì)其他部門產(chǎn)生擠出效應(yīng)。政府規(guī)模的研究轉(zhuǎn)到關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的適度政府規(guī)模階段。
Ram、Rubinson和Kormendi and Meguire總結(jié)出政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系，擴(kuò)大致府的規(guī)模將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而Landau和Barro的研究認(rèn)為。政府規(guī)模擴(kuò)大會(huì)降低人均收入，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Folster andHenrekson發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，過度擴(kuò)大政府的規(guī)模會(huì)造成私人投資的擠出效應(yīng)進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
對(duì)于上述結(jié)果的不一致，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并非只是單調(diào)的關(guān)系。Grossman從理論和實(shí)證兩方面分析和證明了政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一種非線性關(guān)系。Armey證明并用曲線表達(dá)政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，稱阿米曲線。而更進(jìn)一步，Vedder and Gallaway、Pe，den等還證明了政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在最佳規(guī)模。
國(guó)內(nèi)有關(guān)政府規(guī)模的研究并不多，而且主要側(cè)重于研究政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。這與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論仍然占主導(dǎo)地位是分不開的。馬栓友、李國(guó)柱、馬樹才和劉方等學(xué)者以政府支出占GDP的比例為政府規(guī)模指標(biāo)，研究并估計(jì)了我國(guó)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)政府規(guī)模水平，得出大致相近的結(jié)果。
三、從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到生活質(zhì)量：政府規(guī)模研究的福利轉(zhuǎn)型
在新古典增長(zhǎng)理論占主導(dǎo)的情況下，對(duì)政府的評(píng)價(jià)是根據(jù)GDP和GDP的增長(zhǎng)來判斷的。但在發(fā)展已經(jīng)定義為人的發(fā)展和福利提高的情況下，政府作為社會(huì)福利的主要推動(dòng)者，政府規(guī)模的大小就應(yīng)該與國(guó)民福利的增長(zhǎng)聯(lián)系起來。國(guó)際國(guó)內(nèi)的研究者已經(jīng)從實(shí)證上做出了嘗試。
第三階段：政府規(guī)模與福利關(guān)系的研究。近兩年，國(guó)際上
關(guān)于政府規(guī)模研究的新動(dòng)向是學(xué)者們開始關(guān)注政府規(guī)模與生活質(zhì)量的關(guān)系。美國(guó)學(xué)者Antony Davies研究了政府規(guī)模對(duì)福利的影響。使用政府消費(fèi)支出和政府投資支出分別占GDP的比例作為政府規(guī)模指標(biāo)，以聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)作為衡量社會(huì)福利的指標(biāo)，利用154個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究得出結(jié)論，相對(duì)于以HDI表征的社會(huì)福利，存在最優(yōu)政府規(guī)模。發(fā)達(dá)國(guó)家DHI最大化的政府消費(fèi)支出占GDP的比例為17％，政府投資支出占GDP比例為13％?？偟淖罴岩?guī)模為30％。而發(fā)展中國(guó)家政府消費(fèi)支出占GDP的比例與HDI正相關(guān)，政府投資支出占GDP的比例只有達(dá)到40％以后才對(duì)HDI有促進(jìn)作用。
Christian Bi?rnskov等人采用世界價(jià)值觀調(diào)查(World Values Survey，WVS)中生活滿意度作為福利指標(biāo)，用政府總消費(fèi)支出占GDP的比例作為政府規(guī)模指標(biāo)。實(shí)證分析74個(gè)國(guó)家的政府規(guī)模是否有利于或不利于生活滿意度。研究結(jié)果表明，生活滿意度隨著政府總消費(fèi)支出的增長(zhǎng)而下降。
國(guó)內(nèi)有關(guān)政府規(guī)模與福利關(guān)系的研究，劉長(zhǎng)生等首次研究政府支出規(guī)模與社會(huì)福利的關(guān)系。作者構(gòu)建了社會(huì)福利指數(shù)，以政府總支出占GDP的比重作為政府規(guī)模指標(biāo)，進(jìn)行相關(guān)性分析和最優(yōu)規(guī)模估計(jì)，估計(jì)出我國(guó)最優(yōu)政府總支出規(guī)模為39.21％。潘雷馳對(duì)政府支出的增長(zhǎng)率和HDI兩個(gè)時(shí)間序列進(jìn)行分析，得出政府支出增長(zhǎng)率的變動(dòng)對(duì)人類發(fā)展指數(shù)變動(dòng)的影響不顯著。這些研究雖然使用的指標(biāo)與國(guó)際上的研究相似，但沒有進(jìn)行深入的理論分析，因此，值得在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步深入系統(tǒng)的研究，為我國(guó)政府規(guī)模與福利關(guān)系研究提供更全面的實(shí)證結(jié)果和理論基礎(chǔ)。
四、政府規(guī)模研究福利轉(zhuǎn)型的理論根據(jù)
(一)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是政府規(guī)模福利轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)
新古典理論從需求或供給方面可以解釋政府規(guī)模擴(kuò)大的原因，公共選擇也可以說明過度的政府規(guī)模會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是這些理論只解釋了政府規(guī)模如何和為什么會(huì)影響經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，卻解釋不了政府掌握和調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源的最終目的是什么：政府規(guī)模大小也好、適度也罷。這種調(diào)整最終要達(dá)到的目標(biāo)是什么。新崛起的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和政府調(diào)控目標(biāo)上可以解釋上述問題。
1 新古典理論及傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論是建立在以下兩個(gè)主要假設(shè)基礎(chǔ)上的，但是這些假設(shè)遇到了挑戰(zhàn)
假設(shè)一：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以持續(xù)地帶來福利增長(zhǎng)。
假設(shè)二：福利的提高需要加強(qiáng)政府干預(yù)和擴(kuò)大政府規(guī)模，以便糾正市場(chǎng)失靈。
第一，許多研究證明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能帶來福利的持續(xù)增長(zhǎng)。Manfred Max-Neef提出“門檻假說”，即“在每一個(gè)國(guó)家似乎存在一個(gè)階段，在這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來生活質(zhì)量的改進(jìn)到達(dá)一個(gè)點(diǎn)，即門檻點(diǎn)，超過這個(gè)點(diǎn)，如果更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，生活質(zhì)量可能下降?！敝?，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究證明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在福利門檻，超過這個(gè)門檻經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再導(dǎo)致福利增長(zhǎng)。
為了克服GDP作為福利測(cè)量的不足，Daly and Cobb提出了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)(Index 0f SustainabIe EconomicWelfare，ISEW)，Cobb又提出真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)(GenuineProgress Indicator，GPll作為GNP替代指標(biāo)來測(cè)量福利，發(fā)現(xiàn)美國(guó)從20世紀(jì)70年代開始GNP持續(xù)增長(zhǎng)但I(xiàn)SEW開始下降。之后ISEW被應(yīng)用到英國(guó)、荷蘭、澳大利亞和意大利等國(guó)。計(jì)算不同國(guó)家的ISEW發(fā)現(xiàn)，ISEW隨著GDP的增長(zhǎng)會(huì)達(dá)到某一點(diǎn)，超過這點(diǎn)ISEW的增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯甚至下降。原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起的環(huán)境和社會(huì)問題使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造的財(cái)富沒有全部轉(zhuǎn)化為福利，并在一定程度上損害了福利。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種現(xiàn)象成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利門檻。這些研究顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定可以持續(xù)地帶來福利增長(zhǎng)，至少在發(fā)達(dá)國(guó)家是這樣。
第二，相對(duì)于福利的提高，并非政府規(guī)模越大越好，最新研究顯示存在福利增長(zhǎng)的適度政府規(guī)模。前面介紹的Antony Davies的研究結(jié)論，即相對(duì)于以HDI表征的社會(huì)福利，存在最優(yōu)政府規(guī)模。Biornskov等的結(jié)論是，生活滿意度隨著政府總消費(fèi)支出的增長(zhǎng)而下降。這些結(jié)論構(gòu)成了對(duì)假設(shè)二的挑戰(zhàn)。
2 生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以很好地解釋評(píng)價(jià)政府的標(biāo)準(zhǔn)是什么
1977年赫爾曼?E?戴利fHerman E.Daiy)發(fā)表了《穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，重新將經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)世界聯(lián)系起來。在《穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》及之后的著作中。戴利反駁了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論將經(jīng)濟(jì)過程與能量和物質(zhì)資源脫離開來，提出了為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不熟悉，但被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全排斥的概念：增長(zhǎng)的極限。戴利指出，經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐遵循熱力學(xué)第二定律(熵定律)，用熵定律可以解釋經(jīng)濟(jì)過程。所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是將潛在的、有用的能量和物質(zhì)轉(zhuǎn)化為這樣那樣的商品，商品經(jīng)過一定的時(shí)間被用光或損壞最終被拋棄。因此。所有的商品是將低熵的資源轉(zhuǎn)化為高熵廢物的中間物。由于地球本身不能增長(zhǎng)和以不變的比率接受太陽能。所以。以無限制地將能量和物質(zhì)輸入經(jīng)濟(jì)過程。無限制地向環(huán)境輸出廢物為特征的無限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是難以為繼的。那么，政府一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然在一定階段、一定程度可以解決發(fā)展中的問題，最終仍然缺乏根據(jù)。政府作為社會(huì)福利的主要推動(dòng)者，其規(guī)模的調(diào)整應(yīng)該以福利最大化為目標(biāo)，即評(píng)價(jià)政府應(yīng)該使用福利標(biāo)準(zhǔn)，而不是GDP或GDP的增長(zhǎng)。
(二)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)福利衡量的反思是政府規(guī)模福利轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力量
自從庇古區(qū)分了經(jīng)濟(jì)福利和非經(jīng)濟(jì)福利的概念，指出非經(jīng)濟(jì)福利是不可測(cè)量的，經(jīng)濟(jì)福利是福利中能夠用貨幣加以量度的部分，國(guó)民收入(GDP或GNP)就一直是福利的代名詞，
但是，GDP作為福利測(cè)量存在許多不足(Costanza)。生態(tài)學(xué)家對(duì)如何更好地測(cè)量福利進(jìn)行了許多探索。Dalv和Cobb等先后提出了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)ISEW和真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)GPI。Pearce和Atkinson提出了真實(shí)儲(chǔ)蓄GS(Genuine Say-ings)的概念。
阿馬蒂亞?森發(fā)展了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為人的福利主要取決于人獲取福利的能力。人獲取福利的能力與健康、知識(shí)和收入密切相關(guān)。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署1990年人類發(fā)展指數(shù)(HDI)作為衡量福利的新指標(biāo)與阿馬蒂亞，森的貢獻(xiàn)分不開。阿馬蒂亞?森認(rèn)為，HDI是廣泛認(rèn)可的用于比較國(guó)際之間福利的指標(biāo)。
從福利研究的進(jìn)展可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能等同于福利，而且僅靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單一手段也不能持續(xù)地推進(jìn)福利增長(zhǎng)。那么，政府規(guī)模研究?jī)H僅考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不夠的，政府規(guī)模的研究應(yīng)該實(shí)現(xiàn)福利轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是人的發(fā)展和國(guó)民生活質(zhì)量的改善，政府作為社會(huì)福利的主要推動(dòng)者，其調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源的最終目的應(yīng)該有利于國(guó)民福利的提高。
五、結(jié)論
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；幸福感；人類福利
中圖分類號(hào)：F015文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）02-0073-02
1 經(jīng)濟(jì)學(xué)與幸福感關(guān)系概論
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人與社會(huì)如何做出最終抉擇，在使用或者不使用貨幣的情況下使用可以有其他用途的稀缺生產(chǎn)性資源來生產(chǎn)現(xiàn)在或者將來的產(chǎn)品并把產(chǎn)品分配給社會(huì)的各個(gè)成員以供消費(fèi)之用。幸福感是由人們所具備的客觀條件以及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對(duì)自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)，是滿意感、快樂感和價(jià)值感的有機(jī)統(tǒng)一。
1.1 資源配置與人類需求
資源稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的動(dòng)因，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在資源稀缺的前提下對(duì)資源配置的有效性問題，有效的配置資源方式是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。人類的需求是人類幸福感的基本內(nèi)容，人類的需求具有多樣性，它隨著時(shí)代的變化而出現(xiàn)新的需求，因此，從某種角度上講，人類的需求是無限的。資源配置與人類需求的矛盾是整個(gè)人類福利問題的核心，資源配置的目標(biāo)就是滿足人類日益增長(zhǎng)的物質(zhì)與文化生活需要。
資源稀缺是一個(gè)相對(duì)性概念，它只是某一時(shí)空下對(duì)應(yīng)于特定的人類需求的資源稀缺，從哲學(xué)的層面上看，資源稀缺所表明的是資源有限性問題，而資源的有限性歸根到底是人類建構(gòu)資源能力的有限性。事實(shí)上，人類建構(gòu)資源的能力也包含了無限性的一面，原因在于人類在建構(gòu)資源方面的能力具有無限特征。從動(dòng)態(tài)角度看，人類對(duì)資源稀缺問題可通過發(fā)現(xiàn)自然和社會(huì)中已存在的力量作為替代資源來解決，也可以通過創(chuàng)造出從未有過的人工合成資源來解決。
1.2 人性假設(shè)與有限理性
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以“經(jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為功利主義的基本內(nèi)涵，功利主義是以行為的目的和效果來衡量行為價(jià)值的倫理學(xué)說，該學(xué)說也被稱為目的論或效果論。功利主義學(xué)說認(rèn)為，行為和實(shí)踐的正確性與錯(cuò)誤性只取決于這些行為和實(shí)踐對(duì)受其影響的全體當(dāng)事人的普遍福利所產(chǎn)生的結(jié)果，所謂行為的道德上的正確或錯(cuò)誤，是指該行為所產(chǎn)生的總體的善或惡而言，而不是指行為本身。雖然求利仍然是現(xiàn)代社會(huì)人們行為的基本動(dòng)機(jī)，不過，現(xiàn)代社會(huì)面臨許多問題，如環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、就業(yè)失業(yè)等問題，產(chǎn)生問題很大的原因在于由于人類對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的而環(huán)境又是復(fù)雜的，人類本質(zhì)上具有有限理性的特征。
有限理性是人類幸福感的重要內(nèi)涵，是幸福感的核心。有限理性就是人的行為是有意識(shí)地理性，但這種理性又是有限的。在有限理性的條件下，人類采取的社會(huì)行動(dòng)分為四種類型。第一種是工具理性行動(dòng)。行動(dòng)者通過理性的計(jì)算選擇手段與目標(biāo)；第二種是價(jià)值理性行動(dòng)。價(jià)值理性行動(dòng)也理性地選擇行動(dòng)，但是目的則由既定的價(jià)值體系事先決定；第三種是情感行動(dòng)，行動(dòng)由行動(dòng)者的感情或情緒狀態(tài)決定；第四種是傳統(tǒng)行動(dòng)。行動(dòng)由習(xí)俗或慣例決定。這四種行動(dòng)類型之間互相滲透交叉，其復(fù)雜程度不是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的外延所能覆蓋的。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只有充分地將有限理性作為重要的條件納入人性假設(shè)當(dāng)中，才具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
1.3 邊際規(guī)律與自我實(shí)現(xiàn)
邊際規(guī)律是重要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而邊際遞減規(guī)律是邊際規(guī)律的基礎(chǔ)規(guī)律，當(dāng)一個(gè)正向的動(dòng)因增加時(shí)，會(huì)換來一定效果，但是當(dāng)動(dòng)因持續(xù)增加時(shí)，效果的增加會(huì)越來越少，直到最后，無論動(dòng)因如何增加，效果都不增長(zhǎng)了，這就是邊際遞減規(guī)律。邊際遞減規(guī)律使得人類無法按照邊際收益等于邊際成本原則追求效益最大化這一最優(yōu)目標(biāo)，從而無法達(dá)到人類的真正自我實(shí)現(xiàn)。
自我實(shí)現(xiàn)是人類幸福感的重要內(nèi)容。自我實(shí)現(xiàn)是人們?yōu)榱藵M足自己的生存、享受和發(fā)展的需要，自己設(shè)定目標(biāo)并通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、發(fā)展才干、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過程，是人發(fā)展的主體能動(dòng)形式。自我實(shí)現(xiàn)首先是一種目標(biāo)與理想，只有理想才具有自我實(shí)現(xiàn)的意義，然而邊際規(guī)律的存在使得自我實(shí)現(xiàn)往往只是空想。唯物史觀認(rèn)為，自我實(shí)現(xiàn)是社會(huì)化的成長(zhǎng)過程，人類只有在對(duì)自身的主體條件有正確的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上自覺地按照客觀規(guī)律并積極投身于社會(huì)實(shí)踐，才能取得人類的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值，從而達(dá)到社會(huì)貢獻(xiàn)和自我滿足的統(tǒng)一，而其中的客觀規(guī)律主要是邊際規(guī)律。
1.4 市場(chǎng)效率與社會(huì)規(guī)范
市場(chǎng)效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，市場(chǎng)效率達(dá)到最佳狀態(tài)為有效市場(chǎng)。有效市場(chǎng)是指這樣一種市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)上，所有信息都會(huì)很快被市場(chǎng)參與者領(lǐng)悟并立刻反映到市場(chǎng)價(jià)格之中，簡(jiǎn)而言之，在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，市場(chǎng)都已經(jīng)消化了可以得到的全部最新消息，并且將它包含在股票價(jià)格或谷物價(jià)格或其他投機(jī)價(jià)格之中。然而，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，有效市場(chǎng)只不過是一個(gè)理想，原因在于市場(chǎng)效率的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，歸根到底在于社會(huì)規(guī)范因素。
社會(huì)規(guī)范是幸福感的重要維度。人類幸福感建立在社會(huì)規(guī)范的基礎(chǔ)上，沒有社會(huì)規(guī)范就沒有人類的幸福感。社會(huì)規(guī)范是人們對(duì)于利益的追求而共同有意創(chuàng)造的社會(huì)習(xí)慣或慣例。社會(huì)規(guī)范在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反映主要有三個(gè)方面，即產(chǎn)權(quán)，消費(fèi)和分配，三者均與市場(chǎng)效率密切相關(guān)。因而，做好產(chǎn)權(quán)保護(hù)，消費(fèi)效率和分配公平工作將有利于市場(chǎng)效率的優(yōu)化。
2 基于人類未來福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)
2.1 知識(shí)經(jīng)濟(jì)
知識(shí)經(jīng)濟(jì)能有效地解決當(dāng)前資源稀缺問題，也能有效地滿足當(dāng)前人類多樣豐富的需求，因而是溝通資源配置與人類需求的橋梁。知識(shí)經(jīng)濟(jì)亦稱智能經(jīng)濟(jì)，是指建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)表現(xiàn)在：知識(shí)經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)人與自然協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，其指導(dǎo)思想是科學(xué)、合理、綜合、高效地利用現(xiàn)有資源，同時(shí)開發(fā)尚未利用的資源來取代已經(jīng)耗盡的稀缺自然資源；知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟(jì)，知識(shí)、智力、無形資產(chǎn)的投入起決定作用；知識(shí)經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)一體化條件下的經(jīng)濟(jì)，世界大市場(chǎng)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主要因素之一；知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)決策為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，科學(xué)決策的宏觀調(diào)控作用在于知識(shí)經(jīng)濟(jì)中有日漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。當(dāng)前以虛擬經(jīng)濟(jì)為主的知識(shí)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)大力發(fā)展，其發(fā)展趨勢(shì)將延續(xù)下去，這將大大解放和發(fā)展生產(chǎn)力，滿足人類多種多樣的物質(zhì)文化生活需要。
2.2 行為分析
行為分析對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)和有限理性的融合具有重大意義。行為分析是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是在心理學(xué)的基礎(chǔ)上研究經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，其核心觀點(diǎn)為：對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的研究必須建立在現(xiàn)實(shí)的心理特征基礎(chǔ)上，而不能建立在抽象的行為假設(shè)基礎(chǔ)上；從心理特征看，當(dāng)事人是有限理性的，依靠心智模式，啟發(fā)式和代表性程序進(jìn)行決策；當(dāng)事人在決策時(shí)偏好不是外生給定的，而是內(nèi)生于當(dāng)事人的決策過程中，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)，而且會(huì)出現(xiàn)時(shí)間不一致等。當(dāng)前，市場(chǎng)失靈的很大部分原因在于市場(chǎng)主體決策模式和行為特征具有心理行為方面的復(fù)雜性，各種市場(chǎng)主體不同的心里特征應(yīng)綜合分析，通過分析揭示人類內(nèi)在的人性特點(diǎn)，進(jìn)而提供較為合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)。
2.3 技術(shù)創(chuàng)新
技術(shù)創(chuàng)新因其具有內(nèi)在質(zhì)變性、社會(huì)歷史性和系統(tǒng)有機(jī)性而能有效地規(guī)避邊際規(guī)律局限性，從而順利達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為，創(chuàng)新就是把生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系，通過建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)獲取潛在的利潤(rùn)。當(dāng)前，創(chuàng)新概念有了很大的延伸和發(fā)展，已從單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念演變?yōu)楹x寬廣的哲學(xué)概念，它一般指打破陳規(guī)，突破框框，以不同以往任何形式的發(fā)明創(chuàng)造，產(chǎn)生出新的形式。創(chuàng)新主要類型包括思想理論創(chuàng)新、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和知識(shí)創(chuàng)新等。人類社會(huì)的進(jìn)步都離不開創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新就無法達(dá)到人類所預(yù)期的福利目標(biāo)，從某種意義上講，創(chuàng)新是人類進(jìn)步的支柱。
2.4 產(chǎn)權(quán)保護(hù)
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要社會(huì)維度是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的在于保證市場(chǎng)交易，通過人與人之間產(chǎn)權(quán)交易的順利進(jìn)行，使社會(huì)規(guī)范化而提高市場(chǎng)效率。產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的一系列權(quán)利，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，它包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。產(chǎn)權(quán)反映人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中圍繞財(cái)產(chǎn)所形成的一系列經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系，這揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵(lì)與約束機(jī)制，影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。當(dāng)前，產(chǎn)權(quán)理論研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的熱點(diǎn)，做好產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的研究對(duì)未來人類的福利具有推動(dòng)作用。
2.5 政府管理
消費(fèi)效率和分配公平是市場(chǎng)效率的重要組成部分，兩者都與社會(huì)規(guī)范有直接關(guān)系，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展有賴于政府科學(xué)的管理水平和高超的管理藝術(shù)。公平是指人與人的利益關(guān)系及利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等都合乎社會(huì)發(fā)展的需要。效率是人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中的產(chǎn)出與投入之比值，或者叫效益與成本之比值，效率與產(chǎn)出或者收益的大小成正比，而與成本或投入成反比例。公平促進(jìn)效率，有利于效率的實(shí)現(xiàn)，效率為公平的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，二者是一致的。對(duì)管理而言，公平具有兩大功能，一是激勵(lì)功能，二是合力功能。因此，政府管理的職能是維護(hù)市場(chǎng)公平秩序，政府管理對(duì)公平與效率至關(guān)重要，具有極其深遠(yuǎn)重要的意義，政府管理研究應(yīng)把效率優(yōu)先，兼顧公平原則作為出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上研究委托機(jī)制問題，政府失靈問題等。
3 結(jié)束語
經(jīng)濟(jì)學(xué)將幸福感納入范疇的研究有利于為未來福利提供理論指導(dǎo)，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)基本維度與幸福感基本維度之間建立橋梁的研究對(duì)人類福利增加具有舉足輕重的作用，試圖在這四對(duì)維度之間建立聯(lián)系，總結(jié)研究成果，試建立經(jīng)濟(jì)學(xué)維度與幸福感維度的融合模式，以供理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界參考。
參考文獻(xiàn)
［1］劉敬魯.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.
［2］余章寶,楊玉成.經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解與解釋［M］.北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005.
摘要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定、分析框架和方法技術(shù)分析政策,已成為政策研究的新方法,為政策的制定和評(píng)估提供了新的思路。本文旨在介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究政策常用的假定和分析模式,闡明和強(qiáng)調(diào)其在政策制定、執(zhí)行與評(píng)估中可以發(fā)揮的作用。
關(guān)鍵詞政策研究 外部性 成本-效益
政策研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論假設(shè)、概念框架、分析方法及技術(shù)看待公共決策問題,為解決現(xiàn)實(shí)問題提供實(shí)證的分析工具,為政府制定出合理的公共政策提供科學(xué)的依據(jù)。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定
(一)完全自私經(jīng)濟(jì)人論
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是指各微觀主體是關(guān)心個(gè)人利益的,完全理性的并追求個(gè)人利益的最大化?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)包含三個(gè)基本命題:1.人的自利性。2.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人在行為上是理性的。3.只要有良好的制度保證,個(gè)人追求自身利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無意而有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益。
(二)資源有限與需求無限假設(shè)
資源的有限性是相對(duì)于人們需求的無限性而言的,“資源的有限與需求無限假設(shè)”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)十分重要的假設(shè)前提。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•薩謬爾森指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品,并將它們分配給不同的人。這個(gè)定義的背后隱含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大核心思想,即物品是稀缺的,社會(huì)必須有效地利用它們的資源?！?/p>
(三)公平與效率高低反向變動(dòng)論
經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平,是指有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度、權(quán)利、機(jī)會(huì)和結(jié)果等方面的平等和合理。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率,是指經(jīng)濟(jì)資源的配置和產(chǎn)出狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效率是人類經(jīng)濟(jì)生活中的一對(duì)基本矛盾,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)論爭(zhēng)的主題。人們所以把這一矛盾的難題解析稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的“哥德巴赫猜想”。
(四)外部效應(yīng)的普遍存在
布坎南和斯塔布爾賓給外部效應(yīng)下的定義:只要某一個(gè)人的效用函數(shù)(或某一廠商的生產(chǎn)函數(shù))所包含的變量是在另一個(gè)人(或廠商)的控制之下,即存在有外部效應(yīng)。可用公式表示為:
UA =UB(X1,X2,X3…Xn,Y1)
如果某一個(gè)人A的效用,不僅受其所控制的活動(dòng)X1,X2,X3…Xn的影響,而且還受其他活動(dòng)Y1的影響,而Y1又在第二個(gè)人B的控制之下,就發(fā)生了外部效應(yīng)。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架
公共政策在運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架主要包括有:福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架、公共選擇理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。
(一)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架
公共政策中運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,主要是借助福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)概念和原理對(duì)政府的政策制定以指導(dǎo)或?qū)σ呀?jīng)運(yùn)行的政策以評(píng)價(jià)。政府的政策畢竟會(huì)涉及到各種資源的重新配置,而福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目的就是對(duì)各種配置的效率和效果提供一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。一項(xiàng)政府活動(dòng)被提出時(shí),福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架就要求力圖回答以下三個(gè)重要問題:(1)該項(xiàng)政府活動(dòng)是否能夠產(chǎn)生合意的分配結(jié)果;(2)該項(xiàng)政府活動(dòng)是否有利于效率的提高;(3)該項(xiàng)政府活動(dòng)能否以合理的成本完成。如果對(duì)這些問題的答案是否定的,就很可能導(dǎo)致政府的失靈,帶來負(fù)效率,這種情況下就應(yīng)該讓市場(chǎng)自行發(fā)揮作用。
(二)公共選擇理論
公共選擇理論采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具和方法來分析政治,是“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”,它在方法論上有三個(gè)基本特征:“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、方法論上的個(gè)人主義、作為交易的政治。另外,值得指出的是,立憲選擇是公共選擇理論研究的重要領(lǐng)域,己經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支―立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)。立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,憲法是一國(guó)政治決策的最高規(guī)則,并將憲法視為功利主義意義上的契約,立憲選擇應(yīng)該取得公民的普遍同意,立憲選擇的過程事實(shí)上就是設(shè)計(jì)與選擇一個(gè)良好政府的過程。
(三)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架
關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架在公共政策分析中的運(yùn)用,在中國(guó)的制度變遷中體現(xiàn)的尤為明顯。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“制度運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用”,通過對(duì)交易費(fèi)用的高低判斷制度的運(yùn)行效率,還可以用“制度變遷的成本”或“改革成本”來判別不同改革道路的優(yōu)劣。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分析技術(shù)――成本―效益分析
(一)政策分析中成本、效益的含義
成本是商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇,人們進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或達(dá)到一定目的,就必須耗費(fèi)一定的資源,其所費(fèi)資源的貨幣表現(xiàn)及其對(duì)象化稱為成本。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般意義上講,效益就是人們?cè)谟心康牡膶?shí)踐活動(dòng)中所費(fèi)和所得的對(duì)比關(guān)系。所費(fèi),即活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)的消耗和占有;所得,即由上述實(shí)踐活動(dòng)帶來的有用的結(jié)果。
公共決策中的效益是一個(gè)多層面的綜合性概念,效益可以分為內(nèi)在效益與外在效益;宏觀效益和微觀效益;直接效益與間接效益。而這些類型的效益都具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。
(二)成本―效益分析諸觀點(diǎn)
成本效益分析,是對(duì)某一特定行動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià),通過對(duì)可能獲得的收益和可能付出的成本作出權(quán)衡,從而識(shí)別出最優(yōu)系統(tǒng)或最優(yōu)方案。而美國(guó)學(xué)者彼得•G•薩松和威廉•A•塞哈爾菲并不贊成把成本―效益分析說成“一種方法”,他們把成本―效益分析定義為:“為了達(dá)到明確的公共目標(biāo),結(jié)合不同方案的凈效益作出一種估計(jì)和評(píng)價(jià)?！?004 年我國(guó)政府頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第十七條明確提出要“積極探索對(duì)政府項(xiàng)目尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本效益分析制度。政府立法不僅要考慮立法過程成本,還要研究其實(shí)施后的執(zhí)法成本和社會(huì)成本”。
(三)成本效益分析的步驟和方法
第一步:明確問題。要進(jìn)行成本―效益分析最基礎(chǔ)的就是要明確問題。在明確問題這一步驟要討論以下幾個(gè)方面的問題:對(duì)規(guī)劃的約束;社會(huì)效果分析的方向;貼現(xiàn)率。
第二步:設(shè)計(jì)分析。這一步驟主要是分析問題的結(jié)構(gòu),列出成本的估值接下來就是要確定哪些資料應(yīng)該收集。
第三步:收集資料。設(shè)計(jì)一個(gè)收集資料的提綱,獲取有關(guān)個(gè)備選投資方案效果的資料。
第四步:進(jìn)行分析。主要是運(yùn)用原始資料和經(jīng)濟(jì)理論對(duì)社會(huì)成本和效益作出較佳的評(píng)估。
第五步:提出結(jié)果。
(四)成本―效益分析的兩種具體的方法
1.貼現(xiàn)的分析評(píng)價(jià)方法。貼現(xiàn)的分析方法,是指考慮貨幣時(shí)間價(jià)值的分析的評(píng)價(jià)方法,亦被稱為貼現(xiàn)現(xiàn)金流量分析技術(shù)。主要有凈現(xiàn)值法、凈值指數(shù)法和內(nèi)部收益率法。
(1)凈現(xiàn)值法
這種方法使用凈現(xiàn)值作為評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣的指標(biāo)。所謂凈現(xiàn)值(NPV),是指特定方案未來現(xiàn)金流入的現(xiàn)值與未來現(xiàn)金流出的現(xiàn)值之間的差額。步驟如下:
第一步:計(jì)算投資項(xiàng)目的每年凈現(xiàn)金流量。第二步:計(jì)算未來報(bào)酬的總現(xiàn)值。第三步:將投資額折算成現(xiàn)值。第四步:計(jì)算凈現(xiàn)值。
凈現(xiàn)值= 未來報(bào)酬的總現(xiàn)值―初始投資額現(xiàn)值
凈現(xiàn)值決策規(guī)則:只有一個(gè)備選方案時(shí),凈現(xiàn)值大于零時(shí),則接受投資方案;反之則拒絕。當(dāng)多個(gè)方案選優(yōu)時(shí),其凈現(xiàn)值最大的為最優(yōu)方案。
(2)凈現(xiàn)值率
凈現(xiàn)值率和凈現(xiàn)值的不同,在于它不是簡(jiǎn)單的計(jì)算投資方案未來的現(xiàn)金流入的現(xiàn)值同它原投資額之間的差額,而是計(jì)算前者對(duì)后者之比。
現(xiàn)值指數(shù)= ÷
若數(shù)值大于1,說明其收益超過成本,即報(bào)酬率大于預(yù)定貼現(xiàn)率。
(3)內(nèi)部收益率法
上述凈現(xiàn)值、凈現(xiàn)值率的計(jì)算雖然考慮了“貨幣時(shí)間價(jià)值”,但有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是不能據(jù)以了解各個(gè)投資方案本身可以達(dá)到的具體的投資收益率是多少。內(nèi)部收益率的計(jì)算可以做到這一點(diǎn),是考察項(xiàng)目盈利能力的主要?jiǎng)討B(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。它是投資方案在建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)年限內(nèi),各年凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值累計(jì)等于0時(shí)的折現(xiàn)率。
2.非貼現(xiàn)率的分析評(píng)價(jià)方法。非貼現(xiàn)方法不考慮時(shí)間價(jià)值,把不同時(shí)間的貨幣收支看成是等效的。這些方法在選擇方案時(shí)期輔助作用。
(五)成本―效益分析的作用和局限性
雖然成本―效益分析可以分析政府投資項(xiàng)目的凈收益和社會(huì)回報(bào),但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)成本效益分析的評(píng)價(jià)不是很高。因?yàn)橐载泿艦槌叨炔⒉荒軐?duì)許多政府領(lǐng)域的效益進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治?如對(duì)國(guó)防、太空研究、對(duì)外援助、公安和司法裁決等方面的效益用貨幣這個(gè)尺度來表示是很困難的。因此,成本效益分析對(duì)于那些如防洪,電力生產(chǎn),郵政,某些運(yùn)輸和娛樂設(shè)施等,也就是說對(duì)主要是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的,有形的,可以用貨幣測(cè)量的公共政策更為適用。
另外,對(duì)于不適用成本―效益分析法的項(xiàng)目,可以運(yùn)用成本―效能法進(jìn)行分析。這個(gè)方法的要點(diǎn)是根據(jù)方案或項(xiàng)目預(yù)期的結(jié)果的成本與效能來評(píng)估每個(gè)方案或項(xiàng)目的效果。許多公共政策大都需要成本(而成本往往可以計(jì)算),但無法計(jì)算收益,比如非經(jīng)濟(jì)的因素,以及文化,教育等不能用貨幣來衡量或很難估算其成本和收益,同時(shí)未來的成本,收益往往有著不確定性,難以估計(jì)。在這種情況下,可以采用成本―效能分析方法來衡量方案達(dá)成目標(biāo)的有效性程度。
成本―效能分析法使得政策制訂者可以通過具有類似任務(wù)的機(jī)構(gòu)共同編制預(yù)算而發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)計(jì)劃之間的協(xié)調(diào)性。運(yùn)用成本―效能法來確定最佳方案,在技術(shù)上并不困難,困難之處在于備選方案的確定。因?yàn)?這里提出的備選方案應(yīng)能無差別的實(shí)現(xiàn)同一個(gè)目標(biāo),要做到這一點(diǎn),可能并不容易。
參考文獻(xiàn):
[1][美]彼得•G•薩松,威廉•A•塞哈爾菲.成本效益分析―一座通向科學(xué)決策的橋梁.北京:知識(shí)出版社.1991.
[2][美]羅爾斯.正義論.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1988.
[3][英]尼古拉斯•巴爾,大衛(wèi)•懷恩斯.賀曉波,王藝譯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題.北京:中國(guó)稅務(wù)出版社.北京騰圖電子出版社.2000.
[4][澳]黃有光.周建明等譯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:中國(guó)友誼出版公司.1991.
[5]陳振明.政策科學(xué)――公共政策分析導(dǎo)論(第二版).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003.
[6]黃新華.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué).福建:福建人民出版社.2003.
[7]莫童.公共經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:上海交通大學(xué)出版社.2005.
[8]王曙光,李維新.公共政策學(xué).北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2004.
[9]許云霄.公共選擇理論.北京大學(xué)出版社.2006.
[10]孫月平,劉俊,譚軍.應(yīng)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社.2004.
[11]朱杏珍.淺談凈現(xiàn)值法的現(xiàn)狀及對(duì)策.經(jīng)濟(jì)管理論壇.2005(7).
[12]周肇光.關(guān)于資源有限與需求無限假設(shè)的理性分析.經(jīng)濟(jì)問題.2004(2).
長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問題，展開了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。
規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。
那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。
1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義?！奔s翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個(gè)思想‘寶庫(kù)’?！薄霸谌碌囊饬x上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。”
1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問題。“工程學(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡(jiǎn)單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問題提供較好的理解和解釋，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場(chǎng)關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡(jiǎn)單，而且對(duì)人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認(rèn)為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。
需要澄清的第二點(diǎn)是，由經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”而給經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來的損失；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個(gè)學(xué)科的分離，對(duì)于倫理學(xué)來說也是一件非常不幸的事情。
2.經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)。阿馬蒂亞·森指出，“理性行為”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有十分重要的作用。但他認(rèn)為，即使標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性行為的描述被認(rèn)為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會(huì)實(shí)際地按照其行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是豐富多彩的，人的行為動(dòng)機(jī)也是多樣的。他說，一種理性觀會(huì)承認(rèn)其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標(biāo)和約束條件被充分認(rèn)定，理性行為假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實(shí)際行為；必須把理性行為等同于實(shí)際行為（無論理性行為如何定義）的問題與理性行為的內(nèi)容問題加以區(qū)別，這兩個(gè)問題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個(gè)特征在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)際上是作為一種補(bǔ)充的方式被使用的。通過一個(gè)共生的過程，這二者都被用于描述人類實(shí)際行為的特性：(1)把理性行為等同于實(shí)際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理性行為的性質(zhì)。
一般來說，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理性行為的方法主要有兩種：第一個(gè)方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個(gè)方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來，理性行為必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理性行為的充分條件。因?yàn)檫x擇是否具有一致性，不僅取決于我們對(duì)這些選擇的解釋，而且還取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)。
定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個(gè)世紀(jì)中，它一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對(duì)“倫理相關(guān)”動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對(duì)此作了有說服力的批評(píng)。他說：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢?！比毡臼袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，潛伏在經(jīng)濟(jì)行為主體背后的行為動(dòng)機(jī)到底是什么。事實(shí)上，有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠(chéng)和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。真正的問題應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的惟一動(dòng)機(jī)。這里，他觸及到了一個(gè)人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問題，即對(duì)亞當(dāng)·斯密提出的追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”的重新討論。
長(zhǎng)期以來，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實(shí)際提倡的正好相反。在討論自利行為問題時(shí)，區(qū)分以下兩個(gè)不同性質(zhì)的問題是非常重要的：第一，人們的實(shí)際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個(gè)問題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，并沒有證據(jù)表明他相信這兩個(gè)命題中的任何一個(gè)。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個(gè)公民，是自然界巨大的國(guó)民總體中的一員”，而且，“為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時(shí)心甘情愿地犧牲自己的微小利益”?！叭说馈⒐?、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護(hù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見了。斯密看到的，也是任何一個(gè)人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場(chǎng)中，正常的交易活動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生？如何被完成及為什么會(huì)有分工等，斯密強(qiáng)調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對(duì)于一個(gè)美好的社會(huì)來說，對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)來說，他并沒有滿足于建立在某種單一的動(dòng)機(jī)之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡(jiǎn)化為某種單一的美德。通過上述分析，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，人們對(duì)亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為動(dòng)機(jī)與市場(chǎng)復(fù)雜性的曲解，以及對(duì)他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合?！皩?shí)際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論上的一個(gè)主要缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的。”
3.經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟(jì)判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本來并不存在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嚴(yán)格界限，后來，隨著對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越不明朗了。現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定理是建立在一個(gè)結(jié)合體中，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會(huì)成就判斷準(zhǔn)則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則曾經(jīng)是簡(jiǎn)單效用主義者的準(zhǔn)則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價(jià)值。由于離開了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀(jì)30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評(píng)個(gè)人之間的效用比較，認(rèn)為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒有意義的，從此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕了個(gè)人之間的效用比較，剩下的準(zhǔn)則，只有帕累托最優(yōu)了。
帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同的一種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理想境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，這是由19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國(guó)功利主義哲學(xué)的影響，它認(rèn)為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財(cái)富在每一種用途和每一個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)了最大化，以致沒有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時(shí)也被稱為“經(jīng)濟(jì)效率”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，有時(shí)這種稱謂是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)榕晾弁凶顑?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語又是不幸的，因?yàn)檫@里分析的焦點(diǎn)仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準(zhǔn)則，追求自利的行為成為經(jīng)濟(jì)選擇的惟一基礎(chǔ)。他進(jìn)而揭示了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，將完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的市場(chǎng)均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來，深刻地描述了價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律，清晰地說明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費(fèi)的互惠本質(zhì)，解釋了市場(chǎng)機(jī)制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準(zhǔn)則僅是評(píng)價(jià)社會(huì)成就的一個(gè)極有局限的方法。就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點(diǎn)需要澄清。關(guān)于總體社會(huì)最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個(gè)人，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)來說它就必定是一個(gè)好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開來卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個(gè)人效用來定義——不僅不是總體社會(huì)最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對(duì)權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟(jì)理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會(huì)涉及到不同類型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來判斷權(quán)利，而并沒有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，可以說，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟(jì)分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實(shí)體，只具有工具價(jià)值而沒有任何內(nèi)在價(jià)值。
阿馬蒂亞·森認(rèn)為，與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)有密切聯(lián)系的倫理思想十分豐富，遠(yuǎn)比人們?cè)趥鹘y(tǒng)上已經(jīng)認(rèn)識(shí)的或假設(shè)的更為豐富。只是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把許多有意義的倫理思想排斥在經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和行為預(yù)測(cè)之外。他還強(qiáng)調(diào)說明，我們迫切需要對(duì)變量集合和變量的影響集合進(jìn)行補(bǔ)救性擴(kuò)展，以便把經(jīng)濟(jì)分析中意義的變量及其影響，如倫理，也考慮進(jìn)去。對(duì)于倫理學(xué)來說，許多倫理問題也具有我們所稱之為“工程學(xué)”方面的因素，它們中間的一些也的確涉及到經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這是倫理研究應(yīng)注意的。除了經(jīng)濟(jì)推理的直接應(yīng)用之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)相互依賴和相互聯(lián)系這類邏輯問題的重視和研究還具有方法論方面的意義。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，通過更多地關(guān)注倫理學(xué)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)可以得到極大的豐富，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和描述經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以從中受益。同時(shí)，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)更緊密的結(jié)合，也可以使倫理學(xué)的研究大受裨益。
4.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究緯度。阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn)給我們目前正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)倫理研究提供了以下啟示：(1)倫理對(duì)于經(jīng)濟(jì)來說，它不是一種外部的力量，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量。因此，經(jīng)濟(jì)倫理研究應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的分析，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各變量及各變量之間的關(guān)系研究，尤其應(yīng)該注意的是道德這一變量或因素在其中的地位、作用與影響。如人的道德觀念與素養(yǎng)在經(jīng)濟(jì)體制改革層面上具有什么樣的意義，在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)管理、企業(yè)文化建設(shè)等方面，又具有哪些意義。(2)經(jīng)濟(jì)倫理研究注重倫理規(guī)范的探索，這是十分重要的。問題在于，這些規(guī)范的提煉與概括，必須基于客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系中形成的倫理關(guān)系。如生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等領(lǐng)域中形成的新的倫理關(guān)系。這應(yīng)該說是我們目前經(jīng)濟(jì)倫理研究所應(yīng)思考的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的復(fù)雜的倫理關(guān)系。而且，如果對(duì)這些新的倫理關(guān)系沒有認(rèn)真而又全面的把握，經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范的客觀性與科學(xué)性就難以充分保證。阿馬蒂亞·森幾次提到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有其局限性，但他并沒有完全否定局限性的合理意義。如他講的一些經(jīng)濟(jì)理論是建立在不完全的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上，僅就這些，也可供倫理學(xué)研究參照。(3)經(jīng)濟(jì)倫理研究，應(yīng)當(dāng)合理地將認(rèn)知層面與規(guī)范層面相結(jié)合。一方面要認(rèn)識(shí)、理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及企業(yè)實(shí)踐等“是什么”的問題，另一方面要有科學(xué)合理的倫理規(guī)范方向，解決“應(yīng)當(dāng)怎樣”的問題，這兩者同樣重要。研究中，認(rèn)知層面與規(guī)范層面應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別，但不應(yīng)分裂成兩個(gè)獨(dú)立的東西。否則，經(jīng)濟(jì)倫理就不可能是“內(nèi)在的”或“科學(xué)的”，要么兩者之間的界限模糊不清，使得事實(shí)陳述與規(guī)范陳述都變得沒有意義。因此，認(rèn)知層面與規(guī)范層面的整合，顯得特別重要。應(yīng)該說，其中還有很多難點(diǎn)問題需要探討。(4)經(jīng)濟(jì)與倫理之間的交匯點(diǎn)之一，或者說結(jié)合點(diǎn)之一，是“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”的價(jià)值分析與價(jià)值判斷問題。如對(duì)人的行為的假設(shè)，自利是人的行為中重要的動(dòng)機(jī)，但決不是惟一動(dòng)機(jī)：對(duì)社會(huì)成就判斷，除了效用、利益等之外，還與善和正義這樣的倫理問題分不開，與人應(yīng)當(dāng)怎樣生活以及什么是正義的社會(huì)分不開。顯然，這些是道德價(jià)值判斷的問題，同樣是經(jīng)濟(jì)倫理研究的終極關(guān)懷問題。(5)經(jīng)濟(jì)倫理研究應(yīng)真正深入到經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中。阿馬蒂亞·森在本書中主要闡述的是經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離倫理學(xué)從而走向貧困化的問題，同時(shí)，他也幾次談到經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，也給倫理學(xué)帶來了不幸。這就提示我們今天的經(jīng)濟(jì)倫理研究，如果不能在經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間找到相通的語境，不能更好地把經(jīng)濟(jì)學(xué)一些行之有效的方法，如“工程學(xué)”的邏輯分析方法、實(shí)證的方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)倫理研究中去，那么，兩者的分離同樣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倫理研究的貧困化。
參考文獻(xiàn)
什么是浪費(fèi)？這個(gè)問題困擾老張10年了。最近，“供給側(cè)改革”的提法如日中天，成為2016年宏觀政策的關(guān)鍵詞。而“供給”與消費(fèi)密切相關(guān)，消費(fèi)與“浪費(fèi)”更是牢不可分。筆者決定不再苦思冥想，把多年來關(guān)于浪費(fèi)問題的思考拿出來，以就正于方家。
1 4種關(guān)于浪費(fèi)的理解
1.1 浪費(fèi)是人類生存斗爭(zhēng)的產(chǎn)物
自洪荒到近代，人類一直在為溫飽而斗爭(zhēng)。在物質(zhì)匱乏的時(shí)代，一粒糧食，一個(gè)物品，都具有生存的意義。作為中國(guó)人，告別“饑餓”的記憶僅有30多年。就世界而言，目前還有億萬人口沒解決溫飽問題。從生存的層次看，所謂浪費(fèi)，就是本可讓更多人生存的物質(zhì)資料被扔掉了。
1.2 浪費(fèi)的對(duì)象是人類勞動(dòng)的產(chǎn)品
很顯然，我們討論浪費(fèi)時(shí)，浪費(fèi)的對(duì)象是產(chǎn)品，是人類加工的產(chǎn)品。這種產(chǎn)品消耗了人類的勞動(dòng)，對(duì)人類的生存具有意義，它是稀缺的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和目的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們：“物質(zhì)是有限的，人類的欲望是無限的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是用有限的資源，最大限度地滿足人們的欲望?！钡?，并非所有對(duì)人類生存有價(jià)值的東西都是產(chǎn)品，因此不存在浪費(fèi)的問題。比如，陽光、空氣和水，對(duì)人類和萬物而言，意義重大，但是，因?yàn)樗皇侨祟悇趧?dòng)的產(chǎn)品，因此，沒有“浪費(fèi)陽光”的說法。在現(xiàn)代化大生產(chǎn)化學(xué)工業(yè)發(fā)達(dá)前，水從來沒有被加工，因此，那時(shí)也沒有“浪費(fèi)水”的概念。
1.3 浪費(fèi)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念
浪費(fèi)，意味著本來有使用價(jià)值的東西，沒有發(fā)揮其效用。如果你不浪費(fèi)，別人可以生活得更好。從這個(gè)角度看，浪費(fèi)屬于“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”的范疇，存在“帕累托改進(jìn)”的可能。
也就是說，人類通過某種改變，在不損害其他人效用的情況下，另一部分人的效用會(huì)提高。比如，中國(guó)的改革開放，就從整體上提高了中國(guó)人的幸福感，雖然有些既得利益者不能繼續(xù)獲得期望的利益，但其整體狀況并未變得比以前更壞，但是，大多數(shù)普通人的福利卻增加了。
1.4 浪費(fèi)是一種道德規(guī)范
最后，我們討論“浪費(fèi)”時(shí)，是在討論某種道德規(guī)范。當(dāng)我們談及“浪費(fèi)”時(shí)，一般是在批評(píng)一個(gè)人、一件事、一個(gè)群體，是從社會(huì)學(xué)的角度去判斷“對(duì)和錯(cuò)”，是把一個(gè)行為放在道德規(guī)范中去做價(jià)值判斷。隨著社會(huì)的發(fā)展，道德規(guī)范的內(nèi)涵也在發(fā)展變化。因此，浪費(fèi)的內(nèi)涵也是發(fā)展變化的。
2 討論浪費(fèi)問題的3個(gè)層次
2.1 個(gè)人和家庭層面
這是核心的浪費(fèi)概念。筆者在農(nóng)村長(zhǎng)大，小時(shí)候經(jīng)常吃不飽，更談不上吃好吃的了。30多年前，對(duì)于農(nóng)村普通家庭而言，浪費(fèi)糧食，可能餓死人，這是老年人的告誡，也是筆者這代人的親身體驗(yàn)。
隨著改革的深入，人們的生活日漸改善，現(xiàn)在溫飽已不成問題?，F(xiàn)在的“80后”“90后”聽到餓死人，就像聽到銀河外星系的事。其實(shí)，殷鑒不遠(yuǎn)，饑餓的記憶剛剛離開我們30多年。就家庭層面看，節(jié)儉會(huì)讓我們擁有更多的財(cái)富，提高個(gè)人和家庭的社會(huì)地位。這是反對(duì)浪費(fèi)的重要理由。
2.2 社會(huì)層面
從社會(huì)的角度，“浪費(fèi)”更多屬于道德范疇。從社會(huì)整體看，人和人的差距很大，富人的財(cái)富可能是窮人的數(shù)萬倍、數(shù)億倍；與此同時(shí)，必須承認(rèn)，人和人的能力差距也很大。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，我們很難要求富人捐款給窮人。但是，如果富人奢侈，社會(huì)就會(huì)有合理的理由提出批評(píng)。更何況，社會(huì)上總有一些人，很難用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)去討論。人類中總有一些高尚的人、一些圣人，他們傾向于總結(jié)或提倡一些道德規(guī)范，從人類公平的角度，約束那些存在“帕累托改進(jìn)”的行為。
2.3 人類層面
由于可與的物品或服務(wù)總是有限的，人類如果毫無節(jié)制地消費(fèi)，森林會(huì)消失、化石能源會(huì)用完、礦物質(zhì)會(huì)枯竭、生物會(huì)滅絕。人類為在這個(gè)星球上長(zhǎng)期生存，就必須約束自己，而不能大肆揮霍。
以上是筆者在讀舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的祖師――凡伯倫的《有閑階級(jí)論》前的思考。而當(dāng)筆者接觸凡伯倫提出的“浪費(fèi)性消費(fèi)”后，就逐漸放開思想的約束，從道德層面、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)層面轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，把浪費(fèi)放在供給和需求、需求和消費(fèi)中去討論，形成了新的思考。
3“浪費(fèi)性消費(fèi)”與生活的意義
3.1 浪費(fèi)概念是不斷演變的
隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)品和服務(wù)日漸豐裕，人類的生產(chǎn)能力大幅提升。雖然在世界上還存在衣不蔽體、食不果腹的情況，但在發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家（例如中國(guó)），溫飽已經(jīng)不是問題。通過整個(gè)社會(huì)的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制，諸如稅收、財(cái)政和社會(huì)保障體系，很多弱勢(shì)群體也可以維持最低生活水平，不會(huì)再擔(dān)心溫飽問題。中國(guó)就是典型案例，30多年時(shí)間，10幾億人口已解決了溫飽，并正轉(zhuǎn)向全面小康。
隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，人們追求的價(jià)值目標(biāo)也在不斷演變，“浪費(fèi)”正在成為社會(huì)生活的主旋律。從某種意義上說，“浪費(fèi)”甚至成了人生的目標(biāo)。溫飽問題解決了，個(gè)人就一定想讓生活舒適一些。如此一來，“浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”就開始了。當(dāng)然，目前的“浪費(fèi)”依然是在道德規(guī)范的約束之下。
3.2 “浪費(fèi)”與生活質(zhì)量改善
先來看看時(shí)間的浪費(fèi)。筆者小時(shí)候，印象中，父母起得比我們?cè)?，睡得比我們晚，幾乎很少見他們睡覺，而且每天都是這樣。他們幾乎整天都在勞動(dòng)，盡最大可能不讓孩子們餓死。但是，現(xiàn)在我們正在嘗試把人生中最重要的財(cái)產(chǎn)――時(shí)間，從工作中轉(zhuǎn)移出來，盡最大的可能減少工作的時(shí)間，增加浪費(fèi)性時(shí)間――閑暇。在閑暇中，做一些沒有收入但會(huì)讓我們快樂的事情。
再看生活消費(fèi)品的“浪費(fèi)”。“居有定所”是一個(gè)人吃飽后最重要的事情，自古就有“廣廈千間，臥榻五尺”的說法。盡管我們睡覺的床就那么大，幾平方米就足夠，但住房面積卻逐漸增加，從十幾平方米向50平方米、100平方米，甚至向住獨(dú)棟別墅發(fā)展。為什么？因?yàn)橄胍嵘孢m感。顯然，這并非傳統(tǒng)意義上的浪費(fèi)，而是生活質(zhì)量提升的象征，應(yīng)列入合理的消費(fèi)范疇。
另一個(gè)著名的案例就是女人的服飾。菲律賓原總統(tǒng)馬科斯夫人擁有上千雙鞋，這被視為典型的浪費(fèi)和奢侈。但是，中國(guó)現(xiàn)在的女士們，一個(gè)人可能會(huì)買幾十雙鞋、幾十個(gè)包，衣服掛滿壁櫥。在女人的衣柜中，有的衣服或鞋子甚至從來沒有穿過。這些行為也未被列入強(qiáng)烈譴責(zé)的范疇，而被認(rèn)為是正常的，無可厚非。
3.3 浪費(fèi)性消費(fèi)
典型的浪費(fèi)性消費(fèi)是“鉆石”。鉆石本身是一個(gè)沒有什么用處的東西，但卻成了“身份的象征”“奢華的象征”，而且價(jià)格很貴，只能用“克拉”來衡量。這些鉆石，價(jià)值動(dòng)輒幾萬元、幾十萬元，上千萬元的也不少見。日常生活中，看電影、旅游、逛公園、聽音樂會(huì)等，這些活動(dòng)離生存目標(biāo)也越來越遠(yuǎn)，但顯然已經(jīng)被人們接受，并不認(rèn)為是“浪費(fèi)”了。
顯然，從需求端看，浪費(fèi)性消費(fèi)成了人類生活的主旋律。除了明顯的有悖道德理念的行為，大部分的“浪費(fèi)”行為都被視為正常。當(dāng)然，從另一個(gè)方面看，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展，其目的并非是生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，而是讓人們生活得更舒適。
[關(guān)鍵詞]社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)健康保險(xiǎn)政策養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)
TheTheoreticalFoundationsoftheEconomicsofSocialPolicyandtheEffectsofSocialPolicy
PersonnelBureau,ChineseAcademyofSocialSciences
[Abstracts]ProfessorRosnerusesthesetofmicroeconomicconceptsandtoolstoanalyzethecauseofsocialpolicy,theextentofsocialpolicy,theobjectivesofsocialpolicy,somepoliticalscienceaspects,andtheeffectsofsocialpolicy.Itprovidesanewparadigmfortheanalysisofsocialpolicy.WeintroducethefindingstoChinesescholars.
[KeyWords]EconomicsofSocialPolicy,SocialHealthPolicy,EconomicsofPensions
前言
社會(huì)政策一直是一個(gè)重要的社會(huì)問題，也是一個(gè)重要的政治問題。社會(huì)政策針對(duì)貧困、失業(yè)和社會(huì)供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍(lán)圖，因而能讓人們對(duì)未來充滿希望。社會(huì)政策的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)具體社會(huì)問題的回答，要理解一項(xiàng)社會(huì)政策制度設(shè)置的應(yīng)力，我們必須理解它為什么要建立。一個(gè)國(guó)家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于探詢?cè)诓煌贫冉Y(jié)構(gòu)下，社會(huì)政策產(chǎn)生什么樣的后果，經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)有用的分析手段。維也納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系羅斯那先生（Rosner,2003）[1]的專著《社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》，運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)社會(huì)政策的研究基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探索，為社會(huì)政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國(guó)內(nèi)學(xué)者，以期拓寬我們社會(huì)政策研究的視角。
1、社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和計(jì)量方法
1.1社會(huì)政策的范圍：
社會(huì)政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會(huì)弱勢(shì)群體。從實(shí)踐上講，社會(huì)政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）健康保險(xiǎn)，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關(guān)家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。
1.2社會(huì)政策的目標(biāo)：
為了評(píng)價(jià)社會(huì)政策的效果，我們必須清楚所提出的社會(huì)政策計(jì)劃的原因，否則，我們無法評(píng)價(jià)社會(huì)政策的福利效果。社會(huì)政策的目標(biāo)有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險(xiǎn)），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢(shì)群體的契約結(jié)構(gòu)（例如，勞動(dòng)法、租金管制）。
不同的社會(huì)政策計(jì)劃，其目標(biāo)的重要性是不同的。反貧困計(jì)劃不是為全體人口提供公共健康保險(xiǎn)的主要目的，盡管反貧計(jì)劃對(duì)減少貧困有貢獻(xiàn)，對(duì)于貧困人口來說非常重要。基本養(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃，特別是對(duì)于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的原因，個(gè)人要面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)，其中一些風(fēng)險(xiǎn)可以通過商業(yè)保險(xiǎn)避免，如防止火災(zāi)、汽車被偷等等。社會(huì)政策計(jì)劃則不涉及防止火災(zāi)和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國(guó)家針對(duì)一些不測(cè)事件，建立了社會(huì)政策計(jì)劃。因此，我們將思考，為什么一些風(fēng)險(xiǎn)被納入社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，而其他的則沒有被納入。社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃賴以設(shè)立的最重要的風(fēng)險(xiǎn)有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關(guān)的財(cái)富損失，（5）壽命超過個(gè)人資產(chǎn)和財(cái)富承受力，（6）照料需求。
“再分配”概念通常指從富人征收財(cái)富轉(zhuǎn)付給窮人，這個(gè)概念太狹窄，不能很好地說明社會(huì)政策計(jì)劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財(cái)富，在個(gè)人或家庭戶之間進(jìn)行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內(nèi)，根據(jù)個(gè)人或家庭戶的具體特征進(jìn)行的再分配。（3）個(gè)人所處的生命周期階段：將個(gè)人或家庭戶在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的錢挪到相同個(gè)人或家庭戶另一個(gè)時(shí)點(diǎn)上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時(shí)刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個(gè)人自身的再分配。
1.3社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析社會(huì)政策。這種分析的基本要素是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討人們面對(duì)不同的選擇，將如何行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是個(gè)人選擇的結(jié)果。但社會(huì)政策涉及到不可忽視的危險(xiǎn)局面，在這種局面下，理性個(gè)人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對(duì)于一些人，理性選擇假設(shè)不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個(gè)特別重要的例子是法律框架，尤其是社會(huì)政策的背景。
社會(huì)政策分析使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預(yù)算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長(zhǎng)工作時(shí)間限制。形式分析使用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)，即受約束的最優(yōu)化技術(shù)。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。
1.4政治科學(xué)方面的問題
就社會(huì)政策來講，存在著不同的政治結(jié)構(gòu)。按照個(gè)人受影響的方式進(jìn)行區(qū)分，社會(huì)補(bǔ)助金有：（1）只針對(duì)貧困或首要針對(duì)貧困的社會(huì)援助計(jì)劃；（2）對(duì)所有那些主要通過與工資收入相關(guān)聯(lián)的支付繳費(fèi)款的人員的計(jì)劃；（3）針對(duì)所有公民的計(jì)劃。如果第一種方式是社會(huì)政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會(huì)政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場(chǎng)。在第二種方式社會(huì)政策中，保護(hù)工人的收入是重要的目標(biāo)。第三種類型的社會(huì)政策希望為每一個(gè)人提供最低限度的保護(hù)，同時(shí)，保護(hù)工人的收入。有人認(rèn)為，社會(huì)民主思想支持這種類型的政策。20世紀(jì)90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當(dāng)評(píng)價(jià)不同社會(huì)政策體系的實(shí)際運(yùn)行情況時(shí)，這些區(qū)分就更加模糊了。
我們同樣需要對(duì)國(guó)家作為社會(huì)政策的管理者和國(guó)家作為社會(huì)政策計(jì)劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會(huì)政策的組織結(jié)構(gòu)：（1）國(guó)家組織健康服務(wù)等活動(dòng)。國(guó)家按照中央或地方的水平，直接提供服務(wù)。如果服務(wù)的平等性被認(rèn)為是必不可少的話，國(guó)家組織活動(dòng)是一種切合實(shí)際的供給方式。（2）國(guó)家為社會(huì)政策建立特別機(jī)構(gòu)，使之為社會(huì)政策提供基本的框架。這些機(jī)構(gòu)通常有法律限定的組織領(lǐng)域和活動(dòng)范圍，在這種情況下，機(jī)構(gòu)之間不存在針對(duì)顧客或活動(dòng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這些的機(jī)構(gòu)通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國(guó)家強(qiáng)制公民操心自己的福利，并可能補(bǔ)貼付款，但把組織的機(jī)構(gòu)留給市場(chǎng)。
2、社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理[2]
討論社會(huì)政策計(jì)劃的效果，必須提及比較的標(biāo)準(zhǔn)，否則，不可能闡述一項(xiàng)計(jì)劃的引入以及它的實(shí)施范圍是否有利于或者減少福利。
前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會(huì)政策一個(gè)重要的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會(huì)政策計(jì)劃怎樣呢？用保險(xiǎn)防止不測(cè)事件和確保個(gè)人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會(huì)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意的、必要的補(bǔ)充。為了理解這種背景下社會(huì)政策，我們需要探討介入市場(chǎng)體制的運(yùn)行。第一個(gè)問題是：商品和服務(wù)只通過市場(chǎng)分配給個(gè)人，這種經(jīng)濟(jì)的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個(gè)問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價(jià)格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會(huì)想望的意義上講，是件好事嗎？有一個(gè)更深層次的問題，對(duì)社會(huì)政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會(huì)接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認(rèn)識(shí)均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。
帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關(guān)于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個(gè)強(qiáng)有力的定理：在某種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，市場(chǎng)均衡是帕累托有效。我們從一般市場(chǎng)均衡理論導(dǎo)出福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)定理。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴(yán)格的條件下，通過再分配資財(cái)可以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。第二個(gè)定理能用于社會(huì)政策的背景嗎？這有一個(gè)很大的益處，因?yàn)檫@樣，國(guó)家可以把它的活動(dòng)限定在再分配。這個(gè)命題的基本內(nèi)涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡(jiǎn)單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生大量的分配效應(yīng)，因此，沒有任何分配效應(yīng)的再分配是不切實(shí)可行的選擇。
2.2不確定性分析
馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析不確定性問題，最重要的一個(gè)概念是預(yù)期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個(gè)最重要的概念。從數(shù)學(xué)上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經(jīng)過適當(dāng)修正，均衡分析（包括福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理）的基本結(jié)果有效。不確定性對(duì)于社會(huì)政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當(dāng)糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預(yù)期和他們積累的財(cái)富資源，解決這樣問題的一種方法是保險(xiǎn)。不測(cè)事件有關(guān)的涉及社會(huì)政策的基本問題是：為什么可以通過市場(chǎng)來保險(xiǎn)來防備有些不測(cè)事件的發(fā)生，而對(duì)其他一些不測(cè)事件，則不存在市場(chǎng)保險(xiǎn)，必須由社會(huì)政策來補(bǔ)充？
是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場(chǎng)失靈？從帕累托意義上講，保險(xiǎn)市場(chǎng)有效運(yùn)行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個(gè)（1）事件的獨(dú)立性，（2）不存在信息不對(duì)稱，與不對(duì)稱信息相聯(lián)系，導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個(gè)問題：一是逆向選擇（事前機(jī)會(huì)主義），另一個(gè)是道德風(fēng)險(xiǎn)（事后機(jī)會(huì)主義）。這些都是研究社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念。
2.3.制定社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)原因
首先是風(fēng)險(xiǎn)分離與保險(xiǎn)金供給不足。在不同的保險(xiǎn)計(jì)劃中，風(fēng)險(xiǎn)分離不被社會(huì)想望，有兩個(gè)原因：一個(gè)是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風(fēng)險(xiǎn)的人要支付不同的保險(xiǎn)費(fèi)？二是如果出現(xiàn)信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)分離可能導(dǎo)致保險(xiǎn)金供給不足。避免風(fēng)險(xiǎn)分離的一個(gè)辦法是建立社會(huì)保險(xiǎn)。當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)建立后，它不可與以能夠分離風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司會(huì)拿走風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象，而把風(fēng)險(xiǎn)很大的保險(xiǎn)對(duì)象留給社會(huì)保險(xiǎn)。這并不是說就沒有競(jìng)爭(zhēng)，但風(fēng)險(xiǎn)分離必須被抑制，抑制的辦法是，強(qiáng)制保險(xiǎn)公司為申請(qǐng)人提供一份合約。另一個(gè)辦法是，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間橫向補(bǔ)貼，即擁有風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須給擁有風(fēng)險(xiǎn)很大的保險(xiǎn)對(duì)象的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼。一種風(fēng)險(xiǎn)，由于它產(chǎn)生惡劣后果的概率很高，市場(chǎng)保險(xiǎn)公司不愿為它保險(xiǎn)，而社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以為它保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是在一種制度安排內(nèi)保險(xiǎn)和再分配收入的設(shè)置。
第二個(gè)方面是經(jīng)典的市場(chǎng)失靈觀點(diǎn)，即信息不對(duì)稱。由于信息不對(duì)稱，市場(chǎng)分配的結(jié)局是非帕累托有效，從這個(gè)意義上講，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。這可以不是社會(huì)政策一個(gè)重要的問題，因?yàn)樗菦]有被覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象。然而，如果抑制個(gè)人所屬的群體產(chǎn)生成本，可以看到，在這種情況下，高風(fēng)險(xiǎn)群體被約束在市場(chǎng)中，那就是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題了。[3]
2.4社會(huì)政策的效應(yīng)
不管社會(huì)政策的意圖是什么，我們必須考慮社會(huì)政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。有時(shí)候，這種考慮會(huì)被拒絕，因?yàn)橐恍┤苏J(rèn)為社會(huì)政策頒布的目的是應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)考慮置于一邊。但社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做的事情不是討論一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施，而是分析社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)施，并有收效，即以最小的成本達(dá)到社會(huì)政策的想望的效果。
社會(huì)政策計(jì)劃有兩種類型的效應(yīng)：一是A型分配效應(yīng)（allocativeeffects）,二是D型分配效應(yīng)(distributiveeffects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會(huì)政策計(jì)劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲(chǔ)蓄是更高了還是更低了，以及勞動(dòng)供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務(wù)如何影響社會(huì)政策計(jì)劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對(duì)D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個(gè)問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。
2.4.1A型分配效應(yīng)（Allocativeeffects）：A型分配效應(yīng)最重要的原因是通過實(shí)施社會(huì)政策計(jì)劃，相對(duì)價(jià)格改變。價(jià)格變化是因?yàn)槟撤N商品或活動(dòng)變的便宜了，以及資助計(jì)劃需要繳納保險(xiǎn)費(fèi)改變其它商品或活動(dòng)的相對(duì)價(jià)格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對(duì)價(jià)格影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，我們可以使用標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之分（具體分析略）。這些A型分配效應(yīng)是目前許多國(guó)家社會(huì)政策最重要的問題之一。在社會(huì)政策背景下討論的最重要的A型分配效應(yīng)包括：（1）勞動(dòng)力需求和勞動(dòng)力供給（如養(yǎng)老金計(jì)劃、失業(yè)保險(xiǎn)、貧困減少等）。（2）儲(chǔ)蓄和消費(fèi)（如養(yǎng)老金計(jì)劃、健康保險(xiǎn)等）。（3）使用免費(fèi)和（或）補(bǔ)貼價(jià)格供給的商品和服務(wù)（如健康服務(wù)、住房補(bǔ)貼、貧困減少等）。
2.4.2D型分配效應(yīng)。分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃的收入分配的效應(yīng)時(shí)，我們必須對(duì)下列問題做出判斷和假設(shè)：
（1）、比較分配的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標(biāo)準(zhǔn)呢？一個(gè)現(xiàn)存的制度的D型分配效應(yīng)的理論分析，使用理論標(biāo)準(zhǔn)更可取，不應(yīng)把這條標(biāo)準(zhǔn)看成規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)——一個(gè)公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設(shè)下的奏效的分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃產(chǎn)生什么樣的變化。
（2）、計(jì)算再分配的使用什么樣的計(jì)量單位？一方面使用以個(gè)人、家庭戶或家庭為計(jì)量單位的數(shù)據(jù)，會(huì)使研究的結(jié)果產(chǎn)生差異；另一方面的問題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國(guó)家，關(guān)于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。
（3）、再分配或保險(xiǎn)？我們不能從理論上區(qū)分一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃是提供保險(xiǎn)好還是再分配收入好。有時(shí)候，把再分配計(jì)劃看作保險(xiǎn)是一個(gè)有用的方法。因此，當(dāng)探詢一項(xiàng)計(jì)劃的垂直再分配的問題時(shí)，我們把收入流看作是既定的；而當(dāng)探詢一項(xiàng)計(jì)劃的水平再分配的問題時(shí)，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。
（4）、繳費(fèi)和補(bǔ)助金的歸屬，即：誰得到補(bǔ)助金，誰繳費(fèi)？社會(huì)政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費(fèi)，誰接受補(bǔ)助金，而不決定誰實(shí)際承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)和誰實(shí)際得到補(bǔ)助金?！岸愂諝w屬”探討這些問題。
（5）、應(yīng)用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實(shí)數(shù)據(jù)，哪個(gè)更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實(shí)際數(shù)據(jù)，但研究社會(huì)政策時(shí)，使用實(shí)際數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會(huì)需要幾十年個(gè)人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因?yàn)槿狈?duì)過去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因?yàn)楸环治龅闹贫仍O(shè)置存在的時(shí)間不夠長(zhǎng)。其次，在使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的時(shí)候，研究者可能混淆社會(huì)政策計(jì)劃的效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變遷的效應(yīng)。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時(shí)間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)于特定的同批人來說，收入增加對(duì)分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃的垂直再分配是無關(guān)緊要的。
3、應(yīng)用分析
在這部分，我們重點(diǎn)介紹社會(huì)健康保險(xiǎn)政策和養(yǎng)老金政策。
3.1社會(huì)健康保險(xiǎn)政策
3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法
在研究衛(wèi)生健康政策的文獻(xiàn)中，通常有兩種方法：一是精選的假設(shè)方法，另一個(gè)是社會(huì)政策方法。精選的假設(shè)方法把健康看作一種資本儲(chǔ)存，這種資本存量隨著時(shí)間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究所使用的工具是那些標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。社會(huì)政策方法是建立在這樣一種假設(shè)上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術(shù)的可得到的情況下，才有特殊服務(wù)需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費(fèi)之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務(wù)的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務(wù)消費(fèi)與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會(huì)政策立法的基礎(chǔ)。這兩種方法只有在事實(shí)的和規(guī)范的假設(shè)下才切合實(shí)際。精選的假設(shè)方法假定關(guān)于自己的衛(wèi)生健康服務(wù)消費(fèi)，人們能夠并且應(yīng)當(dāng)做出決策。社會(huì)政策方法則拒絕這種觀點(diǎn)，并假定哪有疾病，那里就有服務(wù)。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點(diǎn)聯(lián)系起來：經(jīng)濟(jì)方法采用事前的觀點(diǎn)，它考慮預(yù)期效用；而社會(huì)政策方法關(guān)心實(shí)際結(jié)果，采用事后的觀點(diǎn)。每種方法都不全面，因?yàn)橐环N方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設(shè)方法忽視了需求問題，而社會(huì)政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務(wù)的經(jīng)濟(jì)問題。
3.1.2公共健康保險(xiǎn)的目標(biāo)：規(guī)范方面的問題
（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險(xiǎn)的人能夠得到健康服務(wù)。（2）維護(hù)人口健康。一項(xiàng)成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標(biāo)。還有一種定位于輸入型的目標(biāo)，即保證良好的健康服務(wù)的供給。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會(huì)健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。（4）實(shí)行有利于家庭的再分配計(jì)劃。（5）實(shí)行有利于高風(fēng)險(xiǎn)人群的再分配計(jì)劃。
3.1.3A型分配效應(yīng)
社會(huì)健康政策具有A型分配效應(yīng)，它影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的使用。我們要關(guān)注的問題是社會(huì)政策是否導(dǎo)致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結(jié)于（1）價(jià)格上漲。我們必須對(duì)價(jià)格上漲與質(zhì)量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價(jià)格上漲引起的。（2）政治和社會(huì)的因素。許多國(guó)家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務(wù)，部分歸結(jié)于政治和社會(huì)因素，即越來越多的人享受服務(wù)、健康服務(wù)延伸到都市以外、過去被認(rèn)為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會(huì)影響健康支出：預(yù)期壽命增加和人口構(gòu)成的變化。（4）技術(shù)進(jìn)步。由于技術(shù)進(jìn)步，許多醫(yī)療服務(wù)變得便宜了，但同時(shí)刺激新的醫(yī)療產(chǎn)品的研制，增加醫(yī)學(xué)研究成本。
3.1.4D型分配效應(yīng)
社會(huì)健康制度具有許多D型分配效應(yīng)：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個(gè)人在不同生命周期階段的再分配。評(píng)價(jià)人與人之間的再分配的基礎(chǔ)是公平保險(xiǎn)。評(píng)價(jià)再分配的數(shù)量，必須假設(shè)收益和成本的歸屬。我們還必須進(jìn)一步假定在社會(huì)健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設(shè)社會(huì)健康政策體系僅僅是一項(xiàng)以健康服務(wù)成本為標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)、別無其它，把分析D型再分配效應(yīng)建立在這樣的假設(shè)的基礎(chǔ)上是明智的。健康支出還要考慮社會(huì)地位和教育等問題。
3.2養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)
3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎(chǔ)：與基金制度比較，非基金制度的長(zhǎng)處
要了解養(yǎng)老金制度的運(yùn)行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲(chǔ)蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個(gè)特殊的框架內(nèi)，即迭代模型中來分析。假定把一個(gè)人的一生分為兩個(gè)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期有兩代人，一個(gè)人在第一時(shí)期工作，在第二時(shí)期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費(fèi)儲(chǔ)蓄金。再假定他只關(guān)心自己的消費(fèi)，不打算留下遺產(chǎn)，進(jìn)一步假定死亡的時(shí)間是確定的，那么:
maxU(c1,c2)
c1是第一階段的消費(fèi)，c2是第二階段的消費(fèi)。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：
c1=w-s
c2=s(1+r)
s為儲(chǔ)蓄，r是利息率，結(jié)果是最優(yōu)儲(chǔ)蓄數(shù)量為s*。在封閉經(jīng)濟(jì)中累計(jì)的儲(chǔ)蓄決定資本存量。
為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應(yīng)，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費(fèi)比率不大于人們自愿選擇的儲(chǔ)蓄率，那么，限制不會(huì)改變（b：對(duì)養(yǎng)老金制度的繳費(fèi)比率）。
c1=w(1-b)-s
c2=s(1+r)+bw(1+r)
如果義務(wù)儲(chǔ)蓄擠出自愿儲(chǔ)蓄，那么最優(yōu)儲(chǔ)蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計(jì)劃，并且繳費(fèi)比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個(gè)人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：
c1=w(1-β)-s
c2=p+s(1+r)
可以看到，如果兩個(gè)時(shí)期消費(fèi)的都是正常物品的話，∂s/∂p<0，非基金制養(yǎng)老金計(jì)劃的引入減少了私人儲(chǔ)蓄。在實(shí)行PAYG（現(xiàn)收現(xiàn)付）制的國(guó)家，由于較少的資本存量，利息率更高，邊際勞動(dòng)產(chǎn)量更小，這是引入非基金制的結(jié)果：第一代的消費(fèi)增加，而后代的資本存量更少。這對(duì)福利有何意義呢？為了比較非基金制和基金制的差異，仍需要采用帕累托標(biāo)準(zhǔn)（具體分析略）。由于人口增長(zhǎng)，實(shí)行PAYG制使所有幾代的福利更好。
通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個(gè)假設(shè)是：什么時(shí)候通過要素W，一代人與下一代產(chǎn)生捐贈(zèng)，W相當(dāng)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲(chǔ)蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計(jì)劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r,或(w+n)>r，其中，w表示勞動(dòng)生產(chǎn)率（W=1+w），n表示人口增長(zhǎng)率（N=1+n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)，那么引入PAYG制將確保帕累托改進(jìn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我們不得不假定利息率不比人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進(jìn)的原因。概括地說，將PAYG制轉(zhuǎn)為基金制通常不會(huì)產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。
3.2.2A型效用：勞動(dòng)力供給
大多數(shù)國(guó)家的有效退休年齡在下降，分析這個(gè)問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個(gè)人財(cái)富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個(gè)人提前退休回推后退休，財(cái)富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個(gè)具體年齡退休？假定一個(gè)人的效用函數(shù)分為消費(fèi)和閑暇兩部分，U(ct)+V(lt)。其中，ct表示消費(fèi)，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲(chǔ)蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費(fèi)）：
U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]=U(c)t+(T-N)v
人們最大化效用：
Max:TU(c)+(T-N)P
N,c
s.t.Tc≤N(1-b)+(T-N)PP:養(yǎng)老金
養(yǎng)老金制度是公平的，因此：
P=bN/(t-N)
預(yù)算限制減少到Tc≤N
如果沒有遺產(chǎn)，他消費(fèi)所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時(shí)間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲(chǔ)蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會(huì)影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費(fèi)量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費(fèi)，因此他在工作期間的消費(fèi)是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費(fèi)）：
maxNU(1-b)+(T-N)[U(Cr)+v]
Cr,N
s.t.N(1-b)+(t-N)C*≤N
可以看到∂N/∂b<0。增加繳費(fèi)率相當(dāng)于增加養(yǎng)老金，降低退休年齡。但實(shí)際上幾乎沒有什么養(yǎng)老金制是公平制的，通常有最低退休年齡和最低繳納年限的限制，另外不同的稅收規(guī)定可以使用于工資收入和退休收入，還有對(duì)提前退休的特殊規(guī)定等。
3.2.3D型分配效用
沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應(yīng)，主要是由于收入與生命預(yù)期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預(yù)期壽命更高，因此由于生命預(yù)期的差異，有利于低收入人群的有計(jì)劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應(yīng)，必須考慮其他社會(huì)政策計(jì)劃，如社會(huì)援助、健康服務(wù)等。
影響再分配總量的三個(gè)重要方面是：（1）性別。女性預(yù)期壽命長(zhǎng)于男性，平等對(duì)待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預(yù)期壽命更長(zhǎng)，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因?yàn)榕灶A(yù)期壽命比男性長(zhǎng)。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查結(jié)果確定補(bǔ)助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。
3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配
預(yù)期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動(dòng)人口，這兩種人口學(xué)要素的變化對(duì)養(yǎng)老金制度產(chǎn)生的影響有：（1）從絕對(duì)數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。
4、評(píng)論
羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個(gè)印象：
第一、多學(xué)科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和方法作為分析社會(huì)政策的原因和效果的基礎(chǔ)，還在分析過程中，涉及了政治科學(xué)方面的問題，將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)巧妙地結(jié)合起來。另外，將人口學(xué)的變量（如預(yù)期壽命、生育率、人口增長(zhǎng)、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當(dāng)然，這在西方學(xué)者中并不希奇，但對(duì)于我們研究社會(huì)政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者一般比較熟悉或習(xí)慣于局限于自己的研究領(lǐng)域，很少或甚至不太愿意關(guān)注去他學(xué)科的研究成果，但在研究中如果需要運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)的時(shí)候，知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不熟悉社會(huì)學(xué)，研究人口學(xué)的不熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。錯(cuò)用、誤用其他學(xué)科概念、理論和方法的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能社會(huì)政策研究的，社會(huì)政策研究需要大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科甚至是自然科學(xué)的知識(shí)背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識(shí)綜合起來，作到融會(huì)貫通，只有這樣，社會(huì)政策研究的根基才會(huì)厚實(shí)。從我們閱讀的大量的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)來看，多學(xué)科的交叉研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究和政府政策研究的一種趨勢(shì)，我們需要補(bǔ)課并迎頭趕上。
第二、社會(huì)政策的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果體現(xiàn)了新古典學(xué)派的思想，羅斯那先生的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會(huì)政策提供了一個(gè)很好的視角。他提示我們社會(huì)政策不僅僅是對(duì)社會(huì)問題簡(jiǎn)單的描述和提出解決的辦法，社會(huì)政策更是一門學(xué)問，需要有理論基礎(chǔ)。廣泛地說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，不僅新古典主義，其他學(xué)派同樣能夠?yàn)樯鐣?huì)政策提供理論基礎(chǔ)，其他學(xué)科的理論如社會(huì)學(xué)理論、政治學(xué)理論等也是如此。我們國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者做社會(huì)政策研究，習(xí)慣于就某種社會(huì)問題和現(xiàn)象提出問題、進(jìn)行就事論事的分析，不太注意基礎(chǔ)理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項(xiàng)社會(huì)政策研究學(xué)術(shù)論文不象學(xué)術(shù)論文，政府工作報(bào)告不象政府工作報(bào)告。象中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)情復(fù)雜的國(guó)家，一種社會(huì)問題涉及許多方面，更有必要采用多種學(xué)科的理論、從不同的角度對(duì)社會(huì)政策的原因進(jìn)行闡述，并在研究中總結(jié)出一套有效的理論。
第三、社會(huì)政策的研究范圍。一般來講，社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結(jié)了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將社會(huì)政策限定在五個(gè)方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。對(duì)這種限定可能會(huì)有爭(zhēng)論，但我們認(rèn)為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排，中國(guó)社會(huì)政策的范圍和研究領(lǐng)域，在外延是否需要擴(kuò)大或縮小，在內(nèi)涵上是否需要增加或減少，值得進(jìn)一步探討。時(shí)下，學(xué)術(shù)界和政府界關(guān)注的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度，以及計(jì)劃生育政策等等，他們與社會(huì)政策的關(guān)系如何，都需要深入研究。
第四、社會(huì)政策的效應(yīng)。羅斯那先生區(qū)分了社會(huì)政策兩中不同的效應(yīng)，我們的理解是，A型分配效應(yīng)主要從物的或者說是資源總量方面反映社會(huì)政策的效應(yīng)，D型分配效應(yīng)則反映了人與人之間的關(guān)系。他的這種劃分為我們?cè)u(píng)價(jià)社會(huì)政策的實(shí)施效果提供了新的范式。他啟示我們進(jìn)一步分析：除了這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的效應(yīng)，是否還有其他效應(yīng)呢？比如，社會(huì)政策的政治學(xué)效應(yīng)是什么、社會(huì)學(xué)的效應(yīng)是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認(rèn)真思考。羅斯那先生的兩中劃分對(duì)于我們建立和實(shí)施一種嶄新的社會(huì)政策評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)的手段也是很有意義的，而且評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)手段也應(yīng)當(dāng)是多樣化的。如果一項(xiàng)社會(huì)政策研究有理論基礎(chǔ)，恰當(dāng)?shù)姆椒?，?xì)致的實(shí)證分析和可行的評(píng)價(jià)體系，那是再好不過了。
第五、社會(huì)政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的，對(duì)于東亞國(guó)家和窮國(guó)幾乎沒有涉及。西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的是資本主義制度，市場(chǎng)化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，他們的社會(huì)政策主要針對(duì)城市人口的，他們沒有也不會(huì)涉及農(nóng)村人口。而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結(jié)構(gòu)還要持續(xù)很多年，我們的社會(huì)政策顯然與西方國(guó)家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會(huì)政策研究時(shí)，對(duì)城市和農(nóng)村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會(huì)使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)中體會(huì)其活躍的思想火花和開放的學(xué)術(shù)精神。我們研究和制定一項(xiàng)社會(huì)政策時(shí)需要考慮中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)社會(huì)政策的制度結(jié)構(gòu)的信息，從中發(fā)展出中國(guó)的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)。
參考文獻(xiàn)
[1]Rosner,PeterG..TheEconomicsofSocialPolicy[M],EdwardElgarPublishingLimited,Cheltenham,UK·Northampton,MA,USA,2003.1-21.
[2]Myles,GarethD.Publiceconomics.[M]Cambridge:UniversityPress.1995.10.
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品內(nèi)分工 垂直專業(yè)化 比較優(yōu)勢(shì) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)
1、產(chǎn)品內(nèi)分工的定義及相關(guān)概念
國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者創(chuàng)造了不同的術(shù)語來描述這種新興經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者用產(chǎn)品內(nèi)分工(intra-product specialization)、垂直專業(yè)化(vertical Specialization)來解釋；管理學(xué)者用外包(outsourcing)、價(jià)值鏈的切片化(slicing the value chain)、模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò) (modular production networks)來描述；區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)非當(dāng)?shù)鼗?(delocalization)、生產(chǎn)的分散化(Production fragmentation)、全球經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)非一體化(disintegration of production in the global economy)的同時(shí)，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易導(dǎo)致的“產(chǎn)業(yè)集群”效應(yīng)明顯。（曹宏成，2008，P8）
以上概念中，筆者認(rèn)為“產(chǎn)品內(nèi)分工”和“垂直專業(yè)化”兩個(gè)概念最具有代表性。
1.1 產(chǎn)品內(nèi)分工
產(chǎn)品內(nèi)分工的概念由Arndt于1997年最早提出，認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)分工具有提高效率、增加產(chǎn)出、促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展、增進(jìn)世界福利的作用，與技術(shù)進(jìn)步的作用相類似。他認(rèn)為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定消除了某些貿(mào)易壁壘，并在此基礎(chǔ)上引起了兩國(guó)的分工。這時(shí)如果僅對(duì)中間產(chǎn)品減免關(guān)稅而維持最終產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅不變，國(guó)家福利既有可能下降也有可能上升，無法確定其變化。但如果同時(shí)減免中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品關(guān)稅，則將增加一國(guó)福利上升的可能。也就是說，在存在關(guān)稅扭曲的貿(mào)易條件下，中間產(chǎn)品貿(mào)易自由化不一定能增加一國(guó)的福利。
1.2 垂直專業(yè)化
Hummels，Ishii和Yi在2001年公開發(fā)表的論文中首次系統(tǒng)地界定了“垂直專業(yè)化”的概念：“垂直專業(yè)化”指一個(gè)國(guó)家進(jìn)口的中間產(chǎn)品，這些中間產(chǎn)品在該國(guó)再生產(chǎn)加工增值后出口到另外一個(gè)國(guó)家；簡(jiǎn)單地講，就是一個(gè)國(guó)家的出口中包含的進(jìn)口中間投入品。“垂直專業(yè)化”產(chǎn)品必須滿足以下三個(gè)條件，即：（1）一個(gè)商品有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的連續(xù)生產(chǎn)階段；（2）在該商品的生產(chǎn)中，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家提供了價(jià)值增值；（3）至少一個(gè)國(guó)家在商品的生產(chǎn)過程中必須使用進(jìn)口的投入品，并且用此投入品生產(chǎn)的產(chǎn)品至少有部分被出口。
垂直專業(yè)化關(guān)注的是出口產(chǎn)品中所包含的進(jìn)口投入品，由此，Hummels等人還對(duì)“垂直專業(yè)化”的計(jì)量給出了具體的方法，完成了從定性分析到定量分析的重要轉(zhuǎn)變。由于商品在不同國(guó)家的生產(chǎn)階段的數(shù)據(jù)無法直接取得，于是采用根據(jù)投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來核算進(jìn)口投入品、增值、總產(chǎn)出和出口的方法，避免了對(duì)中間產(chǎn)品的分類統(tǒng)計(jì)，解決了困擾垂直專業(yè)化相關(guān)研究中界定中間產(chǎn)品的主觀性問題。
2、產(chǎn)品內(nèi)分工的內(nèi)在機(jī)制
產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易是一種與以往貿(mào)易形式不同的新興貿(mào)易形式，它的出現(xiàn)和迅速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。西方很多學(xué)者在標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易理論框架的基礎(chǔ)上，針對(duì)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的特點(diǎn)，對(duì)原有的模型進(jìn)行了豐富和擴(kuò)展。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，主要是圍繞兩條主線展開研究：一條是以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行的擴(kuò)展；另一條主線是以新貿(mào)易理論中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行的擴(kuò)展。
2.1比較優(yōu)勢(shì)
較早對(duì)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易建立理論模型的有Sanyal和Jones(1982)。其在經(jīng)典李嘉圖模型的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了一個(gè)利用商品譜來解釋產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工模式的模型。他們?cè)谀Ｐ椭幸肓税氤善飞唐反氐母拍?，用[0，l]來表示一個(gè)完整的生產(chǎn)過程，其中x代表生產(chǎn)過程的某個(gè)階段，如果在生產(chǎn)過程x中，國(guó)家A對(duì)于勞動(dòng)力的需求小于國(guó)家B，那么國(guó)家A將專業(yè)于[0，x]階段的生產(chǎn)，國(guó)家B專業(yè)于[x，l]階段的生產(chǎn)。在這個(gè)模型中，比較優(yōu)勢(shì)由國(guó)家的相對(duì)單位勞動(dòng)需求決定。
Jones(2000)、Findlay和Jones(2001)在假定存在要素流動(dòng)和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的前提下，擴(kuò)展了李嘉圖模型，利用經(jīng)典的比較優(yōu)勢(shì)理論來解釋產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易。傳統(tǒng)的李嘉圖模型是2*2*1模型，即2個(gè)國(guó)家2種商品1種要素。擴(kuò)展后的模型假設(shè)一種商品由單一要素勞動(dòng)力生產(chǎn)，另一種商品由勞動(dòng)力與資本或中間產(chǎn)品生產(chǎn)，勞動(dòng)力在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間可以流動(dòng)，資本或中間產(chǎn)品可以跨越國(guó)界在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)。在沒有中間品貿(mào)易的條件下，假定初始資源察賦差異使A國(guó)的投入品價(jià)格低于B國(guó)的投入品價(jià)格，但A國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于B國(guó)，只要B國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的優(yōu)勢(shì)小于中間產(chǎn)品的價(jià)格差異，產(chǎn)品將由A國(guó)生產(chǎn)。這時(shí)如果現(xiàn)實(shí)情況改變使中間產(chǎn)品貿(mào)易可以發(fā)生，則將形成統(tǒng)一的世界市場(chǎng)中間產(chǎn)品價(jià)格，勞動(dòng)生產(chǎn)率的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)成為決定生產(chǎn)模式與貿(mào)易模式的唯一基礎(chǔ)，產(chǎn)品將由B國(guó)生產(chǎn)。
Deardorff(2001)通過單位商品的價(jià)格與勞動(dòng)投入量的比率來表示比較優(yōu)勢(shì)。假設(shè)一個(gè)作為國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格接受者的開放小國(guó)按照比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工與國(guó)家貿(mào)易，在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變且產(chǎn)品的生產(chǎn)過程可以分為若干階段的條件下，中間產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格將成為決定生產(chǎn)與貿(mào)易模式的主要條件。若中間產(chǎn)品價(jià)格較低，該國(guó)就會(huì)將這一階段的生產(chǎn)放到國(guó)外；反之，該國(guó)將會(huì)專業(yè)于投入品的生產(chǎn)；如果價(jià)格適中，則會(huì)將上下階段并在國(guó)內(nèi)一起生產(chǎn)。
2.2 規(guī)模經(jīng)濟(jì)
作為新貿(mào)易理論所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，很多西方學(xué)者都利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理對(duì)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行解釋和分析。其基本邏輯是：有效規(guī)模在不同的生產(chǎn)階段中是不同的。通過產(chǎn)品內(nèi)分工，把對(duì)應(yīng)不同有效規(guī)模的生產(chǎn)階段分離出來，并安排到不同空間場(chǎng)合進(jìn)行生產(chǎn)，可以達(dá)到節(jié)省平均成本和提升資源配置效率的目標(biāo)。
Ethier(1982)認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的基礎(chǔ)是產(chǎn)品零配件生產(chǎn)的規(guī)模收益遞增和自由貿(mào)易帶來更大的市場(chǎng)規(guī)模。IShii與Yi(1997)認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩方面因素共同決定了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易。不同的生產(chǎn)階段可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能存在要素投入比例差異，對(duì)不同階段國(guó)別分工結(jié)構(gòu)起決定作用的是后者，前者則強(qiáng)化了這種分工。
參考文獻(xiàn)：
自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派以來，作為微觀經(jīng)濟(jì)理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進(jìn)和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長(zhǎng)期以來對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來說，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補(bǔ)補(bǔ)，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。
80年代以來，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來解釋國(guó)際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個(gè)人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。
二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展
可以說，楊小凱是第一個(gè)脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專業(yè)化來解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的現(xiàn)象，同時(shí)澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯(cuò)誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來說體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：
1.理論的思想淵源不同
以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個(gè)方面：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置過程中能使社會(huì)福利最大化；（2）勞動(dòng)分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場(chǎng)范圍的限制。
應(yīng)該說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)思想，卻與第二個(gè)思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用形式化時(shí)，最初采用了無規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚?，分工能夠提高勞?dòng)生產(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報(bào)酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位及其相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都對(duì)貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報(bào)酬的存在，并且忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專業(yè)化、勞動(dòng)分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來，勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國(guó)際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。
2.前提假設(shè)、分析方法不同
就前提假設(shè)和分析方法來看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個(gè)致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購(gòu)買所有消費(fèi)品，因此國(guó)內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來越專業(yè)化，也無法解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對(duì)生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會(huì)自己生產(chǎn)汽車，即其購(gòu)買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購(gòu)買量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）
新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個(gè)決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個(gè)決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購(gòu)買更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對(duì)每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。
3.對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同
當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是對(duì)斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢(shì)在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個(gè)人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1997年上卷，第15頁(yè)。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢(shì)）作為分工的條件，那么就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，則預(yù)示著一國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。
基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)就成為一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，對(duì)于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒有什么影響，因而一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。
根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個(gè)人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報(bào)酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢(shì)。這就是說，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢(shì)可能存在于所有個(gè)人事前相同的場(chǎng)合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場(chǎng)合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優(yōu)勢(shì)的存在與否，取決于人們對(duì)于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，而將以外生給定的個(gè)人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)概念稱為外生比較優(yōu)勢(shì)。
新貿(mào)易理論也對(duì)此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)稱為后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢(shì)。
4.對(duì)貿(mào)易利益的主張不同
按照新古典貿(mào)易理論，如果國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)，則在沒有政府干預(yù)的情況下，國(guó)際貿(mào)易必定會(huì)產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國(guó)的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國(guó)際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)?？偙纫粋€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒有政府干預(yù)時(shí)不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國(guó)際貿(mào)易的存在一定會(huì)帶來貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？
新興古典貿(mào)易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國(guó)際貿(mào)易之所以從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐?guó)的交易效率的改進(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國(guó)內(nèi)貿(mào)易將因一國(guó)之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒有形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)時(shí)，貿(mào)易可能在各個(gè)地方性市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國(guó)性市場(chǎng)便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會(huì)要求更大的市場(chǎng)規(guī)模與其相適應(yīng)，此時(shí)局限于一國(guó)市場(chǎng)之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國(guó)際貿(mào)易便會(huì)從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊?，國(guó)際貿(mào)易給一國(guó)帶來貿(mào)易利益的先決條件是該國(guó)的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場(chǎng)與之相適應(yīng)，由此國(guó)際貿(mào)易才成為必要。
三、評(píng)價(jià)與借鑒
新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時(shí)也提供給我們?cè)S多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡(jiǎn)要地對(duì)新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評(píng)價(jià)。
1.重新闡釋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。
如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來區(qū)分不同的比較優(yōu)勢(shì)，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢(shì)就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)和外生比較優(yōu)勢(shì)。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢(shì)稱為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，H—O模型的比較優(yōu)勢(shì)稱為外生的資源比較優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)。
從勞動(dòng)分工的角度來看，國(guó)際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動(dòng)分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動(dòng)分工。也就是說，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報(bào)酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報(bào)酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚?，普遍的遞增規(guī)模報(bào)酬會(huì)使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報(bào)酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。
2.糾正了新貿(mào)易理論的錯(cuò)誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。
新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場(chǎng)相適應(yīng)。如果一國(guó)的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會(huì)帶來生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷?duì)于后者而言，人口增長(zhǎng)率高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是交易效率，人口增長(zhǎng)率對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的。在印度和改革前的中國(guó)，由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長(zhǎng)率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長(zhǎng)率與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并存。
其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個(gè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，所以必須按照不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無法形成對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。
然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報(bào)酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專業(yè)化來建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的處理問題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。
3.采用每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說明國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來。
按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒有政府干預(yù)，則當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生。但是，它卻無法解釋同樣在沒有政府干預(yù)的情況下，為什么古時(shí)候只有國(guó)內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國(guó)際貿(mào)易，而且國(guó)際貿(mào)易量越來越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對(duì)分離，所以國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理不同。國(guó)內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)存在；而沒有這兩個(gè)條件，國(guó)際貿(mào)易便不會(huì)產(chǎn)生。
在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個(gè)沖突，當(dāng)交易效率低下時(shí)，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時(shí)，貿(mào)易開始在很多地方性市場(chǎng)中出現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國(guó)際貿(mào)易成為必要?？梢?，新興古典貿(mào)易理論是第一個(gè)能解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來，并將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來的理論。
4.解決了遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的相容性問題，存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。
新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報(bào)酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時(shí)，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對(duì)稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價(jià)格，而消費(fèi)者卻無法影響價(jià)格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時(shí)，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬與斯密的看不見的手（即競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)）難以相容。
新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報(bào)酬是否與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相容的問題。首先，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個(gè)人付出他自己的勞動(dòng)時(shí)間，而這種時(shí)間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對(duì)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)而言，勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)?？偸怯邢薜?，因此專業(yè)化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬存在一個(gè)界限，即專業(yè)化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報(bào)酬。其次，采用每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的框架，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個(gè)人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費(fèi)需求和生產(chǎn)供給總是同時(shí)決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品價(jià)格的操縱能力會(huì)相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是相容的。這與當(dāng)代西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是一致的。在美國(guó)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，因此不需要政府的干預(yù)。私人企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下總是爭(zhēng)著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)、形成壟斷，相反卻加劇了競(jìng)爭(zhēng)，因此，存在自由進(jìn)入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預(yù)造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進(jìn)入自由的行政強(qiáng)制性壟斷。