時(shí)間：2024-01-31 16:36:54
導(dǎo)語：在經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【摘要】近年來消費(fèi)信貸在我國(guó)得到快速發(fā)展，促進(jìn)了消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，但是消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)也日益突出，引起了學(xué)者的關(guān)注。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，越來越多的學(xué)者開始將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用到消費(fèi)信貸研究中。本文對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析，側(cè)重分析消費(fèi)信貸決策中的“有限理性”行為的內(nèi)在影響機(jī)制以及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；消費(fèi)信貸；決策行為；信貸風(fēng)險(xiǎn)
【基金項(xiàng)目】本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2014SJD209）“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下消費(fèi)信貸決策的影響因素分析——基于江蘇省的實(shí)證分析”的階段性成果。
【作者簡(jiǎn)介】高蓉蓉，金陵科技學(xué)院商學(xué)院講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)與管理、金融與經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)理論與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)消費(fèi)行為決策的分析是建立在一系列的重要假設(shè)前提基礎(chǔ)之上的，其中理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)構(gòu)成其分析框架的基石，從而進(jìn)一步提出了效用最大化原則。但是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀主體的決策分析中越來越難以解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中的消費(fèi)者“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”行為，其理論內(nèi)核也受到了各種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則試圖將心理學(xué)因素納入到經(jīng)濟(jì)行為的研究和分析框架中，將消費(fèi)行為的分析引領(lǐng)到新的領(lǐng)域，并逐步發(fā)展成為一門介于心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣學(xué)科。上世紀(jì)70年代以來，隨著赫伯特·阿萊斯以及丹尼爾·卡尼曼等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果引起了廣泛關(guān)注，并逐步成為傳統(tǒng)的消費(fèi)行為分析的有力補(bǔ)充，豐富了對(duì)消費(fèi)者的“非理性”行為的“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”的研究。
一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是運(yùn)用心理學(xué)的分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。從研究對(duì)象看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)研究；從研究方法和手段來看，由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析微觀主體的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)或者非物質(zhì)動(dòng)機(jī)，因此不同于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多依賴于心理學(xué)的研究成果，并在研究中較多采用了實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)等方法。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)日益復(fù)雜化的人類經(jīng)濟(jì)行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從而將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。
經(jīng)濟(jì)行為分析一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。
亞當(dāng)·斯密則試圖采用“損失厭惡”等個(gè)人心理可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。隨后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一直致力于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的研究，并號(hào)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)。但是，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為研究框架都是建立在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提上的，因而分析的都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的理性行為，而復(fù)雜多變的個(gè)人心理特征都在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被有意無意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實(shí)證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。
從20世紀(jì)40年代開始，喬治·卡托納及赫伯特·西蒙開始將經(jīng)濟(jì)行為作為研究的主要對(duì)象，因此可以將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學(xué)作為一門獨(dú)立完整的科學(xué)，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動(dòng)了大量具有創(chuàng)新和探索精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家的聯(lián)合研究，并為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石。20世紀(jì)70年代，卡尼曼和特沃斯基發(fā)表了一系列研究成果，提出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)存在系統(tǒng)偏誤，并進(jìn)一步構(gòu)建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體選擇模型，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架不斷成熟，并且得到了越來越多的實(shí)際應(yīng)用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不斷深入，甚至將認(rèn)知心理學(xué)的研究成果拓展到了金融領(lǐng)域，促進(jìn)了行為金融學(xué)的產(chǎn)生。
二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧與融合
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的微觀主體在進(jìn)行選擇決策時(shí)并不完全依循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“效用最大化”的原則，因而經(jīng)濟(jì)選擇的最終結(jié)果完全可能背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最優(yōu)化均衡點(diǎn)，從而解釋了現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)世界。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和發(fā)展首先就是建立在對(duì)行為人的假設(shè)上，并進(jìn)一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無法排序或者偏好不一致的情形，這就構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分歧。
（一） 行為人的假設(shè)不同
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體都能進(jìn)行理性決策，即假定所有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體是同質(zhì)的，具有完備的信息。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些假設(shè)前提提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環(huán)境等因素的制約，因而表現(xiàn)為“有限理性”。與此同時(shí)，在做出最終的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，決策情景、當(dāng)事人的心理活動(dòng)特征、決策模式等都會(huì)對(duì)最終決策行為產(chǎn)生影響，微觀主體的異常行為也因此產(chǎn)生，加劇了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人認(rèn)知能力的局限，強(qiáng)調(diào)決策作為一個(gè)學(xué)習(xí)過程的動(dòng)態(tài)變化。盡管行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也堅(jiān)持理性假定，但是認(rèn)為行為主體的理性認(rèn)知能力存在差異，對(duì)微觀行為主體的假設(shè)不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)經(jīng)濟(jì)理性人，承認(rèn)人的復(fù)雜異質(zhì)性和社會(huì)性，并且利用心理學(xué)構(gòu)建了自己的分析基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致了其和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并駕齊驅(qū)，成為一門獨(dú)立的學(xué)派。
（二） 偏好的假設(shè)不同
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中偏好是外生的、穩(wěn)定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續(xù)性條件，從而在不確定條件下，微觀經(jīng)濟(jì)主體的選擇過程可以概括為馮·諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數(shù)。所以，偏好一致性以及由此產(chǎn)生的期望效用最大化構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為又一重要基石。以嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)分析構(gòu)建的預(yù)期效用理論成為不確定性條件下決策的經(jīng)典理論。
但是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊斯通過一系列的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中的人們面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據(jù)概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979） 對(duì)此做出了進(jìn)一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對(duì)于偏好的理解主要有如下幾點(diǎn)：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨(dú)立于判斷和評(píng)價(jià)的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數(shù)，通常還取決于對(duì)給定分布函數(shù)的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環(huán)境等都會(huì)影響到當(dāng)事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導(dǎo)偏好會(huì)導(dǎo)致偏好反轉(zhuǎn)（perferencereversals）。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在消費(fèi)行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設(shè)人而展開的，對(duì)于前者的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者通過大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)世界中，消費(fèi)者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標(biāo)假設(shè)，從而將消費(fèi)者的心理特征、心理學(xué)研究成果引進(jìn)來，合理解釋了行為主體的“非理性行為”，也在一定程度上對(duì)“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對(duì)復(fù)雜多變的消費(fèi)者行為進(jìn)行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應(yīng)該互為補(bǔ)充，共同解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為。
三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其研究方法行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將心理學(xué)因素納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中，并對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了質(zhì)疑，提出了認(rèn)知心理學(xué)概念，并側(cè)重于行為主體的心理特征和認(rèn)知活動(dòng)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假設(shè)進(jìn)行了修正，并進(jìn)一步提出了“前景理論”，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的描述更加貼近現(xiàn)實(shí)生活。
（一） 預(yù)期理論
長(zhǎng)久以來，期望效用理論作為不確定性條件下決策分析的經(jīng)典框架在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了重要的位置，但是“阿萊斯悖論”對(duì)此提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，并通過大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了期望效用理論和現(xiàn)實(shí)世界存在的嚴(yán)重背離?？崧吞匚炙够诖罅可鐣?huì)學(xué)和心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步提出了不確定性條件下人類決策行為的分析框架——預(yù)期理論，對(duì)“阿萊斯悖論”給出合理完整的解答，奠定了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理論基礎(chǔ)。
卡尼曼和特沃斯基認(rèn)為，復(fù)雜的外部環(huán)境和微觀主體個(gè)人特征共同影響了人類的理性決策，應(yīng)該對(duì)不確定性條件下的期望效用函數(shù)進(jìn)行改造。他們認(rèn)為人類的效用對(duì)決策的影響程度存在差異，而且期望效用本身也是由個(gè)體主觀認(rèn)識(shí)所決定，因此采用了權(quán)重函數(shù)和主觀價(jià)值函數(shù)來描述人的效用。主觀價(jià)值函數(shù)反映了預(yù)期結(jié)果與人的主觀滿足大小之間的關(guān)系。卡尼曼進(jìn)一步提出了效用評(píng)價(jià)函數(shù)是基于S形價(jià)值函數(shù)中的一個(gè)參照點(diǎn)，由于行為決策人更多的表現(xiàn)為“損失厭惡”而非“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，因而效用函數(shù)存在著拐點(diǎn)。所以，預(yù)期理論與預(yù)期效用理論分析中的最大不同即對(duì)效用的描述。在預(yù)期理論中，效用是由價(jià)值函數(shù)決定；而在預(yù)期效用理論中，效用是由效用函數(shù)決定。
根據(jù)上述的預(yù)期理論分析框架，不確定性條件下的決策行為可以概括為如下三點(diǎn)：①影響人們決策的因素不是財(cái)富的絕對(duì)量變化而是財(cái)富值相對(duì)于參照點(diǎn)的相對(duì)變化量；②同樣數(shù)量的財(cái)富減少引起的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于等量財(cái)富增加的快樂；③隨著離參照點(diǎn)的距離增加，與參照點(diǎn)的差異對(duì)決策結(jié)果的影響存在邊際遞減規(guī)律。以上結(jié)論解釋了期望理論對(duì)不確定性下決策的分析框架，也是對(duì)“阿萊斯悖論”的理論闡釋，在很大程度上切合人類行為中的非理性因素。
（二） 研究方法
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了近200 年的發(fā)展，已經(jīng)從定性研究轉(zhuǎn)向了定量研究，在理論構(gòu)建中越來越多地采用數(shù)學(xué)語言構(gòu)建數(shù)量模型，運(yùn)用邏輯推理方法獲得假設(shè)推論，并采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究。但是，這樣研究存在著的不足即往往將個(gè)體的心理因素忽略掉了抽象了。雖然同樣是研究人類的經(jīng)濟(jì)行為，但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究重點(diǎn)放在了人類的心理因素，因此往往借助于實(shí)驗(yàn)的方法來進(jìn)行研究。另外由于決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果之間是互動(dòng)的和關(guān)聯(lián)的，因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于動(dòng)態(tài)分析，而不是靜態(tài)分析方法。
四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的消費(fèi)信貸決策分析機(jī)制
消費(fèi)信貸在我國(guó)已經(jīng)有了近20年的歷史，消費(fèi)信貸的產(chǎn)生與擴(kuò)張是否能夠有效釋放居民的潛在需求，促進(jìn)消費(fèi)總量的穩(wěn)定增加，從而保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)？國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在上世紀(jì)末即著手研究消費(fèi)信貸的影響因素，并且也試圖運(yùn)用實(shí)證分析手段驗(yàn)證我國(guó)消費(fèi)信貸的消費(fèi)需求刺激效應(yīng)，不少學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)信貸可以促進(jìn)居民的短期消費(fèi)，但是對(duì)長(zhǎng)期消費(fèi)效用不明顯。現(xiàn)有的研究結(jié)論主要是建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)上，并運(yùn)用流動(dòng)性約束理論、預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論構(gòu)建了實(shí)證分析模型，提出我國(guó)居民存在消費(fèi)的過度敏感性，而消費(fèi)信貸的產(chǎn)生可以緩解居民的流動(dòng)性約束，減少其預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而增加當(dāng)期消費(fèi)。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)信貸分析框架更多的建立在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀分析基礎(chǔ)之上，認(rèn)為消費(fèi)者是同質(zhì)的，不存在差異的，都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)做出最終決定。因此，建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下的消費(fèi)信貸研究通常認(rèn)為消費(fèi)需求的增加主要是由于放松了人們的預(yù)算約束限制，從而促進(jìn)消費(fèi)需求的增加。但是，正如上文闡述的那樣，人類行為不僅由經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)決定，也存在其他很多非物質(zhì)動(dòng)機(jī)。另外每個(gè)個(gè)體對(duì)不確定條件的判斷受到各自過去經(jīng)驗(yàn)判斷的影響，尤其受到各自所選擇的參照點(diǎn)影響，微觀主體不應(yīng)該是同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)理性人，而更多的表現(xiàn)為復(fù)雜多變的異質(zhì)性，所以現(xiàn)有的消費(fèi)信貸分析通常都將微觀主體的差異性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的結(jié)論很可能不能很好地刻畫微觀主體的現(xiàn)實(shí)決策行為。本文將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體決策分析有機(jī)結(jié)合起來，分別探索影響我國(guó)居民消費(fèi)信貸的理性因素和非理性因素，搭建居民消費(fèi)信貸的決策機(jī)制，并希望在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素。
（一） 消費(fèi)信貸行為的決策機(jī)制
根據(jù)上文述及的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析框架下的期望效用理論和在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建的流動(dòng)性約束理論，理性經(jīng)濟(jì)人在不存在消費(fèi)信貸的情況下，其消費(fèi)需求的最終決定即一定預(yù)算約束下的效用最大化，行為人的決策影響因素包括收入水平、預(yù)期的收入變動(dòng)、商品的偏好、商品的價(jià)格等。而消費(fèi)信貸產(chǎn)生以后，消費(fèi)信貸可以改變當(dāng)期流動(dòng)性水平，進(jìn)而使得消費(fèi)者存在著新的跨期消費(fèi)選擇，那么增加的影響行為人消費(fèi)決策的因素有信貸可獲得性、消費(fèi)的時(shí)間偏好。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為背后存在大量的復(fù)雜多變的心理因素，而且心理因素也會(huì)對(duì)最終決策產(chǎn)生較大的影響。因此借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期理論以及隨后發(fā)展的心理賬戶理論、行為生命周期理論，對(duì)消費(fèi)信貸行為主體的微觀決策行為進(jìn)行深入研究，并希望建立一個(gè)較為完整而且更加貼近現(xiàn)實(shí)世界的消費(fèi)信貸決策機(jī)制。根據(jù)上述的預(yù)期理論，行為主體對(duì)客觀事物判斷往往會(huì)受到自身的經(jīng)驗(yàn)影響，也會(huì)受到個(gè)人對(duì)信息獲得以及認(rèn)識(shí)程度的影響，因此本文認(rèn)為消費(fèi)者的教育水平、以往的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)新生事物的理解以及風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都會(huì)影響到消費(fèi)信貸的最終決策，而且影響的方向和程度也都是不確定的。另外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為消費(fèi)理論以及心理賬戶理論進(jìn)一步提出，不同類型的財(cái)富或者貨幣收入并不具有完全的替代效應(yīng)，消費(fèi)的時(shí)間偏好也存在顯著的個(gè)體差異，因此在消費(fèi)決策分析中應(yīng)該充分考慮到消費(fèi)者是否存在消費(fèi)的不同賬戶劃分。具體來說在分析中可以充分調(diào)查消費(fèi)者不同類型消費(fèi)月支出的平均水平，以及消費(fèi)者對(duì)電子、通信等具有明顯更新?lián)Q代特征商品的消費(fèi)態(tài)度來考察消費(fèi)者的時(shí)間偏好差異。
（二） 消費(fèi)信貸行為中的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素
一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)
1.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論高度抽象
與一些應(yīng)用學(xué)科相比，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科。該學(xué)科運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型的分析方法，抽掉次要因素、規(guī)定典型環(huán)境以突出主要經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系。也就是說，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是建立在一系列前提假設(shè)之上的。在這一基礎(chǔ)之上，該學(xué)科大量使用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行邏輯上的抽象推理，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)中各種不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象為單純的數(shù)學(xué)符號(hào)。
2.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又具有很強(qiáng)的實(shí)踐性
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，指導(dǎo)并反作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是資本主義國(guó)家各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的抽象和概括，許多理論與我國(guó)的國(guó)情和歷史背景差異很大。因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究過程中，應(yīng)該結(jié)合本國(guó)的國(guó)情，有選擇性地對(duì)其中反映現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理方法加以借鑒和吸收。有一些理論由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性、資源條件、市場(chǎng)體系發(fā)育程度的差異，在我國(guó)目前是行不通的。
3.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派別林立
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在 16 世紀(jì)以后發(fā)展起來的，從它產(chǎn)生到現(xiàn)在歷經(jīng)了重商主義、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯革命以及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中形成了派別林立、觀點(diǎn)各異的特點(diǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)由眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)構(gòu)成的，龐大的體系和林立的派別在豐富和完善宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的同時(shí)，也給初學(xué)者造成了眾多疑惑與費(fèi)解。
二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)改革
1.充分認(rèn)識(shí)案例教學(xué)在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的作用
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)案例教學(xué)就是按照宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目的，以案例為教材，讓學(xué)生通過對(duì)案例的閱讀與分析及集體討論，培養(yǎng)和提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。案例教學(xué)為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)仿真環(huán)境，使其在課堂上就能接觸到實(shí)際問題和實(shí)際社會(huì)環(huán)境，從而會(huì)在復(fù)雜條件下利用所學(xué)理論解決實(shí)際問題。從而增強(qiáng)其將來走向社會(huì)工作崗位的適應(yīng)能力。案例教學(xué)最大特點(diǎn)是它培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)性和創(chuàng)新性，而這一點(diǎn)正是我們經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)學(xué)生最需要的。它是將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為應(yīng)用能力的有效橋梁。但是，僅僅分析一些經(jīng)典案例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為了使學(xué)生更好地運(yùn)用所學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析和解釋現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題，選編本土化案例教材尤為重要。案例的選擇一方面要以完成一定的教學(xué)目標(biāo)為目的，另一方面選取的案例必須具有說服力、現(xiàn)實(shí)性、代表性和時(shí)效性。在案例教學(xué)當(dāng)中應(yīng)少講重在學(xué)生討論，以提高學(xué)生的適應(yīng)能力和自學(xué)能力。
2.采用啟發(fā)式教學(xué)
啟發(fā)式教學(xué)，就是根據(jù)教學(xué)目的、內(nèi)容、學(xué)生的知識(shí)水平和知識(shí)規(guī)律，采用啟發(fā)誘導(dǎo)的辦法，通過調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，使學(xué)生主動(dòng)地學(xué)習(xí)，從而開發(fā)學(xué)生的智力，發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造性思維，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力和獨(dú)立研究能力。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，啟發(fā)式教學(xué)尤為重要。在教學(xué)當(dāng)中可以根據(jù)教材的特點(diǎn)，以循序漸進(jìn)、不斷提問的方式，讓學(xué)生在思考中學(xué)習(xí)。這樣使學(xué)生從被動(dòng)聽課轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極思考，幫助學(xué)生擺脫死記硬背一些結(jié)論的教條，學(xué)會(huì)思考問題，培養(yǎng)思維技巧，達(dá)到開設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的目的。啟發(fā)式教學(xué)還包括介紹學(xué)生閱讀一些從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中提煉出來的，生動(dòng)活潑的經(jīng)濟(jì)學(xué)讀物，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣。另外，還可以通過布置課下作業(yè)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，并及時(shí)得到關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)情況的反饋，從而更好的組織教學(xué)，幫助學(xué)生理解相關(guān)概念。此外，教師還可以在教學(xué)過程中穿插小測(cè)試，這些小測(cè)試的成績(jī)可計(jì)人平時(shí)成績(jī)，以督促學(xué)生平時(shí)認(rèn)真學(xué)習(xí)，防止考前突擊。
3.其他相關(guān)課程的支持
作為經(jīng)濟(jì)學(xué)各專業(yè)基本課程之一的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也需要其他課程的知識(shí)和理論支撐。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)分析越來越多地涉及到一些模型推導(dǎo)和問題求解，數(shù)學(xué)方法作為一種工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣泛應(yīng)用。另外經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理也是學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。因此，在開設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程之前，應(yīng)開設(shè)數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理等課程。數(shù)學(xué)思想在追求精確和理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要的地位，數(shù)學(xué)高度的抽象和嚴(yán)密的邏輯，有助于培養(yǎng)學(xué)生縝密的思維和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，使學(xué)生形成良好的素養(yǎng)。部分?jǐn)?shù)學(xué)專業(yè)課程，包括數(shù)學(xué)分析、隨機(jī)過程、常微分方程等，可作為選修課有效補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)未能達(dá)到的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理作為經(jīng)濟(jì)學(xué)啟蒙課，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)類一年級(jí)的本科生進(jìn)行先入為主的教育，幫助他們了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析框架，為他們后續(xù)系統(tǒng)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)打好基礎(chǔ)，從而達(dá)到事半功倍的效果。
1．市場(chǎng)失靈理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)出現(xiàn)的高級(jí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是以市場(chǎng)機(jī)制作為主要資源配置手段的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制是由價(jià)格機(jī)制、供給機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相互結(jié)合，相互影響發(fā)揮作用的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最初形成于西方社會(huì)，它的形成與發(fā)展給西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，因此被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)為是最高效的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給西方國(guó)家?guī)淼囊膊⒉蝗歉咚俚陌l(fā)展，伴隨著它的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今仍是困擾西方國(guó)家最大的難題。在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的過程中，客觀存在著不能實(shí)現(xiàn)資源有效配置的情況，甚至?xí)l(fā)展為全球范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把這種現(xiàn)象稱為市場(chǎng)失靈。
按照產(chǎn)生的原因不同，可以把其分為三類:
(1)理想條件下的市場(chǎng)失靈，是指在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的各項(xiàng)條件充分具備的情況下存在的市場(chǎng)失靈。這種情況下的市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的必然結(jié)果，因此是無法避免的。比如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，造成社會(huì)貧富的差距;市場(chǎng)無法在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)行的同時(shí)保證經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
(2)正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈，是指市場(chǎng)條件達(dá)不到完全競(jìng)爭(zhēng)的程度，因而市場(chǎng)機(jī)制會(huì)由于其內(nèi)部機(jī)制不健全和外部條件的限制而不能完全發(fā)揮作用。這種正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍結(jié)果。西方國(guó)家較為成熟和完備的市場(chǎng)多表現(xiàn)為此種狀態(tài)的失靈，表現(xiàn)為壟斷、經(jīng)濟(jì)外部性、公共產(chǎn)品以及信息的不完備性等問題。
(3)非正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈，是指由于市場(chǎng)自身的不完善造成的市場(chǎng)條件對(duì)理想狀態(tài)的嚴(yán)重偏離。此種條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往還不具備市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用的條件，具體表現(xiàn)為市場(chǎng)發(fā)育不完全，市場(chǎng)信號(hào)失真，行政權(quán)力肆意干預(yù)市場(chǎng)等。
2．政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的失靈理論。針對(duì)以上市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的過程中存在的各種失靈問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出在市場(chǎng)以外尋求一種另外的力量輔助市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，于是政府干預(yù)被引入市場(chǎng)，政府也以克服市場(chǎng)失靈這個(gè)理由獲得了廣泛的經(jīng)濟(jì)職權(quán)。作為一種相對(duì)超然于市場(chǎng)的力量，政府確實(shí)在一定程度上解決了部分市場(chǎng)失靈問題，如公共物品的供給、通過對(duì)社會(huì)收入的再分配縮小貧富差距、制定經(jīng)濟(jì)政策或者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿來保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定等等。
可是，隨著政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的逐漸深入，人們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)失靈并沒有因?yàn)檎深A(yù)范圍的擴(kuò)大，干預(yù)程度的加深而完全消失，反而又出現(xiàn)了一種新的失靈現(xiàn)象————即政府失靈，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
第一、政府利益并不等同于社會(huì)公共利益。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)功能的有效發(fā)揮需要建立在這樣一個(gè)基本的假設(shè)之上:即政府所追求的利益和社會(huì)公共利益具有一致性，其做出的一切行為都服務(wù)于更好的實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和社會(huì)福利的最大化。這個(gè)假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中顯然是無法實(shí)現(xiàn)的，從階級(jí)的角度來說，政府代表的是統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治集團(tuán)的利益，其本身就是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)各方面統(tǒng)治目標(biāo)的工具;從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，無論是政府機(jī)構(gòu)還是政府官員，都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，都追求自身利益的最大化，比如政府機(jī)構(gòu)往往會(huì)追求預(yù)算最大化，為了獲取任職或者連任而成為少數(shù)特殊利益集團(tuán)的代表。
第二、政府機(jī)構(gòu)的效率問題。政府是一個(gè)非市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，其收入來源于稅收，支出則用于公共開支，缺乏象企業(yè)那樣的硬預(yù)算約束和硬市場(chǎng)約束，因此政府在做出一個(gè)行為時(shí)，往往把眼光更多的放在獲得預(yù)定的目標(biāo)上而忽視對(duì)行為成本的計(jì)算;
第三、政府經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。擴(kuò)張性和容易濫用性是權(quán)力與生俱來的性質(zhì)，政府經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張削弱市場(chǎng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)的作用，甚至發(fā)生政府對(duì)市場(chǎng)的擠出效應(yīng)，取代市場(chǎng)發(fā)揮作用。如有的學(xué)者所說的“國(guó)家過分干預(yù)，往往還會(huì)促使國(guó)家急功近利，把一些反危機(jī)措施用來對(duì)待日常的經(jīng)濟(jì)問題，其結(jié)果反而引起更加嚴(yán)重的‘綜合癥’”。
第四、市場(chǎng)信息不完全的問題在政府干預(yù)中仍然存在。由于缺乏有效的動(dòng)力刺激和相應(yīng)的約束，加上政府機(jī)構(gòu)的低效率，廣泛私人利益的存在，政府要得到全面準(zhǔn)確的信息是十分困難的，獲取信息的成本也是非常高的。因此，政府并非必然比私人經(jīng)濟(jì)主體具有信息優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)情況下政府都是在不完全信息狀態(tài)下進(jìn)行決策。第五、政府行為派生的外在性問題。政府行為和市場(chǎng)行為一樣都會(huì)產(chǎn)生外部性的問題，當(dāng)政府試圖通過各種經(jīng)濟(jì)政策手段去彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的時(shí)候，常常會(huì)產(chǎn)生某種難以預(yù)見的副作用和消極結(jié)果。
二、經(jīng)濟(jì)法功能的二重性
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生 能力培養(yǎng)
[中圖分類號(hào)] G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2013）20-00107-02
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生能力培養(yǎng)的必要性
筆者認(rèn)為傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）存在許多問題：
（一）知識(shí)方面
我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中，學(xué)習(xí)和使用西方主流的微觀經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)成為風(fēng)氣，但是我們知道西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在馬歇爾的微觀經(jīng)濟(jì)理論之上，強(qiáng)行與其徒弟凱恩斯（當(dāng)然還有其他凱恩斯學(xué)者的完善和綜合）的宏觀經(jīng)濟(jì)理論相互綜合而成。市場(chǎng)帕累托效率最優(yōu)的理論與市場(chǎng)存在嚴(yán)重缺陷的政府干預(yù)理論的結(jié)合，在知識(shí)方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏、微觀是矛盾的、不能相互解釋的。
同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西方資本主義國(guó)家發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，它產(chǎn)生的環(huán)境決定了其在資本主義的適用性，是西方特定文化和環(huán)境下的產(chǎn)物。所以，它在某些方面是體現(xiàn)了人類的共性，具有其科學(xué)性。但是，由于東西方文化等國(guó)情、習(xí)慣等方面的差異，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些東西在我國(guó)又是不適用的。況且，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要的理論在西方也得不到實(shí)證的支持。
因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是存在一些知識(shí)性的問題的，其正確性無論是在東方，還是在西方，都是受到質(zhì)疑。我們不能在教授課程時(shí)給學(xué)生一種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是無所不能的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論，而對(duì)其知識(shí)的矛盾與缺陷熟視無睹。
（二）應(yīng)用方面
主流微觀經(jīng)濟(jì)理論的缺陷，主要不在于它的理論結(jié)論受假設(shè)的限制，而在于它的這些演繹前提往往是極其脫離客觀實(shí)際的，微觀經(jīng)濟(jì)理論的抽象條件下的理想狀態(tài)，是它一切弱點(diǎn)的主要來源。
在《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》中，艾克納認(rèn)為，內(nèi)在一致性檢驗(yàn)只是必要的但不是充分的，要證實(shí)任何命題，就必須進(jìn)行三種性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，一是相符性檢驗(yàn)，這種檢驗(yàn)就是確定某一理論的結(jié)論與從對(duì)現(xiàn)實(shí)世界所作的經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)中能夠得到的東西是否相符；二是普解性檢驗(yàn)即鑒定理論是否能夠包容與所研究的某種現(xiàn)象有關(guān)的所有已知是事實(shí)；三是精練性檢驗(yàn)，其目的是確定理論結(jié)構(gòu)中任何具體要素（包括內(nèi)在假定）對(duì)與說明經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)的東西是否必要的，不必要的標(biāo)準(zhǔn)是該去掉的，去掉該要素并不影響該理論的解釋能力。
例如，流行在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心由四個(gè)基本要素構(gòu)成。這四個(gè)基本要素是：1.一組無差異曲線，這種無差異曲線是建立在各種假定的效用函數(shù)的基礎(chǔ)上的；2.一組連續(xù)或光滑的等產(chǎn)量曲線，這種等產(chǎn)量線是建立在各種假定的生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上的；3.所有不同廠商和行業(yè)的一組斜率為正的供給曲線；4.生產(chǎn)過程中的所有的全部投入的一組邊際產(chǎn)量曲線。而實(shí)踐證明：這四個(gè)基本要素，即無差異曲線、等產(chǎn)量曲線、斜率為正的供給曲線和邊際產(chǎn)量曲線都缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，是經(jīng)不起相符性檢驗(yàn)的，當(dāng)然更無法接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，這已為我們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所證明。
這些錯(cuò)誤的思想和方法一旦形成，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的危害是不容置疑的，同時(shí)也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的健康發(fā)展。同時(shí)伴隨社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和各區(qū)域不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)用性也受到了挑戰(zhàn)。因此，一切也要因時(shí)因地地加以調(diào)整，而不能框用經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條知識(shí)。
（三）方法方面
在社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最形似自然科學(xué)的一門學(xué)科。其嚴(yán)格的數(shù)理論證，周密的邏輯推導(dǎo)，經(jīng)常給人以唯一正確答案的印象，從而形成一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向――用數(shù)學(xué)推理的科學(xué)性來證明經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性，而忽視了社會(huì)學(xué)科的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)與自然科學(xué)有著較大的不同。這種傾向，容易造成我們應(yīng)用方面的忽視經(jīng)濟(jì)理論適用的社會(huì)性前提，單純地用自然科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來判斷社會(huì)科學(xué)的真?zhèn)?，這需要我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中予以克服。
例如，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中均衡價(jià)格的推導(dǎo)證明了市場(chǎng)價(jià)格的唯一性或幾個(gè)價(jià)格的確定性，其論證的數(shù)學(xué)嚴(yán)密，經(jīng)過瓦爾拉斯、阿羅、德布魯?shù)热说耐晟?，達(dá)到了無懈可擊的程度，但是它還是與我們現(xiàn)實(shí)的價(jià)格存在矛盾；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛流行的IS-LM模型在我國(guó)卻被證明是錯(cuò)誤的等。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)密的數(shù)學(xué)論證有促進(jìn)其科學(xué)性的一面，但也更容易形成偽科學(xué)，更容易形成經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的誤學(xué)濫用，對(duì)實(shí)踐造成嚴(yán)重的損失，需要我們?cè)诮虒W(xué)中提醒學(xué)生加以注意。
（四）解釋能力方面
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是以制度既定為前提的，而我國(guó)是一種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力有限。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)開出的藥方也被前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)證明是失敗的，這也得到了世界的公認(rèn)。對(duì)于為什么會(huì)存在分工、市場(chǎng)為何出現(xiàn)、怎樣出現(xiàn)、為什么會(huì)存在各種各樣的組織等問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也避而不談，視其為既定條件。
在解釋優(yōu)化和組織方面，以華裔學(xué)者楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了用超邊際分析的方法來分析問題的思想，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力向前邁出了一大步。其具體步驟為：第一步，利用文定理排除那些不可能是最優(yōu)的角點(diǎn)解；第二步，對(duì)剩下的每一個(gè)角點(diǎn)解用邊際分析來求解，求出每一個(gè)局部最優(yōu)值；第三步，比較各角點(diǎn)解的局部最大目標(biāo)函數(shù)值，就可產(chǎn)生整體最優(yōu)解。這樣就同時(shí)解決了最優(yōu)化和組織兩個(gè)問題。
總之，任何的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)都存在著與實(shí)踐的對(duì)接問題，任何一種理論也都有其局限性，而這些只能通過經(jīng)濟(jì)學(xué)能力的思維來解決，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)尤其如此。因此，知識(shí)是基礎(chǔ)，是手段；思維是方向，是目的。
二、課堂教學(xué)過程中能力培養(yǎng)的方法
（一）從教材的理論部分著手
教材的理論部分具有理論性、系統(tǒng)性、完整性，是基本的知識(shí)，是教學(xué)的基礎(chǔ)和根本。在介紹一個(gè)理論的時(shí)候，切勿就理論論理論，而應(yīng)首先介紹該理論產(chǎn)生的時(shí)代背景（主要是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化），再介紹先前的經(jīng)濟(jì)理論在哪一方面出現(xiàn)了問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解決問題是怎樣對(duì)先前的理論加以發(fā)展，然后系統(tǒng)性地提出理論來的。
在理論的介紹中，嚴(yán)格、科學(xué)地說明理論的假設(shè)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般常用而隱去的隱性假設(shè)和列出的顯性假設(shè)）、內(nèi)容、利弊和理論怎樣從所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象中提煉，并且怎樣又回到現(xiàn)實(shí)中去。并說明每條假設(shè)的具體作用，即為什么需要該條假設(shè)。
這樣反復(fù)的訓(xùn)練使學(xué)生學(xué)會(huì)如何去發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾，從中找出理論的缺陷，并加以發(fā)展。同時(shí)，也可以使學(xué)生形成嚴(yán)密的思維能力。即使達(dá)不到發(fā)展理論的目的，這畢竟不是一件容易的事情，但也可以使學(xué)生能夠養(yǎng)成在注意到理論和現(xiàn)實(shí)的問題時(shí)自行解決的習(xí)慣，而不至于束手無策。
（二）從教材的應(yīng)用部分著手
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程中，各門課程的應(yīng)用部分與理論部分的比例是不一樣的。因此，有了應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分。我們這里舉例的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。在介紹應(yīng)用部分的內(nèi)容時(shí)，主要向?qū)W生介紹它應(yīng)用的前提、應(yīng)用時(shí)可能出現(xiàn)哪些問題，以及怎樣解決。
在一些具體的應(yīng)用課程的講授過程中，例如，在國(guó)際貿(mào)易課程中，可以讓學(xué)生熟悉各種外貿(mào)過程的單證，通過實(shí)物的認(rèn)識(shí)來熟悉外貿(mào)活動(dòng)，并告訴他們各種單證在外貿(mào)中可能出現(xiàn)什么問題?？梢缘脑挘ㄟ^講解一些外貿(mào)爭(zhēng)端的小故事，學(xué)生更容易領(lǐng)會(huì)。如果愿意的話，還可以讓學(xué)生通過模擬外貿(mào)活動(dòng)來掌握知識(shí)。
在應(yīng)用部分，主要是讓學(xué)生通過具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來熟悉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中常用到的一些單證和可能產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)問題，并初步掌握解決的辦法，養(yǎng)成一種靈活處理經(jīng)濟(jì)問題的能力。
（三）從身邊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象著手
教材上的內(nèi)容，無論是理論部分，還是應(yīng)用部分，都離學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活較遠(yuǎn)，而學(xué)生最感興趣的通常是身邊的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，可以利用一部分時(shí)間，就學(xué)生身邊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或國(guó)家重大的經(jīng)濟(jì)事件或經(jīng)濟(jì)政策加以分析，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)理論滲透其中。誘導(dǎo)學(xué)生，使其逐漸認(rèn)識(shí)和掌握利用理論對(duì)周邊經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析的方法和手段。
分析身邊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)教學(xué)來說有立竿見影的效果，通過該種方法，不僅能夠使學(xué)生更容易掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的運(yùn)用，而且還可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極性。因此，它是我們?cè)诮虒W(xué)過程中不可忽視的一個(gè)方面。
在教學(xué)過程中，我主張：知識(shí)是基礎(chǔ)，是手段；思維是方向，是目的。通過三位一體，即理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和身邊的經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合運(yùn)用來培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)能力，從而使我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)能夠跟得上社會(huì)和市場(chǎng)發(fā)展的步伐。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1] 左大培.主流微觀經(jīng)濟(jì)理論的缺陷[J].管理世界，2003，（3）.
關(guān)鍵詞：批判實(shí)在；本體論；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號(hào)：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1007-7685（2013）07-0035-06
經(jīng)濟(jì)學(xué)是由世界觀、科學(xué)理論、政治思想、公共政策和逐漸被認(rèn)識(shí)到的其他真理構(gòu)成的。僅僅把某種取得主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)成必然的選擇，不僅是狹隘的而且對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展也是不利的，市場(chǎng)觀念中競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的匱乏和壟斷的形成會(huì)導(dǎo)致理論的衰落。學(xué)科中不同流派之間的交流與辯論一直存在，不同的流派可能都抱有把其他流派納為自己分支的想法，從而使自己成為整個(gè)學(xué)科結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)者?！芭袑?shí)在”作為一種科學(xué)哲學(xué)，已深深滲透到社會(huì)科學(xué)的研究中。就經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而言，“批判實(shí)在”仍處在繁榮發(fā)展期。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“批判實(shí)在”正在成為一個(gè)“大事件”、一種“運(yùn)動(dòng)”?！芭袑?shí)在”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的代表人物勞森對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了概括：“當(dāng)代的學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)處于一種不健康的狀態(tài)”。在這個(gè)判斷的基礎(chǔ)上，“批判實(shí)在”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究把大量精力放在對(duì)主流理論進(jìn)行批判和經(jīng)濟(jì)學(xué)重建的研究上。基于科學(xué)認(rèn)識(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化發(fā)展的需要，本文對(duì)“批判實(shí)在”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要方面即對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判作一些分析。
一、“批判實(shí)在”的核心觀點(diǎn)
“批判實(shí)在”是為理解巴斯卡（Bhaskar）對(duì)社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)貢獻(xiàn)而對(duì)他的兩個(gè)術(shù)語“先驗(yàn)實(shí)在”和“批判自然主義的融合”?！跋闰?yàn)實(shí)在”和“批判自然主義”觀點(diǎn)分別出現(xiàn)在巴斯卡的兩部著作中。在第一部著作中，巴斯卡問道：給定知識(shí)是可能的且有意義的，那么對(duì)世界本身的預(yù)設(shè)如何？從而在科學(xué)知識(shí)和其所解釋的對(duì)象、自然世界同研究它的方法做了區(qū)別。在《自然主義的可能》中，巴斯卡的問題是：是否可以像談?wù)摗白匀灰?guī)律”一樣談?wù)摗吧鐣?huì)和人類行為規(guī)律”？進(jìn)而將思想與對(duì)象的區(qū)別擴(kuò)展到社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的區(qū)別。如同社會(huì)結(jié)構(gòu)不能化約為有關(guān)他們的知識(shí)一樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)也不能化約為特殊的實(shí)踐或規(guī)則，社會(huì)結(jié)構(gòu)由人的實(shí)踐來生產(chǎn)，結(jié)構(gòu)本身不是固定的，而具有突現(xiàn)性質(zhì)。兩本著作中的核心問題為理解“批判實(shí)在”的發(fā)展提供了清晰的線索。“批判實(shí)在”論者的核心觀點(diǎn)包括三方面：
（一）分層本體論
巴斯卡將知識(shí)的對(duì)象分成兩種，即“不變的實(shí)存對(duì)象”和“變動(dòng)的認(rèn)知對(duì)象”。前者指獨(dú)立于人類描述之外存在的世界，后者是描述或解釋前一種知識(shí)對(duì)象的人為產(chǎn)物，包含已有的各種假設(shè)、定律、模型、理論、研究方法、研究技術(shù)等等。知識(shí)對(duì)象的劃分為理解“批判實(shí)在”的本體論主張奠定了基礎(chǔ)?！安蛔兊膶?shí)存對(duì)象”由三個(gè)并非同時(shí)發(fā)生且無法相互化約的層面組成，分別是“經(jīng)驗(yàn)層面”、“實(shí)際層面”、“實(shí)在層面”。經(jīng)驗(yàn)層面指人們感知事物的領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)指可觀察的。經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域不能窮盡世界中發(fā)生的所有事件。事件指事物中的實(shí)質(zhì)變動(dòng)，事件會(huì)在不被察覺中發(fā)生。因此，并非所有發(fā)生的事件都被人們感知。在經(jīng)驗(yàn)層面與實(shí)際層面之下，是獨(dú)立于感知或知識(shí)之外的“機(jī)制”，“機(jī)制”是“事物起作用的方式”。
巴斯卡對(duì)超驗(yàn)實(shí)在進(jìn)行了概括，“超驗(yàn)實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的對(duì)象是那些產(chǎn)生現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)與機(jī)制，以及科學(xué)所需的社會(huì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的知識(shí)。這些對(duì)象既非經(jīng)驗(yàn)論所認(rèn)為的，只是單純的現(xiàn)象；也非觀念論者所認(rèn)為的是理性建構(gòu)并賦予現(xiàn)象之上的，而是一種更加持久的、實(shí)在的結(jié)構(gòu)，它不但獨(dú)立于人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)之外而存在，同時(shí)也獨(dú)立于人得以獲致它的條件之外”。
（二）開放系統(tǒng)與封閉系統(tǒng)
“批判實(shí)在”認(rèn)為，自然世界與社會(huì)世界中的各種系統(tǒng)大多為“開放系統(tǒng)”，而非“封閉系統(tǒng)”?！伴_放系統(tǒng)”與“封閉系統(tǒng)”的區(qū)別是理解“批判實(shí)在”本體論主張的關(guān)鍵性輔助概念?？茖W(xué)研究建立的“封閉系統(tǒng)”，一般應(yīng)滿足兩個(gè)條件：一是研究對(duì)象（事物）無實(shí)質(zhì)性變化，從而“機(jī)制”能順利啟動(dòng)、前后一致運(yùn)行；二是可能影響研究對(duì)象的其他對(duì)象（事物），均被排除或被控制，從而使得研究對(duì)象的“機(jī)制”的啟動(dòng)與運(yùn)行能夠獨(dú)立于其他對(duì)象的各種“機(jī)制”。一個(gè)系統(tǒng)不能滿足這兩個(gè)條件時(shí)，就成為“開放系統(tǒng)”。
只有在“封閉系統(tǒng)”中，才會(huì)有“每當(dāng)甲事件發(fā)生，乙事件便隨之發(fā)生”的恒常聯(lián)結(jié)關(guān)系。在“開放系統(tǒng)”中，不能將因果關(guān)系解釋為“事件序列間的恒常聯(lián)結(jié)”關(guān)系，或“事件序列間的規(guī)律性伴隨”的關(guān)系，而應(yīng)該解釋為“產(chǎn)生”或“造成”某一結(jié)果（或事件）的變動(dòng)關(guān)系?！芭袑?shí)在”論者認(rèn)為，科學(xué)研究重復(fù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的主要目的，在于試圖改變“開放系統(tǒng)”中的事件序列，以求在人為的“封閉系統(tǒng)”中，獨(dú)立出一個(gè)“機(jī)制”，使它不受其他“機(jī)制”的干擾，從而檢驗(yàn)特定“機(jī)制”在特定事件序列中的作用。
在“開放系統(tǒng)”中，各種事物或結(jié)構(gòu)的“機(jī)制”彼此互相影響，特定事件發(fā)生時(shí)，有些“機(jī)制”雖然存在（或啟動(dòng)），但由于相互抵消而失去作用，有些“機(jī)制”則發(fā)揮顯著的作用。值得注意的是，在一個(gè)特定事件的發(fā)生上，究竟哪一個(gè)或哪一些“機(jī)制”發(fā)揮了顯著影響，大多隨情境變動(dòng)而變動(dòng)，并無一定的規(guī)律性或固定的重復(fù)性。社會(huì)結(jié)構(gòu)由一系列的內(nèi)部關(guān)系組成，機(jī)制存在于結(jié)構(gòu)中，透過其他外部關(guān)系、偶然條件和不同結(jié)構(gòu)間的相互作用，可產(chǎn)生不同的結(jié)果。
（三）社會(huì)結(jié)構(gòu)與突現(xiàn)性質(zhì)
巴斯卡把超驗(yàn)實(shí)在的觀念應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究，首要任務(wù)就是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的解析。在巴斯卡看來，社會(huì)結(jié)構(gòu)不但是人類行動(dòng)的“先決條件”，而且是人類行動(dòng)的“再生結(jié)果”。巴斯卡指出：“所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，比如經(jīng)濟(jì)體、國(guó)家、家庭乃至語言，都依賴或預(yù)設(shè)了社會(huì)關(guān)系的存在，這些關(guān)系包括像資本與勞動(dòng)、長(zhǎng)官與下屬、父母與子女等。這些關(guān)系先于進(jìn)入這些關(guān)系的個(gè)人而存在，而人們的活動(dòng)一方面再生了這些關(guān)系，另一方面也轉(zhuǎn)化了它們，因此它們本身便是一種結(jié)構(gòu)。而實(shí)在論正是要把人們的注意力轉(zhuǎn)移到這些社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)上——這些結(jié)構(gòu)不僅是理解社會(huì)事件與趨勢(shì)所需的解釋的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是那些意欲尋求解放受剝削與壓迫情況的社會(huì)活動(dòng)的焦點(diǎn)”。
“社會(huì)世界”或“社會(huì)系統(tǒng)”是個(gè)體間各種關(guān)系的總和，是“能夠隨著組成部分及其相互關(guān)系的變動(dòng)而變動(dòng)的一個(gè)復(fù)雜整體”。社會(huì)不僅由個(gè)體組成，而且能展現(xiàn)出有別于個(gè)體性質(zhì)的新性質(zhì)，“批判實(shí)在”稱之為突現(xiàn)性質(zhì)，突現(xiàn)性質(zhì)是從個(gè)體之間各種關(guān)系中突現(xiàn)出來的，不可化約為個(gè)體性質(zhì)，也不能從個(gè)體性質(zhì)出發(fā)加以預(yù)測(cè)。根據(jù)巴斯卡的觀點(diǎn)，社會(huì)世界的突現(xiàn)性質(zhì)，有“活動(dòng)依賴”、“概念依賴”、“時(shí)空依賴”三種。社會(huì)世界“活動(dòng)依賴”的突現(xiàn)性質(zhì)指社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在并不獨(dú)立于其所影響的行動(dòng)；“概念依賴”的突現(xiàn)性質(zhì)指社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在并不獨(dú)立于行動(dòng)者的觀念；社會(huì)世界的“時(shí)空依賴”的突現(xiàn)性質(zhì)指社會(huì)結(jié)構(gòu)只有相對(duì)的持久性，其所顯現(xiàn)的趨勢(shì)不具有時(shí)空不變的普遍性。社會(huì)結(jié)構(gòu)突現(xiàn)性質(zhì)的三種依賴關(guān)系使社會(huì)科學(xué)家必須意識(shí)到他們的研究客體是一種動(dòng)態(tài)的過程，且隨著時(shí)間和空間的改變而有所變化。研究者的首要目的在于找出這些存在于內(nèi)部關(guān)系中的因果機(jī)制及因果機(jī)制間如何相互作用而造成特定事件的發(fā)生。
總體看，“批判實(shí)在”堅(jiān)持的核心觀點(diǎn)在事實(shí)上提出了一種新的社會(huì)科學(xué)研究的視角，即把本體實(shí)在論、判斷理性和認(rèn)識(shí)論相對(duì)主義有機(jī)結(jié)合起來。本體實(shí)在論主張真實(shí)獨(dú)立于我們而存在，我們有關(guān)世界的知識(shí)和世界的本質(zhì)并不是相同的，我們無法把真實(shí)化約為有關(guān)真實(shí)的知識(shí)。判斷理性認(rèn)為我們可以就知識(shí)做出判斷，如果我們有關(guān)于真實(shí)的某些部分的不同理解，我們可以就哪一種理解是更好的做出理性的判斷。認(rèn)識(shí)論相對(duì)主義意味著我們的判斷是社會(huì)性和歷史性的。換句話說，我們的視角深受我們所處社會(huì)環(huán)境的影響，一般來說我們無法一般化特定的研究方法，研究的方法和理論的推論會(huì)根據(jù)研究對(duì)象的變化而改變。
二、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型特征
分析“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，首先需要考察的一個(gè)重要問題是，哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念構(gòu)成主流（或正統(tǒng)）經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？它是由諸如數(shù)學(xué)語言表述的理論或新古典假定的使用等客觀標(biāo)準(zhǔn)來定義呢？還是由諸如與處于主導(dǎo)性的專業(yè)組織、會(huì)議和刊物的聯(lián)系等社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來定義呢？事實(shí)上，定義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一定的困難。定義主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作經(jīng)常是由異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家做出的。在主流內(nèi)部一般來說只關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，而不大關(guān)心主流或正統(tǒng)的定義。在有關(guān)主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)上，有三種觀點(diǎn)較為突出：
（一）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行辯護(hù)
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持“在抽象掉‘摩擦’、‘失敗’等情形后，‘市場(chǎng)機(jī)制’總產(chǎn)生有‘效率’的結(jié)果”?？菜梗↘antch）指出“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)事業(yè)在于表明自由放任產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持久不變的信條是“對(duì)私利的追求和市場(chǎng)的自發(fā)秩序一起將會(huì)實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福”。
（二）方法論個(gè)人主義和理性選擇是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征
這種觀點(diǎn)是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。拉澤爾（Lazear）認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)基本主題：“首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定個(gè)體從事最大化的理；第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持均衡作為任何一種經(jīng)濟(jì)理論的一部分的重要性；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)明確定義的效率概念”。薩繆爾森說，“把經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)區(qū)別開來的就是在效用（選擇理論）框架下定義的理性和非理”。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)理性被定義為最優(yōu)性，即效用（利潤(rùn)）最大化，雖然存在各式各樣的挑戰(zhàn)，但這種觀點(diǎn)仍然成為一種規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把理性定義為“最大化某些東西”，“理性選擇的科學(xué)或用經(jīng)濟(jì)術(shù)語表示的理性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)特征”。
需要注意的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也在發(fā)生持續(xù)的變化，主流學(xué)者很多時(shí)候接受對(duì)它的批評(píng)，并做出基本的改變?？绿m德（Colander）清楚的表明了這一點(diǎn)，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始離開嚴(yán)格的神圣的三位一體——理性、自利和均衡——邁向更加折中的立場(chǎng)——有目的的行為、文明的自利和可持續(xù)”。但這種變化并沒有改變主流的本質(zhì)，它們?cè)敢饨蛹{的只是那些“來自主流內(nèi)部的異端”的批評(píng)意見，或可以用主流方法處理的“來自主流外部的異端”的某些觀點(diǎn)。
（三）數(shù)理模型成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出特征
經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家認(rèn)為，僅從涉及的內(nèi)容上或分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)所持的視角方面已很難定義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)了，因?yàn)楦泳傻臄?shù)學(xué)模型和理性選擇分析使主流分析擴(kuò)展到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域。因此，更多的學(xué)者是從方法的角度概括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型特征。摩根和帕爾曼（Morgan Marietta and Mark Perlman）認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在它自己的方法論基礎(chǔ)上，“作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前的主流，新古典思想源自馬歇爾、杰文斯、埃奇沃斯和威克斯蒂德對(duì)功利主義和邊際主義與數(shù)學(xué)的（科學(xué)的）表述之間的綜合”。數(shù)理模型的構(gòu)筑已成為當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出特征。考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生的變化，有些學(xué)者認(rèn)為，“研究稀缺資源的配置”已不再是能對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的活動(dòng)進(jìn)行描述的經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義了，更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義是，“通過經(jīng)驗(yàn)上可檢驗(yàn)的模型研究經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)政策”
三、“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本體論假設(shè)、演繹主義、形式主義的批判
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的確給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來精確的分析工具，但由于對(duì)市場(chǎng)的敘述將研究對(duì)象加以固定化，造成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究忽略了對(duì)研究對(duì)象屬性和本質(zhì)的分析?！芭袑?shí)在”的主流批判圍繞主流方法的本體論假設(shè)、演繹主義、形式主義等方面缺陷展開。
（一）經(jīng)驗(yàn)實(shí)在與深層實(shí)在
不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循不同的研究范式?？茖W(xué)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)是由本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和理論構(gòu)成的。在不同的研究范式中，本體論是區(qū)別不同研究范式的基礎(chǔ)。因?yàn)闊o論科學(xué)家和實(shí)踐者是否意識(shí)到他們所堅(jiān)持的本體論，“所有的社會(huì)理論都受本體論的重大影響并由具體的方法所塑造”。
從本體論的角度出發(fā)，“批判實(shí)在”認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在兩方面問題：第一，忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的本體論問題。在勞森（Lawson）看來，“聲譽(yù)不佳的實(shí)證主義科學(xué)概念的根本錯(cuò)誤恰恰在于它放棄了明確的本體論推理”，從而隔斷了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性；第二，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一種存在缺陷的本體論基礎(chǔ)上?！芭袑?shí)在”認(rèn)為主流實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的本體論是“實(shí)在就是你觀察到的”。“批判實(shí)在”論者認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的本體論是由原子般的、經(jīng)驗(yàn)性事件構(gòu)成的。更準(zhǔn)確地說，實(shí)在是由兩個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成的，“實(shí)際的”和“經(jīng)驗(yàn)的”，前者由事件和事物的狀態(tài)構(gòu)成，后者是人類對(duì)他們的體驗(yàn)。因此，實(shí)際的事件被認(rèn)為和有關(guān)他們的經(jīng)驗(yàn)感知共存，從而實(shí)在被認(rèn)為是感知到的?；蛘咦钇鸫a的是在特定條件下被感知的，對(duì)一個(gè)事件的解釋需要去理解其他被感知的事件。一般化的科學(xué)知識(shí)只有在這些事件之間產(chǎn)生穩(wěn)定的聯(lián)系模式時(shí)才能獲得?！芭袑?shí)在”反對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)本體論，因?yàn)檫@種本體論容易產(chǎn)生謬誤。巴斯卡認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論者（尤指實(shí)證論者）的謬誤表現(xiàn)為兩種形式：一是錯(cuò)把存在化約為知識(shí)的認(rèn)識(shí)論謬誤，即把存在或者當(dāng)成只是知識(shí)（或者是由知識(shí)所建構(gòu)），或者認(rèn)為可用有關(guān)客體的知識(shí)來分析。巴斯卡稱這種謬誤為“實(shí)在的去實(shí)在化”。二是錯(cuò)把知識(shí)化約為存在的本體論謬誤，即認(rèn)為知識(shí)不過是其客體存在的簡(jiǎn)化，或認(rèn)為可以客體存在來分析。巴斯卡稱這種謬誤為“科學(xué)的去社會(huì)化”。
因其經(jīng)驗(yàn)本體論的取向，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把研究的重點(diǎn)放在尋找事件之間的恒常聯(lián)結(jié)關(guān)系上，結(jié)果產(chǎn)生了“批判實(shí)在”關(guān)注的第二個(gè)問題，使用適合于封閉系統(tǒng)的方法研究開放系統(tǒng)中的問題，而忽視了對(duì)各種事件背后的機(jī)制的研究。
（二）演繹方法與封閉系統(tǒng)
“批判實(shí)在”不支持標(biāo)準(zhǔn)化的方法或任何特定的研究方法，認(rèn)為研究方法的選擇取決于研究客體的本質(zhì)。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)家沒有辦法像自然科學(xué)家通過實(shí)驗(yàn)構(gòu)造出研究客體的結(jié)構(gòu)和因果機(jī)制，他們只能透過抽象和概念化研究客體的特定方面，認(rèn)識(shí)客體運(yùn)作的過程。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)本體論的堅(jiān)持，表現(xiàn)為對(duì)特定解釋方式（演繹主義）的堅(jiān)持。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的解釋方法是演繹法，即解釋一些事物是從一系列初始條件、假設(shè)、公理和法則或一些其他事件的恒定的聯(lián)結(jié)形態(tài)中推斷出某種觀點(diǎn)。依照演繹主義的方式，要解釋某事件就是推斷出對(duì)此事件的一個(gè)說明。這種推論由原始與限定條件開始，加上“只要A事件發(fā)生就會(huì)發(fā)生B事件”這種普遍規(guī)律而來，這種普遍性的前提是：事件間的恒常聯(lián)系所產(chǎn)生的系統(tǒng)是封閉的。恒常聯(lián)結(jié)的存在意味著現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)是固定的。但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，事件的恒常聯(lián)結(jié)僅能在封閉系統(tǒng)的“觀念的試驗(yàn)”中產(chǎn)生?！爸髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)主要是通過假定來獲得這種事件常則性的”。但“世界不只是由事件和事物的狀態(tài)以及我們有關(guān)它們的經(jīng)驗(yàn)而構(gòu)成，而是有潛在的結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制和趨勢(shì)構(gòu)成，無論我們是否意識(shí)到，它們都在支配或推動(dòng)真實(shí)的事件”。
對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在主義者而言，真正重要的是個(gè)體事件之間的相互關(guān)系。從這種視角出發(fā)就喪失了推斷因果、力量、本質(zhì)或中間結(jié)構(gòu)存在的邏輯基礎(chǔ)。勞森說：“簡(jiǎn)單地說，即使對(duì)演繹解釋方式的依賴在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)的不總是那么明顯，但它也沒有被否定。在科學(xué)研究中對(duì)這種方法的中心性和一般化假定實(shí)質(zhì)上被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。因此，任何試圖對(duì)其進(jìn)行的辯護(hù)都被認(rèn)為是不必要的”。勞森認(rèn)為正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)演繹方法不加批判的接受使其處于不堪一擊的狀態(tài)，無論是在主流方法自己還是它的目標(biāo)上，尤其是主流無法提供對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)令人滿意的解釋。
（三）形式主義的認(rèn)識(shí)論
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)特定方法的堅(jiān)持和對(duì)象本質(zhì)的忽視，實(shí)質(zhì)上造成本體論屈從于認(rèn)識(shí)論?！芭袑?shí)在”論者認(rèn)為演繹主義導(dǎo)致了對(duì)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)形式表達(dá)的經(jīng)濟(jì)行為的濫用。數(shù)學(xué)是一種語言，它可以幫助也可以限制使用者的思考。在最好的意義上，它使人們可以更加精確的方式思考功能關(guān)系，并通過簡(jiǎn)化的模型技術(shù)使特定的概念能以一種精確和清晰的模式被表達(dá)和理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的啟發(fā)功能使它成為一種有用的智力工具，但當(dāng)這種方法施用于它并不適合的研究對(duì)象時(shí)，可能產(chǎn)生更多的不良影響。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)推理或數(shù)學(xué)演繹關(guān)注事件間的恒常聯(lián)系，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過檢驗(yàn)或預(yù)期其相關(guān)性。在這種封閉體系中結(jié)構(gòu)關(guān)系是穩(wěn)定的，因此可以用函數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)出來。而社會(huì)表現(xiàn)出這種封閉的特性是不可能的，因?yàn)椋旱谝唬鐣?huì)因素總是流動(dòng)的、沖突的、變遷與發(fā)展的。一些描述社會(huì)行為的參數(shù)，即使根據(jù)過去的資料而言是可估計(jì)的，也不能認(rèn)為未來它們會(huì)發(fā)生在同一社會(huì)情境中。第二，形式主義研究方法實(shí)質(zhì)上試圖用研究封閉系統(tǒng)的方法，模型化具有開放本質(zhì)的研究對(duì)象。勞森認(rèn)為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在缺陷的原因在于“數(shù)學(xué)方法在它們并不適合的場(chǎng)所的使用”。社會(huì)集體與制度是一種復(fù)雜的存在，在數(shù)學(xué)形式可表達(dá)任何實(shí)體之前，必須有些“超數(shù)學(xué)化內(nèi)容歸入其間”。第三，“批判實(shí)在”論認(rèn)為社會(huì)科學(xué)處理的是復(fù)雜且持續(xù)演化的世界，這個(gè)世界充滿了復(fù)雜且具有學(xué)習(xí)能力的個(gè)體，它們可能會(huì)隨著時(shí)間的變化而改變他們的行為模式，所以試圖通過穩(wěn)定形式的函數(shù)關(guān)系預(yù)測(cè)人類和經(jīng)濟(jì)行為是存在缺陷的。
（四）個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的新視角
“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的另一個(gè)重點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)方法論個(gè)人主義，以及理性選擇方法實(shí)質(zhì)上否定了個(gè)體選擇的可能性的批判上。
在行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，一直存在“微觀對(duì)宏觀”、“個(gè)人主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義”和“行動(dòng)對(duì)秩序”等爭(zhēng)論。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持基于方法論個(gè)人主義的理性選擇理論?！芭袑?shí)在”認(rèn)為即使是最成熟的理性選擇理論也無法真正理解人類個(gè)體的本質(zhì)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上，實(shí)證主義假定世界可以被從原子般的事件的層面加以理解，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于價(jià)值與概念的原子般的事實(shí)，實(shí)證主義主張孤立的個(gè)體是社會(huì)真實(shí)的最終構(gòu)成部分，從而人成為“同質(zhì)經(jīng)濟(jì)人”而不是“社會(huì)動(dòng)物”?；羝嫔℉odgson）指出理性選擇方法存在的問題，這種方法表明累積性的技術(shù)和習(xí)慣，而不是邏輯演繹或理性思考，總是成為社會(huì)變遷的原因。從而，經(jīng)濟(jì)“遠(yuǎn)不是個(gè)人主義的原子和他們之間的互動(dòng)”。
“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義的批判可以在其對(duì)個(gè)體和結(jié)構(gòu)的分析中加以理解。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“批判實(shí)在”論者勞森特別強(qiáng)調(diào)人類的實(shí)質(zhì)性選擇和動(dòng)機(jī)。他認(rèn)為，第一，在“批判實(shí)在”看來，人是復(fù)雜的動(dòng)物，受到各種各樣心理狀態(tài)、變化著的哲學(xué)觀點(diǎn)的影響，這將導(dǎo)致在相同的客觀條件下會(huì)有不同的選擇。第二，人是社會(huì)動(dòng)物，他們將受社會(huì)形成的欲望（包括政治、意識(shí)形態(tài)、宗教和制度信念）的影響，這使無法用純粹的自利的術(shù)語表達(dá)的最優(yōu)結(jié)果來代表人類的選擇。第三，人類不是單純被動(dòng)的被作為社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，不同個(gè)體具有不同的動(dòng)機(jī)，且在不同的環(huán)境和條件下能主動(dòng)地做出不同的選擇。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人最大化利潤(rùn)、效用或福利的假設(shè)，和人類的實(shí)質(zhì)選擇能力并不匹配。
勞森對(duì)人類主動(dòng)選擇能力的強(qiáng)調(diào)和人類的實(shí)質(zhì)性選擇所受到的限制聯(lián)系在一起。無論是個(gè)人動(dòng)機(jī)還是社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)關(guān)系都無法單獨(dú)決定個(gè)人的行為，因?yàn)閮烧咧g是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系，個(gè)人的動(dòng)機(jī)和行為再生產(chǎn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系限制了個(gè)人的動(dòng)機(jī)和行為，兩者之間相互影響的過程，決定了社會(huì)緩慢、持續(xù)的變動(dòng)?！芭袑?shí)在”對(duì)個(gè)人和社會(huì)結(jié)構(gòu)與關(guān)系的理解，不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體原子論的觀點(diǎn)，也區(qū)別于制度學(xué)派對(duì)個(gè)人行為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)依賴的看法。從這點(diǎn)看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)方法論個(gè)人主義的堅(jiān)持在“批判實(shí)在”看來存在重大的缺陷。主流理論家強(qiáng)調(diào)理論選擇，但從根本上是“否定人類選擇的”，因?yàn)樵谒麄儭靶问街髁x的模型中無法允許選擇的存在”。
四、結(jié)論
【關(guān)鍵詞】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)范個(gè)人主義；方法論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一具有時(shí)代特征的同匯，說明必然還有與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們想要清楚區(qū)分的其它一些種類的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)確實(shí)如此。這些形形的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)上半期曾卜分流行，隨后這些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為非理論和描述性經(jīng)濟(jì)學(xué)而為人們所擯棄。與西方‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越多地運(yùn)用規(guī)范分析相比，舊制度主義者卻偏愛于與德國(guó)歷史學(xué)派類似的實(shí)證分析而受到排斥。
1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究思路
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩種主要的研究思路徑渭分明：第一種研究思路側(cè)重于在假設(shè)特定的制度下私人部門的治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。這一研究思路回答以下問題：在通常情況下，通過市場(chǎng)進(jìn)行的交易的交易成本在什么情況下最小化？在何種條件下交易在組織內(nèi)部進(jìn)行。由此，制度安排由簡(jiǎn)單的企業(yè)和市場(chǎng)的二分法轉(zhuǎn)變?yōu)橥ǔ７Q為混合體的一個(gè)連續(xù)體系也就是選擇更加細(xì)分的公司治理結(jié)構(gòu)（例如長(zhǎng)期契約），對(duì)此我們通常采用所謂“混合的方法”進(jìn)行分析。第二種研究思路不再認(rèn)為制度是既定的。這一研究思路感興趣的是確定在各種不同制度條件下制度安排對(duì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的效果，以及解釋隨著時(shí)間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。這一思路對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的研（究比對(duì)制度環(huán)境的研究更深人，特別是企業(yè)理論。在眾多的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種研究思路的代表作中，留下了一個(gè)公開的問題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基本地保留了新古典主義研究范式和僅僅只分析研究了許多迄今仍為主流經(jīng)濟(jì)理論所忽視的問題，還是它確實(shí)是一個(gè)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不兼容的完全新的研究范式。
2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)是規(guī)范個(gè)人主義
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于方法論上的個(gè)人主義假設(shè)的，這和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是相同。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來解釋當(dāng)然， 這并不是說所有社會(huì)層面的可觀測(cè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是個(gè)人行為的預(yù)期結(jié)果。許多經(jīng)濟(jì)績(jī)效是人的行動(dòng)而非人的設(shè)計(jì)的結(jié)果。那么，揭示導(dǎo)致某種固定的行為模式的規(guī)律性是社會(huì)科學(xué)家的中心任務(wù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是進(jìn)行實(shí)證分析， 而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及一套社會(huì)的根本規(guī)則—憲法—的那部分主要要進(jìn)行規(guī)范分析。大多數(shù)規(guī)范分析的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者認(rèn)為：不僅經(jīng)濟(jì)績(jī)效的產(chǎn)生不僅來源于個(gè)人行為，而且來源于那些人們行為之間的相互互動(dòng)所形成的共識(shí)（ 假設(shè)存在） 并被合法化的制度。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義假設(shè)被稱為規(guī)范個(gè)人主義。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)，完全理性的經(jīng)濟(jì)人都試圖實(shí)現(xiàn)其效用最大化。他們被處于假定信息完全對(duì)稱的狀況，知道他們能采用的各種理性選擇，并能實(shí)時(shí)和無成本地估計(jì)到所有可能的后果。KrePs（1990）曾經(jīng)寫道：“完全理性的經(jīng)濟(jì)人有預(yù)測(cè)將會(huì)發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動(dòng)方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒有任何成本的?！边@一假定與現(xiàn)實(shí)生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經(jīng)濟(jì)學(xué)：“不確定性是指由于不能預(yù)測(cè)世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)?！彼麉^(qū)別了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性是指事件可能發(fā)生幾種的可能性的概率。因此他認(rèn)為在有風(fēng)險(xiǎn)的狀況下計(jì)算期望值和應(yīng)用傳統(tǒng)決策理論是可能的。
交易成本最初是由 引人經(jīng)濟(jì)學(xué)的。它的基本定義為市場(chǎng)交換的成本。它們的引人為企業(yè)的生存給出了一個(gè)基本原理。如果市場(chǎng)像通常假設(shè)的那樣是有效率地（和無成本地）運(yùn)行，那么根本就沒有企業(yè)生存的任何理由。稍后把交易成本描述為“搜尋與信息成本、議價(jià)與決策成本、檢驗(yàn)與執(zhí)行成本”。交易成本的概念是與有限理性緊密相關(guān)的，這是因?yàn)槿绻麖膫鹘y(tǒng)的完全理性概念出發(fā)，交易成本只會(huì)是大于零的。這樣，交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性是顯而易見的：交易成本越高，市場(chǎng)交易行為就越少。這不僅可應(yīng)用在消費(fèi)品的交換上，而且可以應(yīng)用在許多投資決策上。進(jìn)而，交易成本的概念也被引人了政治市場(chǎng)的交易分析中。這表明政治市場(chǎng)是比普通的商品市場(chǎng)更易于出現(xiàn)無效率的狀況，因?yàn)樵谡问袌?chǎng)上人們相互的交易對(duì)象與個(gè)人對(duì)自己的承諾保持誠(chéng)信相比更難測(cè)度。
3.實(shí)證研究方法是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法
首先，識(shí)別性相關(guān)性和一致性問題。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究問題可以大致劃分為：
（1）假設(shè)制度是既定的并尋求制度的績(jī)效。
（2）試圖解釋制度的出現(xiàn)以及隨著時(shí)間而發(fā)生的變更， 并確定那些引起制度變遷的因素。
對(duì)這兩者而言，具有識(shí)別制度和確定其相關(guān)性的能力是關(guān)鍵。一般認(rèn)為，制度定義為由規(guī)則（內(nèi)部制度）及其執(zhí)行（外部制度）兩部分組成， 那么這兩部分都必須能夠識(shí)別。表面L 看來， 對(duì)外部制度的識(shí)別似乎相對(duì)容易：規(guī)則和違規(guī)制裁的內(nèi)容常常會(huì)成為正式法律的一部分，因而是可以確定的。然而，這種方法在許多情形下，對(duì)于識(shí)別制度的實(shí)際功能是相當(dāng)有限的。例如，盡管制度形式相同，但違規(guī)制裁（假設(shè)是公法） 的各種可能性也會(huì)有相當(dāng)大的不同。在私法領(lǐng)域，形式相同的制度應(yīng)用不同，接受賠償?shù)霓k法也會(huì)有很大的區(qū)別。
如果我們先假設(shè)尚未存在可用來規(guī)范諸如商品交換等相互影響的內(nèi)部制度，再進(jìn)一步假設(shè)參與者對(duì)制度變遷的需求尚未察覺，那么他們會(huì)做出以一下抉擇：
摘要:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)研究工作重要的理論基礎(chǔ)。通過闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)涵、范疇,提出經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究對(duì)經(jīng)濟(jì)工作者研究工作的啟示。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論;科學(xué)哲學(xué);啟示
始于20世紀(jì)70年代末、80年代初的改革開放,開啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的30年。身處中國(guó)紛繁蕪雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象光怪陸離、引人入勝。經(jīng)濟(jì)工作者如何探明這些復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后所蘊(yùn)含的一般性經(jīng)濟(jì)規(guī)律,以及是否能借用對(duì)已有經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析來預(yù)測(cè)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),這都成為我們研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的出發(fā)點(diǎn)。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)涵及范疇
經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有廣義與狹義之分,狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論指論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論。具體來講,西方學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主要圍繞對(duì)一個(gè)核心問題的回答,即如何衡量與選擇經(jīng)濟(jì)理論。換句話講,有無一套標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別開“科學(xué)的”與“非科學(xué)的”理論?如果有,用什么標(biāo)準(zhǔn)?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的?，F(xiàn)實(shí)意義上,這套標(biāo)準(zhǔn)就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立與發(fā)展理論時(shí)必須遵守的方法規(guī)則。
經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上屬于社會(huì)科學(xué),是經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)理論難以消解的現(xiàn)實(shí),試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認(rèn)識(shí)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)識(shí)和把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在其發(fā)展過程中深受西方科學(xué)哲學(xué)的影響。亓學(xué)太認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論屬于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范疇,主要探討經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、認(rèn)識(shí)論地位以及獲得途徑等問題。嚴(yán)格意義上講,方法論屬于哲學(xué)的范疇,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論為經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建提供了方法上的哲學(xué)觀,即方法論哲學(xué)。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的階段劃分以及主要思想
針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論階段劃分的問題,國(guó)內(nèi)學(xué)者并無統(tǒng)一的看法,傅耀按照科學(xué)方法論的內(nèi)在邏輯將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)分為四個(gè)階段,即前實(shí)證主義階段、實(shí)證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。亓學(xué)太則以20世紀(jì)70年代為界,將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論劃分為兩個(gè)時(shí)期,即20世紀(jì)70年代以前的方法論研究的興起與20世紀(jì)70年代以后的繁榮時(shí)期。以下以傅耀的四階段劃分法來了解各時(shí)期的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想。
（一）前實(shí)證主義階段
前實(shí)證主義階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是一種不定型的、樸素的、自發(fā)的階段,還處于朦朧的狀態(tài),但這一階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論啟迪了人們思想的火花。
（二）實(shí)證主義階段
實(shí)證主義階段是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論史上第一個(gè)具有較完整理論表現(xiàn)形態(tài)的發(fā)展階段。比如這一時(shí)期,西尼爾將李嘉圖的抽象法發(fā)展到當(dāng)代意義上的假說演繹法的過程中,充當(dāng)了不可或缺的中介環(huán)節(jié)。
（三）證偽主義階段
波普爾證偽主義在20世紀(jì)70-80年代產(chǎn)生了廣泛的影響。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界,引入波普爾的科學(xué)哲學(xué)思想、形成波普爾證偽主義流派的重要學(xué)者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應(yīng)用波普爾思想過程中著重吸收了其證偽主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為,波普爾的理論是在批判邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是評(píng)價(jià)選擇理論的唯一尺度。但波普爾否認(rèn)這種理論,強(qiáng)調(diào)“休謨歸納問題”使得達(dá)到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是不可能的,“我們根本無法證實(shí)一個(gè)理論,即使它在十萬次檢驗(yàn)中被證實(shí)了,沒有人能夠保證它在十萬零一次會(huì)繼續(xù)被證實(shí)。但相反,只要有一次被證偽,我們則完全確信該理論是錯(cuò)誤的”。因此,評(píng)價(jià)選擇理論“不應(yīng)當(dāng)根據(jù)邏輯客觀主義所主張的‘證實(shí)’而應(yīng)當(dāng)根據(jù)它能否可被‘證偽’”。
在證偽主義傳統(tǒng)中還有部分學(xué)者堅(jiān)持拉卡托斯的科學(xué)思想。他認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)研究程序,其基本前提與假定雖然被質(zhì)疑但卻仍占據(jù)主流,這種事實(shí)可以用“硬核”來解釋(這些基本前提與假定正是新古典研究程序中的“硬核”)。但多數(shù)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家對(duì)拉卡托斯的理論持批判態(tài)度。他們否認(rèn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有什么“硬核”,而且對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展取得了所謂的“經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)”也表示懷疑。
（四）歷史主義階段
歷史主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論經(jīng)歷了從舊歷史學(xué)派到新歷史學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷。但在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派眼里,都被視為異端而加以排斥。制度學(xué)派與新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)跇?gòu)建他們的理論體系時(shí),尤其是制度經(jīng)濟(jì)學(xué),更多地專注于從歷史資料的歸納中總結(jié)出帶有一般性的規(guī)律,因?yàn)樗麄儗?duì)實(shí)際歷史的看法就持有這樣一種歸納主義態(tài)度。無論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派,都形成一個(gè)較為完整緊密的學(xué)派,十分類似于肇始于庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義傳統(tǒng),他們遵循著共同的范式,形成一個(gè)穩(wěn)定的“科學(xué)共同體”。這種特點(diǎn)在以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)的更加明顯。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的啟示
經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論應(yīng)該是無地域和國(guó)家界限的,并不存在獨(dú)立于他國(guó)的經(jīng)濟(jì)分析框架和研究方法。林毅夫認(rèn)為,任何現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是經(jīng)濟(jì)學(xué)本體,也就是一個(gè)理性的人,在一定的前提條件之下所做選擇的一種因果關(guān)系的描述。對(duì)于任何現(xiàn)有的理論,都應(yīng)該將其視為可能對(duì)、可能不對(duì)的“前識(shí)”。在解釋一個(gè)現(xiàn)象的時(shí)候,要以“常無”的心態(tài),從現(xiàn)象本身出發(fā),去發(fā)現(xiàn)誰是決策者,他面臨的限制條件和可能有的選擇是什么,說明他為何在這些條件下,做了我們觀察到的選擇。
（二）理論構(gòu)建是一個(gè)往復(fù)循環(huán)過程
我們學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論,最重要的是要學(xué)習(xí)有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何構(gòu)建理論的,學(xué)習(xí)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式,以及從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象出關(guān)鍵限制條件的能力。關(guān)于構(gòu)建理論方面,他給出了建議:第一,在建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論時(shí)必須對(duì)所研究的問題和給定的條件有明確的定義;第二,方法論規(guī)范化的第二個(gè)要求是嚴(yán)格檢驗(yàn)?zāi)切┮勒者@個(gè)理論的邏輯推演產(chǎn)生的推論是否與所要解釋的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致。如果不一致,這個(gè)理論就必須受到修正或擯棄。從而更進(jìn)一步去了解經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,再根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象構(gòu)建一個(gè)可以解釋這個(gè)現(xiàn)象的理論。
（三）解釋現(xiàn)象的理論越簡(jiǎn)單越好
對(duì)于如何構(gòu)建的問題,張五常也提出了看法,他認(rèn)為“事實(shí)是不能解釋事實(shí)的”。“當(dāng)事實(shí)不能解釋事實(shí)時(shí),就要有一點(diǎn)理論,并且加上些條件上去,然后來解釋這個(gè)事實(shí)?？墒墙忉屵@個(gè)事實(shí)的理論是有系統(tǒng)的”。他提出“解釋現(xiàn)象的理論越簡(jiǎn)單越好”。從整個(gè)科學(xué)方法來說,一個(gè)極端是套套邏輯,另一個(gè)極端就是特殊理論,理論分析應(yīng)該從一個(gè)極端開始或者從另外一個(gè)極端往中間走。
（四）理性使用數(shù)學(xué)工具
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究經(jīng)驗(yàn)表明,數(shù)學(xué)工具在分析工作中扮演了重要的角色,甚至引致了實(shí)證主義與規(guī)范主義之間的現(xiàn)實(shí)鴻溝。但是,我們應(yīng)正確對(duì)待數(shù)學(xué)這個(gè)工具,如果僅僅追求數(shù)學(xué)模型的復(fù)雜和艱深,而忽視了理論是用來解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的,那么一旦數(shù)學(xué)模型的推論和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象不一致,這樣的模型充其量只是數(shù)學(xué)游戲,不能稱為經(jīng)濟(jì)理論。但同時(shí),數(shù)學(xué)又是個(gè)很好的工具,我們應(yīng)該讓數(shù)學(xué)為我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]林毅夫.關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的對(duì)話[J].東岳論叢,2004,25(5)；
1.1建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)學(xué)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，向上聯(lián)系法律、政治、哲學(xué)及意識(shí)形態(tài)，向下聯(lián)系環(huán)境、資源、文化、歷史、心理等，其橫向構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系以及人際關(guān)系，并聯(lián)系生產(chǎn)力與科學(xué)技術(shù)。同樣，由于建筑學(xué)交匯科學(xué)與藝術(shù)，橫跨社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)，與以上的方方面面都有著緊密獨(dú)特的關(guān)系。在建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的過程中，經(jīng)濟(jì)問題一直都是一個(gè)實(shí)際的、必須加以充分考慮的重要因素。建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新不可能脫離區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一大環(huán)境：政策法律、經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)與中介、基礎(chǔ)設(shè)施資源環(huán)境。經(jīng)濟(jì)效率、政府效率、經(jīng)營(yíng)效率、科研投入與知識(shí)積累等，也直接影響著建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生、規(guī)模、影響力、甚至影響建筑師的學(xué)識(shí)素養(yǎng)等諸多因素。國(guó)民經(jīng)濟(jì)、價(jià)格水平、貿(mào)易交流等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的問題，直接影響建設(shè)投資規(guī)模、技術(shù)可行性、信息交流等與建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新相關(guān)的諸因素。定價(jià)、產(chǎn)量、效益、客戶這些微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問題也與建筑師的收入、作品數(shù)量、公眾接受度等關(guān)系密切。“經(jīng)濟(jì)學(xué)所有的東西都建立在一個(gè)簡(jiǎn)單的原則上：就是激勵(lì)作用。”激勵(lì)的變化改變做出特定決策的成本和收益，改變?nèi)藗兊男袨?。?jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋在建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新過程中創(chuàng)新者的行為。建筑學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展軌跡有很多相同，都是從開始關(guān)注“物”轉(zhuǎn)為后來關(guān)注“人”，從關(guān)注建立理想化的形而上的理論轉(zhuǎn)為關(guān)注于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性與可操作的實(shí)用性。最終，都關(guān)注如何才能滿足“人的幸福”。對(duì)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新而言，借鑒其他學(xué)科的理論進(jìn)行交叉性研究，一直是建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新持久前進(jìn)的重要?jiǎng)恿χ弧?/p>
1.2研究的意義
1.2.1為更加全面深入地理解建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新提供新的理論基礎(chǔ)
許多建筑學(xué)理論中，對(duì)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的分析常會(huì)考慮建筑史的傳承影響、形式、功能、技術(shù)、場(chǎng)地、文化甚至是政治狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)因素常被忽略。實(shí)際上，在建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新中，經(jīng)濟(jì)因素常會(huì)對(duì)以上因素產(chǎn)生重要的影響，并對(duì)建筑師本人的心理意愿、個(gè)人行為產(chǎn)生影響，同時(shí)也影響著社會(huì)大眾的心理和審美趣味。以經(jīng)濟(jì)學(xué)作為著手點(diǎn)研究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新，可以進(jìn)一步全面深入了解前人的設(shè)計(jì)思想及作品產(chǎn)生背景、完善建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的分析方法。
1.2.2從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解析建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生
建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生脫離不了具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生需要內(nèi)因和外因的共同作用。“內(nèi)因”指建筑師個(gè)人的學(xué)識(shí)素養(yǎng)、性格天賦等，“外因”是指實(shí)現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境條件。這些社會(huì)環(huán)境條件與經(jīng)濟(jì)有著緊密的關(guān)聯(lián)。建筑師需要透視世情、掌控“外因”、因時(shí)而動(dòng)、因勢(shì)而發(fā)，才能發(fā)揮其“內(nèi)因”。理清經(jīng)濟(jì)對(duì)于建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新“內(nèi)因”、“外因”的種種影響，可以從新的角度更加深刻地探究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的生成機(jī)制。
1.2.3運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法豐富建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新理論及策略
對(duì)于建筑理論研究的重要組成部分—建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新方法理論的研究，應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)以及建筑學(xué)科發(fā)展的潮流。在全球基本已步入到工業(yè)化商品社會(huì)的今天，建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新已經(jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)的一部分，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探研建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新方法，伴隨采用模型、圖表、公式等科學(xué)理性手段，并力求使該方法具有開放性、動(dòng)態(tài)性，可以使建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新方法理論研究更加貼近于現(xiàn)實(shí)、更具針對(duì)性和實(shí)用性，為建筑設(shè)計(jì)理論研究提供新的、有益的可能途徑。
1.2.4以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角深入分析建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的應(yīng)用
在近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新成果已經(jīng)成為了一種商品或帶有經(jīng)濟(jì)屬性的產(chǎn)品，不僅與市場(chǎng)有關(guān)，還涉及需求(客戶)、供給(創(chuàng)新者)兩個(gè)方面。其中的需求包括購(gòu)買愿望、購(gòu)買能力、炫耀性與基本性消費(fèi)、需求量、潛在的偏好(生活方式、宣傳、消費(fèi)風(fēng)氣)、消費(fèi)預(yù)期、其他產(chǎn)品價(jià)格等；其中的供給包括創(chuàng)新的目的、設(shè)計(jì)管理水平、設(shè)計(jì)手段、收入、投入、生產(chǎn)要素的價(jià)格等許多經(jīng)濟(jì)因素。只有了解建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新所面臨的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能有效地將建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新理論與具體實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新。
2建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的可行性
2.1研究方式的可行性
以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新涉及一個(gè)重要的問題：建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新能否用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法如數(shù)字、符號(hào)、公式等表達(dá)及研究。有人認(rèn)為在建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新中包含著某些神秘微妙的心理活動(dòng)或情感活動(dòng)，用公式等方法是難以描述的。但事實(shí)并非如此：1)意識(shí)問題。人們很難洞悉他人的內(nèi)心活動(dòng)，但很多人可以通過自我的“意識(shí)”感知自身內(nèi)心活動(dòng)的復(fù)雜與微妙，進(jìn)而推論人的心理活動(dòng)是神秘的，但現(xiàn)代心理學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)的研究表明，“意識(shí)”是一種不存在的幻覺，人也很難正確地感知自身的心理活動(dòng)，所以由此斷定人的心理活動(dòng)神秘不可測(cè)度并不正確。2)生理屬性問題。雖然數(shù)字符號(hào)確實(shí)無法準(zhǔn)確、全面地表達(dá)人的思想，即哲學(xué)的“能指”與“所指”的不同，但由當(dāng)代對(duì)于人腦獨(dú)有的：生成性計(jì)算、不同概念的融合、運(yùn)用精神符號(hào)、抽象思維的研究表明：通過語言、文字、符號(hào)來思維和表達(dá)是人的生理屬性。3)直覺靈感問題。建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新中，確實(shí)存在著靈感、直覺等諸如此類的東西，也難免會(huì)懷疑其產(chǎn)生的過程和效果能否由符號(hào)、公式或語言等來表達(dá)清楚。經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼(Gamener)認(rèn)為人的直覺可以處理知覺、概念并被語言喚醒。直覺既受物理背景影響，也受與歷史背景相關(guān)的選擇性注意影響，是可以用科學(xué)形式研究與描述的?，F(xiàn)當(dāng)代一些哲學(xué)家對(duì)科學(xué)方法論的批判和反思，其主要指向的不是手段方法的錯(cuò)誤，而是指向結(jié)果的不完整和應(yīng)用的輕率。在建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新研究中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法具有可行性。
2.2指導(dǎo)思想與研究方法的可行性
2.2.1指導(dǎo)思想與理論基礎(chǔ)的契合
建筑學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在其指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)上有著極大的相似性和共通之處。1)研究?jī)?nèi)容相近。經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于“稀缺性”(相對(duì)于人的欲望，經(jīng)濟(jì)物品或資源總顯得不夠)及由此所引起的“選擇”的需要。建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生于如何運(yùn)用現(xiàn)有的科技、材料、資金，更有效率、更好地構(gòu)筑能夠滿足人們生活、生產(chǎn)、精神心理等需求的實(shí)體空間。2)研究目的相同。建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極目的，都是為了滿足人的現(xiàn)實(shí)性需求和欲望。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注于“物”的生產(chǎn)、交換、分配，建筑學(xué)關(guān)注房屋的建造，但隨著社會(huì)的發(fā)展、學(xué)科的深入，它們都發(fā)現(xiàn)了相同的目的，即“人的幸福感的滿足”。3)價(jià)值取向相同。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的過程是產(chǎn)品(建筑物)生產(chǎn)過程的一個(gè)組成部分。經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的關(guān)于產(chǎn)品的種種理論，對(duì)于建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新而言，即使不是全部，但是大多會(huì)是適用并具指導(dǎo)意義的。4)創(chuàng)新研究契合。經(jīng)濟(jì)學(xué)與建筑學(xué)的契合，還體現(xiàn)在對(duì)于創(chuàng)新的重視。建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新研究是為了更進(jìn)一步、更好地滿足社會(huì)對(duì)建筑的效用需求，側(cè)重于具體創(chuàng)新實(shí)踐方面的研究；經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于創(chuàng)新的研究則更側(cè)重于創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)、市場(chǎng)、技術(shù)等方面的作用。
2.2.2研究問題方法大同小異
建筑學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究歷程與研究方法有著極大的相似之處?？傮w而言，二者都經(jīng)歷了：1)從求索整體性解決問題的“公理”到承認(rèn)解決問題方法的多樣性；2)從力求簡(jiǎn)單、明確到承認(rèn)復(fù)雜性與多元性；3)從側(cè)重神性、物性的分析到側(cè)重人性的分析；4)從重視概念性、總體性的“人”到重視個(gè)體性的、活生生的人；5)從學(xué)科內(nèi)單一語境研究到交叉融合其他學(xué)科的多語境研究；6)從簡(jiǎn)單的因果論分析到對(duì)復(fù)雜的關(guān)聯(lián)因素相互作用的研究。這一歷程中，主要、基本的研究方法是科學(xué)分析的方法，建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新研究最終必須應(yīng)用于實(shí)踐，需要具有相對(duì)廣泛的指導(dǎo)性、條理性、可操作性，必須是一種科學(xué)化的表述。經(jīng)濟(jì)學(xué)常常運(yùn)用數(shù)學(xué)等科學(xué)的方法來分析問題，這可以減少研究者的主觀因素，更加客觀、理性。在建筑、經(jīng)濟(jì)所處的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于復(fù)雜問題中關(guān)聯(lián)要素提煉和簡(jiǎn)化后再加以分析研究，是可行及有益的。雖然人們已經(jīng)知道其分析結(jié)果與現(xiàn)實(shí)之間存在差距，主觀傾向也仍或多或少地有所體現(xiàn)，但是這些不完善是可以改進(jìn)的。
3以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的途徑
3.1建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生機(jī)制
通過研究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與條件，如社會(huì)需求與供給，思想與科技變化的影響，建筑師的個(gè)體性動(dòng)力，與政治經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)及服務(wù)，以及與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、環(huán)境資源的關(guān)系等，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過歸納、提煉，參考經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)，如Griliches-Jaffe與Romer等知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)，充分考慮到建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的特殊性，可以建立一個(gè)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生模型，并對(duì)該模型的數(shù)據(jù)選取、實(shí)證方法、誤差校正等問題作進(jìn)一步的探討。應(yīng)用這些理論和模型可以進(jìn)一步切實(shí)可行、科學(xué)理性地評(píng)估一定社會(huì)區(qū)域中建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的產(chǎn)生能力及可能存在的相關(guān)問題，對(duì)于進(jìn)一步做好建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新、創(chuàng)造適合建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生和發(fā)展的環(huán)境，提供比較科學(xué)的、具有啟發(fā)性的指導(dǎo)性意見。
3.2建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的策略
由建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的目標(biāo)與策略之間的關(guān)系入手，在建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新目標(biāo)研究中，首先分別研究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和建筑目標(biāo)，并通過研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的建筑成本最小模型與建筑效用最大模型來分析建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)特殊性。以此為基礎(chǔ)，針對(duì)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的建筑目標(biāo)，從建筑學(xué)研究的重要問題——建筑要素入手，分析、闡釋、論證建筑相關(guān)要素與設(shè)計(jì)策略的適合性問題。然后，以建筑要素目標(biāo)和設(shè)計(jì)策略作為變量，以建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新目標(biāo)與策略之間的適合作為變量之間的關(guān)系，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論框架，數(shù)理推導(dǎo)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新目標(biāo)與策略相適合的最佳狀態(tài)。由此提出新的建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新適合策略，揭示設(shè)計(jì)策略與創(chuàng)新目標(biāo)適合的條件，以及創(chuàng)新成本與技術(shù)有效性的最佳化選擇。為建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新提供具有啟發(fā)性的新途徑。
3.3建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的應(yīng)用
通過揭示實(shí)現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境及其經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性，研究實(shí)際設(shè)計(jì)中影響建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)：創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)外部性、創(chuàng)新交流、選擇機(jī)制(公共選擇機(jī)制與民主參與機(jī)制)、信息不對(duì)稱(預(yù)期效用、有限理性、信號(hào)作用)等方面，以此為基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，采取分階段建構(gòu)模型再匯總的方式逐步深入探研：第1階段模型研究信息不對(duì)稱情況下對(duì)設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)過程如何進(jìn)行有效監(jiān)督管理；第2階段模型研究建筑師的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)厭惡度；第3階段模型研究信息不對(duì)稱情況下對(duì)客戶建筑效用預(yù)期掌握及反映的有效性；第4階段模型研究建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新如何有效并具責(zé)任感地協(xié)調(diào)社會(huì)公共方、客戶方、設(shè)計(jì)方的利益訴求。最后，綜合以上模型，構(gòu)建一個(gè)“影響建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新應(yīng)用的數(shù)理模型”，為建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新的理論與實(shí)踐相結(jié)合提供現(xiàn)實(shí)可行性。
4結(jié)論
關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)資源；價(jià)值；耗竭性；外部性
中圈分類號(hào)：X171.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198(2009)12-0019-02
隨著工業(yè)和人口的發(fā)展，人類對(duì)礦產(chǎn)資源的需求量急劇增加，出現(xiàn)了資源短缺和大規(guī)模浪費(fèi)等問題，已經(jīng)嚴(yán)重影響了礦業(yè)與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，近些年，世界各國(guó)都紛紛致力于對(duì)礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的研究中。所謂礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是指對(duì)因礦產(chǎn)資源的開發(fā)和利用所造成的生態(tài)資源環(huán)境的污染和破壞、礦業(yè)城市的發(fā)展機(jī)會(huì)受限制而給予一定的補(bǔ)償，用于對(duì)所造成損失的補(bǔ)償、恢復(fù)、綜合治理等一系列行為的總稱。一般說來，礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)理論主要包括礦產(chǎn)資源的價(jià)值理論、礦產(chǎn)資源的耗竭性理論和礦產(chǎn)資源的外部性理論。
1 礦產(chǎn)資源的價(jià)值理論
礦產(chǎn)資源的價(jià)值理論是以地租理論為基礎(chǔ)。作為一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，地租最初被看成是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格超過成本和正常理論的余額。亞當(dāng)?斯密和李嘉圖為了解釋這一余額產(chǎn)生的條件和原因，分別從不同的角度提出壟斷地租理論和級(jí)差地租理論。李嘉圖的級(jí)差地租理論認(rèn)為，土地自然條件的差別，即土地級(jí)差，是地租產(chǎn)生的原因。由于土地肥沃程度和地理位置等自然條件的差別，投入等量的勞動(dòng)和成本，會(huì)產(chǎn)生等量不同的農(nóng)產(chǎn)品。因此，不同的土地會(huì)因自然條件的差別導(dǎo)致的成本差別而形成不同的地租。
馬克思在科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、平均利潤(rùn)理論以及生產(chǎn)價(jià)格理論的基礎(chǔ)上，批判地吸收了李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地租理論，并創(chuàng)立了的地租理論。根據(jù)產(chǎn)生地租的原因和條件的不同，馬克思把地租分為絕對(duì)地租與級(jí)差地租兩種基本形式。絕對(duì)地租，是指無論土地優(yōu)劣都要支付給土地所有者的地租，其產(chǎn)生的原因是土地所有權(quán)的壟斷。級(jí)差地租，是指租用較好的土地所獲得的歸土地所有者占有的超額利潤(rùn)。土地經(jīng)營(yíng)上的壟斷是級(jí)差地租產(chǎn)生的原因?？梢钥闯?，與李嘉圖的觀點(diǎn)不同的是，馬克思認(rèn)為，土地級(jí)差是級(jí)差地租產(chǎn)生的條件而不是原因，而壟斷才是地租產(chǎn)生的原因。因?yàn)樵诠I(yè)領(lǐng)域里，盡管許多相同的產(chǎn)品也存在著由于勞動(dòng)技能、勞動(dòng)強(qiáng)度、管理和技術(shù)水平等非自然因素造成的成本差別，但這種成本差別會(huì)隨著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而經(jīng)常產(chǎn)生或消失。相反，由于有限的優(yōu)中等土地具有“不能被再生產(chǎn)和復(fù)制”的特征，因而在優(yōu)中等土地上所生產(chǎn)地農(nóng)產(chǎn)品，其成本優(yōu)勢(shì)能夠長(zhǎng)期存在，并以地租形式表現(xiàn)出來。換句話說，經(jīng)營(yíng)優(yōu)中等土地所獲得的超額利潤(rùn)是一種穩(wěn)定的形式，而土地的有限性所引起的土地經(jīng)營(yíng)上的壟斷才是產(chǎn)生級(jí)差地租的原因。
在當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，隨著地租理論的進(jìn)一步發(fā)展，地租被逐漸“普遍化”。當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“只要存在壟斷，就可能有超過正常利潤(rùn)的利潤(rùn)，這種超額利潤(rùn)現(xiàn)在一般地被稱之為“地租”。因此，在一定意義上，地租的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵被“延伸”了，它不再是農(nóng)業(yè)土地特有的東西，而是處于壟斷地位的要素所帶來的超過平均利潤(rùn)的剩余價(jià)值?！胺彩亲匀涣δ鼙粔艛嗖⒈ＷC使用它的產(chǎn)業(yè)家得到超額利潤(rùn)的地方，不論瀑布、富饒的礦山、生產(chǎn)魚類的水域，還是位置有利的建筑地段，那些因?qū)Φ厍虻囊徊糠窒碛袡?quán)利而成為這種自然所有者的人，就會(huì)以地租形式，從執(zhí)行職能的資本那里把這種超額利潤(rùn)奪走”。這樣，地租就被“普遍化”了。
礦產(chǎn)資源的價(jià)值理論主要來源于地租的“普遍化”。馬克思的地租理論認(rèn)為，“土地所有權(quán)本身已經(jīng)產(chǎn)生地租”，“地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”。礦產(chǎn)資源是經(jīng)過漫長(zhǎng)的地質(zhì)年代而形成的，其存在的所有權(quán)屬于國(guó)家。因此，礦產(chǎn)資源同土地資源一樣，也存在著地租，而礦產(chǎn)資源的地租也被認(rèn)為是礦產(chǎn)資源在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，體現(xiàn)了礦產(chǎn)資源的價(jià)值。
礦產(chǎn)資源的價(jià)值是由礦產(chǎn)資源的有限性、稀缺性及壟斷性而產(chǎn)生的。作為礦產(chǎn)資源價(jià)值構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)部分，礦產(chǎn)資源的地租同樣表現(xiàn)為絕對(duì)地租和級(jí)差地租兩種。礦產(chǎn)資源的絕對(duì)地租是由于存在礦產(chǎn)資源所有權(quán)的壟斷而形成的。也就是說，礦山企業(yè)要獲得任何礦產(chǎn)資源，即使是劣等礦產(chǎn)資源的開采經(jīng)營(yíng)權(quán)，也都必須要向礦產(chǎn)資源所有權(quán)者(國(guó)家)支付地租。礦產(chǎn)資源的級(jí)差地租，是指因同類礦產(chǎn)資源在不同地區(qū)存在的自然因素的差異而形成的地租。由于礦產(chǎn)資源存在稟賦、區(qū)位等優(yōu)勢(shì)級(jí)差，開采埋藏淺、品質(zhì)好的礦產(chǎn)資源可以獲得高于平均利潤(rùn)的超額利潤(rùn)，這種超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化到所有權(quán)者手中便成為級(jí)差地租。所以，嚴(yán)格說來，礦產(chǎn)資源的絕對(duì)地租和級(jí)差地租，都是對(duì)礦產(chǎn)資源價(jià)值的補(bǔ)償。
2 礦產(chǎn)資源耗竭性理論
礦產(chǎn)資源是一種不可再生資源，其供給最是有限的，隨著人類對(duì)資源的不斷開采利用殆盡而最終耗竭，因此它具有可耗竭性?！霸谝欢夹g(shù)條件下，對(duì)資源的不斷開采利用會(huì)使某種礦產(chǎn)資源的儲(chǔ)量逐漸趨于零。換言之，當(dāng)該種礦產(chǎn)豐度不斷降低，開發(fā)成本不斷上升，以致需求數(shù)量趨于零時(shí)，就達(dá)到了耗竭狀態(tài)”。
礦產(chǎn)資源耗竭性理論始于美國(guó)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德?霍特林(Harold Hotelling)。1931年，哈羅德?霍特林就開始進(jìn)行礦產(chǎn)資源耗竭及其補(bǔ)償理論的研究，并在美國(guó)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了開創(chuàng)性論文《可耗竭性資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》。1954年，加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼迪?斯特勒瑞教授等又以鎳礦為例首次提出了資源耗竭模型。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，隨著社會(huì)的發(fā)展，人類對(duì)礦產(chǎn)資源的開采強(qiáng)度和需求不斷加大，出現(xiàn)了礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的耗竭，勘探和開采成本的增加，新的替代資源尋找效率低等問題，促使美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將注意力轉(zhuǎn)向?qū)ΦV產(chǎn)資源耗竭性的研究。此后，世界各國(guó)許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也圍繞這一問題進(jìn)行了深入探索和系統(tǒng)分析，相繼提出了有關(guān)資源耗竭的各種理論模型，從而奠定了礦產(chǎn)資源耗竭性理論在礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)地位。
礦產(chǎn)資源耗竭性理論認(rèn)為，礦產(chǎn)資源的耗竭是一個(gè)礦產(chǎn)連續(xù)不斷消耗的動(dòng)態(tài)過程。從內(nèi)涵上來看，礦產(chǎn)資源的耗竭既具有數(shù)量上的相對(duì)性，又具有質(zhì)量上的絕對(duì)性。數(shù)量上的相對(duì)性，是指隨著礦產(chǎn)資源開采量的不斷增加，某些礦產(chǎn)資源基礎(chǔ)會(huì)逐漸削弱、退化，甚至最終耗竭。但為了實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源在功能上達(dá)到可持續(xù)開采利用，許多國(guó)家都一直致力于新的替代資源的開發(fā)利用的研究，確保在某種礦產(chǎn)資源耗竭之前，可以尋找到新的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的可替代資源。相信在不遠(yuǎn)的將來，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，廢石、尾砂、圍巖等許多在現(xiàn)在被廢棄的資源也會(huì)得到開發(fā)利用，變成具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的礦產(chǎn)資源。因此，當(dāng)前礦產(chǎn)資源的數(shù)量只是相對(duì)性的減少。而礦產(chǎn)資源耗蝎質(zhì)量上的絕對(duì)性，是
指隨著人類對(duì)礦產(chǎn)資源過度、過速的開采和消耗，礦產(chǎn)資源的質(zhì)量逐漸惡化。長(zhǎng)期以來，由于受生產(chǎn)能力的限制和服前利益的驅(qū)使，許多礦山企業(yè)對(duì)礦產(chǎn)資源采取粗放型的利用方式，“采富棄貧、采易棄難”的現(xiàn)象十分普遍。他們總是首先選擇埋藏淺、品質(zhì)好的易采礦開發(fā)利用，而又常常亂挖濫采，從而造成礦產(chǎn)資源的大規(guī)模消耗和嚴(yán)重浪費(fèi)，最終導(dǎo)致礦產(chǎn)資源總體質(zhì)量的下降以及生態(tài)環(huán)境的破壞、污染。礦產(chǎn)資源耗竭的這些特征，使得它在服務(wù)社會(huì)時(shí)必然帶來可利用價(jià)值的損失。
隨著人類對(duì)礦產(chǎn)資源的巨大需求和盲目超強(qiáng)度的開采消耗-礦產(chǎn)資源將會(huì)逐漸耗竭，也就意味著可供給后代人開發(fā)利用的資源儲(chǔ)量越來越少。按照可持續(xù)發(fā)展的要求，當(dāng)代人在滿足自身基本生存和發(fā)展需要的同時(shí)，又不能損害后代人滿足其需要的條件。也就是說，可持續(xù)發(fā)展不僅要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人之間的公平，而且要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人與后代人之間的公平。從可持續(xù)發(fā)展觀來看，礦產(chǎn)資源的耗竭性必然涉及到當(dāng)代人與后代人之間的代際配置的公平問題。礦產(chǎn)資源耗竭性理論認(rèn)為，當(dāng)代人在享用礦產(chǎn)資源所提供的服務(wù)時(shí)，有義務(wù)和責(zé)任因超額消耗礦產(chǎn)資源而向后代人的價(jià)值損失付費(fèi)。有限的不可再生的礦產(chǎn)資源是人類生存和社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，每一代人都需要且有權(quán)使用這些資源。當(dāng)代人不能因?yàn)樽约旱陌l(fā)展需要而大量使用和消耗礦產(chǎn)資源，把本應(yīng)該留存給后代人使用的礦產(chǎn)資源提前支用，這將嚴(yán)重影響了后代人的發(fā)展和福利水平，帶來無法挽回的損失。因此，實(shí)行礦產(chǎn)資源耗竭補(bǔ)償費(fèi)的實(shí)質(zhì)是因當(dāng)代人的不合理開采而對(duì)后代人造成損失的價(jià)值補(bǔ)償。
3 礦產(chǎn)資源的外部性理論
20世紀(jì)初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古提出了外部性概念。外部性是指單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)社會(huì)上其他成員的福利產(chǎn)生有利或者有害的影響。通常市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人產(chǎn)生了有利的影響，而自己卻不能由此得到相應(yīng)的補(bǔ)償，這種性質(zhì)的外部性稱為“外部經(jīng)濟(jì)性”。相反，若市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人產(chǎn)生了有害的影響，而自己卻又未給予他人相應(yīng)的補(bǔ)償，這種性質(zhì)的外部性稱為“外部不經(jīng)濟(jì)性”。外部性理論認(rèn)為，要解決外部性問題，必須將外部性“內(nèi)部化”。一方面，經(jīng)濟(jì)行為者應(yīng)該為其外部經(jīng)濟(jì)性而從受益者那里獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。另一方而，經(jīng)濟(jì)行為者應(yīng)該為其外部不經(jīng)濟(jì)性而向受害者提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
外部性理論多運(yùn)用在對(duì)公共物品的研究上。公共物品具有兩個(gè)明顯的特征：非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。在公共物品的使用過程中，它的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的性質(zhì)會(huì)造成“公地的悲劇”和“免費(fèi)乘車者”的現(xiàn)象。公共物品在消費(fèi)上的排他性，是指任何人都無法排除其他人“不支付便使用”，這往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)它的過度使用甚至造成災(zāi)難性的后果，從而使公共物品面臨“公地的悲劇”的困境。公共物品在消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性，是指任何人增加對(duì)這些物品的消費(fèi)都不會(huì)影響其他人的消費(fèi)水平，這會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在享用公共物晶時(shí)產(chǎn)生“免費(fèi)乘車者”的心理，其結(jié)果會(huì)造成供給上的不足?！暗V產(chǎn)資源具有準(zhǔn)公共物品的屬性。一方面，開發(fā)礦產(chǎn)資源可以獲得經(jīng)濟(jì)收入，解決勞動(dòng)力問題；另一方面，開發(fā)出來的礦產(chǎn)資源不能為礦業(yè)城市所獨(dú)占，礦業(yè)城市不能阻止其他工業(yè)城市對(duì)礦產(chǎn)資源的利用”。
根據(jù)外部性理論影響的結(jié)果，礦產(chǎn)資源的外部性也可分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性。
礦產(chǎn)資源的外部經(jīng)濟(jì)性，是指目前在國(guó)家礦業(yè)政策法規(guī)下，礦業(yè)城市的礦業(yè)活動(dòng)會(huì)帶來其他工業(yè)城市利益的增加，而礦業(yè)城市從其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到的私人利益卻小于該活動(dòng)所帶來的社會(huì)利益。長(zhǎng)期以來，礦業(yè)城市一直以生產(chǎn)初級(jí)礦產(chǎn)品為主，輸出的礦產(chǎn)品附加值含量低，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。由于礦產(chǎn)品計(jì)價(jià)依據(jù)的不合理，資源耗竭性損失和生態(tài)環(huán)境損失等成本并沒有計(jì)入到礦產(chǎn)品的價(jià)格中，使得礦產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格低于其實(shí)際成本，這樣礦業(yè)城市收回因礦產(chǎn)品開發(fā)而投入的高成本就越少，也就意味著其他工業(yè)城市從礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用中獲得的收益越多。然而，其他工業(yè)城市又將從礦業(yè)城市得到的礦產(chǎn)品，再經(jīng)過二次加工，生產(chǎn)出具有高附加值的工業(yè)制成品，并重新輸入到礦業(yè)城市，從而導(dǎo)致礦業(yè)城市遭受生產(chǎn)成本投入和高額價(jià)值產(chǎn)品消費(fèi)所帶來的雙重利益的損失。因此，其他受益城市應(yīng)該支付相應(yīng)的費(fèi)用，用于對(duì)產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)性的礦業(yè)城市所造成的損失的補(bǔ)償。
礦產(chǎn)資源的外部不經(jīng)濟(jì)性，是指礦山企業(yè)在開采和加工礦產(chǎn)資源的過程中，不可避免地會(huì)造成嚴(yán)重的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，導(dǎo)致人民的生命、財(cái)產(chǎn)和健康受到嚴(yán)重威脅。由于礦山企業(yè)對(duì)礦產(chǎn)資源的開采利用方式粗放，生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。例如：礦區(qū)周圍樹木枯竭、死亡；廢渣大量堆積，有害氣體、粉塵四處飛揚(yáng)；地下水位下降，地面開裂、塌陷等。這些現(xiàn)象的后繼化學(xué)反應(yīng)會(huì)誘發(fā)水土流失、山洪暴發(fā)、山體滑坡、土地沙漠化等地質(zhì)災(zāi)害，并引發(fā)大氣、水和土壤污染等一系列環(huán)境問題。因此，礦山企業(yè)在享用礦產(chǎn)資源帶來的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，對(duì)礦產(chǎn)資源的開采利用會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的失衡，造成礦區(qū)及周邊地區(qū)的環(huán)境污染，從而直接侵犯了礦區(qū)居民的合法利益?！皩?duì)這種外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的治理成本應(yīng)當(dāng)內(nèi)化為企業(yè)的生產(chǎn)成本，讓污染制造者為經(jīng)濟(jì)行為的不經(jīng)濟(jì)性”買單“促使礦產(chǎn)品價(jià)格體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值”。
因此，生態(tài)補(bǔ)償是一種使外部性內(nèi)部化得環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段。要實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，必須建立礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，將市場(chǎng)主體的環(huán)境行為與其經(jīng)濟(jì)利益相結(jié)合，促使人們改變以往的資源利用方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。