時(shí)間：2023-12-18 15:26:29
導(dǎo)語(yǔ)：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期理論的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)周期；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；通貨膨脹
一、引言
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)中總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要包括三大類問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要是指社會(huì)中勞動(dòng)力的收入增加，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)問(wèn)題主要是指存在的工人失業(yè)問(wèn)題和物價(jià)上漲的通貨膨脹問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題主要是指政府能否對(duì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的波動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)制定相關(guān)的財(cái)政政策和貨幣政策，熨平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，從而改善經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相互聯(lián)系和補(bǔ)充，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的內(nèi)容是以微觀的個(gè)體活動(dòng)為研究對(duì)象，在社會(huì)資源總量既定的情況下，個(gè)體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目的是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，研究個(gè)體的所采取的行為，根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的后果說(shuō)明市場(chǎng)機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)中各種資源的最優(yōu)配置。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是從宏觀層面在社會(huì)中資源配置方式既定的情況下研究經(jīng)濟(jì)中各相關(guān)總量的決定及其變化。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者所采取的經(jīng)濟(jì)行及其造成的后果，主要對(duì)市場(chǎng)機(jī)制下各種資源的有效配置問(wèn)題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于價(jià)格理論，通關(guān)觀察商品價(jià)格的波動(dòng)，利用個(gè)量分析的方法對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行研究。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究社會(huì)總體的經(jīng)濟(jì)行為及其后果，側(cè)重討論社會(huì)資源的充分利用問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要依靠的理論是國(guó)民收入決定理論，研究的方法是總量分析。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要包括三類經(jīng)濟(jì)模型，其中分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型，以及反映經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的長(zhǎng)期總供給和總需求模型和短期總供給——總需求模型。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型研究的核心內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)中資本的歷史性積累和技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉和各國(guó)增長(zhǎng)率差異造成的原因，以及分析要素投入的積累和技術(shù)進(jìn)步對(duì)提高生活水平產(chǎn)生的影響。總供給—總需求模型主要研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)中物價(jià)的波動(dòng)對(duì)產(chǎn)出造成的影響，總供給水平是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)在資源和技術(shù)條件不變的條件下，經(jīng)濟(jì)能偶生產(chǎn)的商品產(chǎn)出量?？傂枨笏绞墙?jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)商品消費(fèi)、政府進(jìn)行投資、政府采購(gòu)以及商品出口的需求水平。長(zhǎng)期總供給曲線是垂直的，與社會(huì)中價(jià)格水平無(wú)關(guān)，取決于生產(chǎn)能力提高，其中價(jià)格水平取決于總供給曲線和總需求曲線的相互作用。短期中總供給曲線是水平的，是指在技術(shù)水平一定的情況下，就業(yè)機(jī)會(huì)充裕，不存在失業(yè)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供商品的數(shù)量保持不變。
二、宏觀經(jīng)濟(jì)周期與理論經(jīng)濟(jì)
周期是指國(guó)民收入波動(dòng)獲經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)，總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在交替型的擴(kuò)張和收縮的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)周期的波從主要衡量指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上升和下降，而不是經(jīng)濟(jì)總量的上下起伏。一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期主要包括四個(gè)階段，繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇。在繁榮階段經(jīng)濟(jì)得到不斷提升，通過(guò)發(fā)展到達(dá)頂峰。衰退階段主要是指當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)達(dá)到繁榮階段的頂峰時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)趨于平衡的狀態(tài)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于收縮階段時(shí)，才是正是處于經(jīng)濟(jì)的衰退階段。在周期中蕭條階段，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)急劇的收縮和下降，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很快從最高點(diǎn)下滑到最低點(diǎn)。
在復(fù)蘇階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開始由低估逐漸上升，經(jīng)濟(jì)中的活動(dòng)量不斷提高，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷進(jìn)步經(jīng)濟(jì)周期慢慢趨向繁榮。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一國(guó)國(guó)民收入增長(zhǎng)的理論，代表國(guó)家總產(chǎn)量的增加，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要分為三個(gè)主要時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)50年代，這一時(shí)期主要研究?jī)?nèi)容是建立各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，主要包括哈羅德-多馬模型、新古典增長(zhǎng)模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型。第二個(gè)時(shí)期是20時(shí)期60年代，這一時(shí)期主要定量分析研究各種要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度，需求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑。第三個(gè)階段是20世紀(jì)70年代之后，主要研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極限。
三、宏觀經(jīng)濟(jì)中的通貨緊縮和膨脹
通貨緊縮是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)中流動(dòng)的貨幣供給量小于社會(huì)需求量而導(dǎo)致一般物價(jià)水平的持續(xù)下跌。從本質(zhì)上而言，通貨緊縮屬于貨幣現(xiàn)象，通貨緊縮在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中主要反映在總需求相對(duì)于總供給的偏離，即實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的偏離。當(dāng)實(shí)際增長(zhǎng)率持續(xù)小于潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，總需求持續(xù)小于總供給，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹的現(xiàn)象。通貨緊縮往往與經(jīng)濟(jì)衰退相伴隨，主要表現(xiàn)在投資的機(jī)會(huì)減少和投資所帶來(lái)的邊際收益降低，屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。
因?yàn)橥顿Y收益降低造成銀行信用的緊縮，信貸增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力，貨幣供給量增長(zhǎng)持續(xù)下降，消費(fèi)者的需求和投資積極性降低，企業(yè)生產(chǎn)能力降低，非自愿失業(yè)增加，社會(huì)中消費(fèi)者的收入繼續(xù)放慢，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展較緩慢，因此通貨緊縮也是一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通貨膨脹主要是指社會(huì)中一般物價(jià)水平的普遍提高，因?yàn)橹醒脬y行發(fā)行的貨幣超過(guò)為支付商品流動(dòng)所需要實(shí)際貨幣量，進(jìn)一步引起貨幣的貶值現(xiàn)象。紙幣發(fā)行量不能超過(guò)所代表的金銀貨幣量，一旦超過(guò)所代表的金銀貨幣量就會(huì)出現(xiàn)貨幣的貶值進(jìn)而引起貨幣價(jià)值降低，物價(jià)上漲從而出現(xiàn)通貨膨脹。通貨膨脹在金銀流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不會(huì)發(fā)生，只有在紙幣流動(dòng)的社會(huì)中才會(huì)可能出現(xiàn)。因?yàn)榻疸y貨幣本身具有儲(chǔ)藏價(jià)值的功能，由于本身具有使用的價(jià)值，因此可以自發(fā)地調(diào)節(jié)流動(dòng)中的貨幣量，從而使得金銀貨幣供給量與商品流動(dòng)所需要的貨幣量相適應(yīng)。因?yàn)榧垘挪痪邆鋬?chǔ)藏價(jià)值，自身也不具備價(jià)值，當(dāng)紙幣發(fā)行量過(guò)多，從而超過(guò)市場(chǎng)中金銀貨幣量，從而出現(xiàn)貨幣貶值，物價(jià)水平持續(xù)上漲出現(xiàn)通貨膨脹現(xiàn)象。
參考文獻(xiàn)
[1]鐘春平，田敏.預(yù)期、有偏性預(yù)期及其形成機(jī)制：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展和爭(zhēng)議[J].經(jīng)濟(jì)研究.2015(05).
[2]陳雨露.重建宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“金融支柱”[J].國(guó)際金融研究.2015(06).
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；外國(guó)直接投資；經(jīng)濟(jì)周期；格蘭杰因果關(guān)系
文章編號(hào)：1003-6636（2013）02-0106-06；中圖分類號(hào)：F112.1；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI關(guān)系的理論研究
國(guó)際上對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI關(guān)系的研究由來(lái)已久，幾十年來(lái)在理論方面的探索一直存在較大爭(zhēng)論，主要原因是缺乏實(shí)證方面的支持和檢驗(yàn)。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，使得資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)更加便捷，也凸顯了FDI的重要性，再加上內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，又為FDI的研究提供了新的理論和技術(shù)支撐。因此，使得關(guān)于FDI和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究又重新回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前沿，成為各國(guó)學(xué)者，尤其是發(fā)展中國(guó)家學(xué)者研究的重要內(nèi)容。
總的來(lái)說(shuō)，從實(shí)證角度看關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI關(guān)系的研究可以分為兩類：一是認(rèn)為FDI的流入對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用。代表人物主要有Chen（1995）、V.N.Balsubramanyam， M.Salisu和D.Sapsford（1996）、De Mello（1997）等。二是認(rèn)為FDI的流入會(huì)阻礙東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。代表人物主要有Saltz（1992）、Easterly（1993）、Rodrigue—Clare（1996）等。以上兩類研究是關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI相關(guān)關(guān)系的研究，他們?cè)谝欢ǖ睦碚摵图夹g(shù)基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的模型、不同國(guó)家、不同時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出了正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的結(jié)論，所以說(shuō)這兩類研究結(jié)論都是客觀存在的。[1]
如果按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI的因果關(guān)系劃分，研究成果主要有四類：一是認(rèn)為FDI是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是FDI的格蘭杰原因。即FDI的流入帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不是吸引FDI的原因，也許廉價(jià)的勞動(dòng)力或者豐富的自然資源才是主要原因。二是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是FDI的格蘭杰原因，而FDI不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因。即東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功吸引了FDI流入，而流入的FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有直接的格蘭杰因果關(guān)系。三是認(rèn)為FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互為格蘭杰因果關(guān)系。四是認(rèn)為FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的格蘭杰因果關(guān)系不確定。[2]
雖然，國(guó)內(nèi)外關(guān)于FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究成果紛繁復(fù)雜，但大部分學(xué)者的研究都支持了FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，僅有少數(shù)學(xué)者持相反觀點(diǎn)。[3]至于二者之間的因果關(guān)系，要結(jié)合東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素具體研究，所以研究結(jié)論存在差異是合理的。
二、中國(guó)和南非FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的宏觀比較
（一）中國(guó)FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體狀況
中國(guó)對(duì)外資的利用始于1978年的改革開放，隨著開放程度的不斷加深，F(xiàn)DI的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，2010年的FDI存量已由1980年10.74億美元增長(zhǎng)到5788.18億美元，成為發(fā)展中國(guó)家中吸引外資流入規(guī)模最大的國(guó)家。如圖1所示，1980年—2010年，中國(guó)的FDI存量經(jīng)歷了一個(gè)穩(wěn)步上升的過(guò)程， 數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行網(wǎng)站，http：//.cn，現(xiàn)價(jià)
美元。
圖1 中國(guó)1980—2010年FDI存量尤其是1995年存量的規(guī)模突破1000億美元。
與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了30多年的高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。如圖2所示， 數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行網(wǎng)站，http：//.cn，
以2000年不變美元價(jià)格為基準(zhǔn)。
圖2 中國(guó)1981—2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率1980年—2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直為正，而且增速較高?？梢钥隙ǖ氖?，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI的流入密不可分，尤其是改革開放初期，國(guó)內(nèi)資金短缺嚴(yán)重，F(xiàn)DI的流入大大緩解了這種資金壓力，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起步。之后，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，以及中國(guó)市場(chǎng)的巨大潛力，又吸引了大量的FDI流入中國(guó)。[4]
（二）南非FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體狀況
如圖3所示，南非FDI存量總體呈上升趨勢(shì)，但規(guī)模比較小。1980年至1998年每年的存量不超過(guò)200億美元，最高的2010年為1323.96億美元，與當(dāng)年中國(guó)的5788.18億美元相比，還不到中國(guó)的1/4，與其他金磚國(guó)家相比也有較大差距。南非利用FDI的一個(gè)顯著特點(diǎn)是經(jīng)常性地出現(xiàn)資本外逃，在1980年至2010年共出現(xiàn)了9次大規(guī)模的資本外逃，這個(gè)特點(diǎn)也與其他金磚國(guó)家穩(wěn)定的FDI流入有著顯著差別。
南非的FDI利用可以分為兩個(gè)階段。1980年—1998年為第一個(gè)階段，特點(diǎn)是FDI總體規(guī)模較小，但比較平穩(wěn)， 數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行網(wǎng)站，http：//.cn，
現(xiàn)價(jià)美元。
圖3 南非1980—2010年FDI存量呈現(xiàn)出先緩慢下降再緩慢上升的趨勢(shì)。1999年—2010年為第二個(gè)階段，特點(diǎn)是FDI規(guī)模有顯著提高，總體上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。因此，可以預(yù)測(cè)在未來(lái)幾年，尤其是在南非加入金磚國(guó)家行列后，它的FDI流入應(yīng)該會(huì)繼續(xù)保持這種趨勢(shì)。
與FDI一樣，南非的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有自己的顯著特點(diǎn)?？傮w而言，1980年以來(lái)，南非經(jīng)濟(jì)整體上保持著穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但存在個(gè)別年份GDP總量下降的現(xiàn)象。1981年至2010年的年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.2%。
由圖4可以看出，南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)頻率較高，且幅度較大，甚至有7個(gè)年份出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，這說(shuō)明南非的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)不穩(wěn)定，主要原因是受到國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的影響。從南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)情況來(lái)看，南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的周期性，如果按照波峰年的
數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行網(wǎng)站，http：//.cn，
以2000年不變美元價(jià)格為基準(zhǔn)。
圖4 南非1980-2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率計(jì)算，從1981年到2010年，南非29年間已經(jīng)經(jīng)歷了4個(gè)經(jīng)濟(jì)周期：1981年（5.4%）至1984年（51%）為第一個(gè)周期，1984年（5.1%）至1988年（42%）為第二個(gè)周期，1988年（4.2%）至1996年（43%）為第三個(gè)周期，1996年（4.3%）至2007年（56%）為第四個(gè)周期，周期的平均長(zhǎng)度為6.5年（26/4）。如果按照波谷年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率計(jì)算，南非29年來(lái)也經(jīng)歷了四個(gè)經(jīng)濟(jì)周期：1983年（-1.8%）至1985年（-1.2%）為第一個(gè)周期，1985年（-1.2%）至1992年（-2.1%）為第二個(gè)周期，1992年（-2.1%）至1998年（0.5%）為第三個(gè)周期，1998年（0.5%）至2009年（-1.7%）為第四個(gè)周期，周期的平均長(zhǎng)度為6.5年（26/4）。
本文采用按照波谷年計(jì)算的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行分析，在南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前三個(gè)周期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)頻率較高、幅度較大，而且多次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。在此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不穩(wěn)定的背景下，F(xiàn)DI的存量規(guī)模一直比較小，也出現(xiàn)了多次的資本外逃。南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第四個(gè)周期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)頻率和幅度都有所下降，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擴(kuò)張期（9年）要遠(yuǎn)大于收縮期（2年），值得注意的是，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，南非FDI的存量也開始持續(xù)性較大幅度的上漲，僅在2008年有所回落。
通過(guò)以上對(duì)兩個(gè)國(guó)家FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體狀況的分析，可以比較得出以下結(jié)論：
（1）就1980年兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和市場(chǎng)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起點(diǎn)相對(duì)較低，但都保持了持續(xù)性的正增長(zhǎng)；南非FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起點(diǎn)相對(duì)較高，但發(fā)展趨勢(shì)不穩(wěn)定，正增長(zhǎng)、負(fù)增長(zhǎng)都存在。
（2）中國(guó)FDI和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展勢(shì)頭優(yōu)于南非，發(fā)展至今中國(guó)的FDI存量和經(jīng)濟(jì)規(guī)模已遠(yuǎn)超南非，但也不能說(shuō)明中國(guó)對(duì)FDI的吸引力要強(qiáng)于南非，因?yàn)檫€要考慮各個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
（3）中國(guó)和南非的FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間應(yīng)該存在著某種相關(guān)關(guān)系，至于二者之間誰(shuí)促進(jìn)誰(shuí)的增長(zhǎng)還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。
三、中國(guó)和南非FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的檢驗(yàn)
（一）模型設(shè)定及指標(biāo)選取
為了研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI的關(guān)系，首先要設(shè)定一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，本文采用經(jīng)典的柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)來(lái)分析二者之間的關(guān)系。
yt=A（t）k（t）αl（t）1-α （1）
其中，y為產(chǎn)出水平，A為技術(shù)水平，k為資本水平，l為勞動(dòng)力與人口總量的比例（為了便于分析資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在此假定l、A為一常數(shù)），t為時(shí)間，0
下面求產(chǎn)出增長(zhǎng)率，先對(duì)（1）式左右兩邊取自然對(duì)數(shù)，得出：
ln yt=ln A（t）+α ln K（t）+（1-α）ln l（t） （2）
生產(chǎn)函數(shù)演變成產(chǎn)出和資本之間的方程，本文用GDP表示產(chǎn)出水平，數(shù)據(jù)選自世界銀行以2000年不變美元為基準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的南非GDP；用FDI表示資本水平，數(shù)據(jù)選自UNCTAD統(tǒng)計(jì)的南非FDI存量。因此，依據(jù)方程（2）可以設(shè)定以下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型：
lnGDPt=c0+c1 ln FDIt+t （3）
方程中變量指標(biāo)都采用自然對(duì)數(shù)形式，可以更好地體現(xiàn)線性趨勢(shì)，并消除時(shí)間序列中可能存在的異方差現(xiàn)象。分別用lnCGDP、lnCFDI表示中國(guó)GDP和FDI，用lnSGDP、lnSFDI表示南非GDP和FDI。
（二）變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)
在建立時(shí)間序列經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型之后，為了考察解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性和解釋程度，需要對(duì)模型進(jìn)行回歸分析。但回歸的前提是所有的時(shí)間序列變量必須是平穩(wěn)的，否則會(huì)產(chǎn)生偽回歸，因此首先要對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以考察經(jīng)濟(jì)變量是否具有時(shí)間趨勢(shì)，進(jìn)而確定是否采用協(xié)整分析法。本文采用ADF單位根檢驗(yàn)法分別檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性。
結(jié)果顯示，殘差序列在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，接受不存在單位根的結(jié)論，因此可以確定殘差序列是平穩(wěn)的，即μ^t～I(xiàn)（0）。表明lnGDP和lnFDI兩個(gè)變量之間存在協(xié)整關(guān)系，建立的協(xié)整方程是合理的，協(xié)整向量為（1，0.21），長(zhǎng)期均衡協(xié)整方程為：
lnSGDPt=5.98+0.21lnSFDIt
通過(guò)以上對(duì)兩個(gè)國(guó)家的實(shí)證檢驗(yàn)可以得出，1980年—2010年中國(guó)和南非的GDP與FDI之間存在協(xié)整關(guān)系，也表明二者之間存在一個(gè)長(zhǎng)期均衡關(guān)系，就是說(shuō)FDI流入存量對(duì)兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了一定程度的影響。另外，長(zhǎng)期均衡協(xié)整方程表明中國(guó)和南非的FDI與GDP之間存在正相關(guān)關(guān)系，而且中國(guó)FDI流入存量每增加1%，中國(guó)的GDP就增加0.44%，南非FDI流入存量每增加1%，南非的GDP就增加0.21%，說(shuō)明FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用要大于南非。
（四）格蘭杰（Granger）因果關(guān)系檢驗(yàn)
根據(jù)上文檢驗(yàn)結(jié)果，中國(guó)和南非的FDI、GDP指標(biāo)都是1階單整變量并且它們之間存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，為了更好地解釋兩者之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系，我們需要利用數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)非均衡過(guò)程來(lái)逼近經(jīng)濟(jì)理論的長(zhǎng)期均衡過(guò)程，即變量中包括原始值和差分值，因此本文采用向量誤差修正模型（VEC）建模。VEC模型的原理是，從短期看，被解釋變量的變動(dòng)由一個(gè)較穩(wěn)定的長(zhǎng)期趨勢(shì)和短期波動(dòng)共同決定的，上文對(duì)南非GDP總量和經(jīng)濟(jì)周期性的分析也說(shuō)明了這一點(diǎn)，其中短期內(nèi)對(duì)于均衡狀態(tài)的偏離程度的大小直接導(dǎo)致了波動(dòng)幅度的大小，從長(zhǎng)期看，協(xié)整關(guān)系式起到引力線的作用，將非均衡狀態(tài)拉回到均衡狀態(tài)。[6]
建立VEC模型的一般檢驗(yàn)方程：
ΔlnGDPt=c1+∑ki=1αiΔlnGDPt-i+∑ki=1βiΔlnFDIt-i+λ1Et-1+φt （6）
ΔlnFDIt=c2+∑ki=1α^iΔlnGDPt-i+∑ki=1β^iΔlnFDIt-i+λ2Et-1+γt （7）
lnFDI和lnGDP短期格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的原假設(shè)是：
（1）H0：β1=β2……=βk=0，即在短期內(nèi)lnFDI不是lnGDP的格蘭杰原因。
（2）H0：α^1=α^2……=α^k-=0，即在短期內(nèi)lnGDP不是lnFDI的格蘭杰原因。
lnFDI和lnGDP長(zhǎng)期格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的原假設(shè)是：
（3）H0：λ1=0，即在長(zhǎng)期內(nèi)lnFDI不是lnGDP的格蘭杰原因。
（4）H0：λ2=0，即在長(zhǎng)期內(nèi)lnGDP不是lnFDI的格蘭杰原因。
根據(jù)AIC（赤池信息準(zhǔn)則）確定中國(guó)、南非的VEC模型的滯后階數(shù)為2，兩個(gè)國(guó)家的VEC模型估計(jì)結(jié)果如下：
由以上估計(jì)結(jié)果可以得出：
1.在GDP回歸模型中，中國(guó)與南非的FDI滯后項(xiàng)都未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明短期內(nèi)兩個(gè)國(guó)家的FDI不是該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因；另外，中國(guó)與南非的誤差修正項(xiàng)也都未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明長(zhǎng)期內(nèi)兩個(gè)國(guó)家的FDI也不是該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因。
在FDI回歸模型中，中國(guó)GDP的滯后項(xiàng)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，南非GDP的滯后項(xiàng)都未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明短期內(nèi)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是FDI的格蘭杰原因，而南非的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是FDI的格蘭杰原因；另外，中國(guó)與南非的誤差修正項(xiàng)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明長(zhǎng)期內(nèi)中國(guó)和南非的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是FDI的格蘭杰原因。
2.在GDP回歸模型中，中國(guó)與南非的誤差修正項(xiàng)系數(shù)雖然未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其值為負(fù)數(shù)，完全符合誤差修正模型的反向修正機(jī)制，說(shuō)明當(dāng)中國(guó)與南非的GDP短期波動(dòng)偏離長(zhǎng)期均衡時(shí)，F(xiàn)DI將分別以0.2%與7%的調(diào)整力度將非均衡狀態(tài)拉回到均衡狀態(tài)，但是兩個(gè)國(guó)家的調(diào)整力度都不大，其中中國(guó)的力度更小。
在FDI回歸模型中，中國(guó)與南非誤差修正項(xiàng)都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正。因此說(shuō)，長(zhǎng)期內(nèi)兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)吸引了大量的FDI流入，其中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)FDI的吸引力達(dá)到0.09，而南非的吸引力達(dá)到2.54，說(shuō)明長(zhǎng)期內(nèi)南非對(duì)FDI的吸引力要優(yōu)于中國(guó)，當(dāng)然這種吸引力是相對(duì)而言的，僅代表了該國(guó)在吸引外資中的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，并不是說(shuō)吸引力強(qiáng)所吸引的FDI總量就多，這要與東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量及市場(chǎng)的規(guī)模相匹配。
3. 從短期和長(zhǎng)期因果關(guān)系來(lái)看，中國(guó)和南非的FDI流入與其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏互補(bǔ)性，僅存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)FDI的吸引力，說(shuō)明兩個(gè)國(guó)家的FDI利用并未與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，融合程度不高，吸引投資的政策及投資環(huán)境都需進(jìn)一步改善。也就是說(shuō)，外商只選擇符合自己風(fēng)險(xiǎn)性及成本-收益要求的行業(yè)進(jìn)行投資，而政府大部分情況下只是被動(dòng)的接受投資，沒(méi)有制定出合理高效的FDI利用規(guī)劃，致使FDI不能與本國(guó)的資金、技術(shù)、人力資本等生產(chǎn)要素有效結(jié)合，大大減小了FDI帶來(lái)的溢出效應(yīng)。
四、中國(guó)對(duì)南非投資情況及啟示
（一）中國(guó)對(duì)非洲及南非直接投資情況
從中國(guó)對(duì)外投資的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)主要是亞洲、歐盟等地區(qū)，對(duì)非洲的投資占對(duì)外投資總量的比例非常有限，一般僅比大洋洲略高。造成這種局面的主要原因：一方面是由于非洲經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展滯后，可投資領(lǐng)域狹窄，主要集中在建筑業(yè)、低端制造業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)和采礦業(yè)等行業(yè)，當(dāng)然這些行業(yè)也是中國(guó)對(duì)其他地區(qū)投資的主要行業(yè)，但由于非洲消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模有限、勞動(dòng)力市場(chǎng)不健全，以及受到文化差異的影響，使中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資的整體規(guī)模受到限制。另一方面，非洲政府缺乏與外資利用相配套的政策措施，加大了企業(yè)投資者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，影響了外國(guó)投資者的信心。雖然以上兩方面原因影響了非洲對(duì)外資的吸引力，但同時(shí)也說(shuō)明非洲市場(chǎng)潛力無(wú)限。為了進(jìn)一步拓展非洲市場(chǎng)，中國(guó)政府自2000年以后逐步加大了對(duì)非洲的投資力度，2010年中國(guó)對(duì)非洲直接投資流量達(dá)到21.1億美元，較2003年的7481萬(wàn)美元有大幅度增長(zhǎng)，占中國(guó)2010年對(duì)外直接投資流量總額的3.1%，主要分布在南非、剛果（金）、尼日爾、尼日利亞等國(guó)家。2010年底中國(guó)對(duì)非洲投資覆蓋率達(dá)到85%，在非洲設(shè)立的境外企業(yè)數(shù)量1955家，主要分布在尼日利亞、南非、贊比亞等國(guó)家。[7]以上數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)對(duì)非投資總體規(guī)模不大，而且分布較廣。
綜合中國(guó)對(duì)南非的投資情況來(lái)看，也是自2000年以后投資額才逐漸擴(kuò)大，2008年達(dá)到頂峰的48.1億美元，占到當(dāng)年中國(guó)對(duì)非投資流量總額54.9億美元的87.6%，但受全球金融危機(jī)的影響，2009年降到4159萬(wàn)美元。2010年中國(guó)對(duì)南非的投資流量為4.1億美元，雖然總量不高，僅占對(duì)非投資的19.4%，但與2003年的886萬(wàn)美元相比，已有較大幅度提高。另外，2010年末中國(guó)對(duì)南非直接投資存量達(dá)到41.53億美元，占中國(guó)對(duì)外直接投資存量的1.3%，位列中國(guó)對(duì)外直接投資存量前二十位國(guó)家中的第八位?？傊戏亲鳛榉侵藿?jīng)濟(jì)的明珠，在中國(guó)對(duì)非投資中占有重要地位，尤其是2008年，竟占到了中國(guó)對(duì)非洲投資流量總額的87.6%?？梢?jiàn)，中國(guó)在南非有著豐富的投資經(jīng)驗(yàn)，而且投資領(lǐng)域也相對(duì)成熟，這些都為中國(guó)進(jìn)一步加大對(duì)南非投資打下了良好的基礎(chǔ)。
（二）對(duì)中國(guó)投資南非的啟示
根據(jù)上文分析得出，自1980年以來(lái)，南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出一定的周期性，1992年以前其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期伴隨著較大幅度的波動(dòng)，自1993年至2008年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都保持正增長(zhǎng)，而且波動(dòng)幅度也較小，如果排除2009年全球性金融危機(jī)導(dǎo)致南非經(jīng)濟(jì)下滑的外部性影響，可以說(shuō)南非經(jīng)濟(jì)自1993年以后就步入了穩(wěn)步增長(zhǎng)時(shí)期。結(jié)合本文對(duì)南非經(jīng)濟(jì)周期的劃分，2007年南非開始第五個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，周期長(zhǎng)度將達(dá)到9—11年，也就是說(shuō)在經(jīng)歷了2009年的波谷之后，如果世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)能夠逐步好轉(zhuǎn)，那么南非經(jīng)濟(jì)將保持7—9年的增長(zhǎng)趨勢(shì)，當(dāng)然不排除個(gè)別年份出現(xiàn)波動(dòng)。通過(guò)研究南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI的關(guān)系，我們得出南非的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將吸引大量的FDI流入。因此，可以預(yù)測(cè)在未來(lái)的幾年，有可能到2017年，南非將成為外資的主要流入地。所以，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，充分發(fā)揮自己在南非投資的豐富經(jīng)驗(yàn)和資源，加大對(duì)南非的投資力度。另外，2011年南非也正式加入了金磚國(guó)家序列，中國(guó)政府應(yīng)該利用金磚國(guó)家這個(gè)平臺(tái)，與南非磋商建立政府層面的資本合作機(jī)制，拓寬中國(guó)企業(yè)在南非投資的領(lǐng)域，由制造業(yè)、采礦業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、環(huán)保業(yè)等行業(yè)拓展。
參考文獻(xiàn)：
[1]桑秀國(guó).利用外資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2002（9）：53-63.
[2]沈坤榮等.外國(guó)直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（5）：82-93.
[3]楊曉麗，張興.中國(guó)式分權(quán)下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，20011（3）：37-39.
[4]薛求知，李茜.基于熵理論的我國(guó)對(duì)外直接投資和經(jīng)濟(jì)演化方向關(guān)系研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：37-40.
[5]苗雨.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析方法研究——以時(shí)間序列模型為例[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：13-17.
[6]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模[M].清華大學(xué)出版社，2009：295.
[7]2010年度中國(guó)對(duì)外投資統(tǒng)計(jì)公報(bào).商務(wù)部網(wǎng)站：http：//.
Comparative study on the relationship between economic
growth and FDI in China and South Africa
FAN Shaohua
（Capitai University of Economics and Business， Beijing， 100070）
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)周期 改革開放 總需求
中圖分類號(hào)：F037.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、引言
經(jīng)濟(jì)周期指是國(guó)民總產(chǎn)出、總收入和總就業(yè)的波動(dòng)，是國(guó)民收入或總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)張與緊縮的交替或周期性波動(dòng)變化。一般分為衰退、谷底、擴(kuò)張和頂峰四個(gè)階段。對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了不同的周期時(shí)間和理論，如基欽提出的3-4年短周期，朱格拉的9-10年中周期以及康德拉季耶夫的50-60年長(zhǎng)周期，理論方面又產(chǎn)生了因貨幣供應(yīng)量造成的純貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論，投資過(guò)度理論，因消費(fèi)品需求趕不上消費(fèi)品增長(zhǎng)造成的消費(fèi)不足經(jīng)濟(jì)周期理論等。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的研究始于上世紀(jì)80年代，本文意在研究改革開放后我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的狀況和原因，并提出一些啟示。
二、改革開放后經(jīng)濟(jì)波動(dòng)狀況
1、1978年-1981年是改革開放初期，1978GDP增速達(dá)到11.7%，投資過(guò)快、盲目投資、是造成當(dāng)年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的主因，此后政策迅速收緊，至1981年，GDP增速僅為5.2%，這一階段是經(jīng)濟(jì)周期收縮期。
2、1981年-1990年是經(jīng)濟(jì)整頓年。1982年GDP增速回升至9.1%，此后經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)性增長(zhǎng)，因投資過(guò)熱， 1987年GDP增速達(dá)到11%，CPI升至8%，價(jià)格與工資雙雙大幅攀升，貨幣政策卻是相應(yīng)寬松，信貸的大量投放引發(fā)1988年CPI升至罕見(jiàn)18.8%。1989年緊縮貨幣政策導(dǎo)致社會(huì)購(gòu)買力被壓縮。1990年GDP增速減緩至3.8%，形成經(jīng)濟(jì)周期波谷。
3、1991年-2001年。1990年的大規(guī)模投資讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1991年走出低谷，隨后GDP增速達(dá)到14.2%，1993年開始回落，一直下降至199年的7.6%，2000年有所反彈，但2001年又降下至8.0%。將近10年的經(jīng)濟(jì)下降在我國(guó)改革開放以來(lái)都屬罕見(jiàn)。
4、2002年-2009年經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪的增長(zhǎng)，2003年之后，GDP增速實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)的增長(zhǎng)，2007年達(dá)到峰值11.9%。2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑至9%，隨后進(jìn)入2009年調(diào)整期，當(dāng)年增速為8.7%。
三、造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要因素
（一）投資需求是造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的首要因素。
投資波動(dòng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的重要原因。不同的時(shí)期投資對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響呈現(xiàn)不同的影響特點(diǎn)，但卻有一個(gè)共同特點(diǎn)，即投資波動(dòng)始終是決定總體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素。有學(xué)者分析，1979-1997年實(shí)際投資增速與GNP實(shí)際增長(zhǎng)的相關(guān)性達(dá)到79.5%。名義投資于名義GNP相關(guān)性達(dá)到99%，投資波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)基本上是一致的。
（二）消費(fèi)需求影響重大。
改革開放以來(lái)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不容忽視。改革開放初期，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有決定性作用，此后上世紀(jì)90年代，我國(guó)提升發(fā)展層次，轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略，投資和外需所起作用有所增強(qiáng)，1979年至1999年這20年間，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率均大于投資，除1993年和1998年這兩年以外。這都說(shuō)明消費(fèi)的波動(dòng)對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
（三）政府需求影響不容小覷。
社會(huì)總需求其中一部分來(lái)自政府支出，進(jìn)而政府支出對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成影響?？v觀改革開放三十年來(lái)我國(guó)所經(jīng)歷的四次經(jīng)濟(jì)周期無(wú)不受到政府需求的影響。1987年的高通脹讓政府采取了抑制總需求的措施，為了治理通貨膨脹，防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，國(guó)務(wù)院提出要壓縮社會(huì)總需求，1990年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降為3.8%，造成那輪經(jīng)濟(jì)周期的波谷。1990年后，政府又出臺(tái)"以適當(dāng)增加投資作為啟動(dòng)，搞活經(jīng)濟(jì)的調(diào)整措施"，于是我國(guó)經(jīng)濟(jì)從1991年開始再次進(jìn)入擴(kuò)張周期同道。
（四）全球經(jīng)濟(jì)沖擊尤為嚴(yán)重。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，出口占總需求比重逐年上升。90年代前，我國(guó)外貿(mào)依存約為30%，出口依存度弱于進(jìn)口依存度。1990年至2000年期間，外貿(mào)依存度40%，出口依存度超過(guò)了進(jìn)口依存度，自我國(guó)加入WTO之后，對(duì)外貿(mào)易依存度高達(dá)60%，全球經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)對(duì)中國(guó)的影響不容小覷，如2008年美國(guó)次債危機(jī)造成我國(guó)第四季度GDP增速跌至6.6%。
四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)帶來(lái)的啟示
（一）適當(dāng)抑制投資增速過(guò)快。
當(dāng)前宏觀政策的重要任務(wù)是控制投資出現(xiàn)過(guò)快增長(zhǎng)，自2008年金融危機(jī)后，投資出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，2009年投資對(duì)GDP貢獻(xiàn)超過(guò)90%，許多行業(yè)經(jīng)歷了4萬(wàn)億后，產(chǎn)能爆發(fā)式擴(kuò)張，如水泥、鋼鐵行業(yè)等，當(dāng)未來(lái)需求進(jìn)入下滑恢復(fù)時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩情況，適當(dāng)抑制投資過(guò)快增長(zhǎng)是當(dāng)前形勢(shì)下必要措施。
（二）保持穩(wěn)健貨幣政策，穩(wěn)定物價(jià)。
2011年，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)CPI最高達(dá)到峰值6.5%，很多商品和服務(wù)在短時(shí)間內(nèi)大幅度的上漲。隨著物價(jià)的攀升，人們將存款轉(zhuǎn)移至投資品，如樓市、股市，盡管在刺激國(guó)內(nèi)需求方面有一定的承銷，但是股市資金的膨脹，市場(chǎng)上貨幣流量的增多，不利于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。在保持穩(wěn)定貨幣政策的同時(shí)，有必要實(shí)施一定緊縮的經(jīng)濟(jì)手段，如提高存款準(zhǔn)備金率抑制物價(jià)上漲。
（三）優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以建立良好經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制
以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心，以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為基點(diǎn)，確保經(jīng)濟(jì)的適度增長(zhǎng)速度。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠投資、出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須要建立和完善我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速的、持續(xù)的、穩(wěn)定的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)速度、利益、結(jié)構(gòu)三者協(xié)調(diào)發(fā)展，借助于宏觀調(diào)控力量避免經(jīng)濟(jì)的大起大落。
（作者單位：廣東商學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
【關(guān)鍵詞】流動(dòng)性周期 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 金融擴(kuò)張 頻譜濾波
一、緒論
本次金融危機(jī)所造成的全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩促使學(xué)界和坊間認(rèn)識(shí)到：金融市場(chǎng)的流動(dòng)性對(duì)于整體金融體系穩(wěn)定的重要意義。同時(shí)基于金融危機(jī)觸發(fā)的全球主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)衰退深化了各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)干預(yù)程度，綜觀各國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激措施，從美國(guó)的各級(jí)量化寬松政策到歐洲央行的注資再到中國(guó)史無(wú)前例的4萬(wàn)億投資，充分證明了依靠注入流動(dòng)性阻止經(jīng)濟(jì)衰退的主要政策意圖。但是截止到目前，以注入流動(dòng)為主的刺激政策不僅沒(méi)有促使經(jīng)濟(jì)顯著復(fù)蘇，反而誘發(fā)了資產(chǎn)價(jià)格泡沫、地方政府債務(wù)失控及金融系統(tǒng)潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，也成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的隱患。在此意義上而言，在當(dāng)前金融擴(kuò)張和金融系統(tǒng)已占據(jù)經(jīng)濟(jì)體系中關(guān)鍵地位的條件下，重新厘定流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)已成為現(xiàn)實(shí)之需?；诖?，本文章的內(nèi)容安排如下：第二部分為關(guān)鍵文獻(xiàn)述評(píng)，第三部分為研究設(shè)計(jì)，第四部分為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，最后即是研究結(jié)論和啟示。
二、關(guān)鍵文獻(xiàn)述評(píng)
已有的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)踐揭示，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的流動(dòng)性運(yùn)行特征不僅受到宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律客觀制約，同時(shí)也受到政府和金融擴(kuò)張政策的干擾。
（一）流動(dòng)性：宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)
學(xué)界和坊間針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)周期四個(gè)階段的研究早已形成定論，概括而言經(jīng)濟(jì)周期也可以劃分為繁榮和蕭條兩個(gè)主要階段，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的每一個(gè)階段都具有其獨(dú)特特征，其對(duì)流動(dòng)性的影響也獨(dú)具一格。
Irving Fisher（1933）提出的債務(wù)通縮理論（Debt-Deflation Theory）隱含了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境和流動(dòng)性之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)。Fisher（1933）研究指出，在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境所引致的負(fù)向沖擊對(duì)微觀企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值形成侵蝕條件下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的理就是折售其持有的資產(chǎn)以滿足當(dāng)期的債務(wù)清償，但是資產(chǎn)的折售行為進(jìn)一步引致資產(chǎn)價(jià)格的下降，從而引起企業(yè)資產(chǎn)狀況惡化；同時(shí)企業(yè)的債務(wù)存量也會(huì)被通貨緊縮效應(yīng)放大，進(jìn)一步引起企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，這一循環(huán)引致的結(jié)果就是企業(yè)進(jìn)入了債務(wù)—通貨緊縮周期。Bernanke，Gertler（1989）的代表性研究認(rèn)為，當(dāng)外部負(fù)面沖擊引起企業(yè)凈值下降形成既定事實(shí)時(shí)，企業(yè)抵押資產(chǎn)質(zhì)量就會(huì)下降，進(jìn)而銀行對(duì)企業(yè)融資行為就會(huì)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡選擇，這一結(jié)果就會(huì)顯著的侵蝕企業(yè)再融資能力，企業(yè)的進(jìn)一步融資限制就會(huì)極大削弱企業(yè)投資活動(dòng)。在一定程度上而言企業(yè)就會(huì)面臨流動(dòng)性緊縮的困境。Kiyotaki，Moore（1997）通過(guò)對(duì)農(nóng)耕者的土地出售及去杠桿化所形成的價(jià)格螺旋的研究，指出土地價(jià)值的縮水直接或間接的引致土地所有者凈值及投資下降。尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)條件下，以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破裂引致資產(chǎn)價(jià)格縮水，而相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期引致的折現(xiàn)及收緊流動(dòng)性的行為進(jìn)一步加劇資產(chǎn)價(jià)格縮水。而這一邏輯也得到自2008年以來(lái)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表收緊流動(dòng)性的研究文獻(xiàn)支持（Kashyan，Stein（2000））。Holmstrom，Tirole（1998）從預(yù)防性流動(dòng)性需求角度研究認(rèn)為，基于微觀企業(yè)或銀行理性預(yù)期行為，二者會(huì)形成現(xiàn)金窖藏的行為，而這種現(xiàn)金窖藏行為基于未來(lái)不確定性的流動(dòng)性需求，但是這種窖藏現(xiàn)金行為能否起到平滑微觀主體流動(dòng)性波動(dòng)的作用還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。McCandless，Weber （1995）代表性研究證實(shí)，長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r表明貨幣供給的增加與經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)出水平存在顯著的相關(guān)關(guān)系。隨后Taylor（1998）研究進(jìn)一步明確指出，貨幣供給的增加是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因之一。Michael Bordo（2009）基于美國(guó)歷史經(jīng)濟(jì)危機(jī)演化狀況認(rèn)為，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的量化寬松政策應(yīng)當(dāng)適時(shí)退出，并且退出的時(shí)機(jī)選擇也影響到政策實(shí)施的預(yù)期效果。Hagen，Jean Pisani-Ferry，Jackob von Weizsacker（2009）的關(guān)鍵研究指出，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)末期階段及復(fù)蘇初期階段，寬松的貨幣政策和財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)回到常規(guī)渠道，但其退出的力度要配合恰當(dāng)?shù)恼摺ｉg接地反映了以向經(jīng)濟(jì)實(shí)體注入流動(dòng)性的寬松貨幣政策在刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程中的重要作用。戚自科（2004）研究指出，基于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)的央行的貨幣政策渠道選擇依賴于信貸和貨幣兩種途徑。但其實(shí)質(zhì)就是通過(guò)兩個(gè)渠道向經(jīng)濟(jì)體系中注入或收緊流動(dòng)性進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。Philippon（2008）的研究通過(guò)分析股票收益率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)之間的關(guān)系，其指出微觀企業(yè)資金流的凈值預(yù)期縮水是引致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行衰退的主要根源。
（二）流動(dòng)性：金融擴(kuò)張效應(yīng)
凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論支撐，其干預(yù)的手段就是通過(guò)相機(jī)選擇的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。主要特征之一就是通過(guò)寬松或緊縮的貨幣政策釋放或收緊流動(dòng)性，進(jìn)而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)踐表明其收緊或釋放流動(dòng)的主要途徑就是通過(guò)銀行等金融系統(tǒng)的擴(kuò)張或收縮得以實(shí)現(xiàn)。Diamond，Dybvig（1983）研究指出，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的主要功能就是承擔(dān)資金期限轉(zhuǎn)換及經(jīng)濟(jì)體系中的流動(dòng)性創(chuàng)造，并相應(yīng)地承擔(dān)對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。Kashyan，Stein（2000）指出，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)凈值的縮水和資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，直接或間接引致其信貸供給的控制及信貸收縮現(xiàn)象，最終引致通過(guò)銀行貸款渠道的流動(dòng)性緊縮現(xiàn)象。He，Kang，Krishanmurthy（2010）的經(jīng)驗(yàn)研究揭示，2009年以來(lái)，銀行通過(guò)可能的貸款收縮行為大幅度提高現(xiàn)金持有存量（Ivashina，Scharfstein（2010））。在一定程度上證實(shí)了宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起經(jīng)濟(jì)體系中流動(dòng)性緊縮的可能性。Caballero，Simsek（2010）研究認(rèn)為，其他銀行尤其是銀行交易對(duì)手的償付能力的波動(dòng)也會(huì)引致銀行現(xiàn)金窖藏行為。但是這種銀行現(xiàn)金窖藏行為被始發(fā)于2008年金融危機(jī)所引致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)放大，Aeharya，Shin，Yorulmazer；Brunnermeier，Salmikov（2010）和Diamond，Rajan（2010）等的研究對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)金窖藏行為及其引致的流動(dòng)性問(wèn)題進(jìn)行探索。Shleifer，Vishny（2010a）基于行為金融學(xué)的角度研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)繁榮階段樂(lè)觀預(yù)期形成的激勵(lì)效應(yīng)對(duì)銀行的理形成沖擊，引致銀行的信貸擴(kuò)張及高度的杠桿化經(jīng)營(yíng)行為，而這種行為的后果就是市場(chǎng)流動(dòng)性充裕，但是經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)引致銀行等金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度理性回歸，其去杠桿化行為和過(guò)度收緊流動(dòng)性的措施造成顯著信貸緊縮，而信貸緊縮和降價(jià)折售行為引致市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮出現(xiàn)。
綜觀已有的研究，雖然代表性文獻(xiàn)對(duì)于流動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及銀行的金融機(jī)構(gòu)的行為之間關(guān)系進(jìn)行直接或間接分析，但已有的研究不足以支撐以下2個(gè)問(wèn)題：?jiǎn)栴}（1）在金融擴(kuò)張條件下，流動(dòng)性存在周期性嗎？如果存在周期性，那么其與經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系如何？問(wèn)題（2）在以上問(wèn)題的基礎(chǔ)上，金融擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能有效地解釋流動(dòng)性周期性波動(dòng)嗎？針對(duì)以上問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的不足也正是本文研究現(xiàn)實(shí)意義所在。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）周期性測(cè)度及模型設(shè)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
結(jié)合本文研究核心和已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)（饒為民，孫劍，2010），我們采用頻譜濾波分析框架中的帶通濾波（BP—BK）對(duì)我國(guó)流動(dòng)性及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行分解，并在分解出趨勢(shì)成分和周期成分的基礎(chǔ)上給出二者頻率響應(yīng)函數(shù)（Frequency response function）進(jìn)而分析二者運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)與理想狀態(tài)的分布狀況，也即是針對(duì)上文問(wèn)題（1）進(jìn)行分析。
結(jié)合頻譜分析的數(shù)理原理，我們假定流動(dòng)性序列與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)序列近似于隨機(jī)過(guò)程{bt}，其線性變換形式為：
ht=■■a■*b■ （1）{1}
針對(duì)（1）式，利用BP線性濾波延遲多項(xiàng)式中內(nèi)生的延遲算子進(jìn)行線性變換為：ht=G（L）*b2t{2}。在此基礎(chǔ)上結(jié)合譜分析有關(guān)知識(shí)，的譜功率可以表示為：
fh（c）=|G（e-jc）|2*fb（c） （2）
其中我們定義（2）式中的G（e-jc）為e-jc=cos（c）-j*sin（c）的指數(shù)函數(shù)，其被定義為：
a（c）=G（e-jc）=■■a■*e-ijc （3）{3}
結(jié)合譜分析有關(guān)知識(shí)中的隨機(jī)過(guò)程迭代計(jì)算原理，我們給出帶通固定長(zhǎng)度對(duì)稱濾波（BP-BK）的頻率響應(yīng)函數(shù)：
aBP-BK（c）=aL2（c）-aL1（c） （4）
則通過(guò)頻譜濾波分解的數(shù)理過(guò)程可以看出，結(jié)合經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列的隨機(jī)過(guò)程特征，時(shí)間序列在頻率域中的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為不同諧波之間的疊加，而不同諧波的組成體現(xiàn)了近似不相關(guān)的周期（頻率）分量的疊加，因此可以利用頻譜濾波分解原理對(duì)具有隨機(jī)過(guò)程的變量序列進(jìn)行周期（頻率）分解，進(jìn)而剝離出隨機(jī)過(guò)程波動(dòng)特征。
基于頻譜濾波分解的優(yōu)點(diǎn)從周期（頻率）的角度而言，固定長(zhǎng)度對(duì)稱濾波（BP-BK）中則帶通濾波可以近似的定義為：
BPn（D，H）=LPn（D）-LPn（H） （5）
其中頻率循環(huán)周期是測(cè)算公式為：CC=■。
在給出周期性測(cè)度數(shù)理基礎(chǔ)的條件下針對(duì)問(wèn)題（2），結(jié)合已有的針對(duì)流動(dòng)性、金融擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系及相互作用機(jī)制的研究，{4}我們?cè)跈z驗(yàn)三者波動(dòng)之間的Granger因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)三者之間關(guān)系和相互作用機(jī)制采用向量自回歸模型框架進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)因素和金融擴(kuò)張波動(dòng)因素對(duì)流動(dòng)性的沖擊的脈沖響應(yīng)分析。
（二）變量設(shè)定及樣本數(shù)據(jù)選取的經(jīng)驗(yàn)解釋
結(jié)合已有文獻(xiàn)和研究思路，相對(duì)于已有的對(duì)流動(dòng)性廣義界定（魯政委，（2006）；任碧云，王越鳳，（2007）；曾康霖，（2007）等），本文對(duì)于流動(dòng)性界定是基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣量的需求標(biāo)準(zhǔn)，如果貨幣供應(yīng)規(guī)模高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求規(guī)模，則是流動(dòng)性過(guò)剩；反之則為流動(dòng)性緊縮。基于此，本文利用廣義貨幣余額（M2）的增長(zhǎng)率（Mg）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（g）之間相對(duì)差率（（Mg-g）/g）表征我國(guó)流動(dòng)性運(yùn)行狀態(tài)（LIQ）。其次，結(jié)合我國(guó)銀行機(jī)構(gòu)信貸創(chuàng)造的特征及相關(guān)的貨幣銀行學(xué)理論，本文選取廣義貨幣余額（M2）和狹義基礎(chǔ)流動(dòng)性規(guī)模（M1）之差表征我國(guó)信貸規(guī)模存量，進(jìn)而利用信貸規(guī)模存量的增長(zhǎng)率捕捉我國(guó)金融擴(kuò)張取向（EOF），相對(duì)于傳統(tǒng)的利用M2與GDP比率而表征金融深化變量而言，文章基于以下兩個(gè)因素選?。‥OF），其一就是本文綜合分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融擴(kuò)張對(duì)流動(dòng)性之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此如果選取M2/GDP會(huì)引致可能變量高度相關(guān)進(jìn)而引起擬合回歸偏誤；其二就是M2與M1差額能更好的映射出金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造信貸的能力和金融在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中擴(kuò)張規(guī)模；最后本文承接既有的研究選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（g）捕捉經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。
結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性和經(jīng)驗(yàn)研究的需要，本文選取改革開放以來(lái)的1992～2013年度中的季度數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)自于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。同時(shí)為了提出價(jià)格因素的干擾，我們選取對(duì)應(yīng)時(shí)期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）對(duì)GDP進(jìn)行微調(diào)，借以反映我國(guó)真是GDP運(yùn)行狀況。
四、經(jīng)驗(yàn)分析
（一）周期性測(cè)度
依據(jù)前文周期性測(cè)度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，本節(jié)我們對(duì)流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期進(jìn)行分解。首先，由于變量特征具有時(shí)間序列特征，有必要針對(duì)變量序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)（饒為民，孫劍，2010），其檢驗(yàn)結(jié)果如下表1。{5}
則由檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，變量序列在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，也即是在計(jì)量意義上變臉序列統(tǒng)計(jì)分布具有平穩(wěn)性特征。
在數(shù)據(jù)平穩(wěn)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)流動(dòng)性變量（LIQ）和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（g）進(jìn)行頻譜濾波分解，依據(jù)前文分析的濾波分解的經(jīng)濟(jì)數(shù)理過(guò)程及構(gòu)建頻率響應(yīng)函數(shù)過(guò)程，我們對(duì)流動(dòng)性及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1992～2013期間季度運(yùn)行狀況進(jìn)行頻譜濾波分解，結(jié)果如圖1所示。
則從BP-BK濾波分解結(jié)果可以看出，在1992～2013期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在1995～1998、1998～2001、2001～2005、2005～2009四階段的短周期波動(dòng)；同時(shí)存在1995～2009的長(zhǎng)周期波動(dòng)現(xiàn)象；樣本期內(nèi)，針對(duì)流動(dòng)性而言存在1996～2000、2000～2003、2003～2005、2005～2008和2008～2011五階段短周期波動(dòng)現(xiàn)象，同時(shí)存在2000～2010長(zhǎng)周期波動(dòng)現(xiàn)象{6}。從分解結(jié)果看，無(wú)論是長(zhǎng)周期還是短周期運(yùn)行，整體上流動(dòng)性周期運(yùn)行均滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)運(yùn)行，雖然無(wú)法精確判定是否是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期引致了流動(dòng)性周期性波動(dòng)，但至少可以肯定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期性波動(dòng)在一定程度上引致了流動(dòng)性周期波動(dòng)。進(jìn)一步從二者的頻率響應(yīng)函數(shù)看，二者實(shí)際運(yùn)行均偏離了其理想水平，并且二者偏離趨向和幅度近似。
（二）脈沖響應(yīng)分析
在周期性測(cè)度基礎(chǔ)上，結(jié)合問(wèn)題（2）我們利用向量自回歸方法對(duì)三者之間關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步分析。首先對(duì)流動(dòng)性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及金融擴(kuò)張三者之間進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下表2。
從Granger檢驗(yàn)結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以Granger引起流動(dòng)性和金融擴(kuò)張，同時(shí)金融擴(kuò)張可以Granger引起流動(dòng)性。則結(jié)合VAR相關(guān)原理，有必要進(jìn)行進(jìn)一步Johansen協(xié)整檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果摘錄如下表3。
則檢驗(yàn)結(jié)果表明在5%的顯著水平上不能拒絕至少存在2個(gè)協(xié)整向量的原假設(shè)，表明流動(dòng)性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融擴(kuò)張之間存在協(xié)整關(guān)系。
在以上分析基礎(chǔ)上，基于問(wèn)題（2）和周期性分析結(jié)果，進(jìn)一步進(jìn)行基于VAR模型分析框架的脈沖響應(yīng)分析，分析結(jié)果如下圖表2。
則從脈沖響應(yīng)分析結(jié)果看，當(dāng)期給予金融擴(kuò)張一個(gè)單位沖擊，流動(dòng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，并在第四期達(dá)到其穩(wěn)態(tài)；同樣若當(dāng)期給予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)單位沖擊，流動(dòng)性呈現(xiàn)出先下降在第2期達(dá)到底部后開始上升的趨勢(shì)，同樣在第4期達(dá)到原均衡路徑。與此對(duì)應(yīng)，若當(dāng)期給予流動(dòng)性一個(gè)單位的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出上升并在第3期達(dá)到峰值后略微下降的趨勢(shì)，基本在第4期回到均衡路徑；而金融擴(kuò)張呈現(xiàn)出先下降并在第3期達(dá)到底部后上升趨勢(shì)，也基本在第5期回到其原均衡路徑。綜合分析可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融擴(kuò)張對(duì)流動(dòng)性初始影響互為補(bǔ)充，其影響效應(yīng)持續(xù)時(shí)間均為4期，而流動(dòng)性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融擴(kuò)張二者初始影響呈現(xiàn)互補(bǔ)效應(yīng)，但效應(yīng)持續(xù)5期左右。但從流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互沖擊影響效應(yīng)來(lái)看，二者影響效應(yīng)相反，但流動(dòng)性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖擊影響持續(xù)效應(yīng)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)流動(dòng)性影響的持續(xù)效應(yīng)，同時(shí)流動(dòng)性與金融擴(kuò)張之間相互影響與此類似。
五、研究啟示
雖然諸多的代表性研究對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融擴(kuò)張之間關(guān)系基本形成共識(shí)，同時(shí)實(shí)踐也驗(yàn)證了金融擴(kuò)張、流動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)，但針對(duì)三者之間關(guān)系的系統(tǒng)性量化分析并沒(méi)有取得一致。本文通過(guò)測(cè)度流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間周期性特征及在其基礎(chǔ)上對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、流動(dòng)性及金融擴(kuò)張三者之間相互關(guān)系進(jìn)行初步系統(tǒng)性量化研究，經(jīng)驗(yàn)分析揭示，首先，樣本期內(nèi)流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的周期性波動(dòng)特征，其中流動(dòng)性的短周期波動(dòng)和長(zhǎng)周期波動(dòng)均滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短周期波動(dòng)和長(zhǎng)周期波動(dòng)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以Granger引起流動(dòng)性，因此在一定程度上表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期性波動(dòng)是流動(dòng)性周期性波動(dòng)的根源，同時(shí)金融擴(kuò)張也是流動(dòng)性產(chǎn)生的Granger原因。其次，金融擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均形成對(duì)流動(dòng)性短期沖擊效應(yīng)，但二者對(duì)流動(dòng)性的沖擊效應(yīng)相反；與此對(duì)應(yīng)的就是流動(dòng)性對(duì)金融擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖擊效應(yīng)分別與二者對(duì)流動(dòng)性沖擊效應(yīng)形成對(duì)偶性狀，并且流動(dòng)性對(duì)二者沖擊效應(yīng)持續(xù)時(shí)間高于二者對(duì)流動(dòng)性的沖擊效應(yīng)持續(xù)時(shí)間?；诖耍Y(jié)合當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況而言，我們不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和金融擴(kuò)張所產(chǎn)生的流動(dòng)性規(guī)模，同時(shí)也更應(yīng)當(dāng)注意流動(dòng)性的產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)和金融擴(kuò)張的影響。這也正是未來(lái)研究所要關(guān)注的命題。
注釋
{1}其中ai表征測(cè)度的權(quán)重序列，在本文中為{bt}移動(dòng)平均權(quán)重。
{2}其中G（L）=■■a■*Li。
{3}式中i滿足i2=-1為虛數(shù)，G（e-jc）被定義為G（L）中的Li利用e-ijc置換所得到的結(jié)論。
{4}已有的研究揭示三者之間存在可能的內(nèi)生關(guān)系，而文獻(xiàn)針對(duì)三者之間關(guān)系的研究并沒(méi)有形成權(quán)威共識(shí)，因此文章承接已有研究，假定三者之間存在內(nèi)生關(guān)聯(lián)。
{5}限于篇幅，摘錄關(guān)鍵檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要請(qǐng)向作者索要，以下同。
{6}本文借鑒已有研究（（饒為民，孫劍，2010））以波谷為標(biāo)準(zhǔn)判斷周期性運(yùn)行，波谷更具穩(wěn)健性，以下同。
參考文獻(xiàn)
[1]Ben S.Bernanke，Reinhart，Vincent R.Condueting Monetary Policy at Very Low Short-Term Interest Rates[J].American Economic Review ，2004（05）.
[2]Chong，Marylin Choy.Monetary Policy Operating Procedures： The Peruvian Case [J].Monetary Policy Operating Procedures in Emerging Market Economies，BIS Policy PaPer，1999（55）.
[3]Goodhart，Chaeles A.E.What Should Central Banks Do？ What Should be Their Macroeconomic Objectives and Operations[J].Economic Journal，1994（104）：1425-1430.
[4]Krugman，Paul. It.s Baaaek！ Japan’s Slump and the Return of the Liquidity TraP[J].Brookings papers on Economic Activity，1998（02）：138-160.
[5]饒為民，孫劍.中國(guó)股市的周期性波動(dòng)與價(jià)值投資的應(yīng)用[J].金融教學(xué)與研究，2010（04）：55-58.
[6]劉明志.貨幣供應(yīng)量和利率作為貨幣政策中介目標(biāo)的適應(yīng)性[J].金融研究，2006（01）.
第二章是核心章，作者立足于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、總需求、重要宏觀經(jīng)濟(jì)變量三個(gè)方面，對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)所處周期階段進(jìn)行分析。對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比較是判斷周期階段的基礎(chǔ)，作者通過(guò)對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比較分析，探索出經(jīng)濟(jì)周期階段的變遷過(guò)程，認(rèn)為2003年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)已位于繁榮階段。為了進(jìn)一步證實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)。又運(yùn)用總需求――總供給模型加以說(shuō)明，進(jìn)而分析一些重要宏觀經(jīng)濟(jì)變量。通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出平穩(wěn)、快速增長(zhǎng)、擴(kuò)張的持續(xù)性強(qiáng)三個(gè)特征。這三個(gè)特征是改革開放偉大成就的體現(xiàn)，是市場(chǎng)力量和合適的政策組合共同作用的產(chǎn)物，足以證明2003年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)已位于繁榮階段。
對(duì)失業(yè)率的分析，作者認(rèn)識(shí)到在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，失業(yè)率往往隨經(jīng)濟(jì)周期階段的變動(dòng)而變動(dòng)(一般規(guī)律是經(jīng)濟(jì)收縮階段失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段失業(yè)率下降)，但是在我國(guó)，由于龐大的人口規(guī)模使得失業(yè)問(wèn)題十分嚴(yán)峻，失業(yè)率指標(biāo)有些特殊和復(fù)雜，失業(yè)率難以像西方國(guó)家那樣靈敏地反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)況，難以靈敏地反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段的變化。盡管如此，分析宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)或者經(jīng)濟(jì)周期階段還是可以在一定程度上借鑒和參考失業(yè)率高低這一指標(biāo)。作者認(rèn)為當(dāng)前總的說(shuō)來(lái)就業(yè)形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，但是自2004年開始，就業(yè)形勢(shì)在一定程度上出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象，根據(jù)奧肯定律，就業(yè)形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)可為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正位于繁榮階段提供佐證。
關(guān)于價(jià)格指數(shù)，作者寫道：“在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的日益提高，價(jià)格指數(shù)越來(lái)越靈敏地反映整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，并且日益成為觀察宏觀經(jīng)濟(jì)景氣變化的‘晴雨表’。具體來(lái)說(shuō)，價(jià)格指數(shù)最能判斷經(jīng)濟(jì)周期的四個(gè)階段。”(第88、89頁(yè))可見(jiàn)作者對(duì)價(jià)格指數(shù)在判斷經(jīng)濟(jì)周期階段中的作用給予了足夠的重視。通過(guò)對(duì)這些年各種價(jià)格指數(shù)的分析，可看出物價(jià)上漲的壓力依然存在。特別提到的是：作者觀察物價(jià)并不圃于傳統(tǒng)的一般的市場(chǎng)價(jià)格，提出還要密切關(guān)注房?jī)r(jià)以及油、電、水、氣的價(jià)格。如果綜合考慮消費(fèi)物價(jià)、房?jī)r(jià)以及油、電、水、氣的價(jià)格，可以發(fā)現(xiàn)近年來(lái)我國(guó)物價(jià)上漲是很明顯的，因此從價(jià)格指數(shù)來(lái)看，也可證實(shí)2003年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段已進(jìn)入繁榮階段。
通過(guò)以上方法和工具的分析，該書所得中心結(jié)論是：“當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正位于周期的繁榮階段，已徹底從5年前的不穩(wěn)定的復(fù)蘇階段走出來(lái)了?！?第92頁(yè))當(dāng)然，作者又辯證地認(rèn)識(shí)到，說(shuō)繁榮并不意味著各行各業(yè)都蒸蒸日上，歌舞升平，其實(shí)宏觀層面的繁榮的背后依然隱藏著種種問(wèn)題，諸如農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式依然粗放，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不夠合理，能源消耗過(guò)多，環(huán)境壓力加大等，但是仍可得出當(dāng)前我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)確實(shí)正位于繁榮階段的結(jié)論。
為了給我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段分析進(jìn)一步提供佐證，作者在第三章分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的菲利普斯曲線，探索菲利普斯曲線的變動(dòng)軌跡與經(jīng)濟(jì)周期階段的關(guān)系密切。
【關(guān)鍵詞】 真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型;動(dòng)態(tài)一般均衡方法;校準(zhǔn)法;帕累托最優(yōu)
真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型(RBC)是運(yùn)用動(dòng)態(tài)一般均衡方法(DGEM),通過(guò)分析代表性微觀主體的效用和生產(chǎn)等行為函數(shù)而建立的一種具有微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)周期模型。模型假定代表性個(gè)體是理性人,根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典分析范式,從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)的最大化,經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)可以看作是微觀主體對(duì)外在技術(shù)沖擊做出的一系列最優(yōu)反應(yīng)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型(RBC)一經(jīng)Prescott 和Kydland(1982)提出就引起了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注和討論,不僅其具備的堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)使模型有著良好的內(nèi)在一致性,在兩人對(duì)美國(guó)1954年一季度至1982年四季度的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí),也發(fā)現(xiàn)了模型模擬數(shù)據(jù)與真實(shí)數(shù)據(jù)之間的驚人的外在一致性。
一、RBC模型的提出及其產(chǎn)生的背景
經(jīng)濟(jì)周期理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究領(lǐng)域之一,在目前的幾乎所有的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中都可以找到專門為它開設(shè)的一章,情況并不是一直如此。在二戰(zhàn)后的最初幾十年里,凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)理論界還是在政府等經(jīng)濟(jì)管理部門都占據(jù)著絕對(duì)主流的位置,凱恩斯在《通論》中闡述的政府要采取需求管理政策的經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的思想,產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)二三十年代的大蕭條背景,指出經(jīng)濟(jì)之所以會(huì)陷入衰退是因?yàn)樯鐣?huì)的總需求不足導(dǎo)致,社會(huì)總需求主要由私人部門的消費(fèi)和投資構(gòu)成,由于人類自身的一些特性使得消費(fèi)具有一定的“慣性”。從二戰(zhàn)結(jié)束到上個(gè)世紀(jì)七十年代,凱恩斯的理論在對(duì)付經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面表現(xiàn)的還是很成功,七十年代開始的油價(jià)高企等供給面的沖擊因素造成一種被成為“滯脹”經(jīng)濟(jì)困境,凱恩斯理論對(duì)此表現(xiàn)的無(wú)能為力。從此開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們意識(shí)到,僅關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需求方面對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋力是不夠的或許供給的因素才是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的真正原因。
上個(gè)世紀(jì)七十年生的滯脹,只是提供了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論產(chǎn)生的一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因,同樣發(fā)生于七十年代的經(jīng)濟(jì)理論界一次大爭(zhēng)論則提供了其產(chǎn)生的一個(gè)直接原因。?？怂?1937)以IS/LM的形式完全闡述了凱恩斯的需求管理思想,從此經(jīng)濟(jì)學(xué)也就偏離了對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的研究而轉(zhuǎn)去關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策如何影響產(chǎn)出的決定。在?？怂沟哪Ｐ椭?通過(guò)確定代表消費(fèi)和投資IS函數(shù)、代表貨幣供給和貨幣需求的LM函數(shù)、一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)和一個(gè)勞動(dòng)供給函數(shù),社會(huì)總產(chǎn)出就可以表示成系統(tǒng)外生變量的簡(jiǎn)單函數(shù)。盧卡斯(1976)在其文章中對(duì)這一“簡(jiǎn)化方程”提出了質(zhì)疑。盧卡斯指出,IS/LM中的效用函數(shù)、消費(fèi)函數(shù)和投資函數(shù)的決定取決于微觀主體的消費(fèi)、投資決策,傳統(tǒng)的IS/LM分析則省略了這一優(yōu)化過(guò)程,在討論政府的需求管理政策對(duì)產(chǎn)出決定如何作用的同時(shí),此政策也改變了對(duì)微
觀主體儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的激勵(lì),改變了消費(fèi)和投資函數(shù)。
二、RBC模型的貢獻(xiàn)與不足及相關(guān)爭(zhēng)論
任何理論或模型都會(huì)因?yàn)槠渥陨淼牟煌晟浦幎柺茉嵅?像RBC這樣影響力巨大的經(jīng)典模型更是如此。RBC模型從提出到現(xiàn)在二十多年的時(shí)間里,雖然經(jīng)由Prescott 和Kydland及其同行的不斷的發(fā)展和完善,模型自身還是存在著很多的不足,許多知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都在很多的方面對(duì)其提出了批評(píng)。這些批評(píng)的事實(shí)并不是全盤否定RBC模型,相反,正是這些來(lái)自不同流派的批評(píng)的聲音促進(jìn)了RBC模型的不斷向前發(fā)展與完善。
(一)經(jīng)濟(jì)周期中長(zhǎng)期與短期的爭(zhēng)論
米切爾(1923)考察了美國(guó)產(chǎn)量水平的時(shí)間序列數(shù)據(jù),并將經(jīng)濟(jì)周期描述為一系列不可避免的產(chǎn)量的擴(kuò)張和收縮。他將數(shù)據(jù)描述成一系列的周期,由衰退、低谷、繁榮和高峰等四個(gè)階段組成,尤其強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)折點(diǎn)(低谷和高峰)的存在。這就是最初期的關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)典描述。在索洛(1956)建立的新古典增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上,盧卡斯(1977)用一種與米切爾不同的方法來(lái)看待經(jīng)濟(jì)周期,他把經(jīng)濟(jì)周期看作是與長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)相比較時(shí),經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)出的短期相對(duì)波動(dòng)。
對(duì)于在實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的明顯的短期波動(dòng),有著各種可能的解釋。第一種就是存在兩種相互獨(dú)立的過(guò)程對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用:決定產(chǎn)出長(zhǎng)期增長(zhǎng)的索洛模型所描述的增長(zhǎng)過(guò)程,在幾個(gè)年或者更短時(shí)間里導(dǎo)致暫時(shí)短期波動(dòng)的獨(dú)立的過(guò)程。這種解釋是那些相信“經(jīng)濟(jì)周期”確實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜歡的解釋(曼昆,1989;托賓,1996)。第二種解釋是增長(zhǎng)過(guò)程本身存在著很大的隨機(jī)性,它導(dǎo)致明顯的短期波動(dòng),根本獨(dú)立的短期理論就沒(méi)有任何必要。
真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論流派的納爾遜和普羅瑟(1982)指出,如果技術(shù)沖擊是持久,短期波動(dòng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將被納入同一個(gè)框架,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中長(zhǎng)期和短期的兩分法將被拋棄;如果技術(shù)沖擊帶來(lái)生產(chǎn)力的提高是隨機(jī)的,實(shí)際產(chǎn)出軌跡隨機(jī)游走的特征就類似于經(jīng)濟(jì)周期,產(chǎn)出的波動(dòng)是產(chǎn)出自然趨勢(shì)的波動(dòng),并不是什么對(duì)長(zhǎng)期平滑的增長(zhǎng)軌跡的偏離,每一次生產(chǎn)率的沖擊決定一個(gè)新的增長(zhǎng)軌跡。Campbell 和Mankiw(1987)的檢驗(yàn)結(jié)果也表明技術(shù)沖擊發(fā)生之后的產(chǎn)出波動(dòng)一般在同一方向上跟隨著技術(shù)沖擊。在索洛的新古典增長(zhǎng)模型中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家將增長(zhǎng)分析與波動(dòng)分析分離,在納爾遜和普羅瑟的模型中,既然長(zhǎng)期增長(zhǎng)與短期波動(dòng)動(dòng)力是一樣的,都是技術(shù)沖擊,兩者并無(wú)差別,真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論完成了對(duì)增長(zhǎng)理論與周期理論的整合,真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論是傾向于第二種關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的解釋。
(二)關(guān)于“貨幣中性”的爭(zhēng)論
Prescott 和Kydland聲稱建立模型的最初意圖是為了研究“貨幣沖擊”的傳導(dǎo)。但當(dāng)在模型中代入實(shí)際沖擊進(jìn)行臨時(shí)模擬時(shí),意外地發(fā)現(xiàn)模擬數(shù)據(jù)對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)具有良好的擬合性質(zhì),并能很好解釋經(jīng)濟(jì)周期。這說(shuō)明,“貨幣沖擊”是經(jīng)濟(jì)的沖擊來(lái)源之一是被廣泛接受。在經(jīng)濟(jì)周期理論研究的初期,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都強(qiáng)調(diào)用貨幣沖擊來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)周期,堅(jiān)信真實(shí)沖擊不會(huì)大到能導(dǎo)致可觀測(cè)的經(jīng)濟(jì)周期。
在70年代,關(guān)于貨幣政策的作用有兩種基本觀點(diǎn):一種是凱恩斯貨幣主義者(Keynesian monetarists)的觀點(diǎn),認(rèn)為政府能夠用積極的貨幣管理政策來(lái)影響產(chǎn)量水平。另一種是弗里德曼貨幣主義者(Friedmanite monetarists)的觀點(diǎn)。認(rèn)為政府沒(méi)有實(shí)施有效的積極貨幣管理政策的足夠信息,政府只能確定一個(gè)穩(wěn)定的貨幣規(guī)則,理性預(yù)期革命則對(duì)貨幣政策的功效(雖然并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期是否由貨幣沖擊導(dǎo)致的觀點(diǎn))提出了質(zhì)疑。這一理論指出,微觀經(jīng)濟(jì)主體會(huì)對(duì)貨幣當(dāng)局的“貨幣規(guī)則”做出理性預(yù)期,雖然可能在預(yù)期中犯錯(cuò)誤,錯(cuò)誤是隨機(jī)的,不會(huì)犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤。如果是這樣的話,貨幣供給的增長(zhǎng)的效果就會(huì)被價(jià)格水平的同比例提高所抵消,貨幣當(dāng)局不能影響產(chǎn)量。貨幣錯(cuò)覺(jué)就可能是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的一個(gè)根源(盧卡斯,1972)。關(guān)于貨幣當(dāng)局能否影響產(chǎn)量水平,兩大陣營(yíng)進(jìn)行了一場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的(經(jīng)濟(jì)計(jì)量的)的爭(zhēng)論,其中不同的觀點(diǎn)可參見(jiàn)巴羅(1981)和米什金(1982)。
(三)短期波動(dòng)是對(duì)長(zhǎng)期均衡趨勢(shì)的偏離嗎
凱恩斯主義者相信,長(zhǎng)期里,經(jīng)濟(jì)會(huì)按照索洛模型里描述的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)增長(zhǎng),但短期內(nèi),由于需求沖擊的影響,產(chǎn)出水平會(huì)偏離這種長(zhǎng)期的均衡水平。如果事實(shí)真如他們描述的那樣,政府通過(guò)需求管理政策可以對(duì)沖掉需求沖擊的影響,使得產(chǎn)出回到長(zhǎng)期的均衡水平上去,這樣做提高了整個(gè)社會(huì)的福利水平。RBC理論告訴我們,經(jīng)濟(jì)波動(dòng)乃是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、完全信息、廠商和個(gè)體的同質(zhì)性、理性預(yù)期環(huán)境下,生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)技術(shù)沖擊做出的最優(yōu)反應(yīng),是帕累托最優(yōu)的,即經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并不是對(duì)均衡趨勢(shì)的偏離,波動(dòng)自身就是均衡增長(zhǎng)趨勢(shì)的軌跡。政府的干預(yù)政策是完全不必要,會(huì)降低社會(huì)的福利水平。普雷斯科特(Prescott)指出:這項(xiàng)研究(RBC模型)的政策含義是,為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性而付出高昂代價(jià)的努力很可能是反生產(chǎn)的,經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是對(duì)技術(shù)進(jìn)步速度的不確定性的最適宜響應(yīng)。
三、RBC理論在中國(guó)的發(fā)展
龔剛和Willi Semmler(2003)最早在國(guó)內(nèi)期刊上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的RBC模型進(jìn)行了介紹。他們的研究突破了新古典主義的分析框架,將勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡引入到RBC模型中,描述了非均衡引入后的家庭決策、廠商決策的變化,討論了產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)中交易行為的變化,并考慮了不同的非均衡實(shí)現(xiàn)法則,大大縮短了理論與現(xiàn)實(shí)的差距。陳昆亭、龔六堂、鄒恒甫(2004)用標(biāo)準(zhǔn)的RBC模型模擬了中國(guó)1952年～2001年這50年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),認(rèn)為中國(guó)50年經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的80%可以由技術(shù)沖擊加上政府支出沖擊等真實(shí)沖擊來(lái)進(jìn)行解釋。陳昆亭、龔六堂、鄒恒甫(2004)研究了引入供給沖擊后的RBC模型――太陽(yáng)黑子模型。在沒(méi)有供給沖擊時(shí),模型退化成RBC模型,研究技術(shù)和政府支出沖擊的效應(yīng),引入供給沖擊或需求沖擊時(shí),模型校正為太陽(yáng)黑子模型。陳昆亭與龔六堂(2004)指出,傳統(tǒng)的單純以物質(zhì)資本利用率為基礎(chǔ)解釋波動(dòng)機(jī)制的觀點(diǎn)不足以解釋波動(dòng)的形成,在引入人力資本及其利用率之后,連同物質(zhì)資本才能真正解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)機(jī)制的形成。
參考文獻(xiàn)
[1]布賴恩?斯諾登,霍華德?文.《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的反思》[M].商務(wù)印書館.2004
[2]陳昆亭,周炎,龔六堂.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)特征分析:濾波方法的應(yīng)用[J].世界經(jīng)濟(jì).2004(10)
[3]汪祥鋒,費(fèi)劍平.RBC理論:批判與質(zhì)疑[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì).2005(4)
[4]陳昆亭,龔六堂,鄒恒甫.什么造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng).供給還是需求―中國(guó)經(jīng)濟(jì)的RBC 分析[J].世界經(jīng)濟(jì).2004
過(guò)去兩年A股下跌30%，但A股市場(chǎng)融資額卻是全世界第一。中國(guó)股市重融資、輕回報(bào)，只有融資、沒(méi)有退市。發(fā)行制度表面看是市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)詢價(jià)，實(shí)質(zhì)上一、二級(jí)市場(chǎng)嚴(yán)重不對(duì)等，有市場(chǎng)化之形，卻無(wú)市場(chǎng)化之實(shí)，導(dǎo)致發(fā)行價(jià)畸高。長(zhǎng)此以往，就像一個(gè)游戲，如果總是某個(gè)固定團(tuán)體獲益，其他人只能選擇離場(chǎng)，游戲也就結(jié)束了。
世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)此起彼伏，美國(guó)次貸危機(jī)余波未平，歐債危機(jī)又來(lái)勢(shì)洶洶。經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定也伴隨著政治動(dòng)蕩，希臘、意大利總理相繼去職，中東和北非甚至爆發(fā)革命。保持穩(wěn)定高增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，然而經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)并未給中國(guó)股市帶來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，2010年A股市場(chǎng)成為全球表現(xiàn)最差的市場(chǎng)之一，今年A股表現(xiàn)仍不如人意。展望2012年，A股市場(chǎng)震蕩仍是主旋律，大牛市兩三年內(nèi)未必可見(jiàn)。
嘉實(shí)基金：
把握經(jīng)濟(jì)周期方有所為
月有陰晴圓缺，經(jīng)濟(jì)也有盈虧漲跌。關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的探討是市場(chǎng)上歷久彌新的話題，有關(guān)“周期”的理論也一直在升級(jí)換代。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特是周期理論的集大成者，在熊彼特看來(lái)，周期是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)造性毀滅和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及復(fù)興的關(guān)鍵力量?！爸芷诓幌癖馓殷w，可以割掉，周期就像人的心臟，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的核心組成部分?！蔽覀円獙W(xué)會(huì)預(yù)測(cè)周期，分析周期，應(yīng)對(duì)周期，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，方有所為。
綜合看來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于長(zhǎng)周期中的衰退期，未來(lái)一年，市場(chǎng)出現(xiàn)系統(tǒng)性機(jī)會(huì)可能性較小，但結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)可能占據(jù)主導(dǎo)。一些傳統(tǒng)的周期行業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和新周期啟動(dòng)的大背景下，以產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化為主要驅(qū)動(dòng)力，將煥發(fā)新的增長(zhǎng)活力。此外，一些和傳統(tǒng)周期行業(yè)升級(jí)緊密相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)，兼顧了周期和成長(zhǎng)的特點(diǎn)，我們稱之為周期成長(zhǎng)股，也將在整個(gè)轉(zhuǎn)型期內(nèi)有好的表現(xiàn)。
大成基金：
新興產(chǎn)業(yè)值得繼續(xù)看好
大成基金認(rèn)為，全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩是導(dǎo)致A股近日表現(xiàn)不佳的重要因素。從國(guó)內(nèi)方面來(lái)看，貨幣政策已現(xiàn)松動(dòng)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)超預(yù)期下滑的可能性在降低，但是，股市仍然受到新股融資沖擊以及房地產(chǎn)市場(chǎng)走弱的負(fù)面因素影響。
大成基金指出，日前爆出的意大利債務(wù)問(wèn)題較為嚴(yán)重，其國(guó)債收益率水平已經(jīng)超過(guò)7%。因此，意大利政府是否失去國(guó)債一級(jí)市場(chǎng)融資功能、政局是否穩(wěn)定、債券違約是否波及歐洲乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，均是市場(chǎng)深感憂慮的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)影響市場(chǎng)的因素中，大成基金認(rèn)為流動(dòng)性狀況是主導(dǎo)，近期外匯占款下滑的預(yù)期以及對(duì)A股擴(kuò)容的擔(dān)憂，短期流動(dòng)性可能面臨一定沖擊。
融通基金：
準(zhǔn)備金率仍有下調(diào)空間
對(duì)于央行11月30日宣布下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，融通基金認(rèn)為，此次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率的重要原因是通脹接近目標(biāo)區(qū)間、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快速下行，但基本面難以根本改善，市場(chǎng)仍將保持震蕩，未來(lái)形勢(shì)或更加復(fù)雜。
關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；金融外部經(jīng)濟(jì)；均衡“陷阱論”；楊格定理；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)；鎖定效應(yīng)；多重均衡；比較優(yōu)勢(shì)
中圖分類號(hào)：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2013）05-0029-08
一、引言
雖然關(guān)于“中等收入陷阱”的存在性、概念的邏輯性以及具體表現(xiàn)等基本問(wèn)題仍存在較大爭(zhēng)議，但是不可否認(rèn)，“中等收入陷阱”已經(jīng)成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)主題之一。越來(lái)越多的知名學(xué)者參與到“中等收入陷阱”問(wèn)題的討論甚至爭(zhēng)論之中，密集地發(fā)表了數(shù)量眾多、層次較高的論著。這在很大程度上推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的深入探討。同時(shí)，這些討論已經(jīng)將“中等收入陷阱”研究從現(xiàn)象判斷、經(jīng)驗(yàn)分析和戰(zhàn)略推演推進(jìn)至理論研討層面。探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，成為研究進(jìn)一步深化的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)。
探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論中探尋解釋“中等收入陷阱”的理論依據(jù)和模型基礎(chǔ)，依托基礎(chǔ)理論的框架和模型將現(xiàn)有研究推向深入，同時(shí)深化人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)。如果“中等收入陷阱”研究所討論的問(wèn)題和思想，已經(jīng)突破了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍和解釋力，那么就有必要對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行相應(yīng)的發(fā)展和完善，當(dāng)前關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也就具有了改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)框架和模型的理論價(jià)值。因此，探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，是研究的必然趨勢(shì)，學(xué)者們也在這一方面進(jìn)行了很多卓有成效的努力。但是我們發(fā)現(xiàn)，就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，當(dāng)前學(xué)者們?yōu)椤爸械仁杖胂葳濉彼疤矫鳌钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，尚存在很多不如人意的地方，依然存在很多不明之處。如果能夠進(jìn)行更為深入的探尋，將為“中等收入陷阱”研究展示一個(gè)更為可觀的理論圖景。通過(guò)初步研究，我們發(fā)現(xiàn)“中等收入陷阱”還存在一些更具理論深度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題尚未引起學(xué)界的廣泛重視。
二、問(wèn)題的提出：現(xiàn)有成果評(píng)析及“再發(fā)現(xiàn)”的必要和方向
（一）前奏、共識(shí)和理論思考
雖然明確的“中等收入陷阱”一詞，最早出現(xiàn)于2007年世界銀行在北京的報(bào)告《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思考》①，但是其基本觀點(diǎn)卻出現(xiàn)得要再早一些。2002年開始，國(guó)內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論[1]，可視為當(dāng)前“中等收入陷阱”研究的重要“前奏”。2004年，時(shí)任國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)主任馬凱在兩會(huì)期間概括了“拉美現(xiàn)象”。他認(rèn)為“人均GDP達(dá)到1 000美元以上，邁上重要?dú)v史臺(tái)階，但是要警惕‘拉美現(xiàn)象’”，即“登上這個(gè)臺(tái)階以后，經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間內(nèi)停滯不前，社會(huì)矛盾突出，甚至加劇兩極分化和社會(huì)震蕩”[2]。人均收入1 000美元正是世界銀行所劃定的“中等收入國(guó)家”的界定標(biāo)準(zhǔn)②，馬凱的概括已經(jīng)是與“中等收入陷阱”相一致的比較清晰的表述了。當(dāng)然，據(jù)此認(rèn)為在世界銀行提出“中等收入陷阱”概念之前，“中等收入陷阱”就已經(jīng)獲得全面系統(tǒng)的研究，甚至認(rèn)為世界銀行“炒冷飯”也是不恰當(dāng)?shù)?。首先，由于關(guān)注的焦點(diǎn)集中于“拉美現(xiàn)象”與自由主義之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論，未能挺進(jìn)至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究領(lǐng)域，“拉美化”和“拉美病”也被視為“參照性案例”和“個(gè)案現(xiàn)象”，并未引發(fā)學(xué)者們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的深入探討。其次，世界銀行將在此之前國(guó)際上已經(jīng)廣泛討論的現(xiàn)象重新以“中等收入陷阱”的概念提出，具有重要的新背景和新指向。這個(gè)新背景就是世界銀行關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的基本判斷和預(yù)見(jiàn)：2006年，東亞地區(qū)已經(jīng)“有越來(lái)越多的國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列。一旦越南達(dá)到了中等收入國(guó)家水平（很可能在2010左右實(shí)現(xiàn)），那么東亞地區(qū)將有超過(guò)95%的國(guó)家成為中等收入國(guó)家。東亞地區(qū)的未來(lái)將主要取決于中等收入國(guó)家的發(fā)展和表現(xiàn)”。基于這一背景，如果東亞諸國(guó)也在“中等收入階段”陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的困境，那么，就全球范圍而言，中等收入階段可能遭遇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境的現(xiàn)象就不再是“拉美個(gè)案”，而是全球多數(shù)進(jìn)入中等收入階段的發(fā)展中國(guó)家都可能遭遇的普遍性問(wèn)題。在這一背景下，“中等收入陷阱”已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)需要認(rèn)真審視的東亞問(wèn)題，以及需要深入討論的可能具有普遍意義的階段性問(wèn)題和理論性問(wèn)題。
另一方面，隨著東亞諸國(guó)全面步入“中等收入國(guó)家”行列，全球范圍內(nèi)的主要發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，也將逐步從“低收入國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起步問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸械仁杖雵?guó)家”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。在這一背景下提出“中等收入陷阱”問(wèn)題，不僅具有全局性的戰(zhàn)略意義，也會(huì)引發(fā)深入的理論思考：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難和麻煩，不僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的低收入階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步階段。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題集中在“低收入階段”，解決了低收入階段的資本積累問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)“一帆風(fēng)順”，這一觀點(diǎn)，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確堅(jiān)持的觀點(diǎn)，但是至少可以視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)階段論學(xué)者習(xí)慣的“話外音”。在此我們可以簡(jiǎn)單試舉兩例。在羅斯托的《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為六個(gè)階段：“傳統(tǒng)社會(huì)階段”、“為‘起飛’創(chuàng)造前提的階段”、“‘起飛’階段”、“向‘成熟’推進(jìn)階段”、“民眾的高消費(fèi)階段”和“追求生活質(zhì)量階段”。雖然羅斯托也認(rèn)為從“‘起飛’階段到”到“向‘成熟’推進(jìn)階段”大約需要 60年左右的時(shí)間，但是關(guān)于“起飛”的比喻還是容易將人們引入“起飛”前艱難積累與“起飛”后騰空躍進(jìn)的聯(lián)想。因此，提到羅斯托的“階段論”，困難集中在“起飛”之前，起飛之后會(huì)順利實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的觀念，幾乎成為“題中應(yīng)有之意”。如果這一觀念在羅斯托的表述中尚屬“聯(lián)想”范疇，那么，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物劉易斯的表述就更加明確：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心問(wèn)題是去理解一個(gè)由原先的儲(chǔ)蓄和投資占不到國(guó)民收入4%或5%的社會(huì)本身變?yōu)橐粋€(gè)自愿儲(chǔ)蓄增加到國(guó)民收入12%到15%以上的經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。它之所以成為中心問(wèn)題，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的中心事實(shí)是迅速的資本積累（包括用資本的知識(shí)和技術(shù)）”[3]。劉易斯的表述很容易讓人們認(rèn)為，只要解決了收入和資本積累問(wèn)題，或者只要度過(guò)了最為艱難的積累階段，有了收入和資本，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不會(huì)再出現(xiàn)什么大的問(wèn)題。另一方面，像“貧困的惡性循環(huán)”“低收入陷阱”等理論，也主要在低收入水平上討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困難，在解決了低收入階段的生計(jì)問(wèn)題和資本積累問(wèn)題之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難則很少被提及。從這個(gè)意義上講，世界銀行提出“中等收入陷阱”問(wèn)題，警示世界多數(shù)發(fā)展中國(guó)家可能在度過(guò)“低收入階段”的困難之后，將遇到的新的困難，既有全局性的戰(zhàn)略意義也有重要的理論價(jià)值。其實(shí)，也已經(jīng)有學(xué)者開始討論進(jìn)入“高收入階段”之后的歐洲所出現(xiàn)的“高福利病”或“歐洲病”[4]。
將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論引入不同收入階段都可能出現(xiàn)的階段性的困難，消除傳統(tǒng)上“有了收入和資本積累就會(huì)一帆風(fēng)順”的習(xí)慣認(rèn)識(shí)，正是“中等收入陷阱”研究所能引發(fā)的理論思考。
（二）階段論和陷阱論：傳統(tǒng)提法，仍需明確方法論源頭和基本模型
雖然部分學(xué)者對(duì)“中等收入陷阱”的提法有些看法，但是對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，“中等收入陷阱”的說(shuō)法并非無(wú)源之水，它只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣稱謂的自然延續(xù)?！爸械仁杖搿睒?biāo)識(shí)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分不同的階段，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論傳統(tǒng)之一，而“陷阱”和“低水平均衡”則是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的習(xí)慣稱謂。
除了羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段劃分論、李斯特的經(jīng)濟(jì)階段論、錢納里的工業(yè)化進(jìn)程階段論、霍夫曼工業(yè)化階段論、庫(kù)茲涅茨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論等，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的習(xí)慣劃分方法。世界銀行提出的“低等收入國(guó)家”到“高等收入國(guó)家”的階段劃分，是這一傳統(tǒng)的延續(xù)和規(guī)范化。隨著“中等收入陷阱”研究的展開，日本學(xué)者大野健一就從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的階段劃分入手，闡述了“中等收入陷阱”問(wèn)題，重視國(guó)際直接投資（FDI）的作用，以人力資本提升不足形成的“玻璃天花板”解釋“中等收入陷阱”[5]。青木昌彥對(duì)于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展“五階段”的重新劃分[6]，也被用于闡釋東亞諸國(guó)面臨的“中等收入陷阱”問(wèn)題。
以“陷阱”和“均衡”表述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和困境也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)慣做法。例如馬爾薩斯人口模型所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常被稱為“馬爾薩斯陷阱”或“馬爾薩斯人口陷阱”；納克斯“貧困的惡性循環(huán)”也被稱為“低水平均衡陷阱”③；舒爾茨所描述的落后地區(qū)的“一個(gè)便士的資本主義”，也將落后的停滯狀態(tài)視為一種低收入水平的“均衡狀態(tài)”。Mark·Elvin針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的“李約瑟之迷”，提出了“高水平陷阱”假說(shuō)[7]，姚洋通過(guò)動(dòng)態(tài)均衡模型證明了中國(guó)土地投資回報(bào)高于工業(yè)回報(bào)的“均衡狀態(tài)”導(dǎo)致中國(guó)錯(cuò)過(guò)了科技革命[8]。
綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的探尋還是卓有成效的。就現(xiàn)階段形成的基本共識(shí)而言，“中等收入陷阱”所界定的是在中等收入階段所面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯現(xiàn)象，將這種可能的困境描述為“陷阱”也只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)習(xí)慣使然。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的常見(jiàn)的“階段論”和“陷阱論”，可視為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
但是，把探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的努力停留在這個(gè)層面上，還存在明顯的不足。在理論上至少有兩個(gè)問(wèn)題需要解決。
第一，是什么方法論工具和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，能夠?yàn)椤半A段劃分”提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的方法論源頭？換言之，“階段論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)又是什么呢？我們所看到的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“階段論”，通常是學(xué)者依據(jù)其關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從某個(gè)視角結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)所做的“階段性分割”，將這種劃分與“階段性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境”相聯(lián)系，明確相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并將這些劃分標(biāo)準(zhǔn)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行解釋，進(jìn)而形成可供操作的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。這一切都需要一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和方法論源頭，中等收入陷阱的“階段論”劃分，同樣需要一個(gè)與之匹配的方法論源頭。
第二，既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困難不僅出現(xiàn)在“低收入水平”上，那么，構(gòu)建一個(gè)能夠兼容不同階段的周期性困難的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是必要的。在“低水平均衡陷阱”的基礎(chǔ)上討論“中等收入階段”所面臨的“陷阱”或“均衡”，研究框架就不能是僅停在某個(gè)收入水平上的“個(gè)別分析”，一個(gè)既能區(qū)別不同收入階段的“階段性特征”，又能將不同階段的“均衡”納入統(tǒng)一分析框架的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，是“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)探尋的最終目標(biāo)。
（三）比較優(yōu)勢(shì)論：應(yīng)納入開放條件下的重要理論支撐
通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)，或“動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)”解析“中等收入陷阱”是探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的另一個(gè)卓有成效的成果。Jan·Eeckhout和Jovanovic·Boyan認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率按人均收入水平由低到高呈現(xiàn)U形分布：中等收入水平國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于低收入水平和高收入水平。其原因是高收入國(guó)家具有人力資源和技術(shù)等比較優(yōu)勢(shì)，能夠保障經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，低收入國(guó)家則具有更為廉價(jià)的勞動(dòng)力可以支撐高速的規(guī)模擴(kuò)張，但是中等收入國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)則相對(duì)不足[9]。在國(guó)內(nèi)，張其仔通過(guò)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的“H-K”模型指出了我國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)斷檔風(fēng)險(xiǎn)”[10]，成為“中等收入陷阱”研究的重要支撐。蔡昉也認(rèn)為基于比較優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的研究“暗示了一個(gè)關(guān)于‘中等收入陷阱’的一般性理論解釋”[11]。
然而，以“比較優(yōu)勢(shì)缺失”來(lái)作為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，也存在明顯的不足。在邏輯上一國(guó)經(jīng)濟(jì)的“比較優(yōu)勢(shì)”是相對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)而言的，其意義在于參與國(guó)際分工和國(guó)際交換。如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家在國(guó)際分工和國(guó)際交易中的狀態(tài)和地位，能夠左右這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么，這種“外在于”國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“內(nèi)在規(guī)律”的因素，是如何影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的？顯然，從“外在因素”到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)在規(guī)律”，兩者之間還存在一個(gè)有待添補(bǔ)的邏輯環(huán)節(jié)：為什么一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要依賴對(duì)外開放和比較優(yōu)勢(shì)？對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際市場(chǎng)等“外在因素”是如何發(fā)揮作用的？這也說(shuō)明，在“中等收入陷阱”問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)方面，“比較優(yōu)勢(shì)論”只能充當(dāng)開放條件下的一個(gè)必要的理論支撐，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論相關(guān)模型在開放條件下需要納入和統(tǒng)一到“內(nèi)在規(guī)律”分析框架中的一個(gè)重要因素，而不能獨(dú)立充當(dāng)“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
（四）“再發(fā)現(xiàn)”的方向：源頭、模型和開放性
綜上所述，要對(duì)“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”，其努力的方向需要包括以下三個(gè)方向。第一，一個(gè)能夠解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性差別和階段性特征的基礎(chǔ)性的方法論源頭。第二，一個(gè)基于上述方法論源頭能夠兼容“低收入均衡陷阱”和“中等收入陷阱”的統(tǒng)一的，同時(shí)又能標(biāo)明階段性差異的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。第三，上述方法論源頭和規(guī)范的模型最好能夠就“比較優(yōu)勢(shì)”和“對(duì)外開放”的重要性及其作用機(jī)理進(jìn)行較為清晰的解釋。顯然，這三個(gè)方面的“努力方向”和“工作要求”，都具有較大的難度，這也是“中等收入陷阱”研究難以深入下去的癥結(jié)所在。
三、方法論源頭：金融外部經(jīng)濟(jì)
比較發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)周期理論可以發(fā)現(xiàn)：“中等收入陷阱”的階段論劃分，其關(guān)鍵在于“結(jié)構(gòu)重要”命題以及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制。將“結(jié)構(gòu)約束”和“經(jīng)濟(jì)效率”相統(tǒng)一的金融外部經(jīng)濟(jì)，是解決這一問(wèn)題的重要的方法論源頭。
（一）結(jié)構(gòu)重要：從階段論與周期論的比較研究開始
“發(fā)展階段”理論和“經(jīng)濟(jì)周期”理論有很多共同之處。但是，如果關(guān)注點(diǎn)集中于不同發(fā)展階段的“階段性特征”，以及相鄰發(fā)展階段之間的過(guò)渡等問(wèn)題，那么，僅僅關(guān)注“波動(dòng)規(guī)律”的“經(jīng)濟(jì)周期”理論分析工具，是明顯不足的。因此，那些在“經(jīng)濟(jì)周期理論”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”中被抽象掉的“結(jié)構(gòu)性差異”則顯得非常重要。本部分從“階段論”和“周期論”的差別開始進(jìn)行討論，將闡明由于抽象掉了結(jié)構(gòu)性差異，“經(jīng)濟(jì)周期理論”對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)律的分析可能忽略了非常關(guān)鍵的內(nèi)容。過(guò)度依賴“經(jīng)濟(jì)周期理論”，忽略結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論在“中等收入陷阱”等問(wèn)題上解釋力不足的重要緣由。這為我們探求“中等收入陷阱”研究的方法論源頭確定一條較為清晰的理論指向。
我們的分析可以從這樣一個(gè)“總產(chǎn)出”公式開始：
Y=A·F（L，K），
其中Y表示產(chǎn)出量，A表示技術(shù)水平，L和K分別表示勞動(dòng)和資本數(shù)量。
這一公式是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)周期理論所普遍采用的“生產(chǎn)函數(shù)”模型。在這個(gè)模型中國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的“產(chǎn)出規(guī)模”，被抽象為一個(gè)統(tǒng)一的加總的指標(biāo)“Y”。相應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論所討論的“經(jīng)濟(jì)總量”和“經(jīng)濟(jì)規(guī)模”的增長(zhǎng)和波動(dòng)，也是這個(gè)“總產(chǎn)出”的增長(zhǎng)和波動(dòng)。這種處理方式已經(jīng)成為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“經(jīng)濟(jì)周期理論”的基本共識(shí)。很明顯，這種處理已經(jīng)將產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例抽象掉了。
然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)卻表明，結(jié)構(gòu)比例并非是一成不變的，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門之間結(jié)構(gòu)比例的變化，不僅是存在的，而且是顯著的，這一差別一直被視為比“人均收入”更為重要的劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的“關(guān)鍵指標(biāo)”④。可以說(shuō)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“經(jīng)濟(jì)周期理論”抽象掉了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵性內(nèi)容之一，也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)模型難以有效地標(biāo)識(shí)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性差異。
當(dāng)然，任何一個(gè)理論都沒(méi)有必要囊括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所有特征。“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“經(jīng)濟(jì)周期理論”也完全可以做出類似的辯解。但是，當(dāng)我們關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的“階段性困難”時(shí)，即以“中等收入陷阱”等問(wèn)題作為解釋對(duì)象時(shí)，這種“抽象”將是不可接受的，因?yàn)橥瑫r(shí)被“抽象”掉的正是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的“關(guān)鍵動(dòng)力”或“關(guān)鍵困難”：產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)約束和供求關(guān)聯(lián)機(jī)制。
當(dāng)學(xué)者只關(guān)注一個(gè)抽象的“總產(chǎn)出規(guī)模”時(shí)，其假定的不僅僅是“對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比例不再關(guān)注”，還包括“生產(chǎn)出的東西都能夠找到相應(yīng)的交易對(duì)象進(jìn)行交換”?；仡櫼幌聞P恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)總量分析不難發(fā)現(xiàn)，“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”即“總產(chǎn)出”在市場(chǎng)上可能遭遇的銷售困難，只來(lái)自于總支出和總需求方面，只有支出總量和需求總量的不足，才構(gòu)成這些“總產(chǎn)出規(guī)?！痹谑袌?chǎng)上的銷售困難。換言之，“只要貨幣和收入是充足的”，不同商品之間的市場(chǎng)交換將不會(huì)出問(wèn)題。因此，以此為基礎(chǔ)的分析框架，必然將經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、就業(yè)不足、物價(jià)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)注點(diǎn)集中于“貨幣總量”等指標(biāo)上。
如果我們將各產(chǎn)業(yè)之間的“結(jié)構(gòu)比例”納入視野，我們將發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：并不是所有的產(chǎn)品都能夠在市場(chǎng)上順利地找到他的交易對(duì)象。這就是產(chǎn)業(yè)之間的“供求關(guān)聯(lián)”。任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，都需要與其他產(chǎn)業(yè)部門相交換。在一定時(shí)期內(nèi)，或者說(shuō)在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，各產(chǎn)業(yè)之間彼此的“供求關(guān)聯(lián)”是相對(duì)穩(wěn)定的。因此，某一個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)充，必然要求其他產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相應(yīng)擴(kuò)充，否則，“單獨(dú)擴(kuò)充”其規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，將由于“交易對(duì)象”的不足，而面臨更高的生產(chǎn)成本（上游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的原料和中間品的不足）或更低的銷售價(jià)格（購(gòu)買其產(chǎn)品的部門生產(chǎn)的“交易物”不足）。我們可以將這種“關(guān)鍵困難”表述為：任何產(chǎn)業(yè)部門的擴(kuò)張，都依賴于那些與之相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)部門的“協(xié)同擴(kuò)張”，否則“單獨(dú)的擴(kuò)張”將受到懲罰。相應(yīng)地，這一機(jī)制也會(huì)形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“關(guān)鍵動(dòng)力”，當(dāng)與某一產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的多數(shù)部門或者主要部門已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，那么，這一產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張將是“自然的”“順暢的”，甚至是“強(qiáng)制的”。這一原理意味著，從“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”視角對(duì)經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)、就業(yè)量變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)政策等基本問(wèn)題，提供一個(gè)具有普遍意義的根本性解釋，這是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”長(zhǎng)期忽略的一個(gè)根本性解釋。
其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種“結(jié)構(gòu)因素”和“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的重要性是非常明確的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被視為“擴(kuò)大再生產(chǎn)”問(wèn)題。擴(kuò)大再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)，不僅僅是總體產(chǎn)出的問(wèn)題，不同產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)問(wèn)題，必須被納入統(tǒng)一的分析框架之中。以下是馬克思關(guān)于這一問(wèn)題的著名論斷：
“當(dāng)我們從單個(gè)資本的角度來(lái)考察資本的價(jià)值生產(chǎn)和產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，商品產(chǎn)品的實(shí)物形式，對(duì)于分析是完全無(wú)關(guān)的，例如，不論它是機(jī)器，是谷物，還是鏡子都行。……說(shuō)到資本的再生產(chǎn)，我們只要假定，代表資本價(jià)值的那部分商品產(chǎn)品，會(huì)在流通領(lǐng)域內(nèi)找到機(jī)會(huì)再轉(zhuǎn)化為它的生產(chǎn)要素，從而再轉(zhuǎn)化為它的生產(chǎn)資本的形式。同樣，我們只要假定，工人和資本家會(huì)在市場(chǎng)上找到他們用工資和剩余價(jià)值購(gòu)買的商品。但是，當(dāng)我們考察社會(huì)總資本及其產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，這種僅僅從形式上來(lái)說(shuō)明的方法，就不夠用了。產(chǎn)品價(jià)值的一部分再轉(zhuǎn)化為資本，另一部分進(jìn)入資本家階級(jí)和工人階級(jí)的個(gè)人消費(fèi)，這在表現(xiàn)出總資本執(zhí)行職能的結(jié)果的產(chǎn)品價(jià)值本身內(nèi)形成一個(gè)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)不僅是價(jià)值補(bǔ)償，而且是物質(zhì)補(bǔ)償，因而既要受社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值組成部分相互之間的比例的制約，又要受它們的使用價(jià)值，它們的物質(zhì)形式的制約?！盵12]
因此“社會(huì)總產(chǎn)品”不再被視為一個(gè)整體的C+V+M，而是區(qū)別為兩個(gè)不同部類的I（C+V+M）和II（C+V+M），無(wú)論是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)還是擴(kuò)大再生產(chǎn)，兩個(gè)部類之間在結(jié)構(gòu)和比例上都要服從相應(yīng)的等式要求：簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下I（V+M）=IIC，擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下I（V+V+M/X）=II（C+C）。違反這些比例結(jié)構(gòu)將會(huì)形成“價(jià)值革命”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在馬克思那里，這種“結(jié)構(gòu)約束”是引發(fā)危機(jī)、阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，貨幣和總需求政策問(wèn)題，才是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵因素。
總之，抽象掉了各產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例，不僅難以有效地標(biāo)識(shí)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，而且忽略掉了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“關(guān)鍵動(dòng)力”或“關(guān)鍵困難”。因此，要研究“中等收入陷阱”等特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的“困難”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯得尤為重要，一個(gè)能夠兼容結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的方法論工具，才是“中等收入陷阱”研究的方法論源頭。
（二）金融外部經(jīng)濟(jì)：結(jié)構(gòu)與效率相統(tǒng)一的方法論源頭
雖然在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含了可以處理結(jié)構(gòu)問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的大量有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和分析框架，但是考慮到“中等收入陷阱”與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論之間的特殊的關(guān)系。我們還是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脈絡(luò)中明確“中等收入陷阱”的方法論源頭。
金融外部經(jīng)濟(jì)就是這個(gè)能夠兼容結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的方法論源頭。實(shí)際上，金融外部經(jīng)濟(jì)也一直充當(dāng)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。1943年，羅森斯坦·羅丹的“大推進(jìn)”理論[13]，以“不可分性”表述了各產(chǎn)業(yè)部門之間的交互依賴。1954年，西托夫斯基[14]系統(tǒng)論述了“技術(shù)外部經(jīng)濟(jì)”和“金融外部經(jīng)濟(jì)”概念，并將羅丹的研究視為對(duì)金融外部經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用。自此，金融外部經(jīng)濟(jì)成為討論不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域結(jié)構(gòu)性依賴的關(guān)鍵方法論基礎(chǔ)。西托夫斯基也被視為金融外部經(jīng)濟(jì)的主要代表人物。其實(shí)，正如西托夫斯基在其文章中所指出的，金融外部經(jīng)濟(jì)概念，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納于1931年提出的。
我們認(rèn)為，金融外部經(jīng)濟(jì)是操作結(jié)構(gòu)性差異、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的關(guān)鍵的方法論源頭。要闡明金融外部經(jīng)濟(jì)的方法論特性，有必要回到其原點(diǎn)，對(duì)金融外部經(jīng)濟(jì)進(jìn)行剖析。
1931年，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界20世紀(jì)20年代“成本大爭(zhēng)論”的總結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》期刊發(fā)表了著名論文《成本曲線和供給曲線》，系統(tǒng)闡述了現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中常見(jiàn)成本曲線，同時(shí)也在分析中明確提出了“金融外部經(jīng)濟(jì)”（Pecuniary External Economies）概念。金融外部經(jīng)濟(jì)可以表述為，由于對(duì)服務(wù)和物質(zhì)產(chǎn)品整個(gè)產(chǎn)業(yè)的購(gòu)買量增長(zhǎng)所導(dǎo)致的服務(wù)和物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)格的下降。產(chǎn)業(yè)A的金融外部經(jīng)濟(jì)可能是其他產(chǎn)業(yè)B的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)或外部經(jīng)濟(jì)，如果產(chǎn)業(yè)A購(gòu)買了更多的服務(wù)或物質(zhì)產(chǎn)品，它們的價(jià)格將下降，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)B可以用更低的單位產(chǎn)品生產(chǎn)出這些產(chǎn)品”⑤。這是金融外部經(jīng)濟(jì)提出的最原始的表述。從這個(gè)表述中不難看出，金融外部經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是外部經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬遞增機(jī)制在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的延伸和應(yīng)用，是報(bào)酬遞增機(jī)制與關(guān)聯(lián)機(jī)制的結(jié)合體。
產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模之間的交互依賴。而報(bào)酬遞增機(jī)制則是規(guī)模與效率之間的密切關(guān)聯(lián)，是指生產(chǎn)規(guī)模越大，生產(chǎn)的平均成本越低。導(dǎo)致這一機(jī)制的原因包括：規(guī)模擴(kuò)大為更為專業(yè)化的分工提供條件，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)技能的提升；更大的生產(chǎn)規(guī)模提高了對(duì)固定資本的利用效率，使單位產(chǎn)品分?jǐn)偟墓潭ǔ杀緶p少，等等。所謂金融外部經(jīng)濟(jì)就是指一個(gè)部門的生產(chǎn)效率受到與之存在供求關(guān)聯(lián)的部門的生產(chǎn)規(guī)模的影響。因此，金融外部經(jīng)濟(jì)將“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制”所描述的“規(guī)模聯(lián)系”和“結(jié)構(gòu)依賴”，推進(jìn)至“效率聯(lián)系”和“技術(shù)聯(lián)動(dòng)”。在金融外部經(jīng)濟(jì)的視角下，由于各產(chǎn)業(yè)規(guī)模之間的必然聯(lián)系，各產(chǎn)業(yè)以規(guī)模擴(kuò)張為基礎(chǔ)的效率提升和技術(shù)進(jìn)步，相互關(guān)聯(lián)、相輔相成。
這一原理最為清晰和著名的表述是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論基礎(chǔ)“楊格定理”⑥，金融外部經(jīng)濟(jì)的表述更為貼近本文所關(guān)注的“結(jié)構(gòu)因素”“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”“技術(shù)進(jìn)步”等內(nèi)容，其模型化成果也廣泛分布于高級(jí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，因此本文選擇“金融外部經(jīng)濟(jì)”來(lái)指代這一原理。關(guān)于這種依賴和關(guān)聯(lián)機(jī)制，克魯格曼將其表述為：“這種循環(huán)關(guān)系意味著一國(guó)可能會(huì)經(jīng)歷自我強(qiáng)化的工業(yè)化（或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)工業(yè)化）”[15]。
四、基本模型：“多重均衡”破解“自我強(qiáng)化”和“鎖定效應(yīng)”
金融外部經(jīng)濟(jì)只是描述了各產(chǎn)業(yè)之間相互關(guān)聯(lián)的“結(jié)構(gòu)依賴”和“效率依賴”。那么，如何將這一思想模型化，使之兼容經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的“發(fā)展障礙”呢？
實(shí)際上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“平衡增長(zhǎng)”理論，例如“大推進(jìn)”理論、“貧困的惡性循環(huán)”等理論，都是從不同角度模型化了“金融外部經(jīng)濟(jì)”的思想，同時(shí)也是對(duì)“發(fā)展障礙”問(wèn)題的模型化解析。但是，這種解析并不完善，或者說(shuō)并不完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所要求的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范。由赫希曼發(fā)起的對(duì)“平衡增長(zhǎng)”理論的批判，在很大程度上宣布了這一理論的失敗。其實(shí)，赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”機(jī)制、“關(guān)聯(lián)效用”和“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”等理論的表述，只是金融外部經(jīng)濟(jì)基本思想的另一個(gè)表達(dá)方式而已?；谙嗤暮诵乃枷?，卻陷于批判和否定之中⑦，這也在一定程度上說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的“模型化”表述并未能夠真正清晰表述其核心觀點(diǎn)。這也是金融外部經(jīng)濟(jì)理論在后來(lái)需要被重新發(fā)現(xiàn)的原因。
（一）“多重均衡”重振金融外部經(jīng)濟(jì)
20世紀(jì)80年代末，以金融外部經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“大推進(jìn)”理論等“超發(fā)展理論”重新被相起關(guān)注，完善的模型化成果是墨菲等人對(duì)“大推進(jìn)”理論的模型化。克魯格曼將這種模型化的成果稱為“多重均衡”模型，并提出了較為簡(jiǎn)化的數(shù)理表述。限于篇幅限制，我們可以基于金融外部經(jīng)濟(jì)的核心思想，提供一個(gè)更為簡(jiǎn)潔的文字概括。
第一，要素彈性供給假定。將我們討論的范圍限定于效率普遍高于其他部門的城鎮(zhèn)工業(yè)化部門，除了這些部門之外，還存在一些能夠?yàn)檫@些部門提供彈性要素供給的低效率地區(qū)或低效率部門。這一假定并非要求以“二元經(jīng)濟(jì)”為前提討論“中等收入陷阱”問(wèn)題，只要一國(guó)經(jīng)濟(jì)仍存在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異，存在一部分部門為另一部分部門提供具有供給彈性的生產(chǎn)要素，我們的分析就可以進(jìn)行。由于未進(jìn)入高收入國(guó)家行列的發(fā)展中國(guó)家往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化，部門之間和區(qū)域之間的效率差異普遍存在，且整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)主要依賴于效率較高的工業(yè)化部門，所以，這一假定對(duì)于“中等收入陷阱”的相關(guān)研究還是可以接受的。在歐盟，其勞動(dòng)力、資本流動(dòng)以及大量移民的事實(shí)也表明，即使是高收入國(guó)家，這樣的彈性要素供給也是普遍存在的。
第二，存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制。國(guó)民經(jīng)濟(jì)存在眾多部門，一個(gè)部門能夠獲得的“回報(bào)”取決于這個(gè)部門與其他部門之間的“交換”。因此只有其他各部門產(chǎn)業(yè)規(guī)模都相應(yīng)提高后，這個(gè)部門所獲得到的回報(bào)，即收益才能相應(yīng)提升。
第三，存在規(guī)模報(bào)酬遞增機(jī)制和離散的技術(shù)分布。隨著規(guī)模的提高，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)在不同的生產(chǎn)規(guī)模上單位要素的產(chǎn)出效率提高，促進(jìn)企業(yè)采用新技術(shù)，即更高的生產(chǎn)規(guī)模意味著高技術(shù)水平的人均產(chǎn)出會(huì)提高。但是，技術(shù)是離散分布的。同時(shí)，更高的技術(shù)也意味著單位要素的更高的成本，我們可以假設(shè)，要素成本的上升幅度不會(huì)高于技術(shù)所取得的產(chǎn)出的增長(zhǎng)幅度，即只有在經(jīng)濟(jì)方面“合算的”⑧技術(shù)才會(huì)被采納。
如圖1所示，生產(chǎn)規(guī)模從小到大，要素使用量分別為FA、FB和FC，其中生產(chǎn)規(guī)模越大，技術(shù)水平越高，例如生產(chǎn)規(guī)模的要素使用量達(dá)到FB時(shí)，可以采用更高的技術(shù)，從而QB/FB>QA/FA，同樣QC/FC>QB/FB，但是，更高的技術(shù)往往需要更高的要素成本價(jià)格，單位要素價(jià)格計(jì)為W，其成本計(jì)為C。
由于存在“要素彈性供給假定”，我們可以將分析限定在各產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的規(guī)模擴(kuò)張式的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”背景之下。在這一背景下，依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，似乎經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)“一帆風(fēng)順”地進(jìn)行下去：各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，單位要素的產(chǎn)出越高，同時(shí)產(chǎn)出規(guī)模的提高幅度大于要素報(bào)酬的提高幅度，工業(yè)化部門會(huì)持續(xù)擴(kuò)張下去，其效率水平會(huì)越來(lái)越高，人均收入也會(huì)越來(lái)越高。但是，由于存在“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制”，模型的結(jié)果將不是“一帆風(fēng)順”，而是“多重均衡”的。由于產(chǎn)業(yè)間存在相互依存的供求關(guān)聯(lián)機(jī)制，一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門在相互關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)交易關(guān)系中能夠“換得”的產(chǎn)品，取決于其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，這些在交易中所換得的產(chǎn)品，就是這個(gè)部門的“實(shí)際收入”。這個(gè)“實(shí)際收入”并非取決于這個(gè)產(chǎn)業(yè)自己的生產(chǎn)規(guī)模，而是取決于那些與之交換的各部門的產(chǎn)出規(guī)模。在這種情況下，雖然企業(yè)采用“新技術(shù)”后“要素成本”的上漲幅度低于生產(chǎn)規(guī)模的上漲幅度，但是，如果其他產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模未出現(xiàn)擴(kuò)張，那么，產(chǎn)業(yè)的“實(shí)際收入”將不會(huì)增長(zhǎng)，因此，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、采用新的生產(chǎn)技術(shù)，反而是不合算的。只有所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模都相應(yīng)擴(kuò)張到新的水平上，新技術(shù)才是合算的。所以，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并不會(huì)自然的持續(xù)擴(kuò)張，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模被確定在某一個(gè)水平上時(shí)，各產(chǎn)業(yè)最優(yōu)選擇的均衡點(diǎn)，并不是朝向更大的生產(chǎn)規(guī)模和更高的技術(shù)，而是保持在原有技術(shù)水平上。
因此，隨著各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)規(guī)模由小到大，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“均衡機(jī)制”的結(jié)果不是生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，而是會(huì)存在多個(gè)離散的均衡點(diǎn)，越大的生產(chǎn)規(guī)模，對(duì)應(yīng)著更高的均衡點(diǎn)、更先進(jìn)的技術(shù)和更高的人均收入水平。但是，從一個(gè)均衡點(diǎn)到另一個(gè)均衡點(diǎn)，必須所有產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模都相應(yīng)擴(kuò)張，才是“合算”的，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門單獨(dú)擴(kuò)張，將會(huì)因?yàn)椤皩?shí)際收入”增長(zhǎng)滯后于要素成本的增長(zhǎng)而變得“不合算”，保持原有的生產(chǎn)規(guī)模才是符合“均衡機(jī)制”要求的最優(yōu)選擇。相對(duì)于更高水平上的“均衡點(diǎn)”而言，較低水平上的均衡點(diǎn)，就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“低水平均衡陷阱”。
（二） “自我強(qiáng)化”和“鎖定效應(yīng)”相統(tǒng)一的“陷阱論”新解
有趣的是，上述墨菲等人完成“多重均衡”模型的同時(shí)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·布賴恩在“路徑依賴”的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)論證了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“自我強(qiáng)化”和“鎖定效應(yīng)”。布賴恩的分析也是以“報(bào)酬遞增”機(jī)制為核心的。但是由于分析方法論和研究思路的差異，布賴恩的研究更多地被視為“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”等理論的代表。在這里，我們可以借用布賴恩的術(shù)語(yǔ)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)交易出現(xiàn)的“自我強(qiáng)化”和“鎖定效應(yīng)”提出一個(gè)基于“多重均衡”模型的解釋。
任何一個(gè)均衡點(diǎn)，都可以通過(guò)“成本—收益”機(jī)制促使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向均衡點(diǎn)移動(dòng)。如果A、B、C三點(diǎn)分別代表低、中、高三種收入水平。以B點(diǎn)為例，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從低于B點(diǎn)的收入水平接近B點(diǎn)時(shí)，各產(chǎn)業(yè)之間以QB為基礎(chǔ)的交易關(guān)系逐步形成“均衡機(jī)制”。這時(shí)，各產(chǎn)業(yè)所面臨的市場(chǎng)交易規(guī)模接近于QB，其收入水平也接近QB，收益高于成本，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大形成“正向激勵(lì)”，各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平會(huì)受到均衡機(jī)制的“吸引”進(jìn)入B點(diǎn)。這種情況下“均衡機(jī)制”的動(dòng)態(tài)作用形成的“吸力”，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“規(guī)模擴(kuò)張—技術(shù)進(jìn)步—收入提高”的良性互動(dòng)，形成良性循環(huán)，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自我強(qiáng)化”機(jī)制。但是，一旦經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)入B點(diǎn)，各產(chǎn)業(yè)部門以QB為交易量的市場(chǎng)供求關(guān)聯(lián)最終形成，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)試圖繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)、改進(jìn)技術(shù)、提高收入時(shí)，以B點(diǎn)為中心的“均衡機(jī)制”同樣會(huì)發(fā)揮其“吸力”，在某些產(chǎn)業(yè)部門擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)，需要面臨其他產(chǎn)業(yè)部門較小的生產(chǎn)規(guī)模和交易量的限制，導(dǎo)致收入增長(zhǎng)滯后于成本上漲，甚至收入無(wú)法增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張面臨“均衡機(jī)制”的“懲罰”。這種情況下，同樣是市場(chǎng)“均衡機(jī)制”的動(dòng)態(tài)作用形成的“吸力”，卻表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)難以實(shí)現(xiàn)“規(guī)模擴(kuò)張—技術(shù)進(jìn)步—收入提高”的“鎖定效應(yīng)”。
因此，“多重均衡”模型的動(dòng)態(tài)機(jī)制可以表述為：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“規(guī)模擴(kuò)張—技術(shù)進(jìn)步—收入提高”的動(dòng)態(tài)過(guò)程，隨著人均收入由低到高，技術(shù)水平由低到高，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將在經(jīng)過(guò)不同的“均衡點(diǎn)”時(shí)，交替出現(xiàn)“自我強(qiáng)化”的良性互動(dòng)和“鎖定效應(yīng)”的惡性循環(huán)。這是對(duì)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)周期，尤其是伴隨著技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)周期的另一個(gè)“結(jié)構(gòu)性”表述。在不同收入水平下，進(jìn)入均衡狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所面臨的“鎖定效應(yīng)”，就是各種“陷阱說(shuō)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
（三）“多重均衡”新模型為階段性特性提供的理論支撐
上述分析還未在模型中引入階段性的“結(jié)構(gòu)性差異”。實(shí)際上，技術(shù)變革本身，就具有明顯的“結(jié)構(gòu)性差異”特征，不同的技術(shù)水平，往往對(duì)應(yīng)著生產(chǎn)部門之間不同的分工關(guān)系，不同的中間產(chǎn)品鏈條和產(chǎn)業(yè)間不同比例結(jié)構(gòu)的差別。
最為典型的“結(jié)構(gòu)性差異”模型莫過(guò)于馬克思的“再生產(chǎn)圖式模型”，在這一模型中，技術(shù)進(jìn)步被處理為“資本有機(jī)構(gòu)成”即C/V的提高，而這一比例的提升必然對(duì)應(yīng)著生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門，即第一部類在總產(chǎn)品中所占比重的提高。需要進(jìn)一步指出的是，雖然“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”可以將這種“結(jié)構(gòu)性差異”的因素引入模型之中，但是“結(jié)構(gòu)差異”的引入本身，也會(huì)形成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙的另一個(gè)有力的解釋——由于產(chǎn)業(yè)之間從一個(gè)均衡點(diǎn)到另一個(gè)均衡點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)需要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)之間“結(jié)構(gòu)比例”的變化，那么，調(diào)整的困難還將進(jìn)一步增加：各產(chǎn)業(yè)之間的交換數(shù)量需要發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，調(diào)整的過(guò)程中必然需要部分產(chǎn)業(yè)承擔(dān)收益與成本變動(dòng)，某些產(chǎn)業(yè)可能會(huì)因此而受益，另一些產(chǎn)業(yè)則會(huì)因此而受損。“新結(jié)構(gòu)”的形成，會(huì)比原有的結(jié)構(gòu)約束面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)和困難。當(dāng)然，這一要素的引入也說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步與結(jié)構(gòu)調(diào)整具有統(tǒng)一性。
五、對(duì)策悖論與開放條件：“比較優(yōu)勢(shì)重要”的模型解釋
在“多重均衡”模型中，一旦經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)入某一個(gè)均衡點(diǎn)，固守于“均衡點(diǎn)”就是市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)作用的結(jié)果，這種情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策往往會(huì)陷入“左右為難”的“對(duì)策悖論”。但是如果將封閉條件下的“均衡狀態(tài)”推廣到開放條件下，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，“均衡機(jī)制”所形成的“鎖定效應(yīng)”將獲得緩解。這也部分地解釋了“比較優(yōu)勢(shì)重要”命題。
（一）“鎖定效應(yīng)”下的對(duì)策悖論
“鎖定效應(yīng)”下的對(duì)策悖論就是“市場(chǎng)”與“計(jì)劃”之間的悖論，換言之，就是政府干預(yù)與否的悖論。按照“大推進(jìn)”理論的邏輯，各產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)約束下的發(fā)展，需要產(chǎn)業(yè)規(guī)?！皡f(xié)同擴(kuò)張”。然而市場(chǎng)機(jī)制則很難實(shí)現(xiàn)“有計(jì)劃的協(xié)同”，完全依托自發(fā)的市場(chǎng)均衡機(jī)制，其作用將不是“推進(jìn)”，而是“鎖定”。因此，政府干預(yù)下的投資和“推進(jìn)政策”成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的政策主張。然而政府的推進(jìn)并非是單獨(dú)對(duì)某一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的支持，而是對(duì)各產(chǎn)業(yè)協(xié)同擴(kuò)張的“大推進(jìn)”，即對(duì)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)干預(yù)。實(shí)踐證明，這種干預(yù)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，往往會(huì)形成對(duì)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的破壞。除一系列“尋租”和“腐敗”問(wèn)題外，更為嚴(yán)重的負(fù)面因素在于市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行規(guī)則可能因?yàn)檎倪^(guò)度參與而受到損壞，這在很大程度上會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“活力”下降。基于市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行政府干預(yù)，利用“稅收杠桿”等手段，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制施加政府的影響，也許是最佳選擇。但是，在具體實(shí)施過(guò)程中，要求政府既施加干預(yù)，又防止市場(chǎng)損害市場(chǎng)活力，其“分寸”是很難把握的。通常，這種“最佳選擇”只是一種理論上的“理想狀態(tài)”。
（二）對(duì)外開放克服“對(duì)策悖論”
對(duì)外開放是克服上述“鎖定效應(yīng)”，更具可操作性的對(duì)策。在“多重均衡”模型中，對(duì)于“獨(dú)自擴(kuò)張”部門進(jìn)行懲罰的，正是封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。實(shí)際上，要克服這種“鎖定效應(yīng)”，除了要求各產(chǎn)業(yè)部門在生產(chǎn)規(guī)模上實(shí)施“協(xié)同擴(kuò)張”的“平衡增長(zhǎng)”外，還可以在一定程度上弱化甚至?xí)簳r(shí)地突破這種“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的約束。對(duì)外開放，參與國(guó)際分工，發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，引進(jìn)外資，就是突破這種“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的有效選擇。
在開放條件下，具有出口潛力的部門的“獨(dú)自擴(kuò)張”將不再受到“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的約束和“鎖定效應(yīng)”的限制。生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大后，可以將更多的產(chǎn)品銷往國(guó)外，而不必再受制于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)各部門所提供的“交易規(guī)?！钡南拗?。同時(shí)，“出口部門”生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大還會(huì)通過(guò)“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的作用，帶動(dòng)其他相關(guān)部門的擴(kuò)張，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)逐步脫離“均衡點(diǎn)”。當(dāng)然，這種“開放政策”也是有條件的，那就是一國(guó)需要具備能夠參與“國(guó)際分工”和“國(guó)際貿(mào)易”的比較優(yōu)勢(shì)。而且這種比較優(yōu)勢(shì)，需要在一國(guó)在脫離“均衡點(diǎn)”之前持續(xù)存在，或者不同“比較優(yōu)勢(shì)”之間的銜接不會(huì)出現(xiàn)“斷檔”。否則，如果“比較優(yōu)勢(shì)”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)入到下一階段的“自我強(qiáng)化”之前就被耗盡，或者其力度嚴(yán)重削弱，都有可能使得一國(guó)經(jīng)濟(jì)在脫離“均衡點(diǎn)”的過(guò)程中，面臨重新回歸“均衡點(diǎn)”的“鎖定效應(yīng)”，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)“倒退”。另外，利用國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際分工也要受到國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。全球范圍內(nèi)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致一國(guó)以“比較優(yōu)勢(shì)”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，難以為繼。
需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本規(guī)律依然根植于一國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的條件，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工所提供的僅是部分產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)規(guī)模的“調(diào)整”，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)約束”出現(xiàn)一定范圍的“伸縮性”。但是最終的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力必須源于國(guó)民經(jīng)濟(jì)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)活力。因此，過(guò)渡依賴國(guó)際市場(chǎng)，放棄合理的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“重建”和“回歸”，無(wú)異于放棄了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性，最終會(huì)因“比較優(yōu)勢(shì)”的耗盡或國(guó)際市場(chǎng)的動(dòng)蕩而遭遇打擊。
六、結(jié)論與展望：“中等收入陷阱”研究的理論價(jià)值和未來(lái)圖景
綜上所述，我們可這樣概括“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：將經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為不同階段，將某一階段上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境描述為“陷阱”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的習(xí)慣用法?！爸械仁杖胂葳濉笔前l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)各類“陷阱論”在“中等收入階段”的延伸。但是，“中等收入陷阱”也對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了新的要求：需要構(gòu)建一個(gè)能夠標(biāo)識(shí)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段“結(jié)構(gòu)性差異”并兼容不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段“陷阱”因素的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。將理論源頭回溯到各類“陷阱論”的方法論基礎(chǔ)，即“金融外部經(jīng)濟(jì)”，同時(shí)將重振金融外部經(jīng)濟(jì)的高級(jí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“多重均衡”模型應(yīng)用于解釋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)周期性出現(xiàn)的“自我強(qiáng)化”和“鎖定效應(yīng)”，將為“中等收入陷阱”研究提供較為規(guī)范的基礎(chǔ)模型。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)所表現(xiàn)出的潛力和方法論優(yōu)勢(shì)也值得關(guān)注。另外，這種分析也揭示了另一個(gè)重要的理論發(fā)展圖景：以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再生產(chǎn)圖式理論為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“結(jié)構(gòu)論”，是解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)[16]。構(gòu)建以“結(jié)構(gòu)論”為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)周期理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論，可以將長(zhǎng)期分離的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論實(shí)現(xiàn)有效的綜合，對(duì)于各類經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論模型，是一個(gè)具有良好前景的研究方向。
注釋：
①也有觀點(diǎn)認(rèn)為《東亞經(jīng)濟(jì)半年報(bào)2006》已經(jīng)提出了“中等收入陷阱”，但未見(jiàn)明確的原文獻(xiàn)支撐。2006年11月份的《東亞及太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中的確涉及了東亞的“中等收入”問(wèn)題，但是報(bào)告也指出，其觀點(diǎn)引自吉爾和卡拉斯的《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思考》，即2007年在北京的報(bào)告。
②人均收入與人均GDP之間還存在較小幅度的差異，但基本水平相仿。
③速水佑次郎、神門善久：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：從貧困到富?！?，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009，轉(zhuǎn)引自蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2011年第12期。
④受購(gòu)買力平價(jià)等因素的影響，“人均收入”水平的可比性存在局限性，但是“比例”和“結(jié)構(gòu)”等相對(duì)性指標(biāo)則可以在一定程度上克服這種局限性。
⑤Viner，Jacob. "Cost curves and supply curves." Journal of Economics 3.1（1932）：23-46. Pecuniary的英文釋議為relating to or involving money，與貨幣有關(guān)的，引涉貨幣的。從維納的表述中也可以判斷，金融外部經(jīng)濟(jì)所討論的實(shí)際上是涉及到貨幣對(duì)商品和勞務(wù)購(gòu)買的，產(chǎn)業(yè)間的供求關(guān)聯(lián)。因此金融外部經(jīng)濟(jì)在有些場(chǎng)合也被譯為“貨幣外部經(jīng)濟(jì)”，筆者認(rèn)為也可譯為“供求外部經(jīng)濟(jì)”或“購(gòu)銷外部經(jīng)濟(jì)”。
⑥Young，Allyn A. "Increasing returns and economic progress." The Economic Journal？38.152 （1928）：527-542.這里使用“金融外部經(jīng)濟(jì)”而不是“楊格定理”，概括這一原理，主要考慮到“金融外部經(jīng)濟(jì)”與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)更為密切，其原理表述更接近“結(jié)構(gòu)”和“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”的核心思想，且以“金融外部經(jīng)濟(jì)”為主題的模型化努力相對(duì)較多。
⑦赫希曼認(rèn)為，羅森斯坦和納克斯的關(guān)鍵思想是“平均的增長(zhǎng)”，赫希曼通過(guò)“關(guān)聯(lián)機(jī)制”論證了“非平均增長(zhǎng)”，其實(shí)羅森斯坦和納克斯以及其先驅(qū)楊格的論述中，關(guān)聯(lián)機(jī)制也是支持“平衡增長(zhǎng)”的關(guān)鍵因素。
⑧至少在“生產(chǎn)效果”上是合算的，當(dāng)然，更多的產(chǎn)品能否獲得與之相匹配的回報(bào)，還要看市場(chǎng)交易的結(jié)果。
參考文獻(xiàn)：
[1]張熙.我們會(huì)重蹈拉美化陷阱嗎[J].中國(guó)改革，2002，（10）.
[2]程凱.防止經(jīng)濟(jì)大起大落 馬凱提醒警惕“拉美現(xiàn)象”[N].中國(guó)信息報(bào)，2004-03-09.
[3]阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].施煒，等譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：15.
[4]嚴(yán)運(yùn)樓.歐洲債務(wù)危機(jī)“爆”高福利病[J].中國(guó)社會(huì)保障，2010，（7）.
[5]Ohno Kenichi. Avoiding the middleincome trap：Renovating industrial policy formulation in Vietnam[R].ASEAN Economic Bulletin，2009，（1）：25-43.
[6]Aoki，Masahiko. The Five-phases of Economic Development and Institutional Evolution in China and Japan[R].Asian Development Bank Institute，2012.
[7]Elvin，Mark. The pattern of the Chinese past[M]. Stanford University Press，1973.
[8]姚洋.高水平陷阱——“李約瑟之迷”再考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）.
[9]Eeckhout，Jan， Boyan Jovanovic. Occupational sorting and Development[N].NBER Working paper，2007.
[10]張其仔.比較優(yōu)勢(shì)的演化與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的選擇[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（9）.
[11]蔡昉.“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（12）.
[12]馬克思.馬克思恩格斯全集（第24卷）[M].北京：人民出版社，1972：437-438.
[13]Rosenstein-Rodan，P.，Problems of industrialization in eastern and south-eastern Europe[J].Economic Journal，1943，（53）：202-211.
[14]Scitovsky，Tibor. Two concepts of external economies[J].The Journal of Political Economy，1954，（62）：143-151.
結(jié)構(gòu)調(diào)整和周期波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的兩種基本形式。從長(zhǎng)期來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，不僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，而且伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的成長(zhǎng)；從短期來(lái)看，這兩個(gè)問(wèn)題就變成經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的短期調(diào)整問(wèn)題。
（一）經(jīng)濟(jì)周期理論
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的宏觀總量）總是圍繞著其自身穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)呈現(xiàn)循環(huán)往復(fù)的起伏波動(dòng)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和收縮的交替運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，這種現(xiàn)象就是經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)階段一般可劃分為收縮和擴(kuò)張兩個(gè)階段，波峰和波谷是周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；或者劃分為繁榮、衰退或危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇四個(gè)階段。
經(jīng)濟(jì)周期實(shí)質(zhì)上反映了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中反復(fù)出現(xiàn)的對(duì)其均衡狀態(tài)的偏離與調(diào)整過(guò)程，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)難以給出準(zhǔn)確的描述和度量。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米切爾和伯恩斯在1946年對(duì)經(jīng)濟(jì)周期給出了描述性定義：“經(jīng)濟(jì)周期是在主要以工商企業(yè)形式組織其活動(dòng)的那些國(guó)家的總量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)的一種波動(dòng)形態(tài)。一個(gè)周期包括許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域差不多同時(shí)發(fā)生的擴(kuò)張，接下來(lái)是同樣一般性的衰退、收縮和復(fù)蘇，后者又融入下一周期的擴(kuò)張中。這一系列的變化是反復(fù)發(fā)生的，但不是定期的；經(jīng)濟(jì)周期的持續(xù)時(shí)間從1年以上到10年、20年不等，它們不能再分為具有相同特征的更短的周期?！?nbsp;
（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是指生產(chǎn)要素在各產(chǎn)業(yè)部門之間的比例構(gòu)成和他們之間的相互依存、相互制約的關(guān)系，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資金，人力資源和各種自然資源與物質(zhì)資料在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門之間的配置狀況及其相互制約的方式。一般以產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP中的比重和產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的比重來(lái)表示。
關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律比較著名的研究首先是“配第—克拉克定理”。即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入的提高，勞動(dòng)力分布會(huì)由第一產(chǎn)業(yè)依次向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?！芭涞凇死硕ɡ怼标U述了一個(gè)基本規(guī)律，即隨著一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)由第一、第二產(chǎn)業(yè)比重較大的形態(tài)向第二、第三產(chǎn)業(yè)比重較大的形態(tài)轉(zhuǎn)化。
羅斯托通過(guò)研究提出了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及其擴(kuò)散理論，還有其著名的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論。他從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中主導(dǎo)部門的作用變化以及主導(dǎo)部門交換更替的角度，研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律。主導(dǎo)部門的增長(zhǎng)、擴(kuò)大同時(shí)也影響了其他部門的的增長(zhǎng)、擴(kuò)大。同時(shí)，羅斯托根據(jù)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力發(fā)展水平將經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程劃分為五個(gè)階段，直觀的反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的關(guān)系。即：一是高技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率占主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要?jiǎng)恿κ羌夹g(shù)創(chuàng)新和核心技術(shù)。二是金融資本對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴金融資本投資和運(yùn)轉(zhuǎn)。三是設(shè)備制造業(yè)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)。四是一般制造業(yè)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要力量。五是能源、原材料生產(chǎn)、加工工業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要力量。
發(fā)達(dá)國(guó)家普遍處于第一、第二個(gè)層次，而發(fā)展中國(guó)家普遍處于第三和第四個(gè)層次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的國(guó)家一般處于第五個(gè)層次。
（三）經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)重要的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。各產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的波動(dòng)，構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的波動(dòng)。由于各次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的波動(dòng)具有不同的特點(diǎn)，因此，各次產(chǎn)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重變化，將影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的狀態(tài)特征。一般來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，具有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，決定著一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的基本狀態(tài)特征。
一般來(lái)說(shuō)，第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率波動(dòng)幅度較小，但由于受自然條件的影響較大，所以很不穩(wěn)定；第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度較大，經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)本來(lái)就根源于現(xiàn)代機(jī)器大工業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率波動(dòng)幅度較小，一般又不受自然條件的太大影響，所以較為穩(wěn)定。
根據(jù)產(chǎn)業(yè)比重的變化，經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)可以表現(xiàn)為三種情況：一是中度波動(dòng)。當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重最大，第二產(chǎn)業(yè)所占比重較小時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)為中度波動(dòng)；二是劇烈波動(dòng)，當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)比重下降，第二產(chǎn)業(yè)比重上升且超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)比重時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就容易呈現(xiàn)出劇烈波動(dòng)；三是平緩波動(dòng)，當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)比重均下降，第三產(chǎn)業(yè)比重上升到一定程度時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)平緩趨勢(shì)。
結(jié)合上文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將逐漸由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，且隨著第三產(chǎn)業(yè)比重的不斷上升，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)將逐漸平緩化，即經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)“微波”化。
二、發(fā)展階段與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)國(guó)際比較分析
（一）美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變
1.經(jīng)濟(jì)階段的劃分及特征。戰(zhàn)前發(fā)展期（1884～1944）。美國(guó)在1884年完成了由農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的過(guò)渡，工業(yè)產(chǎn)值迅速增加，躍升至世界第一。此時(shí)期，鋼鐵、石油等產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，制造業(yè)比重逐漸增加。
緩慢增長(zhǎng)期（1945～1990）。美國(guó)經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大，工業(yè)仍占絕對(duì)主導(dǎo)地位。但此時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所下降，經(jīng)濟(jì)總量在世界中的占比逐年下降。
平穩(wěn)快速增長(zhǎng)期（1990～2000）。80年代中期以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始全面結(jié)構(gòu)性調(diào)整，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升，1992年后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所加快，私人消費(fèi)與投資及出口成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，低通脹與低失業(yè)率并存，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展制造技術(shù)。
加速?gòu)?fù)蘇期（2000以后）。2002年美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始緩慢復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由消費(fèi)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)和投資共同拉動(dòng)，IT產(chǎn)業(yè)開始成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎。
2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變歷程及特征。工業(yè)化早期階段。大致從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的第二次產(chǎn)業(yè)革命，大約40年的時(shí)間。1900年，美國(guó)工業(yè)品總值達(dá)到農(nóng)產(chǎn)品總值的2倍。1900年美國(guó)基本上成為工業(yè)國(guó)，1920年前后，工業(yè)人口超過(guò)農(nóng)業(yè)人口。工業(yè)革命后至20世紀(jì)50年代，農(nóng)業(yè)地位日益下降，工業(yè)地位日益突出，制造業(yè)一直保持上升勢(shì)頭。這個(gè)階段第一產(chǎn)業(yè)下降到28%左右，第二產(chǎn)業(yè)上升為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，占53%左右，第三產(chǎn)業(yè)占19%。
工業(yè)化階段。大致從20世紀(jì)20年代到50年代的第三次產(chǎn)業(yè)革命的大約30年間。此階段，第一產(chǎn)業(yè)下降到14%左右，第二產(chǎn)業(yè)也下降到37%左右，第三產(chǎn)業(yè)變主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占50%左右。
工業(yè)化后期階段。從20世紀(jì)50年代到70年代的大約20年間。該階段第一產(chǎn)業(yè)所占勞動(dòng)力和國(guó)民收入份額的比重不斷下降。1960年，美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度減慢。從20世紀(jì)60年代開始，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民收入中比重超過(guò)半數(shù)，勞動(dòng)力迅速由第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第三產(chǎn)業(yè)逐漸在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占優(yōu)勢(shì)地位。
非工業(yè)化階段。從20世紀(jì)80年代開始至今的30多年的時(shí)間。20世紀(jì)80年代，除了在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域保持著領(lǐng)先勢(shì)頭外，美國(guó)對(duì)一些必不可少的傳統(tǒng)工業(yè)進(jìn)行了技術(shù)改造，用新技術(shù)、新工藝來(lái)改造傳統(tǒng)工業(yè)，使其傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上繼續(xù)保持較高的競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)重心向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，制造業(yè)重心向高技術(shù)工業(yè)轉(zhuǎn)移，且以尖端技術(shù)對(duì)制造業(yè)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行改造。90年代以來(lái)，第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重經(jīng)歷了迅速下降之后，逐漸穩(wěn)定，第二產(chǎn)業(yè)也在經(jīng)歷緩慢下降之后穩(wěn)定下來(lái)，第三產(chǎn)業(yè)則迅速發(fā)展，比重超過(guò)70%。此時(shí)期美國(guó)服務(wù)化經(jīng)濟(jì)特征明顯，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定。
3.小結(jié)。通過(guò)對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)變遷的總體分析可以看出：美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有明顯的去工業(yè)化特征，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全依靠第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)支撐；從產(chǎn)值角度，美國(guó)目前主要通過(guò)高附加值第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的提升來(lái)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)值的提升進(jìn)而帶動(dòng)GDP增長(zhǎng)；雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度逐漸提升，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度在下降，這也使得美國(guó)又提出了再工業(yè)化戰(zhàn)略。
（二）中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變
1.經(jīng)濟(jì)階段劃分及特征。改革開放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)并不是以近10%的高速直線增長(zhǎng)的。從10年左右的中長(zhǎng)周期來(lái)考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率波動(dòng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速經(jīng)歷了3次上升與回落的波動(dòng)過(guò)程。第一次上升是1982～1984年，GDP增長(zhǎng)率從1981年5.2%的低谷上升到1984年15.2%的高峰，上升了10個(gè)百分點(diǎn)；第一次回落是1985～1990年，GDP增長(zhǎng)率回落到1990年3.8%的低谷，回落了11.4個(gè)百分點(diǎn)，下行調(diào)整了6年。第二次上升是1991～1992年，GDP增長(zhǎng)率從1990年3.8%的低谷上升到1992年14.2%的高峰，上升了10.4個(gè)百分點(diǎn)；第二次回落是1993～1999年，GDP增長(zhǎng)率回落到1999年7.6%的低谷，回落了6.6個(gè)百分點(diǎn)，下行調(diào)整了7年。第三次上升是2000～2007年，GDP增長(zhǎng)率從1999年7.6%的低谷上升到2007年14.2%的高峰，上升了6.6個(gè)百分點(diǎn)；第三次回落是2008～2015年，GDP增長(zhǎng)率回落到2015年7%的低谷，回落了7.2個(gè)百分點(diǎn)，下行調(diào)整了8年。“十三五”開局之年即2016年，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)面臨的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)增速已連續(xù)8年處于下行調(diào)整中，是改革開放以來(lái)3次回落中歷時(shí)最長(zhǎng)的一次。我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)束了改革開放30多年來(lái)近兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的速度換擋期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。
2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變歷程。1980年以來(lái)，隨著中國(guó)的改革開放，中國(guó)成為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最主要承接區(qū)，西方國(guó)家傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移從日本、德國(guó)進(jìn)一步向以中國(guó)為首的新興市場(chǎng)推進(jìn)，形成了中國(guó)制造大國(guó)的地位。從中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，體現(xiàn)出以下演變特征：
第一，農(nóng)業(yè)GDP占比持續(xù)下降。1980年，中國(guó)農(nóng)業(yè)GDP占比為22.8%，到2010年人均GDP達(dá)到5000美元后，下降到5.4%。
第二，制造業(yè)GDP占比始終在30%以上高位運(yùn)行（1990年例外），一枝獨(dú)秀。2010年中國(guó)超越美國(guó)成為全球最大的制造業(yè)大國(guó)（19.8%∶19.4%）。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資源投入、低成本、投資和全球化，有些優(yōu)勢(shì)無(wú)可替代，還會(huì)維持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。
第三，服務(wù)業(yè)、金融和貿(mào)易業(yè)GDP占比總體保持了持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。1980年服務(wù)業(yè)、金融和貿(mào)易業(yè)GDP 占比分別為8.9%、8.0%，而后持續(xù)上升，到2010年，分別為18.7%、19.8%，二者總和為38.5%，增速分別為110.0%和147.5%。內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等為主，在GDP增加值中占比超過(guò)40%，一直占據(jù)主導(dǎo)地位。而生產(chǎn)業(yè)，如金融、保險(xiǎn)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)等高附加值行業(yè)水平較低，比重約為20%。此外，建筑業(yè)和運(yùn)輸業(yè)1995年以前則保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，之后維持在11.5%左右的水平。
總體而言，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變歷程與配第-克拉克定律和羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段基本吻合，同時(shí)由于第三產(chǎn)業(yè)的比重逐漸增加，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)逐漸平滑化。
3.當(dāng)前發(fā)展階段的國(guó)際比較。中國(guó)當(dāng)前正在經(jīng)歷的高位平滑化與增速換檔。事實(shí)上中國(guó)在走一條趕超的道路，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期執(zhí)行積極的財(cái)政政策和貨幣政策，面臨著相當(dāng)高的貿(mào)易順差和巨額的外匯儲(chǔ)備，實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需解決國(guó)際貿(mào)易摩擦的政策，面臨著國(guó)際貿(mào)易和投資“雙保護(hù)”的挑戰(zhàn)，經(jīng)歷著歷史上最嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩和房地產(chǎn)市場(chǎng)“雙過(guò)?！?，面臨著嚴(yán)重的資源瓶頸和環(huán)境瓶頸“雙約束”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“高成本時(shí)代”，同時(shí)制造業(yè)也正經(jīng)歷著東南亞國(guó)家的“低端壓力”和歐美國(guó)家“再工業(yè)化”的“高端壓力”。
與美國(guó)相比，從GDP增長(zhǎng)階段來(lái)說(shuō)，大致相當(dāng)于美國(guó)20世紀(jì)70～80年代經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)期的階段，社會(huì)生產(chǎn)力正面臨大調(diào)整，舊工業(yè)、舊技術(shù)、舊工藝、舊產(chǎn)品所體現(xiàn)的“夕陽(yáng)”工業(yè)不景氣，改造需要時(shí)間，新工業(yè)、新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品所體現(xiàn)的“朝陽(yáng)工業(yè)”成熟與形成新的生產(chǎn)力也需要時(shí)間，擴(kuò)張性財(cái)政政策所積累的問(wèn)題開始顯現(xiàn)；從人均GDP來(lái)看，大致相當(dāng)于同等收入下美國(guó)20世紀(jì)60年代的水平，美國(guó)人均GDP于1970年達(dá)到10383.00美元，完成了從中等收入到高收入的跨越。綜合考慮兩者，我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段大致美國(guó)20世紀(jì)70年代左右。
4.未來(lái)產(chǎn)業(yè)演變趨勢(shì)。金融危機(jī)后，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上逐漸發(fā)生了一些調(diào)整：消費(fèi)性產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)的依賴性有降低趨勢(shì)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)開始向集約型、低碳型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
綜合前文的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變階段和美國(guó)的產(chǎn)業(yè)演變經(jīng)驗(yàn)，可以預(yù)計(jì)中國(guó)未來(lái)也將按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律發(fā)展：加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力發(fā)展新型制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)逐漸趕超傳統(tǒng)工業(yè)。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要努力實(shí)現(xiàn)以傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)為主的轉(zhuǎn)移，制造業(yè)重心逐步向高技術(shù)工業(yè)轉(zhuǎn)移，以尖端技術(shù)對(duì)制造業(yè)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行普遍改造，服務(wù)業(yè)也要實(shí)現(xiàn)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展，填補(bǔ)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的衰退。未來(lái)的中國(guó)必然要從高投入式發(fā)展向高技術(shù)式發(fā)展轉(zhuǎn)變，科學(xué)技術(shù)將會(huì)愈發(fā)重要。在未來(lái)，計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的發(fā)展將會(huì)是中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要源泉。
參考文獻(xiàn)
[1]石柱鮮，吳泰岳，鄧創(chuàng)，王晶晶.《關(guān)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的實(shí)證研究》.《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》，2009年5月.
[2]李云娥.《宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的實(shí)證研究》.《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第3期.
[3]杜輝.《見(jiàn)證中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)研究歷程》.《經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第7期.
[4]周明生.《經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的政策選擇》.《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期.
[5]陸輝.《我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)狀態(tài)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系研究》.《商業(yè)時(shí)代》，2014年第28期.