時(shí)間：2023-12-13 17:48:15
導(dǎo)語(yǔ)：在金融資產(chǎn)的主要估值方法的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；金融資產(chǎn)；金融監(jiān)管
中圖分類號(hào)：F2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1672-3198（2012）08-0039-01
1 引言
銀行業(yè)以吸收存款和發(fā)放貸款為其主營(yíng)業(yè)務(wù)，具有利息相關(guān)人涉及廣泛和風(fēng)險(xiǎn)防范至關(guān)重要的特點(diǎn)。其廣泛的宏觀性、社會(huì)性和巨大的外部性導(dǎo)致銀行業(yè)的倒閉將會(huì)導(dǎo)致多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)，波及金融穩(wěn)定與社會(huì)和諧。目前，我國(guó)正在加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，要求其嚴(yán)格履行職責(zé)，為廣大人民群眾提供安全可靠的金融服務(wù)，努力朝著綠色、健康的方向發(fā)展。
新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以后，銀行業(yè)開始廣泛執(zhí)行新準(zhǔn)則，引入公允價(jià)值計(jì)量模式。這大大增加了銀行業(yè)業(yè)績(jī)的波動(dòng)性，加大了對(duì)銀行業(yè)金融監(jiān)管的難度。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方資源進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)膬r(jià)格。公允價(jià)值是當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格的及時(shí)反映，在一定程度上可以增加銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但同時(shí)也削弱了銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息的可靠性。在市場(chǎng)形勢(shì)良好的情況下，公允價(jià)值可以反映銀行持有的金融資產(chǎn)在當(dāng)前和未來(lái)的獲利能力，增加投資者的信心，優(yōu)化銀行的財(cái)務(wù)狀況。反之，當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)惡劣的情況下，公允價(jià)值計(jì)量將加劇銀行業(yè)的財(cái)務(wù)困境。公允價(jià)值的“反饋性”和“順周期性”加劇了銀行業(yè)損益和資本的波動(dòng)，使得金融監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。
次貸危機(jī)發(fā)生后，國(guó)內(nèi)外金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加積極地探索在公允價(jià)值計(jì)量模式下對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的方式和途徑。巴塞爾委員會(huì)、歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、香港金融管理局、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)等金融監(jiān)管部門均已經(jīng)要求銀行在計(jì)算核心資本時(shí)，將未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益扣除。巴塞爾委員會(huì)還專門了《銀行根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則使用公允價(jià)值方法的監(jiān)管指引》，以加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)使用公允價(jià)值計(jì)量模式的監(jiān)管，維護(hù)金融穩(wěn)定。
2 銀行業(yè)引入公允價(jià)值計(jì)量存在的問題
公允價(jià)值計(jì)量在銀行業(yè)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，銀行金融資產(chǎn)占全部資產(chǎn)比重約為十分之一。銀行業(yè)按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量后，金融資產(chǎn)的波動(dòng)性將直接反映到銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中去，使得銀行的資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生較大的波動(dòng)。并且，公允價(jià)值計(jì)量實(shí)行盯市制度。在市場(chǎng)情況良好的情況下，公允價(jià)值使得銀行業(yè)績(jī)趨于利好；在市場(chǎng)情況惡劣的情況下，公允價(jià)值使得銀行業(yè)績(jī)趨于惡化。由此而產(chǎn)生的“順周期”效應(yīng)對(duì)銀行業(yè)影響頗大，這種現(xiàn)象在金融危機(jī)時(shí)期尤為明顯。
（1） 擴(kuò)大銀行規(guī)模和業(yè)績(jī)的波動(dòng)性。
根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，金融資產(chǎn)中交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量均應(yīng)采用公允價(jià)值模式。銀行經(jīng)營(yíng)過程中交易的大部分衍生金融資產(chǎn)都被歸為交易性金融資產(chǎn)一類，按要求應(yīng)使用公允價(jià)值計(jì)量。在歷史成本計(jì)量模式下，銀行持有交易性金融資產(chǎn)采用取得時(shí)的成本計(jì)價(jià)，各個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日也不會(huì)發(fā)生變化，因此對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模不會(huì)產(chǎn)生影響。而在公允價(jià)值計(jì)量模式下，由于公允價(jià)值采取的是盯市制度，只要市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化，金融資產(chǎn)的成本就會(huì)隨著變化，因此銀行資產(chǎn)規(guī)模的波動(dòng)性變大。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，金融資產(chǎn)的價(jià)值變化以公允價(jià)值變動(dòng)隨意的模式出現(xiàn)。交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益被計(jì)入當(dāng)期損益，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益直接被計(jì)入所有者權(quán)益。在這種情況下，銀行利潤(rùn)表的波動(dòng)性也要比歷史成本模式下大。
（2） 加大銀行信貸順周期風(fēng)險(xiǎn)。
公允價(jià)值計(jì)量模式存在順周期效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形式良好的時(shí)候，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)提高金融資產(chǎn)的價(jià)值，產(chǎn)生正公允價(jià)值變動(dòng)損益，使得銀行資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)都有向好的趨勢(shì)。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)形式惡劣的時(shí)候，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)降低金融資產(chǎn)的價(jià)值，產(chǎn)生負(fù)公允價(jià)值變動(dòng)損益，使得銀行資產(chǎn)規(guī)?？s小，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)加速降低。公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)績(jī)施加的同向強(qiáng)化作用導(dǎo)致銀行的信貸業(yè)務(wù)也產(chǎn)生順周期效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)形式利好時(shí)，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理寬松，投資者收益預(yù)期良好，信貸投放力度偏大，信貸風(fēng)險(xiǎn)增加。經(jīng)濟(jì)形式利空時(shí)，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理謹(jǐn)慎，導(dǎo)致潛在優(yōu)質(zhì)客戶被排除在授信名單之外，不利于銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。
（3） 加劇銀行間會(huì)計(jì)信息的可比性困境。
銀行采用公允價(jià)值計(jì)量后，銀行間財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)信息的可比性會(huì)減弱。一是金融資產(chǎn)分類不同導(dǎo)致公允價(jià)值變動(dòng)損益在財(cái)務(wù)報(bào)表中的列示不同。例如，某銀行支付20萬(wàn)元購(gòu)買某項(xiàng)金融資產(chǎn)，該金融資產(chǎn)購(gòu)買后可以進(jìn)行以下三種歸類：劃分為交易性金融資產(chǎn)，則要按資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值將其列示在資產(chǎn)負(fù)債表的“交易性金融資產(chǎn)”項(xiàng)目。資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額，作為公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。這種會(huì)計(jì)處理方式可簡(jiǎn)括為“有賠有賺”；劃分為可供出售金融資產(chǎn)，則要按資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值將其列示在資產(chǎn)負(fù)債表的“可供出售金融資產(chǎn)”科目。資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額，作為公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益。這種會(huì)計(jì)處理方式可簡(jiǎn)括為“不賠不賺”；劃分為持有至到期投資，則在資產(chǎn)負(fù)債表日要計(jì)算本會(huì)計(jì)期間因持有該項(xiàng)投資而實(shí)現(xiàn)的利息收入。這種會(huì)計(jì)處理方式可簡(jiǎn)括為“只賺不賠”。二是公允價(jià)值估值過程中涉及人為因素過多，不同估值方法產(chǎn)生的公允價(jià)值計(jì)量差異削弱了財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)信息的可比性。公允價(jià)值的內(nèi)涵有三個(gè)層次，一是按照活躍市場(chǎng)的價(jià)值計(jì)量，二是按照相似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量，三是采取估值技術(shù)。在我國(guó)，由于各銀行間金融資產(chǎn)差異甚大，公允價(jià)值計(jì)量的前面兩個(gè)層次難以滿足，所以通常要采用估值方法確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。這就導(dǎo)致人為因素在資產(chǎn)定價(jià)中占據(jù)很大比重，使得各銀行間金融資產(chǎn)的公允價(jià)值的可比性降低，提供的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可比性也隨著降低。
3 金融監(jiān)管視角下合理使用公允價(jià)值的對(duì)策和建議
盡管公允價(jià)值計(jì)量會(huì)增加金融監(jiān)管的難度，但是公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，它能提供給投資者更具相關(guān)性的信息。修改或放棄公允價(jià)值計(jì)量只是特殊情況下防范金融風(fēng)險(xiǎn)加劇的權(quán)宜之計(jì)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制，強(qiáng)化金融監(jiān)管并適時(shí)校正監(jiān)管規(guī)則乃維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)久之策?；诳疾烊绾卧诶霉蕛r(jià)值的相關(guān)性的前提下進(jìn)一步提高公允價(jià)值的可靠性，優(yōu)化對(duì)銀行業(yè)的金融監(jiān)管，本文試圖提出如下的建議。
（1） 改善銀行監(jiān)管體系，創(chuàng)新核心資本監(jiān)管模式。
考慮到公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行資本產(chǎn)生的波動(dòng)性影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在核算銀行的資本充足率時(shí)，要充分考慮公允價(jià)值及公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)核心資本變動(dòng)的影響；適當(dāng)調(diào)整核心資本的范圍和權(quán)重，剔除公允價(jià)值的影響，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行間監(jiān)管資本和會(huì)計(jì)資本的聯(lián)系；加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)部控制的監(jiān)管，提高銀行內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的重視程度，對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。
（2）加快推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理和宏觀審慎管理，建立逆經(jīng)濟(jì)周期監(jiān)管體系。
加快建立逆周期監(jiān)管體系，推動(dòng)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理和宏觀審慎管理。動(dòng)態(tài)資本充足率、動(dòng)態(tài)撥備覆蓋率、差別化流動(dòng)性比率等方式都可以幫助銀行防范公允價(jià)值順周期效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該考慮將上述指標(biāo)納入對(duì)銀行的監(jiān)管體系中。與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)指導(dǎo)銀行建立貨幣信貸逆周期調(diào)整機(jī)制，避免銀行在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好時(shí)過度放貸和在經(jīng)濟(jì)形式惡劣時(shí)過分緊縮銀根，破壞金融穩(wěn)定。
（3）完善公允價(jià)值估值技術(shù)，加強(qiáng)公允價(jià)值的信息披露。
為解決銀行財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)信息的可比性問題，各銀行應(yīng)該完善公允價(jià)值估值技術(shù)，加強(qiáng)公允價(jià)值的信息披露。當(dāng)銀行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目不存在活躍的交易市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量必須依賴估值技術(shù)。同時(shí)，由于公允價(jià)值的可靠性在很大程度上依賴于銀行對(duì)嚴(yán)格的公允價(jià)值估值程序的運(yùn)用，監(jiān)管部門、銀行自身和專家學(xué)者應(yīng)該加強(qiáng)合作，盡快完善公允價(jià)值的估值標(biāo)準(zhǔn)，建立更加細(xì)致的公允價(jià)值披露制度，以提高銀行間財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。
參考文獻(xiàn)
［1］孫麗影，杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，（11）.
［2］尹帶平.商業(yè)銀行公允價(jià)值的運(yùn)用現(xiàn)狀和完善對(duì)策［J］.中國(guó)管理信息化，2011，（5）.
［3］王艷林，劉向偉.公允價(jià)值計(jì)量、金融穩(wěn)定和金融監(jiān)管改革［J］.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2011，（2）.
1.立足于理論與研究層面的分析
企業(yè)盈余在會(huì)計(jì)理論方面被劃分為兩部分，也就是暫時(shí)性盈余以及永久性盈余等，其中永久性盈余屬于可持續(xù)的，而暫時(shí)性盈余則具有一次性的特點(diǎn)。相對(duì)于暫時(shí)性盈余而言，在估值當(dāng)中，永久性盈余具有更重要的地位，而且其估值在理性市場(chǎng)當(dāng)中也要高。通常來(lái)講，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)屬于永久性盈余，然而因?yàn)樽C券投資收益往往具有較大的不可持續(xù)性以及不穩(wěn)定性，因此屬于比較典型的暫時(shí)性盈余。立足于理論層面而言，相對(duì)于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)而言，證券收益的價(jià)值相關(guān)性往往比較低，也就是說，相對(duì)于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)而言，在估值模型中的價(jià)值乘數(shù)也要低。有學(xué)者認(rèn)為永久性盈余除以資本成本就是所謂的股票價(jià)格，要是將會(huì)計(jì)盈余的乘數(shù)看做股票價(jià)格，也就是通過所謂的市盈率估值法，將資本成本的倒數(shù)作為永久性盈余的價(jià)值乘數(shù)。還有學(xué)者認(rèn)為，只能夠在當(dāng)前會(huì)計(jì)年度體現(xiàn)暫時(shí)性盈余的持續(xù)性，也就是只能一次性的影響到股價(jià)，等于說每增加一元的暫時(shí)性盈余，在股價(jià)當(dāng)中也會(huì)相應(yīng)的增加一元，所以1就是其價(jià)值成熟。立足于與對(duì)完美資本市場(chǎng)的假定，才能夠開展上述的分析，相對(duì)于完美資本市場(chǎng)的理論估值而言，盈余的反應(yīng)系數(shù)在現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)一定的區(qū)別，然而我們卻能夠?qū)ζ溥M(jìn)行合理的預(yù)期[1]。
2.理論研究假設(shè)
公允價(jià)值計(jì)量屬性被全面的引進(jìn)了我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中，同時(shí)公允價(jià)值計(jì)量屬性在證券投資當(dāng)中也得到了明確，而使會(huì)計(jì)信息的決策有用性得以提升就是其主要的目的。相對(duì)于其他的金融工具而言，公允價(jià)值在證券投資當(dāng)中具有最高的可靠性。這是由于“盯市會(huì)計(jì)”在證券投資當(dāng)中的成功運(yùn)用，也就是將現(xiàn)行市價(jià)看成是證券投資的計(jì)量屬性。在公允價(jià)值確定方法當(dāng)中市價(jià)會(huì)得到優(yōu)先的考慮。有學(xué)者表明，盡管在在這研究當(dāng)中價(jià)值相關(guān)性是否與金融工具的公允價(jià)值存在著一定的沖突，然而這些研究當(dāng)中與歷史成本相對(duì)的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性都能夠在證券投資的公允價(jià)值當(dāng)中得到體現(xiàn)。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中規(guī)定如果在按照公允價(jià)值計(jì)量的條件下，可以在損益計(jì)入利潤(rùn)表中算入交易性金融的公允價(jià)值變動(dòng)，在這樣的情況下，證券投資收益就涵蓋了兩部分內(nèi)容，其中一種是已實(shí)現(xiàn)的收益，而另外一種則是未實(shí)現(xiàn)的收益[2]。
既然會(huì)計(jì)盈余信息的相關(guān)性在證券投資的損益當(dāng)中得以提升，那么相對(duì)于已實(shí)現(xiàn)證券投資收益而言，未實(shí)現(xiàn)證券投資收益也就具備了一定的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性?；钴S的金融市場(chǎng)是上市公司的證券投資所必須要面對(duì)的，以上市公司以前年度報(bào)告為根據(jù)，上市公司的投資者就能夠?qū)ψC券投資的收益狀況進(jìn)行充分的估計(jì)，所以市場(chǎng)可能已經(jīng)了解年報(bào)中的證券投資收益，而且股價(jià)當(dāng)中也能夠?qū)⒆C券投資收益信息反應(yīng)出來(lái)，這樣就會(huì)造成不及時(shí)的證券投資收益信息，所以股價(jià)在年報(bào)的信息區(qū)間內(nèi)就很難出現(xiàn)有所變化的情況[3]。
如果在不具備及時(shí)的證券投資收益信息，而且證券投資收益信息與股價(jià)在年報(bào)信息區(qū)間內(nèi)的變化情況不存在關(guān)系的情況下，我們認(rèn)為，上市公司由于在盈余管理方面具有比較多的方法，其不僅可以采用真實(shí)業(yè)務(wù)，同時(shí)也可以采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，企業(yè)的現(xiàn)金流量不會(huì)受到應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，但是卻會(huì)受到真實(shí)業(yè)務(wù)的影響。立足于理論層面，我們認(rèn)為可以通過劃分金融資產(chǎn)來(lái)對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，這就需要牽扯到未實(shí)現(xiàn)證券投資收益。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定中，上市公司能夠?qū)ψC券投資進(jìn)行兩種不同的劃分，其中一種是可供出售金融資產(chǎn)，而另外一種則是交易性金融資產(chǎn)，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額會(huì)與交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益具有較大的關(guān)系。上市公司可以在可供出售金融資產(chǎn)當(dāng)中內(nèi)如大部分的金融資產(chǎn)，通過選擇合適的出售時(shí)間，從而能夠以盈余管理的方式針對(duì)已實(shí)現(xiàn)證券投資收益實(shí)施管理，然而卻無(wú)法在對(duì)利潤(rùn)總額進(jìn)行調(diào)節(jié)的時(shí)候采用交易性金融的公允價(jià)值損益來(lái)實(shí)現(xiàn)。這主要是因?yàn)樵卺槍?duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行年初劃分的時(shí)候，上市公司并沒有對(duì)該金融資產(chǎn)可能帶來(lái)的損益產(chǎn)生清晰的了解，同時(shí)也不會(huì)對(duì)當(dāng)年度企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)產(chǎn)生了解。這樣上市公司在實(shí)時(shí)盈余管理的時(shí)候采用對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類的方式就受到了較大的限制。而且上市公司如果在交易性金融資產(chǎn)當(dāng)中納入證券投資，就很難真正的自行控制其損益釋放的時(shí)機(jī)[4]。
3.盈余管理模型與研究結(jié)果
在本次研究當(dāng)中，在對(duì)證券投資收益盈余管理模型進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候是以盈余管理的動(dòng)機(jī)作為根據(jù)的，采用不對(duì)稱信息觀、有效契約觀以及機(jī)會(huì)主義觀等作為理論針對(duì)盈余管理動(dòng)機(jī)進(jìn)行解釋，采用不對(duì)稱信息觀和有效契約觀的主要條件就是上市公司的管理層在實(shí)施盈余管理的時(shí)候采用企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)。采用機(jī)會(huì)主義觀的主要條件就是上市公司的管理層在實(shí)施盈余管理的時(shí)候采用自身效用最大化為目標(biāo)。因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義觀與上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀更加符合，所以機(jī)會(huì)主義行為觀被很多學(xué)者看做是盈余管理的動(dòng)機(jī)[5]。
經(jīng)過研究，本文得出了下面的研究結(jié)果：①首先我國(guó)證券市場(chǎng)可以針對(duì)證券投資收益以及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行區(qū)分，同時(shí)還可以以它們的重要性為根據(jù)對(duì)其實(shí)施不一樣的估值；②證券投資收益雖然不具備及時(shí)性，但是卻具有一定的價(jià)值相關(guān)性；③上市公司能夠利用選擇出售時(shí)機(jī)，從而采用盈余管理的方式針對(duì)已實(shí)現(xiàn)證券投資收益實(shí)施管理；④通過對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)確認(rèn)損益的運(yùn)用，證券投資不僅能夠?qū)?huì)計(jì)信息的相關(guān)性提升上去，同時(shí)還能夠防止盈余管理，因此其屬于一項(xiàng)具有非常大價(jià)值證券投資收益確認(rèn)模式[6]。
我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用了公允價(jià)值計(jì)量模式針對(duì)證券投資進(jìn)行計(jì)算，與以往的成本計(jì)量方式比較起來(lái)，這種方式具有較大的優(yōu)勢(shì)。公允價(jià)值計(jì)量模式能夠在資本公積當(dāng)中納入可供出售金融資產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)，在新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中，不僅允許在損益當(dāng)中納入該類資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)，同時(shí)還可以在權(quán)益當(dāng)中納入該類資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)，因此在實(shí)際上我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)該類金融資產(chǎn)的投資收益進(jìn)行確認(rèn)的時(shí)候還是選擇歷史成本模式。
（一）金融資產(chǎn)減值概述 金融資產(chǎn)減值指金融資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值。金融資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值發(fā)生了減值，應(yīng)遵循金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，企業(yè)應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷金融資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象，并進(jìn)行減值測(cè)試。金融資產(chǎn)減值是謹(jǐn)慎性原則對(duì)歷史成本的一種矯正?，F(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)在判斷金融資產(chǎn)是否發(fā)生減值時(shí)，應(yīng)當(dāng)以表明金融資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)為依據(jù)。表明金融資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)是指金融資產(chǎn)初始確認(rèn)后實(shí)際發(fā)生的、對(duì)該金融資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量有影響，且企業(yè)能夠?qū)υ撚绊戇M(jìn)行可靠計(jì)量的事項(xiàng)。準(zhǔn)則列舉了九條金融資產(chǎn)減值的客觀證據(jù)，準(zhǔn)則對(duì)這些客觀證據(jù)沒有給出具體的操作指南，在很多問題的把握上需要人為的估計(jì)、判斷，給一些企業(yè)管理當(dāng)局利用金融資產(chǎn)減值進(jìn)行創(chuàng)造性會(huì)計(jì)留下了空間。
（二）創(chuàng)造性會(huì)計(jì)的本質(zhì) 創(chuàng)造性會(huì)計(jì)是指企業(yè)管理當(dāng)局及其會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和人員針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞或缺陷（包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未涉及的領(lǐng)域），出于自身需要或依據(jù)客觀環(huán)境，創(chuàng)造性地發(fā)明、嘗試或選擇會(huì)計(jì)程序和方法，以達(dá)到某種目的的會(huì)計(jì)行為。創(chuàng)造性會(huì)計(jì)被理解為公司管理當(dāng)局通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷或可能帶有歧義之處的充分利用，從而對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行誤導(dǎo)性描述的過程。企業(yè)創(chuàng)造性會(huì)計(jì)行為的主要依據(jù)有兩個(gè)方面：一是會(huì)計(jì)政策的可選擇性，不同會(huì)計(jì)政策下的會(huì)計(jì)處理不同，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果影響也不一樣；二是利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷，如一些靠會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的事項(xiàng)，或是利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞、灰色地帶來(lái)鉆空子。故實(shí)務(wù)中的創(chuàng)造性會(huì)計(jì)是利用會(huì)計(jì)估計(jì)的變更、會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的主觀性、會(huì)計(jì)方法的可選擇性、交易事項(xiàng)的時(shí)點(diǎn)控制以及調(diào)節(jié)關(guān)聯(lián)方交易等來(lái)修正財(cái)務(wù)報(bào)告，達(dá)到平滑利潤(rùn)以及穩(wěn)定股價(jià)等目的，從而按管理當(dāng)局理想的數(shù)字“反映”企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和價(jià)值。創(chuàng)造性會(huì)計(jì)違背經(jīng)濟(jì)真實(shí)性原則，提供誤導(dǎo)性的會(huì)計(jì)信息，是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有意誤用，目的是美化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的角度來(lái)看，它反映了準(zhǔn)則尚不完善。
二、金融資產(chǎn)減值實(shí)施的創(chuàng)造性會(huì)計(jì)分析
（一）金融資產(chǎn)公允價(jià)值確定 公允價(jià)值變動(dòng)是確定資產(chǎn)是否減值的首要因素，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定采用兩種模式，一是對(duì)于有市價(jià)或類似品種有市價(jià)的金融資產(chǎn)，通過市場(chǎng)價(jià)格確定；二是對(duì)在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)且公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具投資，發(fā)生減值時(shí)，通過估值確定。而估值技術(shù)在我國(guó)應(yīng)用的環(huán)境還不成熟，因?yàn)槲覈?guó)的市場(chǎng)機(jī)制尚不完善，沒有市場(chǎng)價(jià)格或類似品種市場(chǎng)價(jià)格做比較，難以確定估值的準(zhǔn)確性；估值還需要運(yùn)用資金時(shí)間價(jià)值和現(xiàn)金流量進(jìn)行大量復(fù)雜計(jì)算，在計(jì)算過程中的很多參數(shù)也都是評(píng)估人員憑職業(yè)判斷估計(jì)出來(lái)的，金融資產(chǎn)公允價(jià)值確定過程中的參數(shù)估計(jì)往往就成了一些管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理的創(chuàng)造性會(huì)計(jì)的機(jī)會(huì)。
（二）金融資產(chǎn)減值的客觀證據(jù) 判斷一項(xiàng)金融資產(chǎn)是否發(fā)生減值應(yīng)以是否具備減值的客觀證據(jù)為依據(jù)。金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則列舉了九條金融資產(chǎn)減值的客觀證據(jù)，準(zhǔn)則還對(duì)上述客觀證據(jù)的判斷提出了注意事項(xiàng)。具體如何在實(shí)踐中根據(jù)上述客觀證據(jù)及注意事項(xiàng)判斷金融資產(chǎn)減值，比如不能靠單獨(dú)的證據(jù)來(lái)判斷金融資產(chǎn)減值，要綜合考慮相關(guān)證據(jù)的總體影響，總體影響程度是多大可判定為減值；在多大程度上違反合同需要做出減值認(rèn)定；公允價(jià)值下跌多長(zhǎng)時(shí)間才算嚴(yán)重或非暫時(shí)性下跌等，準(zhǔn)則均未做出定性或定量的明確規(guī)定，不同的會(huì)計(jì)人員對(duì)同一金融資產(chǎn)是否減值會(huì)得出不同的都不違背準(zhǔn)則的結(jié)論。由于準(zhǔn)對(duì)這些客觀證據(jù)規(guī)定的不明晰，導(dǎo)致對(duì)金融資產(chǎn)減值客觀證據(jù)進(jìn)行判斷的困難，以及對(duì)利潤(rùn)和股東資金可能的逆效應(yīng)，使得金融資產(chǎn)減值成為創(chuàng)造性會(huì)計(jì)滋生的源頭。按照審計(jì)程序，審計(jì)師應(yīng)該執(zhí)行金融資產(chǎn)減值測(cè)試，但是如果沒有公司管理當(dāng)局的配合，減值測(cè)試很難完成。
（三）金融資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量 現(xiàn)行準(zhǔn)則要求，以攤余成本計(jì)量金融資產(chǎn)減值時(shí)，應(yīng)計(jì)算其未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值是進(jìn)行金融資產(chǎn)減值確認(rèn)、計(jì)量的最佳標(biāo)準(zhǔn)。而計(jì)算未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的三個(gè)關(guān)鍵因素：資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量、資產(chǎn)預(yù)計(jì)使用壽命、折現(xiàn)率等相關(guān)數(shù)據(jù)不易取得。對(duì)于預(yù)計(jì)現(xiàn)金流的估算，現(xiàn)行準(zhǔn)則要求企業(yè)管理層在合理和有依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行最佳估計(jì)，而對(duì)于基礎(chǔ)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的選定標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)計(jì)增長(zhǎng)率如何估算、資產(chǎn)預(yù)計(jì)使用年限的確定等缺乏具體的操作指南。準(zhǔn)則規(guī)定折現(xiàn)率應(yīng)是企業(yè)投資或發(fā)生時(shí)所要求的報(bào)酬率，但市場(chǎng)利率可能會(huì)隨時(shí)變化，如何修正處理，準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定。我國(guó)資本市場(chǎng)的不完善，使得與金融資產(chǎn)有關(guān)的合理價(jià)值信息難以取得，也使得企業(yè)很難正確、合理地確認(rèn)計(jì)量金融資產(chǎn)減值，結(jié)果會(huì)造成實(shí)務(wù)操作中金融資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量的隨意性，為企業(yè)的創(chuàng)造性會(huì)計(jì)拓展了空間。
三、金融資產(chǎn)減值實(shí)施的建議
（一）制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高準(zhǔn)則的可操作性 現(xiàn)行金融工具的確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則在理論上提高了資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的可操作性，但在實(shí)施中還存在著上述困難和問題，這需要盡快完善準(zhǔn)則及技術(shù)層面規(guī)定，提高準(zhǔn)則的可操作性和規(guī)定的清晰性，使不同的會(huì)計(jì)人員對(duì)同一金融資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)處理相同，減少穩(wěn)健性原則在運(yùn)用上的主觀性和隨意性，增強(qiáng)金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)信息的有用性。另外對(duì)金融資產(chǎn)的可收回金額計(jì)價(jià)應(yīng)采用更可靠的計(jì)量屬性，在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)量屬性方面，公允價(jià)值和資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量是兩個(gè)較為合理的選擇，但由于我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制還不完善，公允價(jià)值以及在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)且公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的金融資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的取得都有一定難度，許多資產(chǎn)無(wú)法在市場(chǎng)上取得公允價(jià)值或取得公允價(jià)值的成本很高，而未來(lái)現(xiàn)金流量的判斷需要較專業(yè)的知識(shí)，而目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)不能完全達(dá)到要求，因此在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性時(shí)，應(yīng)只對(duì)存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠取得并可靠計(jì)量的金融資產(chǎn)的可收回金額采用公允價(jià)值計(jì)量，以減少利用公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷進(jìn)行創(chuàng)造性會(huì)計(jì)的可能。
（二）完善金融資產(chǎn)減值計(jì)量運(yùn)用的支持環(huán)境 現(xiàn)行準(zhǔn)則選取可收回金額作為金融資產(chǎn)減值的確認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而在實(shí)施過程中往往存在以下問題。一是我國(guó)的價(jià)格市場(chǎng)相對(duì)不夠完善透明，公允價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格難以得到公正合理的確定，二是我國(guó)大部分上市公司沒有編制長(zhǎng)期現(xiàn)金流量預(yù)算的慣例，財(cái)務(wù)人員對(duì)資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量的測(cè)算缺乏經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)值計(jì)量困難重重。這樣金融資產(chǎn)減值計(jì)量缺乏客觀的資料基礎(chǔ)，降低了資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的可操作性和可驗(yàn)證性。因此，要保證我國(guó)金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)中順利實(shí)施，必須進(jìn)一步健全和完善證券市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)等，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，統(tǒng)一提供公開、合理的金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的各種資產(chǎn)信息和價(jià)格信息，為企業(yè)的金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量提供客觀的依據(jù)，減少金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的主觀性，增強(qiáng)金融資產(chǎn)減值信息的公允性和客觀性。
（三）提高企業(yè)管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì) 在金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)中，由于存在諸多的不確定性因素，需要進(jìn)行各種估計(jì)和判斷。這些估計(jì)和判斷既受外部會(huì)計(jì)環(huán)境的制約，又與會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)有關(guān)，不同素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員會(huì)得出不同的結(jié)果。因此，這要求企業(yè)管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員一方面要精通業(yè)務(wù)，勝任工作，通過各種形式的職業(yè)教育、學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高專業(yè)勝任能力，另一方面，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育，自覺以客觀事實(shí)為依據(jù)，綜合地進(jìn)行金融資產(chǎn)減值的判定和計(jì)量，從自身做起，抵制利用金融資產(chǎn)減值中的主觀性進(jìn)行創(chuàng)造性會(huì)計(jì)的行為。
（四）加強(qiáng)對(duì)金融資產(chǎn)減值的審計(jì)監(jiān)督 金融資產(chǎn)減值的判定過程往往依賴于企業(yè)會(huì)計(jì)人員依據(jù)有關(guān)因素做出的判斷、估計(jì)，存在較大的創(chuàng)造性會(huì)計(jì)空間，可能被一些企業(yè)用于粉飾會(huì)計(jì)報(bào)告，調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，可以對(duì)企業(yè)計(jì)提金融資產(chǎn)減值的真實(shí)性進(jìn)行鑒證，這對(duì)遏制企業(yè)濫用穩(wěn)健性原則，利用金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤(rùn)操縱非常重要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度計(jì)劃和實(shí)施金融資產(chǎn)減值審計(jì)工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的準(zhǔn)確性及相關(guān)信息披露的充分性。此外，應(yīng)專門針對(duì)金融資產(chǎn)減值制定具體審計(jì)程序，以最大限度地通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)遏止企業(yè)利用金融資產(chǎn)減值進(jìn)行創(chuàng)造性會(huì)計(jì)的行為。
［本文系2010年黑龍江省會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)后果問題研究》的階段性研究成果］
參考文獻(xiàn)：
［1］財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》，人民出版社2007年版。
［2］劉玉廷、戴德明、夏大慰：《資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)》，大連出版社2005年版。
［3］黃世忠：《資產(chǎn)減值準(zhǔn)則差異比較及政策建議》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第1期。
關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變動(dòng)內(nèi)容；影響；難點(diǎn)；建議
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系從**年**月**日起在上市公司范圍內(nèi)施行，其他企業(yè)鼓勵(lì)執(zhí)行。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立對(duì)會(huì)計(jì)人員的水平、信息化建設(shè)水平、風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)和能力提出了挑戰(zhàn)。
一、金融業(yè)新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要的變動(dòng)內(nèi)容
對(duì)比舊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在理念、內(nèi)容、準(zhǔn)則體系和國(guó)際趨同等方面都有較大創(chuàng)新。其中，與金融業(yè)密切相關(guān)的主要是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào):外幣折算》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào):金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào):金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào):套期保值》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào):金融工具列報(bào)》。這五項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)范了金融工具的分類和會(huì)計(jì)核算，對(duì)衍生金融工具、套期保值、外幣交易和金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面梳理，填補(bǔ)了這些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的空白。新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要內(nèi)容變動(dòng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1、金融工具的分類基礎(chǔ)不同
原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》按期限長(zhǎng)短對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債進(jìn)行分類。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改變了原來(lái)以期限為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融工具進(jìn)行分類的做法，改為以持有目的為主要標(biāo)準(zhǔn)，將金融資產(chǎn)或金融負(fù)債按持有目的分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，持有至到期投資、貸款及應(yīng)收款項(xiàng)和可供出售的金融資產(chǎn)，其他金融負(fù)債。
2、計(jì)量屬性的不同
原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》允許采用歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值等計(jì)量屬性，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則特別增加并強(qiáng)調(diào)了“公允價(jià)值”計(jì)量屬性，規(guī)定:“企業(yè)初始確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量”，主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣易等方面采用了公允價(jià)值，且公允價(jià)值的變動(dòng)全部計(jì)入當(dāng)期損益。
3、金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的初始、后續(xù)計(jì)量模式不同
原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債計(jì)量未明確規(guī)定，一般而言，金融資產(chǎn)或金融負(fù)債按實(shí)際金額進(jìn)行初始計(jì)量，相關(guān)交易費(fèi)用直接計(jì)人當(dāng)期損益，后續(xù)按實(shí)際成本計(jì)量。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定金融資產(chǎn)或金融負(fù)債初始計(jì)量采用公允價(jià)值，相關(guān)交易費(fèi)用計(jì)入初始確認(rèn)金額，后續(xù)計(jì)量分不同類別按公允價(jià)值或攤余成本計(jì)量。
4、貸款減值準(zhǔn)備的確認(rèn)不同
1)計(jì)提減值準(zhǔn)備的依據(jù)不同。原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定:“金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)在期末分析各項(xiàng)貸款的可收回性，并預(yù)計(jì)可能產(chǎn)生的貸款損失。對(duì)預(yù)計(jì)可能產(chǎn)生的貸款損失，計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備?！毙聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了貸款和應(yīng)收款項(xiàng)發(fā)生減值的客觀證據(jù)，規(guī)定企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日應(yīng)進(jìn)行賬面價(jià)值檢查，有客觀證據(jù)表明金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，確認(rèn)減值損失，計(jì)提減值準(zhǔn)備，計(jì)入當(dāng)期損益。
2)減值測(cè)試的方法和程序的不同。原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》沒有規(guī)定貸款減值測(cè)試的方法，在具體操作中，各金融機(jī)構(gòu)減值測(cè)試的方法也不盡相同。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了減值測(cè)試的方法和程序，規(guī)定對(duì)單項(xiàng)重大的金融資應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行減值測(cè)試，如有客觀證據(jù)表明其已發(fā)生減值，應(yīng)確認(rèn)減值損失；對(duì)單項(xiàng)金額不重大的金融資產(chǎn)可以單獨(dú)進(jìn)行減值測(cè)試，也可以包括在具有類似信用風(fēng)險(xiǎn)特征的金融資產(chǎn)組合中匯總進(jìn)行減值測(cè)試。
5、確認(rèn)各期利息收入的方法不同
1)利息收入確認(rèn)時(shí)間不同。原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定在貸款結(jié)息日確認(rèn)利息收人，貸款結(jié)息日往往在每季末月21日(或每月21日)。對(duì)符合收入確認(rèn)條件的，新準(zhǔn)則要求在資產(chǎn)負(fù)債表日予以確認(rèn)。
2)確認(rèn)方法不同。原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定確認(rèn)的利息收人是按貸款合同本金和合同利息計(jì)算確認(rèn)的。新準(zhǔn)則規(guī)定“利息收人金額，按照他人使用本企業(yè)貨幣資金的時(shí)間和實(shí)際利率計(jì)算確定”，即按貸款的攤余成本和實(shí)際利率計(jì)算確定利息收人。由于攤余成本不等于合同本金、實(shí)際利率也不等于合同利率。因此，兩種方法的計(jì)算結(jié)果是存在差異的。
3)貸款劃分標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致利息收入的確認(rèn)不同。新準(zhǔn)則沒有劃分應(yīng)計(jì)貸款和非應(yīng)計(jì)貸款，而以攤余成本為依據(jù)按實(shí)際利率法計(jì)算確認(rèn)利息收人。對(duì)于一筆現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的非應(yīng)計(jì)貸款，原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將不再確認(rèn)利息收入，但在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，如該筆貸款的攤余價(jià)值不為零，仍需按照實(shí)際利率確認(rèn)利息收入。
二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后對(duì)銀行業(yè)的影響
1、公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)損益實(shí)現(xiàn)的影響
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，企業(yè)持有的金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的公充價(jià)值的變化直接計(jì)入損益。采用公允價(jià)值計(jì)量模式雖然提高了財(cái)務(wù)報(bào)告與市價(jià)的相關(guān)性，反映了資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，但在這種計(jì)量方式下，隨市價(jià)而波動(dòng)將對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表產(chǎn)生較大影響，降低了財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，前后期可比性不強(qiáng)。隨著近年利率的降低、利差的縮小，銀行業(yè)的很大一部分利潤(rùn)體現(xiàn)在交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益上。
2、貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提對(duì)損益的影響
原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定貸款按五級(jí)分類計(jì)提準(zhǔn)備，定性的因素多，且如果有確鑿證據(jù)表明資產(chǎn)價(jià)值回升的，可將已計(jì)提的減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回，這在一定程度上為銀行利用減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了空間。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定將其賬面價(jià)值與預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值之間的差額確認(rèn)為減值損失，對(duì)當(dāng)期的資產(chǎn)和利潤(rùn)將產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響銀行資本充足率指標(biāo)。
3、計(jì)稅基礎(chǔ)不同對(duì)稅收核算工作的影響
財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局最近了《關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則〉有關(guān)企業(yè)所得稅政策問題的通知》(財(cái)稅[2007]80號(hào))“企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)、金融負(fù)債以及投資性房地產(chǎn)等，持有期間公允價(jià)值的變動(dòng)不計(jì)入應(yīng)納稅所得額，在實(shí)際處置或結(jié)算時(shí)，處置取得的價(jià)款扣除其歷史成本后的差額應(yīng)計(jì)入處置或結(jié)算期間的應(yīng)納稅所得額”。公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失屬于未實(shí)現(xiàn)的損益，稅法根據(jù)“實(shí)際發(fā)生”的原則，對(duì)于未實(shí)現(xiàn)的損失不允許在稅前扣除，對(duì)于未實(shí)現(xiàn)的收益也不作為應(yīng)納稅所得。
對(duì)于金融業(yè)涉及的營(yíng)業(yè)稅、所得稅，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在應(yīng)稅所得額的確認(rèn)上存在差異，為了準(zhǔn)確核算稅額，需增加輔助核算，從而增加了稅收核算的工作量。
4、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響
全面引入公允價(jià)值后，企業(yè)會(huì)計(jì)核算將與復(fù)雜的資本市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境更為緊密地聯(lián)系在一起，市場(chǎng)環(huán)境的變化均要通過企業(yè)的會(huì)計(jì)信息反映出來(lái)，金融工具所隱含的風(fēng)險(xiǎn)變得明顯，這就要求企業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境具有較強(qiáng)的預(yù)見能力，這種能力具體反映為其風(fēng)險(xiǎn)管理能力，所以對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平提出了更高的要求。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施將促使銀行管理層以更加理性、科學(xué)的原則從事經(jīng)營(yíng)管理，建立準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)管理模型。
三、新準(zhǔn)則實(shí)施后的銀行業(yè)核算的難點(diǎn)
高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的反映功能和職業(yè)判斷能力，新計(jì)量方法和新屬性的引入提高了會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性和實(shí)施困難。
1、金融資產(chǎn)或金融負(fù)債分類的準(zhǔn)確性有難度
由于大量金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在取得時(shí)無(wú)法明確其交易或持有的意圖，即無(wú)法準(zhǔn)確判斷是為了近期內(nèi)出售或回購(gòu)，還是有明確意圖和能力持有至到期。而以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債、可供出售金融資產(chǎn)與持有至到期投資等其它金融資產(chǎn)或負(fù)債的核算有很大差異，并且新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求在初始確認(rèn)分類后，不得隨意變更，因此在金融資產(chǎn)與金融負(fù)債初始確認(rèn)時(shí)即要準(zhǔn)確分類并進(jìn)行相應(yīng)核算是有難度的。
2、貸款核算的難點(diǎn)
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于減值準(zhǔn)備的要求較為謹(jǐn)慎，采用定性和定量相結(jié)合的方法，操作起來(lái)相對(duì)復(fù)雜。
作為銀行業(yè)重要會(huì)計(jì)政策的“單項(xiàng)金額重大”的貸款標(biāo)準(zhǔn)和“類似信用風(fēng)險(xiǎn)特征”的分組方法在具體執(zhí)行時(shí)需要職業(yè)判斷，其標(biāo)準(zhǔn)高低及分組依據(jù)直接決定減值測(cè)試的復(fù)雜程度和結(jié)果，從而影響損益。如何明確單項(xiàng)金額重大及分組標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的標(biāo)準(zhǔn)是客觀且符合實(shí)際的是操作中的難點(diǎn)。
2)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按照貸款未來(lái)現(xiàn)金流的現(xiàn)值計(jì)算確定減值金額，而目前監(jiān)管部門仍然按五級(jí)分類考核貸款風(fēng)險(xiǎn)管理。因此如何將貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提與資產(chǎn)五級(jí)分類有機(jī)結(jié)合起來(lái)仍然是個(gè)難點(diǎn)。
3)未來(lái)現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率的確定也是實(shí)施過程中的難點(diǎn)。折現(xiàn)率的確定，這個(gè)很關(guān)鍵的指標(biāo)，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)確定，是否由人民銀行定期公布，還是各企業(yè)自行決定。未來(lái)現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率的確定由于職業(yè)判斷、人員素質(zhì)等方面的差別，不可避免地會(huì)出現(xiàn)對(duì)相近業(yè)務(wù)的重大判斷差異，個(gè)別情況下導(dǎo)致企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)的橫向不可比，甚至可能出現(xiàn)利用其作為利潤(rùn)的調(diào)節(jié)器。
4)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，要求貸款按照攤余成本和實(shí)際利率法進(jìn)行核算，這與現(xiàn)行的核算方式相比變得更為復(fù)雜，基礎(chǔ)工作如信息系統(tǒng)的建設(shè)等方面成為核算中的瓶頸。
3、公允價(jià)值使用時(shí)的難點(diǎn)
特別是銀行業(yè)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中大量使用公允價(jià)值，而公允價(jià)值的運(yùn)用需要更高的職業(yè)判斷水平。另外，如果既不屬于證券市場(chǎng)也不屬于銀行市場(chǎng)，不存在活躍市場(chǎng)的交易性金融資產(chǎn)，準(zhǔn)則要求“采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值”。大量聘請(qǐng)外部評(píng)估機(jī)構(gòu)不現(xiàn)實(shí)，同時(shí)并非所有的評(píng)估報(bào)告均可采用。:
四、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的幾點(diǎn)建議
1、高素質(zhì)人才的配備是關(guān)鍵
要貫徹落實(shí)新準(zhǔn)則，銀行業(yè)財(cái)會(huì)人員的素質(zhì)是關(guān)鍵。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了很多新的概念和技術(shù)，涉及銀行多個(gè)部門，會(huì)計(jì)的概念已不僅僅是傳統(tǒng)的簿記，需要高水平的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。會(huì)計(jì)人員要學(xué)習(xí)現(xiàn)有銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，特別是金融衍生工具形成的相關(guān)業(yè)務(wù)，理解業(yè)務(wù)的流程和本質(zhì)，從而準(zhǔn)確定義業(yè)務(wù)形成的資產(chǎn)和負(fù)債；必須掌握公允價(jià)值的計(jì)算方法，培養(yǎng)職業(yè)判斷水平，及時(shí)掌握市場(chǎng)行情，避免出現(xiàn)計(jì)量的價(jià)值嚴(yán)重偏離公允價(jià)值的情況。高素質(zhì)人才的配備也是實(shí)施工作必不可少的條件。
2、加大科技投入，改造信息系統(tǒng)
我國(guó)銀行業(yè)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理最大的障礙，就是風(fēng)險(xiǎn)管理所需要的大量業(yè)務(wù)信息缺失，企業(yè)無(wú)法建立相應(yīng)的資產(chǎn)組合管理模型，也無(wú)法準(zhǔn)確掌握風(fēng)險(xiǎn)敞口，同時(shí)，銀行是擁有數(shù)額龐大的金融資產(chǎn)。金融負(fù)債的企業(yè)，執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有系統(tǒng)工具的支持是不可想象的。銀行業(yè)的信息系統(tǒng)功能主要應(yīng)能滿足以下要求:金融資產(chǎn)和金融負(fù)債公允價(jià)值的計(jì)算與確認(rèn)。按實(shí)際利率法計(jì)算確認(rèn)攤余成本(含減值損失計(jì)算)。按實(shí)際利率法計(jì)算確認(rèn)利息收入。未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)算(估值)模型。
3、提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平，提高管理技術(shù)
企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、金融工具估值技術(shù)和有效的內(nèi)部控制制度，探索運(yùn)用量化模型有效識(shí)別、判斷、計(jì)量和控制信用、市場(chǎng)和操作風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)和能力。
4、監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)與支持
建議監(jiān)管方出臺(tái)具體監(jiān)管指引，如折現(xiàn)率如何確定，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與五級(jí)分類工作如何有機(jī)結(jié)合進(jìn)行指導(dǎo)，這樣即加大了監(jiān)管力度，又便于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者的操作。
參考文獻(xiàn):
[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006
[2]柯可，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)權(quán)行會(huì)計(jì)核算帶來(lái)的影響[J]金融會(huì)計(jì)，2005(6)
[3]田瑞鋒、孫玉甫，實(shí)施金融工具準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響[J]天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(7)
一、可靠性原則的體現(xiàn)
可靠性指財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的信息足以信賴。具體地說，對(duì)一個(gè)理性的、對(duì)會(huì)計(jì)信息有充分理解能力的人而言，依據(jù)這些信息能夠作出合理決策。該定義突出了兩點(diǎn)：一是信息是否可靠，是對(duì)于理性的、對(duì)信息有充分理解能力的人而言，而不是對(duì)所有的人；二是可靠的信息必須能使信息使用者作出合理的決策。
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定在交易性金融資產(chǎn)的取得、持有期間以及處置時(shí)都應(yīng)以其公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界通常認(rèn)為，以公允價(jià)值計(jì)量所生成的財(cái)務(wù)信息，其可靠性不如歷史成本。事實(shí)上在評(píng)價(jià)公允價(jià)值和歷史成本的可靠性時(shí)不應(yīng)一概而論。根據(jù)我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和FASB于2006年9月頒布的第157號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》的規(guī)定，公允價(jià)值可分為三個(gè)層次：第一層次是存在活躍交易市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的報(bào)價(jià)；第二層次是存在類似資產(chǎn)和負(fù)債可觀察到的市價(jià)；第三層次是可以運(yùn)用估值技術(shù)所確定的價(jià)值。第三層次的公允價(jià)值由于需要在估值模型中大量運(yùn)用假設(shè)并對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行預(yù)測(cè)，其可操縱性明顯高于歷史成本，可靠性卻遜色于歷史成本。但第一和第二層次的公允價(jià)值，其可靠性毫不遜色于歷史成本，且比歷史成本更不容易縱。只要存在活躍交易市場(chǎng)，公允價(jià)值信息能夠隨時(shí)獲取，以公允價(jià)值計(jì)量所生成的會(huì)計(jì)信息甚至比歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)信息更加可靠。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，很多資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值有時(shí)難以取得，或者不能可靠計(jì)量。因此，財(cái)政部在引入公允價(jià)值過程中十分審慎，對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用設(shè)定了非常嚴(yán)格的限制條件。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用公允價(jià)值計(jì)量的，在行文中都明確說明不能獲得公允價(jià)值信息的，或者公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的，仍然采用歷史成本計(jì)量。這種做法實(shí)際上將公允價(jià)值運(yùn)用范圍限定在第一和第二層次上。至于第三層次的公允價(jià)值，不論采用何種估值模型，除非上市公司能夠證明其可靠性，否則，其運(yùn)用將受到嚴(yán)格限制。而交易性金融資產(chǎn)是為了近期內(nèi)出售而持有的金融資產(chǎn)，所以在選擇投資對(duì)象時(shí)必然要求選擇那些存在活躍交易市場(chǎng)的股票、債券、基金和權(quán)證等金融工具。由此可見，新準(zhǔn)則中規(guī)定的交易性金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算所提供的會(huì)計(jì)信息是可靠的。
二、相關(guān)性原則的體現(xiàn)
會(huì)計(jì)信息的披露應(yīng)根據(jù)會(huì)計(jì)信息使用者的需求，規(guī)范信息披露的形式、數(shù)量和質(zhì)量，也即與會(huì)計(jì)信息使用者的目的和要求息息相關(guān)。當(dāng)會(huì)計(jì)信息能夠通過幫助使用者評(píng)價(jià)過去、現(xiàn)在和未來(lái)的事項(xiàng)或確認(rèn)、更改其過去的評(píng)價(jià)，從而影響使用者的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，會(huì)計(jì)信息就具有相關(guān)性。
隨著加人WTO，我國(guó)正在融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，此次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定交易性金融資產(chǎn)等會(huì)計(jì)科目運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際接軌的重要標(biāo)志。從公允價(jià)值的定義可以看出，公允價(jià)值實(shí)質(zhì)上是完全市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的評(píng)估，突破了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)采用歷史成本計(jì)量只提供過去會(huì)計(jì)信息的局限性，對(duì)于投資者判斷企業(yè)未來(lái)價(jià)值更具有決策相關(guān)性。交易性金融資產(chǎn)主要是依靠?jī)r(jià)差來(lái)取得收益，其歷史成本只能代表其取得時(shí)所付出的資產(chǎn)代價(jià)，并且交易性金融資產(chǎn)所投資的金融工具短期在市場(chǎng)中價(jià)值變化較大，并不表明其現(xiàn)有的價(jià)值，當(dāng)然更不能體現(xiàn)其獲利能力。而公允價(jià)值計(jì)量具有更強(qiáng)的相關(guān)性，通過公允價(jià)值信息，使用者可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的交易性金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，從而評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，以及管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)和把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，從而作出適當(dāng)?shù)耐顿Y決策。因此對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者而言，相對(duì)于歷史成本，我國(guó)準(zhǔn)則中規(guī)定的對(duì)交易性金融資產(chǎn)的初始確認(rèn)和計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、期末計(jì)價(jià)等都是以公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，能更好地反映企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，滿足會(huì)計(jì)信息使用者決策需要。
三、重要性原則的體現(xiàn)
對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行全面性的反映并不意味著對(duì)于任何事項(xiàng)都要相同程度地反映，對(duì)交易或事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)區(qū)分重要程度，采用不同的核算方式。對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、損益等有較大影響，并進(jìn)而影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者據(jù)以作出合理判斷的重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)，必須按照固定的會(huì)計(jì)方法和程序進(jìn)行處理，并在會(huì)計(jì)報(bào)表中予以充分、準(zhǔn)確的披露；反之，在不影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和不至于誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者作出判斷的前提下，可適當(dāng)簡(jiǎn)化處理。這一原則在交易性金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理中也有很好的體現(xiàn)。
在購(gòu)買交易性金融資產(chǎn)時(shí)需要支付印花稅、手續(xù)費(fèi)、傭金等交易費(fèi)用，對(duì)于這些交易費(fèi)用在理論上有兩種處理方法。一是將發(fā)生的交易費(fèi)用直接計(jì)入交易性金融資產(chǎn)的入賬成本；二是將發(fā)生的交易費(fèi)用直接作為投資費(fèi)用處理。前者體現(xiàn)的是資本化處理的原則，后者體現(xiàn)的是費(fèi)用化處理的原則。資本化處理方法使交易性金融資產(chǎn)的價(jià)值符合實(shí)際成本原則，但不符合按公允價(jià)值反映的基本思想；費(fèi)用化處理方法使交易性金融資產(chǎn)的價(jià)值能夠按照公允價(jià)值反映。但由于交易費(fèi)用在購(gòu)買時(shí)直接作為投資費(fèi)用以“投資收益”反映，因而在交易性金融資產(chǎn)實(shí)際處置時(shí)不能準(zhǔn)確反映其真實(shí)的投資收益。但在實(shí)際工作中，交易費(fèi)用相對(duì)于交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值數(shù)額極小，因此對(duì)交易費(fèi)用采用費(fèi)用化的處理是對(duì)重要性原則的體現(xiàn)，不會(huì)誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者的判斷。交易性金融資產(chǎn)是以進(jìn)行交易為目的而持有的，持有時(shí)間相對(duì)較短，其獲取收益的主要來(lái)源不是交易性金融資產(chǎn)在持有期間收到的股利或者利息，而是其價(jià)格變化亦即其公允價(jià)值的變動(dòng)，因此在交易性金融資產(chǎn)處置前發(fā)生的公允價(jià)值變動(dòng)直接影響交易性金融資產(chǎn)的價(jià)值及其帶來(lái)的收益變化趨勢(shì)，公允價(jià)值變動(dòng)造成的損益對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者決策有很重要的影響，對(duì)交易性金融資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)及其帶來(lái)的損益進(jìn)行單獨(dú)反映很好地體現(xiàn)了重要性原則。
四、明晰性原則的體現(xiàn)
為了便于會(huì)計(jì)信息使用者理解和使用會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)告要做到清晰完整、簡(jiǎn)明扼要，數(shù)據(jù)記錄和文字說明應(yīng)能一目了然地反映出企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的來(lái)龍去脈。這就要求在會(huì)計(jì)核算中應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)及特點(diǎn)分別設(shè)置不同的明細(xì)科目予以反映，使相關(guān)信息的反映更準(zhǔn)確、清晰、有效。
交易性金融資產(chǎn)投資對(duì)象可以是股票、債券、基金以及權(quán)證等，這些投資對(duì)象的投資風(fēng)險(xiǎn)和投資收益有很大不同。為了清晰反映企業(yè)持有的交易性金融資產(chǎn)的品種，便于會(huì)計(jì)信息使用者理解、判斷相關(guān)會(huì)計(jì)信息，對(duì)交易性金融資產(chǎn)在總賬科目下設(shè)置不同的明細(xì)科目，對(duì)其賬面價(jià)值中成本和公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的變化也分別設(shè)置明細(xì)科目進(jìn)行反映。在處置交易性金融資產(chǎn)前，對(duì)其公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的損益進(jìn)行反映，并且不是合并到“投資收益”，而是作為當(dāng)期損益單獨(dú)反映在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”中，這樣有利于會(huì)計(jì)信息使用者分清投資已實(shí)現(xiàn)的損益和未實(shí)現(xiàn)的損益，進(jìn)而判斷企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、收益風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及盈利前景等。對(duì)所有損益在交易性金融資產(chǎn)處置時(shí)全部核算到“投資收益”中，可以判定該項(xiàng)投資在持有期間的總收益，由于“投資收益”和“公允價(jià)值變動(dòng)損益”都是損益類會(huì)計(jì)科目，因而對(duì)于已在以前期間反映過的公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的損益不會(huì)重復(fù)反映。
五、其他原則的體現(xiàn)
一是及時(shí)性原則的體現(xiàn)。交易性金融資產(chǎn)以獲取價(jià)差為目的，而在證券市場(chǎng)上，交易性金融資產(chǎn)從開始持有到處置，其價(jià)值可能會(huì)發(fā)生很大變化。因此其相關(guān)會(huì)計(jì)信息的時(shí)效性更強(qiáng)，為了及時(shí)反映交易性金融資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值、預(yù)計(jì)給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益以及其預(yù)計(jì)獲得價(jià)差的能力，在資產(chǎn)負(fù)債表日有必要按當(dāng)日各項(xiàng)交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值對(duì)其賬面價(jià)值進(jìn)行調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 公允價(jià)值； 退出價(jià)格； 可靠性
中圖分類號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）13-0017-03
一、引言
2006年9月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS 157），在此基礎(chǔ)上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2011年5月了同名國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS 13），2014年1月26日，財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》（財(cái)會(huì)〔2014〕6號(hào)），并自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)施行。這一新準(zhǔn)則的頒布加快了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的步伐，降低了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的制定難度與實(shí)施阻力，但也不可避免地將國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的一些缺陷或不足帶入我國(guó)，在降低了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則可操作性的同時(shí)，也使我國(guó)失去了為建立高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)。本文試圖對(duì)這些缺陷或不足作出分析，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。
二、退出價(jià)格與公允價(jià)值實(shí)際應(yīng)用的邏輯矛盾
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則給公允價(jià)值下了一個(gè)與IFAS 13幾乎相同的定義，即公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)能收到的或者轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。顯然，這一定義將公允價(jià)值定義為退出價(jià)格（Exit Price），如果僅從公允價(jià)值的主要用途――對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行估價(jià)的角度講，這一定義無(wú)可厚非，甚至有一定積極意義，但在公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用中，退出價(jià)格的定義與實(shí)際應(yīng)用中廣泛使用的進(jìn)入價(jià)格（Entry Price）或現(xiàn)值（Present Value）有明顯的邏輯矛盾。
（一）退出價(jià)格與初始計(jì)量中大量使用的進(jìn)入價(jià)格的矛盾
在我國(guó)已的39項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，大部分準(zhǔn)則都直接或間接涉及公允價(jià)值計(jì)量，但在后續(xù)計(jì)量中，除了交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)及股份支付等少數(shù)幾項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債外，其他大多數(shù)資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目公允價(jià)值的使用都受到嚴(yán)格限制。也就是說，所謂公允價(jià)值概念的廣泛使用一般僅限于資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的初始計(jì)量，而初始計(jì)量中使用的公允價(jià)值實(shí)際上都是進(jìn)入價(jià)格，而非退出價(jià)格。IASB在其的征求意見稿（2009）中解釋為什么進(jìn)入價(jià)格可以用退出價(jià)格來(lái)表達(dá)時(shí)認(rèn)為：“相同資產(chǎn)或負(fù)債在相同日期的相同市場(chǎng)上，當(dāng)前退出價(jià)格和當(dāng)前進(jìn)入價(jià)格是相等的。”然而事實(shí)并非如此，在很多情況下，退出價(jià)格與進(jìn)入價(jià)格并不相同，如在股票交易中，股票進(jìn)入價(jià)格往往是股票市場(chǎng)上同種股票出售方的最低出價(jià)，而股票退出價(jià)格則是購(gòu)入方的最高出價(jià)；在企業(yè)合并過程中，主動(dòng)收購(gòu)一家企業(yè)時(shí)往往會(huì)導(dǎo)致被并企業(yè)抬高價(jià)格，而主動(dòng)售出一家企業(yè)時(shí)則會(huì)導(dǎo)致購(gòu)買企業(yè)壓低價(jià)格，兩種價(jià)格之間存在重大差異；對(duì)一項(xiàng)負(fù)債而言，形成一項(xiàng)負(fù)債的價(jià)格與在現(xiàn)實(shí)條件下將該項(xiàng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓給愿意接受的第三方的價(jià)格會(huì)有明顯的不同。IASB在其征求意見稿（2009）中曾提出這樣的顧慮：“理事會(huì)考慮了IFRSs與GAAP關(guān)于公允價(jià)值定義的差異，IFRSs的‘交換金額’通常可理解為進(jìn)入價(jià)格，而GAAP則將其界定為退出價(jià)格，由于在合并交易中大量涉及的是非金融資產(chǎn)或負(fù)債，因此，二者之間的差異將造成重大影響?！睆慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，在供求關(guān)系相對(duì)平衡的情況下，增加需求會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上升，而增加供給則會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下降，因此，在購(gòu)入一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)，將自己扮演成一個(gè)出售者進(jìn)而進(jìn)行價(jià)格估計(jì)是不合理的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)交易都是由買賣雙方共同完成的，如果忽視二者之間的差異，將會(huì)造成重要估計(jì)錯(cuò)誤。因此，用退出價(jià)格估計(jì)初始計(jì)量中的公允價(jià)值在現(xiàn)實(shí)中是行不通的；將現(xiàn)實(shí)中廣泛使用的進(jìn)入價(jià)格用退出價(jià)格來(lái)描述在邏輯上也是相悖的。
（二）退出價(jià)格與估值技術(shù)中成本法的矛盾
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則在第六章估值技術(shù)中，明確說明使用估值技術(shù)的目的，是為了估計(jì)在計(jì)量日當(dāng)前市場(chǎng)條件下市場(chǎng)參與者在有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債的價(jià)格，即所要確定的是計(jì)量單元以退出價(jià)格表現(xiàn)的公允價(jià)值，具體包括市場(chǎng)法、收益法和成本法三種方法，并特別指明，成本法是反映現(xiàn)行重置成本的估值技術(shù)。無(wú)論是成本法還是重置成本法，都是從購(gòu)買者的角度來(lái)觀察交易價(jià)格的，也就是說，所確定的價(jià)格都是進(jìn)入價(jià)格。我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則一方面宣稱公允價(jià)值是一種退出價(jià)格，并且認(rèn)為修訂后的定義彌補(bǔ)了原有定義中并未明確主體是購(gòu)買還是出售資產(chǎn)的缺陷；另一方面，又允許采用典型的進(jìn)入價(jià)格――重置成本確定計(jì)量單元的公允價(jià)值，這種做法不僅在邏輯上是矛盾的，在實(shí)踐中也會(huì)帶來(lái)一系列問題，如在對(duì)一項(xiàng)在用固定資產(chǎn)估價(jià)時(shí)，其重置成本與其處置價(jià)格會(huì)有明顯的差異，這種差異很可能會(huì)給財(cái)務(wù)信息使用者的決策造成重大影響。
（三）退出價(jià)格與非金融資產(chǎn)最佳用途判斷的矛盾
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則第十四條規(guī)定：企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債，應(yīng)當(dāng)采用市場(chǎng)參與者在對(duì)該資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益最大化所使用的假設(shè)。最佳用途是指市場(chǎng)參與者實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)非金融資產(chǎn)或其所屬的一組資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值最大化時(shí)該非金融資產(chǎn)的用途。一般而言，一項(xiàng)非金融資產(chǎn)用途大致有兩種情況，一是繼續(xù)使用，二是對(duì)外售出。其中前者確定的是計(jì)量單元的在用價(jià)值，而后者確定的則是計(jì)量單元的退出價(jià)格，當(dāng)二者皆可時(shí)，最佳用途就是兩種方式中能帶來(lái)最大經(jīng)濟(jì)利益的方式。在正常情況下，公允價(jià)值的確定，通常都是對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值進(jìn)行重新估計(jì)，也就是說，所確定的公允價(jià)值通常都是在用價(jià)值，而非退出價(jià)格，所使用的估值方法主要是計(jì)算計(jì)量單元所帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。事實(shí)上，計(jì)量單元所創(chuàng)造的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值與其退出價(jià)格之間同樣存在著差異，而且這種差異對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者來(lái)說往往是重大的，如一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的最佳用途是繼續(xù)使用，且其所帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值相對(duì)較高，但若將其轉(zhuǎn)讓則會(huì)因市場(chǎng)有限等原因而致使其退出價(jià)格相對(duì)較低，按照公允價(jià)值計(jì)量最佳用途的要求，其公允價(jià)值應(yīng)選前者，而非退出價(jià)格，因此，單純強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是一種退出價(jià)格是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
三、回避可靠性概念使公允價(jià)值計(jì)量失去核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則在其相關(guān)章節(jié)中，界定了“主要市場(chǎng)”、“市場(chǎng)參與者”、“最佳用途”、“有序交易”等概念，并提出了“可觀察輸入值”和“公允價(jià)值級(jí)次”等重要術(shù)語(yǔ)，這些概念和術(shù)語(yǔ)直接或間接地表明了公允價(jià)值計(jì)量的基本要求，但卻對(duì)在其他準(zhǔn)則中廣泛使用的核心概念――可靠性只字未提，這種做法雖然在一定程度契合了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中以“如實(shí)反映”代替“可靠性”的國(guó)際趨勢(shì)，但卻無(wú)助于人們把握隱藏于這些概念和術(shù)語(yǔ)之后的精神實(shí)質(zhì)，從而影響了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的效果。
可靠性是衡量會(huì)計(jì)信息決策有用性的一個(gè)重要指標(biāo)。可靠性主要表現(xiàn)在客觀性和主觀性兩方面。客觀性是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)與其意欲反映的經(jīng)濟(jì)事實(shí)盡可能相符，主要表現(xiàn)為如實(shí)反映、可驗(yàn)證、中立性和完整性等具體要求；主觀性則是決策者根據(jù)決策的性質(zhì)和重要性對(duì)會(huì)計(jì)信息提出的程度要求，主要表現(xiàn)為對(duì)不同計(jì)量對(duì)象計(jì)量誤差有不同的可容忍程度。一般而言，“如實(shí)反映”只強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的客觀性方面，內(nèi)容相對(duì)單薄，而可靠性則全方面考慮了會(huì)計(jì)信息本身所應(yīng)具備的全部特征。具體來(lái)說，在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)可靠性意義如下：
（一）可靠性是能否采用公允價(jià)值計(jì)量的基本前提
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則雖然對(duì)公允價(jià)值的估值技術(shù)以及公允價(jià)值計(jì)量的具體應(yīng)用等方面作了較為詳盡的規(guī)定，并特別說明“本準(zhǔn)則適用于其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求或者允許采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量或披露的情形”，但并未對(duì)公允價(jià)值的使用條件作出明確的規(guī)定。事實(shí)上在我國(guó)現(xiàn)有具體準(zhǔn)則中，在對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，只有交易性金融資產(chǎn)等少數(shù)幾個(gè)資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目能夠用公允價(jià)值計(jì)量。原因是只有這幾個(gè)項(xiàng)目的公允價(jià)值能夠可靠獲得。也就是說，可靠性是能否采用公允價(jià)值計(jì)量事實(shí)上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和基本前提，只有計(jì)量單元的公允價(jià)值能夠可靠獲得時(shí)，才可以采用公允價(jià)值計(jì)量，如果在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中不對(duì)此前提條件作出明確的規(guī)定，就會(huì)給公允價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用帶來(lái)困擾。
（二）可靠性是公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則相關(guān)概念的核心
公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則所提出的一些基本概念，如“主要市場(chǎng)”、“市場(chǎng)參與者”和“有序交易”等，實(shí)際上是可靠性要求的具體應(yīng)用，如“主要市場(chǎng)”概念的提出，表明公允價(jià)值一定是來(lái)自于活躍市場(chǎng)上的可驗(yàn)證數(shù)據(jù)；對(duì)“市場(chǎng)參與者”的定義表明，公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的計(jì)量，而不是特定主體的計(jì)量；對(duì)“有序交易”的界定，則使公允價(jià)值排除了關(guān)聯(lián)方交易等有可能導(dǎo)致所確定的價(jià)格不公允的情況，這些規(guī)定都是確保公允價(jià)值可靠獲取的基本要求。此外，在我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，可靠性是會(huì)計(jì)確認(rèn)的前提，也就是說，任何一項(xiàng)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，都必須以可靠性為前提。因此，在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中明確提及可靠性要求，有助于保持公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則與其他各項(xiàng)具體準(zhǔn)則的內(nèi)在一致性。
（三）對(duì)公允價(jià)值級(jí)次的規(guī)定是可靠性要求的直接體現(xiàn)
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次，并明確規(guī)定，第一層次輸入值是直接來(lái)自于活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)，該輸入值為公允價(jià)值的確定提供了最可靠的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用。第二層次輸入值是相關(guān)或類似資產(chǎn)、負(fù)債的直接或間接可觀察的輸入值。為保證該輸入值的可靠性，必須依據(jù)資產(chǎn)狀況或所在位置對(duì)可觀察或可驗(yàn)證的輸入值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。第三層次輸入值，即在使用不可觀測(cè)的輸入值時(shí)，必須以可靠性為前提，并明確規(guī)定，企業(yè)在確定不可觀察輸入值時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用在當(dāng)前情況下可以合理取得的最佳信息，即所有市場(chǎng)參與者可合理取得的信息中的最佳信息。可見，可靠性是公允價(jià)值級(jí)次的直接體現(xiàn)，若能在相關(guān)條文里直接提及可靠性要求，則會(huì)起到畫龍點(diǎn)睛的效果，從而極大地提高會(huì)計(jì)人員進(jìn)行相關(guān)職業(yè)判斷的能力。
（四）可靠性是公允價(jià)值計(jì)量披露詳盡程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)
為使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者了解公允價(jià)值信息的可靠程度，我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則規(guī)定必須根據(jù)相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的性質(zhì)、特征、風(fēng)險(xiǎn)及獲取級(jí)次對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)披露。對(duì)不同級(jí)次的公允價(jià)值披露詳盡程度的要求亦各不相同，如對(duì)于第二層次的公允價(jià)值，只需披露所使用的估值技術(shù)和輸入值，而對(duì)于第三層次的公允價(jià)值，除需披露估值技術(shù)和輸入值外，還需披露估值流程，以及一些重要的不可觀察輸入值的獲取情況、量化過程及其合理性。這些規(guī)定雖然隱含了可靠性要求的實(shí)質(zhì)，但卻由于沒有明確將其作為確定披露范圍和披露程度的判別標(biāo)準(zhǔn)，而降低了會(huì)計(jì)人員進(jìn)行相應(yīng)職業(yè)判斷的能力及效果。
四、承繼了IASB公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則缺乏系統(tǒng)性的缺點(diǎn)
系統(tǒng)性是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)具有的完整性、層次性、連續(xù)性和有序性等結(jié)構(gòu)特征。我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則在結(jié)構(gòu)上較之IFRS 13雖有所改進(jìn)，但在總體布局上卻沒有大的改觀。具體表現(xiàn)在：（1）以總則代替了IFRS 13的目標(biāo)和范圍；（2）相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債、有序交易和市場(chǎng)，以及市場(chǎng)參與者等章節(jié)代替了IFRS 13基本概念的界定；（3）以公允價(jià)值初始計(jì)量、非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量，以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或信用風(fēng)險(xiǎn)可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量等章節(jié)代替了IFRS 13第三部分“計(jì)量”中相應(yīng)條款；（4）以估值技術(shù)將IFRS 13中的估值技術(shù)與估值技術(shù)輸入值予以合并；（5）公允價(jià)值級(jí)次和披露則與IFRS 13相應(yīng)條款幾乎完全相同。這一結(jié)構(gòu)的缺陷主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
（一）各章節(jié)之間缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系
按照一般的思維習(xí)慣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)按以下順序展開：（1）目標(biāo)及適用范圍；（2）術(shù)語(yǔ)界定及要求；（3）估值技術(shù)；（4）估值技術(shù)的具體應(yīng)用，包括在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中的應(yīng)用，以及特殊項(xiàng)目公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)注意的問題，如金融工具的公允價(jià)值計(jì)量和非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值價(jià)值計(jì)量等；（5）披露。然而，我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則并未遵循這一邏輯順序，而是把方法如估值技術(shù)、公允價(jià)值級(jí)次等內(nèi)容與具體應(yīng)用如初始計(jì)量、非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量等交叉混雜在一起，從而使各章節(jié)之間失去了應(yīng)有的邏輯聯(lián)系。
（二）公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則規(guī)范的內(nèi)容不完整
我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)了非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量，而未提及對(duì)于公允價(jià)值來(lái)說更為重要的內(nèi)容――金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量；提到了公允價(jià)值的初始計(jì)量，卻未提及更為重要的后續(xù)計(jì)量中的公允價(jià)值應(yīng)用。這些未提及的內(nèi)容雖然在其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有所體現(xiàn)，但卻未在這樣一個(gè)框架性準(zhǔn)則中提出一個(gè)應(yīng)用的原則和總體要求。
（三）不符合我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體準(zhǔn)則的展開模式
按照我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則的展開模式，一般為確認(rèn)、初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、終止確認(rèn)和計(jì)量及披露五個(gè)部分。作為一項(xiàng)具體準(zhǔn)則，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則理應(yīng)按照這一模式展開，即第一部分確認(rèn)，主要介紹公允價(jià)值相關(guān)概念的界定；第二部分規(guī)定公允價(jià)值的獲取方法或估值技術(shù)；第三部分規(guī)定初始計(jì)量中的公允價(jià)值應(yīng)用；第四部分介紹后續(xù)計(jì)量中的公允價(jià)值應(yīng)用，最后對(duì)公允價(jià)值披露問題作出規(guī)定。顯然，我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的展開方式并不符合這一基本模式。
五、結(jié)論及建議
基于以上分析，本文得出以下結(jié)論及建議：
1.將公允價(jià)值的定義明確界定為“交易價(jià)格”而非“退出價(jià)格”，以消除公允價(jià)值定義與其實(shí)際應(yīng)用之間的邏輯矛盾，即將公允價(jià)值定義為：市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，市場(chǎng)參與者交換資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。這一定義與我國(guó)原有的公允價(jià)值定義及美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2000年2月頒布的第7號(hào)概念公告中的定義不謀而合，即公允價(jià)值是當(dāng)前的非強(qiáng)迫交易或非清算交易中，雙方之間自愿進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清償）的價(jià)格。既然原有定義在之前并未給我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用帶來(lái)困擾，在之后同樣也不會(huì)給實(shí)際應(yīng)用帶來(lái)不便。
2.將第二章“相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債“調(diào)整為“基本要求”，并明確將“可靠性”作為公允價(jià)值計(jì)量的基本要求，即通過專門條款明確說明：（1）公允價(jià)值計(jì)量的前提是可靠性，如果計(jì)量單元的公允價(jià)值獲取的可靠性得不到保證，則不能以公允價(jià)值計(jì)量。（2）可靠性是判別估值技術(shù)是否可用，以及不可觀察的輸入值是否可用的判別標(biāo)準(zhǔn)，如果某項(xiàng)技術(shù)不能保證所獲得的公允價(jià)值的可靠性或不能保證不可觀察輸入值的可靠性則不予采用。（3）可靠性是決定公允價(jià)值披露程度的重要依據(jù)，可靠程度不高的公允價(jià)值只能通過表外披露的形式對(duì)外報(bào)告；符合確認(rèn)條件但可靠性略有不足的公允價(jià)值信息必須通過充分披露予以補(bǔ)充。
3.將公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)按照目的與范圍、概念及要求、獲取方法、具體應(yīng)用及披露的邏輯順序來(lái)展開，即第一章，總則，主要介紹準(zhǔn)則制定的目的和適用范圍；第二章，基本要求，明確提出公允價(jià)值獲取、使用和披露的基本要求；第三章，概念界定，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量中的一些主要概念作出明確界定；第四章，估值技術(shù)，主要規(guī)范估值方法及輸入值級(jí)次；第五章，初始計(jì)量，主要規(guī)范公允價(jià)值初始計(jì)量中的應(yīng)用問題；第六章，后續(xù)計(jì)量，主要規(guī)范公允價(jià)值在后續(xù)計(jì)量中的應(yīng)用問題；第七章，金融工具的公允價(jià)值計(jì)量，具體內(nèi)容包括金融資產(chǎn)、負(fù)債，及自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量；第八章，非金融工具的公允價(jià)值計(jì)量；第九章，披露；第十章，附則。這樣的公允價(jià)值體系既保持了各章節(jié)之間的邏輯一致性，又可以使該準(zhǔn)則成為一個(gè)內(nèi)容完整，可操作性較強(qiáng)的具體準(zhǔn)則。
【參考文獻(xiàn)】
[1] FASB.SFAS NO.157：Fair Value Measurements[S].2006.
[2] IASB.Fair Value Measurement（Exposure Draft）[EB/OL].http：///，2009-05-28.
始于的金融海嘯波及世界，學(xué)者們紛紛探究其成因，公允價(jià)值成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)之一。目前世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)于公允價(jià)值的定義表述不完全一致。如iasc323號(hào)認(rèn)為：“公允價(jià)值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額”。fasbsfasno.157中則認(rèn)為：“公允價(jià)值是在計(jì)量當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)付出的價(jià)格”。我國(guó)新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)公允價(jià)值的定義：“公允價(jià)值是指資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”
二、金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑
美國(guó)的一些銀行家、金融業(yè)人士以及國(guó)會(huì)議員指責(zé)公允價(jià)值是導(dǎo)致金融危機(jī)的主要原因。認(rèn)為金融資產(chǎn)和負(fù)債按照公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分的對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減記，低估了金融資產(chǎn)的真實(shí)內(nèi)在價(jià)值，且加速了金融資產(chǎn)價(jià)格的下跌。由于巨額虧損和資本充足率下降，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步加大資產(chǎn)拋售力度，對(duì)加重金融危機(jī)推波助瀾。
10月，60名美國(guó)國(guó)會(huì)議員聯(lián)名寫信給sec，要求暫停采用公允價(jià)值計(jì)量。他們認(rèn)為失靈的市場(chǎng)常常意味著沒有什么價(jià)格可以作為基準(zhǔn)來(lái)盯住，如果銀行不必按照市值來(lái)給資產(chǎn)定價(jià)，金融危機(jī)就會(huì)慢慢消退。
三、公允價(jià)值對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響分析
（一）公允價(jià)值如實(shí)反映市場(chǎng)波動(dòng)所導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)
當(dāng)市場(chǎng)處于非理性繁榮狀態(tài)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)手中持有的大量以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的金融工具價(jià)格也隨之飆升，從而產(chǎn)生巨額的公允價(jià)值變動(dòng)損益，反之亦然。以a股市場(chǎng)為例，-，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公允價(jià)值變動(dòng)損益劇烈起伏（見表1），而公允價(jià)值在其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中又占較大比重，如，海通證券公允價(jià)值變動(dòng)損益占當(dāng)年度凈利潤(rùn)之比為19.44％，中國(guó)平安達(dá)44.19％，中信證券和中國(guó)銀行分別為24.74％和27.15％。因此金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也隨公允價(jià)值劇烈波動(dòng)。
不能因此而斷定是公允價(jià)值的引入引起了金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)異常波動(dòng)?？陀^地說，由于公允價(jià)值對(duì)利率、匯率、稅率和資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)相當(dāng)敏感，公允價(jià)值能夠揭示市場(chǎng)變化所導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)。
（二）公允價(jià)值還可能緩和金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)波動(dòng)
以交易性金融資產(chǎn)為例，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的要求，交易性金融資產(chǎn)必須以公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)。公允價(jià)值在各個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日的變動(dòng)必須計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，待出售時(shí)再轉(zhuǎn)為投資收益。因而出售時(shí)確認(rèn)的損益對(duì)當(dāng)期的影響將明顯小于按歷史成本計(jì)量的影響。即以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，通過多次而不是一次反映收益，緩和了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)。
（三）公允價(jià)值并非金融危機(jī)的根本原因
sec應(yīng)美國(guó)參眾兩院的救援法案要求，就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行了全面研究，12月30日提交了題為《studyonmark-to-marketaccounting》的研究報(bào)告。明確認(rèn)為公允價(jià)值并非導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)的主要原因。真正原因是信用衍生產(chǎn)品投資巨額損失、金融資產(chǎn)信用質(zhì)量不透明以及貸款方市場(chǎng)信心嚴(yán)重缺失。該報(bào)告贊成會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)讓投資者認(rèn)識(shí)到銀行資產(chǎn)負(fù)債表的真實(shí)情況的觀點(diǎn)。
四、公允價(jià)值計(jì)量屬性是目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的必然選擇
（一）公允價(jià)值的產(chǎn)生背景
20世紀(jì)70年代，美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界一直對(duì)金融工具，特別是衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露等爭(zhēng)論不休，從而使人們逐漸認(rèn)識(shí)到歷史成本計(jì)量屬性的嚴(yán)重缺陷，進(jìn)而懷疑財(cái)務(wù)報(bào)告信息的相關(guān)性。由此產(chǎn)生了公允價(jià)值的概念。80年代末的美國(guó)儲(chǔ)蓄及貸款危機(jī)促使fasb廣泛推行公允價(jià)值計(jì)量模式。90年代后，衍生金融工具產(chǎn)品的大量出現(xiàn)及隨之而來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，使公允價(jià)值成為其唯一被正式認(rèn)可的計(jì)量屬性。
9月，fasb了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，統(tǒng)一了公允價(jià)值的涵義和計(jì)量方法。接著又于2月了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第159號(hào)——金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》，強(qiáng)制美國(guó)公司尤其是銀行和金融機(jī)構(gòu)使用公允價(jià)值計(jì)量特定的金融資產(chǎn)和負(fù)債。
（二）公允價(jià)值的科學(xué)性
決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息的使用者主要是外部的利益關(guān)系人，會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)對(duì)其決策有用。公允價(jià)值是現(xiàn)行交易中的估計(jì)價(jià)格，它立足于當(dāng)前的交易價(jià)格，是最貼近資產(chǎn)和負(fù)債真實(shí)價(jià)值的價(jià)格信息。從本質(zhì)上講，資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量符合決策有用觀的要求，能夠提供與決策相關(guān)的信息，因此公允價(jià)值計(jì)量屬性可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。這主要是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量有以下優(yōu)勢(shì)：
1、能使相似的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目產(chǎn)生相似的確認(rèn)、計(jì)量結(jié)果，使不同的項(xiàng)目出現(xiàn)不同的結(jié)果，增進(jìn)會(huì)計(jì)信息的可比性。
2、能如實(shí)反映現(xiàn)行條件下與資產(chǎn)相關(guān)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流入，或與負(fù)債相關(guān)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流出。
3、既能如實(shí)地反映繼續(xù)持有決策對(duì)業(yè)績(jī)的影響，又能如實(shí)反映取得或處置決策對(duì)業(yè)績(jī)的影響。
4、可以比較容易地反映大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略的影響，有助于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理。
5、能夠較好地滿足資本保全尤其是實(shí)物資本保全的要求，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。
（三）金融危機(jī)后公允價(jià)值的廣泛引入仍是大勢(shì)所趨
fasb于10月了一項(xiàng)解釋公告，進(jìn)一步闡明按市值定價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該解釋公告允許金融企業(yè)對(duì)部分流動(dòng)性較低的資產(chǎn)以高于這些資產(chǎn)當(dāng)前售價(jià)的水平進(jìn)行定價(jià)，這并未像一些人所希望的那樣取消按市值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
11月11日，在由美國(guó)特許金融分析師提交美國(guó)證券交易委員會(huì)的一份調(diào)查報(bào)告中提到，公允價(jià)值不是造成金融危機(jī)的原因，對(duì)于金融市場(chǎng)的信用至關(guān)重要的公允價(jià)值應(yīng)該保留下來(lái)，并建議加強(qiáng)公允價(jià)值相關(guān)信息的披露。
，sec副首席會(huì)計(jì)師stephanie hunsaker表示“sec最近完成了由國(guó)會(huì)委托的對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究，該研究認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不應(yīng)被暫停使用，但需要進(jìn)一步改進(jìn)?！?/p>
五、公允價(jià)值計(jì)量存在的問題
（一）公允價(jià)值難以體現(xiàn)其公允性
公允價(jià)值的應(yīng)用可以分為三個(gè)層次：
1、存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值。
2、不存在活躍市場(chǎng)的，參考熟悉情況的交易并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值。
3、不存在活
躍市場(chǎng)，且不滿足上述兩個(gè)條件的，應(yīng)用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。就第一、第二層次而言，有時(shí)市場(chǎng)價(jià)格并非由于市場(chǎng)自身的原因而上下波動(dòng)，據(jù)此確定的公允價(jià)值并不具有公允性，很難真實(shí)公允地體現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值。而第三層次的公允價(jià)值認(rèn)定，是建立在合理的主觀判斷和準(zhǔn)確可靠的估值技術(shù)基礎(chǔ)之上的，鑒于無(wú)法保證主觀判斷的可靠性，估值技術(shù)也存在誤差，第三層次的公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果同樣未必公允。
（二）公允價(jià)值的可靠性難以保證
公允價(jià)值的確定依賴于活躍的相關(guān)資本市場(chǎng)，然而當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)蕩不安時(shí)，市場(chǎng)交易價(jià)格會(huì)大幅波動(dòng)，從而影響信息資源及時(shí)準(zhǔn)確的獲取。如果不存在相關(guān)資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)，則運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)等估計(jì)，但如果未來(lái)現(xiàn)金流量及折現(xiàn)率的信息都很缺乏，公允價(jià)值的判斷便具有很大的不確定性，現(xiàn)值的主觀估計(jì)成分較大。公允價(jià)值的可靠性難以保證。
（三）公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大
多種多樣的金融衍生產(chǎn)品增加了市場(chǎng)環(huán)境的不確定性，加大了公允價(jià)值的彈性空間，增加了獲取公允價(jià)值信息的難度，特別是許多沒有相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的金融工具，其公允價(jià)值更不易確定，需要運(yùn)用現(xiàn)金流量折現(xiàn)法來(lái)對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估值。而未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)以及折現(xiàn)率的選擇等也是不確定的，在計(jì)量操作上同樣面臨著很大難度。
（四）公允價(jià)值的計(jì)量具有順周期效應(yīng)
公允價(jià)值的的順周期效應(yīng)，是指市場(chǎng)利好時(shí)，以公允價(jià)值計(jì)量的金融產(chǎn)品在利潤(rùn)表上顯示大量浮動(dòng)收益，價(jià)值高估。誘使各大企業(yè)管理層滋生片面樂觀的情緒，進(jìn)而誘使股東增添超額利潤(rùn)的沖動(dòng)；而一旦經(jīng)濟(jì)下滑，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值看低，價(jià)值低估，金融機(jī)構(gòu)要提高減值準(zhǔn)備，這勢(shì)必會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平。
六、規(guī)范與完善公允價(jià)值計(jì)量及披露方式
（一）規(guī)范公允價(jià)值的運(yùn)用范圍和確定標(biāo)準(zhǔn)
1、明確采用公允價(jià)值計(jì)量模式的范圍?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定：“存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值?！倍鴮?duì)于非金融資產(chǎn)、非金融負(fù)債，其公允價(jià)值如何取得，準(zhǔn)則并沒有明確的規(guī)定。為防止價(jià)格操縱導(dǎo)致的公司利潤(rùn)管理、公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息失真，應(yīng)明確采用公允價(jià)值計(jì)量模式的范圍。
2、規(guī)范公允價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于已經(jīng)存在活躍、公開的交易市場(chǎng)的，應(yīng)由國(guó)家監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)明確其中符合公允價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)，其交易價(jià)格可以直接使用，形成相對(duì)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的公允價(jià)值信息；如需運(yùn)用估值技術(shù)確定的，由相關(guān)部門指定研發(fā)機(jī)構(gòu)，制定標(biāo)準(zhǔn)的估值模型系統(tǒng)，集中采集有效的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，同時(shí)簡(jiǎn)化系統(tǒng)使用者所能調(diào)控的要素，以降低主觀因素對(duì)估值的影響。
（二）完善公允價(jià)值披露模式
市場(chǎng)失靈時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使資產(chǎn)價(jià)值偏離而不是公允。而歷史成本有其優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該綜合利用歷史成本的更具可靠性與公允價(jià)值的更具相關(guān)性的特點(diǎn)，使兩者有效結(jié)合，實(shí)施歷史成本、公允價(jià)值等計(jì)量基礎(chǔ)并用的計(jì)量模式。
在現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)基本不變的情況下，增加報(bào)告金額的列數(shù)，針對(duì)每一具體財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，分別按歷史成本和公允價(jià)值列示。為了增加財(cái)務(wù)信息的透明度，企業(yè)應(yīng)該披露公允價(jià)值會(huì)計(jì)的更多細(xì)節(jié)，如計(jì)量公允價(jià)值所采用的估價(jià)技術(shù)及依據(jù)的假設(shè)，期初和期末公允價(jià)值余額的變化等，便于使用者分析判斷。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值;非金融資產(chǎn);公允價(jià)值計(jì)量
一、運(yùn)用公允價(jià)值的必要性
經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速變化和大量新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)產(chǎn)生了巨大的沖擊并提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的變化(由單一的受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀與受托責(zé)任觀同時(shí)并存)、貫穿會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核算理念的變化(由收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債表觀)以及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)變化(與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同)導(dǎo)致會(huì)計(jì)的計(jì)量模式必然也要發(fā)生變化(由以歷史成本計(jì)量為主體的單一會(huì)計(jì)計(jì)量模式轉(zhuǎn)向歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量并存的計(jì)量模式)。而基于市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的公允價(jià)值再次大范圍地在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中加以運(yùn)用,將在增強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)告信息可比性和相關(guān)性的前提下進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。
二、公允價(jià)值在非金融資產(chǎn)中的運(yùn)用
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)非金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定分散在不同的具體準(zhǔn)則中。38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,直接涉及公允價(jià)值的非金融資產(chǎn)的具體準(zhǔn)則包括:3號(hào)投資性房地產(chǎn)、5號(hào)生物資產(chǎn)、7號(hào)非貨幣性資產(chǎn)交換、12號(hào)債務(wù)重組、16號(hào)政府補(bǔ)助、21號(hào)租賃和20號(hào)企業(yè)合并中的非共同控制下的企業(yè)合并等,這些準(zhǔn)則均謹(jǐn)慎地采用了公允價(jià)值計(jì)量,即在允許采用公允價(jià)值計(jì)量的同時(shí)都不同程度地進(jìn)行了限制。
投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定,投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量時(shí)在滿足特定條件的情況下可以采用公允價(jià)值模式:一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng);二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息,從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出科學(xué)合理的估計(jì)。
生物資產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定,生物資產(chǎn)在有確鑿證據(jù)表明其公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的,允許采用公允價(jià)值計(jì)量,但應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件:一是生物資產(chǎn)有活躍的交易市場(chǎng);二是能夠從交易市場(chǎng)上取得同類或類似生物資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息,從而對(duì)生物資產(chǎn)的公允價(jià)值作出科學(xué)合理的估計(jì)。
非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則規(guī)定,非貨幣性資產(chǎn)交換同時(shí)滿足兩個(gè)條件的,應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本:一是該項(xiàng)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì);二是換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。
債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定,債務(wù)重組除現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)方式外,其它清償方式下非金融資產(chǎn)的計(jì)值均采用公允價(jià)值計(jì)價(jià):存在活躍市場(chǎng)的,應(yīng)當(dāng)以其市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值;不存在活躍市場(chǎng)但與其類似資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的,應(yīng)當(dāng)以類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值;在上述兩種情況下仍不能確定非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等合理的方法確定其公允價(jià)值。
政府補(bǔ)助準(zhǔn)則規(guī)定,政府補(bǔ)助為非貨幣性資產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量。
企業(yè)合并準(zhǔn)則規(guī)定,非同一控制下的企業(yè)合并采用購(gòu)買法核算,按照公允價(jià)值計(jì)量所得的資產(chǎn)和負(fù)債以及作為對(duì)價(jià)支付的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔(dān)的負(fù)債。
租賃準(zhǔn)則規(guī)定,承租方在租賃期開始日對(duì)租入資產(chǎn)計(jì)量采用該資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者。
三、運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量存在的問題
(一)確認(rèn)環(huán)節(jié)存在的問題
非金融資產(chǎn)的計(jì)量是否能夠采用公允價(jià)值,首先應(yīng)判斷是否符合各項(xiàng)資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值的條件。因此,公允價(jià)值的運(yùn)用是基于主觀判斷的定性因素先于具有量化標(biāo)準(zhǔn)的定量因素,從而使公允價(jià)值的確認(rèn)顯得尤為重要。
從非金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值的現(xiàn)狀可以看出,我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)非金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值確認(rèn)的相關(guān)規(guī)定存在兩個(gè)問題:一是確認(rèn)的條件規(guī)定比較散亂,缺乏一致性,如租賃準(zhǔn)則中只寫了采用公允價(jià)值計(jì)量,但在什么條件下采用沒有加以規(guī)范;二是確認(rèn)條件和計(jì)量基礎(chǔ)混為一談,如投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、政府補(bǔ)助和債務(wù)重組等4項(xiàng)準(zhǔn)則中,對(duì)于確認(rèn)的要求實(shí)際上更傾向于計(jì)量基礎(chǔ)的要求。
(二)計(jì)量環(huán)節(jié)存在的問題
計(jì)量是公允價(jià)值運(yùn)用的核心問題,它既體現(xiàn)著公允價(jià)值的實(shí)質(zhì),又決定了公允價(jià)值運(yùn)用的效果。我國(guó)公允價(jià)值在非金融資產(chǎn)計(jì)量時(shí)仍借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層級(jí)劃分,將公允價(jià)值分為三個(gè)層次:第一層次,存在活躍市場(chǎng),市價(jià)即為其公允價(jià)值,此層級(jí)取得的公允價(jià)值是最客觀的;第二層次,不存在活躍市場(chǎng)但存在類似活躍市場(chǎng),比照相關(guān)類似資產(chǎn)的市價(jià)決定,此層次雖然存在同類交易的活躍市場(chǎng),但是如何調(diào)整到計(jì)量對(duì)象的價(jià)值具有主觀性;第三層次,不存在前兩種情況的市場(chǎng),此層次不存在交易的活躍市場(chǎng),需要通過估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值。
在三個(gè)層次規(guī)定中,對(duì)于“活躍市場(chǎng)”、“類似活躍市場(chǎng)”沒有明確的確認(rèn)條件,增加了實(shí)務(wù)中判斷的模糊度。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,非金融資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的情況不多,更多的是后兩種情況,實(shí)務(wù)中需要對(duì)非金融資產(chǎn)根據(jù)類似資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整或采用估值技術(shù)。由于非金融資產(chǎn)之間存在很大的個(gè)體差異,在對(duì)這些差異進(jìn)行調(diào)整時(shí),不可避免地受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融環(huán)境、市場(chǎng)交易環(huán)境及主體動(dòng)機(jī)等眾多因素的影響,從而影響公允價(jià)值的可靠性;而采用估值技術(shù)在實(shí)務(wù)中操作難度最大:一是實(shí)務(wù)中對(duì)非金融資產(chǎn)的估值還沒有代表性或通用的模型,往往更多采用現(xiàn)值的計(jì)算模型,模型參數(shù)確定的準(zhǔn)確性、合理性將直接影響公允價(jià)值應(yīng)用的效果;二是在各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定各不相同,計(jì)量時(shí)涉及的多項(xiàng)參數(shù)沒有任何指導(dǎo)信息,缺乏統(tǒng)一的規(guī)范,操作性不強(qiáng),從而導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的隨意性和多樣性。
(三)披露環(huán)節(jié)存在的問題
公允價(jià)值在確認(rèn)和計(jì)量環(huán)節(jié)存在的諸多問題,以及公允價(jià)值本身的主觀性導(dǎo)致公允價(jià)值的附加信息披露是非常必要的。但在我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于涉及公允價(jià)值披露的內(nèi)容可以說少之又少。生物資產(chǎn)準(zhǔn)則、政府補(bǔ)助準(zhǔn)則和租賃準(zhǔn)則的披露內(nèi)容沒有涉及公允價(jià)值的任何信息,而非貨幣資產(chǎn)交換準(zhǔn)則也只要求披露公允價(jià)值,披露要求最多的是投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則和企業(yè)合并準(zhǔn)則,但也僅限于披露公允價(jià)值確定的依據(jù)和方法,以及公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響。
可見,雖然具體準(zhǔn)則中規(guī)定了對(duì)公允價(jià)值披露的信息,但信息使用者僅根據(jù)這些簡(jiǎn)單的披露信息難以正確理解和利用會(huì)計(jì)信息,公允價(jià)值信息披露的廣度和深入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
四、建議與展望
當(dāng)前我國(guó)非金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值的條件還不是非常成熟。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展,市場(chǎng)化程度的不斷提高,會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的增強(qiáng),監(jiān)管機(jī)制的完善以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的深入研究,公允價(jià)值計(jì)量將成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來(lái)發(fā)展的主要計(jì)量模式。
(一)積極推進(jìn)培育活躍、有序的市場(chǎng)
公允價(jià)值有別于市場(chǎng)價(jià)格,公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是基于市場(chǎng)的一種對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值認(rèn)定的綜合計(jì)量屬性,所以活躍的市場(chǎng)是公允價(jià)值得以合理運(yùn)用的一個(gè)前提條件?；钴S市場(chǎng)的培育,依賴于充分競(jìng)爭(zhēng)的交易市場(chǎng),包括資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)、生產(chǎn)資料等各類市場(chǎng),防止行業(yè)壟斷地發(fā)生,讓交易雙方可以很容易地獲得公允的市場(chǎng)價(jià)格及市場(chǎng)信息;同時(shí),需要進(jìn)一步完善法律環(huán)境,防止利用公允價(jià)值進(jìn)行舞弊,積極營(yíng)造一個(gè)充分交易、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境。
(二)大力開展企業(yè)與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作
非金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員來(lái)說是一個(gè)新生事物。對(duì)于從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的人員來(lái)說是他們的一個(gè)強(qiáng)項(xiàng),長(zhǎng)期的資產(chǎn)評(píng)估工作為他們積累了豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和評(píng)估技術(shù)。公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)與資產(chǎn)評(píng)估的目標(biāo)基本一致,為了有效提高公允價(jià)值估價(jià)的公允性和可靠性,企業(yè)應(yīng)該借助專業(yè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì),盡量委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。長(zhǎng)期來(lái)看,會(huì)計(jì)界和資產(chǎn)評(píng)估界的合作將成為未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì),優(yōu)化資源配置,提供客觀、公允的資產(chǎn)價(jià)值是二者合作的基礎(chǔ)和目標(biāo)。
(三)制定全面、系統(tǒng)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則
2006年9月,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)(FASB)正式了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》(FairValueMeasurements),FASB對(duì)該公告的原因做了如下闡述:“在本準(zhǔn)則之前,公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中已有公允價(jià)值的不同定義以及應(yīng)用這些定義的有限指南,但這些指南分散于運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的諸多公告中。指南之間的差異導(dǎo)致了不一致,這些不一致又增加了公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的復(fù)雜性。FASB決定在本準(zhǔn)則中考慮這些問題。”該公告主要解決了三個(gè)重大問題:公允價(jià)值的定義、用于計(jì)量公允價(jià)值的方法以及有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露。
當(dāng)前我國(guó)有關(guān)公允價(jià)值的規(guī)定情況與NO.157號(hào)前美國(guó)的情況基本類似,這三個(gè)問題也是目前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中面臨的問題。既然美國(guó)已經(jīng)研究并很好地處理了該問題,那么我國(guó)也應(yīng)該積極借鑒美國(guó)制定公允價(jià)值專項(xiàng)準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,盡快制定《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》及其應(yīng)用指南,以便務(wù)實(shí)地規(guī)范指導(dǎo)公允價(jià)值的運(yùn)用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]孫麗影,杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究,2008(11).
[2]于永生.美國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用研究[J].財(cái)經(jīng)論壇,2005(9).
關(guān)鍵詞：國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則 金融工具 公允價(jià)值 資產(chǎn)價(jià)值
中圖分類號(hào)：F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1770(2009)04-060-04
一、金融工具準(zhǔn)則的最新修訂情況
2008年，IASB已經(jīng)對(duì)現(xiàn)行金融工具準(zhǔn)則已完成了三項(xiàng)局部修訂，還有一項(xiàng)修訂正在進(jìn)行中：于2月對(duì)特定金融工具(與普通股性質(zhì)接近但分類為金融負(fù)債)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了規(guī)范，于7月對(duì)存在單邊風(fēng)險(xiǎn)(one-sided risk)的套期項(xiàng)目和存在通貨膨脹因素的金融套期項(xiàng)目如何適用套期會(huì)計(jì)問題進(jìn)行了進(jìn)一步的界定，三是于10月對(duì)金融資產(chǎn)的重新分類予以適度放寬；四是于10月了對(duì)金融工具公允價(jià)值計(jì)量和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步披露要求的征求意見稿。其中后兩項(xiàng)修訂都是IASS為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)所做出的。此外，作為對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施，IASB還計(jì)劃對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表外工具的會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行規(guī)范。
IASB正在進(jìn)行的與金融工具準(zhǔn)則相關(guān)的長(zhǎng)期項(xiàng)目有三項(xiàng)：一是關(guān)于金融工具的終止確認(rèn)(Derecognltion of FinancialInstruments)，其修訂原因是IAS39中的要求與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則140號(hào)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和服務(wù)以及債務(wù)清償》中有關(guān)規(guī)定差別較大，同時(shí)也是為了提高金融工具終止確認(rèn)的可操作性；二是權(quán)益類金融工具，其修訂的根本原因在于IAS32號(hào)中對(duì)于權(quán)益類金融工具的定義存在缺陷及難以應(yīng)用，而直接原因是FASB于2007年11月的《權(quán)益性質(zhì)金融工具》中考慮了資產(chǎn)負(fù)債類與權(quán)益類金融工具的區(qū)別；三是關(guān)于IAS29的替換(Replacement of IAS38)，其修訂原因在于該準(zhǔn)則規(guī)定過于復(fù)雜，難以理解和應(yīng)用，很多IASB的受托人(Trustee)希望其能制定出以原則為基礎(chǔ)的，更加簡(jiǎn)單的新準(zhǔn)則。
二、當(dāng)前金融工具準(zhǔn)則的主要問題是過于復(fù)雜
金融工具會(huì)計(jì)處理過于復(fù)雜的原因之一是在于其本身的復(fù)雜性。“金融工具”這一術(shù)語(yǔ)本身包括了范圍廣泛的各種工具，其中有些復(fù)雜到即使提供了相關(guān)條款的全部信息也非常難以理解，金融工具本身包含的信用風(fēng)險(xiǎn)也使條款簡(jiǎn)單的金融工具變得難以分析。造成復(fù)雜性的另一個(gè)原因是金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中包括了很多可選項(xiàng)，準(zhǔn)則中規(guī)定的處理方式與各種例外情況使其依據(jù)的準(zhǔn)則比較模糊。具體來(lái)講，金融工具計(jì)量的多種形式、套期會(huì)計(jì)、金融工具準(zhǔn)則的覆蓋范圍及金融工具的定義，金融工具的停止確認(rèn)，金融工具列報(bào)和披露、會(huì)計(jì)計(jì)量單位的調(diào)整等因素直接導(dǎo)致了金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量的復(fù)雜性。
下面以金融工具計(jì)量的多種形式為例來(lái)說明其復(fù)雜性以及由此帶來(lái)的使用困難。
下表中列舉了允許或要求使用的對(duì)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債進(jìn)行計(jì)量的多種方法。其中一些是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的要求，一些是美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(US GAAP)的要求，還有一些是兩者共同要求的。此外，有的計(jì)量方法超越了IAS39和美國(guó)金融工具準(zhǔn)則的范圍。
上述對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量方法一些是嘗試對(duì)價(jià)值的現(xiàn)行估計(jì)進(jìn)行描述，另外一些描述了初始成本并加之以不同的調(diào)整。有的方法是現(xiàn)行價(jià)值與成本的簡(jiǎn)單混合，還有一些是只有通過較為復(fù)雜的計(jì)算才能得出結(jié)果，表格中的一些計(jì)量方法考慮了減值損失的影響，在IFRS和US GAAP中，同樣允許多種減值損失的確認(rèn)方式，應(yīng)用也較為復(fù)雜。
對(duì)金融工具的不同計(jì)量方式以及對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益的不同處理方式會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)表編制者、審計(jì)師、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，銀行監(jiān)管者及報(bào)表使用者遇到以下困難判斷金融工具必須或可以計(jì)量的方法有時(shí)非常復(fù)雜并難以應(yīng)用，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者和審計(jì)師難以跟上這種變化并采取合適的方法；對(duì)有些金融工具缺乏清晰的要求：在某些情況下，管理層必須選擇如何對(duì)金融工具進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，如果不能在合適的時(shí)間做出選擇或不能適當(dāng)?shù)赜涗涍x擇都可能導(dǎo)致管理層不希望見到的情況發(fā)生，如需要對(duì)以前年度的報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，四是不同的計(jì)量方法會(huì)導(dǎo)致不同的利潤(rùn)或損失；難以確定某一金融工具應(yīng)采用何種方法或理解各種不同處理方法的含義，造成在不同企業(yè)間、相同企業(yè)不同會(huì)計(jì)期間、以及企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表不同項(xiàng)目間難以比較，六是維系并解釋大量的復(fù)雜要求對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表編制者、審計(jì)師及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)來(lái)講都是困難與耗時(shí)的。
三、解決金融工具準(zhǔn)則復(fù)雜性的方式
IASB認(rèn)為，解決當(dāng)前金融工具準(zhǔn)則復(fù)雜性的方式可包括以下三種：
(一)使用統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量方法
金融工具各種計(jì)量方法及相關(guān)規(guī)則的拼湊對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者造成了傷害，且這種方法是不可持續(xù)的，長(zhǎng)期的解決方法是各種金融工具使用統(tǒng)一的計(jì)量方法。使用統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量方法可以解決當(dāng)前的會(huì)計(jì)計(jì)量復(fù)雜的問題。
公允價(jià)值是現(xiàn)行價(jià)值的一種表現(xiàn)形式。對(duì)很多金融工具而言，其公允價(jià)值是指其現(xiàn)行的退出價(jià)值(current exit vaoue)。然而，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中也允許使用現(xiàn)行的交割價(jià)值(currentsettlement valoue)或進(jìn)入價(jià)值(entry value)。IASB還沒有公允價(jià)值方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(正在制定過程中)，對(duì)公允價(jià)值還沒有統(tǒng)一的定義，但一般情況下指退出價(jià)值(脫手價(jià))。2006年9月美國(guó)FASB的關(guān)于“公允價(jià)值計(jì)量”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――SFAS157中，以脫手價(jià)為計(jì)量目標(biāo)，即“公允價(jià)值是指在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格”，并建立了一套根據(jù)獲取的信息不同分為三個(gè)等級(jí)的公允價(jià)值估值框架，解決了與金融工具相關(guān)的許多問題。
公允價(jià)值是對(duì)所有金融工具唯一適用的方法，與公允價(jià)值相對(duì)應(yīng)的以歷史成本為基礎(chǔ)的方法并不可行，因?yàn)槠洳荒芟蜇?cái)務(wù)報(bào)表使用者提供與金融工具未來(lái)現(xiàn)金流量的有關(guān)信息。即歷史成本有較強(qiáng)的可靠性，但缺乏相關(guān)性。而公允價(jià)值具有較強(qiáng)的相關(guān)性，以公允價(jià)值方法在使用現(xiàn)金流量來(lái)評(píng)估金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)為例：它能夠提供未來(lái)預(yù)期損失方面的信息，而不是只提供損失發(fā)生時(shí)的信息；它從金融資產(chǎn)取得開始就提供了信用風(fēng)險(xiǎn)增加的有關(guān)信息。2008年11月15日于華盛頓召開的20國(guó)
首腦會(huì)議上，IASB受托人委員會(huì)主席Gerrit Zalm在給美國(guó)總統(tǒng)布什的信中則認(rèn)為，“公允價(jià)值會(huì)計(jì)更有利于市場(chǎng)的透明和風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)確認(rèn)，并有助于增加市場(chǎng)紀(jì)律的約束性”；國(guó)際公司治理組織ICGN(0nternational Corporate Governance Network)認(rèn)為，“投資人普遍支持公允價(jià)值計(jì)量，因?yàn)樗軌蚪沂镜降装l(fā)生了什么，棄這種方法將摧毀投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心，美國(guó)財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)最近對(duì)其歐洲會(huì)員進(jìn)行了一次調(diào)查，85％的被調(diào)查人(559名)認(rèn)為暫停公允價(jià)值準(zhǔn)則會(huì)降低人們對(duì)歐洲銀行系統(tǒng)的信心。
使用統(tǒng)一公允價(jià)值計(jì)量方法有助于簡(jiǎn)化金融工具的計(jì)量。如使用統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量方法，可從以下方面減少金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量的復(fù)雜程度 對(duì)金融工具不需要再進(jìn)行分類，不需要對(duì)減值的確認(rèn)與計(jì)量出規(guī)定，不存在金融工具不同計(jì)量方法的轉(zhuǎn)換問題；公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)中金融工具間的計(jì)量錯(cuò)配問題不復(fù)存在：對(duì)嵌入式衍生金融工具的確認(rèn)與分割也不再適用。
對(duì)金融工具采用統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量方法也存在一些問題 公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)報(bào)告相關(guān)性的影響，如公允價(jià)值的劇烈變化難以管理，且使財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)數(shù)字劇烈變動(dòng)；會(huì)計(jì)報(bào)告使用者難以理解未實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)和損失對(duì)當(dāng)前的損益造成影響；在缺乏相關(guān)市場(chǎng)信息時(shí)，確定金融工具的公允價(jià)值存在困難和不確定性，公允價(jià)值計(jì)量在發(fā)展中國(guó)家還難以廣泛應(yīng)用，如缺乏成熟的市場(chǎng)及掌握估值技術(shù)的專業(yè)人員。
雖然大多數(shù)的金融工具的公允價(jià)值在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下已被要求披露，在公允價(jià)值計(jì)量方法成為統(tǒng)一要求前，需要解決好以下問題 關(guān)于列報(bào)，公允價(jià)值的變動(dòng)結(jié)果如何在利潤(rùn)表中列報(bào)等；關(guān)于披露，需要披露與金融工具相關(guān)的哪些信息等關(guān)于計(jì)量，公允價(jià)值如何定義及公允價(jià)值應(yīng)如何計(jì)量等，關(guān)于范圍，如何適當(dāng)?shù)囟x金融工具以及哪些金融工具應(yīng)被列于金融工具準(zhǔn)則之外等(如權(quán)益性投資，租賃的權(quán)利與義務(wù)等)。
(二)對(duì)現(xiàn)有準(zhǔn)則進(jìn)行改良。
由于使用統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量方法需要較長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，IASB討論稿還介紹了一些在現(xiàn)有基礎(chǔ)上將有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)和簡(jiǎn)化的方法，以求能夠盡快簡(jiǎn)化有關(guān)會(huì)計(jì)處理。這種方式要達(dá)到預(yù)期效果，需滿足以下幾個(gè)條件：應(yīng)能給會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供更多的相關(guān)、可比的信息；必須和長(zhǎng)期的計(jì)量發(fā)展目標(biāo)保持一致，即仍應(yīng)以全部采用公允價(jià)值計(jì)量為目標(biāo)，逐步增加采用公允價(jià)值計(jì)量的金融工具的數(shù)量，不能增加會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性；一旦做出修訂后，短期內(nèi)不應(yīng)再進(jìn)行修改。然而，經(jīng)驗(yàn)表明修改現(xiàn)有的計(jì)量要求往往會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間與資源，效果并不明顯。
修改現(xiàn)有的計(jì)量要求。對(duì)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行改良的第一種方式是修改現(xiàn)有的計(jì)量要求，如減少金融工具的計(jì)量種類(金融資產(chǎn)目前采用四分類的方法)，或直接簡(jiǎn)化現(xiàn)有計(jì)量種類的要求和限制。修改現(xiàn)有計(jì)量要求的一種可能方式是減少“持有到期投資”這一項(xiàng)，這一分類中的很多工具將被轉(zhuǎn)入“可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)目下。這一變化可以減少這兩種分類間隨意轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的舞弊行為，也可以降低會(huì)計(jì)報(bào)表編報(bào)者因錯(cuò)誤判斷將金融工具重新分類的風(fēng)險(xiǎn)。然而，使用這個(gè)方法需要對(duì)“可供出售金融資產(chǎn)”變動(dòng)給當(dāng)期損益造成的影響進(jìn)行重新劃分與界定。另外一種可能的方式是取消“可供出售金融資產(chǎn)”的分類，而將目前在此分類中的金融工具納入到“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”分類中進(jìn)行計(jì)量。這種處理方式不需要對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重新分類，但或?qū)?dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)劇烈波動(dòng)。還有一種意見認(rèn)為，凡在活躍市場(chǎng)交易的金融工具都應(yīng)采用公允價(jià)值計(jì)量，現(xiàn)有的以公允價(jià)值計(jì)量的不變，其他的金融工具仍以現(xiàn)有的要求進(jìn)行分類計(jì)量。
公允價(jià)值計(jì)量原則附加例外可選項(xiàng)。對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行改良的第二種方式是以公允價(jià)值計(jì)量原則附加例外可選項(xiàng)的方法代替現(xiàn)有的計(jì)量要求，如金融工具滿足例外的標(biāo)準(zhǔn)，將可以使用以成本為基礎(chǔ)的計(jì)量方法。這種方法可以大量減少會(huì)計(jì)語(yǔ)言的數(shù)量和復(fù)雜程度。合格的以成本為基礎(chǔ)的計(jì)量取決于金融工具現(xiàn)金流的變化，有著高度可變未來(lái)現(xiàn)金流的金融工具(如衍生工具與權(quán)益性投資)可能被要求以公允價(jià)值計(jì)量，而有著固定或變動(dòng)輕微的現(xiàn)金流的金融工具(如市場(chǎng)升息債務(wù)工具)可以適用成本為基礎(chǔ)的計(jì)量方法。當(dāng)固定收益的金融工具因?yàn)槠湫庞蔑L(fēng)險(xiǎn)較高現(xiàn)金流高度可變時(shí)，這些減值的金融工具也要求以公允價(jià)值計(jì)量。
使用這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于與統(tǒng)一采用公允價(jià)值計(jì)量方法的長(zhǎng)期目標(biāo)一致并且是最有效率、效果最好的改良方式。缺點(diǎn)是包括的例外選項(xiàng)仍會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)表相關(guān)信息難于理解和比較。
(三)簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)要求
討論稿中涉及了公允價(jià)值套期以及現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)的簡(jiǎn)化，但未考慮境外經(jīng)營(yíng)凈投資套期的簡(jiǎn)化。
公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)與現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)的異同。公允價(jià)值套期是設(shè)計(jì)用于消除或減少由于套期工具以公允價(jià)值計(jì)量，而被套期項(xiàng)目以其他方式計(jì)量所導(dǎo)致的計(jì)量的錯(cuò)配。公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)改變了被套期項(xiàng)目的計(jì)量方式以便和套期工具的計(jì)量更加匹配。套期工具的利得或損失被用于抵消因被套期項(xiàng)目公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得或損失。如果套期是高度有效的，套期工具和被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值變動(dòng)損益可以抵消。如果所有的金融工具都以公允價(jià)值計(jì)量，很多因計(jì)量方法錯(cuò)配導(dǎo)致的使用公允價(jià)值計(jì)量套期會(huì)計(jì)的需求將不復(fù)存在。與公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)不同，現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)并不影響金融工具的計(jì)量，而影響了套期工具的確認(rèn)時(shí)間及其利得或損失的確認(rèn)時(shí)間。現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)中是個(gè)例外，它允許管理層子并非其發(fā)生的會(huì)計(jì)期間在損益中確認(rèn)套期工具的利得或損失。由于這些未實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流量直到發(fā)生時(shí)才能影響企業(yè)的損益，改變金融工具的計(jì)量要求對(duì)現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)沒有影響。
改變現(xiàn)有的套期會(huì)計(jì)。一是由于套期會(huì)計(jì)并不能經(jīng)常反映套期活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，從而無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)告中提供更有用的信息，有的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者認(rèn)為取消套期會(huì)計(jì)有助于解決當(dāng)前金融工具財(cái)務(wù)報(bào)告中的一些問題二是替換現(xiàn)有的套期會(huì)計(jì)要求。如為被套期項(xiàng)目提供公允價(jià)值計(jì)量的可選項(xiàng)；三是保留并多方面簡(jiǎn)化現(xiàn)有的套期會(huì)計(jì)要求。
雖然IAS39下一步如何修訂還不明確。從會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r以及IASB的一貫態(tài)度而言，采取統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量的模式仍是最終的目標(biāo)。
四、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂頻率加快的影響及政策建議
國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的修訂頻率加快使我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告的趨同處于兩難境地。由于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在各方面已領(lǐng)先于IASB制定的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的雙向趨同事實(shí)上成為大多數(shù)情況下前者向后者的單向趨同。而這種趨同也意味著對(duì)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的國(guó)家而言，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。我國(guó)以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本的新準(zhǔn)則于2007年才開始生效，目前仍處于熟悉與適應(yīng)階段，有的規(guī)定還未得到廣泛使用，各方為實(shí)施新會(huì)
計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施投入了大量的人力物力。中國(guó)如按新修訂的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則重新修訂相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境與西方國(guó)家差異較大，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能難以操作；如不進(jìn)行修訂，則會(huì)計(jì)趨同的目標(biāo)會(huì)受到影響。對(duì)境外上市的商業(yè)銀行來(lái)講，這種影響更為直接，主要表現(xiàn)為 銀行財(cái)務(wù)狀況、盈利能力的不確定性增加：對(duì)銀行內(nèi)部流程和風(fēng)險(xiǎn)管理體系(包括相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)政策，程序和控制)的要求進(jìn)一步提高；協(xié)調(diào)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的成本上升等。而對(duì)銀行監(jiān)管部門來(lái)講，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的頻繁修訂也增加了銀行監(jiān)管的難度和不確定性，如要面對(duì)銀行監(jiān)管資本計(jì)算、資本充足率的評(píng)估和對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系所帶來(lái)的新的變化等問題?，F(xiàn)提出以下政策建議：
適時(shí)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已實(shí)施已有兩年的時(shí)間(香港上市的企業(yè)于2005年開始適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，為進(jìn)一步評(píng)估新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)銀行業(yè)的影響，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則特別是金融工具相關(guān)準(zhǔn)則的情況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)執(zhí)行中遇到的困難與問題積極與財(cái)政部門和監(jiān)管部門溝通，以利于財(cái)政部門和監(jiān)管部門做出正確的判斷與反應(yīng)。銀行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)從行業(yè)監(jiān)管角度出發(fā)，組織相關(guān)人員或委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施金融工具等新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況進(jìn)行調(diào)研，評(píng)估，深入分析這些準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)銀行業(yè)及銀行業(yè)監(jiān)管的影響。
積極參與并評(píng)估國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定與修改。目前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的透明度較高，每項(xiàng)準(zhǔn)則制定或修訂都要形成討論稿征求各方面特別是財(cái)務(wù)報(bào)告使用者與編制者的意見，并將對(duì)征集的意見進(jìn)行反饋，歷時(shí)時(shí)間較長(zhǎng)，由于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的修訂對(duì)我國(guó)境外上市的銀行產(chǎn)生直接影響，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)與自身聯(lián)系較為緊密的準(zhǔn)則制定予以充分重視，從事后執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮械膮⑴c者，爭(zhēng)取更大的話語(yǔ)權(quán)，努力維護(hù)自身的權(quán)益。而銀行業(yè)監(jiān)管部門也應(yīng)對(duì)相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定予以關(guān)注，亦可參與到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中，并對(duì)新準(zhǔn)則對(duì)監(jiān)管政策可能造成的影響進(jìn)行充分的調(diào)研，并適時(shí)對(duì)監(jiān)管政策做出調(diào)整。
鼓勵(lì)銀行提升估值能力并加強(qiáng)監(jiān)督檢查。本次金融危機(jī)表明，那些較早投資開發(fā)有效估值方法和監(jiān)控流程，以及估值方式和信息來(lái)源多樣化的銀行，在市場(chǎng)流動(dòng)性缺失的情況下能夠更好地應(yīng)對(duì)估值的不確定性。監(jiān)管部門應(yīng)采取措施鼓勵(lì)銀行提升金融產(chǎn)品的估值能力，并建立健全相關(guān)的業(yè)務(wù)流程并提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，加強(qiáng)對(duì)銀行估值方法，程序與相關(guān)內(nèi)控制度的監(jiān)督檢查，以確保估值的可靠性，從而確保銀行業(yè)績(jī)的真實(shí)性并提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力。
對(duì)不存在活躍市場(chǎng)的金融工具應(yīng)增加信息披露要求。受國(guó)際金融危機(jī)影響，相關(guān)境外債券投資產(chǎn)品市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重不足。由于相關(guān)金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)非常復(fù)雜，國(guó)內(nèi)銀行不具備對(duì)其獨(dú)立進(jìn)行估值的能力，有時(shí)只能通過向交易對(duì)手詢價(jià)等方式進(jìn)行估值，即以交易對(duì)手的估值模型計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行公允價(jià)值入賬，但銀行無(wú)法判斷交易對(duì)手的估值模型是否正確。由于估值差異對(duì)當(dāng)期損益造成的直接影響，為防止通過估值人為調(diào)控當(dāng)期利潤(rùn)，確保其財(cái)務(wù)壯況與經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)性，監(jiān)管部門應(yīng)考慮要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等金融工具持有人對(duì)公允價(jià)值的估值部分做出更詳細(xì)的披露，披露的重點(diǎn)是金融工具的估值的具體方法及其對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)和財(cái)務(wù)狀況的影響。