亚洲成色777777女色窝,777亚洲妇女,色吧亚洲日本,亚洲少妇视频

學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系

時間:2023-10-16 10:34:10

導(dǎo)語:在學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系的撰寫旅程中,學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑,好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文,愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感,引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系

第1篇

[關(guān)鍵詞]高校 學(xué)生 宿舍管理 法律關(guān)系

[中圖分類號]G647[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009-5349(2011)02-0017-02

一、當(dāng)前高校學(xué)生宿舍管理概述

(一) 高校學(xué)生宿舍管理的內(nèi)涵

高校學(xué)生宿舍管理是指高校中的一些宿管部門依照既定的規(guī)章制度,來規(guī)范大學(xué)生的在校生活,保障學(xué)生的安全,促進(jìn)大學(xué)生形成良好的校風(fēng)與舍風(fēng),以達(dá)到高校的育人目標(biāo)。宿舍是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的地方,也是學(xué)生互相交流、互相影響的地方。學(xué)生在學(xué)校的多半時間是在宿舍中度過,舍友也是他們朝夕相處的人,同學(xué)們一起吃飯、上課、討論學(xué)習(xí)、評論人物事件。久而久之,每個人的思想都潛移默化地改變著,學(xué)生宿舍氛圍的好壞對每個學(xué)生都有著極其重要的影響,良好的宿舍氛圍能夠幫助全宿舍人員形成良好的習(xí)慣和高尚的道德情操。同時,不良的宿舍風(fēng)氣也能夠使宿舍內(nèi)其他人員深受迫害。由此可見,高校學(xué)生宿舍管理是整個學(xué)生管理工作中很重要的一部分,加強(qiáng)學(xué)生宿舍管理工作是十分必要的。

(二)高校學(xué)生宿舍管理制度的內(nèi)容

根據(jù)教育部2004年6月7日出臺的《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)高校學(xué)生住宿管理的通知》的要求,各學(xué)校結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況制定了相應(yīng)的學(xué)生宿舍管理規(guī)定,以此加強(qiáng)學(xué)生宿舍管理工作。高校學(xué)生宿舍管理制度涉及的內(nèi)容比較多,一般來說,主要涉及以下幾個方面:

1.學(xué)生宿舍住房分配與管理。主要包括安排學(xué)生入校時住宿,以及畢業(yè)離校時財產(chǎn)驗(yàn)收等。一般規(guī)定,學(xué)生住宿原則上以班級或年級為單位集中安排,任何學(xué)生原則上不得在校外租房,因特殊原因需在外租房住宿者,必須由本人提出申請,家長或其他法定親屬同意并簽字,學(xué)院(系)批準(zhǔn),安全責(zé)任自負(fù);學(xué)生沒有正當(dāng)理由不能夜不歸宿。

2.學(xué)生宿舍安全管理。主要包括防火、防盜等。一般規(guī)定有:學(xué)生不得擅自調(diào)換宿舍以及床鋪,不得未經(jīng)批準(zhǔn)帶人入舍就宿,不得私拉電線和使用大功率電器等。

3.學(xué)生宿舍衛(wèi)生管理。主要包括個人、寢室、公共衛(wèi)生管理等。

4.學(xué)生宿舍文明管理。一般規(guī)定有:學(xué)生要講文明,互幫互助,積極創(chuàng)建文明宿舍。學(xué)生不得在宿舍內(nèi)經(jīng)商,不得賭博酗酒等。學(xué)生應(yīng)尊重宿管人員,虛心接受宿管人員和學(xué)校有關(guān)部門的檢查指導(dǎo)等。

5.學(xué)生宿舍獎懲等管理。主要包括對被評為文明宿舍文明個人的學(xué)生加學(xué)分或者在評優(yōu)時優(yōu)先考慮等獎勵。對違反宿舍管理規(guī)定的學(xué)生,視情節(jié)嚴(yán)重程度給予通報批評、扣分,甚至開除學(xué)籍等處罰。

二、實(shí)施高校學(xué)生宿舍管理制度中學(xué)校與學(xué)生之間的矛盾

(一)宿舍管理制度與學(xué)生的自由權(quán)的沖突

學(xué)生住宿后,自由權(quán)明顯受限制。當(dāng)前,各高校的宿舍管理制度中,都要求學(xué)生住在學(xué)校指定的宿舍及其分配好的床鋪,不得隨意調(diào)換宿舍和床鋪。如《陜西師范大學(xué)學(xué)生宿舍管理暫行規(guī)定》:“學(xué)生應(yīng)在指定房間住宿,不得擅自調(diào)房調(diào)鋪和搬移公物,不得未經(jīng)批準(zhǔn)帶人入舍就宿,親友來訪必須履行登記手續(xù)。”“不準(zhǔn)在學(xué)生宿舍經(jīng)商或?qū)⑿∩特湈胨奚醿?nèi)進(jìn)行交易活動,不準(zhǔn)在宿舍飼養(yǎng)寵物和各類小動物。”“嚴(yán)禁室內(nèi)私拉電線,嚴(yán)禁在樓道與宿舍內(nèi)做飯和使用煤氣及大功率電器,違者嚴(yán)肅處理,并對違章造成的損失進(jìn)行賠償?!痹偃纭段靼部萍即髮W(xué)學(xué)生公寓管理?xiàng)l例》:“公寓在學(xué)生上課期間鎖大門。上課時間任何人不得留在宿舍(病號除外)”,這些學(xué)校制定的以上規(guī)定,目的是為了更好地加強(qiáng)學(xué)生宿舍管理。但這些規(guī)章制度內(nèi)容本身不應(yīng)該與法律法規(guī)相抵觸。這些規(guī)章制度侵犯了學(xué)生的自由權(quán)。我國《憲法》明確規(guī)定公民享有人身自由權(quán)。廣義的人身自由是指公民個人在符合國家法律要求的范圍內(nèi),有一切舉止行動的自由,如言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由等?!睹穹ā穼τ诠竦淖杂蓹?quán)也做了規(guī)定,其中行為自由權(quán)一般是指自然人享有可以依照其自由一直支配自己外在身體的行動并排除他人非法干涉的權(quán)利。行為自由權(quán)的內(nèi)容包括得很廣泛,例如:自然人有權(quán)安排自己的時間,安排自己的飲食、睡眠、出行等,不受他人限制。有權(quán)進(jìn)行通信、交友,他人不得限制等等。但事實(shí)上,因?yàn)閷W(xué)校的一些規(guī)章制度,學(xué)生的很多自由都受限制。學(xué)校宿舍管理制度本身就與學(xué)生的自由權(quán)存在沖突。

(二)宿舍管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突

“隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利,是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)?!蹦壳岸鄶?shù)學(xué)者研究,一致認(rèn)為“隱私是一種與公眾利益、群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿為他人知道、入侵或他人不便知道、入侵的個人信息或個人領(lǐng)域。”高校學(xué)生所維護(hù)的隱私權(quán)主要指,學(xué)生個人信息的隱私、學(xué)生個人領(lǐng)域的隱私、學(xué)生個人活動的隱私。在大多數(shù)高校中,學(xué)校為了加強(qiáng)管理,會不定期組織特定的部門人員對學(xué)生宿舍進(jìn)行檢查,檢查的時間和內(nèi)容是檢查人員根據(jù)學(xué)校要求自行決定的。有時候檢查宿舍會提前通知,有時會進(jìn)行突擊檢查。在檢查宿舍過程中,學(xué)生的隱私權(quán)經(jīng)常會被侵犯,如檢查人員在學(xué)生不在宿舍的情況下,用備用鑰匙私自打開學(xué)生宿舍門,在檢查的過程中,有些人員翻查學(xué)生的衣柜抽屜,查看違禁電器物品等。這些行為明顯侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。

(三)宿舍管理制度與學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的沖突

《中華人民共和國民法通則》第七十五條規(guī)定,公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。高校為了保障學(xué)生宿舍安全,以及規(guī)范宿舍管理,通常會突擊檢查學(xué)生,在學(xué)生本人不知情的情況下,沒收學(xué)生的大功率電器,如熱得快、吹風(fēng)機(jī)等,有時還會出現(xiàn)罰款等現(xiàn)象。如《西安科技大學(xué)學(xué)生公寓管理?xiàng)l例》:“對于嚴(yán)重違反公寓住宿管理制度、安全管理制度、衛(wèi)生管理制度的宿舍和個人,公寓管理服務(wù)中心有權(quán)視其認(rèn)識態(tài)度等按有關(guān)規(guī)定給予5~50元的經(jīng)濟(jì)處罰。學(xué)生接到賠償和處罰通知后,應(yīng)三日內(nèi)到學(xué)生公寓管理服務(wù)中心辦理有關(guān)手續(xù),拖延或拒不交者加重處罰。”在學(xué)??磥?,這些管理行為的目的是為了保障學(xué)生安全,但這些制度本身已經(jīng)與學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)相沖突,學(xué)校無權(quán)沒收學(xué)生的私有物品。

三、高校學(xué)生宿舍管理中學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系

目前學(xué)術(shù)界對于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系持有很多不同的觀點(diǎn),如“特別權(quán)力關(guān)系”“行政法律關(guān)系”“民事法律關(guān)系”“契約關(guān)系”等。那么在當(dāng)前我國高校學(xué)生宿舍管理背景下,高校與學(xué)生之間到底是什么關(guān)系呢?筆者認(rèn)為,在當(dāng)前高校宿舍管理背景下,高校與學(xué)生之間具有雙重屬性的法律關(guān)系。他們之間既存在行政法律關(guān)系,又存在民事法律關(guān)系。

(一)高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系

“所謂行政法律關(guān)系,是指由行政法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的,具有行政法上的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的社會關(guān)系;其在嚴(yán)格意義上是指根據(jù)行政法律規(guī)范的規(guī)定在特定法律事實(shí)發(fā)生時,在具體的法律主體之間產(chǎn)生、變更或者消滅的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”在高校依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)行使行政職權(quán)進(jìn)行管理的過程與學(xué)生發(fā)生的關(guān)系,具有行政法律關(guān)系的特征,是行政法律關(guān)系。我國現(xiàn)行教育立法規(guī)定,為確保教育活動的有序運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)教育的宗旨和任務(wù),高等學(xué)校依法享有自主管理權(quán),高校有權(quán)制定和實(shí)施各項(xiàng)管理制度,高校屬于法律授權(quán)的組織,依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)可行使一定的行政職權(quán)。因此高校宿舍管理權(quán)作為學(xué)校管理權(quán)中的一種,它具有行政權(quán)的特點(diǎn),即強(qiáng)制性、單方性。但學(xué)校由于具有行政權(quán)所行使的管理行為是否就可以侵犯學(xué)生的自由權(quán)、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等人生基本權(quán)利呢?筆者認(rèn)為,宿舍管理部門若不對宿舍的安全隱患進(jìn)行檢查,不對學(xué)生宿舍行為進(jìn)行一定的約束是其行政不作為的表現(xiàn),若出現(xiàn)后果則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以,對宿舍進(jìn)行檢查,對學(xué)生在宿舍行為進(jìn)行約束是合情合法的。但在宿管人員進(jìn)行檢查宿舍,以及處理問題的過程中,經(jīng)常會有越權(quán)行為。學(xué)校有權(quán)檢查宿舍,但無權(quán)翻看學(xué)生的抽屜柜子,也無權(quán)直接沒收學(xué)生的物品,更無權(quán)因?yàn)閷W(xué)生沒有按規(guī)章制度行事而對學(xué)生罰款。

(二)高校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系

所謂的民事法律關(guān)系是指為民事法律規(guī)范所調(diào)整的平等主體之間的以民事權(quán)利與民事義務(wù)為內(nèi)容的一種法律關(guān)系。它有三個基本特征:一是民事法律關(guān)系的主體地位平等;二是民事法律關(guān)系主要根據(jù)當(dāng)事人的意志發(fā)生;三是民事法律關(guān)系的保障措施具有補(bǔ)償性。首先,學(xué)生如果要住宿就要向?qū)W校繳納相應(yīng)的住宿費(fèi)、水電費(fèi)等,因此學(xué)校與學(xué)生之間的主體地位是平等的。其次,學(xué)生選擇住宿與否完全是學(xué)生的選擇,他繳納住宿費(fèi),代表他愿意在校住宿,而學(xué)校收繳學(xué)生的住宿費(fèi)也代表學(xué)校愿意為學(xué)生提供住所,提供相應(yīng)的服務(wù),因此學(xué)校與學(xué)生的之間均是自愿的。再次,至于學(xué)生因破壞宿舍公共財產(chǎn)而要賠償相應(yīng)的費(fèi)用,這種行為不具備懲罰行政,是屬于補(bǔ)償性質(zhì)。學(xué)校與學(xué)生之間具備民事法律關(guān)系的特征,所以他們之間存在民事法律關(guān)系。

高校與學(xué)生法律關(guān)系的雙重性極易造成學(xué)校與學(xué)生之間的法律糾紛。學(xué)校在實(shí)施民事管理行為中,容易借行政管理之名進(jìn)行管理,這樣會忽略、限制乃至剝奪學(xué)生的合法權(quán)益。因此,高校對學(xué)生進(jìn)行管理時應(yīng)明確按照章程行事,不得有越權(quán)行為,增強(qiáng)學(xué)生作為民事主體的法律地位,加強(qiáng)學(xué)生對學(xué)校管理的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)的保障。只有這樣,才能更有效地保障學(xué)生的權(quán)益,化解學(xué)生與學(xué)校的矛盾,減少學(xué)生與學(xué)校的沖突。

四、高校學(xué)生宿舍管理工作的完善建議

(一)完善規(guī)章制度

科學(xué)的規(guī)章制度是學(xué)校有效進(jìn)行管理工作的保障。學(xué)校在制定宿舍管理制度時,首先,內(nèi)容必須符合國家的法律、法規(guī),不能與學(xué)生的基本權(quán)利相沖突。其次,內(nèi)容應(yīng)該符合國家的教育方針,符合學(xué)生身心發(fā)育特點(diǎn),符合當(dāng)前學(xué)生的實(shí)際情況。最后,制定制度時校方應(yīng)該與學(xué)生代表討論,所擬定的規(guī)章制度要能夠被學(xué)生所認(rèn)可。

(二)加強(qiáng)對管理人員與學(xué)生的教育

在管理工作中,往往會出現(xiàn)管理員越權(quán)等行為,侵犯了學(xué)生的一些基本權(quán)力,造成了學(xué)校與學(xué)生間的沖突。因此加強(qiáng)管理人員以及學(xué)生法律意識是非常必要的。定期對管理員進(jìn)行思想教育、法制教育,使管理人員具有良好的素質(zhì)和專業(yè)的管理能力,促使其更好地行使管理權(quán)。同時也要對學(xué)生進(jìn)行思想教育等,使學(xué)生能夠自覺地遵循規(guī)章制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]傅靜坤.民法總論[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2002.8.

[2]劉志松.關(guān)于我國隱私權(quán)的探討.中國法院網(wǎng),2005.11.

[3]邊慧亮.淺析高等學(xué)校與高校學(xué)生之間的法律關(guān)系[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報,2010.

[4]彭萬林.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.1.

[5]李華.高等學(xué)校與高校學(xué)生的法律關(guān)系探究[J].工作研究,2010.11.

[6]寧潔.高校學(xué)生住宿管理問題研究[學(xué)位論文].江西師范大學(xué),2008.4.

[7]陜西師范大學(xué)學(xué)生宿舍管理暫行規(guī)定.

第2篇

【關(guān)鍵詞】高校;學(xué)生;法律;分析

一、調(diào)查結(jié)果

通過對問卷問題回答進(jìn)行統(tǒng)計之后,得出以下調(diào)查結(jié)果。

關(guān)于“對法律方面的問題”,被調(diào)查的57%的學(xué)生表示“很關(guān)心”,31%的學(xué)生表示“一般關(guān)心”,12%的學(xué)生表示“無所謂”。

關(guān)于“作為一名大學(xué)生,在日常生活中你覺得法律與你的聯(lián)系程度怎樣”,只有33%的學(xué)生表示“很密切”,45%的學(xué)生表示“一般”,22%的學(xué)生表示“幾乎沒有”。

關(guān)于“你生活中的法律知識從何而來”,有67%的學(xué)生都選擇了電視,27%的學(xué)生選擇了課本,17%的學(xué)生選擇了家庭,13%的學(xué)生選擇了報紙,還有49%的學(xué)生選擇了其他??梢妼W(xué)生獲取法律知識的途徑是多樣的,但是大多數(shù)學(xué)生都選擇了電視,而選擇報紙的只有很少一部分,這和現(xiàn)在大學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)習(xí)慣有很大關(guān)系。

關(guān)于“你覺得高校與學(xué)生之間是()法律關(guān)系”。21%的學(xué)生認(rèn)為是民事法律關(guān)系,23%的學(xué)生認(rèn)為是“行政法律關(guān)系”,而41%的學(xué)生認(rèn)為是“特別權(quán)利法律關(guān)系”,15%的學(xué)生認(rèn)為是“其他法律關(guān)系”,可見學(xué)生關(guān)于自己和學(xué)校之間的法律關(guān)系沒有統(tǒng)一的認(rèn)識,看法多樣,許多學(xué)生缺乏相關(guān)知識。

關(guān)于“你覺得學(xué)生應(yīng)該服從高校的的管理嗎?”,63%的學(xué)生認(rèn)為“應(yīng)該”,29%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該“視情況而定”,8%的學(xué)生認(rèn)為“不應(yīng)該”。

關(guān)于“你覺得學(xué)校對學(xué)生的日常管理是否合法合理”。51%的學(xué)生認(rèn)為“合法且合理”,42%的學(xué)生表示要“視情況而定”,7%的學(xué)生認(rèn)為“不合法且不合理”。你的權(quán)利有被學(xué)校的管理行為侵害過嗎。57%的學(xué)生表示“沒有”,11%的學(xué)生表示“有”,32%的學(xué)生表示“有但是不知道”

關(guān)于“你知道學(xué)校有為涉及學(xué)生權(quán)利的管理行為提供相關(guān)的申訴途徑嗎”,56%的學(xué)生表示不知道,28%的學(xué)生表示“有聽說但是不清楚”,只有16%的學(xué)生明確的表示“知道”。關(guān)于“當(dāng)你的權(quán)利被學(xué)校的管理侵害后你是怎么解決的”,72%的學(xué)生選擇“自認(rèn)倒霉”,25%的學(xué)生選擇“其他”,只有3%的學(xué)生選擇“通過相關(guān)合法途徑進(jìn)行申訴”,可見學(xué)生不僅對申訴途徑缺乏了解,面對學(xué)校管理侵權(quán)時的申述意識也非常薄弱。關(guān)于“你覺得存在這種情況的原因是什么(不定項(xiàng))”,67%的學(xué)生認(rèn)為是“高校學(xué)生管理法律法規(guī)不完善、管理程序存在瑕疵”,59%的學(xué)生選擇了“高校管理者法律意識的淡薄”,31%的學(xué)生選擇“.學(xué)生本身存在法律意識淡薄、人格心理存在缺陷等問題”。

第3篇

【關(guān)鍵詞】頂崗實(shí)習(xí);協(xié)議;保險

頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)校安排在校學(xué)生實(shí)習(xí)的一種方式,非基礎(chǔ)教育學(xué)校學(xué)生畢業(yè)前通常會安排學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí),方式有集中實(shí)習(xí)、分散實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)習(xí)等?!秶鴦?wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中的“2+1”教育模式,即在校學(xué)習(xí)2年,第3年到專業(yè)相應(yīng)對口的指定企業(yè),帶薪實(shí)習(xí)12個月,然后由學(xué)校統(tǒng)一安排就業(yè)。隨著頂崗實(shí)習(xí)人數(shù)的增多,實(shí)習(xí)學(xué)生人身傷害賠償、報酬等糾紛也漸成頻發(fā)態(tài)勢,勢必影響實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)踐教育效果,影響實(shí)習(xí)單位接收實(shí)習(xí)學(xué)生的積極性,影響學(xué)校的教學(xué)改革推進(jìn)步伐。在當(dāng)前法律規(guī)定尚未明確的情況下,通過協(xié)議明確雙方的把三方權(quán)利義務(wù)協(xié)議化,把協(xié)議規(guī)范化自然是最有力的保障路徑。

一、頂崗實(shí)習(xí)的法律關(guān)系

頂崗實(shí)習(xí)的法律關(guān)系是法律規(guī)范調(diào)整頂崗活動過程所形成的學(xué)生、學(xué)校以及實(shí)習(xí)單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該法律關(guān)系包括實(shí)習(xí)學(xué)生、實(shí)習(xí)單位、和學(xué)校三個法律關(guān)系主體,以及三個頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系主體相互之間的權(quán)利義務(wù)。明確頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系是探討頂崗實(shí)習(xí)法律風(fēng)險的前提,也是防范和化解頂崗實(shí)習(xí)法律風(fēng)險的必要步驟。

1.實(shí)習(xí)學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系

學(xué)生與學(xué)校之間存在著多種的法律關(guān)系,既有行政法律關(guān)系,又有民事法律關(guān)系。單就頂崗實(shí)習(xí)來說,學(xué)生與學(xué)校之間主要是民事法律關(guān)系,學(xué)校主要為學(xué)生提供教育服務(wù),而學(xué)生則通過繳納學(xué)費(fèi)享有教育服務(wù),二者之間實(shí)際上形成了一種教育服務(wù)合同。只不過教育服務(wù)合同是一種受國家行政管理的民事法律關(guān)系,這也就是其中還包含有“管理”的成分的原因,這種管理主要是為了維持正常的教學(xué)秩序,也是為了保證教育服務(wù)合同的實(shí)現(xiàn)。學(xué)生應(yīng)該按照學(xué)校的要求進(jìn)行相關(guān)的頂崗實(shí)習(xí)工作,學(xué)校管理規(guī)范學(xué)生實(shí)習(xí)中的行為。同時,在頂崗實(shí)習(xí)模式下,學(xué)校和學(xué)生存在組織者和組織成員的關(guān)系,學(xué)校對于學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的受損利益承擔(dān)替代責(zé)任。在實(shí)習(xí)過程中,如果發(fā)生克扣工資、意外事故等利益受損情形,學(xué)生應(yīng)當(dāng)先向?qū)嵙?xí)企業(yè)請求賠償,如果無法得到合理救濟(jì),則可以要求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系

實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)際身份是受教育對象,實(shí)習(xí)也只是學(xué)校教學(xué)活動中的一個環(huán)節(jié),學(xué)校和實(shí)習(xí)單位之間是合同關(guān)系。學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間的“實(shí)習(xí)協(xié)議”其實(shí)就是一個委托合同,即學(xué)校作為委托人將本應(yīng)屬于自己的實(shí)踐教學(xué)任務(wù)委托給作為受托人的實(shí)習(xí)單位來完成。從這個意義上來說,作為學(xué)校一個重要教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)生實(shí)習(xí),只不過是整個教育活動中的一部分,那么作為實(shí)習(xí)主體的學(xué)生與在校學(xué)習(xí)的學(xué)生實(shí)質(zhì)上是一樣的。雙方一般是根據(jù)需要和互惠互利的原則,通過協(xié)議的方式把學(xué)生派往用人單位實(shí)習(xí),雙方建立的是一種民事法律關(guān)系。

3.實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系

正因?yàn)閷?shí)習(xí)單位與學(xué)校之間的委托關(guān)系,實(shí)習(xí)單位只是學(xué)校對于實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)利義務(wù)的承接或是分享,也就是實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系應(yīng)包含在學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系里。但是,實(shí)習(xí)學(xué)生畢竟不是學(xué)校生產(chǎn)的“產(chǎn)品”,其人身利益尤其是生命健康利益并不能由學(xué)校及實(shí)習(xí)單位越俎代庖、一手包辦。實(shí)習(xí)單位是受學(xué)校委托對學(xué)生進(jìn)行教育,并附有一定管理責(zé)任的被學(xué)校包容的民事主體,如果實(shí)習(xí)單位超出了學(xué)校的委托授權(quán),或是違法使用實(shí)習(xí)學(xué)生,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、頂崗實(shí)習(xí)法律風(fēng)險的根源

1.頂崗實(shí)習(xí)法律規(guī)范模糊

目前我國還沒有專門調(diào)整頂崗實(shí)習(xí)的法律法規(guī),《教育法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》等法律法規(guī)并未明確頂崗實(shí)習(xí)的法律屬性,對于頂崗實(shí)習(xí)矛盾糾紛的法律解決,主要依據(jù)民事而不是勞動法律制度。《中華人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定:對上崗實(shí)習(xí)的,應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪?。但是此條的規(guī)定過于抽象概括,僅僅是綱領(lǐng)性規(guī)定,無詳細(xì)具體的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。1995年勞動部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定: “在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動關(guān)系,可以不簽訂勞動合同。”

這中抽象、模糊的法律規(guī)定,直接導(dǎo)致頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的身份界定模糊、頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)范圍與歸責(zé)原則不明確。頂崗實(shí)習(xí)生究竟是學(xué)生還是勞動者,是適用一般侵權(quán)的民事法律還是適用工傷保險條例,是適用過錯責(zé)任原則還是無過錯責(zé)任原則,是適用“誰主張誰舉證”還是適用舉證責(zé)任倒置……這一系列問題讓頂崗實(shí)習(xí)法律風(fēng)險在事前防范、事中控制,以及事后救濟(jì)無所適從。

2.頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系復(fù)雜

學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中扮演受教育者和“勞動者”的雙重身份。而一旦在頂崗實(shí)習(xí)過程中發(fā)生糾紛,就會讓問題變得更加復(fù)雜。

實(shí)習(xí)單位認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間不宜建立勞動關(guān)系,實(shí)習(xí)是學(xué)校教學(xué)活動的組成部分,參加實(shí)習(xí)并不等于就業(yè),故實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)學(xué)生之間不存在之間的勞動或是勞務(wù)關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)包括休息時間、工傷賠償、簽訂勞動合同等用工單位的責(zé)任,實(shí)習(xí)學(xué)生不應(yīng)向?qū)嵙?xí)單位主張任何權(quán)益。

學(xué)校認(rèn)為,校方只需履行相應(yīng)的教育管理職責(zé),如果發(fā)生頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)生遭受權(quán)益損害等事件,應(yīng)由實(shí)習(xí)單位,或者其他侵權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)除教育管理失職之外的責(zé)任。且教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》對學(xué)生實(shí)習(xí)期間受到意外傷害如何處理并沒有明確規(guī)定,因而學(xué)校只有在有教育管理過錯的前提下才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)生認(rèn)為,頂崗實(shí)習(xí)單位為自己安排的實(shí)習(xí)崗位往往就是畢業(yè)后的工作崗位,實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)履行作為用工單位的責(zé)任,學(xué)校也應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

三、如何規(guī)避頂崗實(shí)習(xí)的法律風(fēng)險

1.重視契約保權(quán)利

當(dāng)前的法律把實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系定位于勞務(wù)關(guān)系,為了保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益,應(yīng)在勞務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系間尋找平衡點(diǎn),建立準(zhǔn)勞動法律關(guān)系,那就是建立規(guī)范三方實(shí)習(xí)協(xié)議。通過實(shí)習(xí)協(xié)議繞開非勞動關(guān)系即難以得到保障的障礙,提升實(shí)習(xí)學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中的保障。

由相關(guān)部門出臺指導(dǎo)性的意見,提供標(biāo)準(zhǔn)格式的頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議指南,明確實(shí)習(xí)期間實(shí)習(xí)學(xué)生、實(shí)習(xí)單位和學(xué)校三方的權(quán)利義務(wù),例如:報酬計算方式、工作時間、紀(jì)律制定、保險保障、勞動保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)、糾紛解決方式等。規(guī)定實(shí)習(xí)單位應(yīng)承擔(dān)的管理職責(zé),包括配合學(xué)校做好實(shí)習(xí)學(xué)生的管理,建立健全工作責(zé)任制,加強(qiáng)對學(xué)生上崗前的安全防護(hù)知識、崗位操作規(guī)程的教育等。規(guī)定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的管理職責(zé),包括對參加實(shí)習(xí)的學(xué)生制定詳細(xì)的實(shí)習(xí)計劃,委派專人管理學(xué)生的實(shí)習(xí)等。通過明確學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)生三方在頂崗實(shí)習(xí)過程中的責(zé)任與義務(wù),主要是學(xué)校和實(shí)習(xí)單位之間的管理責(zé)任分擔(dān)比例和分擔(dān)方式,保護(hù)學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益的作用,以防患于未然。將學(xué)生與勞動者區(qū)分開來,目的是為了保護(hù)學(xué)生,也是為了整個社會的公共利益和長遠(yuǎn)利益。

2.加強(qiáng)管理保安全

學(xué)校的教育教學(xué)工作應(yīng)增加必要的安全生產(chǎn)、自我安全防范等自我保護(hù)的相關(guān)課程內(nèi)容。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的單位、崗位進(jìn)行實(shí)地考察??疾靸?nèi)容應(yīng)包括:學(xué)生實(shí)習(xí)崗位工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作時間、工作環(huán)境、生活環(huán)境以及健康、安全防護(hù)等方面。學(xué)校應(yīng)派教師定期到實(shí)習(xí)單位對實(shí)習(xí)學(xué)生的思想、心理、實(shí)習(xí)表現(xiàn)等情況調(diào)查了解,有條件的學(xué)??膳蓪H顺qv實(shí)習(xí)單位指導(dǎo)、管理實(shí)習(xí)學(xué)生,這樣更能及時發(fā)現(xiàn)問題,及時解決。在實(shí)習(xí)過程中,如果發(fā)生克扣報酬、意外事故等損害實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益的情形,學(xué)校應(yīng)協(xié)助實(shí)習(xí)學(xué)生向?qū)嵙?xí)單位主張權(quán)利。

實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)接收學(xué)生實(shí)習(xí)的需要,要參照《勞動法》的相關(guān)要求,建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制,制定相關(guān)安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程,制定并實(shí)施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案,為實(shí)習(xí)場所配備必要的安全保障器材。為頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生提供合適的實(shí)習(xí)崗位、必要的實(shí)習(xí)條件和安全健康的實(shí)習(xí)環(huán)境,確保學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的順利進(jìn)行,要應(yīng)選派技術(shù)、技能水平高、責(zé)任心強(qiáng)的員工做指導(dǎo)教師。

政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對國家、行業(yè)的勞動安全規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的監(jiān)察,建立頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)利專項(xiàng)檢查制度,對違反有關(guān)法律法規(guī)、隨意侵犯頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生合法權(quán)益的違法行為及時糾正,并對相關(guān)用人單位及責(zé)任人予以嚴(yán)懲。

3.完善救濟(jì)保平安

風(fēng)險的發(fā)生雖然是偶然的,但是對個體的影響又是巨大的。近年來面對頻發(fā)的頂崗實(shí)習(xí)訴訟與糾紛,學(xué)校與實(shí)習(xí)單位疲于應(yīng)付,影響了正常的教學(xué)、生產(chǎn)和工作秩序,同時由于學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的賠償能力有限,許多受傷害學(xué)生根本得不到充足數(shù)額的賠償金。在此背景下,建立健全實(shí)習(xí)責(zé)任保險制度成為時代的必然要求。責(zé)任保險制度有助于填補(bǔ)受害人損失,分散風(fēng)險,符合社會公平正義的理念。

針對保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中的合法權(quán)益問題,2009年底,教育部等三部委聯(lián)合決定在職業(yè)院校推行學(xué)生實(shí)習(xí)保險。2012年初,教育啟動職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險示范項(xiàng)目。該項(xiàng)目已成為職業(yè)教育的重要成果由最初的9個省份推廣到25個省份2職業(yè)學(xué)校,學(xué)生實(shí)習(xí)安全保險的性質(zhì)與作用是學(xué)校辦理,全國統(tǒng)保,市場運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動的社會公共服務(wù)產(chǎn)品。因此各省市也可以根據(jù)各地具體情況,聯(lián)合保險公司,開發(fā)既符合各地實(shí)際,又有利于實(shí)習(xí)學(xué)生保障的保險產(chǎn)品。

學(xué)校應(yīng)該在學(xué)生實(shí)習(xí)前做好工作,選擇購買有利于保障實(shí)習(xí)學(xué)生的保險,強(qiáng)化對實(shí)習(xí)學(xué)生的保障,事后積極協(xié)助辦理理賠,使學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中受到意外傷害時能及時得到救濟(jì),降低學(xué)生家庭、學(xué)校的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

政府應(yīng)建立相應(yīng)的基金,并從頂崗實(shí)習(xí)的所產(chǎn)生的效益,提取一定比例的報酬,列入保障基金。鼓勵社會組織參與到頂崗實(shí)習(xí)的保障機(jī)制中,鼓勵社團(tuán)組織和個人捐助,發(fā)揮頂崗實(shí)習(xí)保障基金類似于工傷保險基金的作用。

實(shí)踐表明,唯有構(gòu)建完善的法律法規(guī)體系、通過規(guī)范的三方實(shí)習(xí)協(xié)議明確頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系各主體的權(quán)利義務(wù)、加強(qiáng)頂崗實(shí)習(xí)前的教育,實(shí)習(xí)過程中的控制管理,以及建立完善的事后的救濟(jì)機(jī)制,才能有效防范和化解頂崗實(shí)習(xí)的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn):

[1]曹多富.學(xué)生校外實(shí)習(xí)“因工受傷”的法律適用.法制與社會[J]2008(32)

[2]莫小梅,趙洪.學(xué)生在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)中校方責(zé)任風(fēng)險與規(guī)避.職業(yè)教育研究[J]2012(10)

[3]王鑫,王先興.頂崗實(shí)習(xí)中法律關(guān)系的應(yīng)然分析.中國城市經(jīng)濟(jì)[J]2011(11)

[4]韓旭,劉俊麗.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中的法律風(fēng)險及其防范.教育探索[J]2012(6)

[5]徐芳寧.淺析頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生勞動權(quán)益的法律保護(hù).中國職業(yè)技術(shù)教育. [J] 2008(3)

作者簡介:

李子君(1985.05~)女,江西豐城人,江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部講師。

注釋:

第4篇

現(xiàn)代社會,法治的觀念深入人,大學(xué)生與高校的關(guān)系卻變得越發(fā)模糊,學(xué)生與學(xué)校存在什么樣的關(guān)系,學(xué)生如何確認(rèn)自己的權(quán)利。這些問題都將得以闡釋。

權(quán)利 大學(xué)生 高校 維權(quán)

一、導(dǎo)言 學(xué)校和學(xué)生之間存在著什么樣的關(guān)系,學(xué)校享有什么樣的權(quán)利的承擔(dān)什么樣的義務(wù),學(xué)生在面對學(xué)校的管理時如何維護(hù)自身的合法權(quán)益,越來越受到關(guān)注。學(xué)校對與學(xué)生的管理,是否是理所當(dāng)然并且學(xué)生必須服從的學(xué)校的教育和管理。學(xué)校的教育和管理對于學(xué)生來說總都是有益的,學(xué)生進(jìn)入了學(xué)校就成為了學(xué)校的人,學(xué)校為學(xué)生安排一切,學(xué)生也總是習(xí)慣于學(xué)校的這些安排。學(xué)生存在于學(xué)校中權(quán)利到底是怎么樣的形式,以及學(xué)校與學(xué)生到底存在著怎樣的關(guān)系,這是本文所要探討的問題。

二、分析學(xué)校管理機(jī)構(gòu)就像一個“小政府”,而學(xué)校則似一個社會的單純模式。學(xué)生的權(quán)利并不宏觀,但卻最易遺忘。學(xué)校管理者總是試圖去“引導(dǎo)”學(xué)生,但更多情況卻造成了沖突。學(xué)生期待自我規(guī)范權(quán)利,而學(xué)校卻不放心。所以,需要一種方式來對沖突進(jìn)行解讀,這就是“學(xué)生規(guī)則”。它以權(quán)利為基礎(chǔ),以學(xué)生的參與為條件。它一方面依賴于學(xué)生的自覺,一方面則受學(xué)校的影響。1、確權(quán)在前面已經(jīng)談到了學(xué)生權(quán)利后,接下來有必要分析行使權(quán)利的目標(biāo)――確權(quán)。“無應(yīng)用即無目標(biāo),權(quán)利被遺忘中”。但是,當(dāng)學(xué)生們突然意識到這一點(diǎn)時,卻發(fā)現(xiàn)應(yīng)用權(quán)利的途徑已經(jīng)過期。學(xué)生對權(quán)利無必要的意識時,當(dāng)然不會意識到受教育權(quán)的寬泛解釋,甚至權(quán)利被錯誤界定時也毫不知情。學(xué)校在與學(xué)生的博弈中也逐漸地認(rèn)識到了這一點(diǎn)。小沖突無法在初期通過適當(dāng)途徑發(fā)現(xiàn)并解決,會引起其他的沖突.這對學(xué)校很不利.因此,學(xué)校通過與老師的協(xié)商,開辟了一些途徑,并讓渡了某些權(quán)利.比如現(xiàn)在各學(xué)校興起的學(xué)期末“學(xué)生評定老師”的制度,這很大程度上在課堂上解放了學(xué)生。而老師則會因考慮被學(xué)生的評定,而“放棄”自己許多權(quán)利。而這是否意味著教師的權(quán)利也被侵犯了呢?畢竟,不能僅憑這些評定就來斷定教師的教學(xué)水平。在我看來,自上而下認(rèn)定的目標(biāo)總是與真實(shí)相差甚遠(yuǎn).比如上述學(xué)生評定老師,當(dāng)這種維權(quán)被固定成為程序時,學(xué)生不見得就認(rèn)為這種形式能達(dá)到他們所期待的目標(biāo).有時,老師會突然介入一場并不十分嚴(yán)重的學(xué)生間沖突,這可能是老師所提供的維權(quán)途徑。但兩邊的學(xué)生都會因此感到這種維權(quán)讓他們很不自在。為什么不對學(xué)生主動提出權(quán)利進(jìn)行論述呢?怎么學(xué)生自己就不能確定么?學(xué)生當(dāng)然是確定自己權(quán)利的最佳人群.因?yàn)闄?quán)利本身屬于他們。作為學(xué)生自治組織的學(xué)生會由于本身并不獨(dú)立,無法發(fā)出有意義的宣言――甚至于根本不曾有過表示。只是擺設(shè).而這又有什么探討的意義呢?2、學(xué)生規(guī)則在校園內(nèi)部,校規(guī)的價值導(dǎo)向往往著眼于規(guī)范和維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)秩序,因此出現(xiàn)最多的就是“要、應(yīng)當(dāng)、必須、嚴(yán)格遵守”等詞,是明顯的義務(wù)規(guī)范。也正是如此,學(xué)生才無法理解校規(guī)而逐漸認(rèn)同了另一種“規(guī)范”――“學(xué)生規(guī)則”。學(xué)校管理者倡導(dǎo)的規(guī)則正在衰落――不管是潛在規(guī)則還是校規(guī)。學(xué)生間還存在的“學(xué)生規(guī)則”正在崛起。校規(guī)是學(xué)校管理者很長時間內(nèi)形成的默示地約束學(xué)生地形成;而“學(xué)生規(guī)則”則是學(xué)生自我約束的產(chǎn)物。“學(xué)生規(guī)則”是學(xué)生與校規(guī)不協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,當(dāng)校規(guī)因陳舊無法發(fā)揮作用時,“學(xué)生規(guī)則”便取而代之加以調(diào)節(jié)。而由于它是學(xué)生之間自然形成的,可能與校規(guī)甚至法律規(guī)則相沖突。于是,學(xué)校管理者被迫在這三種規(guī)則選其一。多數(shù)情況下,學(xué)校管理者會選擇校規(guī),因?yàn)樾R?guī)給予學(xué)校較多的自由裁量權(quán)利,學(xué)校處理的方式也可以靈活多變以適應(yīng)不同個體,以達(dá)最優(yōu)解決。學(xué)生很難了解學(xué)校到底傾向于哪一規(guī)則。于是他只能求助于習(xí)慣,所得答案卻不盡一致。但由于學(xué)校管理者的裁決因事而異。它提供了學(xué)校與學(xué)生都無所適從的法律環(huán)境。而關(guān)于如何對待學(xué)生存在于法律上的書面權(quán)利與實(shí)際權(quán)利的關(guān)系,學(xué)校也無法把握分寸。假若僅依靠學(xué)校自己的行動,恐無法令學(xué)生滿意。博弈才是最好的方式。而這需要學(xué)校管理者提供一個很好的平臺,讓學(xué)生參與并主導(dǎo)整個平臺的運(yùn)行。

三、總結(jié)學(xué)校管理者放手讓學(xué)生去完善自己的學(xué)生組織, 擴(kuò)大學(xué)生組織參與學(xué)校管理的途徑。被管理者的有效參與是防止管理者“濫用權(quán)力”的有效措施。通過完善機(jī)制、擴(kuò)大透明度等式而賦予學(xué)生會相應(yīng)的決策權(quán)。確立學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度。結(jié)合新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》, 高校應(yīng)當(dāng)建立校內(nèi)解決糾紛的機(jī)制, 以確保大學(xué)生權(quán)益在受到侵害后能得到及時有效的救濟(jì)。 在我國,關(guān)于高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定,目前為止,只有一些教育法學(xué)理論工作者從《民法通則》、《高等教育法》等相關(guān)法律中推論出高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)是一種教育法律關(guān)系,具有雙重法律關(guān)系屬性,即部分為民事法律關(guān)系,部分為行政法律關(guān)系。學(xué)校的教育教學(xué)活動內(nèi)容廣泛,學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系究竟哪些受民事法律關(guān)系調(diào)整,哪些具有行政法律關(guān)系性質(zhì),則缺乏制度化的規(guī)定。學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的不明朗,帶來高校與學(xué)生之間權(quán)利邊界模糊,二者爭奪權(quán)利空間,不斷造成矛盾和糾紛?;谖覈叩冉逃芾眢w制實(shí)質(zhì)上實(shí)行中央集權(quán)制,可以考慮由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定統(tǒng)一的《學(xué)生法》、《學(xué)校法》、修訂《學(xué)位條例》等,明確高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,區(qū)分學(xué)校管理中“重要事務(wù)”和“非重要性事務(wù)”,合理界定學(xué)生和學(xué)校的權(quán)利。對涉及學(xué)生重要權(quán)利的招生、收費(fèi)、學(xué)籍管理、獎懲、教學(xué)、畢業(yè)文憑發(fā)放和學(xué)位授予等高校管理行為界定為“重要事務(wù)”,由國家教育行政部門制定全國性的規(guī)章,學(xué)校必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)處理;學(xué)校從事的制定作息時間、考績評定、宿舍樓的管理等普通內(nèi)部管理事務(wù)界定為“非重要性事務(wù)”,學(xué)校可以在法律授權(quán)之外制定相應(yīng)的一些內(nèi)部管理規(guī)定。這樣,學(xué)生權(quán)利和學(xué)校權(quán)力之間形成明確的邊界,又保持了適度的張力。學(xué)生自治也會得以實(shí)現(xiàn),大學(xué)環(huán)境更為寬松,學(xué)校管理也更為有效!

第5篇

【關(guān)鍵詞】 學(xué)生;頂崗實(shí)習(xí);法律問題;完善建議

一、學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的法律規(guī)制現(xiàn)狀與問題

1、學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的法律規(guī)制現(xiàn)狀

現(xiàn)行法律法規(guī)對于頂崗實(shí)習(xí)的規(guī)定散見于立法與部分規(guī)范性法律文件之中。

在法律層面上。作為教育法規(guī)中的基本法—《教育法》沒有關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)的直接規(guī)定。《職業(yè)教育法》第37 條是到目前為止,有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)的、具有最高法律效力的直接條款,該條規(guī)定:“企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)生和教師實(shí)習(xí);對上崗實(shí)習(xí)的,應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪?。”《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等法律中有部分規(guī)定。

在部門規(guī)章方面,《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定:“學(xué)生傷害事故責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定?!?教育部《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理規(guī)定》是對職業(yè)技術(shù)教育院校頂崗實(shí)習(xí)的較為具體的規(guī)定。另外,在一些政策性文件中也有所涉及。如:2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》。

2、存在問題

(1)理念與立法層次的不足。對于頂崗實(shí)習(xí)的立法理念,目前強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生、學(xué)校與實(shí)習(xí)單位權(quán)利的同等保護(hù)。但是在頂崗實(shí)習(xí)過程中,學(xué)生總是處于弱勢地位,其維權(quán)意識與維權(quán)能力最弱,同等保護(hù)的立法理念不能實(shí)現(xiàn)三方權(quán)利的均衡。

在立法層次上,對于頂崗實(shí)習(xí)直接規(guī)定僅僅處于部門規(guī)章的層次,如《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理規(guī)定》,因此立法層次還很低。

(2)缺乏對頂崗實(shí)習(xí)的統(tǒng)一規(guī)范。目前,法律層面上相關(guān)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)問題方面的具體規(guī)定所見甚少。在部門規(guī)章方面,教育部《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理規(guī)定》是目前為止有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)相對較為全面與具體的一個規(guī)定,但本身也還存在不少問題。對于近年來在師范類院校開展的頂崗實(shí)習(xí),在法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章層面還沒有相應(yīng)的規(guī)定?,F(xiàn)行法律法規(guī)還不能清晰的界定頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生、學(xué)校與實(shí)習(xí)單位三者之間的法律關(guān)系,對三者的權(quán)利義務(wù)規(guī)定也不明確具體。

(3)法律內(nèi)容不全面。在立法內(nèi)容方面,關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益規(guī)定內(nèi)容不全面,且缺乏系統(tǒng)性。首先,對學(xué)生的權(quán)利種類與保障內(nèi)容規(guī)定不全面;其次,實(shí)習(xí)單位濫用實(shí)習(xí)學(xué)生作為廉價勞動力的禁止性規(guī)定缺失;再次,實(shí)習(xí)單位與學(xué)校間的責(zé)任規(guī)定不明確,對于學(xué)校和實(shí)習(xí)單位違法的處罰力度不夠;第四,在現(xiàn)有規(guī)范中缺少救濟(jì)程序規(guī)定;第五,對于學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的監(jiān)管部門規(guī)定不合理,除教育行政主管部門外,勞動行政主管部門應(yīng)該成為頂崗實(shí)習(xí)的監(jiān)管部門之一。

二、頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生的法律地位界定

頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生的法律地位依賴于學(xué)生與學(xué)校、學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間法律關(guān)系的性質(zhì)。同時,學(xué)生與學(xué)校、學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間不同的法律關(guān)系性質(zhì)又直接影響到學(xué)生權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。

在頂崗實(shí)習(xí)中,學(xué)生具有雙重身份。

一是頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生的“學(xué)生”身份。在頂崗實(shí)習(xí)中,學(xué)生角色不變。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生就是把所學(xué)的理論運(yùn)用到實(shí)踐中去,和實(shí)踐結(jié)合,在實(shí)踐中學(xué)習(xí)。但按照學(xué)生學(xué)籍管理的相關(guān)規(guī)定,修業(yè)年限還未完成,還不能發(fā)放畢業(yè)證書,仍屬于在籍的學(xué)生,只是學(xué)習(xí)的場所發(fā)生了變化。[1]

二是具有勞動者身份。勞動者身份的取得主要源于勞動法律關(guān)系主體的確立。在我國,勞動法律關(guān)系主體指依照勞動法律規(guī)范參與勞動,并享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人,一方是勞動者,一方是用人單位。在認(rèn)定勞動法律關(guān)系中,用人單位必須具備用人的權(quán)利能力和行為能力;勞動者必須具備勞動權(quán)利能力和勞動行為能力?;谶@些要件來看,頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生完全具備勞動者的基本要素,其所履行的崗位職責(zé)與實(shí)習(xí)單位其他職工并無本質(zhì)區(qū)別。

所以,頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生具有雙重身份,即是“學(xué)生”身份與準(zhǔn)勞動者身份重合。

三、完善學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)法律規(guī)制的相關(guān)建議

1、立法方面

在立法方面,不管是教育還是勞動與社會保障方面的法律法規(guī),對于學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)問題的規(guī)定缺乏統(tǒng)一性,在內(nèi)容方面不足以對頂崗實(shí)習(xí)進(jìn)行必要的規(guī)制。因此,在立法上需要完善以下幾個方面:

(1)在立法理念的確立與立法層次上。在頂崗實(shí)習(xí)立法中,應(yīng)確立對學(xué)生權(quán)利傾斜保護(hù)的理念。由于頂崗實(shí)習(xí)本身的重要性與復(fù)雜性,需要提高頂崗實(shí)習(xí)規(guī)范的立法層次,目前有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)具體規(guī)定的立法層次為部門規(guī)章,其立法層次應(yīng)提升到行政法規(guī)或者法律的層次。

(2)制定專門和統(tǒng)一的頂崗實(shí)習(xí)規(guī)范。確立頂崗實(shí)習(xí)的專門性立法,旨在解決立法分散、不確定問題。首先,對頂崗實(shí)習(xí)進(jìn)行專門立法,以更好的明確頂崗實(shí)習(xí)過程中的三方主體的權(quán)力義務(wù)、合理保障三方主體合法權(quán)益。其次,針對學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中的突出問題作出全面具體的規(guī)定。例如:學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的報酬問題、工傷認(rèn)定問題;救濟(jì)程序問題;監(jiān)督管理問題;法律責(zé)任問題等。

(3)修改現(xiàn)有法律,為頂崗實(shí)習(xí)的合法性提供法律依據(jù)。無論是對于職業(yè)教育學(xué)校學(xué)生還是師范類學(xué)生,其所頂崗的崗位都需要一定的從業(yè)資格。因此修改現(xiàn)行法律,為頂崗實(shí)習(xí)的合法性提供法律依據(jù)勢在必行。

2、在監(jiān)督管理方面

明確監(jiān)督管理的主體與權(quán)限。明確勞動行政主管部門與教育行政主管部門共同作為頂崗實(shí)習(xí)的監(jiān)督管理部門,并進(jìn)一步明晰兩方在監(jiān)督管理權(quán)限上的分工與協(xié)作。同時建立健全配套制度,保證監(jiān)督管理權(quán)的落實(shí)。

(1)備案制度。頂崗實(shí)習(xí)信息強(qiáng)制備案制度。針對頂崗實(shí)習(xí)學(xué)校、接受實(shí)習(xí)單位、學(xué)生的相關(guān)信息,以及頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格、強(qiáng)制備案,為以后的監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。

(2)審查制度。對頂崗實(shí)習(xí)中的學(xué)生年齡、頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議等問題進(jìn)行審查,以確保學(xué)校派出學(xué)生過程合法、接受實(shí)習(xí)單位資質(zhì)合法、學(xué)生自身?xiàng)l件合法,以更好的保障三方合法權(quán)益。

(3)檢查制度。對學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)后的工作環(huán)境、實(shí)習(xí)待遇等進(jìn)行定期、必要的檢查,以確保學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的合法權(quán)益不被侵害。

(4)監(jiān)督制度。建立頂崗實(shí)習(xí)監(jiān)督體制,對頂崗實(shí)習(xí)的前期、中期、后期進(jìn)行全面監(jiān)督,保障三方主體的合法權(quán)益。

(5)救濟(jì)制度。作為頂崗實(shí)習(xí)的執(zhí)法機(jī)關(guān),必然要為頂崗實(shí)習(xí)提供救濟(jì)。

(6)信息公開制度。定期公開頂崗實(shí)習(xí)信息,宣傳三方主體保護(hù)自身利益的途徑,宣傳頂崗實(shí)習(xí)注意事項(xiàng)等信息,以促進(jìn)頂崗實(shí)習(xí)制度的完善。

【注 釋】

[1]龐紅新.論中職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間權(quán)益的法律保障[D].湘潭:湘潭大學(xué),2009.

第6篇

教育部于2002年8月21日頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡稱處理辦法)已于2002年9月1日實(shí)施了。由于此前我國缺乏對學(xué)生人身傷害事故處理的統(tǒng)一規(guī)定,因此該處理辦法的頒布實(shí)施無疑對處理此類案件有了一個明確、具體的依據(jù)。但由于教育部所頒發(fā)的規(guī)章的效力層次較低,人民法院在審理此類案件時僅是可以“參照”適用,因此其實(shí)際作用并不是很大。更何況對于學(xué)生人身傷害事故的責(zé)任承擔(dān)是一項(xiàng)基本的民事制度,因此教育部門的這些規(guī)定也不能超越法律或行政法……

對于學(xué)校承擔(dān)的學(xué)生在學(xué)校期間所發(fā)生的人身傷害事故的賠償責(zé)任究竟是一種什么性質(zhì)的責(zé)任,法學(xué)理論界似乎沒有定論。前幾年學(xué)生人身傷害事故頻繁發(fā)生,從而引起了司法界與理論界的關(guān)注,也產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為是學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的是一種合同責(zé)任。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)或原因是基于學(xué)生或其家長(以下統(tǒng)稱“學(xué)生”)與學(xué)校之間的合同關(guān)系,即學(xué)生在學(xué)校就讀時,便已經(jīng)與學(xué)校形成了以對學(xué)生進(jìn)行教育和管理為主要內(nèi)容的合同關(guān)系,學(xué)校不僅應(yīng)根據(jù)合同的要求對學(xué)生履行文化、思想品德等各方面的教育義務(wù),而且還有保護(hù)學(xué)生人身安全的義務(wù)。因此,如果學(xué)校沒有履行人身保護(hù)義務(wù)而使學(xué)生人身受到傷害時應(yīng)向?qū)W生承擔(dān)違約責(zé)任。把學(xué)生與學(xué)校之間的這種關(guān)系定性為合同關(guān)系在私立學(xué)校及學(xué)生成年(即已滿18周歲)后在大學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)時的情形似乎更加準(zhǔn)確。而且同時認(rèn)為,如果定性為一種合同關(guān)系,按照現(xiàn)行合同法第107條的規(guī)定,不論學(xué)校是否存在過錯,除不可抗力外,對學(xué)生在校所受到的人身損害學(xué)校都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但反對這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,學(xué)生與學(xué)校之間這種法律關(guān)系的性質(zhì)并不能簡單地認(rèn)定為一種合同關(guān)系,特別是在義務(wù)教育階段,學(xué)生有接受教育的法定義務(wù),因此與民事合同的自愿原則嚴(yán)重不符。同時,根據(jù)行政法學(xué)理論的最新發(fā)展與屢見不鮮的判例,也使得學(xué)校具有了準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)的色彩,或者是具有公益性質(zhì)的事業(yè)單位,所以把學(xué)生與學(xué)校之間的這種關(guān)系簡單地定性為民法上的合同關(guān)系并不準(zhǔn)確,因此主張用民事責(zé)任類型中的侵權(quán)賠償責(zé)任來定性更加恰當(dāng)。但是,即使是學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)期間發(fā)生的人身傷害事故,絕大多數(shù)并不是學(xué)?;蚪處煹闹苯有袨槎穑貏e是學(xué)生在校讀書時受到本校其他學(xué)生或外來人員的侵權(quán)行為而受到的傷害,如果讓學(xué)校來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,又與民法通則中現(xiàn)有的任何一種侵權(quán)責(zé)任都不符合(不管是一般的債權(quán)責(zé)任還是特殊的侵權(quán)責(zé)任)。還有人認(rèn)為,在學(xué)生為未成年人的條件下,學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)就是監(jiān)護(hù)義務(wù)或者是部分監(jiān)護(hù)義務(wù)的移轉(zhuǎn):由于學(xué)生上學(xué)了,其監(jiān)護(hù)人無法對學(xué)生行使監(jiān)護(hù)職責(zé),而在此時把該項(xiàng)職責(zé)“暫時移轉(zhuǎn)”給了學(xué)校。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不正確。首先,監(jiān)護(hù)責(zé)任是民事責(zé)任中一種特別的民事責(zé)任,主要存在于特定的人身關(guān)系與特定的情形之中。不論是法定監(jiān)護(hù)還是指定監(jiān)護(hù),讓學(xué)校來承擔(dān)這種責(zé)任都沒有相應(yīng)的法學(xué)理論依據(jù)與法律規(guī)定依據(jù),筆者在此不再詳述。就算是委托監(jiān)護(hù),通常情況下學(xué)校與家長之間也并未達(dá)成相應(yīng)的監(jiān)護(hù)委托協(xié)議,因此也無法成立。(當(dāng)然,如果學(xué)校同意承擔(dān)且雙方簽訂有協(xié)議的情況下也是可以存在的)。同時,相對監(jiān)護(hù)法律關(guān)系以外的第三人而言,由于監(jiān)護(hù)責(zé)任是一種替代責(zé)任,也是一種無過錯責(zé)任,不論監(jiān)護(hù)人是否存在過錯,當(dāng)被監(jiān)護(hù)給他人造成損害時監(jiān)護(hù)人都應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任,所以對于學(xué)校來說是一種較重的責(zé)任。而且,當(dāng)監(jiān)護(hù)人疏于管理與保護(hù)而導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的人身受到損害,不論學(xué)校是否具有過錯都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,顯然有失公平。因此,認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的觀點(diǎn)并不正確。

筆者認(rèn)為,學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的情況來進(jìn)行確定:私立學(xué)校與學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)主要是一種合同法律關(guān)系,而義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校與學(xué)生之間則應(yīng)該是一種由法律(主要是行政法)直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護(hù)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因?yàn)閷τ谒搅W(xué)校來說,其收取了較高的費(fèi)用并自愿向在校學(xué)生提供了更多的教育內(nèi)容與更高的管理及服務(wù)要求,因此,當(dāng)其未能保護(hù)到學(xué)生的人身權(quán)利時,就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定來承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,只不過是在具體適用時應(yīng)采用過錯責(zé)任原則來進(jìn)行處理。而對于接受義務(wù)教育及公立學(xué)校教育來說,學(xué)生與學(xué)校之間并不是自愿形成的合同關(guān)系,特別是學(xué)校根本就沒有實(shí)施積極的侵權(quán)行為時,其只是負(fù)有法律(主要是行政法)直接規(guī)定的人身保護(hù)義務(wù)。因此,筆者認(rèn)為這種責(zé)任既不是傳統(tǒng)民法中的合同責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任,也不是監(jiān)護(hù)責(zé)任的移轉(zhuǎn),而是一種由特別法(主要為行政法)所直接規(guī)定的特殊的責(zé)任類型。我國教育法第29條第3項(xiàng)就規(guī)定了學(xué)校負(fù)有維護(hù)受教育者合法權(quán)益的義務(wù),盡管沒有詳細(xì)指明合法權(quán)益是否含有學(xué)生人身的保護(hù)義務(wù),但是負(fù)有這一義務(wù)應(yīng)當(dāng)是不言而喻的。

根據(jù)前面的論述,筆者認(rèn)為對于學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的對象來說,也可能會存在著兩種情形:一種是當(dāng)學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間給其他人造成損害時學(xué)??赡艹袚?dān)的責(zé)任;第二種情形是當(dāng)學(xué)生在學(xué)校受到人身損害時學(xué)??赡軐υ搶W(xué)生(或其監(jiān)護(hù)人)所承擔(dān)的賠償責(zé)任。在私立學(xué)校中,如果雙方的合同中明確約定在某些情形下學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任時,依據(jù)其約定處理;沒有約定時,應(yīng)當(dāng)按照義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定處理。而在義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時,應(yīng)該按照相關(guān)法律的直接規(guī)定來處理。當(dāng)然,如果學(xué)校(或其教師)故意侵害學(xué)生的人身權(quán)利時,就會出現(xiàn)普通侵權(quán)責(zé)任與上述兩種責(zé)任的競合,此時可以由學(xué)生來選擇對其有利的責(zé)任性質(zhì)來向?qū)W校主張。至于學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有三個:即過錯、損害及因果關(guān)系。由于這三個條件與普通侵權(quán)責(zé)任條件中的含義基本相同,筆者在此就不再贅述。對于學(xué)校在什么情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任什么情形下可以免除責(zé)任,《學(xué)生傷害事故處理辦法》也作出了一些比較具體的規(guī)定,可以作為參考。

總而言之,確定學(xué)生人身傷害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)對處理此類案件非常重要,會涉及到責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任及賠償范圍等很多方面。因此,只有對其進(jìn)行了正確定性才能作出更加適當(dāng)?shù)奶幚?,從而保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益,并促進(jìn)教育事業(yè)的健康發(fā)展。

第7篇

一中小學(xué)義務(wù)的來源

依據(jù)一般法理,普通法律主體的義務(wù)有兩個來源:法律和道德,但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規(guī)定即為禁止的”原則行使權(quán)力,相應(yīng)地其義務(wù)也以法律規(guī)定為主要來源,學(xué)校義務(wù)的來源和其法律地位密切相關(guān),在法國,學(xué)校是作為公立公益機(jī)構(gòu)存在的;在日本,學(xué)校的公務(wù)性也有明確規(guī)定,《日本教育基本法》第6條規(guī)定“法律所承認(rèn)的學(xué)校是具有公共性質(zhì),因此除國家或地方公共團(tuán)體外,只有法律所規(guī)定的法人才能開辦學(xué)校。”教育活動的公務(wù)性已為世界各國普遍接受,《聯(lián)合國教科文組織關(guān)于教師地位的建議書》中明確指出:“教育是有關(guān)一般公共利益的帶根本性的事業(yè),國家應(yīng)把興辦教育視為一種責(zé)任”。在我國,中小學(xué)依其活動的主要內(nèi)容而言,是國家實(shí)施教育職責(zé)的專門場所,《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第二十五條規(guī)定:“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃,并舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。我國法律、法規(guī)對教育的公務(wù)性也有相應(yīng)規(guī)定:原國家教委《關(guān)于當(dāng)前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的若干原則意見》中指出:“實(shí)施義務(wù)教育,主要是政府行為;我國普及義務(wù)教育以政府辦學(xué)為主,主要依靠公辦中小學(xué)?!薄V行W(xué)依相關(guān)教育法律、法規(guī)行使權(quán)利應(yīng)視為是行政主體的活動,學(xué)校作為行政主體與其他分擔(dān)政府統(tǒng)治職責(zé)的行政主體相比,更多的體現(xiàn)為公益性,其依法履行職責(zé)的行為是一種公務(wù)行為,但這種行為不是單純的命令與服從,管理與被管理關(guān)系,其目的是增進(jìn)公益和提供服務(wù)的活動,也即是非權(quán)力性公務(wù),這在我國法律規(guī)定中也有體現(xiàn):其他行政主體,法律規(guī)定其行使的是“職權(quán)”;而教育法中則規(guī)定“教育者”與“受教育者”都享有“權(quán)利”。中小學(xué)義務(wù)以法律規(guī)定為主要來源。目前我國已經(jīng)建立起了一套比較完善的教育法律體系,以《憲法》為根本,《教育法》為核心包括《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》及相關(guān)教育法規(guī)。其中對中小學(xué)義務(wù)也有明確規(guī)定,這即有利于學(xué)校適當(dāng)履行其義務(wù),更益于受教育者權(quán)益的保護(hù)。

二、中小學(xué)義務(wù)的內(nèi)容

第8篇

[論文摘要】高校與大學(xué)生的法律關(guān)系是近年來學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐關(guān)注的一個重要問題。文章認(rèn)為:高校與大學(xué)生關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種特殊的權(quán)利與權(quán)力法律關(guān)系,它既不同于嚴(yán)格意義上的行政法律關(guān)系,也不同于民事法律關(guān)系,也不是簡單的雙重法律關(guān)系。高校要尊重大學(xué)生的權(quán)利主體地位,保障大學(xué)生的權(quán)利。

在我國,高等學(xué)校與大學(xué)生的關(guān)系經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。計劃經(jīng)濟(jì)體制時期,高等學(xué)校作為國家教育行政機(jī)關(guān)的延伸,高校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種純粹的內(nèi)部行政管理關(guān)系,無須通過法律界定各自的權(quán)利和義務(wù)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行和人的主體意識的覺醒,高等教育也拉開了體制改革的大幕,這場改革延續(xù)至今。高校與大學(xué)生關(guān)系不可避免受到法律規(guī)范的調(diào)整,成為一種法律關(guān)系,兩者關(guān)系的法律化是高等教育適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,擺脫計劃經(jīng)濟(jì)對高等教育影響的必然結(jié)果,高校依法辦學(xué)、依法管理,這也是依法治國方略對高校內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制的必然要求。高校與作為受教育者的學(xué)生之間的法律關(guān)系性質(zhì)是確定學(xué)校責(zé)任范圍、歸責(zé)原則的前提。高等學(xué)校與學(xué)生之間到底是什么樣的法律關(guān)系,二者之間法律關(guān)系的內(nèi)容為何,成為巫待解決的問題。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)干高校與大學(xué)生法律關(guān)系的主要觀點(diǎn)辨析

高校與大學(xué)生法律關(guān)系的性質(zhì)歷來爭論較多,但可以分為以下三種觀點(diǎn)。

1.持民事法律關(guān)系的觀點(diǎn)認(rèn)為,高校與大學(xué)生之間所確立的教育關(guān)系僅僅是一種民事法律關(guān)系。學(xué)校作為獨(dú)立的法人,依法享有辦學(xué)自主權(quán);學(xué)生依法享有自主決定報考學(xué)校、接受教育的權(quán)利。學(xué)校與學(xué)生的行為均受符合法律規(guī)范的雙方各自利益意愿約定的約束,即合同的約束。雙方依合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。但是民事法律關(guān)系是平等民事主體之間發(fā)生的以平等、有償為原則的社會關(guān)系,而通過對高校與大學(xué)生法律關(guān)系的分析,我們會發(fā)現(xiàn)高校與大學(xué)生之間在教育活動過程中,并不是處于完全平等的地位,學(xué)校為了教育活動的更好開展,往往處于主導(dǎo)地位,而大學(xué)生更多的是服從;教育活動的根本目的不是為了調(diào)整高校與大學(xué)生之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系,在教育活動中可能涉及到學(xué)校與學(xué)生之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系,但這種關(guān)系也要區(qū)分不同的情況:如果是教育活動本身所必須的,其仍屬教育社會關(guān)系;如果是相對獨(dú)立的,則完全歸屬民事活動。既然高校與大學(xué)生之間的社會關(guān)系并非民事關(guān)系,那么二者之間的法律關(guān)系也就不屬于民事法律關(guān)系。

2.持行政法律關(guān)系的觀點(diǎn)將學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系界定為行政法律關(guān)系,認(rèn)為被授權(quán)的學(xué)校的行政法律地位體現(xiàn)在兩個方面:一是學(xué)校作為行政主體行使法律法規(guī)所授職權(quán),具有與教育行政機(jī)關(guān)相同的行政主體地位;二是學(xué)校以自己的名義行使法律法規(guī)所授職權(quán),并就自身行使職權(quán)的行為對外承擔(dān)法律責(zé)任。其實(shí)這是對我國學(xué)術(shù)界影響頗深的特別權(quán)力關(guān)系理論的修正。該理論認(rèn)為,學(xué)校作為公營造物,與學(xué)生之間的關(guān)系是營造物利用關(guān)系,屬于公法上的特別權(quán)力關(guān)系。在特別權(quán)力關(guān)系中,無論該關(guān)系是強(qiáng)制形成的(如接受義務(wù)教育中的學(xué)生),還是當(dāng)事人自由選擇的(如接受高等教育的學(xué)生),學(xué)生均不享受作為公民的基本權(quán)利。學(xué)校有權(quán)在沒有個別法律依據(jù)的前提下,制定營造物利用規(guī)則(校規(guī)校紀(jì)),并依此向?qū)W生下達(dá)各種特別限制措施或進(jìn)行懲戒,限制或剝奪學(xué)生的各種權(quán)利。學(xué)校的行為排除法治主義及人權(quán)保障原則的約束,學(xué)生僅僅是學(xué)校的利用者,必須服從學(xué)校的概括命令。特別權(quán)力關(guān)系還排除司法審查,學(xué)生若對學(xué)校的處分不服,或者認(rèn)為學(xué)校侵犯了自己的權(quán)利,不得向法院提起訴訟。三il然而,隨著司法審查對學(xué)生部分敞開了大門,對學(xué)校訴訟也成為了可能,特別權(quán)力說也進(jìn)行了修正,于是在我國形成了行政法律觀點(diǎn)的主張。但是學(xué)校不是行政機(jī)構(gòu),學(xué)校與學(xué)生之間不完全是行政管理關(guān)系,而且此說無法解釋學(xué)校與學(xué)生之間的平等的法律關(guān)系,大學(xué)生交納一定的學(xué)費(fèi),高等學(xué)校提供相應(yīng)的服務(wù),這構(gòu)成了高等教育服務(wù)關(guān)系,如果學(xué)校的管理疏漏,造成學(xué)生人身或財產(chǎn)損失的事故,應(yīng)將其歸類為民事?lián)p害賠償責(zé)任,這種以學(xué)校的教育保護(hù)、監(jiān)管責(zé)任和學(xué)生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容的法律關(guān)系屬于平權(quán)型法律關(guān)系。而且隨著民辦高校的興起和發(fā)展,私法契約理論在解釋民辦學(xué)校與學(xué)生關(guān)系方面得到了普遍的認(rèn)可,甚至有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其引人到對公立學(xué)校的解釋當(dāng)中。這一切都動搖了該理論的基礎(chǔ)。

3.持雙重法律關(guān)系的觀點(diǎn)。有學(xué)者通過對學(xué)校學(xué)生管理過程中的關(guān)系進(jìn)行綜合分析,認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系,即部分為民事法律關(guān)系,部分為行政法律關(guān)系。}2oes>雙重法律觀點(diǎn)是基于民事合同關(guān)系與行政法律關(guān)系兩種觀點(diǎn)的綜合,既不完全贊同前面兩種觀點(diǎn),也不完全排斥前面兩種觀點(diǎn)。這就不可避免地將前面兩種觀點(diǎn)的優(yōu)劣一并帶人到自己的觀點(diǎn)中。即哪些學(xué)校行為屬于民事合同關(guān)系、哪些行為屬于行政法律關(guān)系幾乎無法界定、也無法羅列,更不具有實(shí)際意義與操作上的可行性。雖然人們也不可否認(rèn)雙重法律觀點(diǎn)表述比較符合我國現(xiàn)行教育體制下的學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的表象,然而這種觀點(diǎn)并未從根本上深人分析學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系之間的性質(zhì)、特征,而是對一些關(guān)系的表現(xiàn)進(jìn)行綜合得出的結(jié)論。

二、高校與學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)分析

從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定和高等教育的現(xiàn)狀來看,我國高等學(xué)校與學(xué)生之間存在著兩種關(guān)系:一方面是管理與被管理的準(zhǔn)行政法律關(guān)系或特殊的行政法律關(guān)系,一方面是高等教育服務(wù)關(guān)系。在這里,高等學(xué)校雖不是行政機(jī)關(guān),但對學(xué)生具有單方面的教育管理及獎懲權(quán)利,在法律關(guān)系上雙方的地位是不對等的。而另一方面,大學(xué)生交納一定的學(xué)費(fèi),高等學(xué)校提供相應(yīng)的服務(wù),這又構(gòu)成了高等教育服務(wù)關(guān)系。由此看來,高等學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系。嚴(yán)格地說,這種關(guān)系可進(jìn)一步劃分為以權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系和以權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系兩個亞種。第一個亞種是以權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系,大學(xué)生權(quán)利主要表現(xiàn)為受教育權(quán),它是我國憲法承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利,同樣也是被現(xiàn)代社會廣泛認(rèn)可的人權(quán),從本質(zhì)上來說,也屬于私權(quán)范疇。但是,受教育權(quán)具有特殊性、首先是嚴(yán)格的準(zhǔn)人性和資格的維持性。準(zhǔn)人性主要體現(xiàn)在經(jīng)過特定的考試、道德品行的考察,取得就學(xué)資格。資格維持是指學(xué)生在就學(xué)期間必須在專業(yè)學(xué)習(xí)、道德品行和日常操行方面符合學(xué)校的要求、遵守學(xué)校的管理規(guī)章制度,否則學(xué)校可能對其進(jìn)行懲戒,直至終止學(xué)籍。其次,是由學(xué)校代表國家對學(xué)生受教育結(jié)果進(jìn)行評價和認(rèn)可,即是否準(zhǔn)予畢業(yè)與是否授予學(xué)位等。這些方面,就是大學(xué)生受教育權(quán)的限制和制約?,F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為學(xué)生的權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要學(xué)校予以回應(yīng),學(xué)校依法行使權(quán)力(職權(quán))而產(chǎn)生的法律關(guān)系。它表現(xiàn)為學(xué)生行使權(quán)利、學(xué)校履行義務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但實(shí)際上是權(quán)利和權(quán)力相互作用而形成的關(guān)系。第二個亞種是以權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系,(教育法》第二十八條規(guī)定,學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)力有第三項(xiàng)規(guī)定的招生權(quán),第四項(xiàng)規(guī)定的學(xué)籍管理、獎勵、處分權(quán),第五項(xiàng)規(guī)定的頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等一系列管理權(quán)。它表現(xiàn)為學(xué)校行使權(quán)力,學(xué)生做出回應(yīng)向?qū)W校移轉(zhuǎn)相應(yīng)的權(quán)利或限制自己相應(yīng)的權(quán)利。這種關(guān)系表面上看是學(xué)校行使權(quán)力,學(xué)生履行義務(wù),但實(shí)際上也是權(quán)力一權(quán)利之間相互作用而形成的關(guān)系。高校管理者在學(xué)校內(nèi)進(jìn)行教學(xué)、生活和管理,制定校規(guī)校紀(jì)、對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行處分,屬于法律行為,對作為被管理人的權(quán)利產(chǎn)生能夠具有單方?jīng)Q定性的、強(qiáng)制性的直接影響。 權(quán)利一權(quán)力關(guān)系和權(quán)力一權(quán)利關(guān)系都是公法關(guān)系,但這兩種公法關(guān)系的主體實(shí)現(xiàn)相應(yīng)利益內(nèi)容是不同的。在權(quán)利一權(quán)力關(guān)系中,權(quán)利主體要實(shí)現(xiàn)與權(quán)利相對應(yīng)的利益內(nèi)容通常只能向權(quán)力主體提出請求,后者在對此請求做出是否合法、合理的判斷后才有可能做出回應(yīng),而且可能不接受請求,權(quán)利主體不能對權(quán)力主體實(shí)行強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)其利益和財產(chǎn)內(nèi)容;在權(quán)力一權(quán)利關(guān)系中,權(quán)力主體實(shí)現(xiàn)與自己權(quán)力相對應(yīng)的利益內(nèi)容的方式要直接和強(qiáng)有力得多。[3]日本法學(xué)家美濃部達(dá)吉把這種以國家機(jī)關(guān)單方面做意思表示、然后實(shí)行強(qiáng)制為特征的優(yōu)越力,稱為國家行為的公定力,認(rèn)為公定力就是“在公法關(guān)系上,國家的意思行為有決定該機(jī)關(guān)的權(quán)力;而這種行為,在被有正當(dāng)權(quán)限的機(jī)關(guān)取消或確認(rèn)為無效時止,是受‘合法的’推定的,對方的人民不得否認(rèn)其效力。;}4](P114)不過,高校權(quán)力是與其特定主體相聯(lián)系的,不能像大多數(shù)權(quán)利那樣能夠自由轉(zhuǎn)讓或移轉(zhuǎn)。這是特殊的限制。由此可見,高校與大學(xué)生法律關(guān)系為一種特殊的法律關(guān)系,內(nèi)容為大學(xué)生權(quán)利與高校權(quán)力關(guān)系。

三、高校與大學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)的啟示

在考察了高校與大學(xué)生法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容并獲得了一些較新、較具體的認(rèn)識后,再回過頭來看,整個傳統(tǒng)的教育法律關(guān)系理論的一些主要方面脫離社會法律生活實(shí)際等問題就顯得更突出了、主要表現(xiàn)在片面強(qiáng)調(diào)以高校權(quán)力為主導(dǎo)的方面,而忽視以大學(xué)生權(quán)利為主導(dǎo)的方面。其實(shí)無論在以大學(xué)生權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系和還是在以高校權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系中,大學(xué)生權(quán)利都作為高校與大學(xué)生法律關(guān)系中重要的一極,扮演著不可或缺的作用。因此高校要尊重大學(xué)生的權(quán)利主體地位,保障大學(xué)生權(quán)利。從高校與大學(xué)生法律關(guān)系性質(zhì)可以引申出以下幾個方面。

(一)羊重大學(xué)生權(quán)利主體地位

高校與大學(xué)生法律關(guān)系的內(nèi)容就是權(quán)利權(quán)力統(tǒng)一體,從部門法學(xué)的角度看,高校與學(xué)生法律關(guān)系的內(nèi)容還可以被確定得更具體一些。從其關(guān)系的具體構(gòu)成看,其內(nèi)容非權(quán)利即權(quán)力,或兩者兼而有之,而權(quán)利和權(quán)利又都必定處在一定的法律關(guān)系中,所以,高校與大學(xué)生法律關(guān)系作為一個整體,其內(nèi)容也就是權(quán)利權(quán)力統(tǒng)一體。高校與學(xué)生法律關(guān)系可以從權(quán)利一權(quán)力和權(quán)力一權(quán)利關(guān)系人手概括其法律關(guān)系的內(nèi)容。行政法律關(guān)系理論所導(dǎo)致的無視學(xué)生權(quán)利主體地位的狀態(tài)是與之相違背的,如果不把學(xué)生作為具有獨(dú)立人格的主體看待,不尊重學(xué)生最基本的權(quán)利,無益于學(xué)生受教育權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。教育行政機(jī)關(guān)、學(xué)校、教師如果不在合法的權(quán)限內(nèi)按照合法的程序作出合法的行為,那么依法治教只能是一句空話。鑒于此,我們應(yīng)該從制度人手,改革現(xiàn)存的學(xué)校忽視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。確立學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的學(xué)校制度。高校的管理觀念應(yīng)從以“管理”為目的到以“服務(wù)”為宗旨的轉(zhuǎn)變,倡導(dǎo)和強(qiáng)化學(xué)校的服務(wù)職能,確立“以人為本”的管理思想,建立人本管理模式。

(二)明確區(qū)分大學(xué)生權(quán)利與高校權(quán)力各自的范圍和界限

高校與大學(xué)生法律關(guān)系應(yīng)定位于權(quán)利義務(wù)關(guān)系和權(quán)力義務(wù)關(guān)系。這里所涉及的雖只是一個如何劉已得到確認(rèn)的法律關(guān)系內(nèi)容做適當(dāng)表述的技術(shù)性問題,但仍然值得重視,因?yàn)橐环N合理的認(rèn)識如果得不到恰當(dāng)?shù)谋硎?,就不可能為人們普遍接受。過去將高校與學(xué)生法律關(guān)系表述為主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其片面性和脫離實(shí)際的程度是如此嚴(yán)重,以致幾乎完全不能合乎邏輯地對現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系做出解釋。根據(jù)對高校與學(xué)生法律關(guān)系內(nèi)容的新認(rèn)識,可以將高校與學(xué)生法律關(guān)系表述為權(quán)利一權(quán)力關(guān)系,意味著權(quán)利權(quán)力統(tǒng)一體內(nèi)部的各種關(guān)系,包括權(quán)利與權(quán)力相互間的關(guān)系。但是無論如何,高校與學(xué)生之間的權(quán)力一權(quán)利關(guān)系不能表述為權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所包含的權(quán)利一權(quán)力關(guān)系可以在學(xué)理上轉(zhuǎn)換為權(quán)利義務(wù)和權(quán)力義務(wù)兩種關(guān)系。例如學(xué)生有參加教育教學(xué)活動權(quán),高校有提供符合衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)的教育教學(xué)設(shè)備和組織各種教育教學(xué)活動的義務(wù)。又如高校有按照自己的章程管理學(xué)校的權(quán)力,學(xué)生有遵守所在高校的管理制度的義務(wù)。這就有助于理清二者的界限,明確界定高校義務(wù)與大學(xué)生義務(wù),高校權(quán)力與大學(xué)生權(quán)利,杜絕過去只強(qiáng)調(diào)高校權(quán)力和大學(xué)生義務(wù),忽視大學(xué)生權(quán)利和高校義務(wù)的現(xiàn)象,從而使高校更好地行使管理權(quán)和大學(xué)生更好地享有受教育權(quán)。

第9篇

(一)高校物業(yè)管理法律關(guān)系的主體

首先,高校是物業(yè)管理法律關(guān)系的核心主體。我國《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定:“業(yè)主就是房屋的所有人?!痹诟咝N飿I(yè)管理法律關(guān)系中,業(yè)主是物業(yè)的所有人———高校。值得強(qiáng)調(diào)的是物業(yè)使用人———學(xué)生(也即是高校中承租人的一種)和其他“非所有權(quán)人”均不是基于高校物業(yè)管理服務(wù)而產(chǎn)生的法律關(guān)系中的“業(yè)主”,不能成為高校物業(yè)服務(wù)合同的當(dāng)事人。無論是高校學(xué)生或者其它承租人直接抑或間接與業(yè)主(高校)聯(lián)系,進(jìn)而訂立契約,租賃高校中的某一部分物業(yè),還是業(yè)主(高校)委托物管公司將其所擁有之物業(yè)的某些部分租賃給承租人(包括學(xué)生在內(nèi)),承租人與業(yè)主(高校)之間的法律關(guān)系仍舊是租賃關(guān)系。其次,物業(yè)管理服務(wù)公司是我國物業(yè)管理法律關(guān)系中的重要主體之一。具體說來,它指的是根據(jù)物業(yè)管理服務(wù)合同接受業(yè)主委員會或者某一業(yè)主的委托,依照我國相關(guān)物業(yè)管理法律法規(guī)的規(guī)定和物業(yè)管理服務(wù)合同的約定,對指定區(qū)域內(nèi)的物業(yè)進(jìn)行專業(yè)化的管理并且獲取相應(yīng)報酬的一種法人。在高校物業(yè)管理法律關(guān)系中,物業(yè)管理服務(wù)公司是由高校自主選聘,對高校范圍內(nèi)的物業(yè)提供專業(yè)化管理,因此是高校物業(yè)管理法律關(guān)系中的主體之一。結(jié)合我國物業(yè)管理行業(yè)所具有的行業(yè)性、專業(yè)化特點(diǎn)以及我國高校所秉持的“管理樹人”“、服務(wù)立人”、“環(huán)境育人”的要求,筆者對物業(yè)管理服務(wù)公司的作用進(jìn)行概括定位,大致包括以下四個方面:一是為高校師生提供舒適的生活環(huán)境和文體活動空間;二是為高校教學(xué)和管理提供內(nèi)容多元化、具有實(shí)效性之服務(wù);三是維護(hù)高校之安全和穩(wěn)定,構(gòu)建安全放心的和諧校園;四是通過各種專業(yè)化的措施實(shí)現(xiàn)高校物業(yè)的保值乃至增值。再次,高校學(xué)生是物業(yè)管理法律關(guān)系中的另外一個關(guān)鍵主體。嚴(yán)格說來,高校學(xué)生屬于物業(yè)使用人的范疇,而物業(yè)使用人主要指的是物業(yè)的承租人,以及在實(shí)際上使用該物業(yè)的人。具體到高校范圍之內(nèi),此時的物業(yè)使用人也叫“非業(yè)主使用人”,它指的是不具有該物業(yè)的所有權(quán),但對該物業(yè)擁有使用權(quán),并且依照物業(yè)管理法律法規(guī)、物業(yè)管理合同或租賃合同之規(guī)定或約定,可以行使一部分業(yè)利的人。而處于高校管理下的高校學(xué)生,他們的第一個身份是作為學(xué)校行政管理下的被管理人,第二個身份是作為合法的民事主體與高校簽訂的住宿租賃合同關(guān)系的另一方當(dāng)事人,第三個身份是享受物管公司提供之服務(wù)的另一個關(guān)鍵主體。學(xué)生接受物業(yè)管理服務(wù)公司的管理,享受其服務(wù),高校學(xué)生雖然不是物業(yè)管理服務(wù)合同的當(dāng)事人,但從其入學(xué)之時便已獲得“非業(yè)主使用人”之資格,自然而然地成為了高校物業(yè)管理法律關(guān)系中無法替代的一方主體。這第三個身份正是區(qū)別于我國一般住宅小區(qū)物業(yè)管理的一個最為重大的差異,也是筆者對高校物業(yè)管理法律關(guān)系進(jìn)行分析研究的重要內(nèi)容。

(二)高校物業(yè)管理法律關(guān)系的客體

一般意義上的物業(yè)管理法律關(guān)系的客體,通常指物業(yè)所有人的權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象,即是合同所規(guī)定的物業(yè)和物業(yè)的使用及管理。物業(yè)管理法律關(guān)系的客體包括物業(yè)和物業(yè)服務(wù)行為。通常意義上所界定的物業(yè),一般是指用于商業(yè)和居住的各類建筑設(shè)施。高校物業(yè)則是指高校范圍內(nèi)的用于教學(xué)、居住和商業(yè)的各類建筑物及其相關(guān)設(shè)施,此外還包括校內(nèi)的道路、綠化地帶和用于其他事務(wù)的場地。物管公司提供的服務(wù)行為作為高校物業(yè)管理法律關(guān)系的重要客體,其范圍主要包括四個方面:教學(xué)樓、教工住宅樓、學(xué)生公寓和其它相關(guān)場地設(shè)施的綜合管理。具體說來其主要工作包括各類建筑物的管理、保養(yǎng)與維護(hù),水電設(shè)備、消防設(shè)備等相關(guān)設(shè)施的管理、維護(hù)與保養(yǎng),校園道路的維護(hù)與疏導(dǎo),停車場地的管理與維護(hù),校園環(huán)境的保潔,校園綠化的維護(hù),校園文化體育設(shè)施的維護(hù)等活動。

二、我國當(dāng)前高校物業(yè)管理法律制度的缺陷

(一)學(xué)生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)難以行使

盡管高校學(xué)生對物管公司是否履行合同以及履行的具體程度享有監(jiān)督權(quán),但是在現(xiàn)實(shí)的物管實(shí)踐中,因?yàn)槲飿I(yè)管理服務(wù)合同是高校與物管公司簽訂的,高校才是合同的相對方,而高校學(xué)生不是合同的相對方,并且物管公司還負(fù)有高校賦予的對高校學(xué)生的管理職能,物管公司通常是站在高校一邊,僅僅對校方負(fù)責(zé)。在此情形下,學(xué)生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)缺乏一種方便可行的反饋機(jī)制來提供保障。除此之外,由于高校學(xué)生反映的意見不會直接導(dǎo)致物業(yè)管理服務(wù)合同的解除,更不會成為影響物管公司營利的決定性因素。所以,學(xué)生的意見往往被忽略,學(xué)生與物管公司在校園生活中所產(chǎn)生之糾紛時有發(fā)生,并且遲遲得不到有效處理,導(dǎo)致學(xué)生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)名存實(shí)亡。

(二)高校物業(yè)管理重管理輕服務(wù)

通過對比外國作法發(fā)現(xiàn),高校的物業(yè)管理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“服務(wù)第一、管理第二”的原則,然而在現(xiàn)實(shí)中,有許多有著悠久歷史的老牌高校通過對原有后勤保障隊(duì)伍的篩選、整合,引進(jìn)一些專業(yè)化的物管人員,重新培訓(xùn)物業(yè)管理隊(duì)伍,取得了國家承認(rèn)的物業(yè)管理資質(zhì),逐步發(fā)展成為較為專業(yè)的物管公司。但是,這樣的物業(yè)管理部門并不進(jìn)行獨(dú)立法人的登記注冊,難以按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)運(yùn)行機(jī)制辦事,也不進(jìn)行獨(dú)立的財務(wù)核算,不向業(yè)主收取物業(yè)管理費(fèi)。在這種自身管理隊(duì)伍管理模式下,高校物業(yè)管理都是重管理、輕服務(wù)。造成這種現(xiàn)象的原因是:這樣的物業(yè)管理部門不是專業(yè)物業(yè)管理公司,沒有建立現(xiàn)代企業(yè)制度,仍然把自己當(dāng)作高校的職能部門,對學(xué)生行使管理職能。而對于那些通過公開競標(biāo)方式引進(jìn)的專業(yè)物管公司,它們本應(yīng)把學(xué)生奉為“上帝”,好好履行服務(wù)職能,但由于在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中,高校將部分行政管理權(quán)交由物管公司代為行使,客觀上造成了管理職能大于服務(wù)功能。因此,我國的高校物業(yè)管理仍舊處于“重管理輕服務(wù)”的狀態(tài)。

(三)高校缺乏專業(yè)的物管制度

大學(xué)生在高校范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》和高校物管制度,然而,由于高校缺乏專業(yè)的物管制度,這在客觀上造成了學(xué)生和物業(yè)服務(wù)企業(yè)把《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》當(dāng)作物業(yè)管理制度,物業(yè)服務(wù)企業(yè)基于《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》規(guī)范大學(xué)生的行為,大學(xué)生基于《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》而接受“服務(wù)”。這就使得物業(yè)管理行為的性質(zhì)變得更加模糊不清,大學(xué)生搞不清物業(yè)管理行為到底是行政法上的教育管理行為還是民法上的物業(yè)服務(wù)行為。

(四)缺乏物管問題受理機(jī)制

在我國現(xiàn)行的相關(guān)物業(yè)管理法律制度中,高校既是業(yè)主,同時又兼具業(yè)主委員會職能,可謂集業(yè)主委員會與業(yè)主為一體的雙重身份。如果高校學(xué)生能夠絕對信任高校,高校又能夠很好地維護(hù)學(xué)生利益,雙方共同對物管公司進(jìn)行全方位多角度的監(jiān)督,那么必然形成一種良性循環(huán),更好地完成物管工作。要實(shí)現(xiàn)這一美好設(shè)想,就必須在學(xué)生向高校反饋意見方面開辟一條新的監(jiān)督渠道,然而在現(xiàn)實(shí)中,主動設(shè)立受理學(xué)生反映物管問題的“接待平臺”抑或“受理機(jī)制”的高校屈指可數(shù)。細(xì)究其原因,大致有三點(diǎn):首先,從利益關(guān)系上講,高校與物管公司所訂立的物業(yè)管理服務(wù)合同是一份“雙贏”的合同,在學(xué)生管理方面,其利益是一致的;其次,從行政關(guān)系上講,高校與學(xué)生在教育行政管理關(guān)系中所處地位不平等,高??紤]的問題較多,不會一味地替學(xué)生說話;再次,從民事關(guān)系上講,學(xué)生與高校訂立了住宿租賃合同,雙方的地位雖然平等了,但卻處于管理者與被管理者的位置,處理問題時難免會出現(xiàn)對立的一面。

三、完善我國高校物業(yè)管理法律制度的幾點(diǎn)建議

(一)制定專門規(guī)制高校物業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章

高校物業(yè)管理是我國一般物業(yè)管理中較為特殊的領(lǐng)域,而現(xiàn)行的法律規(guī)范在調(diào)整力度和適用內(nèi)容上都無法與現(xiàn)行高校物業(yè)管理的實(shí)際相適應(yīng)。所以,應(yīng)盡快改變高校物業(yè)參照普通居民住宅小區(qū)進(jìn)行管理的現(xiàn)狀,適時出臺有針對性的管理規(guī)則,進(jìn)而填補(bǔ)我國高校物業(yè)管理方面的法律空白。經(jīng)過比較,我們認(rèn)為我國臺灣地區(qū)的管理經(jīng)驗(yàn)頗具借鑒之價值。在臺灣地區(qū),現(xiàn)行《公寓大廈管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)并未使用“業(yè)主”這一術(shù)語,反而采用了“住戶”這一概念。同時,在《條例》的第三條第十項(xiàng)將“住戶”范圍作出了詳細(xì)界定,具體包括3類人:“區(qū)分所有權(quán)人”、“承租人”和其他經(jīng)“區(qū)分所有權(quán)人”的同意,取得某一部分物業(yè)的專有使用權(quán)者。《條例》的這一規(guī)定,無疑是將所有權(quán)人之外的實(shí)際使用者納入《條例》調(diào)整之范圍,有利于更好的維護(hù)“承租人”和其他經(jīng)“區(qū)分所有權(quán)人”之同意取得某一部分物業(yè)之專有使用權(quán)者之利益。《條例》所稱“住戶”是某一具體建筑物的實(shí)際使用者,其雖不能像“區(qū)分所有權(quán)人”那樣對建筑物的相關(guān)事務(wù)擁有決策權(quán),并且作為“非區(qū)分所有權(quán)人”的這一類“住戶”也無權(quán)參與“區(qū)分所有權(quán)人會議”(相當(dāng)于業(yè)主委員會)。但是,我們知道建筑物的管理必定直接影響到各類“住戶”的物業(yè)使用,有鑒于此,臺灣《條例》賦予各類“住戶”推選管理委員會或者管理負(fù)責(zé)人的權(quán)利,從而為各類“住戶”提供了一條可行的渠道,借此方式參與物業(yè)管理。因此,我國高校物業(yè)之管理參照臺灣之《條例》及其制度模式較為可行。通過制定專門規(guī)制高校物業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章,賦予學(xué)生與高校同等之主體資格,完善學(xué)生在高校物業(yè)管理法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù),從而能夠更好地維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

(二)設(shè)立學(xué)生反映物業(yè)管理問題的接待平臺或受理機(jī)制

高校與學(xué)生存在教育行政管理關(guān)系,應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境;高校與學(xué)生還存在住宿合同關(guān)系,應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供良好的住宿環(huán)境。不管處于哪一種法律關(guān)系下,高校都有義務(wù)聽取學(xué)生反映物業(yè)管理問題并采取積極的措施。本著“管理育人、服務(wù)育人、環(huán)境育人”的教學(xué)理念,高校應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)生反映物業(yè)管理問題的接待平臺或受理機(jī)制,認(rèn)真聽取學(xué)生的意見,對學(xué)生所反映的問題采取有力的措施及時予以解決。

(三)設(shè)立高校物業(yè)服務(wù)企業(yè)準(zhǔn)入制度

高等學(xué)校物業(yè)管理的主要對象是大學(xué)生,他們的頭腦中充滿著各類活躍的新思想、新理念、新信息,具有較高的綜合素質(zhì),懂得如何接受物業(yè)管理,享受物業(yè)服務(wù),知道如何判斷物業(yè)管理的合法、合理性,以及如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。由于高校主要成員的特殊性以及高校物業(yè)管理法律關(guān)系比普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理法律關(guān)系要復(fù)雜得多,這就給高校物業(yè)服務(wù)企業(yè)提出了比管理普通住宅小區(qū)更高的標(biāo)準(zhǔn)。從事高校物業(yè)管理的人必須具備比普通物管人員更高的文化素質(zhì)、道德修養(yǎng)、工作能力、管理手段和服務(wù)質(zhì)量,從事高校物業(yè)管理之公司企業(yè)必須具備與之相當(dāng)?shù)馁Y質(zhì)、相應(yīng)的等級。而欠缺相當(dāng)資質(zhì)的物管公司必須通過相關(guān)部門認(rèn)可的考評和培訓(xùn),提高物管人員的綜合素質(zhì)和管理技能,否則不能通過行政管理部門的審批,不能從事高校物業(yè)管理服務(wù)。通過這一措施緩解當(dāng)前普遍存在的學(xué)生與物管公司之間的緊張關(guān)系,減少對物業(yè)管理的抵觸情緒和糾紛,營造更和諧、更適合學(xué)習(xí)的校園環(huán)境。

(四)制定高校物業(yè)管理規(guī)則