時(shí)間：2023-10-09 11:02:32
導(dǎo)語：在經(jīng)濟(jì)及社會風(fēng)險(xiǎn)的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、引言
近年來，隨著各國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)之間的競爭日益激烈，隨之而來的企業(yè)并購、破產(chǎn)、重組等現(xiàn)象越來越多。同時(shí)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加的因素也在增多，而企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)績效的波動上，所以企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效有著緊密的聯(lián)系。關(guān)于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，許多國外學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任能影響企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)對社會責(zé)任管理也是風(fēng)險(xiǎn)管理的一部分，從而形成了新的風(fēng)險(xiǎn)管理模式[1]。但是從我國的現(xiàn)狀來看，在對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究時(shí)，較少將企業(yè)社會責(zé)任考慮在內(nèi)。所以，在這一背景下深入研究企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的影響，具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
盡管在國外實(shí)踐中許多企業(yè)把社會責(zé)任納入企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理范疇，但是對二者關(guān)系的研究大多集中在企業(yè)社會責(zé)任在風(fēng)險(xiǎn)管理與控制中的重要作用上[2]，較少研究企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之間的相互關(guān)系。綜合近年相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)社會責(zé)任的研究大多集中在與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性分析上，通過對國有企業(yè)、大型企業(yè)、中小型企業(yè)的研究得出結(jié)論：企業(yè)社會責(zé)任可以正向影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效[3-8]。大多數(shù)學(xué)者在對企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效研究時(shí)很少結(jié)合企業(yè)其他指標(biāo)，分析多因素之間的相互影響關(guān)系。而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)作為企業(yè)能否正常運(yùn)營的重要指標(biāo)，對企業(yè)社會責(zé)任、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效三者關(guān)系的研究則顯得尤為重要。
綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制中具有重要作用，而企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系也一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。那么，企業(yè)社會責(zé)任是否會對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系產(chǎn)生影響？鑒于此，本文試圖在分析企業(yè)社會責(zé)任、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效兩兩之間相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系的影響，以期能豐富企業(yè)社會責(zé)任、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)績效的研究內(nèi)容，完善現(xiàn)有的研究體系。
二、理論分析與研究假設(shè)
（一）企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系
目前，對企業(yè)社會責(zé)任（CSR）研究主要集中在與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的探討上，而對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，在兼顧社會形象和公眾利益，產(chǎn)生良好反饋效應(yīng)的同時(shí)，是否能減少企業(yè)面臨的不確定性，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)這一問題研究較少。
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，直接研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比較困難。因此，國內(nèi)外學(xué)者通過從系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、特有風(fēng)險(xiǎn)、社會風(fēng)險(xiǎn)的角度分析企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與社會責(zé)任關(guān)系。Husted B W [9]從系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)角度研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)積極履行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)，有較低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。Mishra S et al.[10]通過企業(yè)社會責(zé)任對特有?L險(xiǎn)影響的分析，表明積極地履行社會責(zé)任減少風(fēng)險(xiǎn)，消極地履行社會責(zé)任增加風(fēng)險(xiǎn)。無獨(dú)有偶，楊艷等[11]使用兩階段最小二乘法來研究企業(yè)社會責(zé)任和特有風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，特有風(fēng)險(xiǎn)越低。這與Mishra S et al.研究結(jié)論趨同。Boschbadia M T et al.[12]把社會風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的一部分，從社會風(fēng)險(xiǎn)角度研究企業(yè)社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)較好的社會形象可以對沖社會風(fēng)險(xiǎn)。
另外，從企業(yè)利益相關(guān)者角度出發(fā)，一方面，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以提高公眾對利益相關(guān)者的認(rèn)可，積累相應(yīng)的社會資本，降低企業(yè)未來經(jīng)營的不確定性；另一方面，企業(yè)對外公布社會責(zé)任信息為利益相關(guān)者提供更全面的企業(yè)經(jīng)營情況，降低信息不對稱帶來的不確定性。基于此提出假設(shè)1。
H1：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
（二）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系
風(fēng)險(xiǎn)與績效一直以來都是眾多學(xué)者廣泛研究的對象，尤其是信息大爆炸的今天，企業(yè)在經(jīng)營過程中所面臨的不確定因素越來越多，使得企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平提高，導(dǎo)致公司市場價(jià)值降低[13]。所以，在復(fù)雜多變的環(huán)境中，企業(yè)認(rèn)清經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，對企業(yè)的高效運(yùn)營有著舉足輕重的作用。
Bowman E H[14]在檢驗(yàn)美國85個(gè)產(chǎn)業(yè)9年樣本期間的方差和平均凈資產(chǎn)收益率后得出風(fēng)險(xiǎn)與績效之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效好的企業(yè)和財(cái)務(wù)績效不好的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效都存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)營良好的企業(yè)能夠增加收益的同時(shí)減少風(fēng)險(xiǎn)。另外，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可以通過不同渠道影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效，從負(fù)債的角度講，財(cái)務(wù)績效較好的公司，其資產(chǎn)負(fù)債比例管控的也較好，流動資金留存較充足，進(jìn)而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的能力也更強(qiáng)[15]。財(cái)務(wù)績效不僅是衡量企業(yè)績效的指標(biāo)之一，也代表著企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的評估，有利于防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)盈利水平?；诖颂岢黾僭O(shè)2。
H2：經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（三）企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)績效關(guān)系的影響
從2008年三鹿集團(tuán)在奶粉中加入三聚氰胺致使嬰兒得腎結(jié)石事件到2016年非法經(jīng)營假疫苗使接種者無效免疫甚至死亡事件，使得企業(yè)社會責(zé)任問題越來越受到社會公眾的關(guān)注。對于社會責(zé)任缺失的企業(yè)，其社會聲譽(yù)掃地，甚至破產(chǎn)，社會責(zé)任的缺失極大地增加了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。所以，在探討經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效關(guān)系時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)社會責(zé)任對二者關(guān)系的影響。
盧秀鋒[16]指出企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)能通過降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來提高公司績效。該觀點(diǎn)為本文研究提供了思路。社會責(zé)任缺失的企業(yè)，一旦被曝光，其產(chǎn)品會遭到整個(gè)社會嚴(yán)厲抵制，大大增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，降低了銷售收入。相反，那些積極主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，無形中增加了公眾對企業(yè)的好感，使得企業(yè)在更穩(wěn)定的環(huán)境下運(yùn)行，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了企業(yè)品牌影響力，提高了顧客對其產(chǎn)品購買力度，增加了企業(yè)銷售收入。企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較好，可以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在較低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)下運(yùn)營更有助于提高財(cái)務(wù)績效，因此企業(yè)社會責(zé)任在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)績效之間起到部分調(diào)節(jié)作用?；诖颂岢黾僭O(shè)3。
H3：企業(yè)積極履行社會責(zé)任可以削弱經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對財(cái)務(wù)績效的負(fù)向影響。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源
考慮到一些非上市公司的數(shù)據(jù)信息難以獲得，本文以上市公司為研究樣本，以2012―2014年作為考察時(shí)限，剔除了金融類上市公司，ST和*ST上市公司，數(shù)據(jù)不全與異常的公司，從潤靈的644家上市公司企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)中最終選取了509家上市公司共1 527個(gè)數(shù)據(jù)作為研究樣本。企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來自潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告評級，財(cái)務(wù)績效和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用SPSS 21.0和Excel統(tǒng)計(jì)軟件。
（二）變量選取
1.被解釋變量
通過搜集財(cái)務(wù)績效相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和每股收益（EPS）是對企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)時(shí)選用較多的指標(biāo)[17-18]。其中ROA=凈利潤/總資產(chǎn)平均余額，反映了企業(yè)總資產(chǎn)獲利能力和利用情況。而凈資產(chǎn)收益率（ROE）=凈利潤/股東權(quán)益平均余額，不僅是衡量股東資金使用效率的財(cái)務(wù)指標(biāo)，也是衡量企業(yè)獲利能力的重要指標(biāo)。EPS=企業(yè)凈利潤/總股本，該指標(biāo)越大，企業(yè)越有能力發(fā)放股利，財(cái)務(wù)績效越好，是反映企業(yè)經(jīng)營成果、評價(jià)企業(yè)盈利能力的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)。ROA和ROE反映企業(yè)資金運(yùn)作回報(bào)能力，反映企業(yè)盈利的會計(jì)價(jià)值。EPS從股東等投資者方面反映企業(yè)的盈利能力。因此，本文選取ROA和EPS作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)，用ROE進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。
2.解釋變量
（1）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)有文獻(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的度量指標(biāo)主要有：經(jīng)營杠桿、應(yīng)收賬款比例、資本密集度等指標(biāo)[19-21]。關(guān)于經(jīng)營杠桿，杜媛等[22]在研究經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)程度的度量方法一文中把企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分為經(jīng)營收益波動性風(fēng)險(xiǎn)和虧損風(fēng)險(xiǎn)，她提出經(jīng)營杠桿系數(shù)只能衡量企業(yè)虧損風(fēng)險(xiǎn)，而不能衡量企業(yè)經(jīng)營收益波動性風(fēng)險(xiǎn)，用經(jīng)營杠桿來衡量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是比較片面的。所以本文用應(yīng)收賬款比例和資本密集度來衡量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)收賬款比例=應(yīng)收賬款/收入，比例越大，企業(yè)營業(yè)收入中現(xiàn)金流含量越低，增加了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。資本密集度=總資產(chǎn)/營業(yè)收入，在不考慮資本性融資的情況下，營業(yè)收入不變，總資產(chǎn)大幅增加，使企業(yè)負(fù)債水平提高，說明企業(yè)資金使用效率大幅度下降，增加了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)收賬款比例（Reclrate）和資本密集度（Fixed）越大，說明企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高。因?yàn)閼?yīng)收賬款比例和資本密集度兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣中的P值小于0.05，可以進(jìn)行因子分析，所以為了便于進(jìn)行回歸分析，現(xiàn)把應(yīng)收賬款比例和資本密集度兩個(gè)指標(biāo)采用因子分析法統(tǒng)一為一個(gè)指標(biāo)來衡量經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，用字母Risk代表。
（2）企業(yè)社會責(zé)任
不同學(xué)者衡量企業(yè)社會責(zé)任的做法不盡相同，本文采用我國企業(yè)社會責(zé)任權(quán)威第三方評級機(jī)構(gòu)“潤靈環(huán)球責(zé)任評級”的上市公司社會責(zé)任評級結(jié)果作為企業(yè)社會責(zé)任的衡量指標(biāo)[23-24]。潤靈環(huán)球評級按照證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)將上市公司分為22類行業(yè)，該評級體系分四部分對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，每一部分根據(jù)重要程度賦予不同分值，總分為100分，其中整體性評價(jià)（M）30分、內(nèi)容性評價(jià)（C）45分、技術(shù)性評級（T）15分和行業(yè)性評級（I）10分。所以其的社會責(zé)任評級報(bào)告具有較強(qiáng)的客觀性，能較好地反映企業(yè)履行社會責(zé)任的水平。
3.控制變量
考慮到重要控制變量缺失會給結(jié)果帶來偏誤，參照相關(guān)文獻(xiàn)[4-5，17]的研究，本文主要設(shè)計(jì)了企業(yè)成長性（Growth）、資產(chǎn)流動性（LIQ）、償債能力（DAR）、盈利能力（PRO）等作為控制變量。其中企業(yè)成長性（Growth）用主營業(yè)務(wù)收入增長率表示，資產(chǎn)流動性（LIQ）用流動資產(chǎn)比例表示，償債能力（DAR）用資產(chǎn)負(fù)債率表示，盈利能力（PRO）用銷售凈利潤率表示。表1列示了所有?量及其定義。
（三）模型設(shè)計(jì)
為了檢驗(yàn)假設(shè)1―假設(shè)3，以財(cái)務(wù)績效變量“總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）和每股收益（EPS）”作為被解釋變量，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）和企業(yè)社會責(zé)任（CSR）作為解釋變量，由此將待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：
Risk=a0+a1CSR+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+a5PRO+ε
（1）
ROA（或EPS）=a0+a1Risk+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+
a5PRO+ε （2）
ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3Growth+a4LIQ+
a5DAR+a6PRO+ε （3-1）
ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3CSR×Risk+
a4Growth+a5LIQ+a6DAR+a7PRO+ε （3-2）
在以上回歸方程中，控制變量為企業(yè)成長性（Growth）、流通股比例（PSO）、資產(chǎn)流動性（LIQ）、償債能力（DAR）和盈利能力（PRO）。a0為常數(shù)項(xiàng)，a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7分別為解釋變量和各控制變量的回歸系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。
四、實(shí)證分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
如表2所示，總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）均值較小，說明樣本企業(yè)總體上財(cái)務(wù)績效較差。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明變動幅度較大，樣本企業(yè)總體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管控較差。企業(yè)社會責(zé)任（CSR）均值不高，標(biāo)準(zhǔn)差較大，最小最大值差距較大，說明樣本企業(yè)總體履行企業(yè)社會責(zé)任情況不穩(wěn)定。另外，財(cái)務(wù)績效、企業(yè)社會責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)25%分位數(shù)、中位數(shù)和75%分位數(shù)都呈遞增趨勢發(fā)展，其中企業(yè)社會責(zé)任的漲幅最大。
（二）相關(guān)分析
為了檢驗(yàn)研究變量的相關(guān)性，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，采用雙側(cè)顯著性檢驗(yàn)對被解釋變量與解釋變量、控制變量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。
由表3可知，樣本企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）與企業(yè)社會責(zé)任（CSR）在0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)，與企業(yè)成長性（Growth）、資產(chǎn)流動性（LIQ）顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、盈利能力（PRO）顯著負(fù)相關(guān)。財(cái)務(wù)績效（ROA或EPS）與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）在0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)，與企業(yè)成長性（Growth）、盈利能力（PRO）、資產(chǎn)流動性（LIQ）顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）顯著負(fù)相關(guān)。財(cái)務(wù)績效（ROA或EPS）與企業(yè)社會責(zé)任（CSR）在0.1水平上顯著正相關(guān)。
（三）回歸分析
1.對H1的檢驗(yàn)
如表4模型1所示，相對于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk），解釋變量企業(yè)社會責(zé)任（CSR）回歸系數(shù)-0.0113在0.01水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)社會責(zé)任做得越好，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越低，即企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有負(fù)向影響，這一結(jié)果支持H1。從控制變量來看，企業(yè)成長性（Growth）、資產(chǎn)流動性（LIQ）與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）顯著正相關(guān)，盈利能力（PRO）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）顯著負(fù)相關(guān)。
2.對H2的檢驗(yàn)
如表4模型2所示，當(dāng)財(cái)務(wù)績效用ROA代表時(shí)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）回歸系數(shù)為-0.0136，在0.01水平上顯著為負(fù)；當(dāng)財(cái)務(wù)績效用EPS代表時(shí)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）回歸系數(shù)為-0.1538，在0.01水平上顯著為負(fù)，說明經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低可以提高財(cái)務(wù)績效，這一結(jié)果支持H2，從控制變量來看，企業(yè)成長性（Growth）、資產(chǎn)流動性（LIQ）和盈利能力（PRO）均和企業(yè)財(cái)務(wù)績效顯著正相關(guān)。較高的企業(yè)成長性（Growth）表明企業(yè)有良好的發(fā)展前景；較高的資產(chǎn)流動性（LIQ）表明企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度快；銷售凈利潤率越高，表明企業(yè)盈利能力越好，財(cái)務(wù)績效越高。而償債能力（DAR）回歸系數(shù)顯著為負(fù)，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）較高時(shí)則說明企業(yè)的償債能力較低，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績效降低。
3.對H3的檢驗(yàn)
表4模型3-2在模型3-1的基礎(chǔ)上加入了兩個(gè)解釋變量之間的交互項(xiàng)，由于兩交互項(xiàng)多重共線性值達(dá)到19（>10），因此對解釋變量中涉及的交互項(xiàng)進(jìn)行了去中心化處理，以避免多重共線性。此外本文對所有進(jìn)入模型的解釋變量和控制變量進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)（VIF），結(jié)果顯示VIF均小于2，可以排除多重共線性的問題。
如表4模型3-1、模型3-2所示，無論財(cái)務(wù)績效用ROA還是EPS代表，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的回歸系數(shù)都在0.01水平上顯著為負(fù)，企業(yè)社會責(zé)任（CSR）回歸系數(shù)也都在0.01水平上顯著為正，這又一次證明了前面的H2。另外，以模型2為基本模型，在模型2基礎(chǔ)上加入企業(yè)社會責(zé)任（CSR）變量后（模型3-1），經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效回歸系數(shù)變大了。若把企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的交互項(xiàng)也加入模型3-2，不僅交互項(xiàng)本身顯著，而且經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）回歸系數(shù)進(jìn)一步?大，這說明企業(yè)社會責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)共同作用于財(cái)務(wù)績效，且企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系有削弱作用。這一實(shí)證結(jié)果支持H3。
五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
由于變量的選擇和取值將可能對結(jié)論穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，為此進(jìn)行了以下敏感性測試，用凈資產(chǎn)收益率（ROE）替換凈資產(chǎn)利潤率（ROA）。由此對H2、H3回歸分析結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表5所示。
從表5中的模型2結(jié)果可知，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）回歸系數(shù)為-0.0505，在0.05水平上顯著為負(fù)，說明經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)，與上文對H2研究結(jié)論一致。從表5中模型3-1經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Risk）回歸系數(shù)-0.0293大于模型2中的-0.0505，模型3-2中加入交互項(xiàng)后回歸系數(shù)為-0.0006比模型2和模型3-1經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)回歸系數(shù)都大，也說明了企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績效的負(fù)向關(guān)系有削弱作用，與上文對H3的結(jié)論一致。
以上的穩(wěn)健性檢驗(yàn)說明，本文的研究結(jié)果可靠。
六、研究結(jié)論與啟示
通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)得出以下結(jié)論：（1）企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任可以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)，具有較好的社會聲譽(yù)，贏得投資者對企業(yè)的信心，降低企業(yè)經(jīng)營不確定性，進(jìn)而降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。（2）企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向影響財(cái)務(wù)績效。一般，較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)使得企業(yè)虧損增加，降低財(cái)務(wù)績效。（3）企業(yè)社會責(zé)任能削弱經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對財(cái)務(wù)績效的負(fù)向影響。企業(yè)履行社會責(zé)任可以通過降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)來提高財(cái)務(wù)績效。
如前所述，我國過失犯論深受四要件犯罪論的影響，而舊過失論以階層論犯罪構(gòu)成體系為研究進(jìn)路，持論者多受日本刑法理論的影響，更青睞古典或新古典犯罪論體系。二者在研究進(jìn)路、理論基礎(chǔ)與思想基礎(chǔ)上并不相同，但在處理過失犯時(shí)二者都將過失即結(jié)果預(yù)見可能性作為單純的主觀要素予以考慮。反映在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為混淆過失犯與過失的概念，將過失犯成立與否簡化為過失成立與否，以致不但具有擴(kuò)大過失犯成立范圍的可能，更重要的是在進(jìn)行罪與非罪的評價(jià)時(shí)容易陷入客觀歸罪的窠臼。尤其是當(dāng)行為人違反某項(xiàng)注意義務(wù)時(shí)，依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系理論，行為人的違規(guī)行為(過失行為)與法益侵害結(jié)果之間的條件關(guān)系容易確定，加上只要承認(rèn)過失犯系結(jié)果犯，進(jìn)入司法審查領(lǐng)域的案件必然是已經(jīng)出現(xiàn)了法益侵害結(jié)果，行為人很難證明其在案發(fā)時(shí)已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，故對行為人作出有罪評價(jià)比較簡單。因此，傳統(tǒng)過失犯理論并非不存在問題，無論是從故意犯與過失犯犯罪構(gòu)成的教義學(xué)角度看，還是從風(fēng)險(xiǎn)社會中預(yù)防性立法的趨勢看，該理論均有值得反思之處。
一、傳統(tǒng)過失犯理論的問題之所在
(一)故意犯與過失犯的歸責(zé)機(jī)制不同
在關(guān)于故意犯的研究中，行為人主觀上的犯罪故意一直是研究的重點(diǎn)，其原因在于故意犯是意志歸責(zé)論中的理想犯罪類型，故意犯的犯罪構(gòu)成尤其是主觀的構(gòu)成要件構(gòu)成了對意志歸責(zé)論的完整例證。在意志歸責(zé)論體系內(nèi)，重點(diǎn)遭受刑法負(fù)面評價(jià)的是行為人的主觀惡意，行為人預(yù)料到法益侵害的結(jié)果并且希望或者放任其發(fā)生的主觀心理態(tài)度是典型的惡意。因此，行為人的意志是行為與行為人的連接點(diǎn)，同時(shí)也是界定行為不法與罪責(zé)的關(guān)鍵因素。行為人的行為及其造成的結(jié)果是該意志的產(chǎn)物，而行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系則是意志現(xiàn)實(shí)化的副產(chǎn)品，雖然有時(shí)因果關(guān)系進(jìn)程與行為人預(yù)想的進(jìn)程不一致，但若無其他足以中斷或者改變該因果關(guān)系的介入因素出現(xiàn)，則該法益侵害結(jié)果仍歸屬于該行為。
行為人的故意與過失在意志方面其實(shí)是不同的。通說將疏忽大意的過失認(rèn)定為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見法益侵害結(jié)果而未予預(yù)見，將過于自信的過失認(rèn)定為行為人已經(jīng)預(yù)見到了法益侵害的結(jié)果可能發(fā)生卻未能避免，前者是行為人違反了結(jié)果預(yù)見可能性，后者則是違反了結(jié)果避免可能性。雖然通說對于過失的解讀實(shí)質(zhì)上缺乏統(tǒng)一的實(shí)體性內(nèi)容，但可以明確的是，過失犯中行為人在主觀上所表現(xiàn)出來的是其主觀善性而非惡性，因?yàn)闊o論在何種過失狀態(tài)下行為人都不希望甚至排斥最終法益侵害結(jié)果的發(fā)生。意志歸責(zé)論將人的意志作為歸責(zé)的核心，只有行為人在主觀上具有惡性才能被譴責(zé)，因此在意志歸責(zé)論的框架中很難為過失犯找到合適的判斷邏輯，而參照故意犯的研究進(jìn)路對過失犯進(jìn)行思考往往會忽略過失犯的本質(zhì)。
在關(guān)于過失犯的分析中，受到刑法負(fù)面評價(jià)的應(yīng)當(dāng)是法益侵害的危險(xiǎn)，即由于過失行為違反刑法從而在客觀上對刑法所保護(hù)的法益制造了法律不允許的危險(xiǎn)，而并非行為人所具有的過失的心理態(tài)度。過失本來屬于一種客觀性過錯(cuò)，是將行為人的主觀狀態(tài)與社會一般人的主觀狀態(tài)進(jìn)行聯(lián)系、對比得出的結(jié)論，真正應(yīng)當(dāng)遭受刑法懲罰的是行為人可譴責(zé)地喪失了本身應(yīng)有的控制能力。另一種歸責(zé)論是規(guī)范歸責(zé)論，持論者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成為連接事實(shí)與規(guī)范的關(guān)鍵要素，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本身是由對事實(shí)狀態(tài)的評價(jià)得來，對過失犯進(jìn)行歸責(zé)應(yīng)當(dāng)屬于規(guī)范歸責(zé)論的范疇。按照規(guī)范歸責(zé)論的判斷邏輯，過失犯是由于行為人的過失行為對法益侵害狀態(tài)具有支配性，過失行為所制造的法律不允許的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生，法益侵害結(jié)果是行為人的“作品”，故應(yīng)當(dāng)對行為人進(jìn)行有責(zé)性評價(jià)。雖然故意與過失都是行為人主觀的心理狀態(tài)，但是故意犯與過失犯的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用不同的歸責(zé)機(jī)制。這一分析注意到通常被名義上的統(tǒng)一所掩蓋的多樣性，有助于消解錯(cuò)誤的紛爭。
(二)故意犯與過失犯在客觀上的不同
傳統(tǒng)過失犯理論均是參照故意犯對過失犯進(jìn)行認(rèn)定，卻忽略了二者在客觀上的不同。持舊過失論者對行為人過失的認(rèn)定僅在有責(zé)性環(huán)節(jié)進(jìn)行討論，因其與故意犯在構(gòu)成要件該當(dāng)性和違法性環(huán)節(jié)并無差異。持傳統(tǒng)過失犯論者主張，過失責(zé)任的判斷依據(jù)僅在于行為人主觀上是否違反結(jié)果預(yù)見可能性，這也是刑法對故意犯與過失犯的評價(jià)差異之所在。然而如此認(rèn)定實(shí)質(zhì)上又回歸于意志歸責(zé)論的框架之內(nèi)，顯然與規(guī)范歸責(zé)論相悖。若不能對故意犯與過失犯從客觀構(gòu)成要件方面進(jìn)行區(qū)分，而將過失犯的核心限定于違反結(jié)果預(yù)見義務(wù)的內(nèi)心態(tài)度，將會導(dǎo)致司法上的重復(fù)評價(jià)與過失犯處罰范圍的擴(kuò)大，有違刑法的謙抑性。持過失犯論者認(rèn)為:在分析行為人的過失危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷某種行為與其引發(fā)的結(jié)果之間是否具有通常性，即采取相當(dāng)因果關(guān)系理論;而在審查行為人的主觀方面時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明其是否存在疏忽大意的過失或過于自信的過失。這一判斷過程容易擴(kuò)大對過失的認(rèn)定范圍，尤其是在一些受害者不存在任何過錯(cuò)的情形下，只要危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系被確認(rèn)，行為人幾乎無法證明其已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)。因此，在過失犯的認(rèn)定過程中，因果關(guān)系成立所反映的行為與結(jié)果之間的通常性實(shí)質(zhì)上就等于肯定行為人的過失。從程序上看，過失在司法機(jī)關(guān)審查因果關(guān)系時(shí)被第一次評價(jià)，在審查行為人的主觀方面時(shí)被第二次評價(jià)。舊過失論的認(rèn)定邏輯也無法避免重復(fù)評價(jià)、反復(fù)審查的問題，違背體系建構(gòu)的基本要求。在異常情形下，缺乏結(jié)果避免可能性意味著行為與結(jié)果之間明顯不具有因果關(guān)聯(lián)，該法益侵害結(jié)果不能歸屬于行為人的行為，故作為責(zé)任過失要素中的結(jié)果預(yù)見可能性與作為構(gòu)成要件該當(dāng)性中因果關(guān)系的相當(dāng)性并無差別。
傳統(tǒng)過失犯理論不在客觀構(gòu)成方面對故意犯與過失犯進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致過失犯的成立范圍具有隨意擴(kuò)張的可能。傳統(tǒng)過失犯理論以結(jié)果預(yù)見可能性為中心，將罪與非罪的判斷寄托于對行為人主觀心理狀態(tài)的審查。但預(yù)見可能性的標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定業(yè)務(wù)過失方面有失公允，由于其內(nèi)涵與外延并不確定，故認(rèn)定特定行業(yè)從業(yè)者過失行為的標(biāo)準(zhǔn)比認(rèn)定普通人過失行為的標(biāo)準(zhǔn)要低。傳統(tǒng)過失犯理論非但不能限制過失犯的成立范圍，還極易導(dǎo)致過失犯成立標(biāo)準(zhǔn)的模糊，這與傳統(tǒng)過失犯理論力求限制過失犯成立范圍的初衷相違背。按照傳統(tǒng)過失犯理論，行為人一旦具有結(jié)果預(yù)見可能性且未盡到注意義務(wù)，就要對過失行為所造成的后果負(fù)責(zé)，由此導(dǎo)致法益侵害結(jié)果一旦出現(xiàn)則過失犯成立的可能性便極高。有學(xué)者指出，過失犯成立與否幾乎全部依據(jù)結(jié)果預(yù)見可能性的審查，容易造成任意擴(kuò)大刑法評價(jià)范圍，與刑法的保障功能相違背。同時(shí)，將故意犯與過失犯的違法性同等看待，有違一般人的法感覺。因此，必須區(qū)分二者在客觀構(gòu)成要件方面的區(qū)別，恪守罪刑法定原則。
(三)傳統(tǒng)過失犯理論缺乏預(yù)防上的有效性
法律是調(diào)整社會關(guān)系的工具，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制是其應(yīng)當(dāng)完成的任務(wù)。為了能夠通過防范、控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而更謙抑地發(fā)揮刑法作為保障法的調(diào)整、保障功能，刑法體系在目的層面不可避免地從懲罰逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)轭A(yù)防。傳統(tǒng)過失犯理論在風(fēng)險(xiǎn)社會中的弊端凸顯，原因在于隨著社會分工的高度發(fā)展，行為人在社會活動中的狀態(tài)由知行合一逐漸轉(zhuǎn)向知行分離，這對過失犯認(rèn)定中責(zé)任的歸屬提出了新的挑戰(zhàn)。
依據(jù)傳統(tǒng)過失犯理論，行為人的行為與最終的法益侵犯結(jié)果之間的因果關(guān)系容易確定，此時(shí)只要行為人因未盡到結(jié)果預(yù)見義務(wù)而在主觀上具有過失，過失犯成立的可能性便極高。因此，在傳統(tǒng)過失犯理論中結(jié)果預(yù)見可能性幾乎可以等同于支配可能性。但是，在社會風(fēng)險(xiǎn)日益增加的背景下，不能在二者之間進(jìn)行簡單推導(dǎo)。一方面，隨著社會信息化、工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，某些風(fēng)險(xiǎn)類型已經(jīng)十分常見，尤其在公共交通領(lǐng)域表現(xiàn)得非常明顯。此時(shí)若依舊將結(jié)果預(yù)見可能性等同于支配可能性，無疑加重了行為人的辯駁負(fù)擔(dān)。另一方面，隨著社會的發(fā)展，不確定風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率也隨之提高，在某些情況下作為一般人的行為人很難預(yù)見某些風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。在因?yàn)槟承┙槿胍蛩氐某霈F(xiàn)而改變或影響模型化的因果關(guān)系進(jìn)程，或是某些多因一果的情況下，很難確定某一因素在整個(gè)因果關(guān)系進(jìn)程中所發(fā)揮的具體作用，此時(shí)若苛求行為人對某一風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果承擔(dān)結(jié)果預(yù)見義務(wù)，可能會導(dǎo)致歸責(zé)上的不公正。法律在創(chuàng)設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)將公民設(shè)想為社會的一般人來進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的分配，不可強(qiáng)人所難。
二、在過失犯認(rèn)定中引入客觀歸責(zé)論
傳統(tǒng)過失犯理論以結(jié)果預(yù)見可能性為中心，將過失犯看成是作為法益侵害來予以把握的原因所引起的過程。傳統(tǒng)過失犯理論在因果關(guān)系判斷中采用相當(dāng)因果關(guān)系理論，這種判斷仍然是一種事實(shí)性判斷，其標(biāo)準(zhǔn)是物理性標(biāo)準(zhǔn)而不是規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者對此進(jìn)行批判，認(rèn)為將因果關(guān)系等同于物理關(guān)系是相當(dāng)因果關(guān)系設(shè)下的“長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的騙局”。對案件事實(shí)進(jìn)行因果關(guān)系分析是為了認(rèn)定某一法益侵害結(jié)果到底是何人的“作品”，是在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上判斷該案件事實(shí)是否符合某一罪狀的表述，故這種分析不僅應(yīng)當(dāng)是對事實(shí)的判斷，更應(yīng)當(dāng)是一種對規(guī)范的判斷。加上對因果關(guān)系的分析屬于判斷構(gòu)成要件該當(dāng)與否的環(huán)節(jié)，因此有必要在過失犯認(rèn)定中引入客觀歸責(zé)論。這樣既符合規(guī)范歸責(zé)論的要求，也能彌補(bǔ)傳統(tǒng)過失犯理論的缺陷，明確故意犯與過失犯二者在客觀構(gòu)成方面的不同之處。
客觀歸責(zé)論構(gòu)建了一個(gè)遞進(jìn)式的判斷歸責(zé)，即:首先，應(yīng)當(dāng)判斷行為人的行為是否制造了法律不允許的危險(xiǎn);其次，應(yīng)當(dāng)判斷該危險(xiǎn)是否導(dǎo)致法益侵害結(jié)果的發(fā)生①;最后，判斷該法益侵害結(jié)果是否系刑法某一具體罪名所禁止的結(jié)果，即是否能夠被涵蓋在某一犯罪構(gòu)成要件所涵攝的效力范圍之內(nèi)。按照這一遞進(jìn)式的判斷邏輯，對法益侵害結(jié)果的可歸責(zé)性判斷與對行為、結(jié)果的因果關(guān)系判斷則需要分開進(jìn)行。傳統(tǒng)過失犯理論的核心是判斷行為人是否盡到了結(jié)果預(yù)見義務(wù)，但事實(shí)上，當(dāng)出現(xiàn)法益侵害結(jié)果且因果關(guān)系能夠被確定時(shí)，行為人很難證明其已經(jīng)盡到結(jié)果預(yù)見義務(wù)，過失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得模糊。而按照客觀歸責(zé)論，過失犯的判斷應(yīng)當(dāng)以結(jié)果避免可能性為中心進(jìn)行，行為人的行為雖然導(dǎo)致法益侵害結(jié)果的發(fā)生，但是若該侵害結(jié)果并不具有避免的可能性，就不應(yīng)認(rèn)為行為人主觀上存在過失，過分苛責(zé)行為人的注意義務(wù)顯然與刑法的謙抑性相悖?？陀^歸責(zé)論的判斷順序則避免了傳統(tǒng)過失犯理論中過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題。在其對過失犯的判斷中，結(jié)果預(yù)見可能性是后置性判斷，結(jié)果避免可能性則是前置性判斷，即在客觀構(gòu)成方面就可以對某些過失犯的成立與否進(jìn)行判斷，而不是將過失犯的認(rèn)定都寄托于有責(zé)性的判斷環(huán)節(jié)，同時(shí)也可以避免對行為人的結(jié)果預(yù)見義務(wù)進(jìn)行重復(fù)評價(jià)。德國學(xué)者克勞斯·羅克辛認(rèn)為客觀歸責(zé)論的運(yùn)用將更有利于對過失犯的構(gòu)成等問題進(jìn)行深入探討，在過失犯認(rèn)定過程中具有重要意義。
以結(jié)果避免可能性為中心可以限制過失犯的成立范圍。結(jié)果避免義務(wù)采用一般人的標(biāo)準(zhǔn)，若行為人按照一般人標(biāo)準(zhǔn)履行了結(jié)果避免義務(wù)，此時(shí)行為人的行為應(yīng)當(dāng)被看作是一種基準(zhǔn)行為，之后盡管仍然出現(xiàn)了侵害結(jié)果，但是該結(jié)果的發(fā)生是無法避免的，行為人履行結(jié)果避免義務(wù)后所實(shí)施的行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于法律容許的風(fēng)險(xiǎn)，其行為不具有違法性，不需要對其進(jìn)行有責(zé)性判斷。所以，傳統(tǒng)過失犯理論中關(guān)于故意犯與過失犯客觀要件相同的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以改變，在構(gòu)成要件環(huán)節(jié)就要限定過失犯的認(rèn)定進(jìn)路，將原本作為責(zé)任過失處理的問題提前至構(gòu)成要件該當(dāng)性的判斷環(huán)節(jié)。下面以交通肇事案件為例闡述在過失犯的認(rèn)定中引入客觀歸責(zé)論后的司法實(shí)踐情形:由于城市道路施工導(dǎo)致局部路面濕滑，濕滑處未設(shè)置警示標(biāo)志，行為人甲超速駕車行駛至濕滑處時(shí)車輛失控沖入輔路，造成三名受害人死亡，交警認(rèn)定行為人甲在此次事故中負(fù)全部責(zé)任②。按照傳統(tǒng)過失犯理論即以結(jié)果預(yù)見可能性為核心對行為人的行為進(jìn)行評價(jià)，非常容易認(rèn)定行為人甲的行為成立交通肇事罪，因?yàn)榧自诔鞘械缆飞铣亳{駛，未能盡到注意義務(wù)即違反了結(jié)果預(yù)見義務(wù)，在路面濕滑處不能采取有效的緊急制動措施，其主觀上具有過失，客觀上亦導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。但是應(yīng)當(dāng)注意到，該案中有十分關(guān)鍵的介入因素，即由于施工導(dǎo)致的地面濕滑，最終損害結(jié)果的發(fā)生并非一定是行為人甲超速這一主觀過失原因造成的，亦有可能是由于地面濕滑造成的。因此，在案件處理過程中，應(yīng)當(dāng)首先審查行為人在案發(fā)時(shí)是否具備結(jié)果避免的可能性，即若行為人甲未超速駕駛，行駛至該處時(shí)是否還會導(dǎo)致符合交通肇事罪成立要求的損害結(jié)果發(fā)生。若行為人甲在未超速的情況下行駛到該處仍不能避免車輛失控，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此次事故中行為人甲并不具備結(jié)果避免可能性，該損害結(jié)果便不能被認(rèn)定是由于行為人甲的超速駕駛行為造成，進(jìn)而不能對甲進(jìn)行有罪判定。該案例印證了將結(jié)果避免可能性前置于結(jié)果預(yù)見可能性進(jìn)行判斷，有利于限制過失犯的成立范圍。
以結(jié)果避免可能性為核心并不意味著忽視結(jié)果預(yù)見可能性的重要性。行為人在進(jìn)行社會活動時(shí)，對于其行為可能導(dǎo)致的某項(xiàng)侵害結(jié)果的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)能夠事先預(yù)見并避免，對結(jié)果進(jìn)行預(yù)見是避免該結(jié)果的前提。但應(yīng)當(dāng)明確的是，這種順序是行為人的自然狀態(tài)，與對行為人的行為是否構(gòu)成過失犯罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)所應(yīng)堅(jiān)持的結(jié)果避免可能性為前置性判斷、結(jié)果預(yù)見可能性為后置性判斷的邏輯順序并不沖突。結(jié)果預(yù)見可能性所反映的是行為人在行為時(shí)的主觀狀態(tài)，因此，過失犯在構(gòu)成要件該當(dāng)性的判斷中需要同時(shí)滿足主觀和客觀要求，其中主觀要求即主觀的過失構(gòu)成要件，這也是過失犯與故意犯在客觀構(gòu)成方面的重要差異。
對于行為人是否具有結(jié)果預(yù)見可能性與結(jié)果避免可能性的審查各有其側(cè)重點(diǎn)。對行為人是否具有結(jié)果預(yù)見可能性的審查應(yīng)當(dāng)立足于事前的角度進(jìn)行，因?yàn)槲磳Y(jié)果進(jìn)行預(yù)見實(shí)質(zhì)上造成的后果是法律不允許的風(fēng)險(xiǎn)，是行為人對于規(guī)范所設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)的違反。應(yīng)當(dāng)審查行為人的精神狀況、生活經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)特點(diǎn)等情況，判斷其是否可以像社會一般人一樣認(rèn)識到行為與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。對行為人是否具有結(jié)果避免可能性的審查應(yīng)當(dāng)立足于事后的角度進(jìn)行，審查目的是為了準(zhǔn)確進(jìn)行法益侵害結(jié)果的歸因，即行為人違反規(guī)范行為標(biāo)準(zhǔn)的行為是否實(shí)質(zhì)導(dǎo)致法益侵害結(jié)果的發(fā)生，若其違反規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的行為并未對該結(jié)果產(chǎn)生支配作用，則不能對行為人進(jìn)行客觀歸責(zé)。在具體審查過程中，應(yīng)當(dāng)查明行為人在案發(fā)時(shí)是否具備結(jié)果避免的能力，以及在具備相應(yīng)能力的情況下是否采取了具體措施。這樣的審查與判斷邏輯使得結(jié)果避免可能性不再是主觀過失的核心，而是將其置于客觀歸責(zé)判斷中予以考慮;從而對結(jié)果歸屬進(jìn)行判斷的同時(shí)也對因果關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行了處理，較好地解決了傳統(tǒng)過失犯理論中相當(dāng)因果關(guān)系理論所導(dǎo)致的對結(jié)果預(yù)見可能性進(jìn)行重復(fù)評價(jià)的問題。
三、客觀歸責(zé)論的引入對過失犯相關(guān)理論的影響
在過失犯的認(rèn)定中引入客觀歸責(zé)論具有重要意義，除了與過失犯歸責(zé)結(jié)構(gòu)從主觀向客觀轉(zhuǎn)變相契合，還符合風(fēng)險(xiǎn)社會背景下以管轄思想為基礎(chǔ)的歸責(zé)原理。歸責(zé)原理正是刑法體系走向預(yù)防刑法的產(chǎn)物，其中管轄是指對風(fēng)險(xiǎn)的管轄，即對某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)具有管轄責(zé)任的行為人應(yīng)當(dāng)對該風(fēng)險(xiǎn)以及該風(fēng)險(xiǎn)可能造成的現(xiàn)實(shí)化后果負(fù)責(zé)。法學(xué)界創(chuàng)立歸責(zé)原理的直接目的是在風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化后能夠找到責(zé)任主體，最終目的是為了防范風(fēng)險(xiǎn)。歸責(zé)原理不僅使最終的歸責(zé)結(jié)果具備合理性，還有利于提升法律對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防效果。管轄思想除了要求查明風(fēng)險(xiǎn)的管轄者，還要求查明該管轄者是否盡到合理的管理責(zé)任。對于過失犯的認(rèn)定應(yīng)形成嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):行為人固然要對自己的行為負(fù)責(zé)，但是該行為產(chǎn)生的結(jié)果并不一定能被認(rèn)定為行為人的“作品”，只有當(dāng)行為人實(shí)施的行為不符合規(guī)范的行為標(biāo)準(zhǔn)，且該行為導(dǎo)致最終法益侵害結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)過失犯才能夠成立;反之，即使行為人的行為制造了危險(xiǎn)，但是并沒有結(jié)果避免的可能性，則該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是法律允許的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)仍對其進(jìn)行歸責(zé)則與管轄思想不符。將客觀歸責(zé)論引入過失犯的認(rèn)定之中并形成以結(jié)果回避可能性為中心的判斷邏輯，符合風(fēng)險(xiǎn)社會下過失犯認(rèn)定的發(fā)展趨向，不僅避免了傳統(tǒng)過失犯理論的缺陷，更有利于對風(fēng)險(xiǎn)的防控，使得走向預(yù)防體系的刑法能夠在風(fēng)險(xiǎn)社會中更為謙抑地扮演好其作為保障法的角色。
近年來，隨著傳統(tǒng)過失犯理論的弊端不斷暴露，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了新過失論的觀點(diǎn)。結(jié)果避免可能性雖然將客觀歸責(zé)論引入過失犯理論，但該概念主要形成并發(fā)展于新過失論。與以結(jié)果無價(jià)值論為理論基礎(chǔ)的舊過失論不同，新過失論是站在行為無價(jià)值的立場上對行為人的行為進(jìn)行過失犯成立與否的判斷。但新過失論主張故意犯與過失犯二者在客觀構(gòu)成要件方面應(yīng)有所區(qū)別。當(dāng)行為人的行為僅造成法益侵害的結(jié)果，但該結(jié)果的發(fā)生并不是由于行為人未盡到合理的注意義務(wù)導(dǎo)致的，此時(shí)不能認(rèn)定行為人的行為符合過失犯的犯罪構(gòu)成。因?yàn)檫^失的本體并不在于預(yù)見可能性，而在于違反了結(jié)果回避義務(wù)。當(dāng)行為人按照規(guī)范所設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行某項(xiàng)社會活動時(shí)，若不具有結(jié)果回避的可能，即在通常情況下站在社會一般人的立場上無法避免該侵害結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)便不能苛求行為人履行一個(gè)幾乎不存在的結(jié)果避免義務(wù)，自然也就不能認(rèn)定過失犯的成立。
在以結(jié)果避免可能性為核心建構(gòu)的新過失論中，過失犯的本質(zhì)在于行為人的行為偏離或者違反了規(guī)范所設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是基于一般人的理性標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，對于超出一般人期待的結(jié)果應(yīng)當(dāng)在一定程度內(nèi)允許其發(fā)生，而不是強(qiáng)人所難地對其進(jìn)行法律意義上的歸責(zé)。新過失論強(qiáng)調(diào)的是通過社會規(guī)范對行為人進(jìn)行合理約束，使行為人通過遵守行為準(zhǔn)則盡可能地避免危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化。這不僅在一定程度上限制了過失犯的成立范圍，更重要的是有利于實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的。在過失犯理論中引入客觀歸責(zé)論與新過失論的觀點(diǎn)相契合，同時(shí)也明確了過失犯中因果關(guān)系的判斷邏輯及內(nèi)容，符合風(fēng)險(xiǎn)社會下一般預(yù)防的需要。
一、引言
近年來，隨著可持續(xù)金融、環(huán)境金融等新興概念的不斷深入研究，環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為全面風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對于大多數(shù)銀行而言，可持續(xù)發(fā)展就是將環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)納入到銀行提供的產(chǎn)品與服務(wù)中（Thompson and Cowton，2004）。在金融領(lǐng)域，所謂風(fēng)險(xiǎn)，簡而言之即為不確定性。對銀行而言，如果能確保借款人能夠償還貸款或者提供有價(jià)值的抵押品，環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)就變得不再重要。因此，實(shí)質(zhì)上，銀行真正關(guān)心的是環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，即環(huán)境導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（environment-induced economic risk）。
從內(nèi)容上來講，在多數(shù)情況下銀行面臨的環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)，是一種間接風(fēng)險(xiǎn)，包括兩種類型。第一種類型是信用違約風(fēng)險(xiǎn)，主要針對銀行的貸款業(yè)務(wù)，包含兩種情形。第一種情形，當(dāng)借款企業(yè)造成環(huán)境或者社會負(fù)面影響，受到相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)懲罰或者導(dǎo)致消費(fèi)者對其產(chǎn)品的質(zhì)疑，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營情況受損，還款出現(xiàn)困難，導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)；第二種情形，貸款企業(yè)抵押物貶值，從而可能造成銀行經(jīng)濟(jì)損失。第二種類型是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。盡管借款企業(yè)的行為會受到法律等約束，利益相關(guān)者卻逐漸認(rèn)識到，如果企業(yè)發(fā)生破壞環(huán)境的行為，金融機(jī)構(gòu)的資助也需要負(fù)有責(zé)任，即使其融資行為在合規(guī)范圍內(nèi)（Coulson and Dixon，1995），也會對其聲譽(yù)帶來負(fù)面效應(yīng)。
然而，我國銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展時(shí)間較短，成熟度較低。特別是相較于發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)，在相關(guān)理念的認(rèn)知、實(shí)施流程的設(shè)計(jì)、管理體系的建設(shè)、人才培養(yǎng)等方面，都處于較低水平。因此，客觀分析自身發(fā)展情況，尋找與發(fā)達(dá)國家先進(jìn)水平之間的差距，汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)就顯得尤為重要。本文將主要研究國內(nèi)銀行環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀以及與全球銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行對比研究，以此來尋找差距，進(jìn)一步尋找改進(jìn)方向。
二、文獻(xiàn)回顧
由于國外起步較早，金融業(yè)發(fā)展成熟度高，針對金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理的研究成果較多，關(guān)注點(diǎn)為如何標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理，并能夠納入到銀行業(yè)務(wù)管理流程中（Mandal，2013； Peralta and Figge，2011）。Weber （2005）利用調(diào)查問卷與深度訪談形式，探討了商業(yè)銀行如何建立環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理方法。Weber 等 （2008）實(shí)證分析了如何將環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)納入信貸風(fēng)險(xiǎn)評估。Weber的研究成果肯定了環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)評估對于信貸風(fēng)險(xiǎn)評估的正面作用，并利用調(diào)查問卷等手段形成了實(shí)證研究。雖然這樣的實(shí)證研究數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的牢固性有待商榷，但是對于一直局限于定性研究的環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理研究是重要的突破。
鑒于目前國內(nèi)金融領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)尚處于探索階段，對環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)的研究也處于初級階段，研究內(nèi)容多為描述性的定性研究，以及對國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。胡乃武與曹大偉（2011）對中國商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)后，設(shè)計(jì)了商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系框架；鄭沖（2012）總結(jié)國際銀行業(yè)先進(jìn)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，并以此為基礎(chǔ)對我國銀行業(yè)環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理提出政策建議。陳偉光與盧麗紅（2011）分析了我國綠色信貸的困難因素，并提出建設(shè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理框架。
三、方法與數(shù)據(jù)
（一）評估體系
Coulson（2002）與UNEPFI（2007a）的研究為后來者研究環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)提供了研究基礎(chǔ)，特別是針對如何將環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)納入信貸風(fēng)險(xiǎn)管理流程的研究框架。該框架由三個(gè)主要部分組成：一是環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的政策制定，反映了組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部對環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的認(rèn)知與重視程度；二是環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理措施，是其環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理體系是否完整的重要標(biāo)志；三是如何將環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理體系納入整個(gè)組織的管理流程，包括整個(gè)組織對ESRM（供應(yīng)商協(xié)同系統(tǒng)）的管理、監(jiān)督、信息披露等等。這三個(gè)主要組成部分基本反映了銀行對可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境等問題認(rèn)知的階段性變化：從抵觸、預(yù)防、主動采取措施到可持續(xù)發(fā)展（Jeucken，2004）。Lundgren and Catasus（2000） 將銀行業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度轉(zhuǎn)化過程，總結(jié)為“將物理措施（只是關(guān)注自身環(huán)境與社會情況）演變?yōu)榉俏镔|(zhì)措施（關(guān)注核心業(yè)務(wù)的環(huán)境與社會情況）”。
在本文中，我們以上述框架作為基礎(chǔ)，根據(jù)獲得數(shù)據(jù)樣本信息，建立了四個(gè)一級模塊：ESRM政策框架、ESRM實(shí)施方法、ESRM納入流程、ESRM外部影響因素（表1所示）。在ESRM政策框架中包含四個(gè)二級模塊：政策范圍，組織結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品覆蓋面和涵蓋因素。這四個(gè)二級模塊涵蓋了政策的制定、職能部門、適用范圍、內(nèi)容豐富程度等多個(gè)方面。前兩個(gè)二級模塊反映了ESRM政策在銀行組織架構(gòu)中作為一般功能性政策的作用，涵蓋了從適用于所有部門的政策應(yīng)用到銀行特定業(yè)務(wù)的功能性政策。這也使得環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理與信用風(fēng)險(xiǎn)管理有機(jī)結(jié)合（Coulson，2002）。我們根據(jù)UNEP FI（2007a，2007b）確定ESRM政策適用范圍覆蓋的產(chǎn)品分類：項(xiàng)目融資、企業(yè)貸款、個(gè)人和中小企業(yè)零售貸款，并作為本研究的產(chǎn)品范圍。涵蓋因素的選取是考慮到氣候變化問題、生物多樣性、文物保護(hù)等逐漸成為可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)關(guān)注問題（Mulder， 2007）。
在ESRM實(shí)施方法模塊包括三個(gè)二級模塊，即評估優(yōu)先級、實(shí)施工具以及評估流程。本文按照赤道原則（2013）所規(guī)定的評估流程來設(shè)定衡量指標(biāo)，在ESRM納入流程這一模塊中，根據(jù)全球報(bào)告倡議組織金融行業(yè)《可持續(xù)發(fā)展指南》（GRI 4.0）（2013）和Weber（2012）的研究結(jié)果，采用了一般性報(bào)告、趨勢分析報(bào)告、重要財(cái)務(wù)報(bào)告等層次分類來衡量信息披露情況。在外部影響因素這一模塊中，我們設(shè)置了自愿性準(zhǔn)則的簽署與綠色激勵(lì)作為兩個(gè)二級模塊。針對自愿準(zhǔn)則，本文選取了目前影響力較大、簽署成員較多的兩個(gè)自愿原則：赤道原則與UNEP FI。截止到2014年，二者分別簽署的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量為80家與230家。 同時(shí)，這兩項(xiàng)自愿準(zhǔn)則都針對環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)建立了詳細(xì)的評估準(zhǔn)則與流程。綠色激勵(lì)模塊的設(shè)立，主要目的是為了探究對可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注與企業(yè)經(jīng)營效益之間的關(guān)系。Weber（2005）認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展作為一種新的價(jià)值驅(qū)動以及新的商業(yè)機(jī)遇，能夠?qū)蓶|價(jià)值產(chǎn)生積極的影響。因此，本文將開發(fā)綠色金融產(chǎn)品、制定綠色戰(zhàn)略目標(biāo)、是否將環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)納入績效考核納入本文建立的評估指標(biāo)體系。
（二）分析方法
結(jié)合銀行信息披露，依次對上述評估指標(biāo)體系中的三級指標(biāo)進(jìn)行賦值，從而得到銀行的環(huán)境與社會管理體系表現(xiàn)的整體評價(jià)。 三級指標(biāo)賦值區(qū)間為[0，1]，如果銀行滿足指標(biāo)的要求，即該項(xiàng)指標(biāo)賦值為1；否則賦值為0。對于一些指標(biāo)信息缺失或者信息表達(dá)不明確，均賦值為0?；谠u估體系結(jié)果，本文將采用對應(yīng)分析法、最優(yōu)尺度分析法、差距分析法以及Fisher’s檢驗(yàn)方法，分別對國內(nèi)銀行之間、不同國家銀行之間以及不同因素之間所關(guān)聯(lián)的環(huán)境與社會管理體系進(jìn)行比較分析，從而對當(dāng)前不同國家、不同管理體制下的銀行在環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理體系方面的表現(xiàn)有一個(gè)直觀的了解。
（三）樣本數(shù)據(jù)
本文選取銀行總資產(chǎn)占該國銀行業(yè)總資產(chǎn)份額70%以上的銀行作為樣本，樣本由來自五大洲隸屬于9個(gè)國家的242家銀行組成。其中，中國銀行業(yè)樣本由國有銀行（包括三大政策性銀行）、股份制銀行、城市商業(yè)銀行組成，共有166家銀行。其余澳大利亞、美國、日本、俄羅斯、韓國、加拿大、英國、南非的銀行樣本由占該國銀行業(yè)總資產(chǎn)比重70%以上、總資產(chǎn)由大自小排名的銀行組成，樣本概況如表2所示。
評估體系中，三級指標(biāo)數(shù)據(jù)來源為各家銀行2009年-2013年的社會責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、年度報(bào)告以及官方網(wǎng)站信息。樣本銀行或是受到上市公司信息披露要求、或是受到赤道原則或者GRI等組織的要求，這些報(bào)告往往能夠披露企業(yè)對環(huán)境、社會問題等的制度、管理結(jié)構(gòu)、組織形式等等信息。
四、結(jié)果討論
依據(jù)評估體系賦值結(jié)果，對我國銀行業(yè)的ESRM表現(xiàn)進(jìn)行了分類：總分值位于[0，20]為ESRM-M組；20分以上為ESRM-H組，0分為ESRM-L組。分別采用對應(yīng)分析方法與最優(yōu)尺度分析方法得到以下對比分析結(jié)果。
（一）體制比較分析
圖1為中國銀行業(yè)不同管理體制的銀行ESRM表現(xiàn)的對應(yīng)分析圖，橫軸為各類銀行ESRM表現(xiàn)，縱軸為依據(jù)管理體制分類銀行。從圖1可以看到，樣本中三種體制的銀行關(guān)于ESRM的表現(xiàn)差異分明。城市商業(yè)行業(yè)銀行幾乎與ESRM-L的位置相重合；股份制銀行與ESRM-M位置最接近；國有銀行與ESRM-H的位置最接近。同時(shí)三種類型的銀行之間的距離相差甚遠(yuǎn)，說明在ESRM表現(xiàn)方面，差異較大。這一結(jié)果通過卡方檢驗(yàn)值得到再次證明（chi2=136.7，p=0.000）。
就整體而言，國有銀行優(yōu)于股份制銀行，股份制銀行優(yōu)于城市商業(yè)銀行。此外，雖然國有銀行的ESRM表現(xiàn)要優(yōu)于其他兩種類型的銀行，但是國有銀行與ESRM-H的距離要遠(yuǎn)大于股份制銀行與ESRM-M之間的距離。根據(jù)ESRM三種表現(xiàn)的位置距離說明，ESRM-M與ESRM-H之間的差距遠(yuǎn)大于其與ESRM-L之間的距離。這一結(jié)果也較為容易理解，目前中國的城市商業(yè)銀行中除了少數(shù)幾家了社會責(zé)任報(bào)告外，多數(shù)銀行對環(huán)境、社會責(zé)任的概念意識尚淺，數(shù)量較多的城市商業(yè)銀行銀行在年度報(bào)告與官方網(wǎng)站上甚至找不到環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。主要股份制銀行作為上市銀行，受上市公司環(huán)境信息披露制度約束以及各方面制度建設(shè)較為完善，情況要遠(yuǎn)好于城市商業(yè)銀行。國有銀行雖然整體情況好于股份制銀行，但是從圖中可以看出，國有銀行距離ESRM-H的距離較大，說明我國銀行業(yè)整體的ESRM表現(xiàn)仍然有待提高。
（二）國別比較分析
圖2是以國家為縱軸，ESRM表現(xiàn)為橫軸的對應(yīng)分析圖，顯示國家與ESRM之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。在所選樣本中，只有中國與俄羅斯處在了ESRM-L的區(qū)域范圍內(nèi)，韓國與南非處于ESRM-M的區(qū)域范圍內(nèi)；澳大利亞與英國處于ESRM-M與ESRM-H之間，剩余國家處于ESRM-H區(qū)域范圍內(nèi)。發(fā)達(dá)國家由于嚴(yán)苛的環(huán)境與社會方面的法律約束，使得大部分發(fā)達(dá)國家銀行的ESRM表現(xiàn)較好。而我國銀行業(yè)ESRM表現(xiàn)較差的主要原因在于數(shù)量眾多的城市商業(yè)銀行表現(xiàn)得分偏低，原因如前所述。如果將城市商業(yè)銀行從中國的樣本中剔除，會得到如圖3結(jié)果所示。
可以看到，剔除城市商業(yè)銀行之后，中國銀行業(yè)超越了南非，進(jìn)入了ESRM-M的區(qū)域范圍。鑒于中國城市商業(yè)銀行數(shù)量眾多，但是資產(chǎn)總量偏小，這一結(jié)果相對客觀地反映了我國銀行業(yè)目前ESRM的真實(shí)管理水平。我國作為發(fā)展中國家，銀行業(yè)ESRM表現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家差距仍然較大，但是進(jìn)步較為明顯。
（三）外部因素比較分析
從圖4可以看到，我國銀行業(yè)受綠色激勵(lì)的影響要遠(yuǎn)大于自愿原則的影響，主要原因是銀行業(yè)監(jiān)管部門出臺的一系列綠色信貸等政策對于商業(yè)銀行在開發(fā)綠色產(chǎn)品、開拓綠色業(yè)務(wù)等具有相當(dāng)?shù)募?lì)作用。多數(shù)國有銀行與股份制銀行的官方信息中，都可以找到其進(jìn)一步拓展綠色信貸業(yè)務(wù)、樹立綠色發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的信息。當(dāng)然，也不得不承認(rèn)，國內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展綠色信貸多是受到監(jiān)管部門的政策指引，而非出自于內(nèi)部動力，這也恰恰解釋了我國銀行簽署自愿性原則的比例較低這一現(xiàn)象。
五、結(jié)論與建議
第一，針對環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理表現(xiàn)，與國際銀行業(yè)相比，國內(nèi)整體處于中等水平，但落后于發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)；國有銀行整體表現(xiàn)要優(yōu)于股份制與城市商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行表現(xiàn)較差。從指標(biāo)分析中可以看到，我國銀行業(yè)在環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)管理方面在不斷進(jìn)步。但是多數(shù)進(jìn)步來源于監(jiān)管部門的政策指引，銀行業(yè)對環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)的主動干預(yù)意識不足。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)社會；和諧社會
一
風(fēng)險(xiǎn)是與人類相伴而生的一種現(xiàn)象，但真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)卻如貝克所言存在于簡單現(xiàn)代性向反思現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過程中。當(dāng)前，風(fēng)險(xiǎn)已成為全人類共同關(guān)注的話題。在西方，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)問題的研究，主要有以下流派：一是以烏爾里希?貝克和安東尼?吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會理論，他們主要從制度層面來研究風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是現(xiàn)代性的必然產(chǎn)物，風(fēng)險(xiǎn)的解決不是要消除現(xiàn)代性制度，而是對它們進(jìn)行反思性變革。二是以尼克拉斯?盧曼為代表的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜自系統(tǒng)理論，主要從系統(tǒng)理論出發(fā)來闡析風(fēng)險(xiǎn)問題。他認(rèn)為，我們生活在一個(gè)沒有選擇的社會中，不得不面對風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代社會的分工形式和不同的功能系統(tǒng)中的決策是風(fēng)險(xiǎn)問題產(chǎn)生的根源。因?yàn)檫@些問題分散在不同的功能系統(tǒng)中，所以他們不可能從根本上得到解決。三是以瑪麗?道格拉斯、威爾德韋斯和斯科特?拉什為代表的風(fēng)險(xiǎn)文化理論，他們主要從文化層面來研究風(fēng)險(xiǎn)。在他們看來,當(dāng)代社會的風(fēng)險(xiǎn)并沒有增加,也沒有加劇,相反僅僅是被察覺、被意識到的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了。與風(fēng)險(xiǎn)社會不同,“風(fēng)險(xiǎn)文化依存于非制度性的和反制度性的社會狀態(tài)之中，” [1]它體現(xiàn)出對風(fēng)險(xiǎn)社會的自省與反思。
雖然表面上看來，學(xué)者們對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識各有差異，但透過這種差異，我們也可以看到他們對風(fēng)險(xiǎn)的一些共識。實(shí)際上,風(fēng)險(xiǎn)(risk)就是一種不確定性,這種不確定性既是一種客觀事實(shí),又是人們的一種認(rèn)知體驗(yàn)。風(fēng)險(xiǎn)是社會發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象, “是一種表明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，” [2]是現(xiàn)代性的后果,它預(yù)示著社會可能面臨的危機(jī)狀態(tài)和災(zāi)難性危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)本身并不是“危險(xiǎn)”(danger)和“災(zāi)難”(disaster),而是一種危險(xiǎn)和災(zāi)難的可能性。風(fēng)險(xiǎn)可以區(qū)分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”（external risk）和“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”（manufactured risk）兩種類型。“外部風(fēng)險(xiǎn)就是來自外部的由傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)”； “被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)指的是由我們不斷發(fā)展的知識對這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們在沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?！盵3]在全球化時(shí)代,人們面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)就是“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”或稱“人造風(fēng)險(xiǎn)”。而且，當(dāng)人類由簡單現(xiàn)代性向反思現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出模糊性、全球性、更廣泛的關(guān)聯(lián)性、平等性、不可控制性等不同的特點(diǎn)。
二
風(fēng)險(xiǎn)與人類共存，人類社會正是在與風(fēng)險(xiǎn)的相互抗衡中不斷發(fā)展的。當(dāng)代中國，構(gòu)建社會主義和諧社會已經(jīng)成為大勢所趨，人心所向。但是，我們要看到，和諧社會的構(gòu)建同樣伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樯鐣髁x和諧社會理論是在我國社會轉(zhuǎn)型的特殊歷史背景下提出來的，所以，社會轉(zhuǎn)型既是構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是我國當(dāng)代社會風(fēng)險(xiǎn)形成的重要原因。
1、當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生社會風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)起因
社會轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是經(jīng)濟(jì)形式由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性、競爭性使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行充滿了風(fēng)險(xiǎn)。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)性、盲目性易導(dǎo)致社會風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)是一種以市場為主要調(diào)節(jié)手段的經(jīng)濟(jì)，這種調(diào)節(jié)既具有靈活性、又具有不穩(wěn)定性、不確定性，這就使社會發(fā)展具有風(fēng)險(xiǎn)性。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)的競爭性必然會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。我國目前社會轉(zhuǎn)型期的競爭存在一系列的問題，主要表現(xiàn)為競爭缺乏規(guī)范、不正當(dāng)競爭嚴(yán)重、競爭不足與競爭過度并存和競爭的補(bǔ)償機(jī)智不健全。這種不正常狀況必然使競爭具有高風(fēng)險(xiǎn)性，使社會處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。
2、當(dāng)代中國社會政治轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生社會風(fēng)險(xiǎn)的政治誘因
所謂社會政治轉(zhuǎn)型主要是指我國目前正處于由傳統(tǒng)的人治社會向現(xiàn)代的民主法制社會的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中，民主化能喚醒人們的民主意識、提高人們的政治素養(yǎng)、推動社會的發(fā)展進(jìn)步；同時(shí)，民主化的推進(jìn)也不可避免地會與傳統(tǒng)的保守觀念、守舊勢力發(fā)生碰撞，出現(xiàn)人心騷動、社會動蕩，從而產(chǎn)生一些無法預(yù)測的政治風(fēng)險(xiǎn)；法制化的運(yùn)作一方面能規(guī)范社會行為、穩(wěn)定社會秩序，但另一方面在其正常的推行過程中會產(chǎn)生種種阻力，出現(xiàn)人們無法預(yù)測的政治風(fēng)險(xiǎn)。
3、當(dāng)代中國社會文化轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生社會風(fēng)險(xiǎn)的精神原因
社會文化轉(zhuǎn)型是指社會由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型。雖然傳統(tǒng)文化并不一定意味著保守、落后，現(xiàn)代文化也不一定意味著開放、先進(jìn)，但總體上看，由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型是社會歷史發(fā)展之必然。從某種意義上講，傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型是由單一文化向多元文化的轉(zhuǎn)變過程。無論是傳統(tǒng)的儒家文化還是改革開放前的中國文化，其實(shí)質(zhì)都是一種單一文化。改革開放后，在解放思想、實(shí)事求是的思想路線指引下，當(dāng)代中國的文化既對傳統(tǒng)文化進(jìn)行了繼承，更對其展開了反思，同時(shí)，在對外開放的過程中，中國文化進(jìn)一步與國外文化進(jìn)行了交流和碰撞。這種交流和碰撞使中國文化發(fā)生了大的變化，并逐步融入世界文化之中，正在形成多元并舉的文化模式。多元文化共存有利于文化的交流與合作,它對促進(jìn)社會主義新文化的建設(shè)具有不可估量的作用。但是,在文化的交流與合作過程中，產(chǎn)生于不同歷史背景下的不同文化又必然會出現(xiàn)沖突和碰撞。這種沖突可能會使思想道德發(fā)生混亂，終極信仰發(fā)生危機(jī)，從而導(dǎo)致文化風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
三
當(dāng)代，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為人們無法回避的現(xiàn)實(shí)，它隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展正在向全世界不斷擴(kuò)散，使人類進(jìn)入后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)社會。中國現(xiàn)在雖沒有進(jìn)入貝克所說的“風(fēng)險(xiǎn)社會”，但處在社會轉(zhuǎn)型期的中國，和諧社會的構(gòu)建仍然面臨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)等各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。不過我們也要看到，風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)社會對人類來說，并不僅僅意味著災(zāi)難和危險(xiǎn)，它同時(shí)也預(yù)示著機(jī)會和希望。在構(gòu)建社會主義和諧社會的今天，我們必須按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識，樹立和諧發(fā)展的理念，努力建立有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，積極開展全球風(fēng)險(xiǎn)治理，只有這樣，才能最大限度地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不斷推動社會建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。
強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識是社會風(fēng)險(xiǎn)治理的先決條件。雖然和諧是當(dāng)代社會的主流，但是在這個(gè)高度不確定性的社會中，風(fēng)險(xiǎn)事件的頻繁發(fā)生已使風(fēng)險(xiǎn)成為一種社會常態(tài)。然而，由于人們?nèi)狈︼L(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、判斷和評價(jià)，結(jié)果可能出現(xiàn)兩種對待風(fēng)險(xiǎn)的極端態(tài)度：一種是極端的恐懼。這種人在生活中由于對風(fēng)險(xiǎn)的極端恐慌和焦慮，從而對其產(chǎn)生一種過度的防范，導(dǎo)致惶惶不可終日；另一種是極度的漠視。這種人對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是聽天由命，對風(fēng)險(xiǎn)不采取任何防范措施。這兩種態(tài)度都無助于風(fēng)險(xiǎn)問題的解決。我們必須要樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)理念，培養(yǎng)健康的風(fēng)險(xiǎn)心態(tài)，采取科學(xué)的社會生活方式 ，正確面對風(fēng)險(xiǎn)，不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識。
培育和諧的發(fā)展理念是社會風(fēng)險(xiǎn)治理的觀念選擇。發(fā)展有風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)又是可以在一定范圍內(nèi)避免的，這關(guān)鍵取決于人們選擇什么樣的發(fā)展觀和發(fā)展模式。在構(gòu)建社會主義和諧社會的今天，我們必須樹立和諧發(fā)展的理念，堅(jiān)持“以人為本”，努力促進(jìn)人與自然、人與社會、人與人、人自身的和諧發(fā)展,只有這樣，才能以最小的風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的發(fā)展。首先，和諧發(fā)展必須凸顯人的發(fā)展，把人作為價(jià)值的核心，把滿足人的全面需要和追求人的全面發(fā)展作為社會主義和諧社會建設(shè)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，作為評價(jià)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展效益的根本和最終標(biāo)準(zhǔn)。其次，和諧發(fā)展必須強(qiáng)調(diào)發(fā)展的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)性。社會發(fā)展是經(jīng)濟(jì)、政治、文化及生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，只有社會系統(tǒng)內(nèi)部的各種要素之間相互協(xié)調(diào)一致才能降低發(fā)展的片面性、單一性和短視性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，才能維持社會發(fā)展的可持續(xù)狀態(tài)。第三，和諧發(fā)展把構(gòu)建和諧社會作為社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。社會發(fā)展不和諧就會產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)、出現(xiàn)危機(jī)，如果以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持和諧發(fā)展的理念，就可以不斷降低發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，更好地推進(jìn)社會的和諧發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)從風(fēng)險(xiǎn)社會向和諧社會的飛躍。
建立有效的社會風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是社會風(fēng)險(xiǎn)治理的重要手段。在社會主義和諧社會的構(gòu)建過程中，風(fēng)險(xiǎn)是無法回避的。雖然貝克認(rèn)為當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)已具有不可控制性，但我們還是要努力避免之。為此，我們必須建立健全社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)、社會風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)、社會風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)和社會風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)等有效的社會風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。我們必須運(yùn)用多種風(fēng)險(xiǎn)控制手段、采取多種風(fēng)險(xiǎn)防范措施、實(shí)行多種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償辦法來全面、系統(tǒng)、動態(tài)地防御目前日趨嚴(yán)重的社會風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展。
開展全球風(fēng)險(xiǎn)治理是社會風(fēng)險(xiǎn)治理的未來走向。人類正處在全球化時(shí)代，全球化一方面使全球范圍內(nèi)的社會交往關(guān)系和相互依存關(guān)系不斷強(qiáng)化，同時(shí)這種全球往和依存關(guān)系又使得全球化進(jìn)程中所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)具有全球性的特點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的全球化意味著任何國家的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)都可能演變成為外部風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而很快波及到與其有緊密聯(lián)系的國家和地區(qū)，最后可能將整個(gè)世界引入風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難中。這一切都表明，全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)單靠民族國家本身和冷戰(zhàn)時(shí)期建立的以西方為中心的一些國際組織和機(jī)制已很難進(jìn)行有效的控制和管理。身處全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)社會中，要有效地治理風(fēng)險(xiǎn)，必須走全球風(fēng)險(xiǎn)治理之路，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)治理主體的多元化，風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的互動化，風(fēng)險(xiǎn)治理方式的寬泛化。只有這樣，才能把中國建設(shè)成一個(gè)和諧中國，才能把世界構(gòu)建成一個(gè)和諧世界。
作者單位：延安大學(xué)政法學(xué)院
參考文獻(xiàn):
[1]斯科特?拉什.風(fēng)險(xiǎn)社會與風(fēng)險(xiǎn)文化[J].與現(xiàn)實(shí)，2003，（4）.52.
關(guān)鍵詞：公眾；風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)急管理機(jī)制
本文為甘肅政法學(xué)院青年資助項(xiàng)目
中圖分類號：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
一、我國應(yīng)急管理模式的特點(diǎn)
在中央政府層面，我國在長期實(shí)踐中逐步形成了在國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，分類別、分部門對各類突發(fā)公共事件進(jìn)行應(yīng)急管理的模式。其主要特征是：
（一）國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。國務(wù)院是國家緊急事務(wù)管理的最高行政機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各類突發(fā)事件的預(yù)防和處置工作。遇到重大突發(fā)事件，通常成立臨時(shí)性指揮機(jī)構(gòu)，由國務(wù)院分管領(lǐng)導(dǎo)任總指揮，有關(guān)部門參加，日常辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在對口主管部門，統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)各部門、各地區(qū)的應(yīng)急處置工作。
（二）部門分工負(fù)責(zé)。國務(wù)院各應(yīng)急部門分別負(fù)責(zé)一種或幾種相關(guān)類型的突發(fā)公共事件預(yù)防和處置工作，其他相關(guān)部門協(xié)助配合。有些部門形成了部際協(xié)調(diào)機(jī)制，如抗災(zāi)救災(zāi)協(xié)調(diào)機(jī)制、核應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制等。
（三）分級管理、條塊結(jié)合。在條塊關(guān)系上，按照突發(fā)公共事件的規(guī)模和范圍，實(shí)行分級管理。對于由地方為主處置的突發(fā)事件，中央部門給予指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和幫助，實(shí)行條塊結(jié)合管理。
（四）部門應(yīng)急體系初具規(guī)模。負(fù)有直接處置突發(fā)事件職責(zé)的部門，都建有相應(yīng)的應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)、信息通訊系統(tǒng)、防災(zāi)設(shè)施裝備、應(yīng)急救援隊(duì)伍，建立了監(jiān)測預(yù)報(bào)體系、組織指揮體系和救援救助體系，但完備程度參差不齊。
（五）國家應(yīng)急法律體系趨于完備。我國已相繼頒布了有關(guān)應(yīng)急管理的法律35件，行政法規(guī)36件，部門規(guī)章55件，緊急狀態(tài)法和部門應(yīng)急法規(guī)正在起草制定中。
（六）國務(wù)院應(yīng)急預(yù)案框架體系初步形成。在以往各部門制定的應(yīng)急預(yù)案的基礎(chǔ)上，國務(wù)院有關(guān)部門著手進(jìn)行了應(yīng)急預(yù)案編制和修改工作，初步形成了相互配套的國家應(yīng)急預(yù)案框架體系。
二、加強(qiáng)公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識的必要性
自從2003年“非典”肆虐以來，我國政府包括企業(yè)界逐步認(rèn)識到社會風(fēng)險(xiǎn)的危害性及其破壞性，開始建立并不斷完善應(yīng)急管理機(jī)制。2008年對于整個(gè)中國來說是一個(gè)社會風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的年份，無論是年初我國東南省份的雪災(zāi)，還是震驚世界的四川汶川大地震，這些無不考驗(yàn)著我國政府應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)政能力和我國應(yīng)急管理機(jī)制的有效性。在經(jīng)歷了這些社會風(fēng)險(xiǎn)以后，也讓我們認(rèn)識到，社會風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)社會發(fā)展的產(chǎn)物。作為政府，加強(qiáng)公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識，對于完善應(yīng)急管理機(jī)制已經(jīng)迫在眉睫。
（一）加強(qiáng)公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識是社會發(fā)展的需要。社會風(fēng)險(xiǎn)是一種導(dǎo)致社會沖突，危及社會穩(wěn)定和社會秩序的可能性，更直接地說，社會風(fēng)險(xiǎn)意味著爆發(fā)社會危機(jī)的可能性。一旦這種可能性變成了現(xiàn)實(shí)性，社會風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)變成了社會危機(jī)，對社會穩(wěn)定和社會秩序都會造成災(zāi)難性的影響。從當(dāng)前我國社會的總體形勢看，整體平穩(wěn)的同時(shí)存在著嚴(yán)重的社會風(fēng)險(xiǎn)：一方面我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，政治體系運(yùn)行平穩(wěn)有序，社會整體發(fā)展保持著良好態(tài)勢；另一方面當(dāng)前我國各種問題和矛盾凸現(xiàn)出來，不少問題和矛盾還呈現(xiàn)出繼續(xù)惡化的態(tài)勢，社會風(fēng)險(xiǎn)也在不斷累積。社會風(fēng)險(xiǎn)的累積對中國社會穩(wěn)定和社會秩序構(gòu)成了潛在的、相當(dāng)大的威脅，從而也對構(gòu)建社會主義和諧社會形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。要構(gòu)建社會主義和諧社會，推進(jìn)我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)不斷向前發(fā)展，就必須控制和化解社會風(fēng)險(xiǎn)。
在我國現(xiàn)代化的發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的推進(jìn)和融入經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重利益失衡，是當(dāng)前我國社會風(fēng)險(xiǎn)不斷累積的主要原因?？梢哉f，當(dāng)前我國已經(jīng)步入風(fēng)險(xiǎn)社會。
（二）加強(qiáng)公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識是完善應(yīng)急管理機(jī)制的前提。公民減災(zāi)意識的提高，不僅有利于綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理工作水平的提高，更有利于各級政府應(yīng)急管理工作的完善。從學(xué)校做起，廣泛普及減災(zāi)與應(yīng)急反應(yīng)知識，可以收到事半功倍的減災(zāi)與應(yīng)急管理效果。加強(qiáng)公共安全科學(xué)與技術(shù)學(xué)科建設(shè)，培養(yǎng)各級各類減災(zāi)與應(yīng)急管理人才，已是當(dāng)務(wù)之急。重視減災(zāi)與應(yīng)急管理及減災(zāi)與應(yīng)急技術(shù)的開發(fā)，對提高區(qū)域減災(zāi)與應(yīng)急管理能力有著重要作用。當(dāng)前急需的工作是編寫各級各類減災(zāi)與應(yīng)急管理教材和科普書籍，加大宣傳力度，促進(jìn)社區(qū)安全文化的建設(shè)。選擇典型的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和行業(yè)，建立綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理范式，依據(jù)我國自然災(zāi)害區(qū)劃，在一些高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)建立整合社區(qū)、行業(yè)和轄區(qū)政府一體化的綜合減災(zāi)基地。通過綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理，實(shí)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)社區(qū)安全體系的建設(shè)，以此形成典型范式，在同類型區(qū)進(jìn)行推廣。選擇影響國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)及其代表性行業(yè)，加強(qiáng)行業(yè)綜合減災(zāi)能力建設(shè)，即通過災(zāi)害保險(xiǎn)途徑與企業(yè)安全體系的建設(shè)，強(qiáng)化同類行業(yè)的綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理能力，降低單位產(chǎn)品生產(chǎn)的安全保障成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營目標(biāo)。除此之外，建設(shè)全社會的安全文化體系，不僅對高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)與行業(yè)實(shí)現(xiàn)減災(zāi)目標(biāo)有重要作用，而且對整個(gè)國家和各級政府完善與提高減災(zāi)與應(yīng)急管理能力都將起重要作用。
（三）加強(qiáng)公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識是降低社會風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識的提高，一方面可以避免一些不必要的社會風(fēng)險(xiǎn)；另一方面還能在社會風(fēng)險(xiǎn)來臨之際懂得如何來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)使個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)降到最低。例如，一些社會矛盾，如果公眾提高自身的警惕性，就可能使這些社會矛盾不會激化甚至演變?yōu)楦笥绊懥Φ纳鐣L(fēng)險(xiǎn)，從而把社會風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)。所以說，要想有效地降低社會風(fēng)險(xiǎn)，最基本的就是加強(qiáng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)防范意識。
（四）加強(qiáng)公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識是減少國家和社會損失的保障。個(gè)體增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識，積極參與保險(xiǎn)是發(fā)展應(yīng)急體系的根本保證。當(dāng)個(gè)體真正認(rèn)識到社會風(fēng)險(xiǎn)和社會保險(xiǎn)對社會和個(gè)人的重要性時(shí)，才能增強(qiáng)防范措施，減少風(fēng)險(xiǎn)損失。并且個(gè)體通過自己的行動可以降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等因素給保險(xiǎn)業(yè)帶來的不良影響，個(gè)體的損失減少了，就是真正減少了國家和社會損失。
三、幾點(diǎn)建議
（一）樹立公眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識。危機(jī)防范意識是社會民眾對于危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、鑒別和防御的思想觀念。對一個(gè)國家而言，理性的民眾公共安全意識和危機(jī)意識是一種寶貴的精神財(cái)富，也是整個(gè)公共危機(jī)管理的基礎(chǔ)。提高民眾的整體危機(jī)防范意識，將會大大提高應(yīng)急管理的效能，降低災(zāi)害和危機(jī)造成的損失。國外成功的應(yīng)急管理經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在災(zāi)害和風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生時(shí)，投入大量資源提升民眾的預(yù)警、預(yù)防、預(yù)備和預(yù)案意識；在災(zāi)害來臨時(shí)，降低社會民眾的恐慌、迷信和脆弱心理，是應(yīng)急管理中的最高境界。因此，美國著名行政學(xué)家戴維?奧斯本和特德?蓋布勒說，公共管理的目的是“使用少量錢預(yù)防，而不是花大量錢治療”。
指出，要將災(zāi)害預(yù)防等科學(xué)知識納入國民教育。教育安全是公共安全的重要組成部分，危機(jī)教育是國民教育的重要環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)意識的樹立以及應(yīng)急技能的提升應(yīng)當(dāng)從中小學(xué)開始抓起。中小學(xué)生是祖國的未來，是將來建設(shè)小康社會的生力軍，是增強(qiáng)國家核心競爭力的關(guān)鍵因素。從價(jià)值理性的角度看，提升他們的危機(jī)防范意識，增強(qiáng)他們的應(yīng)急反應(yīng)能力，是貫徹以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的迫切需要，是構(gòu)筑危機(jī)防范體系的首要工程，是建立應(yīng)急管理機(jī)制的基礎(chǔ)工作。從實(shí)際情況看，我國目前中小學(xué)生的整體危機(jī)防范意識薄弱，面對突發(fā)性事件心理比較脆弱，應(yīng)急反應(yīng)能力亟待提高。加強(qiáng)中小學(xué)生的危機(jī)教育、憂患教育和公共安全教育已經(jīng)成為刻不容緩的戰(zhàn)略任務(wù)。
要加強(qiáng)中小學(xué)生的危機(jī)教育，就要在中小學(xué)教育中納入公共安全教育的內(nèi)容，并使之制度化和法制化。教育是提升人力資本、開發(fā)人力資源以及提高國民素質(zhì)的主要渠道，而公共安全教育是提高中小學(xué)生憂患意識、預(yù)警意識和防范意識的不二法門。各級教育機(jī)構(gòu)不僅要負(fù)責(zé)編制危機(jī)教育教材，開設(shè)減災(zāi)防災(zāi)的專門課程，培訓(xùn)專門的從事應(yīng)急教育的教師隊(duì)伍，而且要聘請應(yīng)急管理專業(yè)人士到學(xué)校進(jìn)行訓(xùn)練輔導(dǎo)，將防災(zāi)減災(zāi)的知識和常識作為中小學(xué)必考的項(xiàng)目之一。要將應(yīng)急演練與理論教育結(jié)合起來，邀請相關(guān)的職能部門進(jìn)行應(yīng)急演練和情景模擬訓(xùn)練，從而增強(qiáng)中小學(xué)生應(yīng)對危機(jī)的緊迫感和自覺性，提高他們對危機(jī)和災(zāi)難的辨識能力，提高他們的危機(jī)防范意識。
改變傳統(tǒng)應(yīng)急管理的輿論導(dǎo)向，構(gòu)造全民重視危機(jī)防范和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的文化氛圍，對于提高中小學(xué)生的危機(jī)防范意識非常重要。傳統(tǒng)的應(yīng)急管理輿論導(dǎo)向，重視正面報(bào)道而忽視災(zāi)害報(bào)道，重視應(yīng)急救援而漠視應(yīng)急準(zhǔn)備和善后處理，重視轟轟烈烈搶險(xiǎn)救災(zāi)而輕視默默無聞減災(zāi)防災(zāi)，結(jié)果導(dǎo)致了公民危機(jī)防范意識的普遍缺乏，應(yīng)急救助技能的普遍羸弱。當(dāng)前我國進(jìn)入各類災(zāi)害頻發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)社會，在風(fēng)險(xiǎn)社會的語境下，民眾的風(fēng)險(xiǎn)意識是必備的風(fēng)險(xiǎn)文化要素，只有建構(gòu)一種全新的風(fēng)險(xiǎn)文化，形成全社會重視危機(jī)防范的輿論氛圍，才可能讓中小學(xué)生耳濡目染、感同身受、接收熏陶，才能使他們能夠在災(zāi)難中學(xué)習(xí)、在風(fēng)險(xiǎn)中反思、在危機(jī)中提高。
（二）了解和認(rèn)識社會風(fēng)險(xiǎn)。首先，要有風(fēng)險(xiǎn)是永恒存在的意識。從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，是因?yàn)椴淮_定因素、偶然性因素的始終存在。沒有哪一個(gè)時(shí)代是確定必然地那樣發(fā)展的，也沒有哪一個(gè)人或哪一種事物的發(fā)展道路是預(yù)先設(shè)定好的，不確定因素、偶然性因素總是存在于社會發(fā)展的過程之中。因此，風(fēng)險(xiǎn)的存在也是必然的，就像德國社會學(xué)家貝克所說的，“風(fēng)險(xiǎn)是永恒存在的”，所不同的是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的破壞力、影響力和不可預(yù)測性都大大加劇了。明白了這一點(diǎn)，我們就要居安思危，建立健全各種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制，這樣在面對某一具有巨大危害性的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，才不至于驚恐萬分，不知所措，喪失理智；其次，要以科學(xué)的態(tài)度認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)，充分認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)具有的兩重性。風(fēng)險(xiǎn)不僅有其消極的一面，也有其積極的一面。人們通常是從消極的角度去認(rèn)識和評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的，這當(dāng)然沒有錯(cuò)，問題在于，我們也不能由此忽視甚至否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的積極意義。從積極的角度來看，風(fēng)險(xiǎn)的存在擴(kuò)大了人們的選擇余地，給人們提供了選擇自己生活方式和發(fā)展道路的可能和機(jī)會，人們通過積極的創(chuàng)造去把握這種機(jī)會，就有可能把理想化為現(xiàn)實(shí)。這在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中表現(xiàn)得尤為突出，積極地利用風(fēng)險(xiǎn)做出投資決策被看作是市場中最富有活力的一個(gè)方面。明白了風(fēng)險(xiǎn)的兩重性，面對風(fēng)險(xiǎn)，我們才不至于產(chǎn)生悲觀主義情緒，消極厭世，無所作為；再次，要以健康的心態(tài)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)，災(zāi)害降臨的時(shí)候，人的心理狀況和意志力是抵抗災(zāi)害、戰(zhàn)勝災(zāi)害的有力保證。大量心理學(xué)研究已經(jīng)證明，大多數(shù)人在面對災(zāi)害突然發(fā)生時(shí)都有可能產(chǎn)生害怕、擔(dān)憂、驚慌和無助等心理體驗(yàn)，但過分的恐慌、焦慮、不安、緊張的情緒和過度的擔(dān)心會削弱人們身體的抵抗力，降低人們應(yīng)對災(zāi)害的心智水平。為此，面對風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，一方面要坦然面對和承認(rèn)自己的心理感受，不必刻意強(qiáng)迫自己否認(rèn)存在負(fù)面的情緒，同時(shí)采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄌ幚磉@些情緒，以積極的方式來調(diào)整自己的心理狀態(tài)，盡快恢復(fù)被災(zāi)害打亂的正常生活；另一方面保持樂觀自信的理智態(tài)度，樹立戰(zhàn)勝災(zāi)難的堅(jiān)定信念。越是危難之時(shí)越能考驗(yàn)一個(gè)人的心理素質(zhì)，戰(zhàn)勝困難需要勇氣和信心，更需要必勝的信念?？傊?，健康的心態(tài)是應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的必然要求，也是風(fēng)險(xiǎn)意識的基本內(nèi)涵之一。
（三）掌握防范社會風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)。對于社會風(fēng)險(xiǎn)的分類，按照不同領(lǐng)域可以分為，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等。考慮到我國社會風(fēng)險(xiǎn)與我國社會問題之間的復(fù)雜關(guān)系，亦即，我國社會風(fēng)險(xiǎn)潛藏于社會問題之中，而每一種社會問題往往不是內(nèi)含一種社會風(fēng)險(xiǎn)，而是內(nèi)含著多種社會風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)問題都與不同類型的社會風(fēng)險(xiǎn)是相互關(guān)聯(lián)的。作為公眾來說，面對如此復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，必須掌握最基本的風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)。對于不同種類的社會風(fēng)險(xiǎn)，無論是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)還是政治風(fēng)險(xiǎn)，作為公眾來說，首要的一點(diǎn)就是在國家法律以及立法允許的范圍內(nèi)理智地面對問題，不恐慌、不盲從，認(rèn)識到個(gè)人在社會中的責(zé)任及義務(wù)，相信黨、相信國家，這才是防范風(fēng)險(xiǎn)最基本的要點(diǎn)。
（四）建立社會風(fēng)險(xiǎn)日，完善應(yīng)急管理機(jī)制。社會風(fēng)險(xiǎn)具有多變性、頻發(fā)性以及復(fù)雜性，并且社會風(fēng)險(xiǎn)對整個(gè)國家、社會，包括每一個(gè)公眾都會帶來巨大的影響。由此看來，社會風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)著重要的地位，因此我國也應(yīng)該為社會風(fēng)險(xiǎn)建立風(fēng)險(xiǎn)日。建立社會風(fēng)險(xiǎn)日，首先，可以肯定社會風(fēng)險(xiǎn)的重要地位，它已經(jīng)成為整個(gè)世界共同關(guān)注的課題；其次，可以更好地宣傳和教育公眾，讓他們能夠充分地認(rèn)識和了解社會風(fēng)險(xiǎn)，居安思危；再次，社會風(fēng)險(xiǎn)日的建立，可以讓公眾和國家記住曾經(jīng)的歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)于未來；最后，也能督促政府更好地完善我國的應(yīng)急管理機(jī)制來有效地應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)。
（作者單位：甘肅政法學(xué)院）
主要參考文獻(xiàn)：
[1]王謙.我國的危機(jī)管理機(jī)制.半月談，2005.
[2]薛蘭，張強(qiáng)，鐘開斌.危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn).北京：清華大學(xué)出版社，2003.
[3]（澳）羅伯特?希斯.危機(jī)管理.北京：中心出版社，2001.
[4]李經(jīng)中.政府危機(jī)管理.北京：中國城市出版社，2003.
[5]中國行政管理學(xué)會課題組.政府應(yīng)急管理機(jī)制研究.
[6]史培軍，劉婧.突發(fā)公共安全事件與應(yīng)急管理對策.
[7]熊光清.當(dāng)前中國社會風(fēng)險(xiǎn)形成的原因及其基本對策.教學(xué)與研究，2006.7.
【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)社會理論；風(fēng)險(xiǎn)社會治理；社會安全閥
當(dāng)前我國社會正在加速轉(zhuǎn)型，社會運(yùn)行總體平穩(wěn)，但依然存在大量社會風(fēng)險(xiǎn)，消解社會風(fēng)險(xiǎn)是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理無可回避的重要環(huán)節(jié)。那么，社會風(fēng)險(xiǎn)是如何形成的？當(dāng)代中國社會風(fēng)險(xiǎn)狀況如何？如何消解社會風(fēng)險(xiǎn)？
一、風(fēng)險(xiǎn)社會理論與當(dāng)代中國社會風(fēng)險(xiǎn)
“風(fēng)險(xiǎn)社會”是伴隨著現(xiàn)代化而出現(xiàn)的一個(gè)概念，20世紀(jì)八九十年代，烏爾里奇?貝克、安東尼?吉登斯等西方學(xué)者提出了風(fēng)險(xiǎn)社會理論。貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會》中指出：“風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式。風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相比，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果?！憋L(fēng)險(xiǎn)是高度現(xiàn)代化的產(chǎn)物。現(xiàn)代社會的高速發(fā)展和日益復(fù)雜化，給人類社會帶來了一種前所未有、不斷擴(kuò)散的不確定性，同時(shí)也制造著越來越多的風(fēng)險(xiǎn)。人類正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，進(jìn)入一種嶄新形式的風(fēng)險(xiǎn)社會。與財(cái)富的分配邏輯不同，風(fēng)險(xiǎn)是人們試圖否定和規(guī)避的物品，但風(fēng)險(xiǎn)對身處其中的任何人而言都是平等的，任何人都無法擺脫風(fēng)險(xiǎn)的威脅。
吉登斯則從“時(shí)―空延伸”的角度發(fā)展了風(fēng)險(xiǎn)社會理論。他認(rèn)為，與傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)代社會的“時(shí)―空結(jié)構(gòu)”日益分離，現(xiàn)代化的擴(kuò)散使得各種社會事件過程超出了傳統(tǒng)自然共同體“同時(shí)同地”的范圍。“不在場”的現(xiàn)代性時(shí)―空聯(lián)系，使得社會活動更加依賴于人們在時(shí)―空“缺場”情況下的互動。而現(xiàn)代社會在“時(shí)―空”結(jié)構(gòu)上的高度伸延，又是通過符號和專家系統(tǒng)這兩種“抽離化”機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。處于分離和“不在場”狀態(tài)下的人們依靠符號和專家系統(tǒng)獲取信息，達(dá)成行動共識，從而維持相互依賴。然而，一旦提供和解釋信息的符號和專家系統(tǒng)出現(xiàn)問題，現(xiàn)代社會在“時(shí)―空”結(jié)構(gòu)上的相互依賴就會受到損害，從而陷入高度緊張和突發(fā)性事件所帶來的混亂之中。因此，現(xiàn)代社會暗含著“時(shí)―空”斷裂的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)社會理論的基本內(nèi)容包括：風(fēng)險(xiǎn)是伴隨著現(xiàn)代性而出現(xiàn)的人為現(xiàn)象；風(fēng)險(xiǎn)具有高危險(xiǎn)性；風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性、不可預(yù)測性；風(fēng)險(xiǎn)分布具有全球性、非均衡性、非同步性，風(fēng)險(xiǎn)威脅所有人，但有程度大小、時(shí)間先后之分；不同風(fēng)險(xiǎn)之間相互關(guān)聯(lián)；風(fēng)險(xiǎn)社會的嚴(yán)重后果和高度不確定性，加大了化解社會風(fēng)險(xiǎn)的難度。自風(fēng)險(xiǎn)社會理論提出之后，它就不斷為各種災(zāi)難和危機(jī)所證實(shí)。近年來發(fā)生的印度洋海嘯、汶川地震、世界金融危機(jī)、日本核泄漏、索馬里海盜挾持人質(zhì)等事件，更是為該理論提供了最新的注腳。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會加速轉(zhuǎn)型，中國也正在進(jìn)入一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會。中國人均GDP正處于由1000至3000美元過渡的階段，依據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，這往往是各種矛盾集中凸顯的時(shí)期，社會風(fēng)險(xiǎn)會急劇增加?，F(xiàn)實(shí)正是如此：貧富差距持續(xù)擴(kuò)大、密集爆發(fā)、食品安全無法保障等等，故此，該理論對分析危機(jī)日益增多的中國社會也具有較強(qiáng)的解釋力。
二、社會安全閥：內(nèi)涵、功能及其消解社會風(fēng)險(xiǎn)的可能性
如何讓防范和化解社會風(fēng)險(xiǎn)，是創(chuàng)新社會管理所面臨的重要課題。筆者認(rèn)為，社會安全閥理論為我們提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。安全閥原本是指鍋爐中的一個(gè)零部件，它通過自動釋放鍋爐中的蒸汽壓力而保證鍋爐設(shè)備的安全。美國沖突論者劉易斯?科塞借用這一工業(yè)術(shù)語，創(chuàng)造性地提出了社會安全閥的概念：它作為解決社會沖突的手段，能為社會或群體的成員提供某些正當(dāng)渠道，將平時(shí)蓄積的敵對、不滿情緒及個(gè)人間的怨恨予以宣泄和消除，從而維護(hù)社會和群體的生存、維持既定的社會關(guān)系。
科塞認(rèn)為，沖突是普遍存在的，而敵對情緒是沖突的主要表現(xiàn)。如果一個(gè)社會無法有效處理敵對情緒，特別是當(dāng)敵對情緒超過社會系統(tǒng)的耐壓能力時(shí)，系統(tǒng)就可能解體。為了將具有破壞性的沖突控制在社會可承受的限度之內(nèi)，也即防止敵對情緒大規(guī)模突然爆發(fā)，需要一種社會安全閥機(jī)制。社會安全閥的功能是通過為社會成員累積的敵意和攻擊性情緒尋找替代目標(biāo)和替代手段而實(shí)現(xiàn)的（當(dāng)然，這種替代也要由社會和個(gè)人付出某種代價(jià)）。社會安全閥機(jī)制不能從根源上徹底解決問題，但它可以有效緩和矛盾，降低沖突對社會的危害性。社會結(jié)構(gòu)越僵化，安全閥就越重要，因?yàn)榻┗纳鐣辉试S有沖突，如果再阻礙敵對情緒的發(fā)泄，那么對社會結(jié)構(gòu)的威脅就更大。需要注意的是，科塞始終強(qiáng)調(diào)，社會安全閥就是要將社會沖突引向替代目標(biāo)，或提供替代沖突途徑，而不是直接指向沖突的最核心；換言之，社會安全閥通過曲線路徑來實(shí)現(xiàn)緩和沖突的目標(biāo)。
上文指出，當(dāng)代中國社會風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量大、種類多。而這些風(fēng)險(xiǎn)之所以存在，又是與中國社會轉(zhuǎn)型始終伴隨著大量社會沖突分不開的，它包括經(jīng)濟(jì)利益、政治訴求、文化信仰、社會權(quán)利等各個(gè)方面的沖突。按照貝克等人的觀點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)是高度現(xiàn)代化的結(jié)果，而中國目前正在經(jīng)歷的社會轉(zhuǎn)型又是世界現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)部分，社會沖突則是社會轉(zhuǎn)型（現(xiàn)代化）與風(fēng)險(xiǎn)之間的中介變量。三者之間的關(guān)系可以用圖1來表示。
圖1 社會轉(zhuǎn)型、社會沖突與社會風(fēng)險(xiǎn)作用關(guān)系圖
說明：實(shí)線和虛線分別表示作用、反作用。
按照科塞的社會安全閥理論，我們可以在保證社會運(yùn)行總體穩(wěn)定、社會結(jié)構(gòu)基本完整的前提下，尋找若干社會安全閥機(jī)制。換言之，雖然目前我們難以完全消除社會沖突，徹底化解社會風(fēng)險(xiǎn)，但我們有可能借助安全閥機(jī)制去緩和社會沖突，將社會風(fēng)險(xiǎn)對社會運(yùn)行的威脅和破壞程度降至最低限度。因此，借助社會安全閥機(jī)制來治理風(fēng)險(xiǎn)社會，雖然是一種曲線式的問題解決方式，但具有相當(dāng)?shù)目尚行浴?/p>
三、消解風(fēng)險(xiǎn)：不同領(lǐng)域的社會安全閥機(jī)制
為了緩和社會沖突，消解社會風(fēng)險(xiǎn)，保障社會安全、平穩(wěn)、持續(xù)運(yùn)行，我們需要在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活等不同領(lǐng)域，形成和完善各種社會安全閥機(jī)制。
（一）政治領(lǐng)域中的社會安全閥機(jī)制
第一，健全政治參與機(jī)制。政府要尊重人民群眾在選舉、聽證等各個(gè)方面的合法權(quán)利；加強(qiáng)政務(wù)公開力度，自覺接受群眾監(jiān)督；積極創(chuàng)造條件，擴(kuò)寬公民政治參與的渠道；加強(qiáng)公民教育，提升公民政治參與能力；加強(qiáng)社會統(tǒng)計(jì)調(diào)查，收集社情民意，主動關(guān)注輿論；依法保障公民的言論自由。第二，完善調(diào)解制度。要?jiǎng)?chuàng)新工作理念，將維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益視為和調(diào)解工作的核心原則，主動解決問題，充分尊重當(dāng)事人的合法自利；合理界定二者與公檢法系統(tǒng)的關(guān)系，確認(rèn)二者的法律效力，促成二者與法律訴訟之間的合理銜接；加強(qiáng)和調(diào)解的組織隊(duì)伍建設(shè)，足額配備高素質(zhì)的專業(yè)隊(duì)伍，提升工作人員的法律意識與素質(zhì)；改進(jìn)工作方法，提倡文明接訪、公平調(diào)解，逐步引入調(diào)解聽證制度，保證和調(diào)解過程的公開、公正和透明。
（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的社會安全閥機(jī)制
第一，建立勞資協(xié)調(diào)機(jī)制。推動勞資糾紛解決的合法化，通過有效合同來明晰勞資雙方的權(quán)利和義務(wù)；促進(jìn)勞資糾紛解決的制度化，逐步以集體協(xié)商等制度化的和平方式替代零碎化、破壞性的勞資沖突；增進(jìn)勞資糾紛解決的透明化，在解決勞資糾紛的過程中要自覺接受外部監(jiān)督。第二，完善現(xiàn)行稅收制度。要健全稅收法律制度，更加凸顯稅收的公平價(jià)值取向，嚴(yán)厲打擊偷稅漏稅等不法行為；注重發(fā)揮稅收作為二次收入分配手段的重要作用，利用稅收促進(jìn)社會成員之間的收入合理分配，平衡地區(qū)之間的財(cái)富分配；借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)國家、企業(yè)與個(gè)人按比例分?jǐn)偟脑瓌t，試征社會保障稅。第三，發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)制度。政府要充分重視保險(xiǎn)制度在轉(zhuǎn)移社會風(fēng)險(xiǎn)方面的作用，加大對保險(xiǎn)行業(yè)的支持力度，加強(qiáng)對保險(xiǎn)行業(yè)的引導(dǎo)和管理；保險(xiǎn)公司應(yīng)該抓住機(jī)遇，適時(shí)推出指向社會風(fēng)險(xiǎn)的新險(xiǎn)種，大力開拓市場，同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)自律；要增強(qiáng)社會成員的風(fēng)險(xiǎn)意識，鼓勵(lì)有條件的社會成員積極投保，政府和各類慈善組織要籌措專項(xiàng)資金，為弱勢群體投保，持續(xù)延伸保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)。
（三）社會領(lǐng)域中的社會安全閥機(jī)制
第一，培育各類社會組織。政府要合理界定社會組織的性質(zhì)與功能，對其合法性地位予以確認(rèn)；向社會組織賦權(quán)，通過授權(quán)、委托或其他方式向社會組織轉(zhuǎn)移部分政府職能，必要時(shí)向社會組織購買公共服務(wù)；引導(dǎo)社會組織向養(yǎng)老、醫(yī)療、環(huán)保等領(lǐng)域發(fā)展，彌補(bǔ)政府管理的漏洞。社會組織自身要準(zhǔn)確定位，明確職責(zé)，突顯特色；規(guī)范運(yùn)行機(jī)制，提升專業(yè)化水平；承擔(dān)社會責(zé)任，堅(jiān)守非營利性的基本宗旨；不斷提高對經(jīng)濟(jì)市場化、管理社會化的適應(yīng)能力，既要爭取政府支持，又不能喪失獨(dú)立性。第二，激活社會流動機(jī)制。要努力打破以二元戶籍制度為核心的、限制社會流動的一系列體制障礙，促進(jìn)城鄉(xiāng)人口自由流動，縮小地區(qū)差距；形成競爭、公平、透明的職業(yè)市場，破除就業(yè)市場中的歧視性規(guī)則；發(fā)揮教育對社會流動的促進(jìn)作用，完善經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的基礎(chǔ)教育條件，降低高等教育收費(fèi)，提高農(nóng)村學(xué)生各階段的入學(xué)率。第三，健全社會保障體系。政府要加大對社會保障的資金投入；在堅(jiān)持“廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)”這一基本方針的同時(shí)，要突出保障重點(diǎn)，加強(qiáng)對底層群體、特困地區(qū)的社會救助；規(guī)范社保基金管理，確保專款專用；創(chuàng)新社?；鹜顿Y運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)保值增值；引入社會資本，推進(jìn)社會保障的社會化運(yùn)作。
四、結(jié)語
社會安全閥機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)社會治理的有效工具，如果能夠構(gòu)筑起健全、完善的社會安全閥機(jī)制，社會風(fēng)險(xiǎn)必定能夠得到一定程度的控制與消解，社會運(yùn)行的安全系數(shù)將得到更多保障。但是，我們不能過分夸大社會安全閥機(jī)制對于風(fēng)險(xiǎn)社會治理的作用和功能，因?yàn)樗旧聿⒉皇且匀?、徹底、直接化解社會沖突為目標(biāo)指向的，它只能緩和社會沖突，將社會沖突控制在社會結(jié)構(gòu)可以承受的范圍之內(nèi)。所以，社會安全閥機(jī)制對社會風(fēng)險(xiǎn)的消解作用是受到很大限制的，我們不能對它抱有過高的期望。社會安全閥機(jī)制的功能是有限的，風(fēng)險(xiǎn)社會治理，還需要更多、更大的智慧。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]烏爾里希?貝克．風(fēng)險(xiǎn)社會[M]．南京：譯林出版社，2004
[2]安東尼?吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]．南京：譯林出版社，2000
[3]楊雪冬．風(fēng)險(xiǎn)社會理論述評[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)．2005（1）
Research on Enterprise Independent
Innovation Risk Compensation System Evolution
Based on Evolutionary Game
ZHAO Shi1，2， XIE Kefan1
（1. School of Management， Wuhan University of Technology， Wuhan 430070；
2. Shanghai Precision and Gravels Logisitics Co.， LTD， Shanghai 201700）
Abstract： On the basis of three major entities behavioral analysis in enterprise independent innovation risk compensation system which is at an early stage of development in China， this paper structures enterprise independent innovation risk compensation system evolution model with evolutionary game theory and system dynamics theory. Then it analyzes the evolutionary stability of enterprise independent innovation risk compensation system by example simulation， and based on it， analyzes the effects of risk compensation policy， independent innovation will and risksharing will on the enterprise independent innovation risk compensation system evolution， proves the availability and necessity of enterprise independent innovation risk compensation policy， reveals the evolutionary mechanism of enterprise independent innovation risk compensation system， and proposes the policy proposals of carrying out the risk compensation policy and propaganda policy at the same time.
Key words： risk compensation； system dynamics； enterprise independent innovation； evolutionary game
1引言
隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不斷發(fā)展，創(chuàng)新能力已經(jīng)成為了企業(yè)重要的核心競爭力，而我國政府也認(rèn)識到企業(yè)自主創(chuàng)新是國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的重要基礎(chǔ)。自政府提出構(gòu)建以企業(yè)為核心的技術(shù)創(chuàng)新支撐平臺以來，我國企業(yè)在全國以及區(qū)域性企業(yè)自主創(chuàng)新支撐平臺的支持下，得到了長足的發(fā)展；但與發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)在自主創(chuàng)新能力和自主創(chuàng)新績效上仍然存在較大差距。究其原因，從客觀而言是創(chuàng)新環(huán)境不完善和創(chuàng)新資源不充足，從主觀而言則是自主創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)阻礙了企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿。因此，降低企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，減少企業(yè)自主創(chuàng)新的阻滯力是提高企業(yè)自主創(chuàng)新源動力的關(guān)鍵，也是促進(jìn)我國企業(yè)自主創(chuàng)新不可忽視的重點(diǎn)。
企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制主要由三個(gè)維度構(gòu)成：企業(yè)承擔(dān)、社會分?jǐn)偤驼a(bǔ)償。企業(yè)承擔(dān)是指企業(yè)作為自主創(chuàng)新的核心主體，是風(fēng)險(xiǎn)防范措施的決策者和實(shí)施者，也是風(fēng)險(xiǎn)損失的最終承擔(dān)者。技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的減少和防范與組織策略有重要的關(guān)系[1]，很多關(guān)鍵的策略可以用于技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理，以促使技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目達(dá)到利益最大化[2]，尋求社會分?jǐn)傋鳛橐环N有償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)防范渠道，是企業(yè)防范自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要策略。然而因自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)過高而引起的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偲跫s締結(jié)障礙阻礙了社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制的運(yùn)行，因而，政府補(bǔ)償在企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制中起著重要的促進(jìn)和調(diào)節(jié)作用。
我國對于企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)难芯吭从?0世紀(jì)80年代，最初的補(bǔ)償方式為設(shè)立經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)基金。林躍武認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，且嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償體系十分必要[3]。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償體系是國家和各級政府部門為了健全和完善技術(shù)創(chuàng)新活動的外部環(huán)境，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動，在考慮到技術(shù)創(chuàng)新活動本身的高投入與高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，遵循風(fēng)險(xiǎn)與收益對等的原則，對參與技術(shù)創(chuàng)新活動的主體，包括企業(yè)、科技保險(xiǎn)公司、貸款銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)投資公司所進(jìn)行的一種全面、系統(tǒng)、規(guī)范的補(bǔ)償機(jī)制與制度安排[4]。由此可見，我國對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕杏谡a(bǔ)償，而國外學(xué)者則對于政府直接投入企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目存在異議，認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償應(yīng)基于企業(yè)或聯(lián)盟的內(nèi)部機(jī)制。例如：針對聯(lián)盟項(xiàng)目利益分配問題的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[5]，以高質(zhì)量的產(chǎn)品組合策略開展企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[6]，利率波動引起的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[7]，企業(yè)人力資源的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償問題[8]等等。
系統(tǒng)的運(yùn)作基礎(chǔ)主要是系統(tǒng)內(nèi)主體的決策變化，而系統(tǒng)的進(jìn)化過程就是系統(tǒng)內(nèi)主體通過不斷的分析、決策、學(xué)習(xí)和博弈不斷進(jìn)化的過程，因此，進(jìn)化博弈理論是開展系統(tǒng)進(jìn)化分析的有效工具。龔健等運(yùn)用進(jìn)化博弈模型分析了企業(yè)海外R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟的進(jìn)化過程[9]，于斌斌則運(yùn)用進(jìn)化博弈理論研究了產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)的進(jìn)化過程[10]。
2企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)的主體及假設(shè)
企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)主要涉及三方行為主體：自主創(chuàng)新企業(yè)、政府和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織。雖然社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織包含了保險(xiǎn)公司、銀行、信貸擔(dān)保公司、風(fēng)險(xiǎn)投資公司等不同類型的主體，但他們在與政府的博弈過程中存在較高的相似性和一致性，在企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策中也屬于同一類被調(diào)節(jié)對象，因而將其共同視為一方主體。三方主體在企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)中，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行動態(tài)決策，并通過各自的決策相互影響、相互作用，構(gòu)成動態(tài)博弈關(guān)系，而企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)即是基于這種動態(tài)博弈關(guān)系運(yùn)作[11]。
為了使復(fù)雜的企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償過程簡單化，以便于運(yùn)用模型進(jìn)行分析，基于企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償體系中各方主體行為的特點(diǎn)和我國社會經(jīng)濟(jì)情況，對主體作出如下假設(shè)：
（1）假設(shè)企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)中的三方主體均有兩種策略選擇：政府可選擇推行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策和不推行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策；企業(yè)可選擇開展自主創(chuàng)新和不開展自主創(chuàng)新；社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織可選擇分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)和不分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。
（2）主體中的“政府”為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施主體，可以是中央政府，也可以是地方政府，政策調(diào)整范圍與政府管轄范圍一致，其決策基于政策覆蓋的全部區(qū)域。其決策為實(shí)時(shí)決策，而非定期決策，即政府可以根據(jù)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展現(xiàn)狀隨時(shí)作出決策，并立即推行政策的實(shí)施，不考慮政策有效期和政策延遲情況。該假設(shè)主要用于保證博弈過程連續(xù)性。
（3）政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償行為主要包括兩類：直接補(bǔ)償和間接補(bǔ)償。對直接從事創(chuàng)新活動的企業(yè)的補(bǔ)償是直接補(bǔ)償，對社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的補(bǔ)償是間接補(bǔ)償。兩種補(bǔ)償政策屬于同一個(gè)政策系統(tǒng)，即政府一旦決定開展風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，則兩種補(bǔ)償方式同時(shí)進(jìn)行。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償強(qiáng)度為定值，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)念~度只受到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的影響。所有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償均為風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償（事后補(bǔ)償），即只有當(dāng)企業(yè)開展自主創(chuàng)新項(xiàng)目發(fā)生損失，或社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織分?jǐn)偲髽I(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生損失時(shí)，補(bǔ)償政策才生效。假設(shè)政府有充足的資金進(jìn)行補(bǔ)償，但在決策時(shí)，充分考慮補(bǔ)償?shù)某杀荆捶慕?jīng)濟(jì)人假設(shè)。此外，在博弈過程中，政府獲得的所有社會效益全部轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)。
（4）假設(shè)自主創(chuàng)新企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好為風(fēng)險(xiǎn)中性，政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策對其具有正效應(yīng)，且為了有效防范自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)具有分?jǐn)傋灾鲃?chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的意愿。此外，假設(shè)自主創(chuàng)新企業(yè)具有獨(dú)立投資和開展自主創(chuàng)新項(xiàng)目的能力，而自主創(chuàng)新結(jié)果只有成功和失敗兩種，即一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失則視為自主創(chuàng)新項(xiàng)目失敗，企業(yè)無法獲取風(fēng)險(xiǎn)收益[12]。
（5）假設(shè)社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織為政策覆蓋區(qū)域內(nèi)的大中型風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織，具有分?jǐn)偲髽I(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的能力。社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的風(fēng)險(xiǎn)偏好也為風(fēng)險(xiǎn)中性，政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策對其具有正效應(yīng)。
為了便于進(jìn)行進(jìn)化博弈分析，基于以上假設(shè)前提，對博弈分析過程中設(shè)計(jì)的一些基本變量做出如下假設(shè)：
（1）假設(shè)若自主創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，其全部投入總額為Cy，項(xiàng)目成功時(shí)獲取的收益為πy。自主創(chuàng)新項(xiàng)目失?。òl(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失）的概率為p，成功并獲取收益的概率為1-p。若企業(yè)不開展自主創(chuàng)新，則會因失去市場競爭優(yōu)勢造成經(jīng)營收益下降，從而遭受損失，該損失與產(chǎn)業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新競爭力有關(guān)，而產(chǎn)業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新競爭力主要受到政府補(bǔ)償和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟挠绊?，因而，該損失可以根據(jù)是否有政府補(bǔ)償和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡譃樗念悺Ｓ捎谡a(bǔ)償只是一種輔作用，而社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倿槠髽I(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范的主要力量，所以社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傆绊憦?qiáng)于政府補(bǔ)償影響，從而產(chǎn)生的損失分別為：政府補(bǔ)償且社會分?jǐn)倳r(shí)為Lyza，有社會分?jǐn)偀o政府補(bǔ)償時(shí)為Lya，有政府補(bǔ)償無社會分?jǐn)倳r(shí)為Lyzd，兩者皆無時(shí)為Lyd，且Lyza>Lya>Lyzd>Lyd。
（2）假設(shè)若社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織開展社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倶I(yè)務(wù)，則固定成本為Cx，當(dāng)自主創(chuàng)新項(xiàng)目失敗時(shí)，其分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失為s。分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)所獲得的收益與政府補(bǔ)償相關(guān)，當(dāng)有政府補(bǔ)償時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸找孑^高，為Δπxa；當(dāng)無政府補(bǔ)償時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸找孑^低，為Δπxd。若社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織不開展社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倶I(yè)務(wù)，而企業(yè)存在分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的需求，則社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織會因?yàn)閬G失市場份額而產(chǎn)生損失，這一損失與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傂枨髲?qiáng)度和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的整體風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰芰τ嘘P(guān)，當(dāng)政府進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，企業(yè)自主創(chuàng)新意愿較強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傂枨筝^大，且社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織受到政府補(bǔ)償后，整體分?jǐn)偰芰μ岣撸蚨婚_展社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倶I(yè)務(wù)的損失較大為Lxa，反之，當(dāng)政府不進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，損失較小為Lx。
（3）假設(shè)政府推行和運(yùn)作補(bǔ)償政策的費(fèi)用是Cz，當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)，對企業(yè)的直接補(bǔ)償為O1，對社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償為O2。當(dāng)政府開展風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償時(shí)，企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的社會效益，在有社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倵l件下為Δπza，在無社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倵l件下為Δπzd；當(dāng)政府不開展風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償時(shí)，企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的社會效益，在有社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倵l件下為Δπ0a，在無社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倵l件下為Δπ0d，且Δπza>Δπ0a>Δπzd>Δπ0d。
（4）假設(shè)在系統(tǒng)運(yùn)作過程中政府選擇補(bǔ)償策略的概率為z，選擇不補(bǔ)償策略的概率為1-z；企業(yè)選擇自主創(chuàng)新策略的概率為y，選擇不創(chuàng)新策略的概率為1-y；社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織選擇分?jǐn)偟母怕蕿閤，選擇不分?jǐn)偛呗缘母怕蕿?-x。
（5）以上所有假設(shè)變量均為正實(shí)數(shù)，其中0
3企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)進(jìn)化模型的構(gòu)建
基于進(jìn)化博弈思想，在企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)中，各方主體的策略選擇決策基礎(chǔ)主要是其所選策略的效用，因而基于系統(tǒng)中各方主體的策略選擇和各方利益機(jī)制構(gòu)建博弈效用矩陣，如表1所示。表1企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牟┺男в镁仃?/p>
自主創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新（y）不創(chuàng)新（1-y）政府補(bǔ)償（z）社會風(fēng)險(xiǎn)
分?jǐn)偨M織分?jǐn)偅▁）（Δπza-Cz-p（O1+O2），Δπxa+pO2-Cx-ps，（1-p）πy+pO1-Cy+ps）（-Cz，-Cx，-Lyza）不分?jǐn)偅?-x）（Δπzd-Cz-pO1，-Lxa，（1-p）πy+pO1-Cy）（-Cz，0，-Lyzd）不補(bǔ)償（1-z）社會風(fēng)險(xiǎn)
分?jǐn)偨M織分?jǐn)偅▁）（Δπ0a，Δπxd-Cx-ps，（1-p）πy-Cy+ps）（0，-Cx，-Lya）不分?jǐn)偅?-x）（Δπ0d，-Lx，（1-p）πy-Cy）（0，0，-Lyd）注：表格中效用順序?yàn)檎в?、社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織效用、企業(yè)效用
基于企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償博弈效用矩陣可以構(gòu)建各方主體的效用模型如下：
（1）政府的效用模型
設(shè)政府選擇補(bǔ)償策略時(shí)效用為uz1，選擇不補(bǔ)償策略時(shí)效用為uz2，可得：
uz1=xyΔπza-xypO2+yΔπzd-ypO1-Cz-xyΔπzd（1）
uz2=xyΔπ0a-xyΔπ0d+yΔπ0d（2）
（2）社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的效用模型
設(shè)社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織選擇分?jǐn)偛呗詴r(shí)效用為ux1，選擇不分?jǐn)偛呗詴r(shí)效用為ux2，可得：
ux1=zy（Δπxa-Δπxd）+zypO2+yΔπxd-yps-Cx （3）
ux2=zy（Lx-Lxa）-yLx（4）
（3）企業(yè)的效用模型
設(shè)企業(yè)選擇創(chuàng)新策略時(shí)效用為uy1，選擇不創(chuàng)新策略時(shí)效用為uy2，可得：
uy1=zpO1+xps+（1-p）πy-Cy（5）
uy2=zxLyzd-zxLyza-zLyzd-xLya+xzLya-Lyd+zLyd+xLyd-xzLyd （6）
為了進(jìn)一步分析三方主體的進(jìn)化博弈過程，根據(jù)進(jìn)化博弈理論，構(gòu)建三方主體動態(tài)復(fù)制方程[13]得：
dxdt=x（ux1-ux）=x（x-1）（ux2-ux1）=x（x-1）[zy（Lx-Lxa）-yLx-zy（Δπxa-Δπxd）-zypO2-yΔπxd+yps+Cx]（7）
dydt=y（uy1-uy）=y（y-1）（uy2-uy1）=y（y-1）[zxLyzd-zxLyza-zLyzd-xLya+xzLya-Lyd+zLyd+xLyd-xzLyd-zpO1+xps+（1-p）πy-Cy] （8）
dzdt=z（uz1-uz）=z（z-1）（uz2-uz1）=z（z-1）[xyΔπ0a-xyΔπ0d+yΔπ0d-xyΔπza-xypO2-yΔπzd+ypO1+Cz +xyΔπzd] （9）
為了進(jìn)一步分析企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)的進(jìn)化機(jī)理，將進(jìn)化博弈理論與系統(tǒng)動力學(xué)理論結(jié)合，基于系統(tǒng)中各方主體的博弈效用模型和動態(tài)復(fù)制方程，運(yùn)用Vensim軟件，構(gòu)建如圖1所示的企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)流圖。
4企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)南到y(tǒng)進(jìn)化分析
為了對企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)南到y(tǒng)進(jìn)化機(jī)理進(jìn)行分析，并驗(yàn)證企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)進(jìn)化模型的有效性，本文以武漢市企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)為算例，進(jìn)行模擬計(jì)算分析。
為了保證算例參數(shù)設(shè)計(jì)的一般性，有效規(guī)避進(jìn)化博弈中的特殊穩(wěn)定點(diǎn)，基于進(jìn)化穩(wěn)定理論，算例參數(shù)應(yīng)符合以下條件：
Cx
Cy-（1-p）πy
Cy-（1-p）πy
Cz
基于以上參數(shù)設(shè)計(jì)條件和一般企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)算例參數(shù)如表2所示。表2參數(shù)值表
參數(shù)名稱參數(shù)值參數(shù)名稱參數(shù)值參數(shù)名稱參數(shù)值參數(shù)名稱參數(shù)值Δπza10Δπxa8Lya25O22Δπzd6Δπxd6Lyd15p 06Cz2Cx4Lyza3s 5Δπ0a4Lx2Lyzd2πy5Δπ0d2Lxa3O13Cy4注：以上參數(shù)除損失概率p外，其他參數(shù)單位均為百萬
首先，對系統(tǒng)的進(jìn)化穩(wěn)定性進(jìn)行分析，取x、y、z的初始值為（03，03，02）和（04，04，05）分別進(jìn)行模擬，得到如圖2、圖3所示的模擬計(jì)算結(jié)果。由圖2和圖3可知，企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)有兩個(gè)進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)：（1，1，1）和（0，0，0）。當(dāng)三個(gè)主體選擇補(bǔ)償、創(chuàng)新和分?jǐn)偛呗缘某跏几怕蚀笥谝欢ㄖ禃r(shí)，系統(tǒng)最終將穩(wěn)定于（1，1，1）點(diǎn)，即穩(wěn)定于（分?jǐn)?，?chuàng)新，補(bǔ)償）策略組合；反之，當(dāng)三個(gè)主體選擇補(bǔ)償、創(chuàng)新和分?jǐn)偛呗缘某跏几怕市∮谝欢ㄖ禃r(shí)，系統(tǒng)最終將穩(wěn)定于（0，0，0）點(diǎn)，即穩(wěn)定于（不分?jǐn)?，不?chuàng)新，不補(bǔ)償）策略組合。
然后，分析政府補(bǔ)償政策對企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)進(jìn)化的影響。在不考慮政府補(bǔ)償政策的情況下，三方系統(tǒng)變?yōu)閮煞较到y(tǒng)，根據(jù)進(jìn)化博弈穩(wěn)定性分析可得：
當(dāng)CxLxa+Δπxd-ps
當(dāng)0
當(dāng)Cy-（1-p）πyLya+ps
當(dāng)0
為了分析政府補(bǔ)償?shù)淖饔茫罁?jù)以上進(jìn)化博弈分析結(jié)果，?。▁，y）初始值為（02，03），使系統(tǒng)在政府補(bǔ)償概率初始值為0時(shí)的進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)為（0，0）。然后，取政府補(bǔ)償概率為02，04，06，08分別進(jìn)行系統(tǒng)模擬計(jì)算，得到如圖3所示的系統(tǒng)進(jìn)化結(jié)果比較圖。
基于以上模擬結(jié)果可知，政府補(bǔ)償政策對企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)具有推動性作用，隨著政府補(bǔ)償初始概率的增大，企業(yè)和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)從（0，0）轉(zhuǎn)向（1，1），該結(jié)果說明，政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策有利于促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新行為和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織對企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?，只要政府?jiān)持推行企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策，最終企業(yè)和社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織會選擇（創(chuàng)新，分?jǐn)偅┎呗越M合。
第三，分析社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄庠笇ζ髽I(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)進(jìn)化的影響。取系統(tǒng)初始值為（03，04，04）和（06，04，04）分別進(jìn)行模擬計(jì)算，得到如圖4所示的進(jìn)化結(jié)果比較圖。
如圖4所示，當(dāng)社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的分?jǐn)傄庠冈鰪?qiáng)，企業(yè)的創(chuàng)新意愿和政府的補(bǔ)償意愿會提高得更快，系統(tǒng)會更快達(dá)到進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)（1，1，1）。該結(jié)果說明，社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄庠傅奶岣哂兄谠鰪?qiáng)企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿和政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償意愿，促使系統(tǒng)快速向有效的穩(wěn)定點(diǎn)進(jìn)化。
第四，分析企業(yè)自主創(chuàng)新意愿對企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)進(jìn)化的影響。取系統(tǒng)初始值為（04，03，04）和（04，06，04）分別進(jìn)行模擬計(jì)算，得到如圖5所示的進(jìn)化結(jié)果比較圖。
如圖5所示，當(dāng)企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿增強(qiáng)，社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄庠负驼难a(bǔ)償意愿會提高得更快，系統(tǒng)會更快地達(dá)到進(jìn)化穩(wěn)定點(diǎn)（1，1，1）。該結(jié)果說明，企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿的提高有助于增強(qiáng)社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄庠负驼娘L(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償意愿，促使系統(tǒng)快速向有效的穩(wěn)定點(diǎn)進(jìn)化。
5結(jié)論
通過企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)南到y(tǒng)進(jìn)化分析可以得到以下結(jié)論：
（1）政府推行企業(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策有助于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿，促進(jìn)社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織主動分?jǐn)偲髽I(yè)自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域企業(yè)自主創(chuàng)新，推動區(qū)域的科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（2）扶持區(qū)域社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織有助于提高區(qū)域企業(yè)自主創(chuàng)新能力。政府通過扶持區(qū)域社會風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨M織，提高其風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰芰惋L(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄庠福瑥亩ㄟ^有償?shù)纳鐣L(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傒o助企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范，提高區(qū)域企業(yè)自主創(chuàng)新能力和意愿。
關(guān)鍵詞：社會公共危機(jī)；社會公共風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)政支出；市場機(jī)制
現(xiàn)代社會是一個(gè)到處充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會，尤其是正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，社會公共風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始進(jìn)入高發(fā)期，且各類風(fēng)險(xiǎn)交織在一起。如貧富分化加劇，生命安全和社會尊嚴(yán)安全受到威脅，社會治安狀況惡化；SARS、艾滋病、性病以及禽流感等高強(qiáng)度傳染病的暴發(fā)和流行，食品質(zhì)量的降低等使人民的健康安全和心理安全受到威脅；生態(tài)惡化及災(zāi)害應(yīng)對機(jī)制落后，危機(jī)預(yù)警和監(jiān)控機(jī)制欠缺，行政執(zhí)法監(jiān)控出現(xiàn)漏洞，以及危機(jī)處理操作不當(dāng)而導(dǎo)致的人為社會安全危機(jī)等。再如，近年來我國礦難事故頻發(fā)，若在網(wǎng)上搜索“礦難”一詞，可顯示出近兩萬條相關(guān)網(wǎng)頁。另據(jù)國家安監(jiān)總局2005年11月28日的2005年1月1日～11月27日的全國安全生產(chǎn)簡報(bào)：全國發(fā)生一次死亡30人以上的特別重大事故12起，死亡795人，其中煤礦企業(yè)發(fā)生8起，死亡640人，同比增加3起、352人[1].2004年歲末，中國的兩個(gè)國有重點(diǎn)煤礦———河南大平煤礦和陜西陳家山煤礦相繼發(fā)生特大安全事故，分別有148人和166人遇難；2005年2月14日，遼寧阜新礦業(yè)集團(tuán)孫家灣煤礦發(fā)生瓦斯事故，死亡人數(shù)多達(dá)200余人；而11月27日，黑龍江七臺河?xùn)|風(fēng)煤礦發(fā)生井下爆炸事故，169人死亡。2005年11月13日中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸，專家估算約有100噸苯類污染物進(jìn)入松花江，直接導(dǎo)致哈爾濱市停水4天，給市民生活帶來極大的不便。這些事件的發(fā)生共同預(yù)示著一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會的來臨。如何有效地防范和處理社會公共風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)社會、經(jīng)濟(jì)及政治的穩(wěn)定，確保各方面的有序發(fā)展，成為我們面對的嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。
一、社會公共風(fēng)險(xiǎn)的理論界定
20世紀(jì)后半期，社會公共風(fēng)險(xiǎn)問題逐漸被國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注，并形成了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的理論和學(xué)說。德國的馬爾里希。貝克首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會”這一概念。在其《風(fēng)險(xiǎn)社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中，貝克將生態(tài)危機(jī)視為社會危機(jī)，并在此基礎(chǔ)上診斷工業(yè)文明所面臨的困境。他認(rèn)為，人類以前的活動所涉及的都是個(gè)別人的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)在則是所有人類面臨的全球性危險(xiǎn)；以前所謂的風(fēng)險(xiǎn)帶有勇敢和冒險(xiǎn)的意味，而現(xiàn)在，風(fēng)險(xiǎn)則是指對地球上所有生命毀滅的威脅?；诖?，貝克把現(xiàn)代社會稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會[2].英國的安東尼。吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會就是日益生活在高科技前沿，無人能夠完全明白，也難以把握各種可能的未來；他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)有“外在的風(fēng)險(xiǎn)”（externalrisk）和“人為的風(fēng)險(xiǎn)”（manufacturedrisk），其中外在風(fēng)險(xiǎn)是指意外地從外部打擊個(gè)體的事件，這種事件的發(fā)生有一定規(guī)律可尋，而人為的風(fēng)險(xiǎn)則幾乎沒有任何防范經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，難以預(yù)測。德國社會學(xué)家盧曼認(rèn)為，貝克主要關(guān)心的只是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，是一系列災(zāi)難性后果，而現(xiàn)實(shí)社會生活中還有許多其他風(fēng)險(xiǎn)，如金融市場投機(jī)中的風(fēng)險(xiǎn)、人生籌劃中的風(fēng)險(xiǎn)、不安全的性活動中的風(fēng)險(xiǎn)，乃至在花費(fèi)了大量的時(shí)間和努力去申請有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)研究的基金而得不到的風(fēng)險(xiǎn)等等[3].英國社會學(xué)家斯科特。拉什認(rèn)為：在“風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代，人們的主要任務(wù)就是防止和排除諸如生物技術(shù)、空間技術(shù)等飛速發(fā)展后所造成的包括生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、核風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種可以危及人類毀滅人類的巨大風(fēng)險(xiǎn)”[4].
在我國，一些學(xué)者自1980年代以來也開始了關(guān)于社會公共風(fēng)險(xiǎn)問題的研究。如1987年王巍出版的《國家風(fēng)險(xiǎn)———開放時(shí)代的不測風(fēng)云》一書就對風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)的分析。宋林飛（1999）認(rèn)為，“社會風(fēng)險(xiǎn)是社會所難以承受的損失或影響。我們對風(fēng)險(xiǎn)的理解有以下三個(gè)要點(diǎn)：（一）風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)于不愿發(fā)生的不確定之客觀體現(xiàn)；（二）風(fēng)險(xiǎn)是‘可測定的不確定性’；（三）風(fēng)險(xiǎn)并非只是在實(shí)現(xiàn)決策時(shí)帶來的損失，而且也指偏離決策目標(biāo)的可能性”，并于1989年提出“社會風(fēng)險(xiǎn)早期預(yù)警系統(tǒng)”[5].此外，其它一些學(xué)者也對社會風(fēng)險(xiǎn)問題從不同的方面進(jìn)行了研究，如著名財(cái)政學(xué)家劉尚希博士主要從財(cái)政的角度對社會公共風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了深入的分析。
從國內(nèi)外學(xué)者對社會公共風(fēng)險(xiǎn)的研究來看，主要是從不確定性和損失性兩個(gè)視角來進(jìn)行的。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特于1921年首次明確提出風(fēng)險(xiǎn)與不確定性之間的關(guān)系，認(rèn)為概率型隨機(jī)事件就是風(fēng)險(xiǎn)，非概率型隨機(jī)事件就是不確定性。以后的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是從不確定性視角去研究風(fēng)險(xiǎn)，而且不少學(xué)者混用風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，甚至斷定風(fēng)險(xiǎn)和不確定性是同一個(gè)概念。社會學(xué)界也有一些學(xué)者從不確定性的視角研究風(fēng)險(xiǎn)問題。如貝克把現(xiàn)代社會稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會，正是從不確定性角度認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。貝克看到了現(xiàn)代文明越發(fā)展、科技越進(jìn)步，不確定性就越明顯的事實(shí)，所以才把現(xiàn)代社會定義為風(fēng)險(xiǎn)社會。研究風(fēng)險(xiǎn)的另一視角是損失性，即把風(fēng)險(xiǎn)看成是一種損失類型。從損失性視角研究風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者都用損失去定義風(fēng)險(xiǎn)。如美國學(xué)者海斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)就是損失發(fā)生的可能性[6].在風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和損失性這兩種屬性中，損失性是更為根本的屬性，沒有損失性，也就無所謂風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)中的不確定性是指損失的不確定性。因此，風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)實(shí)際是指損失的不確定性。
在現(xiàn)代社會，風(fēng)險(xiǎn)將更多地表現(xiàn)或轉(zhuǎn)化為社會公共風(fēng)險(xiǎn)。從社會公共風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵而言，就是社會損失的不確定性。社會公共風(fēng)險(xiǎn)具有三個(gè)特征：一是內(nèi)在關(guān)聯(lián)性（或傳染性）。如癌癥不會傳染，是一種私人風(fēng)險(xiǎn)，而艾滋病則有很強(qiáng)的傳染性，它危害社會，從而構(gòu)成公共風(fēng)險(xiǎn)。二是不可分割性。公共風(fēng)險(xiǎn)如通貨膨脹、環(huán)境污染、刑事犯罪等，在未來發(fā)生的時(shí)間、方式具有不確定性，但社會成員遭受損害的可能性是同等的。三是隱蔽性。公共風(fēng)險(xiǎn)很難正面識別，往往是在累積到快要爆發(fā)的程度才被發(fā)現(xiàn)、才引起重視。社會有廣義與狹義之分，廣義的社會是一個(gè)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等子系統(tǒng)的巨型復(fù)雜的系統(tǒng)。在這一社會系統(tǒng)中，除個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)以外的任何風(fēng)險(xiǎn)都可以稱之為社會風(fēng)險(xiǎn)。狹義的社會則是指與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等相并列的系統(tǒng)，狹義的社會損失是指與政治損失、經(jīng)濟(jì)損失、文化損失等相并列的一種損失，狹義的社會風(fēng)險(xiǎn)是指與政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)等相并列的一種風(fēng)險(xiǎn)，即社會失序和社會混亂，這種社會失序和混亂是由一部分社會成員或社會團(tuán)體反叛社會行為所引起的。導(dǎo)致狹義社會風(fēng)險(xiǎn)的直接原因是非自致性損失和無補(bǔ)償損失，其根本原因是競爭的不公平和社會分配的不公平。而廣義的社會風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因則要復(fù)雜得多。
關(guān)鍵詞：拆遷；弱勢群體；制度化風(fēng)險(xiǎn)；政府責(zé)任
中圖分類號：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）03-0005-05
一、應(yīng)然：城市拆遷中弱勢群體的研究緣起
近幾年來，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市發(fā)展的速度與程度日新月異，以城市建設(shè)、改造、擴(kuò)展為基本前提的城市房屋拆遷規(guī)模日益擴(kuò)大。城市拆遷過程中動遷居民的生活與就業(yè)等方面均面臨著機(jī)會與風(fēng)險(xiǎn)，然而對拆遷居民中處于社會困難階層的弱勢群體來講，拆遷更多地會迫使他們向城市社會經(jīng)濟(jì)的邊緣遷移從而遭受社會排斥的風(fēng)險(xiǎn)。與其他抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)的群體相比，這部分弱勢群體可能會蒙受更大的利益損失和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)?？赡軐?dǎo)致的結(jié)果：一是直接加大對社會保障的需求，致使現(xiàn)行社會保障制度疲于應(yīng)對因拆遷產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)問題；二是風(fēng)險(xiǎn)在拆遷居民弱勢者身上的積聚，達(dá)到一定程度將面臨巨大的社會風(fēng)險(xiǎn)。這種社會風(fēng)險(xiǎn)猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“水桶效應(yīng)”：水流的外溢取決于水桶上最短的一塊木板一樣，最容易在承受力最低的社會群體身上爆發(fā)[1]。如果對拆遷中弱勢群體遭遇的利益損失和風(fēng)險(xiǎn)不夠重視，那么社會風(fēng)險(xiǎn)很可能會在這類弱者身上爆發(fā)，構(gòu)成危及社會穩(wěn)定、影響社會發(fā)展的巨大隱患。轉(zhuǎn)型期是社會風(fēng)險(xiǎn)叢生的時(shí)期，正如有學(xué)者所言，我國已進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會。因此，關(guān)注城市拆遷進(jìn)程中弱勢群體的現(xiàn)狀，正確認(rèn)識其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，依法保障其各方面權(quán)益，值得引起全社會重視。
二、實(shí)然：城市拆遷進(jìn)程中弱勢群體面臨的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀
1. 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。拆遷中弱勢群體面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在其就業(yè)、住房等一系列風(fēng)險(xiǎn)上。這一群體大部分文化程度偏低、技術(shù)過時(shí)，就業(yè)的主要形式是非正式就業(yè)，如臨時(shí)工、小時(shí)工或販賣小百貨等。當(dāng)城市拆遷變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，他們遷到處于社會經(jīng)濟(jì)邊緣的郊區(qū)時(shí)，上述非正式就業(yè)的機(jī)會急劇減少，弱勢群體的收入來源更為不穩(wěn)定。加上他們技能和資本的缺失，再進(jìn)入勞動力市場就很困難。此外，對于已經(jīng)竭盡全力買到房屋的低收入家庭來說，住房消費(fèi)（包括養(yǎng)房，供暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等）和子女教育方面的開支也是步履維艱，這正是拆遷中弱勢群體面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。
2. 政治風(fēng)險(xiǎn)。城市拆遷中弱勢群體相對遠(yuǎn)離社會權(quán)力中心，較少參與社會政治活動，難以影響公共政策的制定。在城市房屋拆遷過程中，他們的政治影響力比較弱，難以影響拆遷決策過程，面臨著利益參與上被排斥的政治風(fēng)險(xiǎn)。
被拆遷者尤其是當(dāng)中的弱勢群體更是被動的參與拆遷，無法影響拆遷決策過程，獲取、傳遞和共享應(yīng)知的舊城改造信息，參與程度弱，利益表達(dá)權(quán)受限，如果他們的利益參與長期得不到重視，加上利益訴求不暢通，就會使其通過非理性方式來表達(dá)和追求自身利益，從而波及社會秩序，引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)。近幾年來，我國如集體上訪、靜坐、游行增多就是有力的警示。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，從2001—2011年，我國發(fā)生的數(shù)量急劇上升，年平均增長16%，由2004年的1萬起增加到2011年的6萬起，增長5倍；規(guī)模不斷擴(kuò)大，參與的人數(shù)年均增長12.4%，由75萬多人，增加到317萬多人；其中百人以上的由1 400起增加到7 000多起，增長近4倍[2]。而在這些中，有很大一部分與城市拆遷中弱勢群體有關(guān)。
3. 社會關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。城市拆遷會對看病、子女上學(xué)、交通、購物等生活方面造成很多不利影響，弱勢群體向城外偏遠(yuǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)移，無形中增加了他們享有這些設(shè)施（如城區(qū)較好的基礎(chǔ)設(shè)施、公共景觀、醫(yī)院、學(xué)校等）的成本，減少了他們享受設(shè)施服務(wù)的機(jī)會，增加了生活的成本。但更重要的問題是，僅僅在此層面上來強(qiáng)調(diào)拆遷可能帶來或加重風(fēng)險(xiǎn)是不夠的，還應(yīng)看到在社會關(guān)系層面可能引起的風(fēng)險(xiǎn)。
拆遷事件的發(fā)生打破了原先固定的、相對較近的空間距離，使得一部分家庭被迫遷移到較遠(yuǎn)的城市邊緣地區(qū)。空間距離的拉大同時(shí)也增加了直接聯(lián)系和交流的成本，盡管許多家庭之間有親屬關(guān)系，但如果缺少現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的根據(jù)和條件，期間也不能組成家庭網(wǎng)。然而，由于社會保障體系的不完善，子女撫育和老人贍養(yǎng)的職能依然主要由家庭承擔(dān)，故至親間的相互扶助必不可少，既有的家庭網(wǎng)絡(luò)仍有必要繼續(xù)維持下去。于是社會關(guān)系上的風(fēng)險(xiǎn)便加重了弱勢群體生活上的困難，削減了這種非正式保障機(jī)制的重要作用。
三、勢然：從風(fēng)險(xiǎn)社會理論看城市拆遷問題
從風(fēng)險(xiǎn)社會理論看，當(dāng)前城市拆遷中弱勢群體面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)方面的原因：一是政府“有組織的不負(fù)責(zé)任”；二是“制度化的風(fēng)險(xiǎn)”。解決城市拆遷帶來的負(fù)面效應(yīng)主要應(yīng)從以上這兩個(gè)方面入手，從根本上改革和完善現(xiàn)有的城市拆遷政策及相關(guān)制度。只有這樣才能最大限度地減少城市拆遷過程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
1. 政府“有組織的不負(fù)責(zé)”。作為現(xiàn)代意義上的政府，其任務(wù)是為所有公民提供生存、穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)的和社會的福利[2]。然而政府在處理風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，往往出現(xiàn)責(zé)任缺失或“有組織地不負(fù)責(zé)任”（organized irresponsibility）[3]?！坝薪M織的不負(fù)責(zé)任”導(dǎo)致政府在拆遷程序參與、補(bǔ)償機(jī)制、住房安置、社會保障、社會支持上做得都不盡如人意，近年來由拆遷引發(fā)的社會問題和矛盾沖突日益增多，社會秩序遭到挑戰(zhàn)，社會風(fēng)險(xiǎn)大量增加，政府的公信力受到損害和質(zhì)疑。目前，我國各級政府在對待拆遷問題均存在著“有組織的不負(fù)責(zé)任”。
（1）主觀因素——風(fēng)險(xiǎn)意識的匱乏。政府本身就是一個(gè)利益主體，有著自利性，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識。在城市拆遷問題上，政府的決策和管理往往缺乏從長遠(yuǎn)的、戰(zhàn)略的角度出發(fā)，再加上沒有很好的制約機(jī)制，難以做到公平、公正，導(dǎo)致政府社會管理職能缺位、錯(cuò)位，無法盡到應(yīng)有的維護(hù)社會公平正義的責(zé)任。在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，還存在著“搭便車”的現(xiàn)象，減少和推卸承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前后，作為公共決策主體的政府并沒有重視問題的發(fā)展趨勢，也沒有將對風(fēng)險(xiǎn)的處理和自身職責(zé)緊密聯(lián)系起來，而是到了問題的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的程度時(shí)，才忙于應(yīng)付，結(jié)果不僅沒能阻止和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，相反這種不負(fù)責(zé)任的行為和決策成為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大和惡化的主要因素之一，最終將風(fēng)險(xiǎn)變相地轉(zhuǎn)移到了動遷居民和其中的弱勢群體身上，沒有承擔(dān)起公共部門應(yīng)有的責(zé)任。
（2）客觀因素——風(fēng)險(xiǎn)自身的模糊性。即使政府對由城市拆遷引起的各方面風(fēng)險(xiǎn)具有足夠的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識，然而由于風(fēng)險(xiǎn)自身的模糊性，政府往往也會選擇推諉責(zé)任。
從社會風(fēng)險(xiǎn)視角來看，原因在于以下三方面：第一，風(fēng)險(xiǎn)制造主體的模糊性。在傳統(tǒng)社會條件下，風(fēng)險(xiǎn)制造主體是相對具體的、明確的，而在風(fēng)險(xiǎn)社會中，由于風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果及其破壞程度的無法推算，“導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體模糊和缺位，沒有人真正地去對風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)難承擔(dān)他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任”[4]。第二，風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的模糊性。在傳統(tǒng)社會中，風(fēng)險(xiǎn)是人們能親眼目睹、切身感知的，而且由于其地域性明確，所以可以通過保險(xiǎn)手段加以抗衡，而在風(fēng)險(xiǎn)社會中，由于風(fēng)險(xiǎn)制造主體的模糊性，再加上全球化的推波助瀾，人們往往無法感知這種風(fēng)險(xiǎn)是從何而來，到何處去。正如安東尼·吉登斯所言：“我們完全不知道風(fēng)險(xiǎn)的大小和程度，而且在很多情況下，直到很晚，我們也不能確切知道這種風(fēng)險(xiǎn)的大小?！彪m然現(xiàn)代社會在技術(shù)和制度方面不斷完善，但這種完善在為控制風(fēng)險(xiǎn)提供越來越完美的解決辦法的同時(shí)，卻可能會帶來新的更大的風(fēng)險(xiǎn)。第三，風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的模糊性。在傳統(tǒng)社會中，風(fēng)險(xiǎn)對人類影響的大小、程度是一目了然的，而在風(fēng)險(xiǎn)社會中，風(fēng)險(xiǎn)對人類的影響則是模糊的，有時(shí)人們在短時(shí)期內(nèi)可能抵制住了某種風(fēng)險(xiǎn)，但新的更大的風(fēng)險(xiǎn)可能就在抵制過程中產(chǎn)生，而且究竟會有什么樣的結(jié)果也是人們無法預(yù)料的。事實(shí)上正是由于風(fēng)險(xiǎn)的模糊性使得人們的風(fēng)險(xiǎn)意識更為淡化，使得社會管理的主體政府更有理由“有組織的不負(fù)責(zé)”。
在城市拆遷進(jìn)程中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)雖不像風(fēng)險(xiǎn)社會中那么模糊，但卻從另一個(gè)角度給我們提供了一個(gè)可以借鑒的政策思路：即弱勢群體面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)很難界定是由某一主體單方面造成的。無論是政府、專家系統(tǒng)還是居民本身，我們都無法直接將責(zé)任具體推卸到某個(gè)單一主體的身上。拆遷產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及其運(yùn)行也相對比較模糊，盡管在經(jīng)濟(jì)政治上遭受到的風(fēng)險(xiǎn)人們能切身感知到，但更多時(shí)候，人們只是憑主觀印象來衡量。至于這種拆遷引致的風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果的大小和程度恐怕也不是一目了然的事情。否則包括政府在內(nèi)的各方社會管理主體，其風(fēng)險(xiǎn)意識不至于像現(xiàn)在這么淡化，出現(xiàn)“不負(fù)責(zé)”的現(xiàn)象。本文主要側(cè)重研究的是政府，因?yàn)樵诔鞘胁疬w中政府是最重要的責(zé)任主體。
2. 制度化的風(fēng)險(xiǎn)。在城市化進(jìn)程中，會面對日益增多的風(fēng)險(xiǎn)，為了防范因房屋拆遷所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，政府制定了一系列政策形成一定的制度來規(guī)避它們，如1991年6月頒布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中涉及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式以及安置方式等內(nèi)容。這些法規(guī)政策實(shí)際上是一個(gè)將風(fēng)險(xiǎn)制度化的過程。然而，城市拆遷補(bǔ)償安置制度本身是一個(gè)選擇的過程，是政府權(quán)威當(dāng)局為解決因動遷引起的損失所選擇的決策方案。這個(gè)選擇的過程中包含著諸多不確定性因素，比如政策制定者對風(fēng)險(xiǎn)的不同主觀感受，風(fēng)險(xiǎn)意識和責(zé)任倫理的差異化，以及利益表達(dá)機(jī)制等因素都使得拆遷制度在制定決策過程中本身存在著風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)“制度化”風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。由于這些風(fēng)險(xiǎn)因素的存在和影響，使得拆遷補(bǔ)償安置制度在付諸實(shí)施以后，并不能取得預(yù)期的政策效果，造成決策執(zhí)行走樣，政策施行受挫。
四、應(yīng)然：城市拆遷中弱勢群體的風(fēng)險(xiǎn)治理
“有組織的不負(fù)責(zé)任”和“制度化風(fēng)險(xiǎn)”反映了城市拆遷中弱勢群體風(fēng)險(xiǎn)治理形態(tài)的內(nèi)在困境。城市拆遷引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是界定在一個(gè)由制度性的結(jié)構(gòu)所支撐著的風(fēng)險(xiǎn)社會中，這種政治和經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際上促成了各種風(fēng)險(xiǎn)的大量產(chǎn)生，并不斷制造出社會性災(zāi)難。因此，政府必須要對這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更多的自省與反思，力圖提出一整套更為民主化人性化的制度結(jié)構(gòu)來應(yīng)對拆遷帶來的負(fù)面效應(yīng)和新風(fēng)險(xiǎn)[5]。
1.重塑政府在拆遷進(jìn)程中的責(zé)任倫理?！坝薪M織的不負(fù)責(zé)”在政府管理中表現(xiàn)為政府社會管理職能的缺位，社會風(fēng)險(xiǎn)意識的淡薄。要避免這種現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急就是要重建政府的責(zé)任倫理，政府應(yīng)該從拆遷補(bǔ)償制度、構(gòu)建社會保障制度、創(chuàng)新安置方式等制度改進(jìn)入手，對動遷居民作出妥善的制度安排，避免居民因?yàn)閯舆w而出現(xiàn)邊緣化和貧困現(xiàn)象。
（1）政治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。所謂政治責(zé)任是指政府的所作所為必須合乎目的性（即合乎人民的利益、權(quán)利和福利），其決策必須合乎人民的意志和利益，政府的決策行為要對社會公民負(fù)責(zé)。雖然“政府也是一個(gè)有著相對獨(dú)立利益與目標(biāo)的主體”[6]，但政府的這種利益主體與作為市場中獨(dú)立行為的利益主體是迥然各異的。其決策責(zé)任和義務(wù)是要確保整個(gè)利益博弈的公正、保持利益博弈格局中的相對超然狀態(tài)，滿足民眾公共利益訴求、保證公民合法權(quán)利，獲取民眾普遍認(rèn)可。在城市拆遷過程中，如何保證被拆遷者尤其是那些弱勢群體的利益，關(guān)鍵問題是要明確公共利益，正確定位政府角色。
（2）法律責(zé)任的深化。法律責(zé)任即政府的決策行為要受法律規(guī)范和保障。政府的行政決策要符合國家憲法和法律規(guī)定，這就要求應(yīng)盡快建立決策的責(zé)任追究制度。政府在決策時(shí)，責(zé)任意識淡薄，把決策失誤造成的損失當(dāng)作“交學(xué)費(fèi)”，責(zé)任追究制度就是對公共決策行為主體的懲戒，通過這種制度，達(dá)到對決策權(quán)力的約束，防止濫用權(quán)力現(xiàn)象的發(fā)生，真正細(xì)化、明確規(guī)定行政首長對各類風(fēng)險(xiǎn)事件的決策權(quán)力與責(zé)任范圍，并對如何判斷相關(guān)責(zé)任和如何具體追究相關(guān)責(zé)任作出明確的制度規(guī)范。同時(shí)，對風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難之責(zé)任主體的認(rèn)知和確定應(yīng)該按照因果原則來進(jìn)行，即按照誰釀成災(zāi)難誰擔(dān)負(fù)責(zé)任的原則來進(jìn)行，甚至在那些根據(jù)當(dāng)前普遍認(rèn)同的科研規(guī)律和法規(guī)法律來說允許出現(xiàn)探索性失誤和差錯(cuò)的領(lǐng)域，也要毫無例外地為其決策承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)[7]。
一旦法律責(zé)任追究制度真正建立起來，在進(jìn)行城市拆遷之前勢必會推動拆遷規(guī)劃、補(bǔ)償、安置協(xié)議的完善，屆時(shí)拆遷人與被拆遷人會在規(guī)定的搬遷期限內(nèi)簽訂補(bǔ)償、安置協(xié)議，協(xié)議中不僅會規(guī)定補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置房面積和安置地點(diǎn)及安置房質(zhì)量，還會明確規(guī)定搬遷過渡方式和過渡期限以及違約責(zé)任和當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。這樣就有利于因政府決策失誤而引發(fā)的弱勢群體的風(fēng)險(xiǎn)擺脫目前完全處于的真空狀態(tài)。
（3）契約倫理責(zé)任機(jī)制的建立。社會主體之間的倫理契約要求在社會生態(tài)關(guān)系環(huán)境中，公民一旦遭遇風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，作為決策主體的政府應(yīng)當(dāng)有義務(wù)自覺承擔(dān)社會道德責(zé)任并提供及時(shí)幫助。一方面，城鎮(zhèn)被拆遷者當(dāng)中相當(dāng)數(shù)量的居民及其家庭可能會因?yàn)榉课輨舆w蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，如因自家房屋被拆而喪失經(jīng)營收入或房屋租賃費(fèi)用者；或因拆遷安置需要尋求新就業(yè)崗位的被拆遷者。其自身所受的教育程度整體偏低，謀職困境較多，勞動收入較低，其中相當(dāng)一部分僅依靠每月領(lǐng)取的城鎮(zhèn)居民最低生活保障金來維持生計(jì)。作為城鎮(zhèn)中的弱勢人群，中低收入水平的被拆遷者需要由政府出面幫助并解決其民生保障問題。另一方面，依照相關(guān)法律規(guī)定，民居房的所有權(quán)和占地使用權(quán)應(yīng)均屬私人不動產(chǎn)。因此，當(dāng)公民為了城鎮(zhèn)公共工程或公益性項(xiàng)目的需要在個(gè)人利益方面作出犧牲和讓步時(shí)，政府有責(zé)任給予其合理的物質(zhì)貨幣補(bǔ)償和政策支持照料：
第一，應(yīng)規(guī)范和完善經(jīng)濟(jì)適用房具體銷售政策和被拆遷者的安置辦法。對城鎮(zhèn)拆遷過程中符合條件的弱勢群體采取拆遷安置的對接方式，如縮短入住資格審核時(shí)間和簡化登記手續(xù)的辦理程序等。同時(shí)，政府可在財(cái)政稅收方面對經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)投資給予適當(dāng)?shù)臏p稅支持，以降低其建設(shè)成本，從而抑制經(jīng)濟(jì)適用房市場銷售價(jià)格的上揚(yáng)。
第二，應(yīng)持續(xù)提速廉租房租房制度的規(guī)范化管理，進(jìn)一步拓寬制度惠民覆蓋面，著重解決城鎮(zhèn)中弱勢群體的拆遷安置問題。較之經(jīng)濟(jì)適用房而言，廉租房的比較優(yōu)勢在于能最大限度地保障城鎮(zhèn)最低收入者的安居問題，緩解因經(jīng)濟(jì)適用房購房人多數(shù)為中高收入者而引發(fā)的輿論爭議及社會負(fù)面影響。政府應(yīng)當(dāng)在切實(shí)考慮弱勢群體在教育、就業(yè)、就醫(yī)、休閑等諸多方面便利的基礎(chǔ)上選擇廉租房的合理建筑地域，避免弱勢群體其他生活成本的增加。同時(shí)，應(yīng)明晰相關(guān)政策決策執(zhí)行部門的責(zé)任，加大監(jiān)管力度，維護(hù)城鎮(zhèn)被拆遷人住房保障的權(quán)益，妥善解決其住房安置問題。
第三，建立“可支付租賃住房”制度，通過供應(yīng)低于市場租金的可支付租賃住房，既能滿足城鎮(zhèn)中低收入“夾心層”家庭的住房需求，也能滿足城鎮(zhèn)流動人口的住房需求。這種制度的可操作層面實(shí)際上是對經(jīng)濟(jì)適用房的政策拓展和制度創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房的可租可售。一方面，可使無力支付購房資金的中低收入“夾心層”家庭可以享受租住經(jīng)濟(jì)適用房的資格待遇；另一方面，經(jīng)濟(jì)適用住房政策與“可支付租賃住房”政策的并行實(shí)施可以較好地解決中低收入家庭中各收入階層的住房安置問題。
此外，為了住房保障制度目標(biāo)得以全面實(shí)現(xiàn)，政府還應(yīng)做好以下五方面工作：一是加大政府財(cái)政支持力度；二是依法制定土地補(bǔ)償供應(yīng)機(jī)制；三是完善并發(fā)揮政策性住房金融的作用，包括貼息貸款、建立全國統(tǒng)一的住房擔(dān)保機(jī)構(gòu)等；四是適度擴(kuò)大住房安置惠民政策的覆蓋面，保障城鎮(zhèn)被拆遷者中弱勢群體的合法權(quán)益，為弱勢群體的拆遷安置鋪好后路，解決好拆遷的后續(xù)問題，不斷完善和健全社會保障體系；五是在新建聚居地提供一定的就業(yè)機(jī)會，保證居民就近從業(yè)，在疏解人口的同時(shí)注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，既能減輕居民動遷后的交通與時(shí)間成本負(fù)擔(dān)，又能夠減緩城市中心區(qū)與城市交通系統(tǒng)的壓力。
總之，重塑政府責(zé)任倫理機(jī)制，規(guī)避和治理制度化風(fēng)險(xiǎn)，需要政府有足夠的責(zé)任觀念和風(fēng)險(xiǎn)意識。如果政府對各方面信息擁有高度的敏感性和責(zé)任心，把責(zé)任意識貫穿于日常行政事務(wù)管理過程當(dāng)中，不斷修正、完善自己的行為，從源頭上就能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，減少很多不必要的風(fēng)險(xiǎn)和損失。
2. 增強(qiáng)弱勢群體防范制度化風(fēng)險(xiǎn)的參與程度。在城市拆遷中要防范制度化風(fēng)險(xiǎn)，從根本上是需要所有“利益攸關(guān)者”的充分參與（包括政府、開發(fā)商、拆遷方、評估專家及被拆遷者尤其是其中的弱勢群體），從封閉的規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為開放的責(zé)任體制，力求在最大限度上規(guī)避制度化風(fēng)險(xiǎn)。參與是對抗風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要武器，必須珍視為每個(gè)公民的權(quán)利，弱勢群體中的任何人都有權(quán)利在拆遷中參與相關(guān)的決策，表達(dá)他們的意見，使其經(jīng)歷被了解，并在政策制定中被考慮。因此，建立一個(gè)公開透明的拆遷操作平臺，讓拆遷各方全程參與項(xiàng)目的決策和執(zhí)行，以期保護(hù)個(gè)人利益、兼顧公共利益將會較好地兼容個(gè)人意愿與公共利益，克服因體制而導(dǎo)致的信息阻塞與政策失靈，提高決策過程的透明度，最大限度地涵蓋所有“利益攸關(guān)者”的偏好。如果一項(xiàng)政策是大多數(shù)“利益攸關(guān)者”參與的結(jié)果，那么它的交易成本就比較低，執(zhí)行效率會比較高[8]。
城市拆遷源于城市建設(shè)，拆遷行為始于行政許可，建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)、建設(shè)用地的規(guī)劃、拆遷方案的審核、拆遷范圍的大小、拆遷期限的長短均是由政府掌控和決策的。如果政府在作出拆遷決定、頒發(fā)拆遷許可證之前能夠認(rèn)真傾聽各方面包括被拆遷者特別是其中弱勢群體的意見，無疑對拆遷行政決策的科學(xué)性與周全性具有正面推促意義，同時(shí)也有利于最大限度地防范制度化社會風(fēng)險(xiǎn)。被拆遷者包括其中的弱勢群體是最直接的“利益攸關(guān)者”，他們的參與可以使拆遷項(xiàng)目立項(xiàng)、城市規(guī)劃方案、拆遷人資格審議、房屋拆遷安置、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、拆遷范圍內(nèi)符合規(guī)定條件的困難居民、產(chǎn)權(quán)不明房屋、存在產(chǎn)權(quán)糾紛的房屋等疑難問題得到更符合民意的解決方案，使城市拆遷的路徑逐步向政府、私有部門、公眾三方合作的良好管制模式上轉(zhuǎn)化和發(fā)展。公眾力量是在政府之外有助于彌補(bǔ)市場機(jī)制不足的第三方力量，將其納入城市拆遷的決策與實(shí)施過程中，使之能夠與公、私權(quán)力相互制衡，方能保證效率與公平的統(tǒng)一。因此，在城市拆遷過程中，治理因政府決策產(chǎn)生的弱勢群體制度化風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵就在于如何提高公眾在拆遷中的參與程度。
參考文獻(xiàn)：
[1]汝信，陸學(xué)藝，李培林.2005年：中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.
[2]李航.我國轉(zhuǎn)型期弱勢群體社會風(fēng)險(xiǎn)管理探析[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.
[3]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001.
[4]烏爾里希·貝克，譯.從工業(yè)社會到風(fēng)險(xiǎn)社會[J].與現(xiàn)實(shí)，2003，（3）.
[5]邢海娜.我國政府在城市房屋拆遷中的不當(dāng)行為問題研究——基于公共利益視角的分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008，（3）.
[6]胡揚(yáng).風(fēng)險(xiǎn)社會與政府危機(jī)管理創(chuàng)新.行政與法[J]，2006，（1）.