時(shí)間：2023-10-07 09:02:32
導(dǎo)語：在教育與法律的關(guān)系的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】法律教學(xué)；法律實(shí)務(wù)；互動關(guān)系
司法考試實(shí)行多年來，日益受到社會關(guān)注，作為法律教學(xué)與實(shí)務(wù)的中間環(huán)節(jié)，其制度價(jià)值在于將符合法治精神的人才選拔到司法隊(duì)伍里。因此，結(jié)構(gòu)合理的法律教育體系對司法考試制度的建立與完善顯得尤為重要。
一、法律實(shí)務(wù)資格考試需要結(jié)構(gòu)合理的專業(yè)教育體系
從法學(xué)教育的發(fā)展演變看，科學(xué)合理的法學(xué)教育結(jié)構(gòu)要求理順?biāo)刭|(zhì)教育、職業(yè)教育和繼續(xù)教育的關(guān)系并以培養(yǎng)具有法律思維和法律品性的法律職業(yè)人才為目標(biāo)。以美國、日本的法律職業(yè)準(zhǔn)人制度為參照，以素質(zhì)教育和職業(yè)教育是否在普通高等教育階段完成為標(biāo)準(zhǔn)，可將法學(xué)教育結(jié)構(gòu)分為統(tǒng)一結(jié)構(gòu)類型和分離結(jié)構(gòu)類型兩類。所謂統(tǒng)一結(jié)構(gòu)類型，是指將素質(zhì)教育和職業(yè)教育納人普通高等教育系列，學(xué)生在完成高等法學(xué)教育、通過有關(guān)考試后便能從事法律職業(yè)，美國的JD教育(又稱法律博士，即4年本科非法律教育+3年法學(xué)院職業(yè)教育)就是這一類型的典型。而分離結(jié)構(gòu)類型，是指將法律職業(yè)教育置于高等法學(xué)教育之外，在完成素質(zhì)教育，通過有關(guān)考試，由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)培訓(xùn)后，才能成為法律執(zhí)業(yè)人員。日本的法律教育(4年法律本科教育+淘汰式的司法考試+2年司法培訓(xùn))是這一類型的典型。
目前，如果對我國法學(xué)教育作上述結(jié)構(gòu)類型之探究，或許可以將我國的法律教育稱之為混合結(jié)構(gòu)類型：一方面，它有統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，即將法學(xué)教育的重心放在高等教育，高等法學(xué)教育兼有素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重功能，不同的是較多地突出了素質(zhì)教育；另一方面，它也有分離結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，即在本科教育中強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育。由于我國法科學(xué)生主要是從高中畢業(yè)生中招收，其各方面的知識都有待充實(shí)，而且并非所有的法科畢業(yè)生都能夠從事法律職業(yè)，如果在法學(xué)教育中過多地強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育容易限制其思維和視野；而對于法律職業(yè)者來說，其不但要有開闊的視野和敏捷的思維，更要掌握實(shí)際的法律應(yīng)用技能。近幾年我國試辦JM 教育(又稱法律碩士，即4年本科非法律教育+3年法學(xué)院研究生教育)，增加了法律教育中職業(yè)教育的含量，取得了較好的效果[1]。為此，建議我國完善法學(xué)教育結(jié)構(gòu)，將本科教育定位于素質(zhì)教育，而對于那些打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生而言，將本科后的研究生教育定位于職業(yè)教育，比如將JM 教育作為職業(yè)教育的一種形式。與此相適應(yīng)，國家司法考試可以以研究生教育為資格要件，并適當(dāng)放寬司法考試的過關(guān)率，通過國家司法考試的人員可從事法官、檢察官、律師等工作，在執(zhí)業(yè)過程中根據(jù)需要分別由法官學(xué)院、檢察官學(xué)院或類似的教育機(jī)構(gòu)再對其進(jìn)行在崗培訓(xùn)，從而形成完整的法律職業(yè)教育體系。
二、理順法律教育與實(shí)務(wù)環(huán)節(jié)的關(guān)系，不斷完善兩者的切合點(diǎn)
從現(xiàn)代法治國家的制度安排看，法律教育是培養(yǎng)法律人才的主要途徑，司法考試是篩選法律人才的基本方式；如果說前者是生產(chǎn)流程，那么后者則是質(zhì)檢體系。質(zhì)檢體系所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)必定左右著生產(chǎn)流程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，質(zhì)檢體系的科學(xué)與否對產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣起著相當(dāng)重要的影響。根據(jù)《國家司法考試實(shí)施辦法(試行)》第3條的規(guī)定，司法考試的應(yīng)試者具備本科以上學(xué)歷即可。因此是否接受過系統(tǒng)的法學(xué)教育不是參加司法考試的必備條件。這樣的規(guī)定給眾多擁有其它專業(yè)本科以上學(xué)歷的人提供一個(gè)轉(zhuǎn)換職業(yè)或謀求職位的機(jī)會，體現(xiàn)了選拔法律人才的廣泛性和公平性，但這種廣泛性和公平性缺乏科學(xué)依據(jù)，并容易導(dǎo)致以下弊端：其一，社會上各種司考輔導(dǎo)班勢必大行其道，這種“法律速成班”將使本已浮躁的法學(xué)教育更加浮躁，不利于法學(xué)教育的健康發(fā)展。其二，一個(gè)人的法律思維和法律品性只有在一定的學(xué)習(xí)氛圍并經(jīng)過較長的時(shí)間才能逐漸養(yǎng)成，而這種思維品性更主要地體現(xiàn)在法律人的理念與行動當(dāng)中。其三，允許非法律專業(yè)人士參加司法考試在客觀上勢必造成更多的人采取學(xué)非所用，用非所學(xué)的機(jī)會主義行為，這樣既浪費(fèi)了教育資源，又?jǐn)_亂了正常的競爭秩序。
在這個(gè)問題上，我們可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)。在英美法系國家中，大學(xué)法學(xué)教育是參加司法考試的前提。在美國，只有大學(xué)畢業(yè)生才有資格參加法學(xué)院入學(xué)考試，法學(xué)院并不承擔(dān)基本的人文教育，所以美國的法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育。獲得全美律師協(xié)會認(rèn)可的各大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生分別參加各州舉行的法律職業(yè)選拔考試，合格后經(jīng)申請成為執(zhí)業(yè)律師。由于判例法國家實(shí)行法律職業(yè)一元化模式，即法官是從有經(jīng)驗(yàn)的律師中選拔，檢察官則是政府聘任的律師，因此司法考試實(shí)際上就是律師考試。而在成文法系國家中，法律職業(yè)的選任模式與法學(xué)教育的聯(lián)系有所不同。在德國模式中，接受高等法學(xué)教育是參加司法考試的前提。學(xué)生在完成至少四年的大學(xué)法學(xué)教育之后，就可以參加第一次國家考試，通過后才可以畢業(yè)并成為準(zhǔn)法律工作者，若要成為嚴(yán)格意義的法律工作者，那就要去法院、檢察院、律師事務(wù)所或其它法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，兩年后參加第二次國家考試，通過后才可以從事法官、檢察官、律師、公證員等法律職業(yè)。而在日本模式中，法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的關(guān)系不像德國那樣緊密，日本的第一次司法考試主要是測試考生的綜合素養(yǎng)，檢驗(yàn)學(xué)生是否達(dá)到了高校畢業(yè)生的基本素質(zhì)。第二次考試以判定欲成為法官、檢察官以及律師的人是否具備必要的法律知識和應(yīng)用能力為目的，并以筆試和El試相結(jié)合的方式進(jìn)行。可見，在成文法系國家中，盡管高等法學(xué)教育與法律職業(yè)選任的關(guān)系或緊或松，但都強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)與法學(xué)教育的切合―― 盡管切合的階段和方式不同[2]。
綜上所述，無論是成文法國家還是判例法國家都強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)者要接受專門的法學(xué)教育，除此之外，法律職業(yè)者還要具備基本的人文素養(yǎng)、通過法律職業(yè)選拔考試、接受法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)等條件。
三、構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試的良性互動關(guān)系
實(shí)行國家司法統(tǒng)一考試后，無論高等法律院系是否愿意，其教學(xué)質(zhì)量都要接受司法考試的檢驗(yàn)。因此，對傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容、方法、效果等進(jìn)行重新審視，對國家司法考試的內(nèi)容、形式、導(dǎo)向進(jìn)行認(rèn)真研究，以期建立法學(xué)教育與司法考試的良性互動就顯得十分必要。
1．司法考試與法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的良性互動
在傳統(tǒng)法學(xué)教育中，教學(xué)主要圍繞分析法的本質(zhì)與實(shí)效，揭示法的價(jià)值取向，為改革法律制度提供指導(dǎo)性原則和基本模式；而司法考試的內(nèi)容主要圍繞考察考生對法的基本知識的理解掌握及應(yīng)用能力。于是法學(xué)教育與司法考試間就存在一定的矛盾，這個(gè)矛盾的合理解決就成為國家司法考試與法學(xué)教育良性互動的關(guān)鍵。為此筆者建議，法學(xué)教學(xué)目標(biāo)應(yīng)定位于對學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題能力的訓(xùn)練以及法律思維和法律品性的培養(yǎng)上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得法科畢業(yè)生一生都將面臨新的工作內(nèi)容和工作環(huán)境的挑戰(zhàn)。與此相適應(yīng)，國家司法考試的內(nèi)容應(yīng)著重考察考生的法律思維以及對法律的實(shí)際應(yīng)用能力。
2．司法考試與法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的良性互動
實(shí)行國家司法考試后，作為國家司法考試主管機(jī)構(gòu)的司法部及命題機(jī)構(gòu)的目標(biāo)取向會直接影響教育部對高校法學(xué)教育內(nèi)容的取舍，兩者之問如果不能達(dá)到相互銜接與協(xié)調(diào)，就會造成國家司法考試與法學(xué)教育的嚴(yán)重脫節(jié)，其結(jié)果要么就是法學(xué)教育變成了功利性的應(yīng)試教育，要么就是考生從未接觸過司法考試內(nèi)容而造成學(xué)而無用，要避免這種惡性互動，應(yīng)從以下方面人手。
第一，明確界定國家司法考試的內(nèi)容。為確保法律院系的培養(yǎng)規(guī)格和培養(yǎng)質(zhì)量，教育部已確定了所有的法律院系都必須開設(shè)的法學(xué)學(xué)科的l4門主干課程，這些主干課涵蓋了法學(xué)教育最基本的內(nèi)容，能夠適應(yīng)司法工作的基本要求。因此，司法考試的內(nèi)容應(yīng)以l4門主干課為主，不宜再擴(kuò)大范圍，否則，就會影響正常的教學(xué)計(jì)劃，進(jìn)而影響教學(xué)質(zhì)量[3]。
第二，司法考試內(nèi)容以實(shí)體法和程序法為主，兼顧法學(xué)理論。
司法考試作為職業(yè)資格考試有其內(nèi)在的特點(diǎn)，比如注重法律的實(shí)際應(yīng)用，所以司法考試內(nèi)容以實(shí)體法與程序法為主是無可非議的，但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乜疾炜忌鷮Ψɡ韺W(xué)、法律史知識的掌握，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)優(yōu)秀的法律工作者，如果沒有深厚的法學(xué)理論功底和對立法精神的深刻理解，很難準(zhǔn)確把握案件的實(shí)質(zhì)[4]。
第三，法學(xué)教學(xué)計(jì)劃應(yīng)有適當(dāng)?shù)撵`活性。由于社會生活的實(shí)際需要，立法機(jī)關(guān)每年都要進(jìn)行法律的立、改、廢，為了配合新法的實(shí)施，司法考試每年都要對當(dāng)年出臺的重要法律有所涉及，與此相適應(yīng)，法學(xué)教學(xué)中也應(yīng)向?qū)W生講解。但在實(shí)際操作中，由于教學(xué)計(jì)劃具有相對的穩(wěn)定性，筆者建議法律院系在制定教學(xué)計(jì)劃時(shí)應(yīng)預(yù)留一定課時(shí)以安排新法講座。
3．司法考試與法學(xué)教育考試的良性互動
第一，司法考試中客觀命題的分值應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整。綜觀這幾屆國家司法考試，客觀命題所占比重過大，導(dǎo)致部分非法律專業(yè)參考人員通過強(qiáng)化記憶通過了考試，而許多法律本專業(yè)考生包括研究生都考試失敗。從某種意義上說，客觀性命題比重過大并不能完整地測試考生的真實(shí)能力。因此，建議在司法考試中適當(dāng)加大主觀題比重。
第二，法律院系的課程考試題型應(yīng)有所變化。傳統(tǒng)的法學(xué)教育考試過于單一，無法考察學(xué)生的真實(shí)水平，法律院系可以參考司法考試題型，對傳統(tǒng)的課程考試題型進(jìn)行必要的變化。結(jié)合法學(xué)教學(xué)工作，筆者認(rèn)為以下幾種考試題型能較好地考察學(xué)生的真實(shí)水平或者說更適合與司法考試的良性互動：(1)案例判斷；(2)案例分析；(3)案例論述；(4)法條理解；(5)司法寫作等。
第三，國家司法考試應(yīng)增加面試部分。在國家司法考試中增加面試的好處在于：首先，面試可以考察考生的口頭語言的組織與表達(dá)能力，這一點(diǎn)對從事法律職業(yè)非常重要；其次，由于面試的內(nèi)容是隨機(jī)提問，與筆試相比具有更大的客觀性和公正性；最后，面試有利于考察考生的法律思維?？傊瑢?shí)現(xiàn)國家司法考試與法學(xué)教育的良性互動需要多部門、多學(xué)科的共同配合，既需要國家司法考試主管部門的不斷改革與完善，也需要教育主管部門以及教育工作者的不懈努力與探索。
參考文獻(xiàn):
[1] 楊海坤．法學(xué)應(yīng)用人才培養(yǎng)模式的反思與重樹[M]．北京：法律出版社，2002．64~66．
[2] 霍憲丹．法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J]．法學(xué)研究，2003，(4)：84～85．
記者與律師聯(lián)盟的正常與不正常
在中國，媒體記者和律師很容易走到一起，甚至結(jié)成聯(lián)盟。在展江教授舉辦的輿論監(jiān)督年會上，除了能看到很多記者的身影，還能看到很多律師與會。2010年11月在浙江大學(xué)召開的第九、第十屆新世紀(jì)輿論監(jiān)督研討會上，就有周澤律師和河北冀華律師事務(wù)所的陳有林、蘇躍龍兩位律師前來參會，他們與記者非常熟悉。《南方周末》等以“法治、公正”為口號的媒體，也常常將律師奉為座上賓，很多報(bào)道與其說是記者在寫新聞，不如說是律師和法律工作者在推動新聞進(jìn)展，或者說是記者和律師共同參與了新聞生產(chǎn)過程。如在2006年的邱興華案、2010年福建南平鄭民生殺童案等案例中，《南方周末》都是旗幟鮮明地呼吁為殺人者作精神鑒定、刀下留人，這與他們的辯護(hù)律師的呼吁完全一致。媒體和律師關(guān)系的緊密程度可見一斑。在筆者看來，中國媒體與律師的聯(lián)盟既是正常的，又是不正常的。
說其是正常的，是因?yàn)檫@種聯(lián)盟很有合理性。在挑戰(zhàn)和監(jiān)督公權(quán)力上，記者和律師很容易找到共同點(diǎn)。監(jiān)督公權(quán)力是記者的天職，而律師在面對法官和公訴人的時(shí)候也構(gòu)成了一種對公權(quán)力的制衡和監(jiān)督，兩者的職業(yè)有一定相似之處。在中國，法官的權(quán)力很大，由于法院與政府的職能并無明顯分界，法官的權(quán)力就成為行政權(quán)力的一部分，這種權(quán)力常常使律師和記者感到無奈，“抱團(tuán)取暖”于是成為一種策略。記者和律師在中國社會都屬于精英階層，是靠專業(yè)為生的社會群體，但他們常常被排斥在權(quán)力核心之外或者游離在權(quán)力的邊緣，因而兩者很容易產(chǎn)生共鳴，結(jié)成聯(lián)盟。由于都屬專業(yè)技術(shù)階層，他們都比較推崇公平與正義，當(dāng)他們?yōu)槿鮿萑后w代言或?yàn)槭刈o(hù)公共利益行動時(shí)，記者和律師的價(jià)值立場與行動目標(biāo)就完全一致了。在遵循法律程序上，在捍衛(wèi)人人都有辯護(hù)權(quán)利的基本人權(quán)上，在抨擊司法不公上，記者和律師確實(shí)有著共同語言。此外，律師要保護(hù)當(dāng)事人的秘密，記者要保護(hù)消息來源，他們似乎也有著相同的職業(yè)倫理。
然而，記者和律師職業(yè)的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們的共同之處。不搞清楚這一點(diǎn)，記者就很容易模糊自己的職業(yè)特點(diǎn)。記者和律師最大的不同在于記者要追求客觀平衡，而律師卻可以只偏袒一方：原告或者被告。律師不講客觀，甚至沒有固定的立場，誰是他的雇主，他就為誰說話，為誰辯護(hù)。律師永遠(yuǎn)為自己的人開脫，對事實(shí)有強(qiáng)烈的選擇性和傾向性。但記者必須用事實(shí)說話，注意客觀、冷靜、全面和平衡?？陀^公正才是記者的專業(yè)主義理念。從這點(diǎn)來看，記者與律師這兩個(gè)職業(yè)的差異是很大的，甚至是根本相左的。差異如此之大的兩個(gè)群體，在現(xiàn)實(shí)中結(jié)成了聯(lián)盟，這肯定是不正常的。在中國，很多律師為了勝訴或?qū)箤κ?，會借助媒體的輿論力量來造勢，左右案件的判決。一些無良律師為了贏得官司，甚至賄賂法官。而賄賂和誘導(dǎo)媒體，也是他們常用的一種策略。在這種情況下，媒體和律師走得太近，無疑會影響自身的公信力，如果沒有足夠的警惕性，就很容易變成訴訟中的人，造成“媒介審判”。為了避免記者陷入法律官司，中央人民廣播電臺的法律顧問徐迅對媒體提出了十條自律原則，這十條原則中的第六條是“平衡報(bào)道，不做訴訟一方代言人”，說的就是媒體不能成為原告或者被告的人，否則，媒體就成了律師。
記者與法官的同與不同
媒體如果越過法院的審判直接給當(dāng)事人定罪，如稱“犯罪嫌疑人”為“罪犯”，這時(shí)候記者就變成了法官。為此，徐迅提出的十條原則中第一條就告誡媒體：“媒體不是法官，案件判決前，媒體不應(yīng)作定罪定性的報(bào)道。”也就是不能搞“輿論審判”。這一點(diǎn)很好理解，社會沒有賦予媒體判案定罪的權(quán)力，它當(dāng)然不能夠充當(dāng)法官。換句話說，記者和法官是完全不同的兩個(gè)職業(yè)，應(yīng)該知道自己的職業(yè)分野。但是，如果從“兼聽則明”的角度看，記者的角色其實(shí)與法官很像。記者更像法官，而不像律師。
法官是一個(gè)仲裁者，他要“以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”，這與記者的職業(yè)理念與職業(yè)行為非常類似：兼顧各方的利益、兼聽各方的聲音，做到不偏不倚?？梢姡瑥穆殬I(yè)特點(diǎn)上看，記者與法官有更多的相似點(diǎn)，他們都是公平與正義的守護(hù)神，都強(qiáng)調(diào)客觀、公正與平衡，都把事實(shí)置于最高的位置。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，記者與法官卻沒有結(jié)成聯(lián)盟，甚至在很多問題上連共識都難以達(dá)成，記者與法官之間的緊張關(guān)系遠(yuǎn)比記者與律師或者法官與律師之間的強(qiáng)度高。在很多案例中，如前文提及的鄧玉嬌案中，法官總是限制記者采訪，而為了突破采訪，記者往往借助民意進(jìn)行“輿論審判”或質(zhì)疑司法不公，這反過來又加劇了兩者關(guān)系的緊張。
記者、律師與法官要各就各位
關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀 效率 公平
一、效率、公平的內(nèi)涵
(一)科學(xué)發(fā)展觀的提出
2003年10月召開的十六屆三中全會提出了“科學(xué)發(fā)展觀”，并把它的基本內(nèi)涵概括為：堅(jiān)持以人為本，全面，協(xié)調(diào)，可持續(xù)的發(fā)展觀。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展，堅(jiān)持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展。統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，統(tǒng)籌人和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。統(tǒng)籌國內(nèi)外發(fā)展和對外開放的要求。在今年召開的十七大中，總書記在此基礎(chǔ)上又特別強(qiáng)調(diào)了要統(tǒng)籌國內(nèi)國際關(guān)系。簡言之，科學(xué)發(fā)展觀就是以人為本，全面，協(xié)調(diào)。可持續(xù)的發(fā)展觀。而要實(shí)現(xiàn)全面，協(xié)調(diào)。可持續(xù)的發(fā)展就必須要正確處理效率與公平的關(guān)系。
(二)何為效率
關(guān)于效率，學(xué)術(shù)界主要有三種理解：1.投入產(chǎn)出效率，指投入與產(chǎn)出的比率。生產(chǎn)總要有產(chǎn)出，如果投入的越多，產(chǎn)出越少，則效率越低；反之，則效率越高。2.帕累托效率，即資源配置效率，指任何一種資源的重新配置都不可能使一方福利增加的同時(shí)而不使另一方的福利減少的這樣一種境界。3.社會整體效率，指社會生產(chǎn)對提高全體社會成員的生活質(zhì)量，促進(jìn)社會發(fā)展的能力。
從生產(chǎn)力的視角來研究效率是最基本的。馬克思指出：“人們決不是首先處在這種對外界物的理論關(guān)系當(dāng)中。正如任何動物一樣，他首先是要吃吃喝喝等，也就是說，并不是處在某種關(guān)系中，而是積極的活動，通過活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要，(因而，他們是從生產(chǎn)開始的)”。這種生產(chǎn)“首先是人和自然之間的過程，是以人自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。”這種物質(zhì)變換的快慢就是生產(chǎn)力的高低，也就是人們通常所說的效率。所以，就生產(chǎn)力與效率的關(guān)系而言，效率的高低是生產(chǎn)力高低的表現(xiàn)。
(三)何為公平
公平本是倫理學(xué)上的概念，是指人們對既定社會中人與人之間的各種關(guān)系的認(rèn)識和評價(jià)，其原則和標(biāo)準(zhǔn)因時(shí)代和社會制度而異，內(nèi)容涉及政治，法律，文化等各個(gè)領(lǐng)域。公平在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，指市場經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換原則所體現(xiàn)的平等。我們所講的公平一般有社會學(xué)的意義，指社會成員之間的社會地位、經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)水平比較接近而不過分懸殊，它包含一種道德規(guī)范的要求。而法學(xué)上對公平的理解則是指權(quán)利與義務(wù)的對稱。還有的學(xué)者認(rèn)為公平僅僅是一種主觀感受，是一種心理平衡。馬克思認(rèn)為公平是一種社會歷史范疇，是有條件的，相對的。
(四)公平與正義、平等
有些學(xué)者看到羅爾斯的“正義即公平”的提法就想當(dāng)然的認(rèn)為公平與正義是等同的，但是他沒有看到羅爾斯同樣指出“這一點(diǎn)說明‘正義即公平’這個(gè)提法是恰當(dāng)?shù)?，它表達(dá)了正義原則在一種公平的原始狀態(tài)中得到的一致同意，但這一思想，這個(gè)提法并不意味著正義的概念和公平的概念是一回事：正如‘詩歌即比喻’這種說法并不意味著詩歌的概念和比喻的概念是一回事一樣。”可見，羅爾斯提出“正義即公平”是有條件的。單純的把公平與正義等同的觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
同樣，單純把公平與平等等同也是不合適的。公平包括起點(diǎn)的公平、過程的公平和結(jié)果的公平。而平等則主要是指人們在社會、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的相同權(quán)利。平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)是單一的。確定的：而公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)是多重的，不確定的?？梢曰\統(tǒng)的說，平等分配是公平的量化角度的一種理解，但對于如何量化則難以精確計(jì)算。所以，在很大程度上要取決于以全社會流行的價(jià)值判斷和行為規(guī)范為基礎(chǔ)的共識。
二、科學(xué)發(fā)展觀視角下的效率與公平
由于公平的概念比較模糊，在不同的領(lǐng)域有不同的理解，所以效率與公平也就有了不同的組合，而科學(xué)發(fā)展觀是全面的、協(xié)調(diào)的、可持續(xù)的發(fā)展觀，這就要求我們要從不同角度的組合來理解二者。
(一)倫理學(xué)角度下的效率與公平
公平是倫理學(xué)研究的重要思想。當(dāng)代倫理學(xué)認(rèn)為公平不僅僅包括了人與自然層面上的人類行為與環(huán)境相協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)公平，也包括了人與人層面上的代內(nèi)公平和代際之間的公平，這便賦予了公平更加豐富的內(nèi)涵。但是事實(shí)上無論公平的內(nèi)容如何豐富，都是把“人”作為核心范疇進(jìn)行理解，人人都要擁有平等的生存、發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會，一切為了人、為了人的一切，這也正是我國提倡的以人為本的思想。
由于效率本身也是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一，所以從人本維度出發(fā)同樣也可以得出效率的重要性。從倫理學(xué)的角度看，效率為公平服務(wù)同時(shí)也包含公平的思想，是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的前提條件，因?yàn)樾实暮夏康男詽M足了人們在追求自由過程中的物質(zhì)和文化需求。
(二)法律學(xué)角度下的效率與公平
法律學(xué)中的公平主要是指公民基本權(quán)利的平等。只有保證公民的基本權(quán)利平等了，也就是擁有了相對公平的起點(diǎn)，人們才能參與競爭，從而促進(jìn)效率的提高。相反，如果效率的實(shí)現(xiàn)要以犧牲公平為代價(jià)的話，那么這時(shí)公平和效率都將大打折扣。
帕累托最優(yōu)的效率目標(biāo)在要維護(hù)人們的基本權(quán)利的平等時(shí)并不會與帕累托最優(yōu)的效率目標(biāo)發(fā)生沖突，即使會也要把維護(hù)公民的基本權(quán)利平等放在首位，若連公民的基本權(quán)利都無法保證了，那效率的提高還有何意義?可見，法律學(xué)意義上的效率與公平觀應(yīng)該是把公平放在優(yōu)先地位。
(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度下的效率與公平
經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的公平一個(gè)非常重要的方面是指結(jié)果的公平，即收入分配上的公平。所以，分配中的效率與公平成了經(jīng)濟(jì)學(xué)角度下理解效率與公平的重點(diǎn)。
究竟怎樣分配才算是達(dá)到了公平呢?其實(shí)，這更多的是一種心理感受，具有自主性，沒有一個(gè)明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但有兩點(diǎn)是可以達(dá)成相對共識的：1.即使考慮到某些偶然性因素(包括家庭出身或運(yùn)氣)，只要個(gè)人在市場上獲取的收入主要取決于個(gè)人的能力和選擇，那么，由于個(gè)人的選擇和努力程度不同，必然會出現(xiàn)收入上的差距，可以猜想，這種收入差距的存在會得到廣泛的認(rèn)同。2.只要富人階層不是以非法的方式來獲得其財(cái)富的，那么，由此而形成的收入或財(cái)富分配不平等程度。就是可容忍的最低標(biāo)準(zhǔn)。但是，在我國連這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)也無法滿足。因此，分配中的公平要求分配要以政府為主體，而分配中的效率則要求分配必須以市場為導(dǎo)向，這便出現(xiàn)了分配中效率與公平的矛盾。
一個(gè)人在市場上的經(jīng)濟(jì)活動與他最初占有的生產(chǎn)資料狀況有很大關(guān)系。個(gè)人最終所得分配結(jié)果的合法性要取決于他最初占有的生產(chǎn)資料的合法性。可見，只注重分配的最終結(jié)果卻不考慮起點(diǎn)是否公平，在這種環(huán)境下要建立一個(gè)真正健康有效的市場經(jīng)濟(jì)體制談何容易!
(四)哲學(xué)視角下的效率與公平：對立統(tǒng)一的整體
其對立性表現(xiàn)在：1.在資源稀缺性條件下，如果用于提
高效率的投入多，則用于改進(jìn)公平的就少，如果用于改進(jìn)公平的投人多。則用于提高效率的就少。2.國家或企業(yè)的某項(xiàng)規(guī)章制度只能顧及公平或效率其中一方而不可能同時(shí)兼顧。國家的稅收制度、最低保障金制度等只要是為了解決公平問題，而企業(yè)內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)章制度則是服務(wù)于企業(yè)追求利潤最大化這一目的的。其統(tǒng)一性表現(xiàn)在：1.二者相互關(guān)系。缺一不可。如果片面地只追求高效率而拋棄公平，或只是一味的追求公平而不顧及效率，都不可能使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，最終必然會導(dǎo)致人民不滿，甚至引發(fā)大規(guī)模反抗。2.效率是公平的基礎(chǔ)。為公平提供物質(zhì)支持，只有把“蛋糕”做大了，人們才可能分到更多的蛋糕。通常人們認(rèn)為產(chǎn)品如何分配與產(chǎn)品的多少無關(guān)，但馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)社會的分配方式取決于可供分配產(chǎn)品的數(shù)量。恩格斯曾說過，分配方式本質(zhì)上畢竟取決于有多少產(chǎn)品可供分配，而這當(dāng)然隨著生產(chǎn)和社會組織的進(jìn)步改變，從而分配方式也應(yīng)當(dāng)改變。但是若只追求效率也會對公平不利。同樣，公平在一定程度上會有利于效率的提高，但過分注重公平就會產(chǎn)生平均主義和經(jīng)濟(jì)的低效率。所以，要正確處理二者關(guān)系就要在同時(shí)兼顧二者的基礎(chǔ)上視具體情況而定是注重效率還是更注重公平。
三、結(jié)束語
【關(guān)鍵詞】焦慮;抑郁;兒童期癲癇
【中圖分類號】R473.74【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1008-6455（2011）08-0380-02
Depressive and Anxiety Symptoms in Pediatric Epilepsy
Kan Minchen1 Song Chunhai2 Che Xiangyu2 et al.
【Abstract】Objective:To assess rates of symptoms of anxiety and depression among pediatric patients with epilepsy. Methods: The Revised Child Manifest Anxiety Scale （RCMAS） and Child Depression Inventory （CDI） were administrated to 84 epilepsy patients aged 7-18 years （mean age 12.4 years）. Demographic, socioeconomic, and epilepsy-related information was examined in relation to depression and anxiety scores. Results: No patients had been previously identified to have depression or anxiety. However, 26% had significantly increased depression scores and 16% met critieria for significant anxiety symptomatology. Conclusions: Symptoms of depression and anxiety are common among pediatric patients with epilepsy and appear to be overlooked by care providafs.
【Key words】anxiety;depression;pediatric epilepsy
癲癇是兒童常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病[1]。以往的研究顯示，癲癇患兒是心理疾患，包括抑郁、焦慮等的易感人群。但大多數(shù)研究主要針對成人；對兒童期癲癇患者心理學(xué)并發(fā)癥的研究少見。此外，某些抗癲癇藥物如苯巴比妥也有導(dǎo)致兒童抑郁癥的副作用。目前，我國對兒童期癲癇后抑郁癥和焦慮癥的發(fā)病率和確診率報(bào)道較少。
國外有報(bào)道稱兒童期癲癇后精神障礙發(fā)生率高達(dá)33%[2]，但未專門描述情感類疾病。也有報(bào)道稱兒童癲癇后行為學(xué)障礙的發(fā)生率較糖尿病兒童高，但未統(tǒng)計(jì)抑郁癥和焦慮癥的發(fā)病率。目前國內(nèi)外的研究熱點(diǎn)為情感性疾?。òㄒ钟艉徒箲]）的早期診斷及臨床治療、兒童及青少年癲癇患者焦慮及抑郁癥的發(fā)病率、焦慮及抑郁癥和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及癲癇相關(guān)因素之間的關(guān)系。
1 臨床資料
確定以下納入及排除樣本的原則：將門診就診的癲癇患兒（年齡7-18歲）納入樣本，精神發(fā)育遲滯者排除在外?；純杭捌涓改竿瓿蓴?shù)個(gè)自我報(bào)告量表以檢測以下變量：
1.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：記錄患者年齡及性別。根據(jù)年齡分為7-12歲組及13-18歲組。每例患兒的父母均按照Hollingshead指數(shù)，完成記錄各自的社會及經(jīng)濟(jì)狀況（socioeconomic status；SES），包括家庭經(jīng)濟(jì)條件，婚姻及職業(yè)狀況，教育程度。按Hollingshead指數(shù)評分分為＜29分組、29-48分組、＞48分組，分別稱為低分、中分、高分SES組。
1.2 癇性發(fā)作變量：家屬提供患兒最近癇性發(fā)作及藥物治療情況。并將既往檢查及藥物治療情況補(bǔ)充記錄，包括：實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、EEG及其他神經(jīng)影像學(xué)信息。此后臨床醫(yī)師診斷每個(gè)患兒的癇性發(fā)作類型、癲癇持續(xù)時(shí)間、癲癇再發(fā)作時(shí)的年齡及藥物治療史。將癇性發(fā)作分為兩類：一類為驚厥性（全身大發(fā)作或部分發(fā)作繼發(fā)泛化）或非驚厥性（失神發(fā)作、復(fù)雜性部分發(fā)作）。如果兩類同時(shí)出現(xiàn)，則歸為驚厥性。一類為下列癲癇綜合征：局限性特發(fā)性癲癇（包括伴中央顳葉棘波的良性兒童癲癇），局限性癥狀性癲癇、全身性特發(fā)性癲癇及其他類型。
1.3 抑郁癥：每位患兒的父母填寫兒童抑郁量表（Child Depression Inventory；CDI）。CDI為一種診斷及評價(jià)抑郁癥的27條目問卷調(diào)查表，其內(nèi)在連貫性及可靠性較高，一致性及鑒別的可靠性亦較好。CDI＞13分則為臨床有意義的癥狀性抑郁。CDI亞級評分亦考慮在內(nèi)（包括負(fù)面情緒、與周圍人的矛盾、興趣缺乏、自卑心理）。其結(jié)果見表1。
1.4 焦慮：患兒父母填寫校正后兒童焦慮評分量表（Revised Children’s Manifest Anxiety Scale；RCMAS）。該量表由37個(gè)問題組成，用來測量焦慮的水平及性質(zhì)。RCMAS提供了一個(gè)總體概括性評分，由三個(gè)亞評分組成，包括憂慮及過度反應(yīng)、社會關(guān)注度及注意力集中、生理性焦慮、謊言測評（見表2）。該評分內(nèi)部一致性及結(jié)構(gòu)效度較好，總評分≥60分考慮臨床意義上的焦慮。盡管CDI及RCMAS不能確診正式的抑郁及焦慮性疾病，但其對定量評價(jià)癥狀的嚴(yán)重性非常有意義。
1.5 既往精神病史：向患兒父母咨詢既往精神病史、診斷過程及治療情況（包括心理治療或藥物治療）。所有患兒抑郁及焦慮評分均采用雙盲法編碼。
表1 癲癇患兒CDI 評分
2 統(tǒng)計(jì)分析
對記錄數(shù)值進(jìn)行相關(guān)性變量分析，用Pearson相關(guān)系數(shù)評價(jià)RCMAS、CDI評分與癲癇持續(xù)時(shí)間、發(fā)作年齡、近來的發(fā)病頻率之間的關(guān)系，并且采用t檢驗(yàn)，根據(jù)年齡、癲癇類型（驚厥性、非驚厥性）、是否癲癇綜合征、藥物治療（多藥、單藥），對CDI及RCMAS評分間的關(guān)系進(jìn)行了分析。
3 結(jié)果
CDI由42位患兒完成（23例男性，19例女性）；RCMAS由44位患兒完成（24位男性、20位女性）。年齡范圍7-18歲（平均12.4歲）。兩位患兒因隨訪困難而終止試驗(yàn)。評分回顧及家長隨訪均顯示患兒實(shí)驗(yàn)前均無抑郁及焦慮，也均未參與過心理治療。
表2 CDI與RCMAS評分相關(guān)性
3.1 抑郁評分:26%的癲癇患兒表現(xiàn)出具有臨床意義的抑郁癥（CDI評分＞13分）。此外，異常CDI亞型評分出現(xiàn)率增高（t評分＞60）（負(fù)面情緒14%，社交障礙12%，效率底下17%，興趣缺失12%，自卑心理7%）（見表1）。即使將標(biāo)準(zhǔn)差值上調(diào)至均值+2，仍有7%患兒表現(xiàn)為重度抑郁癥。對CDI特殊問題的回答包括：11%有自殺心理但不會付諸實(shí)施，而4.3%患者有自殺傾向；4.4%患兒曾有哭泣意愿，8.9%經(jīng)常有哭泣愿望。7%患兒表示經(jīng)常因事而煩惱，8%則感到從未象別人一樣。2%患兒經(jīng)常性感到悲傷，16%則不時(shí)感到悲傷。
3.2 焦慮評分:16%癲癇患兒表現(xiàn)出具有臨床意義的焦慮癥（t評分＞60分）。RCMAS亞型評分常見升高（生理性焦慮23%，憂慮/過于敏感20%，社會關(guān)注16%）。謊言評級對兒童不太可靠。在>10歲的患兒中，28%標(biāo)準(zhǔn)化評分>60分。CDI總評分、RCMAS總評分及多數(shù)亞型評分之間有高度相關(guān)性。（表2）。
3.3 人口統(tǒng)計(jì)變量:不同年齡組、性別組之間RCMAS或者CDI評分無顯著差異。不同的SES組之間評分未見明顯差異。
3.4 癇性發(fā)作變量:第一次癇性發(fā)作平均年齡為7.2歲。就診前1月患者無癇性發(fā)作33例，一次癇性發(fā)作2例，2次或更多次癇性發(fā)作5例。4例患者數(shù)據(jù)不明。31例癇性發(fā)作為驚厥性發(fā)作，13例為非驚厥性發(fā)作。兩類發(fā)作間RCMAS及CDI評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。癲癇持續(xù)時(shí)間，癇性發(fā)作年齡，或近期癇性發(fā)作次數(shù)和RCMAS、CDI評分之間無明顯相關(guān)性。
3.5 藥物治療:4例患兒未接受任何抗癲癇藥物治療，30例患兒接受了單藥抗癲癇藥治療，9例患兒接受了一種以上抗癲癇藥治療。其中使用苯妥英鈉4例，卡馬西平10例，丙戊酸鈉15例，拉莫三嗪1例。接受單藥或多藥治療患兒CDI及RCMAS評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
4 討論
本研究表明兒童癲癇患者焦慮及抑郁癥發(fā)病率明顯上升。本組患兒中，無一例既往被診斷為情感性疾病，以往也少見這方面的報(bào)道，表明目前對癲癇患兒并發(fā)焦慮或抑郁癥仍認(rèn)識不足。
成人患者可直接表達(dá)自己是否患有抑郁或焦慮癥狀，但兒童患者和成人的表現(xiàn)并非完全一致[3]，例如行為分裂或易激惹，這些癥狀均不易被看作是抑郁或焦慮的表現(xiàn)。甚至有些患兒并沒有明顯的臨床癥狀。本研究提示如果臨床醫(yī)師不直接詢問和抑郁或焦慮相關(guān)的癥狀表現(xiàn)，則這些癥狀可能無法發(fā)現(xiàn)。
本研究和以往報(bào)道的成人癲癇患者抑郁及焦慮癥發(fā)病率增高相一致[4]。一些病例顯示成人患者精神性疾病可能起源自兒童或青少年期的不良性心理應(yīng)激，表明早期發(fā)現(xiàn)患兒精神心理異常意義更大。以往有報(bào)道提示癲癇兒童患者在有自殺傾向的兒童中占有很高比例[5]，結(jié)合本研究，提示臨床醫(yī)師必須重視抑郁癥、焦慮癥甚至自殺觀念。目前全世界對抑郁及焦慮等精神心理疾病越來越重視，對癲癇后患兒的心理學(xué)評估亦越來越重要。
在其他兒童疾病中也觀察到了CDI平均評分增高[6]，例如胃腸道疾病等，但對于癲癇后情感性并發(fā)癥的出現(xiàn)仍考慮有以下幾個(gè)因素：中樞神經(jīng)系統(tǒng)病理改變（如癇性發(fā)作的損傷作用、引起癇性發(fā)作的原發(fā)病變，藥物治療）；心理社會因素（如因癇性發(fā)作而產(chǎn)生的恥辱心理）。以往研究表明[7]，年輕的癲癇患者和焦慮及抑郁相關(guān)的外界控制點(diǎn)較正常組及糖尿病對照組更高。成人癲癇患者的抑郁癥發(fā)病率也較其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病對照組高。
本研究組未將伴有精神發(fā)育遲滯的癲癇患者納入樣本，該類患兒可能和本研究組患兒在本質(zhì)上有一定差別。RCMAS和CDI評分之間的高度相關(guān)性可能說明焦慮及抑郁的發(fā)病常同時(shí)存在。此外，兩種評分標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的交集。
本研究提示了癲癇患兒中抑郁及焦慮的高發(fā)病率，但其原因、本質(zhì)、及其有效的治療方法，尚待進(jìn)一步研究。對于變量變化及焦慮和抑郁之間的相關(guān)性，仍需要進(jìn)一步大樣本研究。包括精神檢查、神經(jīng)心理學(xué)測驗(yàn)及配對對照組研究在內(nèi)的縱向研究也是有幫助的。
參考文獻(xiàn)
[1] Waaler PE, Blom BH, Skeidsvoll H, Mykletun A. Prevalence, classification, and severity of epilepsy in children in western Norway. Epilepsia 2000; 41:802-810
[2] Larsson K, Eeg-Olofsson O. A population based study of epilepsy in children from a Swedish county. Eur J Paediatr Neurol 2006; 10:107-13
[3] 張曼華, 陳楠. 兒童抑郁癥的臨床特征及心理干預(yù).中國婦幼保健，2008,23（32）：4589-4591
[4] P Kwan, E Yu, H Leung. Association of subjective anxiety, depression, and sleep disturbance with quality-of-life ratings in adults with epilepsy. Epilepsia 2009; 5 （50）: 1059-1066
[5] Rochelle Caplan, Prabha Siddarth, Jennifer Levitt, et al. Suicidality and brain volumes in pediatric epilepsy. Epilepsy & Behavior 2010, 3（18）:286-290
關(guān)鍵詞：社會環(huán)境因素；“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課；研究
一、社會環(huán)境因素對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)影響的現(xiàn)狀
社會環(huán)境因素在這里是指學(xué)校環(huán)境之外的對學(xué)生的思想認(rèn)識產(chǎn)生影響的社會因素的總稱。社會環(huán)境因素對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)的影響有正面的影響和負(fù)面的影響。基于社會的現(xiàn)實(shí)本文認(rèn)為社會環(huán)境因素的負(fù)面影響嚴(yán)重的消解了“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的教學(xué)效果，故本文將重點(diǎn)于社會環(huán)境因素對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)效果負(fù)面影響之研究上。學(xué)生作為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教育的受體，最終形成何種的思想品質(zhì)，由內(nèi)因和外因兩種因素相互作用決定，社會環(huán)境和校園環(huán)境是影響學(xué)生成長的兩大外在因素，從目前的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢看社會環(huán)境的因素越來越居于強(qiáng)勢的地位，學(xué)校對學(xué)生的影響有下降的趨勢。對于這種現(xiàn)狀學(xué)校、教育工作者處于焦急無奈的狀態(tài)，學(xué)校早已不再是傳說中“象牙塔”學(xué)生也不再是單純的求知者，這是教育者必須面對的事實(shí)，社會因素已經(jīng)深深的滲透到學(xué)校和學(xué)生中，回避現(xiàn)實(shí)只是會把問題弄得更復(fù)雜。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課難上在高校是公認(rèn)的事實(shí)，一些從事“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教育的老教師感概今不如昔的同時(shí)也不得不面對著“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課效果不理想，抓不住學(xué)生的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在的學(xué)生是公認(rèn)的“復(fù)雜”，思想狀況之復(fù)雜是歷來罕見的。學(xué)生自我意識的興起強(qiáng)化，不再甘于被動的接受知識、思想，他們渴望獨(dú)立渴望有美好的未來，這些都使他們不由自主的把目光投向社會，而在較豐裕物質(zhì)環(huán)境下成長起來的所謂八零后九零后，更易為社會上的紙醉金迷所誘惑。
與專業(yè)課相比作為專門影響與塑造人思想品德和法律意識的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課受到社會環(huán)境因素的沖擊更大，其消極的因素對上課效果的負(fù)面影響更大。社會環(huán)境中技術(shù)因素或別的非人文因素的變化影響對學(xué)校學(xué)生的影響有一定的滯后性，不比人文意識的因素即刻影響干擾甚至沖擊到校園。拜金主義的回潮、興起，庸俗的成功學(xué)、人際關(guān)系論，無時(shí)無刻都在影響搶奪學(xué)生，消解老師的講課效果，解構(gòu)老師所宣傳的道理。各種選秀節(jié)目、娛樂節(jié)目和名人秀等節(jié)目都在不停的向?qū)W生灌輸各種畸形的生活方式和所謂的成功方式，光鮮的外表對年輕人來說總是最有吸引力的。
社會環(huán)境因素不單對受教育者產(chǎn)生影響，對于教育者也有極大之影響。首先，社會環(huán)境因素對作為一門學(xué)科“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的影響。社會環(huán)境的變化有使“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課被邊緣化的危險(xiǎn)，這對任課的教師的工作熱情研究精神多少會帶來一些負(fù)面的影響，教與學(xué)是相互的，學(xué)生的不認(rèn)真不認(rèn)同甚至逃課，影響到老師身上很可能引起老師的消極反應(yīng)，采取應(yīng)付主義，得過且過，完成教學(xué)任務(wù)完事，這樣就失去這門課本來的意義了。其次，由于社會環(huán)境因素的影響、干擾造成部分領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)課的老師形成不正確的認(rèn)識，認(rèn)為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課是無用的多余的，不能直接為就業(yè)率提供貢獻(xiàn)，占專業(yè)課的時(shí)間，在學(xué)生教師間散布一些不正確的言論，是學(xué)生不能正確對待“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課。特別是高職院校一層次的，認(rèn)為學(xué)生學(xué)到就業(yè)技能才是王道，典型的技術(shù)主義思想和狹隘的專業(yè)思想，看不到人文精神學(xué)科的重要性，這都和急功近利的社會環(huán)境因素有關(guān)。
二、社會環(huán)境因素對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)影響的原因分析
改革開放以來我國進(jìn)入巨大的社會轉(zhuǎn)型期，各種力量、思想觀念相互激蕩大碰撞，使社會思想由原來相對的單純統(tǒng)一變?yōu)閺?fù)雜多樣。對世界對社會對人生對價(jià)值出現(xiàn)差異化的理解，社會風(fēng)氣出現(xiàn)巨大的轉(zhuǎn)變 從追求政治正確到追求經(jīng)濟(jì)利益，從關(guān)注宏觀的國家集體利益轉(zhuǎn)化到著重關(guān)注個(gè)人的利益，社會也從利益一體化同質(zhì)化到利益的群體化碎片化的轉(zhuǎn)變。原來的主流理論主流意識受到挑戰(zhàn)與懷疑，這無疑加重了以弘揚(yáng)主流意識理論為己任的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的教育難度。
社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變各種經(jīng)濟(jì)利益群體的形成組合發(fā)展到一定的程度必然會在政治思想方面發(fā)出自己的聲音力圖獲得更大的影響。在轉(zhuǎn)變過程中獲得更大經(jīng)濟(jì)利益的群體支配更多的話語權(quán)，通過各種媒體、評論員以各種方式影響輿論思想。這些影響聲音有的與主流意識是一致的，有些是相背的。它們的聲音對青年學(xué)生有特殊的影響力，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的教師有時(shí)不得不拿出很大的精力應(yīng)對它們，在表象上它們顯得更“潮”。年輕人更樂意接受它。
PRA 認(rèn)識實(shí)習(xí) 峨眉山 社區(qū)利益
一、PRA理念與方法
PRA是 Participatory Rural Appraisal的縮寫，譯為參與式農(nóng)村評估，是20世紀(jì)80年代以來，為適應(yīng)國際組織和發(fā)達(dá)國家政府援助發(fā)展中國家農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，官員急需了解項(xiàng)目區(qū)情況而興起的一種調(diào)查方法。PRA是以在外來者（學(xué)者、志愿者或官員）的協(xié)助下，強(qiáng)調(diào)通過賦權(quán)社區(qū)中的弱勢成員，使他們能夠具備分析自身狀況的能力，和社區(qū)成員一起制定有效的發(fā)展計(jì)劃，并采取行動來實(shí)現(xiàn)社區(qū)的公平發(fā)展，即農(nóng)民和科學(xué)家在農(nóng)業(yè)研究和農(nóng)村發(fā)展中的合作，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民能夠全面地參與到發(fā)展項(xiàng)目和發(fā)展活動的規(guī)劃、實(shí)施、檢測與評估過程中，最終實(shí)現(xiàn)對農(nóng)民“參與-賦權(quán)-自我發(fā)展”的過程。
PRA吸取了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、測量繪圖學(xué)、數(shù)學(xué)等方法，提供一套可視的交流工具，靈活運(yùn)用這套工具，促使項(xiàng)目相關(guān)人員分享知識、分析問題、找出原因、提出對策、實(shí)現(xiàn)共同規(guī)劃、共同決策和共同行動的目的，使發(fā)展具有可持續(xù)性。PRA包括社區(qū)參與式繪圖(Participatory Community Mapping)、排序 (Ranking)、問題樹 (Problem Tree)等基本分析方法，逐漸形成了一套相對規(guī)范的調(diào)查方法。
二、旅游管理專業(yè)認(rèn)識實(shí)習(xí)項(xiàng)目設(shè)計(jì)
1.峨眉山世界遺產(chǎn)地概況
峨眉山位于四川盆地西南樂山市境內(nèi)，距成都168km，距樂山市區(qū)38km。1996年，峨眉山被列為“世界自然和文化雙遺產(chǎn)”。悠久的佛教文化、優(yōu)美的自然風(fēng)光、豐富的動植物資源、獨(dú)特的地址地貌景觀構(gòu)成其突出、獨(dú)特的自然和文化價(jià)值，被譽(yù)為“佛國仙山”“植物王國”“動物樂園”“地質(zhì)博物館”。作為世界遺產(chǎn)地的旅游開發(fā)，峨眉山管委會處理當(dāng)?shù)剞r(nóng)民社區(qū)利益的行政管理模式走在全國前列。
2.“世界遺產(chǎn)地旅游開發(fā)與社區(qū)利益調(diào)查”實(shí)習(xí)項(xiàng)目設(shè)計(jì)
（1）實(shí)習(xí)目的
峨眉山認(rèn)識實(shí)習(xí)是成都理工大學(xué)旅游管理專業(yè)本科學(xué)生在學(xué)習(xí)《旅游學(xué)》、《旅游資源學(xué)》等專業(yè)基礎(chǔ)課程之后，在二年級進(jìn)行的第一次認(rèn)識實(shí)習(xí)，是對旅游產(chǎn)業(yè)綜合要素體系的全面認(rèn)識實(shí)習(xí)。基于峨眉山遺產(chǎn)旅游的開發(fā)管理在處理與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民社區(qū)利益的政策、方法是一個(gè)較成功的典范，但依然存在不足。設(shè)計(jì)“世界遺產(chǎn)地旅游開發(fā)與社區(qū)利益調(diào)查”的參與式認(rèn)識實(shí)習(xí)，有助于學(xué)生對旅游行政管理手段協(xié)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)要素、相關(guān)利益者“共生”發(fā)展的深刻認(rèn)知。
（2）實(shí)習(xí)步驟
首先，要求學(xué)生查閱世界遺產(chǎn)地社區(qū)利益相關(guān)資料、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與政策法規(guī)；其次，將50名學(xué)生分為5組，學(xué)生在老師指導(dǎo)下完成室內(nèi)問卷設(shè)計(jì)；第三，現(xiàn)場選點(diǎn)訪談與問卷調(diào)查；第四，學(xué)生集體討論、完成“問題樹”的繪制；第五，要求學(xué)生根據(jù)實(shí)地調(diào)查的結(jié)果和收集的一手資料，進(jìn)行整理、分析，獨(dú)立完成認(rèn)識實(shí)習(xí)報(bào)告。
三、PRA的實(shí)習(xí)應(yīng)用
1.繪制農(nóng)家樂分布圖
選擇峨眉山低山、中山、高山區(qū)的代表景區(qū)伏虎寺、清音閣、五顯崗、萬年寺、雷洞坪作為調(diào)查的重點(diǎn)區(qū)域。該五個(gè)景區(qū)是全山農(nóng)家樂分布最集中的區(qū)域。學(xué)生分為五組，在老師指導(dǎo)下，利用景區(qū)地圖，做現(xiàn)場實(shí)地調(diào)查，繪制各區(qū)域的農(nóng)家樂分布圖，有利于協(xié)助農(nóng)民了解農(nóng)家樂的空間分布與競爭格局。
2.半結(jié)構(gòu)訪談
半結(jié)構(gòu)訪談是一種通過與訪談對象直接交流而獲得信息的方式，是一種開放、非正規(guī)的訪談形式。帶領(lǐng)學(xué)生小組分別與村干部、村民訪談，獲得所需的調(diào)查信息。在進(jìn)行訪談前，先擬定話題清單，圍繞村民的農(nóng)家樂經(jīng)營情況、社區(qū)利益保障與分配情況，進(jìn)行詳細(xì)訪談。要求學(xué)生選擇好被采訪人員，注意訪談技巧，盡量多收集與項(xiàng)目相關(guān)的信息。
3.問卷調(diào)查
事先設(shè)計(jì)“世界遺產(chǎn)地旅游開發(fā)與農(nóng)民利益”問卷調(diào)查表，提出相關(guān)的9個(gè)問題，學(xué)生分組、分區(qū)召集5～7戶農(nóng)戶集中完成問卷，通過面談技術(shù)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。
4.排序
為了進(jìn)一步明確峨眉山旅游開發(fā)與社區(qū)利益協(xié)調(diào)發(fā)展的主要問題，指導(dǎo)學(xué)生開展問題排序調(diào)查。在五個(gè)調(diào)查區(qū)域各選取10名村民，采取研討會的方式，通過討論會集思廣益，學(xué)生排出前 3位的問題分別是：農(nóng)民利益的保障政策、增加收入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
四、結(jié)語
引入PRA參與式教學(xué)法是成都理工大學(xué)旅游管理專業(yè)認(rèn)識實(shí)習(xí)的的大膽創(chuàng)新嘗試。把PRA方法與問卷調(diào)查方法有機(jī)地結(jié)合起來，探索出一種既發(fā)揮PRA與問卷調(diào)查各自的優(yōu)勢，又達(dá)到簡便、快速、準(zhǔn)確獲得大量信息的實(shí)習(xí)方法。采用PRA參與式教學(xué)法，學(xué)生從被動完成認(rèn)識實(shí)習(xí)任務(wù)轉(zhuǎn)為參與式深入了解世界遺產(chǎn)地的社區(qū)旅游開展情況，極大調(diào)動了學(xué)生的實(shí)習(xí)熱情與對旅游行政管理的深刻認(rèn)識。由于PRA參與式農(nóng)村評估方法在旅游管理的認(rèn)識實(shí)習(xí)屬于探索嘗試階段，存在一些不足，如問卷設(shè)計(jì)的合理性、學(xué)生對訪談技術(shù)的應(yīng)用、召開村民大會有一定難度、問卷信息的真實(shí)性，等等，還需要進(jìn)一步完善。
參考文獻(xiàn)：
[1]章立明．參與式發(fā)展的迷思――云南省三個(gè)少數(shù)民族社區(qū)項(xiàng)目的個(gè)案研究[J].貴州民族研究，2006，26(6)：33.
[2]呂星．參與式農(nóng)村發(fā)展理論與實(shí)踐―來自滇川黔地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)[J]云南地理環(huán)境研究，2001，13(2)：1-2.
[關(guān)鍵詞]高校圖書館 罰款 行政處罰 民事法律關(guān)系 違約金 合同法
[分類號]G252
“逾期罰款”是絕大多數(shù)圖書館制度體系的重要組成部分。但是在我國，由于法律沒有對高等學(xué)校的地位予以明確的規(guī)定，高等學(xué)校是被視為事業(yè)單位來界定的。于是，作為其附屬機(jī)構(gòu)的圖書館所具有的罰款權(quán)就受到了質(zhì)疑。逾期罰款造成的矛盾沖突在圖書館不可避免，嚴(yán)重影響了圖書館與讀者之間關(guān)系的和諧，其癥結(jié)在于圖書館究竟是否有法律所賦予的罰款權(quán)利以及在這個(gè)前提條件下對罰款制度設(shè)計(jì)的科學(xué)與否。在國家法制得到逐步健全，讀者維權(quán)意識不斷提高，依法治館日漸深化及和諧社會構(gòu)建的背景下，有必要就圖書館的逾期罰款權(quán)利與性質(zhì)等問題給予澄清，打造出既具有強(qiáng)制力和管理功能，又能春風(fēng)化雨，潤物無聲地規(guī)范讀者、教育讀者的規(guī)章制度。
1 高校圖書館罰款權(quán)利依據(jù)的主要觀點(diǎn)
1.1 授權(quán)行政主體觀點(diǎn)
權(quán)利是指特定社會成員依照正義原則和法律規(guī)定所享有的利益與自由。圖書館有罰款的權(quán)利嗎?罰款的收取有依據(jù)嗎?法律意義上的“罰款”是行政處罰措施。有學(xué)者對《高等教育法》第三十條的規(guī)定解讀后認(rèn)為，高校是具有一定教育行政管理權(quán)的事業(yè)單位法人，其行政處罰權(quán)由學(xué)校的財(cái)務(wù)處來行使，或者以票據(jù)的形式委托圖書館來操作。這種觀點(diǎn)已經(jīng)有了判例的支持。《最高人民法院公報(bào)》曾在對相關(guān)案件的報(bào)道中寫道：“在我國目前的情況下，某些事業(yè)單位、社會團(tuán)體雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)”。有關(guān)法院在判決書中認(rèn)為：高校是“授權(quán)行政主體”。據(jù)此，高等學(xué)校享有罰款權(quán)利，這種權(quán)利可以委托其所屬圖書館來行使。
1.2 非授權(quán)行政主體觀點(diǎn)
有學(xué)者指出，以“授權(quán)行政主體”的概念來給高等學(xué)校定位將難以界定其在什么場合是行政主體，什么場合不是行政主體，造成主體地位的模糊與搖擺不定。況且，我國是成文法律國家，在法律、法規(guī)沒有對高等學(xué)校“授權(quán)行政主體”的法律地位有更加明確的規(guī)定之前，還不能以個(gè)案來認(rèn)可學(xué)校(包括其所屬圖書館)罰款的合理性。按照《行政處罰法》第十五條的規(guī)定，高等學(xué)校不是罰款權(quán)利主體，其圖書館的罰款制度也只能屬于《行政處罰法》第十四條規(guī)定的“其他規(guī)范性文件”，不能用于對罰款的規(guī)范。事實(shí)上，2002年教育部頒布的修訂后的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第二十條有意將原《規(guī)程》第八條中“罰款”之規(guī)定取消，就在于避免與《行政處罰法》相抵觸。
1.3 公務(wù)法人主體觀點(diǎn)
“公務(wù)法人”是指負(fù)擔(dān)某種公共職能，為社會提供專門或者特定公共服務(wù)的組織。在為公務(wù)分權(quán)理論立法的國家，高等學(xué)校屬于公務(wù)法人的一種重要類型，其與政府的分權(quán)基礎(chǔ)是高等教育公務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，把高等學(xué)校視為公務(wù)法人，有助于解決高校圖書館的罰款問題，因?yàn)檫@有可能使原本只有行政機(jī)關(guān)和授權(quán)行政主體享有的罰款權(quán)為高等學(xué)校以及其委托代行相關(guān)管理權(quán)的圖書館來龍去脈行使。但是，我國至今沒有對公務(wù)法人立法，以此理論還不能解釋我國高校圖書館罰款制度的合法性。
1.4 服務(wù)性收費(fèi)主體觀點(diǎn)
根據(jù)教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部2006年公布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范高校教育收費(fèi)管理若干問題的通知》，其中有一項(xiàng)服務(wù)性收費(fèi)，就是指高校為在校學(xué)生提供由學(xué)生自愿選擇的服務(wù)并收取相應(yīng)的服務(wù)性收費(fèi)。這些收費(fèi)只要報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)，就是合法的。因此，圖書館的逾期罰款應(yīng)該屬于學(xué)校的服務(wù)性收費(fèi)。…。不同的認(rèn)識是，把借閱服務(wù)當(dāng)成選擇服務(wù)項(xiàng)目，就使圖書館有了拒絕為那些不接受罰款制度的讀者服務(wù)的借口，不符合《教育法》第四十二條(一)規(guī)定的關(guān)于受教育者有使用“圖書資料”的權(quán)利的規(guī)定，屬于違法。
2 從民事法律關(guān)系角度認(rèn)識圖書館罰款制度
2.1 民事法律關(guān)系的形成
在許多判例中，法院都把學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系認(rèn)定為民事法律關(guān)系，依此類推，高校圖書館作為受學(xué)校委托行使職權(quán)的機(jī)構(gòu)，其與讀者之間的關(guān)系亦是民事法律關(guān)系。雖然高校圖書館與讀者之間存在管理與被管理、服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，但是不能因此否定雙方之間依據(jù)借前閱合同形成的地位平等的民事法律關(guān)系。借閱合同的主體就是學(xué)校(圖書館)和讀者，其客體就是圖書館與讀者權(quán)利義務(wù)所指的對象――書刊資源。以圖書館和讀者之問的民事法律關(guān)系來對待書刊借閱逾期問題將使許多問題迎刃而解，尤其是有利于使圖書館的處罰權(quán)合法化，但是稱之為“罰款”已不合適，宜改稱“違約金”。這不僅是稱呼的變化，而且寓意著圖書館對逾期處罰行為的法律性質(zhì)不同。因?yàn)椋瑘D書館不是行政處罰權(quán)的主體，不能對書刊逾期采取“罰款”措施，而讀者違反了與圖書館達(dá)成的借閱合同，沒有按期歸還圖書，圖書館收取超期違約金合情合理。
2.2 圖書借閱合同的法律特征
《合同法》第二條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示一致的協(xié)議。從合同的內(nèi)容來看，圖書借閱合同不僅約定了開放時(shí)間、借閱書刊種類、冊數(shù)、歸還時(shí)間等問題，而且設(shè)置了圖書館和讀者雙方的權(quán)利和義務(wù)及違約責(zé)任，讀者在辦證時(shí)要詳細(xì)了解這些內(nèi)容，而后決定是否接受，這符合意思表示的法律要求。比如，上海圖書館在讀者申請辦證時(shí)會先與讀者簽署一份《讀者服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議完全本著平等互利的精神明確規(guī)定讀者的權(quán)利、義務(wù)，協(xié)議中有明確語句“同意以上服務(wù)協(xié)議并保證上表填寫真實(shí)有效的，請?jiān)谝韵潞灻幒灻?。借閱合同對圖書館和讀者都有約束力，成為調(diào)制雙方行為的規(guī)則，這種合同依約定條件得到變更，或者終止。
2.3 圖書館收取逾期違約金的法律依據(jù)
既然學(xué)校(圖書館)與讀者之間存在著合同關(guān)系，讀者使用圖書館所藏書刊不按期返還就是一種違約行為。《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第一百一十四條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約而產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法”。所以，讀者根據(jù)同圖書館的約定向圖書館支付逾期違約金符合法律規(guī)定。而且，讀者在交納違約金后，還必須履行歸還圖書的義務(wù)。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，圖書館對逾期違約金的收取的方法、標(biāo)準(zhǔn)等只能是在《合同法》精神和原則指導(dǎo)下，同讀者簽訂借閱合同。
3 民事法律關(guān)系視野中的逾期違約金收取和管理的規(guī)范化
3.1 獲權(quán)管理
高校圖書館是法人內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，只有在得到法人授權(quán)后，才能以自己的名義簽訂合同，并享受合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。目前的情況是，絕大多數(shù)高校圖書館對逾期行為的處罰沒有得到校方明確授權(quán)，只有少數(shù)圖書館的借閱規(guī)則得到了學(xué)校的認(rèn)可，比如：中國政法大學(xué)圖書館的《圖書逾期罰款制度》、哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館的《圖書館借閱書刊過期罰款規(guī)則(修改條款)》等。
3.2 程序管理
我國已經(jīng)頒布的地方性圖書館立法中，無一例外地包含著“讀者有向圖書館或其主管部門提出意見和建議的權(quán)利”，意在指出“對圖書館制定作出的涉及和影響到讀者重大權(quán)利和利益的制度、決定，讀者有參與和最后表決的權(quán)利”。國外許多大學(xué)圖書館在制訂政策時(shí)，有一個(gè)好的做法，就是每一項(xiàng)政策的開頭都會寫明這項(xiàng)政策的目的，希望讀者給予支持并提出意見。既然逾期處罰依據(jù)借閱合同來規(guī)范，就要保障讀者的意思表達(dá)權(quán)，必要時(shí)可以“聽證會”等形式就有關(guān)問題達(dá)成一致。
3.3 內(nèi)容管理
“內(nèi)容”以借閱合同的具體條款來反映。由于讀者同圖書館相比，處于事實(shí)上的弱勢地位，加之圖書館分別同每位讀者舉行談判的不現(xiàn)實(shí)性，合同條款往往成為類似于某些壟斷部門的格式條款而強(qiáng)加給讀者。因?yàn)?，讀者如果不接受條款內(nèi)容，圖書館就不會為其辦刪借閱證?，F(xiàn)在，高校圖書館對逾期處罰的規(guī)定五花八門，不僅標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，而且存在著明顯的加重讀者責(zé)任，侵害讀者權(quán)益，弱化圖書館自身義務(wù)的問題。在各高校的逾期處罰制度中還普遍缺少讀者申辯權(quán)、陳述權(quán)、控告權(quán)等內(nèi)容，更是把讀者置于只能被監(jiān)管的不平等地位。
3.4 催還管理
合同不是萬能的，不能因?yàn)橛辛私栝喓贤艞増D書館的管理職責(zé)。處罰只是手段，不是目的，不能為了處罰而處罰，圖書館要通過催還工作的常態(tài)化盡可能減少處罰的對象、處罰的次數(shù)和處罰的金額，這也從一個(gè)側(cè)面反映了圖書館的管理水平。催還圖書的方式如電話、短信、電子郵件等。對于網(wǎng)站公布這種方式的采用要慎重，因?yàn)榭赡苌婕暗阶x者的隱私權(quán)保護(hù)問題。有研究者建議借鑒超市的做法，借、還書時(shí)為讀者打印清單，使讀者清楚自己每次借還書的冊數(shù)、名稱及歸還日期，以起到逾期預(yù)警的作用。這不失為一個(gè)好辦法，有條件的圖書館可以一試。
3.5 誠信管理
在有的國家，拖欠圖書館的罰款將被上報(bào)到信用評級機(jī)構(gòu)。但是，一旦清賬了，就不再成為信用問題。誠信制度是對圖書館書刊借閱的一種輔助管理措施，其總體思路就是對讀者的借閱行為進(jìn)行全程跟蹤記錄，并建立誠信榜，設(shè)置相應(yīng)的分值，對遵章守紀(jì)、按期歸還的讀者進(jìn)行加分，把名單在“誠信榜”上公布予以表揚(yáng)，并給予一定的特別服務(wù)獎勵。對于逾期不還等違規(guī)讀者，則降低分值，并限制其利用圖書館的權(quán)利。誠信管理是一種心靈的教化，通過對讀者內(nèi)心深處的觸動，引導(dǎo)其樹立遵紀(jì)意識、誠信意識。誠信管理目的、內(nèi)容、方法等應(yīng)寫入借閱合同之中。
3.6 使用管理
圖書館對逾期違約金的收取和使用要符合國家法律和法規(guī)的要求，管理要科學(xué)規(guī)范。有位讀者到圖書館交罰款后索要收據(jù)或者發(fā)票，工作人員告知沒有。這類情況在許多圖書館存在，收款不開收據(jù)不符合法律規(guī)定。正確的做法是在讀者交違約金時(shí)，圖書館工作人員要向其出示蓋有學(xué)校財(cái)務(wù)處公章的與違約金數(shù)目相等的票據(jù)。有的圖書館在逾期處罰制度中規(guī)定“辦理逾期罰款由圖書館出具憑據(jù)，并將雙聯(lián)憑據(jù)存根及罰款金交至校財(cái)務(wù)處”就是明智之舉。圖書館要定期公布上繳違約金的數(shù)額及其去向，財(cái)務(wù)部門和紀(jì)檢部門也應(yīng)對圖書館定期檢查。
關(guān)鍵詞：公民教育；公民法制教育；公民教育路徑
中圖分類號：G41 文獻(xiàn)編碼：A 文章編號：2095－1183（2012）05－0040－03
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和教育改革的深入推進(jìn)，我國傳統(tǒng)的思想品德教育已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)型為公民教育。作為公民教育的重要內(nèi)容，學(xué)校理應(yīng)將公民意識、公民權(quán)利作為公民法制教育的核心。為此，我們有必要對中小學(xué)生法制意識的現(xiàn)狀進(jìn)行深入調(diào)查，以準(zhǔn)確把握中小學(xué)生公民法制意識的現(xiàn)狀，從而為提出有效的教育干預(yù)措施提供參考。
一、傳統(tǒng)型法制教育與公民法制教育
傳統(tǒng)學(xué)校法制教育是指，通過傳授法律知識，提供法律案例等途徑，教給學(xué)生法律知識，幫助學(xué)生了解法律常識，學(xué)會遵從法律制度的教育。這樣的教育強(qiáng)調(diào)對社會的遵從和對法律的依賴。而公民法制教育則是基于“權(quán)利――義務(wù)”的法律關(guān)系，不僅讓學(xué)生了解法律，更要喚醒他們督法、立法意識的教育。知識經(jīng)濟(jì)、信息網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)濟(jì)全球化對我國當(dāng)前普法教育的內(nèi)容產(chǎn)生了深刻影響，[1]我國的法制教育必須適應(yīng)時(shí)展，拓展教育內(nèi)容，以應(yīng)對時(shí)代的挑戰(zhàn)。公民參與是支撐法治運(yùn)行的主體力量，對我國法治運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都將產(chǎn)生巨大的推動作用，尤其是對立法、執(zhí)法環(huán)節(jié)的推動作用。公民參與立法能夠表達(dá)與平衡多元化的利益，推動法律的民主化進(jìn)程，提高法律的合法性；[2]公民參與執(zhí)法有助于提高法律的實(shí)效性，增強(qiáng)法律的開放性及其自我修正機(jī)能。
要推動現(xiàn)代公民社會的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法制教育由“管理型法制”向“權(quán)利型法制”的轉(zhuǎn)變，[3]就必須區(qū)分二者在目的、理念上的不同?！肮芾硇头ㄖ啤笔侵笍?qiáng)調(diào)社會管理的法律制度及其理念的總稱，這樣的法律是治民之法，強(qiáng)調(diào)對社會的管理；所謂權(quán)利型法制，是指通過“權(quán)利――義務(wù)”的平衡來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，在承認(rèn)公民享有基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。盡管我國已開展數(shù)次大規(guī)模普法，但是在實(shí)施過程中，法制教育往往流于形式，相當(dāng)多的地方只是簡單發(fā)放法律宣傳畫冊或者舉行法制教育的講座，觀摩一兩次法庭審判等。同樣，學(xué)校法制教育的理念也比較落后，注重知識的灌輸，只讓學(xué)生了解法律規(guī)定了“不能做哪些事情”，而不是讓他們明白法律規(guī)定的“你們有哪些權(quán)利”或者“你們可以做些什么”?？梢?，學(xué)校貫徹落實(shí)公民法制教育的新理念，將公民法制教育的模式從“傳統(tǒng)法制教育”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮穹ㄖ平逃?，從小讓學(xué)生樹立良好的法制觀念，逐漸培養(yǎng)守法、督法、立法的意識，已刻不容緩。
二、調(diào)查對象的確立
課題組對杭州市11所中小學(xué)（含職業(yè)中學(xué)）的在校生進(jìn)行了抽樣調(diào)查。調(diào)查總?cè)藬?shù)為4134人，回收有效問卷4063份，其中小學(xué)1466份，初中1973份，高中624份。本調(diào)查參考《中國公民意識調(diào)查問卷》[4]，將公民意識劃分為國家認(rèn)同感和自豪感、公正意識、法律意識、權(quán)利意識、責(zé)任意識五個(gè)維度。每個(gè)維度設(shè)計(jì)相應(yīng)問題，調(diào)查學(xué)生的態(tài)度和看法?；卮鸱譃榉浅Ｙ澩?、贊同、不贊同、說不清四個(gè)等級。問卷回收后進(jìn)行數(shù)據(jù)編錄并運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。本文的討論主要集中于問卷中“法律意識”維度的內(nèi)容。
三、調(diào)查結(jié)果的分析
法律意識不僅表現(xiàn)為公民知法、懂法、守法，而且體現(xiàn)在公民參與法律的制定過程、監(jiān)督法律的執(zhí)行過程中。提高公民的法律意識是我國實(shí)現(xiàn)法治社會的觀念基礎(chǔ)，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。
（一）中小學(xué)生初步具備運(yùn)用法律保護(hù)自身利益的意識
調(diào)查顯示，中小學(xué)生已初步具備運(yùn)用法律保護(hù)自身利益的意識（見表1），其中對“如果你發(fā)現(xiàn)學(xué)校某項(xiàng)規(guī)定不符合《未成年人保護(hù)法》，你愿意提出質(zhì)疑”這一問題的回答，小學(xué)生和初中生選擇“非常愿意”或“愿意”的比例分別達(dá)到87.2%和81.8%；對“如果很多人都不遵守某項(xiàng)法律，你也可以不遵守”的選擇，持“不贊同”觀點(diǎn)的高中生比例達(dá)75.8%。由數(shù)據(jù)分析可知，中小學(xué)生已形成了一定的法律意識，懂得遵守法律，懂得運(yùn)用《未成年人保護(hù)法》保護(hù)切身利益，在學(xué)校規(guī)定與法律相悖時(shí)，懂得提出質(zhì)疑，維護(hù)權(quán)利。
（二）小學(xué)生較初中生更愿意舉證好朋友違反校規(guī)，法律意識存在年級差異
對“如果你的好朋友違犯了校規(guī)，你愿意舉證他嗎”這一問題的回答，如表1所示：小學(xué)生表示“非常贊同”或“贊同”的比例是75.7%，初中生所占比例僅有56.9%，表示“不贊同”或“說不清”的小學(xué)生比例是24.3%，而初中生卻是43.1%。
面對朋友犯規(guī)，小學(xué)生較初中生更愿意舉證，這與兒童的身心發(fā)展規(guī)律有關(guān)。兒童發(fā)展心理學(xué)的研究表明，9-15歲兒童的同伴關(guān)系處于親密的共享階段，這時(shí)的友誼有強(qiáng)烈排他性，孩子們懂得忠誠、理解是友誼的基礎(chǔ)，經(jīng)?；ハ鄡A訴秘密、互相幫助。同伴相處時(shí)間已超過家庭及別的一切社會關(guān)系，集體作為同伴互動的社會背景，重要性日益增加。因此，初中生更看重同伴關(guān)系，而選擇不舉證違反校規(guī)的好朋友。
（三）中學(xué)生憲法意識較薄弱
從表1數(shù)據(jù)分析可以看出，分別有41.4%和48.9%的初、高中學(xué)生認(rèn)為，在特殊情況下政府可以超出法律的規(guī)定范圍處理問題，另有17.2%和13.8%的初、高中學(xué)生無法做出判斷。有將近一半的學(xué)生贊同這一觀點(diǎn)。憲法第五條規(guī)定：一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?？梢?，當(dāng)今中學(xué)生的憲法意識比較薄弱。這與我國長期以來的封建傳統(tǒng)思想觀念有關(guān)。在中學(xué)生甚至在成年人心中，“法律高于一切”的信念尚未完全樹立起來。
值得注意的是，對“遇到違法案件能私了就私了”這一問題的回答，有5.8%的高中生表示“非常贊同”，15.7%的高中生表示“贊同”，從中可以看出，我國公民的法律意識明顯受到了傳統(tǒng)儒家文化的影響。高中生較初中生、小學(xué)生而言，其社會化程度更高，受到傳統(tǒng)文化潛移默化的影響更深，選擇贊同私了違法案件就不足為奇了。
四、引導(dǎo)學(xué)校公民法制教育的主要路徑
（一）教學(xué)路徑
在加強(qiáng)公民法制教育的過程中，教師首先要認(rèn)清公民法制教育的目的，樹立公民法制教育的新理念。教師在法制教育的過程中，要不斷喚醒學(xué)生公民權(quán)利意識，培養(yǎng)學(xué)生的法律技能，即遵法、督法、立法的意識，并以此作為學(xué)校公民法制教育的根本目的。教師更要清醒地意識到，公民法制教育目的的實(shí)現(xiàn)，不是僅靠背熟法律條文、開展法律知識競賽、觀摩幾次庭審就可以的，它需要在長期的實(shí)踐過程中潛移默化地實(shí)現(xiàn)。在教學(xué)過程中，通過師生之間的交往，教師向?qū)W生傳授法制知識的同時(shí)，還要教會學(xué)生如何維護(hù)自己的法律權(quán)利，喚醒學(xué)生督法、立法的意識，促進(jìn)學(xué)生公民權(quán)利觀念的形成，使學(xué)生能夠認(rèn)識到每一個(gè)公民都是法律的權(quán)利主體，而不僅僅是義務(wù)主體。
（二）管理路徑
在學(xué)校管理層面上，給學(xué)生提供更多機(jī)會參與學(xué)校各項(xiàng)制度的制定和日常管理，是實(shí)現(xiàn)公民法制教育的主要途徑，這對于學(xué)校公民法制教育的開展會產(chǎn)生極大的推動作用。學(xué)生參與學(xué)校立法能更好地促進(jìn)學(xué)校管理的民主化和科學(xué)化，提高學(xué)校法規(guī)的權(quán)威性；學(xué)生參與學(xué)校管理有助于提高學(xué)校法制教育的實(shí)踐性，增強(qiáng)實(shí)效性；學(xué)生參與監(jiān)督法規(guī)的實(shí)施，有助于加強(qiáng)法制教育的參與性，提高法規(guī)的修正機(jī)能。比如，設(shè)立校長信箱、學(xué)生法制委員會、學(xué)生智囊團(tuán)等都是很有效的手段，能為學(xué)生今后積極參與社會法律管理奠定基礎(chǔ)。
（三）生活路徑
學(xué)生通過參與實(shí)際法律生活介入社會管理，一方面可認(rèn)識到自己的主人翁地位，提高立法、督法的權(quán)利意識；另一方面，基于管理者、參與者的角色，對社會管理、法制運(yùn)行會產(chǎn)生更為深刻的認(rèn)識。學(xué)生普遍具有強(qiáng)烈的參與法制管理的熱情，但由于條件限制而缺乏有效的參與途徑。因此，學(xué)校如能為學(xué)生提供走進(jìn)生活，踐行法律的機(jī)會，對學(xué)校公民法制教育的有效開展會起到很大的推進(jìn)作用。例如，在公共設(shè)施保護(hù)、公民環(huán)境治理等領(lǐng)域，可以適當(dāng)組織學(xué)生參與管理、配合、監(jiān)督法制工作人員等活動。 尤其是學(xué)校所在社區(qū)，更是學(xué)生生活實(shí)踐的場所，學(xué)校要努力取得社區(qū)人員的配合，讓學(xué)生參與到社區(qū)的法制建設(shè)中去，在實(shí)踐中感受法律的權(quán)威性，切實(shí)體驗(yàn)作為公民在立法、督法方面的責(zé)任。
公民參與途徑的拓寬與參與權(quán)利的保障，是實(shí)現(xiàn)公民法制教育的重要前提。創(chuàng)造條件讓學(xué)生積極投身公共管理，不但能提升其公民參與熱情，而且能更好地培養(yǎng)其公民法制意識和法制技能。
參考文獻(xiàn)
[1]趙俊林.時(shí)展與我國公民法制教育內(nèi)容的拓展[J].中國司法,2006,12.
[2]李澤.公民參與法律推動法治秩序的運(yùn)行[J].法學(xué)與實(shí)踐,2009,1.
關(guān)鍵詞：道德教育；法律支持；公民
公民道德就是圍繞公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系，反映公民對待個(gè)人與國家、與社會、與他人關(guān)系的道德觀念、價(jià)值取向、行為規(guī)范等。公民道德教育的實(shí)施可以極大地提高人們的主體意識和責(zé)任感，強(qiáng)化人們對社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律制度的認(rèn)同。法律與道德教育息息相關(guān)，公民道德教育離不開法律的支持。
一、公民道德教育中法律支持的必然性
法律與道德相輔相成，辯證統(tǒng)一。從維護(hù)社會秩序、保障社會穩(wěn)定來說，法律具有重要作用。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須加強(qiáng)道德教育，運(yùn)用法律的手段來規(guī)范人們的行為，公民道德教育需要法律的支持。
（一）公民道德教育中法律支持是社會全面發(fā)展的重要條件
道德教育是傳播先進(jìn)文化的重要載體和重要內(nèi)容，是社會全面發(fā)展的重要條件。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，社會文明呈現(xiàn)出健康向上的良好態(tài)勢，為道德教育邁出了新的步伐。但是，目前道德教育存在著許多問題，在某些地方和某些領(lǐng)域還存在著道德淪喪、是非混淆和極端個(gè)人主義等現(xiàn)象。這些問題若得不到及時(shí)有效的解決，必然損害正常的經(jīng)濟(jì)和社會秩序，損害社會發(fā)展的大局。當(dāng)前，我們進(jìn)行的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，就必須在法律的支持下，大力加強(qiáng)道德教育。法律作為規(guī)范化、制度化、客觀化、權(quán)威化的社會意識，對道德教育有著強(qiáng)大的支撐作用。而道德教育通過法律的不斷支持，逐步形成與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、與法律相配套的道德體系，形成良好的社會道德風(fēng)尚。
（二）法律支持是公民道德教育向廣度和深度發(fā)展的要求
道德規(guī)范是在長期的社會生活中逐漸凝聚而成的，是一種軟性調(diào)節(jié)，具有明顯的非強(qiáng)制性特征。在一個(gè)充滿復(fù)雜利益關(guān)系的社會里，只有道德存在是絕對不夠的，社會需要另外一些約束機(jī)制來明確道德規(guī)則的內(nèi)容和范圍，這些約束機(jī)制就是法律。法律以明確性、制度性和威嚴(yán)性彌補(bǔ)了道德教育的不足，它把基本的道德義務(wù)以法律的形式確認(rèn)下來，將其系統(tǒng)化、具體化、明確化，使道德原則成為易于遵循且?guī)в蟹蓹?quán)威的廣泛行為準(zhǔn)則，在一定程度上保障了道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)。目前，社會正經(jīng)歷著多方面的變革。面對世界范圍內(nèi)各種思想文化相互激蕩的局面，面對人們對精神文化需求不斷增長的形勢，面對市場經(jīng)濟(jì)體制帶來的某些負(fù)面效應(yīng)，道德教育出現(xiàn)了許多新情況、新問題和新矛盾。這些問題的解決要通過立法活動使一部分最基本、最重要的道德規(guī)范制度化、明確化，再通過司法活動使這部分明確化了的道德規(guī)范取得國家強(qiáng)制力的支持，以法律來推進(jìn)道德建設(shè)。否則，沒有一個(gè)有效的約束與獎懲機(jī)制，公共服務(wù)意識無以確立，道德高尚者最終只能成為社會中的弱勢群體，其結(jié)果或被同化，或歸于消亡，道德教育也就無從談起。
二、公民道德教育中法律支持的表現(xiàn)與特點(diǎn)
法律和道德都是規(guī)范人們行為的重要手段，但二者又有著各自不同的特點(diǎn)和作用。法律體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志，它對社會關(guān)系的調(diào)節(jié)，主要是以國家機(jī)器（警察、法庭、監(jiān)獄等）為后盾，靠法律制裁這種強(qiáng)制手段起作用的。道德則是訴諸人們內(nèi)心的道德信念，通過教育的手段，形成廣泛的道德輿論及良好的道德環(huán)境，來增強(qiáng)人們的道德責(zé)任感，提高社會成員的道德覺悟。
（一）公民道德教育中法律支持的表現(xiàn)
法律對道德教育的支持是在道德教育過程中，通過法律所包含的精神、規(guī)范、制度、環(huán)境、文化等內(nèi)容，對人們的行為產(chǎn)生規(guī)范、引導(dǎo)、確認(rèn)、限制或保障作用，來培養(yǎng)人們的道德意識和道德責(zé)任感，建立與社會經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，與法律相配套的社會道德體系的社會實(shí)踐活動。法律對道德教育的支持主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是法律直接把社會道德中最低限度的義務(wù)法律化，使之取得全社會一體遵行的法律強(qiáng)制；二是法律通過獎勵或懲戒等手段促進(jìn)道德水平的提高；三是法律的實(shí)施過程也是對社會價(jià)值觀進(jìn)行道德整合的過程。
（二）公民道德教育中法律支持的特點(diǎn)
法律的制定與實(shí)施過程，從某種意義上說，也是公民進(jìn)行自我道德教育的過程。法律對道德教育的支持，不僅表現(xiàn)在同違法、犯罪作斗爭方面，而且還表現(xiàn)在表揚(yáng)和獎勵先進(jìn)，樹立先進(jìn)典型方面。因此，道德教育的法律支持，主要是以法律自身高度的思想內(nèi)容和崇高的道義精神，以它對人們行為的規(guī)范作用，來培養(yǎng)人們的道德意識和道德責(zé)任感的?？梢?，道德教育中法律支持的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，法律對道德支持的強(qiáng)制性。法律把社會道德的基本原則和要求確認(rèn)下來，使之具有法的屬性，成為法律上的義務(wù)，要求全體公民一律遵行，沒有例外，體現(xiàn)了法律對支持道德建設(shè)的強(qiáng)制性。第二，法律對道德支持的創(chuàng)新性。道德和法律同屬于上層建筑，各有其獨(dú)立的理論體系。道德建設(shè)的法律支持則是在理論上對二者的嫁接，是優(yōu)勢上的互補(bǔ)而不僅是簡單的疊加和羅列，體現(xiàn)了在科學(xué)理論上的創(chuàng)新性。第三，法律對道德支持的先進(jìn)性。社會發(fā)展到現(xiàn)階段，一方面多元的文化環(huán)境和思想意識使得社會環(huán)境空前活躍；另一方面，社會的良性運(yùn)行對個(gè)體成員的道德要求越來越高，時(shí)代呼喚合適的制度和理論指導(dǎo)。道德建設(shè)的法律支持正好是社會所需，體現(xiàn)了社會的發(fā)展要求和先進(jìn)性。第四，法律對道德支持的目的性。在法律實(shí)施過程中，通過肯定合法行為，表彰、獎勵先進(jìn)典型，懲罰違法行為，打擊犯罪活動，可以教育人民遵守法律，改惡從善，起到了道德教化的作用。第五，法律對道德支持的辯證統(tǒng)一性。道德建設(shè)的法律支持體現(xiàn)了事物之間聯(lián)系的必然性。道德和法律雖是不同的治理手段，卻可以在道德建設(shè)的法律支持上達(dá)到二者的辯證統(tǒng)一。
三、法律支持公民道德教育的途徑
道德教育是一個(gè)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，必須綜合運(yùn)用各種手段，在堅(jiān)持道德教育的同時(shí)輔以法律手段，強(qiáng)化法律的支持作用，結(jié)合道德的軟約束和法律的硬控制。
（一）在普法過程中宣揚(yáng)和表彰高尚的道德行為