時(shí)間：2023-09-01 16:48:52
導(dǎo)語(yǔ)：在經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡的概念的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
西蒙當(dāng)年認(rèn)為有限理性的理論是“考慮限制決策者信息處理能力的約束的理論”。他提議將不完全信息、處理信息的費(fèi)用和一些非傳統(tǒng)的決策者目標(biāo)函數(shù)引入經(jīng)濟(jì)分析。但是近來不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這三方面的研究并不足以構(gòu)成有限理性概念的核心。西蒙是個(gè)反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)決策模型和全部均衡概念的人,但是過去二三十年中,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在最優(yōu)決策和全部均衡的分析框架中將西蒙提到的這三方面研究全部吸收了。首先以Wald為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將不完全信息引入傳統(tǒng)的最優(yōu)決策模型和全部均衡及對(duì)策論模型,使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)決策和全部均衡模型可以用來提示不完全信息對(duì)經(jīng)濟(jì)行為及其交互作用的影響。
但是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這種引入不完全信息的模型并未抓住有限理性概念的實(shí)質(zhì)。他們認(rèn)為不完全信息不是有限理性。例如Aumann(1997)認(rèn)為大多數(shù)有不完全信息和信息不對(duì)稱的對(duì)策論模型并不是有限理性模型,而是超級(jí)無限理性模型。例如有名的Milgrom的防止進(jìn)入的序貫均衡模型中雖然有不完全信息和信息不對(duì)稱,但這個(gè)模型中,沒有完全信息的局中人知道對(duì)方的生產(chǎn)函數(shù)、目標(biāo)函數(shù)以及一個(gè)不確定的生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)的所有可能狀態(tài),及各種狀態(tài)發(fā)生的事前概率,他可以用動(dòng)態(tài)規(guī)劃和這些不完全信息算出完全的最優(yōu)動(dòng)態(tài)對(duì)策,并對(duì)對(duì)手的最優(yōu)動(dòng)態(tài)對(duì)策完全了解。這哪是有限理性,明明是超級(jí)無限理性,比傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)模型中對(duì)個(gè)人理性的要求要高得多。
在傳統(tǒng)的瓦爾拉斯完全競(jìng)爭(zhēng)模型中,每個(gè)決策人不知道他人的生產(chǎn)條件和嗜好及他們的決策,他只根據(jù)價(jià)格信號(hào)做決策,因此在這種模型中,每個(gè)決策者所需的理性和信息處理能力比有不完全信息的對(duì)策論模型低得多。所以有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為八十年代興起的有信息不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)對(duì)策論模型在推動(dòng)有限理性數(shù)學(xué)模型方面是一個(gè)失敗。
以Radner(1996)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將最優(yōu)決策的計(jì)算成本引入經(jīng)濟(jì)模型,可以說是將西蒙提到的有限理性概念中的第二個(gè)因素變成了主流學(xué)派的數(shù)學(xué)模型。但不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家例如Aumann(1997)最近指出,這類模型仍然是完全理性模型,信息處理費(fèi)用本身并不是有限理性概念的實(shí)質(zhì)。
最近發(fā)展起來的五花八門包含決策和計(jì)算成本的經(jīng)濟(jì)模型也證明,如果計(jì)算和收集信息的費(fèi)用很高的話,最優(yōu)決策和全部均衡中都會(huì)出現(xiàn)直觀決策、模仿(所謂羊群行為)、按固定規(guī)則決策等看似不是完全最優(yōu)化的決策過程,但這類決策不是像西蒙所言的非最優(yōu)化而只求滿意的決策,而是考慮計(jì)算成本的約束條件下的最優(yōu)化決策。最優(yōu)決策的本質(zhì)并未變,只是當(dāng)約束條件復(fù)雜時(shí),最優(yōu)決策的形式也多樣化了。
因此可以說西蒙提到的有限理性的三要件都沒抓住有限理性概念的要害。以完全理性為基礎(chǔ)的主流學(xué)派模型可以將這三要件在完全理性最優(yōu)決策和全部均衡框架內(nèi)吸收。九十年代的動(dòng)態(tài)對(duì)策均衡概念就可以用來預(yù)測(cè)供求不等的現(xiàn)象。錢穎一的有名的軟預(yù)算約束對(duì)策論模型中,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的長(zhǎng)期供不應(yīng)求就是自利決策交互作用產(chǎn)生的一種任何個(gè)人都不能單方改變的后果,這種后果就是供求不等的均衡。所以均衡并不一定意味著供求相等。很多動(dòng)態(tài)均衡模型還能預(yù)見內(nèi)生變量自發(fā)地隨時(shí)間流逝而演變。所以西蒙及奧地利學(xué)派、非線性演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)均衡的一些概念都被主流學(xué)派全部均衡模型所吸收。
八十年代以來有幾個(gè)研究方向開始觸及有限理性概念的實(shí)質(zhì)。對(duì)策理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就用囚犯難題的模型證明,個(gè)人完全理性決策的交互作用可能導(dǎo)致全社會(huì)無理性的后果,而Neyman(1985)和Rubinstein(1986)發(fā)展了有限固定規(guī)則機(jī)制(finite automata)模型。在這類模型中,對(duì)策局中人沒有什么最優(yōu)決策的理性,只是按固定規(guī)則決策,而社會(huì)理性卻有可能在個(gè)人有限理性的基礎(chǔ)上出現(xiàn)。Smith(1982)、Weibull(1995)、Fudenberg和Lerine(1998)發(fā)展了不少演化對(duì)策模型。在這類模型中個(gè)別決策者沒有最優(yōu)決策的理性,而個(gè)人決策之間的交互作用會(huì)使選擇不同策略的局中人人數(shù)隨時(shí)間演化,一些看似理性的所謂納什對(duì)策均衡會(huì)在這些無個(gè)人理性策略演化過程中出現(xiàn)。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出,個(gè)人理性和社會(huì)理性是兩個(gè)不同的概念,所有個(gè)人的個(gè)人理性可能產(chǎn)生社會(huì)無理性的后果,而缺乏個(gè)人理性的決策的交互作用之演化有可能產(chǎn)生從全社會(huì)而言看似理性的后果。而顫抖之手(trembling hand)對(duì)策模型預(yù)見個(gè)人非理性策略有可能在均衡中占優(yōu)勢(shì)。
Guth等(1982)、Binmore等(1985)和Aumann(1997)將游戲規(guī)則理性與個(gè)人行為理性相區(qū)別,他們認(rèn)為規(guī)則理性是一種有限理性。他們用社會(huì)實(shí)驗(yàn)證實(shí)人們追求規(guī)則理性的行為(例如追求“玩的就是公平”,fair play)看似個(gè)人行為的非理性。而規(guī)則理性往往不能由個(gè)人行為的理性產(chǎn)生。
早在1921年,Knight就指出有限理性的根基是所謂“根本的不確定性”(fundamental uncertainty),它不同于不完全信息。Georgescu-Roegen(1971)、Shackle(1961)、Slater和Spencer(2000)都將這一思想發(fā)揮。他們認(rèn)為不完全信息是指決策者知道某一變量所有可能的取值以及每一值發(fā)生的概率,而根本的不確定性是指決策者根本不知道變量有幾個(gè)可能的值,更不知道每一個(gè)可能值發(fā)生的概率。凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱這種根本不確定性為認(rèn)識(shí)力的不確定性(epistemic uncertainty,見Lawson,1960,pp.42-43)。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為所謂根本的不確定性不是外生給定的自然界的不確定性,而是人類決策交互作用內(nèi)生地產(chǎn)生的社會(huì)不確定性。換言之,哪怕自然界完全沒有不確定性,人們決策互動(dòng)的后果也可能產(chǎn)生根本的不確定性。凱恩斯(1973,p.113)將這種社會(huì)性內(nèi)生的不確定性稱為碰運(yùn)氣(aleatory)不確定性。如果我們以這種根本的不確定性作為有限理性概念的基礎(chǔ),則我們可看出,西蒙提到的和對(duì)策論模型中的不完全信息與有限理性根本不搭界。不完全信息概念可能與完全理性并行不餑。實(shí)際上有信息不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)對(duì)策模型中,豈止是完全理性,每個(gè)局中人都具有超級(jí)完全理性。
最近黃有光、姚順田、楊小凱、趙一民等經(jīng)濟(jì)學(xué)家掀起一陣用瓦爾拉斯均衡模型研究有限理性理論的浪潮。他們重提Hurwitz定理,該定理證明瓦爾拉斯競(jìng)爭(zhēng)模型是所有可能的激勵(lì)機(jī)制中達(dá)至社會(huì)理性所需信息處理費(fèi)用最小的激勵(lì)機(jī)制。換言之,瓦爾拉斯競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在達(dá)到社會(huì)理性的條件下,對(duì)個(gè)人理性的要求最低。這種特點(diǎn)不但指社會(huì)總的計(jì)算費(fèi)用低,而且個(gè)人決策面臨的不是不完全信息,而是“根本的不確定性”。每個(gè)決策者不但不知道他人的生產(chǎn)函數(shù)、效用函數(shù),而且對(duì)有不確定性的參數(shù)個(gè)數(shù)、取值范圍及其概率分布一無所知。如果他們要獲得這些不完全信息,收集不完全信息的費(fèi)用大得不可行,即使收集到了,以此為基礎(chǔ)計(jì)算最優(yōu)決策的費(fèi)用也是大得不可行。因此每個(gè)人只能按照看得見的市價(jià)做決策,而不理他人的決策及他人的私人信息。
而市價(jià)與決策又有互相依賴關(guān)系。更復(fù)雜的是,當(dāng)人們用超邊際分析(給定職業(yè)對(duì)資源配置的邊際分析加選擇職業(yè)時(shí)用的總費(fèi)用—效益分析)選擇專業(yè)時(shí),每個(gè)人的最優(yōu)專業(yè)化水平依賴于看得見的價(jià)格,而什么價(jià)格看得見又與所有人選擇的專業(yè)化水平有關(guān)。例如如果所有人選擇自給自足,則市場(chǎng)上就看不到任何商品的價(jià)格。
由于這種看得見的市價(jià)和決策之間的互相依賴性,一個(gè)經(jīng)濟(jì)中即使沒有外生的不確定性,個(gè)人決策之間及其與價(jià)格的互動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)性的根本不確定性。而人們的做決策過程,就是一個(gè)通過他們決策的互動(dòng)以及所有人決策與價(jià)格之間的互動(dòng),逐漸用價(jià)格制度試驗(yàn)不同的分工網(wǎng)絡(luò),一步一步通過社會(huì)試驗(yàn),了解對(duì)全社會(huì)有利的組織信息。
在這個(gè)過程中,價(jià)
西蒙當(dāng)年認(rèn)為有限理性的理論是“考慮限制決策者信息處理能力的約束的理論”。他提議將不完全信息、處理信息的費(fèi)用和一些非傳統(tǒng)的決策者目標(biāo)函數(shù)引入經(jīng)濟(jì)分析。但是近來不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這三方面的研究并不足以構(gòu)成有限理性概念的核心。西蒙是個(gè)反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)決策模型和全部均衡概念的人，但是過去二三十年中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在最優(yōu)決策和全部均衡的分析框架中將西蒙提到的這三方面研究全部吸收了。首先以Wald為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將不完全信息引入傳統(tǒng)的最優(yōu)決策模型和全部均衡及對(duì)策論模型，使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)決策和全部均衡模型可以用來提示不完全信息對(duì)經(jīng)濟(jì)行為及其交互作用的影響。
但是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這種引入不完全信息的模型并未抓住有限理性概念的實(shí)質(zhì)。他們認(rèn)為不完全信息不是有限理性。例如Aumann(1997)認(rèn)為大多數(shù)有不完全信息和信息不對(duì)稱的對(duì)策論模型并不是有限理性模型，而是超級(jí)無限理性模型。例如有名的Milgrom的防止進(jìn)入的序貫均衡模型中雖然有不完全信息和信息不對(duì)稱，但這個(gè)模型中，沒有完全信息的局中人知道對(duì)方的生產(chǎn)函數(shù)、目標(biāo)函數(shù)以及一個(gè)不確定的生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)的所有可能狀態(tài)，及各種狀態(tài)發(fā)生的事前概率，他可以用動(dòng)態(tài)規(guī)劃和這些不完全信息算出完全的最優(yōu)動(dòng)態(tài)對(duì)策，并對(duì)對(duì)手的最優(yōu)動(dòng)態(tài)對(duì)策完全了解。這哪是有限理性，明明是超級(jí)無限理性，比傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)模型中對(duì)個(gè)人理性的要求要高得多。
在傳統(tǒng)的瓦爾拉斯完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，每個(gè)決策人不知道他人的生產(chǎn)條件和嗜好及他們的決策，他只根據(jù)價(jià)格信號(hào)做決策，因此在這種模型中，每個(gè)決策者所需的理性和信息處理能力比有不完全信息的對(duì)策論模型低得多。所以有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為八十年代興起的有信息不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)對(duì)策論模型在推動(dòng)有限理性數(shù)學(xué)模型方面是一個(gè)失敗。
以Radner(1996)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將最優(yōu)決策的計(jì)算成本引入經(jīng)濟(jì)模型，可以說是將西蒙提到的有限理性概念中的第二個(gè)因素變成了主流學(xué)派的數(shù)學(xué)模型。但不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家例如Aumann(1997)最近指出，這類模型仍然是完全理性模型，信息處理費(fèi)用本身并不是有限理性概念的實(shí)質(zhì)。
最近發(fā)展起來的五花八門包含決策和計(jì)算成本的經(jīng)濟(jì)模型也證明，如果計(jì)算和收集信息的費(fèi)用很高的話，最優(yōu)決策和全部均衡中都會(huì)出現(xiàn)直觀決策、模仿（所謂羊群行為）、按固定規(guī)則決策等看似不是完全最優(yōu)化的決策過程，但這類決策不是像西蒙所言的非最優(yōu)化而只求滿意的決策，而是考慮計(jì)算成本的約束條件下的最優(yōu)化決策。最優(yōu)決策的本質(zhì)并未變，只是當(dāng)約束條件復(fù)雜時(shí)，最優(yōu)決策的形式也多樣化了。
因此可以說西蒙提到的有限理性的三要件都沒抓住有限理性概念的要害。以完全理性為基礎(chǔ)的主流學(xué)派模型可以將這三要件在完全理性最優(yōu)決策和全部均衡框架內(nèi)吸收。九十年代的動(dòng)態(tài)對(duì)策均衡概念就可以用來預(yù)測(cè)供求不等的現(xiàn)象。錢穎一的有名的軟預(yù)算約束對(duì)策論模型中，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的長(zhǎng)期供不應(yīng)求就是自利決策交互作用產(chǎn)生的一種任何個(gè)人都不能單方改變的后果，這種后果就是供求不等的均衡。所以均衡并不一定意味著供求相等。很多動(dòng)態(tài)均衡模型還能預(yù)見內(nèi)生變量自發(fā)地隨時(shí)間流逝而演變。所以西蒙及奧地利學(xué)派、非線性演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)均衡的一些概念都被主流學(xué)派全部均衡模型所吸收。
八十年代以來有幾個(gè)研究方向開始觸及有限理性概念的實(shí)質(zhì)。對(duì)策理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就用囚犯難題的模型證明，個(gè)人完全理性決策的交互作用可能導(dǎo)致全社會(huì)無理性的后果，而Neyman(1985)和Rubinstein(1986)發(fā)展了有限固定規(guī)則機(jī)制(finite automata)模型。在這類模型中，對(duì)策局中人沒有什么最優(yōu)決策的理性，只是按固定規(guī)則決策，而社會(huì)理性卻有可能在個(gè)人有限理性的基礎(chǔ)上出現(xiàn)。Smith(1982)、Weibull(1995)、Fudenberg和Lerine(1998)發(fā)展了不少演化對(duì)策模型。在這類模型中個(gè)別決策者沒有最優(yōu)決策的理性，而個(gè)人決策之間的交互作用會(huì)使選擇不同策略的局中人人數(shù)隨時(shí)間演化，一些看似理性的所謂納什對(duì)策均衡會(huì)在這些無個(gè)人理性策略演化過程中出現(xiàn)。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，個(gè)人理性和社會(huì)理性是兩個(gè)不同的概念，所有個(gè)人的個(gè)人理性可能產(chǎn)生社會(huì)無理性的后果，而缺乏個(gè)人理性的決策的交互作用之演化有可能產(chǎn)生從全社會(huì)而言看似理性的后果。而顫抖之手(trembling hand)對(duì)策模型預(yù)見個(gè)人非理性策略有可能在均衡中占優(yōu)勢(shì)。
Guth等(1982)、Binmore等(1985)和Aumann(1997)將游戲規(guī)則理性與個(gè)人行為理性相區(qū)別，他們認(rèn)為規(guī)則理性是一種有限理性。他們用社會(huì)實(shí)驗(yàn)證實(shí)人們追求規(guī)則理性的行為（例如追求“玩的就是公平”，fair play）看似個(gè)人行為的非理性。而規(guī)則理性往往不能由個(gè)人行為的理性產(chǎn)生。
早在1921年，Knight就指出有限理性的根基是所謂“根本的不確定性”(fundamental uncertainty)，它不同于不完全信息。Georgescu-Roegen(1971)、Shackle(1961)、Slater和Spencer(2000)都將這一思想發(fā)揮。他們認(rèn)為不完全信息是指決策者知道某一變量所有可能的取值以及每一值發(fā)生的概率，而根本的不確定性是指決策者根本不知道變量有幾個(gè)可能的值，更不知道每一個(gè)可能值發(fā)生的概率。凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱這種根本不確定性為認(rèn)識(shí)力的不確定性（epistemic uncertainty，見Lawson,1960,pp.42-43）。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為所謂根本的不確定性不是外生給定的自然界的不確定性，而是人類決策交互作用內(nèi)生地產(chǎn)生的社會(huì)不確定性。換言之，哪怕自然界完全沒有不確定性，人們決策互動(dòng)的后果也可能產(chǎn)生根本的不確定性。凱恩斯(1973,p.113)將這種社會(huì)性內(nèi)生的不確定性稱為碰運(yùn)氣(aleatory)不確定性。如果我們以這種根本的不確定性作為有限理性概念的基礎(chǔ)，則我們可看出，西蒙提到的和對(duì)策論模型中的不完全信息與有限理性根本不搭界。不完全信息概念可能與完全理性并行不餑。實(shí)際上有信息不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)對(duì)策模型中，豈止是完全理性，每個(gè)局中人都具有超級(jí)完全理性。
最近黃有光、姚順田、楊小凱、趙一民等經(jīng)濟(jì)學(xué)家掀起一陣用瓦爾拉斯均衡模型研究有限理性理論的浪潮。他們重提Hurwitz定理，該定理證明瓦爾拉斯競(jìng)爭(zhēng)模型是所有可能的激勵(lì)機(jī)制中達(dá)至社會(huì)理性所需信息處理費(fèi)用最小的激勵(lì)機(jī)制。換言之，瓦爾拉斯競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在達(dá)到社會(huì)理性的條件下，對(duì)個(gè)人理性的要求最低。這種特點(diǎn)不但指社會(huì)總的計(jì)算費(fèi)用低，而且個(gè)人決策面臨的不是不完全信息，而是“根本的不確定性”。每個(gè)決策者不但不知道他人的生產(chǎn)函數(shù)、效用函數(shù)，而且對(duì)有不確定性的參數(shù)個(gè)數(shù)、取值范圍及其概率分布一無所知。如果他們要獲得這些不完全信息，收集不完全信息的費(fèi)用大得不可行，即使收集到了，以此為基礎(chǔ)計(jì)算最優(yōu)決策的費(fèi)用也是大得不可行。因此每個(gè)人只能按照看得見的市價(jià)做決策，而不理他人的決策及他人的私人信息。
而市價(jià)與決策又有互相依賴關(guān)系。更復(fù)雜的是，當(dāng)人們用超邊際分析（給定職業(yè)對(duì)資源配置的邊際分析加選擇職業(yè)時(shí)用的總費(fèi)用—效益分析）選擇專業(yè)時(shí)，每個(gè)人的最優(yōu)專業(yè)化水平依賴于看得見的價(jià)格，而什么價(jià)格看得見又與所有人選擇的專業(yè)化水平有關(guān)。例如如果所有人選擇自給自足，則市場(chǎng)上就看不到任何商品的價(jià)格。
由于這種看得見的市價(jià)和決策之間的互相依賴性，一個(gè)經(jīng)濟(jì)中即使沒有外生的不確定性，個(gè)人決策之間及其與價(jià)格的互動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)性的根本不確定性。而人們的做決策過程，就是一個(gè)通過他們決策的互動(dòng)以及所有人決策與價(jià)格之間的互動(dòng)，逐漸用價(jià)格制度試驗(yàn)不同的分工網(wǎng)絡(luò)，一步一步通過社會(huì)試驗(yàn)，了解對(duì)全社會(huì)有利的組織信息。
在這個(gè)過程中，價(jià)格制度只能逐步向人們傳遞抽象的信息，而不能傳遞具體的私人信息。例如當(dāng)木材價(jià)格上漲時(shí)，房屋建筑商了解到，從他自己的利益而言，最優(yōu)決策應(yīng)該是減少木材的使用量而增加其它材料的使用量。但他并不可能知道木材漲價(jià)是由于森林起火，還是由于人們對(duì)木材家具更喜愛而引起的。而這種與他自己利益有關(guān)的信息就包含了所有人自利決策交互作用對(duì)全社會(huì)福利影響的信息，盡管個(gè)人并沒有能理解這全社會(huì)福利信息的理性。換言之，在這個(gè)用價(jià)格制度做社會(huì)試驗(yàn)，逐步獲得社會(huì)理性的過程中，個(gè)人的理性是極其有限的。個(gè)人面對(duì)根本的不確定性，他不可能了解其它人的私人信息。也就是價(jià)格制度和社會(huì)試驗(yàn)不可能減少根本的信息不對(duì)稱，相反它可以在每個(gè)人只知道全社會(huì)信息的極小一部分時(shí)充分利用所有分散在各地、各個(gè)專業(yè)的信息。由于這種自由價(jià)格制度的功能對(duì)個(gè)人理性和信息能力要求極低，所以可以大大促進(jìn)勞動(dòng)分工，而勞動(dòng)分工又會(huì)增加信息不對(duì)稱。例如每個(gè)專家根本不必懂其它專業(yè)的事（隔行如隔山）也可以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)享受各行各業(yè)價(jià)廉物美的產(chǎn)品。這正是哈耶克、奧地利學(xué)派所說的市場(chǎng)在個(gè)人有限理性和根本性不確定性條件下，綜合利用分散在各地各人的信息的功能。
黃有光、楊小凱將他們描述有限理性的模型稱為瓦爾拉斯序貫均衡模型(Walrasian sequential equlibrium)。姚順田用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了序貫均衡存在的條件。
我們用幾個(gè)例子說明瓦爾拉斯序貫均衡概念。首先，看麥當(dāng)勞連鎖店的創(chuàng)立和發(fā)展，在麥當(dāng)勞連鎖店創(chuàng)立前，飯館的價(jià)格相當(dāng)高。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)對(duì)飯館的需求也似乎與供給相當(dāng)。如果飯館服務(wù)的價(jià)格稍微降低（以經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)而言，即為在邊際上調(diào)節(jié)），利潤(rùn)將會(huì)減少。因此，用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)來指導(dǎo)決策將會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)論：市場(chǎng)已在均衡中，利潤(rùn)已最大化，創(chuàng)辦更多飯館或大規(guī)模減價(jià)只會(huì)造成損失。但是，麥當(dāng)勞連鎖店的創(chuàng)辦人認(rèn)為可能有另一種市場(chǎng)均衡，在這種均衡中，飯館服務(wù)價(jià)格比現(xiàn)有飯館低得多，因而很多人會(huì)減少自己做飯的次數(shù)，而增加對(duì)專業(yè)飯館的依賴，專業(yè)飯館由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，內(nèi)部專業(yè)化加深，也可以使服務(wù)成本大規(guī)模地下降，因此大規(guī)模降價(jià)也會(huì)有利可圖。如此一來，麥當(dāng)勞創(chuàng)始人就不是以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的邊際調(diào)節(jié)信息定價(jià)，而是將價(jià)格訂在普通人能經(jīng)常上館子的很低水平上。麥當(dāng)勞一開始就把目標(biāo)定在大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，用連鎖店的合約形式組織總部與分店之間的分工，使專業(yè)化的計(jì)劃管理、餐館設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、廣告成為總部的專門部門。結(jié)果這種“組織創(chuàng)新”成為二十世紀(jì)最大的商業(yè)成功案例之一。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于分析這類“組織創(chuàng)新”的奧秘完全無能為力。其原因是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析以內(nèi)點(diǎn)最優(yōu)決策為基礎(chǔ)，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)決策是以角點(diǎn)決策為基礎(chǔ)。內(nèi)點(diǎn)決策表示所有決策變量最優(yōu)值都是正數(shù)，所以找尋內(nèi)點(diǎn)最優(yōu)解只要在邊際上調(diào)節(jié)就行了。而角點(diǎn)決策則表示某些決策變量的最優(yōu)值是零。零值和正值在若干決策變量之間的組合，意味著決策必須在很多個(gè)角點(diǎn)解之間進(jìn)行比較和選擇。而決策從一個(gè)角點(diǎn)轉(zhuǎn)向另一個(gè)角點(diǎn)時(shí)，會(huì)造成產(chǎn)量和價(jià)格不連續(xù)地大幅跳躍，所以邊際調(diào)節(jié)根本不能提供最優(yōu)決策所需的信息。
人們要得到?jīng)Q策所需的所有信息，必須試驗(yàn)所有不同的角點(diǎn)。這一方面意味著組織試驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，成敗不可能像邊際調(diào)節(jié)那樣肯定；另一方面，試驗(yàn)必須是從一種組織結(jié)構(gòu)跳躍到另一種完全不同的結(jié)構(gòu)，而不能只是邊際調(diào)節(jié)。這就意味著眾多的破產(chǎn)案例其實(shí)是人們獲得決策信息所必須的組織試驗(yàn)，破產(chǎn)企業(yè)家的貢獻(xiàn)不見得低于成功的企業(yè)家。在這種組織試驗(yàn)過程中，成功在很大程度上是可遇而不可求的事，如果人人都要等到有十足把握才試驗(yàn)?zāi)壳安淮嬖诘慕M織，則人們永遠(yuǎn)不能獲得決策所需的信息。如果相當(dāng)一部分人在沒有十足把握時(shí)就去試驗(yàn)各種不同的組織結(jié)構(gòu)（不同的角點(diǎn)），則很多不同的角點(diǎn)就會(huì)被試驗(yàn)，其中大部分當(dāng)然不是最優(yōu)結(jié)構(gòu)，而破產(chǎn)就提供了有關(guān)最優(yōu)結(jié)構(gòu)的信息，使成功的組織得以被人模仿和發(fā)展。
所以，我們可以看到，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)也是破產(chǎn)率最高的國(guó)家之一。這說明有很多企業(yè)家在冒著風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)不同的組織，因此成功的組織出現(xiàn)的概率就會(huì)上升。法人制度和股市的發(fā)展，使這種組織試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)分散，因而加速了組織試驗(yàn)和企業(yè)家精神的發(fā)展。從這點(diǎn)而言，社會(huì)對(duì)失敗的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)非常重視和給以適當(dāng)?shù)淖鹬?，不要?jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)理論性與成功劃上等號(hào)。
這個(gè)例子說明，企業(yè)家要搞組織試驗(yàn)必須借助大量資本。因?yàn)樾碌慕屈c(diǎn)均衡并不存在于現(xiàn)有市場(chǎng)中，而人們一般只相信現(xiàn)有市場(chǎng)的邊際調(diào)節(jié)提供的信息，企業(yè)家要說服人們與他一同去進(jìn)行這種冒險(xiǎn)的組織試驗(yàn)，只能以賺錢把他們引出來。而一旦新的角點(diǎn)均衡不如現(xiàn)有均衡，則這筆投資就會(huì)血本無歸。因此，資本和風(fēng)險(xiǎn)是組織試驗(yàn)不可或缺的兩個(gè)特點(diǎn)。這種對(duì)資本的看法與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本的看法很不一樣。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本是一種生產(chǎn)所需的資源，資源越多，則產(chǎn)出也越多。而用角點(diǎn)分析方法來看資本。我們對(duì)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)決策有賴于我們對(duì)組織的信息，這一信息的獲得卻依賴足夠多的組織試驗(yàn)，而進(jìn)行組織試驗(yàn)卻是要用賺錢把人們引來與企業(yè)家共同進(jìn)行，這種試驗(yàn)的成本就是資本，而資本的收益就是通過試驗(yàn)所獲得的有關(guān)組織的信息而賺到的錢。
在用專業(yè)化提高學(xué)習(xí)的速度時(shí)，天生的比較優(yōu)勢(shì)并不重要，而進(jìn)入專業(yè)化與學(xué)習(xí)加速的良性循環(huán)（正反饋）卻非常重要。一個(gè)先天不足的人，一旦通過廣告或自我推銷的成功而進(jìn)入某個(gè)專業(yè)，專業(yè)生產(chǎn)會(huì)提高他的學(xué)習(xí)能力，這反過來使他有機(jī)會(huì)加深專業(yè)化，進(jìn)一步加速學(xué)習(xí)過程。這種自我加速的過程往往能使某些沒有先天優(yōu)勢(shì)的人在短期內(nèi)超過一些有先天優(yōu)勢(shì)，但卻沒進(jìn)入這個(gè)良性循環(huán)過程的人。有人將這種良性循環(huán)過程稱為“自我發(fā)現(xiàn)”，實(shí)際上這種過程是“自我創(chuàng)造”，而不是發(fā)現(xiàn)先天就存在的自我。
正因?yàn)榻M織試驗(yàn)是人們獲取經(jīng)濟(jì)信息所必需的，而可能的角點(diǎn)之間的組合造成的可能的組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無窮多，人們不可能窮盡所有組織試驗(yàn)，因此，人們對(duì)組織的信息總是有限的。在這種信息不夠的情況下，人們不應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)理性過于迷信，而應(yīng)對(duì)看似無理性的組織試驗(yàn)充分開放頭腦，不要有預(yù)先的成見。充分認(rèn)識(shí)盡可能試驗(yàn)不同的組織，在充分多試驗(yàn)中靠碰運(yùn)氣發(fā)財(cái)?shù)膽B(tài)度，比預(yù)先算計(jì)清楚穩(wěn)操勝券的態(tài)度更可取。1000年前，商人曾被人們認(rèn)為是一種對(duì)社會(huì)沒有貢獻(xiàn)的行業(yè)，這種預(yù)先的成見曾大大阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。問題不是商業(yè)這個(gè)專業(yè)究竟是否有其價(jià)值，而是這種不開放的頭腦。現(xiàn)在，我們也聽到人們?cè)谡務(wù)撆_(tái)灣的“產(chǎn)業(yè)空洞化”如何對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，中國(guó)大陸的勞動(dòng)力密集工業(yè)的發(fā)展如何不利于技術(shù)的提升，以及景氣循環(huán)如何有害生產(chǎn)力。所有這些似是而非的論調(diào)與當(dāng)年重農(nóng)抑商的論調(diào)都是同樣的思想方法。你怎么知道臺(tái)灣的“產(chǎn)業(yè)空洞化”不好？一種組織結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)地出現(xiàn)，必有其生存的理由，對(duì)這種復(fù)雜的理由，我們最好不要輕易下結(jié)論，而是對(duì)各種組織試驗(yàn)開放自己的頭腦，讓時(shí)間去對(duì)不同的組織試驗(yàn)下結(jié)論。以產(chǎn)業(yè)政策而言，目前香港和以前臺(tái)灣沒有產(chǎn)業(yè)政策的效果，看來比新加坡和韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策就不見得差（不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者論證香港的無產(chǎn)業(yè)政策比新加坡的產(chǎn)業(yè)政策效果為好，而臺(tái)灣也勝過韓國(guó)）。
二十世紀(jì)五十年代，香港沒有任何產(chǎn)業(yè)政策，而開創(chuàng)了世界上第一個(gè)成功的外向型出口勞動(dòng)力密集產(chǎn)品的工業(yè)化模式。臺(tái)灣一度強(qiáng)制推行進(jìn)口代替，成效不彰，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和美國(guó)的雙重壓力下，五十年代末改取香港式的自由化、國(guó)際化政策，市場(chǎng)自動(dòng)采用了香港式的出口導(dǎo)向工業(yè)化模式，創(chuàng)造了臺(tái)灣奇跡。后人稱當(dāng)局有意設(shè)計(jì)了這個(gè)工業(yè)化模式，實(shí)際上沒有任何政府有能力設(shè)計(jì)此模式，而是香港市場(chǎng)自發(fā)地創(chuàng)造了這個(gè)模式，然后其它三個(gè)“小龍”加以模仿。這些經(jīng)驗(yàn)說明了市場(chǎng)在組織試驗(yàn)方面比政府要高超得多。
關(guān)鍵詞：奧地利學(xué)派 競(jìng)爭(zhēng)理論 經(jīng)濟(jì)學(xué)
前言
當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念經(jīng)由亞當(dāng)、斯密（Adam Smith）及其前輩而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，它未被明確定義，但一般是指廠商進(jìn)入可獲利的產(chǎn)業(yè)（或退出不獲利的產(chǎn)業(yè)），以及現(xiàn)存廠商根據(jù)市場(chǎng)狀況提高或降低價(jià)格。對(duì)于在這些或其他一些競(jìng)爭(zhēng)形式中可能反映出來的企業(yè)素質(zhì)，人們很少承認(rèn)，事實(shí)上也未加分析。不過他們承認(rèn)，在多數(shù)情況下，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格確有某種程度的控制，控制程度與該產(chǎn)業(yè)中廠商的數(shù)量成反比。這些基本思想經(jīng)過不斷發(fā)展與補(bǔ)充，與絕大多數(shù)現(xiàn)代奧地利學(xué)派分析，總的說來并不抵觸。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所反對(duì)的，是19世紀(jì)與20世紀(jì)初發(fā)展起來的新古典學(xué)派的完全競(jìng)爭(zhēng)概念。完全競(jìng)爭(zhēng)概念的發(fā)展始于古諾(Cournof，1838 年),他竭力要說明競(jìng)爭(zhēng)的作用：在競(jìng)爭(zhēng)過程后到達(dá)極限。被他所概念化的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，可以把任何一個(gè)廠商的產(chǎn)量從整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量中抽走而不會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生可見的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克·奈特（Frank Knight）爾后作出的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致了我們今天所熟知的完全競(jìng)爭(zhēng)模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967 年）。
根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，如 F·A·哈耶克（F．A．Hayek）所強(qiáng)調(diào)的，完全競(jìng)爭(zhēng)概念的毛病在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài)，卻緘口不談導(dǎo)致均衡的競(jìng)爭(zhēng)過程。事實(shí)上，這個(gè)概念?yuàn)Z走了廠商與動(dòng)詞“競(jìng)爭(zhēng)”理所當(dāng)然地結(jié)合在一起的一切業(yè)務(wù)活動(dòng)（哈耶克，1948年）。于是，在完全競(jìng)爭(zhēng)模式中，廠商不提高或降低價(jià)格，不區(qū)分產(chǎn)品，不做廣告宣傳，也不試圖針對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)者而改變成本結(jié)構(gòu)，或者做一些在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)體制中廠商所做的任何其他事情。熊彼特堅(jiān)持認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)概念不適用于理解資本主義過程，其道理蓋出于此。
在熊彼特看來，任何合乎事實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)分析，需要將分析的焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)如何有效地配置資源轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)如何創(chuàng)造又破壞資源的問題上去。在古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)家是個(gè)受忽視的形象，但在熊彼特的分析結(jié)構(gòu)中，它占據(jù)著中心位置。通過打斷經(jīng)濟(jì)生活的“循環(huán)流程”，即在現(xiàn)有的技術(shù)和生產(chǎn)與組織方式下正在進(jìn)行的現(xiàn)有產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)，企業(yè)家起著一種打破均衡的作用。這種作用是通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的，即引入新產(chǎn)品、新市場(chǎng)、新技術(shù)、新原料與其他要素投入、新工業(yè)組織形式等等來實(shí)現(xiàn)的。其結(jié)果是以成本與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)概念，熊彼特認(rèn)為這比傳統(tǒng)理論的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更為重要，并且是資本主義經(jīng)濟(jì)過程的“創(chuàng)造性破壞”的基礎(chǔ)。熊彼特認(rèn)為，這種競(jìng)爭(zhēng)在企業(yè)中產(chǎn)生了一種內(nèi)部效率，它對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的重要性遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)理論的配置效率（熊彼特，1942年）。
對(duì)企業(yè)內(nèi)部效率優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，使熊彼特比同時(shí)代許多更為傳統(tǒng)的理論家對(duì)大規(guī)模的企業(yè)組織甚至享有一定程度壟斷權(quán)力的企業(yè)，持更加寬容的態(tài)度。這也是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的共有特征。例如哈耶克，他對(duì)劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎(chǔ)的壟斷加以區(qū)別，認(rèn)為前者的代價(jià)超過了必要，但后者并無壞處，因?yàn)槭挚赡艿氖牵坏┮粋€(gè)提供相同或類似商品或服務(wù)的企業(yè)具有了更高的效率，壟斷會(huì)消失或者被迫調(diào)整，以適應(yīng)市場(chǎng)條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀點(diǎn)。由于來自新企業(yè)、新管理或新思維的競(jìng)爭(zhēng)威脅，即便是大規(guī)模的企業(yè)，其立足點(diǎn)也是不斷地在動(dòng)搖的。熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)分析，倒不是為壟斷力量辯護(hù)，而是為某些企業(yè)活動(dòng)正名；這些活動(dòng)只是根據(jù)完全競(jìng)爭(zhēng)模式的比較觀點(diǎn)，才被判定為壟斷性的。他堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的素質(zhì)遠(yuǎn)比它的規(guī)模來得重要。
本輪危機(jī)始于房地產(chǎn)領(lǐng)域。2007年夏次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)、西班牙等國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格明顯下跌，至今仍無根本起色。這意味著即便房?jī)r(jià)有均衡價(jià)格，該均衡價(jià)格本身也是一直變化的。那么，房地產(chǎn)的均衡價(jià)格是多少？為何危機(jī)前后出現(xiàn)如此大的差別？從基本面因素看，決定美國(guó)房?jī)r(jià)的供求基本因素都不可能出現(xiàn)如此劇烈的變化。比如人口和家庭數(shù)量沒有明顯變化。其間改變最大的是人們的預(yù)期。金融危機(jī)表明，對(duì)于有投資屬性的商品，預(yù)期對(duì)其價(jià)格的決定起到了重要作用。如果將預(yù)期納入均衡分析框架，解釋力會(huì)增強(qiáng)，但預(yù)期是基本面因素嗎？
這種糾結(jié)其實(shí)大可不必。面對(duì)千差萬別且多變的價(jià)格，人們想搞清知道商品的內(nèi)在價(jià)值及其決定，由此萌發(fā)了以勞動(dòng)價(jià)值論為線索的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。這個(gè)線索到李嘉圖達(dá)到頂峰后開始迅速變得模糊，從穆勒開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）基本放棄了這一努力，傾向于不再區(qū)分價(jià)值和價(jià)格，價(jià)格或價(jià)值由供求均衡決定。
如果將均衡簡(jiǎn)單地理解為市場(chǎng)供求相等的狀態(tài)，那么我們實(shí)際上一直都處在均衡世界中。危機(jī)前資產(chǎn)價(jià)格高漲是均衡狀態(tài)，危機(jī)后資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整也是均衡狀態(tài)。
除資產(chǎn)部門，還有實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門；除局部均衡，還有一般均衡。危機(jī)使發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)率一度接近兩位數(shù)，企業(yè)明顯去杠桿化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯著降溫，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際處在應(yīng)有的均衡水平之下。所謂應(yīng)有的均衡水平即是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的潛在產(chǎn)出水平；危機(jī)時(shí)的均衡水平對(duì)應(yīng)的是凱恩斯所描述的非充分就業(yè)均衡?？梢哉f，危機(jī)對(duì)均衡理論的挑戰(zhàn)是不對(duì)稱的。危機(jī)時(shí)期凱恩斯（主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力明顯更強(qiáng)一些。但是，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣是在均衡框架下的分析。只不過這時(shí)有效需求是產(chǎn)出和就業(yè)的唯一約束。
值得注意的是，危機(jī)并沒有使20世紀(jì)七八十年代一度流行的非均衡理論學(xué)派走紅。這也表明，危機(jī)并未葬送均衡理論。實(shí)際上，均衡理論就是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。危機(jī)既說明了均衡點(diǎn)本身的變化，也說明了對(duì)均衡點(diǎn)的偏離。這些完全可納入現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中。因此，危機(jī)并不意味著均衡理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是門解釋性學(xué)科，預(yù)測(cè)從來不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)項(xiàng)。與其他歷次危機(jī)一樣，這輪危機(jī)開始之前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍在解釋過去和當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的成功之處，而沒有成功預(yù)測(cè)風(fēng)暴即將到來。當(dāng)然回頭來看，就像當(dāng)年克魯格曼被認(rèn)為預(yù)見到了亞洲金融危機(jī)一樣，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如末日博士魯比尼等一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家有先見之明。由此來看，這輪危機(jī)看上去沒能掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)上的革命。
實(shí)際上，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)尤其是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的挑戰(zhàn)，經(jīng)典的瓦爾拉斯一般均衡框架早已被改良。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不但逐一剖析放棄了一般均衡框架的前提（如加入交易是有費(fèi)用的、經(jīng)濟(jì)貨幣存在外部性、信息不充分不對(duì)稱、競(jìng)爭(zhēng)不充分等），而且還認(rèn)為均衡本身就可能是多重的，即現(xiàn)實(shí)中的多種情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能提供解釋，且一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答案也不再是唯一的。這無疑增加了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勝算。
[關(guān)鍵詞] 社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué) 社會(huì)健康保險(xiǎn)政策 養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)
The Theoretical Foundations of the Economics of Social Policy and the Effects of Social Policy
Personnel Bureau, Chinese Academy of Social Sciences
[Abstracts] Professor Rosner uses the set of microeconomic concepts and tools to analyze the cause of social policy, the extent of social policy, the objectives of social policy, some political science aspects, and the effects of social policy. It provides a new paradigm for the analysis of social policy. We introduce the findings to Chinese scholars.
[Key Words] Economics of Social Policy, Social Health Policy, Economics of Pensions
前言
社會(huì)政策一直是一個(gè)重要的社會(huì)問題,也是一個(gè)重要的政治問題。社會(huì)政策針對(duì)貧困、失業(yè)和社會(huì)供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍(lán)圖,因而能讓人們對(duì)未來充滿希望。社會(huì)政策的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)具體社會(huì)問題的回答,要理解一項(xiàng)社會(huì)政策制度設(shè)置的應(yīng)力,我們必須理解它為什么要建立。一個(gè)國(guó)家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于探詢?cè)诓煌贫冉Y(jié)構(gòu)下,社會(huì)政策產(chǎn)生什么樣的后果,經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)有用的分析手段。維也納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系羅斯那先生(Rosner,2003)[1]的專著《社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》,運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)社會(huì)政策的研究基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探索,為社會(huì)政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國(guó)內(nèi)學(xué)者,以期拓寬我們社會(huì)政策研究的視角。
1、社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和計(jì)量方法
1.1社會(huì)政策的范圍:
社會(huì)政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口,還包括幫助人口中的其他社會(huì)弱勢(shì)群體。從實(shí)踐上講,社會(huì)政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:(1)健康保險(xiǎn),(2)退休人員和老年人的供養(yǎng),(3)幫扶失業(yè)者,(4)有關(guān)家庭的政策,(5)貧困。這種限定不是基于任何理論界限,而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。
1.2社會(huì)政策的目標(biāo):
為了評(píng)價(jià)社會(huì)政策的效果,我們必須清楚所提出的社會(huì)政策計(jì)劃的原因,否則,我們無法評(píng)價(jià)社會(huì)政策的福利效果。社會(huì)政策的目標(biāo)有:(1)反貧困,(2)防止意外事件(保險(xiǎn)),(3)再分配,(4)規(guī)定有利于弱勢(shì)群體的契約結(jié)構(gòu)(例如,勞動(dòng)法、租金管制)。
不同的社會(huì)政策計(jì)劃,其目標(biāo)的重要性是不同的。反貧困計(jì)劃不是為全體人口提供公共健康保險(xiǎn)的主要目的,盡管反貧計(jì)劃對(duì)減少貧困有貢獻(xiàn),對(duì)于貧困人口來說非常重要?；攫B(yǎng)老金是反貧非常重要手段,但幾乎不適合防止風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃,特別是對(duì)于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的原因,個(gè)人要面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn),其中一些風(fēng)險(xiǎn)可以通過商業(yè)保險(xiǎn)避免,如防止火災(zāi)、汽車被偷等等。社會(huì)政策計(jì)劃則不涉及防止火災(zāi)和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國(guó)家針對(duì)一些不測(cè)事件,建立了社會(huì)政策計(jì)劃。因此,我們將思考,為什么一些風(fēng)險(xiǎn)被納入社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃,而其他的則沒有被納入。社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃賴以設(shè)立的最重要的風(fēng)險(xiǎn)有:(1)失業(yè),(2)疾病,(3)殘疾,(4)與退休有關(guān)的財(cái)富損失,(5)壽命超過個(gè)人資產(chǎn)和財(cái)富承受力,(6)照料需求。
“再分配”概念通常指從富人征收財(cái)富轉(zhuǎn)付給窮人,這個(gè)概念太狹窄,不能很好地說明社會(huì)政策計(jì)劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型:(1)垂直的:由于不同水平的收入和財(cái)富,在個(gè)人或家庭戶之間進(jìn)行的再分配。(2)水平的:在相同收入水平的群體內(nèi),根據(jù)個(gè)人或家庭戶的具體特征進(jìn)行的再分配。(3)個(gè)人所處的生命周期階段:將個(gè)人或家庭戶在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的錢挪到相同個(gè)人或家庭戶另一個(gè)時(shí)點(diǎn)上使用。(4)在不同的同批人之間的再分配:如果在某時(shí)刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于(或少于)他從之后出生的人得到的,這是有利于先他出生(之后出生)的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配,第三種類型是個(gè)人自身的再分配。
1.3社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析社會(huì)政策。這種分析的基本要素是:經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討人們面對(duì)不同的選擇,將如何行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是個(gè)人選擇的結(jié)果。但社會(huì)政策涉及到不可忽視的危險(xiǎn)局面,在這種局面下,理性個(gè)人不可能做出連續(xù)的選擇。而且,對(duì)于一些人,理性選擇假設(shè)不適用,例如,精神有障礙的人。限制選擇的一個(gè)特別重要的例子是法律框架,尤其是社會(huì)政策的背景。
社會(huì)政策分析使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)分析工具。它假定在某些限制下,家庭戶效用最大化。這些限制包括預(yù)算限制和現(xiàn)存的管制。例如,最長(zhǎng)工作時(shí)間限制。形式分析使用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué),即受約束的最優(yōu)化技術(shù)。如果做一般的了解,圖表分析通常足夠了。
1.4政治科學(xué)方面的問題
就社會(huì)政策來講,存在著不同的政治結(jié)構(gòu)。按照個(gè)人受影響的方式進(jìn)行區(qū)分,社會(huì)補(bǔ)助金有:(1)只針對(duì)貧困或首要針對(duì)貧困的社會(huì)援助計(jì)劃;(2)對(duì)所有那些主要通過與工資收入相關(guān)聯(lián)的支付繳費(fèi)款的人員的計(jì)劃;(3)針對(duì)所有公民的計(jì)劃。如果第一種方式是社會(huì)政策的核心,減少貧困是它的主要目的。這種類型社會(huì)政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系,即支持窮人,把其他的事情交給市場(chǎng)。在第二種方式社會(huì)政策中,保護(hù)工人的收入是重要的目標(biāo)。第三種類型的社會(huì)政策希望為每一個(gè)人提供最低限度的保護(hù),同時(shí),保護(hù)工人的收入。有人認(rèn)為,社會(huì)民主思想支持這種類型的政策。20世紀(jì)90年代,這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當(dāng)評(píng)價(jià)不同社會(huì)政策體系的實(shí)際運(yùn)行情況時(shí),這些區(qū)分就更加模糊了。
我們同樣需要對(duì)國(guó)家作為社會(huì)政策的管理者和國(guó)家作為社會(huì)政策計(jì)劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會(huì)政策的組織結(jié)構(gòu):(1)國(guó)家組織健康服務(wù)等活動(dòng)。國(guó)家按照中央或地方的水平,直接提供服務(wù)。如果服務(wù)的平等性被認(rèn)為是必不可少的話,國(guó)家組織活動(dòng)是一種切合實(shí)際的供給方式。(2)國(guó)家為社會(huì)政策建立特別機(jī)構(gòu),使之為社會(huì)政策提供基本的框架。這些機(jī)構(gòu)通常有法律限定的組織領(lǐng)域和活動(dòng)范圍,在這種情況下,機(jī)構(gòu)之間不存在針對(duì)顧客或活動(dòng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這些的機(jī)構(gòu)通常按照職業(yè)界限來劃定。(3)國(guó)家強(qiáng)制公民操心自己的福利,并可能補(bǔ)貼付款,但把組織的機(jī)構(gòu)留給市場(chǎng)。
2、社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理[2]
討論社會(huì)政策計(jì)劃的效果,必須提及比較的標(biāo)準(zhǔn),否則,不可能闡述一項(xiàng)計(jì)劃的引入以及它的實(shí)施范圍是否有利于或者減少福利。
前面已提過,人與人之間的收入再分配是社會(huì)政策一個(gè)重要的目標(biāo),經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會(huì)政策計(jì)劃怎樣呢?用保險(xiǎn)防止不測(cè)事件和確保個(gè)人自身的再分配?人們能自我照料嗎?社會(huì)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意的、必要的補(bǔ)充。為了理解這種背景下社會(huì)政策,我們需要探討介入市場(chǎng)體制的運(yùn)行。第一個(gè)問題是:商品和服務(wù)只通過市場(chǎng)分配給個(gè)人,這種經(jīng)濟(jì)的后果是什么?這是一般均衡理論所探討的。有兩個(gè)問題需要提及:(1)有均衡嗎?均衡是價(jià)格的向量。(2)如果有,這樣的均衡從社會(huì)想望的意義上講,是件好事嗎?有一個(gè)更深層次的問題,對(duì)社會(huì)政策特別有意義,在一些情況下,自愿合約不被社會(huì)接受,不被法院受理,如賣身為奴。在什么情況下,認(rèn)識(shí)均衡在特殊意義下是件好事,這就需要引入“帕累托效率”概念。
帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配,它可以是一種極端不平等的分配。關(guān)于“帕累托效率”,一般均衡理論的有一個(gè)強(qiáng)有力的定理:在某種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下,市場(chǎng)均衡是帕累托有效。我們從一般市場(chǎng)均衡理論導(dǎo)出福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)定理。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理:不可能使某人改善而不損害他人。第二定理:在稍加嚴(yán)格的條件下,通過再分配資財(cái)可以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)合理的帕累托有效分配,而把其它的分配叫交給競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。第二個(gè)定理能用于社會(huì)政策的背景嗎?這有一個(gè)很大的益處,因?yàn)檫@樣,國(guó)家可以把它的活動(dòng)限定在再分配。這個(gè)命題的基本內(nèi)涵是政府征稅,以資助特殊群體。不幸的是,事情并不那么簡(jiǎn)單,在大多數(shù)情況下,征稅和轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生大量的分配效應(yīng),因此,沒有任何分配效應(yīng)的再分配是不切實(shí)可行的選擇。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究方法；差異性
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法
經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，以“解釋現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律”。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資本主義生產(chǎn)的特殊規(guī)律，在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的研究方法在《資本論》中得到了完整而系統(tǒng)地顯現(xiàn)。第一，唯物史觀作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。恩格斯指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)在“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)之上的”。馬克思“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一個(gè)自然史的過程”，他認(rèn)為，“不管個(gè)人在主觀上怎么超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”。在《資本論》中，馬克思運(yùn)用唯物史觀的基本原理，深入分析資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在機(jī)制，揭示資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史規(guī)律。第二，抽象分析的方法。馬克思在《資本論》中指出：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)不同于自然科學(xué)，不可以用化學(xué)或物理實(shí)驗(yàn)去研究，不能靠單純地感性直觀，只能借助思維的抽象力去分析。馬克思的抽象分析方法不是一種先驗(yàn)的或純粹思辨的，而是歷史的，他揭示了資本主義生產(chǎn)方式的特殊性、歷史性和暫時(shí)性，深入分析資本主義必然滅亡的一般規(guī)律。第三，研究與敘述相統(tǒng)一的方法。馬克思在《資本論》中說到：“敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜怼！边@種研究與敘述相統(tǒng)一的方法和抽象與具體相統(tǒng)一的方法又是統(tǒng)一的，研究的方法就是從感性具體上升到思維抽象；敘述就是從思維抽象到思維的具體，這兩種方法在形式上有差異，但在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。第四，邏輯的與歷史的相統(tǒng)一的方法。邏輯的方法是從最簡(jiǎn)單和最抽象的概念范疇出發(fā)，在思維中具體化，即就是從抽象到具體；歷史的方法是從事物的實(shí)際發(fā)展順序去研究，把握事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，邏輯與歷史是相統(tǒng)一的。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象是稀缺資源的優(yōu)化配置問題，研究個(gè)人、廠商、政府或其他組織如何進(jìn)行現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的選擇，使得資源高效利用，以較少的投入獲取最大化的回報(bào)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)是科學(xué)主義，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中主要采用的方法有以下幾種。第一，規(guī)范分析與實(shí)證分析的分析方法。規(guī)范分析和實(shí)證分析法是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的研究方法，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“應(yīng)該是什么”，在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為過程中會(huì)依據(jù)價(jià)值判斷來做出理性的經(jīng)濟(jì)行為選擇。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是采用像自然科學(xué)的研究方法，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系看作是具有一定數(shù)量關(guān)系的函數(shù)關(guān)系，構(gòu)建一定的經(jīng)濟(jì)模型，通過這種模型進(jìn)行一定分析來證明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)選擇的可行性。第二，均衡分析法。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡分析法分為局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是假設(shè)其他條件不變，去分析某一時(shí)間點(diǎn)、某一特定市場(chǎng)中的某一商品供給與需求達(dá)到均衡時(shí)的價(jià)格決定；一般均衡分析是分析所有商品和生產(chǎn)要素的供給與需求同時(shí)達(dá)到均衡時(shí)的所有商品的價(jià)格決定?？紤]到分析方法的可行性，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析中常采用局部均衡分析法。第三，靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)分析。靜態(tài)分析是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的均衡狀態(tài)，完全抽調(diào)時(shí)間及其相關(guān)的變動(dòng)因素，靜態(tài)地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析；動(dòng)態(tài)分析法與靜態(tài)分析法相反，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變動(dòng)的過程進(jìn)行分析，比如分析某一時(shí)間內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)總量的變動(dòng)以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)總量在變動(dòng)過程中的相互關(guān)系。第四，經(jīng)濟(jì)模型分析和邊際分析法。經(jīng)濟(jì)模型分析法就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的數(shù)量關(guān)系來建立一定的經(jīng)濟(jì)模型，然后去分析經(jīng)濟(jì)量之間的相互關(guān)系。邊際分析法就是運(yùn)用微積分方法去分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某一經(jīng)濟(jì)增量的變化，用以說明經(jīng)濟(jì)變量之間的相互關(guān)系以及變化過程，其結(jié)果可以用因變量的變化率與自變量的變化量的比率來表示，可以分析出不同經(jīng)濟(jì)變量之間的依賴程度。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的差異比較
前言
經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論假設(shè)個(gè)人行為以自利為動(dòng)機(jī)，以利潤(rùn)（含效用）的極大化為決策標(biāo)淮，建構(gòu)出可操作的分析模型，去理解、預(yù)測(cè)和影響經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但自20世紀(jì)末以來，全球的新競(jìng)爭(zhēng)情勢(shì)壓迫各國(guó)廠商追求持續(xù)創(chuàng)新，該理論的適應(yīng)性逐漸遭到質(zhì)疑。當(dāng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)為活躍時(shí)，傳統(tǒng)上假設(shè)為不變或緩慢地隨所得和消費(fèi)變化的商品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、價(jià)格結(jié)構(gòu)等都出現(xiàn)密集和巨幅的變動(dòng)。也因此，誠(chéng)如羅默（2015）的訴說，建立在均衡理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論“在過去二十年來并未獲得任何科學(xué)上的進(jìn)展已成共識(shí)”。
均衡理論的困境讓我們想到一句在奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派（以下簡(jiǎn)稱“奧派”）圈內(nèi)甚為流行的話：百年來，每一次經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要進(jìn)步都是來自對(duì)主觀主義的進(jìn)一步應(yīng)用。本文認(rèn)為，均衡理論已豐碩地完成了靜態(tài)分析的發(fā)展，唯有進(jìn)一步納入主觀的企業(yè)家精神才可能踏入（真正的）動(dòng)態(tài)理論的范疇。雖然企業(yè)家精神是奧派的核心概念，但他們也尚未成功地發(fā)展出完整的動(dòng)態(tài)理論。論其因，除了學(xué)者在闡釋該概念時(shí)的不一致外，或許更該歸因于這些論述將行動(dòng)人之功能假設(shè)的企業(yè)家精神與市場(chǎng)過程之實(shí)際企業(yè)家的能力混為一談。本文試圖提出以企業(yè)家精神建構(gòu)完整之動(dòng)態(tài)理論的一種可能途徑，不論是放在奧派典范或是新古典學(xué)派的典范之內(nèi)。
本文架構(gòu)安排如下：除作為前言之本節(jié)外，第二節(jié)將回顧均衡理論從靜態(tài)分析到動(dòng)態(tài)分析的發(fā)展及面臨的難題，第三節(jié)討論奧派學(xué)者在論述企業(yè)家精神上所遇到的局限，第四節(jié)將從文化演化論視野去建構(gòu)完整的動(dòng)態(tài)理論，第五節(jié)為本文結(jié)論。
均衡分析下的動(dòng)態(tài)理論
經(jīng)濟(jì)學(xué)展望人類社會(huì)的未來運(yùn)作，而非記錄過去或現(xiàn)在的運(yùn)作。若以當(dāng)時(shí)的重商主義背景論，《國(guó)富論》的確是這樣。這傳統(tǒng)經(jīng)由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到當(dāng)前的均衡理論。均衡理論利用數(shù)學(xué)重新陳述對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的追尋，以數(shù)學(xué)關(guān)系式去表達(dá)未來景象的均衡條件。它充分發(fā)揮數(shù)學(xué)的可操作性，發(fā)展出一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^靜態(tài)分析，提供以可操控變數(shù)去影響均衡配置的科學(xué)手段。該理論關(guān)心均衡的存在條件，也討論這些條件是否符合柏瑞圖最適配置條件，因?yàn)檫@一致性是亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中以文字陳述的“看不見之手定理”。
早期經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信個(gè)人偏好和生產(chǎn)技術(shù)無法在短期內(nèi)變動(dòng)，只有個(gè)人期初擁有的資源配置和政府權(quán)力才是可操控變數(shù)。其中，上一期的窖藏種子不僅是個(gè)人的期初資源，也把個(gè)人的決策連結(jié)到下一期。只要給定種子的發(fā)芽幾率，靜態(tài)的均衡理論就可以輕松地延展到兩期或無限期。種子可以改為資本財(cái)，只要添加一條關(guān)于資本財(cái)存量的累積方程式。但資本財(cái)不同于種子，非個(gè)別經(jīng)濟(jì)單位能自行生產(chǎn)取得，必須仰賴資本財(cái)市場(chǎng)。遺憾的是，均衡理論放棄了繁復(fù)又異質(zhì)的資本財(cái)市場(chǎng)，簡(jiǎn)化為以貨幣為交易標(biāo)的之資本市場(chǎng)。只要將個(gè)人效用改為跨期效用，均衡理論就可以探討多期的均衡配置，也就是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論。在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論中，可操控的變數(shù)多了貨幣供給量和重貼現(xiàn)率。
索洛（1956）在最早的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模型里接受外生給定的生產(chǎn)力（包括技術(shù)）參數(shù)，僅視個(gè)人儲(chǔ)蓄率為可操控變數(shù)。之后的發(fā)展有二，其一是將個(gè)人儲(chǔ)蓄率轉(zhuǎn)化為個(gè)人決策的內(nèi)生變數(shù)，其二則是將外生給定的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為可操控變數(shù)。直到羅默（1990）提出的內(nèi)生成長(zhǎng)理論，才進(jìn)一步把生產(chǎn)力從可操控變數(shù)轉(zhuǎn)化成模型的內(nèi)生變數(shù)。除了給定的期初資源和個(gè)人效用仍為外生參數(shù)外，新的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論只剩下政府有能力透過資本市場(chǎng)的可操控變數(shù)去影響經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。然而，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻是，各國(guó)的一連串寬松貨幣政策和接近于零的利率并無法有效地帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。
誠(chéng)如科茲納（1973）所說的，均衡理論是沿著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能壽E發(fā)展。若其會(huì)失靈，其原因必然隱藏在其假設(shè)里。讓我們就均衡理論現(xiàn)有假設(shè)的四點(diǎn)隱性假設(shè)加以討論。
首先，均衡理論為了重述看不見之手定理，不得不采取方法論個(gè)人主義，假設(shè)每個(gè)人都是獨(dú)立自主的決策者。他們繼承了亞當(dāng)?斯密，以自利作為獨(dú)立自主的決策標(biāo)準(zhǔn)。以自利為動(dòng)機(jī)的個(gè)人不會(huì)主動(dòng)限制自己的發(fā)展方向。然而，該理論為了保證均衡的存在，把個(gè)人限制在單一商品的交易。不論這單一商品是不具替代的特殊商品或是不存在替代的總合性商品，都讓個(gè)人決策只剩下數(shù)量的選擇，排除了創(chuàng)新商品的空間。商品創(chuàng)新遭限制后，超額需要就只會(huì)反映到價(jià)格以及衍生的供給數(shù)量的增加。超額需要是催生新商品的有效力量。如果創(chuàng)新不受限制，超額需要會(huì)催生新商品，并會(huì)帶走大部分的超額需要。這樣，原商品的價(jià)格就未必會(huì)上升，甚至?xí)碌?。反過來說，當(dāng)生產(chǎn)者看到商品價(jià)格下跌時(shí)，除了擔(dān)心需要減少外，或許更擔(dān)心新商品的出現(xiàn)。
第二，均衡理論的均衡絕非資源的最適配置。當(dāng)社會(huì)的知識(shí)被限制去生產(chǎn)同質(zhì)商品時(shí)，沒有理由可證明這配置會(huì)勝過被迫放棄的生產(chǎn)選擇。該理論為了強(qiáng)化均衡的最適性，常在教科書中論述選擇與放棄的對(duì)偶關(guān)系，也就是強(qiáng)調(diào)最高效用的最適條件與最低機(jī)會(huì)成本的最適條件是相同的。的確，人們?cè)谶x擇時(shí)會(huì)評(píng)估所有知道的機(jī)會(huì)，明確地從中挑選。但在討論機(jī)會(huì)成本時(shí)，人們只有能力臆測(cè)被放棄之機(jī)會(huì)的可能效用，卻毫無能力去判定尚未認(rèn)識(shí)以及尚未出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。語(yǔ)意上，選擇就等于放棄，但這兩種行動(dòng)所牽涉的知識(shí)范圍并不相同。均衡理論討論已知商品的最適選擇數(shù)量，不思考明天可能出現(xiàn)的選擇。但在動(dòng)態(tài)理論中，以今天的知識(shí)去決定明天的選擇，就等于假設(shè)明天不會(huì)出現(xiàn)更有用的知識(shí)。
第三，均衡理論無關(guān)于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。當(dāng)同質(zhì)商品的消費(fèi)數(shù)量增加時(shí)，消費(fèi)者的邊際效用會(huì)遞減，這不利于消費(fèi)的持續(xù)成長(zhǎng)。遲滯的消費(fèi)成長(zhǎng)也不利于投資的持續(xù)。只要消費(fèi)的邊際效用不遞減到零，內(nèi)生成長(zhǎng)理論依舊可以維持消費(fèi)、產(chǎn)出與所得的固定成長(zhǎng)率。然而，這只是數(shù)學(xué)游戲，因?yàn)樵跊]有其他消費(fèi)選擇的情況下，持續(xù)增加的消費(fèi)所能增加的邊際效用已極其微小。若能拋棄同質(zhì)商品的設(shè)定，持續(xù)遞減的邊際效用會(huì)吸引生產(chǎn)者提供創(chuàng)新商品，讓新商品和新效用接手去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。只有不斷出現(xiàn)的創(chuàng)新商品，才能支撐持續(xù)帶來實(shí)際福利的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。
第四，為了合理化對(duì)商品種類的限制，新古典學(xué)派進(jìn)一步以簡(jiǎn)化方式扭曲方法論個(gè)人主義。他們提出“代表性個(gè)人”的概念，讓“他”代表一般化的個(gè)人；這樣，“他”的偏好和選擇就可代表社會(huì)的偏好和選擇，而“他”的供給也就代表社會(huì)的供給。由于“他”清楚地知道“他”的偏好，也僅知道“他”的偏好，這樣就不必去思考其他替代性商品的需要。再者，在代表性個(gè)人的假設(shè)下，“他”的效用成為一般化的社會(huì)福利。利用這社會(huì)福利為指標(biāo)，不同的均衡就可以比較，也給操控找到說辭。當(dāng)模型抽出外生參數(shù)的線頭后，就不難順著邏輯去比較可操控變數(shù)在不同數(shù)值下的均衡狀態(tài)和社會(huì)福利。然而，代表性個(gè)人以“他”的自利目標(biāo)作為社會(huì)選擇的標(biāo)淮，把社會(huì)選擇化約到“他”的選擇。換言之，代表性個(gè)人的假設(shè)并非在強(qiáng)調(diào)“他”的普遍性，而是隱藏同質(zhì)性個(gè)人的假設(shè)。當(dāng)個(gè)人的行動(dòng)成為社會(huì)整體行為的縮影后，我們將無法辨識(shí)經(jīng)濟(jì)分析的對(duì)象是個(gè)人還是社會(huì)整體。個(gè)人的自主性也就被扭曲的方法論個(gè)人主義抽走。
邊際效用學(xué)說是自利假設(shè)的詮釋，因邏輯上只有主觀的個(gè)人效用才能展開自利論述。新古典學(xué)派利用邊際效用學(xué)說的潛在數(shù)學(xué)特質(zhì)，將探討個(gè)人在多商品選擇的均衡計(jì)算發(fā)展成市場(chǎng)的均衡理論，以及阿羅和德布魯（1954）的一般均衡理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，均衡就從市場(chǎng)交易的可能狀態(tài)發(fā)展成理想狀態(tài)。如上段第一點(diǎn)的討論，學(xué)者們?cè)趯ふ揖獬闪⒌臄?shù)學(xué)條件過程中，逐漸地把自利當(dāng)成了為探討均衡條件而存在的假設(shè)。
第三點(diǎn)已指出，均衡理論若要建立真正的動(dòng)態(tài)理論，商品市場(chǎng)必須存在異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。但這樣還不夠，因?yàn)椴徽摦愘|(zhì)商品的種類有多少，只要事先給定，就可以加總成為單一的總合商品，又回到單一商品的論述。為了讓異質(zhì)商品可以持續(xù)且非預(yù)料地出現(xiàn)，動(dòng)態(tài)理論必須解決“誰帶來這些異質(zhì)商品”以及“如何帶來這些異質(zhì)商品”的問題。
誰帶來這些異質(zhì)商品？要回答這問題就必須放棄代表性個(gè)人假設(shè)，因?yàn)樽鳛榇硇詡€(gè)人的“他”能帶來的商品都已經(jīng)是“他”所熟悉的。所以，在“他”之外，至少要存在一位在消費(fèi)知識(shí)或生產(chǎn)知識(shí)上不同于“他”的人。如果只存在一位“另一個(gè)人”，就得假設(shè)“他”能于每一期創(chuàng)造出新的商品；否則，就假設(shè)社會(huì)存在不少這樣的人。個(gè)人與商品存在普遍的異質(zhì)性，是方法論個(gè)人主義得以成立的前提。
自利假設(shè)能否推演出異質(zhì)商品的結(jié)論？這答案跟自利假設(shè)的內(nèi)容有關(guān)。對(duì)亞當(dāng)?斯密而言，自利只涉及個(gè)人直接利益的計(jì)算，并不期待可預(yù)見的社會(huì)效果。看不見之手定理陳述的是預(yù)期外的結(jié)果。如果個(gè)人在行動(dòng)時(shí)就能預(yù)見預(yù)期外的結(jié)果，這定理就不具價(jià)值了。因此，自利的范圍應(yīng)限制在：在個(gè)人擁有的知識(shí)和能力所及范圍內(nèi)，自己計(jì)算行動(dòng)效果能帶來的凈利。在此定義下，自利者只會(huì)關(guān)心自己于短期內(nèi)或可預(yù)見之利潤(rùn)。當(dāng)然，任何行動(dòng)對(duì)不同期限的未來都有不同程度的影響，這定義只是說：為了建立動(dòng)態(tài)理論，我們必須于自利假設(shè)外另立第二項(xiàng)核心假設(shè)。這可有不少的選擇，但本文僅討論奧派強(qiáng)調(diào)的企業(yè)家精神。
企業(yè)家與企業(yè)家精神
論述奧派的企業(yè)家精神得從米塞斯說起。他稱自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系為行動(dòng)學(xué)（praxeology），并假設(shè)每個(gè)人都是具有獨(dú)立意志的行動(dòng)人（acting man）。行動(dòng)人擁有的功能之一是企業(yè)家精神，負(fù)責(zé)審慎盤算行動(dòng)的利潤(rùn)。除此功能外，行動(dòng)人也擁有交易、投資、勞動(dòng)等功能，和面對(duì)不確定的環(huán)境和未來的能力。他分別抽出這些功能虛構(gòu)出各種僅具單一功能人，如資本家、勞動(dòng)者、地主、投機(jī)者、企業(yè)家等。譬如，企業(yè)家的單一功能就是，直接面對(duì)個(gè)人被預(yù)先設(shè)定的能力與環(huán)境，尤其當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這些預(yù)設(shè)條件不利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)時(shí)。為了避免文字混淆，他稱此為純粹企業(yè)家（pure entrepreneur），并改稱世俗通稱的企業(yè)家為促進(jìn)者（promoter）。于是，資本家同時(shí)存在單一功能的資本家和真實(shí)世界中擁有資本的資本家，勞動(dòng)者同時(shí)存在單一功能的勞動(dòng)者和真實(shí)世界中擁有人力資本的勞動(dòng)者，地主等亦然。在行動(dòng)學(xué)中，功能是無數(shù)量的差別，但真實(shí)世界的資本與人力資本都存在數(shù)量的差異。不同于資本家或勞動(dòng)者，純粹企業(yè)家除了作為功能人外，在真實(shí)世界中找不到存在數(shù)量差異的對(duì)應(yīng)分類，這帶給奧派學(xué)者不少的爭(zhēng)執(zhí)。
另外，在真實(shí)世界，有些人會(huì)因創(chuàng)造能力平常而選擇與預(yù)設(shè)條件妥協(xié)。因此，若不追隨米塞斯的定義，我們可以從個(gè)人對(duì)預(yù)設(shè)條件的態(tài)度（接受或未必接受）和創(chuàng)造能力（一般或超越常人）去觀察真實(shí)世界的企業(yè)家，然后發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的企業(yè)家都是接受預(yù)設(shè)條件但能力較強(qiáng)的企業(yè)家。值得注意的，米塞斯不討論能力較強(qiáng)又不愿接受預(yù)設(shè)條件的企業(yè)家。由于米塞斯探討的是作為行動(dòng)人而存在的企業(yè)家精神（或據(jù)此虛構(gòu)的企業(yè)家）而不是真實(shí)世界的企業(yè)家，又由于他在奧派中占有導(dǎo)師的地位以及他不夠徹底的論述，導(dǎo)致后學(xué)者在論述企業(yè)家精神時(shí)陷入不少的混戰(zhàn)。
科茲納早期在論述均衡理論的危機(jī)后，曾試圖植入企業(yè)家精神。他繼承米塞斯以企業(yè)家精神為行動(dòng)人之功能的假設(shè)，同時(shí)也以主觀評(píng)估去看待預(yù)設(shè)條件的約束。他認(rèn)為企業(yè)家都會(huì)預(yù)估明天的市場(chǎng)供給與需要，但每個(gè)人主觀預(yù)估的均衡數(shù)量與均衡價(jià)格各不相同。當(dāng)個(gè)人發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的交易價(jià)格不同于預(yù)估的均衡時(shí)，屬于行動(dòng)人的警覺性立即感知利潤(rùn)機(jī)會(huì)的存在。感知并不需要以擁有資源為前提，也不需要投入成本。但由警覺到投資是需要資源的配合?？破澕{的論點(diǎn)遭受不少其他奧派學(xué)者的批評(píng)，主要是反對(duì)他無法放棄均衡的概念。批評(píng)者認(rèn)為，均衡概念一旦進(jìn)入企業(yè)家的大腦，就會(huì)局限他的思考方向，一如把戰(zhàn)馬戴了眼罩，只能看到趨向均衡的方向。企業(yè)家的視野遠(yuǎn)大于這類的警覺和行動(dòng)，沒必要朝向虛構(gòu)的均衡收斂。就本文而言，我們關(guān)注的只是朝向均衡收斂的行動(dòng)未必會(huì)創(chuàng)造異質(zhì)商品。如上一節(jié)提到的，只有連續(xù)出現(xiàn)新商品，動(dòng)態(tài)理論才能表現(xiàn)出真正的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。
和科茲納不同，熊彼特（1911）描述的企業(yè)家擁有強(qiáng)烈的膽識(shí)、毅力和決心。他們和米塞斯的定義很接近，其行動(dòng)不受預(yù)設(shè)條件的約束。不過，熊彼特認(rèn)為這種企業(yè)家精神只有少數(shù)人具有，并非行動(dòng)人之普遍屬性。但如前述，利用成功企業(yè)家的個(gè)案可以發(fā)展出一套創(chuàng)業(yè)管理學(xué)，卻無法建構(gòu)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)理論?？破澕{（1999）在接受同僚的批評(píng)后，納入米塞斯與熊彼特的開放性，提出將早期的警覺性論述修正為前瞻型警覺（Forward Alertness）。前瞻型企業(yè)家是市場(chǎng)的開創(chuàng)者，計(jì)劃打造一個(gè)比藍(lán)海市場(chǎng)更寬廣的新市場(chǎng)，若借用熊彼特的話，他們具有企圖開創(chuàng)屬于其自己的商業(yè)帝國(guó)的雄心。他們著眼的利潤(rùn)原本就不存在，而是隨著企業(yè)家的開發(fā)才一點(diǎn)一滴地呈現(xiàn)出來，也不是早期強(qiáng)調(diào)的趨向均衡的利潤(rùn)機(jī)會(huì)。
前瞻型警覺讓科茲納回到米塞斯的純粹企業(yè)家假設(shè)。純粹企業(yè)家只是功能性人，并非在真實(shí)世界進(jìn)行創(chuàng)新、投資、經(jīng)營(yíng)的促進(jìn)者。科茲納的確可以讓企業(yè)家停在功能人以專心探討財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，或讓企業(yè)家精神停在行動(dòng)人屬性以專心探討警覺的內(nèi)容，然后如萊文（2015）的建議，將真實(shí)世界的活動(dòng)交給可以同時(shí)擁有資本和企業(yè)家精神的真實(shí)世界的資本家。奧派動(dòng)態(tài)理論的缺陷并不在企業(yè)家是否真實(shí)存在、抑或他們是否必須擁有資本，而在于：真實(shí)世界的企業(yè)家是如何獲取正的利潤(rùn)的？他們是否有能力長(zhǎng)期維持正的利潤(rùn)？即使個(gè)別企業(yè)無法持續(xù)，整個(gè)社會(huì)是否能長(zhǎng)期維持正的利潤(rùn)？
企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)
當(dāng)行動(dòng)人都擁有上述創(chuàng)業(yè)精神的兩種警覺時(shí)，他們不難發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造利潤(rùn)機(jī)會(huì)。當(dāng)他們以企業(yè)家（促進(jìn)者）的身份進(jìn)入市場(chǎng)過程，是需要資本的支持才能將警覺落實(shí)為創(chuàng)新與經(jīng)營(yíng)。在落實(shí)過程中，前瞻型警覺相對(duì)于回顧型警覺需要更為自由開放的制度條件。本文假設(shè)已有一個(gè)不受干預(yù)的自由開放市場(chǎng)。于是，只要擁有足夠資本，能力較強(qiáng)的企業(yè)家就可以展開新的事業(yè)。新創(chuàng)事業(yè)會(huì)面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的檢驗(yàn)，可能成功也可能失敗，成功的也可能很短暫或相當(dāng)長(zhǎng)久。成功指的是賺得正的利潤(rùn)。當(dāng)整個(gè)社會(huì)獲取的總利潤(rùn)不斷增加時(shí)，就是奧派意義的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)理論探討的對(duì)象。詳言之，動(dòng)態(tài)理論探討個(gè)別企業(yè)家為何會(huì)成功？為何成功的企業(yè)家會(huì)多過失敗的？為何社會(huì)能接續(xù)地出現(xiàn)成功的企業(yè)家？
個(gè)別企業(yè)家為何會(huì)成功？讓我們考慮一位能力較強(qiáng)又擁有足夠資本的企業(yè)家。如果他落實(shí)的是回顧型警覺，就會(huì)循著均衡收斂方向行動(dòng)；如果落實(shí)的是前瞻型警覺，行動(dòng)方向就很難說，但離不開個(gè)人擁有的資本。資本愈多，可以落實(shí)的警覺就能離現(xiàn)況越遠(yuǎn)。他的行動(dòng)也可能介于這兩種警覺之間，選擇與現(xiàn)行商品具有部分替代的方向，畢竟邊際行動(dòng)能同時(shí)擁有容易被接受和開創(chuàng)新局兩種特征，雖都只會(huì)是一小步。利潤(rùn)規(guī)模決定于供需雙方的實(shí)際行動(dòng)。成功的創(chuàng)新必須贏得消費(fèi)者的足夠購(gòu)買。由于警覺和落實(shí)都是主觀的，企業(yè)家必須成功地說服消費(fèi)者愿意購(gòu)買其產(chǎn)品。
說服是主觀間的互動(dòng)行動(dòng)，互動(dòng)的另一方是消費(fèi)者。企業(yè)家必須說服消費(fèi)者對(duì)新商品產(chǎn)生效用，尤其是購(gòu)買之前的預(yù)期效用。普遍的做法就是傳遞消費(fèi)知識(shí)，讓消費(fèi)者獲得該商品的相關(guān)消費(fèi)知識(shí)。在企業(yè)家方面，科茲納認(rèn)為警覺不同于知識(shí)；這對(duì)消費(fèi)者也成立。消費(fèi)知識(shí)不等于購(gòu)買行動(dòng)，而其間可以切入的行動(dòng)就是說服。兩人之間或許可以情感為訴求。在多人的社會(huì)，說服該如何進(jìn)行？科茲納曾討論過這類行銷與廣告，反而成為管理學(xué)界感興趣的議題。
為何成功的企業(yè)家會(huì)多過失敗的？當(dāng)每位企業(yè)家成功的機(jī)會(huì)提高后，成功的企業(yè)家自然就多過失敗的。這結(jié)果可能來自于每位企業(yè)家都努力在提升消費(fèi)者的消費(fèi)知識(shí)和說服他們。羅默（1990）認(rèn)為個(gè)別廠商的研究發(fā)展知識(shí)會(huì)擴(kuò)散到其他廠商，產(chǎn)生正的外部效果而形成產(chǎn)業(yè)的報(bào)酬遞增。事實(shí)上，廠商在提升消費(fèi)知識(shí)方面產(chǎn)生的正的外部效果強(qiáng)于他們?cè)谏a(chǎn)知識(shí)方面的擴(kuò)散效果。只要少數(shù)幾家企業(yè)家的行動(dòng)，就足以形成消費(fèi)知識(shí)的外部效果，而不必需要大多數(shù)的廠商去進(jìn)行類似行動(dòng)。不僅如此，消費(fèi)者之間相互模仿與暗地競(jìng)賽，不僅加速消費(fèi)知識(shí)的擴(kuò)散，更會(huì)激起消費(fèi)者在消費(fèi)方面的企業(yè)家精神，也就是提高個(gè)別消費(fèi)者勇于嘗試新商品的意愿與勇氣。
從外部效果去論述企業(yè)家成功的機(jī)會(huì)會(huì)多過失敗的概率，并不要求每一位企業(yè)家去行動(dòng)。若每一位企業(yè)家都采此行動(dòng)，效果自然更大。如果消費(fèi)者在消費(fèi)方面的企業(yè)家精神減弱，或是企業(yè)家從擴(kuò)散消費(fèi)知識(shí)的行動(dòng)中退縮，可以預(yù)期，成功機(jī)會(huì)多過失敗的概率就會(huì)下降。我們說，企業(yè)家的警覺與落實(shí)都是主觀的，基本上可以假設(shè)他們的行動(dòng)是獨(dú)立的，只要他們用以計(jì)算利潤(rùn)的外部資訊不受操控。若外部資訊受到操控，即使各自在主觀下判讀，企業(yè)家也會(huì)出現(xiàn)集體性的偏誤。米塞斯認(rèn)為這種判讀的集體性偏誤，只有在政府為確切目的而操控外部資訊的情況下才會(huì)出現(xiàn)。
最后的問題是，為何社會(huì)能持續(xù)出現(xiàn)成功的企業(yè)家？超額利潤(rùn)會(huì)吸引新的創(chuàng)業(yè)者，即使他們只抱著分一杯羹的心態(tài)提出替代品，也必須在商品的某些特征方面優(yōu)于原商品。不少潛在競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)來自于消費(fèi)者從該商品的愛好者轉(zhuǎn)變成新的供給者。他們或許在生產(chǎn)知識(shí)方面不如原創(chuàng)業(yè)家，但能擁有更貼近消費(fèi)者的消費(fèi)知識(shí)。他們提出的替代性商品只屬于邊際創(chuàng)新，但新商品會(huì)繼續(xù)誘導(dǎo)出新的邊際替代性。只要在這連續(xù)的創(chuàng)新過程中出現(xiàn)少數(shù)的具前瞻型警覺之創(chuàng)業(yè)者，商品的演化路徑就會(huì)脫離任何可預(yù)知的方向?？破澕{認(rèn)為對(duì)利潤(rùn)機(jī)會(huì)的追尋也會(huì)創(chuàng)造新的利潤(rùn)，其意思必須以存在少數(shù)具前瞻型警覺之企業(yè)家為前提，而這前提在自由開放的市場(chǎng)下并不算苛求。
商品的持續(xù)創(chuàng)新未必要完全仰賴生產(chǎn)者，奧派學(xué)者的動(dòng)態(tài)理論過于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者角色。動(dòng)態(tài)理論可以視為奧派文化演化論的應(yīng)用理論，其演化過程是在企業(yè)家和消費(fèi)者的互動(dòng)下發(fā)展的。企業(yè)家和消費(fèi)者都只是虛構(gòu)的功能人，若反映到真實(shí)世界，真實(shí)的消費(fèi)者可以轉(zhuǎn)身為真實(shí)的創(chuàng)業(yè)者，而真實(shí)的創(chuàng)業(yè)者也是在真實(shí)的消費(fèi)中尋找創(chuàng)新的靈感。為了建構(gòu)一個(gè)能持續(xù)出現(xiàn)新創(chuàng)業(yè)者的動(dòng)態(tài)理論，我們必須賦予真實(shí)的消費(fèi)者兩種警覺的能力，而不是強(qiáng)調(diào)真實(shí)創(chuàng)業(yè)者的特殊能力。讓真實(shí)的消費(fèi)者擁有兩種警覺并不驚訝，畢竟警覺只是行動(dòng)人的部分功能。這意思是，我們必須從行動(dòng)學(xué)的角度視自利和企業(yè)家精神為行動(dòng)人的兩項(xiàng)功能假設(shè)，而不是把企業(yè)家精神視為真實(shí)創(chuàng)業(yè)者的特征，才能建構(gòu)出真正的動(dòng)態(tài)理論。
結(jié)論
經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常堅(jiān)持自利假設(shè)的普遍性，即使行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家也只否認(rèn)它的獨(dú)一性。幾乎所有的教科書都強(qiáng)調(diào)自利假設(shè)在理論建構(gòu)上優(yōu)于其他假設(shè)。我們經(jīng)常在報(bào)章上讀到諷刺自私自利假設(shè)的文章，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)加以駁斥，一則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家只在方法論上假設(shè)了自利，二則是人們常把經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的自利與極具負(fù)面意義的自私相混淆。的確，自利只是理論假設(shè)，毫無影射真實(shí)個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)。有意思的是，企業(yè)家精神并非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析概念，卻也深受他們的喜愛，只因企業(yè)家精神在語(yǔ)意上帶有強(qiáng)烈的正面意涵，讓人不愿也不忍去懷疑它的真實(shí)性。
亞當(dāng)?斯密比喻中的面包師或屠夫的自利都是真實(shí)的，但布坎南（1997）認(rèn)為他強(qiáng)調(diào)的乃是此天性表現(xiàn)的交易傾向。米塞斯也以邊際效用為例，說明那只是對(duì)消費(fèi)行為的普遍性假設(shè)，并非指生理或心理的真實(shí)狀態(tài)。當(dāng)我們視企業(yè)家精神為行動(dòng)人的一種功能假設(shè)時(shí)，應(yīng)關(guān)切的是其普遍性，而非真實(shí)內(nèi)容。
我國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大體經(jīng)過了三個(gè)階段:建國(guó)初期到七十年代末是我國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的初創(chuàng)階段;八十年代到九十年代初初步確立了商業(yè)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和商品流通規(guī)律為研究對(duì)象的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系;九十年代初期以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論得以確立，以高等院校本科專業(yè)目錄的調(diào)整為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也發(fā)生了重大變化。這一時(shí)期代表作有如下幾類:人民日?qǐng)?bào)出版社《現(xiàn)代商學(xué)通論》(1994年版，黃國(guó)雄等著)、中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社《貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1995年版，林文益主編)、中國(guó)商業(yè)出版社《商業(yè)產(chǎn)業(yè)論》(1995年版，徐從才等著)。綜觀各種商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，筆者認(rèn)為存在著如下一些問題。
(一)研究對(duì)象不明確
現(xiàn)有的各種版本的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，對(duì)于這門學(xué)科的研究對(duì)象的表述各不相同，歸納起來大致有三類:“關(guān)系論”、“規(guī)律論”和“實(shí)務(wù)論”?！瓣P(guān)系論”認(rèn)為，商業(yè)是交換的發(fā)達(dá)形式，研究商業(yè)經(jīng)濟(jì)首先要從研究交換開始;商業(yè)在社會(huì)的商品交換中處于中介地位，因而以商業(yè)為媒介的商品交換和商品流通的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系就成了商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。這是一個(gè)十分模糊的概念，可操作性很差?！耙?guī)律論”則認(rèn)為，在商業(yè)這個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)起作用的是兩類規(guī)律:第一類是一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，第二類是商業(yè)自身特有的規(guī)律。商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)在于闡述后一類規(guī)律。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究不能把經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身作為研究對(duì)象，而只能是研究的結(jié)果;并且，所謂的兩類經(jīng)濟(jì)規(guī)律并沒有劃分開來的必要;再者，就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)看，能夠被普遍接受的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是愈來愈少而不是相反。“實(shí)務(wù)論”則認(rèn)為商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該突出實(shí)用性，以商業(yè)業(yè)務(wù)作為研究對(duì)象，這樣商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就能夠擺脫學(xué)究的形象，被社會(huì)所接受。殊不知，這恰恰使商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與商業(yè)企業(yè)管理學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)等相混淆，最終將斷送商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。研究對(duì)象的不明確必然導(dǎo)致理論體系不完整、缺乏嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，出現(xiàn)許多以政策取論分析的現(xiàn)象。
(二)研究?jī)?nèi)容空泛化
現(xiàn)有的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)由于研究對(duì)象不明確，又固守“是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”的前提，因而在研究?jī)?nèi)容上有許多是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重復(fù)和延伸，沿用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和范疇，重復(fù)其結(jié)論。學(xué)生常常有“何必再學(xué)”的困惑。同時(shí)，有相當(dāng)多的教材將商業(yè)內(nèi)部具體操作的業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)納入，沖淡了商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)貿(mào)專業(yè)的基礎(chǔ)理論課的學(xué)術(shù)研究氛圍。研究?jī)?nèi)容的空泛化使在教學(xué)過程中教師和學(xué)生都感到內(nèi)容枯燥、空洞、乏味，非常難以激起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，這也許是所有從事商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的教師的深刻感觸。
(三)研究方法簡(jiǎn)單化
迄今為止，所有的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材在研究方法上仍然以規(guī)范研究、定性研究為主，基本無視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究、定量研究方法的存在，導(dǎo)致對(duì)大量商業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的解釋乏力。即使在定性分析中，也是對(duì)商業(yè)自身運(yùn)行的分析很少，而表面化、大眾化的結(jié)論很多，缺乏作為專業(yè)基礎(chǔ)理論課教材所應(yīng)有的深度。從概念到概念，從書本到書本，缺少現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的根基。學(xué)生普遍感覺抽象、一頭霧水，學(xué)習(xí)過程中也難以給予相應(yīng)的重視程度，給教學(xué)帶來很大困難，其實(shí)我們每年有相當(dāng)豐富的商業(yè)統(tǒng)計(jì)資料可用于實(shí)證研究的。
二、對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材建設(shè)的思考
應(yīng)該說，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)所存在的這些問題在我國(guó)的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)類教材上都或多或少地存在著，這在很大程度上導(dǎo)源于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足。在我國(guó)加人WTO以后，我們的經(jīng)濟(jì)類教材面臨著重大的變革。這里，筆者主要談?wù)勆虡I(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材建設(shè)的思路。
(一)確定研究對(duì)象為商品交換服務(wù)的供求和運(yùn)行機(jī)制
界定一門學(xué)科的研究對(duì)象必須分析其學(xué)科特性和研究目標(biāo)。商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)就在于研究由資源配置而引起的產(chǎn)品供求;貿(mào)易活動(dòng)為社會(huì)所提供的產(chǎn)品本質(zhì)上是一種無形產(chǎn)品—商品交換服務(wù)。因此，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是商品交換服務(wù)的資源配置所決定的供求和運(yùn)行機(jī)制，而商品交換服務(wù)又涵蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的貿(mào)易活動(dòng)。所以商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在加入WTO以后改為貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)更為妥當(dāng)，更容易使貿(mào)易理論融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系中。這樣，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和基本原理的基礎(chǔ)上，可以使貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為一門獨(dú)立的專門分析商品交換服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，為分析、解釋、研究、考察貿(mào)易實(shí)踐提供一個(gè)一般性的理論框架，而不能將它看作為簡(jiǎn)單的只研究商業(yè)的部門經(jīng)濟(jì)學(xué)。
(二)確定研究?jī)?nèi)容
貿(mào)剔淤撇材建設(shè)的重點(diǎn)是確定其研究?jī)?nèi)容，這是一個(gè)非常艱難、復(fù)雜的問題，筆者抱著與其藏拙不如獻(xiàn)丑的態(tài)度，提出一個(gè)粗略的思路。貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容也許可由如下幾方面來組成:(1)分工與交易的均衡理論:專業(yè)化和交易的選擇、專業(yè)化和綜合化的均衡、交易費(fèi)用的下降導(dǎo)致交易的發(fā)育等等。(2)市場(chǎng)理論:市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)原則、市場(chǎng)發(fā)育、市場(chǎng)體系、市場(chǎng)進(jìn)人和退出的壁壘、買方市場(chǎng)和賣方市場(chǎng)、不同市場(chǎng)態(tài)勢(shì)對(duì)商品交換的影響等等。(3)貿(mào)易形式理論:分析對(duì)社會(huì)、企業(yè)而言，選擇什么樣的貿(mào)易形式能節(jié)約交易費(fèi)用，提高交換總效用。現(xiàn)貨貿(mào)易和期貨、期權(quán)貿(mào)易;純粹買賣和商業(yè)信用買賣;買斷和、信托、經(jīng)紀(jì);批零(超市、百貨、連鎖、綜合商社)等等。(4)貿(mào)易企業(yè)理論:“縱向一體化”后貿(mào)易企業(yè)利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)問題、貿(mào)易企業(yè)如何選擇流通環(huán)節(jié)、流通渠道以及其影響因素、集團(tuán)化和單體化的選擇、貿(mào)易企業(yè)的結(jié)構(gòu)與布局、貿(mào)易物流等等。(5)內(nèi)外貿(mào)之間如何保持均衡:貿(mào)易順差、逆差與內(nèi)貿(mào)之間的均衡、流通領(lǐng)域內(nèi)外資的均衡等等。(6)整個(gè)流通產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的均衡:工業(yè)與流通業(yè)、農(nóng)業(yè)與流通業(yè)的均衡等等。(7)貿(mào)易管理理論:貿(mào)易擴(kuò)張、貿(mào)易保護(hù)、貿(mào)易法律、貿(mào)易管理體制等。
關(guān)鍵詞:過度競(jìng)爭(zhēng);伯川德模型;Salop圓周模型;進(jìn)入和退出壁壘;市場(chǎng)需求預(yù)期;
一、引言
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直倍加推崇自由競(jìng)爭(zhēng),原因是他們認(rèn)為不斷強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)可以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和提高社會(huì)福利?；谶@種認(rèn)識(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)界的絕大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為任何限制競(jìng)爭(zhēng)的做法都是不可取的。理論指導(dǎo)現(xiàn)實(shí),在此種理論指導(dǎo)下,各國(guó)采取的普遍的經(jīng)濟(jì)政策都是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和限制壟斷。讓我們來看一下現(xiàn)實(shí)情況,隨著競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的不斷加劇,部分行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利并未如理論中所描述的那樣出現(xiàn)改進(jìn),反而出現(xiàn)惡化。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?讓我們回過頭來看看主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論,我們可以發(fā)現(xiàn)這套理論的分析方法是基于靜態(tài)的、完美假設(shè)條件的均衡分析。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)狀況而言,這套理論就顯得力不從心?；谶@種狀況,部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“過度競(jìng)爭(zhēng)”的概念,從動(dòng)態(tài)角度和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上來研究競(jìng)爭(zhēng)。
“過度競(jìng)爭(zhēng)”提出后,其存在性一直受到質(zhì)疑,故一直未被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受,被排斥在主流競(jìng)爭(zhēng)理論之外。鑒于此,本文從理論和中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的角度分析“過度競(jìng)爭(zhēng)”存在的可能性,并給出相應(yīng)的結(jié)論,以期能夠指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。
二、過度競(jìng)爭(zhēng)的涵義
“過度競(jìng)爭(zhēng)”的概念是貝恩在其產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的奠基之作——《產(chǎn)業(yè)組織》中第一次明確提出的。貝恩從哈佛學(xué)派的SCP范式出發(fā),認(rèn)為“過度競(jìng)爭(zhēng)”是市場(chǎng)集中度低、持續(xù)的過度供給(或過剩生產(chǎn)能力)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效較差的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),并從表現(xiàn)形式上加以描述。
除貝恩外,其他較有代表性的對(duì)“過度競(jìng)爭(zhēng)”的描述,包括日本的通產(chǎn)省、中國(guó)的秦海、曹建海、羅云輝和夏大慰等。由于是結(jié)合中國(guó)實(shí)際狀況進(jìn)行分析,因此本文引用曹建?！斑^度競(jìng)爭(zhēng)”的概念,對(duì)其進(jìn)行分析。
曹建海對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的定義為:過度競(jìng)爭(zhēng)是指由于競(jìng)爭(zhēng)過程內(nèi)生或外部因素的作用,主要發(fā)生于非集中型或較高固定成本的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等退出壁壘較高的純粹產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)目過多、產(chǎn)業(yè)過度供給或過剩生產(chǎn)能力現(xiàn)象嚴(yán)重,產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)為了維持生存,不得不竭盡一切競(jìng)爭(zhēng)手段將產(chǎn)品價(jià)格降低到接近或低于平均成本的水平,使整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)和勞動(dòng)力等潛在可流動(dòng)資源限于只能獲得遠(yuǎn)低于社會(huì)的平均回報(bào)和工資水平的窘境而又不能順利從該產(chǎn)業(yè)退出的非均衡的狀況。
三、過度競(jìng)爭(zhēng)的存在性分析
(一)基于伯川德模型的過度競(jìng)爭(zhēng)分析
伯川德模型認(rèn)為若市場(chǎng)上雙寡頭生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品,并按照靜態(tài)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)或者一次性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí),他們按照價(jià)格等于邊際成本的方式定價(jià),即當(dāng)p=MC時(shí),達(dá)到均衡。假設(shè)廠商1和廠商2的定價(jià)分別為p1和p2,c為每單位商品的生產(chǎn)成本,當(dāng)p1=p2=c時(shí),形成均衡,兩個(gè)廠商獲得正常利潤(rùn)。若廠商1略微提價(jià),p1=p2-a,a為任意小的正數(shù),這時(shí)廠商1就可以獲得全部市場(chǎng),并可以得到p2-a-c>0的正利潤(rùn)。同樣,廠商2也可以利用上述的行動(dòng)來獲得正的利潤(rùn)。顯然,兩家企業(yè)在這個(gè)過程中的價(jià)格并不是均衡價(jià)格。最終,當(dāng)兩家企業(yè)通過上述過程實(shí)現(xiàn)
下面我們將通過伯川德模型來分析無數(shù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過程。我們先對(duì)模型的假設(shè)條件進(jìn)行適度放松,假設(shè)市場(chǎng)上有無數(shù)個(gè)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)提供的產(chǎn)品視為無差異,他們進(jìn)行一次性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),市場(chǎng)需求函數(shù)為Q(pi)(i≥2),pi表示第i家企業(yè)的價(jià)格,pj表示第j家企業(yè)的價(jià)格,每家企業(yè)的邊際成本為ci(每家企業(yè)的邊際成本并不完全相等),固定成本為f。對(duì)于第i個(gè)廠商的需求為:
Q(pi)當(dāng)pi,廠商i的價(jià)格最低
qi(pi,pj)=Q(pi)/n當(dāng)pi=pj,所有廠商的價(jià)格都相等
0當(dāng)pi﹥pj廠商i的銷售量為0