導(dǎo)語：在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

由于全球化的發(fā)展和國際交往的日益頻繁，特別是自1969年以來每年一度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響覆蓋了全世界。20世紀(jì)西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不但影響著西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活，而且也影響著其他國家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

概括起來，20世紀(jì)西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有如下特點(diǎn)。

1宏觀經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)問題相互影響、相互促進(jìn)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門解釋的學(xué)問：為現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)或存在的經(jīng)濟(jì)事件和經(jīng)濟(jì)問題提供理論上的解釋，然后提出解決問題的辦法或思路。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展都是由“問題導(dǎo)向”的。

綜觀整個(gè)%"世紀(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)某種新的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們首先直接用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論來進(jìn)行解釋；當(dāng)這種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋不能令人滿意或現(xiàn)實(shí)向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出挑戰(zhàn)并現(xiàn)行的理論時(shí)，就會(huì)激發(fā)新的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生或舊的理論被修改，由此引起宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舊派”與“新派”的爭論。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有助于解決不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間的分歧和爭論。但是，“舊”的經(jīng)濟(jì)問題解決了，又會(huì)出現(xiàn)“新”的經(jīng)濟(jì)問題，于是又需要新的經(jīng)濟(jì)理論和方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是沿著“經(jīng)濟(jì)問題———經(jīng)濟(jì)理論———新的經(jīng)濟(jì)問題———新的經(jīng)濟(jì)理論？？”這種軌跡在發(fā)展演進(jìn)著，而每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的主導(dǎo)理論的形成過程都有一個(gè)“三部曲”：經(jīng)濟(jì)問題———經(jīng)濟(jì)政策或政策思路———經(jīng)濟(jì)理論。

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生于%"世紀(jì)二三十年代，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋%"年代英國的長期慢性蕭條和’"年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)處處碰壁，而這兩個(gè)大的經(jīng)濟(jì)事件為凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡稱《通論》）的思想體系的產(chǎn)生提供了土壤。20世紀(jì)，50年代和60年代，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以較好地解釋當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并被發(fā)達(dá)國家政府運(yùn)用得得心應(yīng)手。70年代的兩次石油危機(jī)在發(fā)達(dá)國家誘發(fā)了高通貨膨脹，隨后又使得美國等發(fā)達(dá)國家陷入“滯脹”，凱恩斯主義面對(duì)這些新的經(jīng)濟(jì)病癥顯得力不從心，這為弗里德曼和盧卡斯等人的反凱恩斯主義思想的形成提供了契機(jī)。這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在理論和方法上有一些“推陳出新”，但是，世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)畢竟不同于亞當(dāng)·斯密時(shí)代的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楦鞣N各樣的壟斷和市場不完全（而不是完全競爭）支配著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，公共部門在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重越來越大，經(jīng)濟(jì)全球化把各國經(jīng)濟(jì)更加緊密地聯(lián)系在一起，自由放任主義似乎已經(jīng)不合時(shí)宜，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適度干預(yù)和調(diào)節(jié)是必不可少的，這又為新凱恩斯主義的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件。新凱恩斯主義的理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界獲得了支持，其政策主張又贏得了政府的垂青，它的代表人物又成為美國總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的主席，如斯蒂格里茨和耶倫世紀(jì)下半期以來的經(jīng)濟(jì)增長以及由此帶來的生活水平的提高在大多數(shù)國家和地區(qū)的擴(kuò)散，重新煥發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)增長問題的興趣，由此導(dǎo)致實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論的提出和經(jīng)濟(jì)增長理論的復(fù)興。

2宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心由英國轉(zhuǎn)移到美國。

20世紀(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于英國，產(chǎn)生于英國的劍橋大學(xué)，凱恩斯是現(xiàn)代“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。

可以說，20世紀(jì)前半期，英國是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“思想庫”和研究中心。在！"世紀(jì)前半葉，英國涌現(xiàn)了一大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其學(xué)說，如希克斯、羅賓遜夫人、庇古、米德、哈羅德、卡恩、羅賓斯、斯拉法、斯通等。當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只是凱恩斯思想的學(xué)習(xí)者和追隨者。EFGH年，加爾布雷思在回憶“凱恩斯思想如何來到美國”時(shí)說：

凱恩斯《通論》于EFJG年！月在英國出版，幾個(gè)星期后在美國出版?！锻ㄕ摗贰霸谟鴦虼淀懙奶?hào)角能夠在美國麻省劍橋很清晰地聽到。哈佛大學(xué)是凱恩斯思想傳到美國的主要通道”。當(dāng)時(shí)在美國、尤其是在麻省劍橋的哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院，“白天仍然在教舊經(jīng)濟(jì)學(xué)（指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)———引者注）。但是到晚上，并且從EFJG年開始的幾乎每個(gè)晚上，差不多每個(gè)人都在討論凱恩斯學(xué)說”。［E］（AFJ）那時(shí)候的不少美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家是由于解釋和運(yùn)用凱恩斯《通論》的理論而成名的，如薩繆爾森、漢森、哈里斯等。

從！"世紀(jì)H"年代開始，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心逐漸轉(zhuǎn)移到美國。！"世紀(jì)下半期，從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的數(shù)量、經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響力等指標(biāo)來看，美國都超過了英國。自EFGF年開始至今，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)已經(jīng)頒發(fā)了JK屆，共有HE位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得這個(gè)大獎(jiǎng)，其中美國獲獎(jiǎng)?wù)逬K位，英國只有L位。

由于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)只頒給在世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不頒給已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；并且從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果問世到獲獎(jiǎng)一般要間隔E"年以上，所以，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)實(shí)際上是對(duì)！"世紀(jì)下半期經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果頒獎(jiǎng)。

!世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心的轉(zhuǎn)移是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮中心的轉(zhuǎn)移。自EF世紀(jì)頭E"年英國成為“世界工廠”以來，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后“日不落帝國”的衰落，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中心一直在英國。所以，在第二次世界大戰(zhàn)以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心也一直是英國。威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·穆勒（#$（2+,M1>,9-//）、威廉·杰文斯（N-//-18+,12/&;#&O$2%）、阿弗里德·馬歇爾、約翰·梅納德·凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響和地位是！"世紀(jì)H"年代以前的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法望其項(xiàng)背的。

“三十年河?xùn)|，三十年河西”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中心移到了美國，美國取代英國成了世界科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心也就隨之移到了美國。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先，經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)和研究手段也必然領(lǐng)先，由“問題導(dǎo)向”的經(jīng)濟(jì)學(xué)和研究方法也自然領(lǐng)先。經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)學(xué)說產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只能產(chǎn)生于發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，落后的經(jīng)濟(jì)不可能產(chǎn)生出先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

3向古典傳統(tǒng)復(fù)歸。

在世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的出現(xiàn)就像演唱會(huì)開始之前主持人介紹眾多明星一樣，看得人眼花繚亂。有些流派在經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上停留的時(shí)間較長，有些流派則是匆匆過客，如！"年代早期出現(xiàn)的供給學(xué)派。這些流派既有理論上的分歧，也有政策上的分歧，還有研究方法和研究視角方面的分歧。仔細(xì)研究一下這些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)流派的爭論和分歧，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們爭論的焦點(diǎn)不外乎這樣幾個(gè)問題：

（1）經(jīng)濟(jì)能否自行達(dá)到充分就業(yè)均衡？或各類市場能否自動(dòng)出清？

（2）價(jià)格、工資和利率是否是彈性的？

（3）貨幣在經(jīng)濟(jì)體系中的作用是否是中性的？

古典二分法是否有效？

（4）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行自由放任？

（5）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是關(guān)注長期經(jīng)濟(jì)增長問題（而不是短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題）嗎？

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀體系對(duì)上述’個(gè)問題給出肯定的回答，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)?！皠P恩斯革命”對(duì)這’個(gè)問題給出的是全盤否定的回答。但是自$"世紀(jì)（"年代的貨幣主義開始，古典傳統(tǒng)逐步得到恢復(fù)，新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則進(jìn)一步把古典傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。$"世紀(jì)！"年代以來的新凱恩斯主義與新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論在很大程度上是$"世紀(jì)上半期凱恩斯主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭論的重演。）"年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)注程度大大超過對(duì)經(jīng)濟(jì)周期問題的關(guān)注程度。

20世紀(jì)下半期西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種發(fā)展趨勢不能簡單地稱之為“復(fù)古”。因?yàn)樵谶@種向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)復(fù)歸的過程中，一些新的東西被添加了進(jìn)來，使得這種復(fù)歸成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的復(fù)歸，是一種理論層次提升的復(fù)歸。弗里德曼在很大程度上復(fù)活了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣數(shù)量論，但是他系統(tǒng)地研究了貨幣需求函數(shù)，把粗糙的貨幣數(shù)量論改造成“名義國民收入的貨幣理論”，并用大量的實(shí)證研究成果來支持他的理論。新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不但提出了不少新的東西，如理性預(yù)期假說、盧卡斯總供給函數(shù)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期模型、“校準(zhǔn)”方法，而且修改了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假設(shè)和結(jié)論，如新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們承認(rèn)，由于存在部分信息而不是完全信息，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人可能會(huì)誤解價(jià)格信號(hào)———把價(jià)格總水平的變化誤解為他所在的市場的相對(duì)價(jià)格變化，從而做出錯(cuò)誤的反應(yīng)和決策，這就有可能在短期內(nèi)造成市場非完全出清。

值得注意的是，向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的趨勢不但出現(xiàn)在$"世紀(jì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)在$"世紀(jì)西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中。如果考慮到以科斯、諾思、威廉姆森等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色和基本觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸是整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在$"世紀(jì)發(fā)展的大趨勢。

我們認(rèn)為，至少有三個(gè)因素引起西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向古典傳統(tǒng)復(fù)歸：（#）西方發(fā)達(dá)國家$"世紀(jì)五六十年代長期推行凱恩斯主義需求管理政策帶來大量的財(cái)政赤字、政府債務(wù)、通貨膨脹等后果，尤其是公共經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張以及與私人經(jīng)濟(jì)爭奪市場，引起私人所有者日益不滿，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“古典化”就是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的一種反應(yīng)。（$）雖然發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)遭受了*"年代的高通貨膨脹和！"年代的滯脹，但是資本主義經(jīng)濟(jì)在$"世紀(jì)下半期的發(fā)展總體上是良好的，尤其是沒有再出現(xiàn)%"年代那樣的大蕭條。以美國經(jīng)濟(jì)為例。如果按照#））$年的美元價(jià)格計(jì)算，美國的實(shí)際億美元。

20世紀(jì)后半期的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高大大高于前半期！。這種不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)重新喚起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的信心。（%）蘇聯(lián)、東歐國家高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的解體和中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，也從另一個(gè)側(cè)面印證了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場有效”的基本信念。薩繆爾森在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第#（版（#））！年）中認(rèn)為，$"世紀(jì)是“市場的勝利”的世紀(jì)，因而他為他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第！"版確定的主旋律是“市場再發(fā)現(xiàn)”?！笆澜绺鲊谥匦掳l(fā)現(xiàn)市場這種資源配置工具的巨大功能。最令人矚目的例子是前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義制度的解體和中國計(jì)劃體制的改革。一國又一國開始拋棄指令計(jì)劃而轉(zhuǎn)向市場。？？在市場經(jīng)濟(jì)國度，市場機(jī)制同樣也得以重新發(fā)現(xiàn)。許多國家對(duì)產(chǎn)業(yè)放松管制，或?qū)⒁酝鶆潥w公共部門的產(chǎn)業(yè)私有化。其結(jié)果得到了廣泛的好評(píng)，因?yàn)檫@些部門的生產(chǎn)率提高而價(jià)格下降了。各國還將市場原則應(yīng)用于新興領(lǐng)域，如污染許可證交易，無線電頻道拍賣，等等。新晨

4出現(xiàn)了融合化的趨勢。

經(jīng)過20世紀(jì)下半期凱恩斯主義與貨幣主義的爭論和新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論，西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了融合或綜合的傾向。這種融合有了許多征兆：理性預(yù)期假說最初是新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假說之一，如今這個(gè)假說也被納入新凱恩斯主義體系。

第2篇

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；遺傳機(jī)制；變異機(jī)制；選擇機(jī)制

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思?博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德?納爾遜(R，Nelson)和悉尼?溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅(qū)索爾斯坦?凡勃倫(Thorstein Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對(duì)新古典研究范式的理性一個(gè)人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)形成、發(fā)展的動(dòng)態(tài)演化和發(fā)展趨勢的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對(duì)象，以動(dòng)態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點(diǎn)是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動(dòng)態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動(dòng)，但也存在著對(duì)變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點(diǎn)通常基于三項(xiàng)基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識(shí)的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對(duì)技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對(duì)象，堅(jiān)持從演化的、動(dòng)態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(being)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)事實(shí)評(píng)價(jià)時(shí)所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)歷史演化對(duì)均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過程，過去的時(shí)間與未來的時(shí)間是不對(duì)稱的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程與生物進(jìn)化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時(shí)間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個(gè)人或組織等行為者的目前行動(dòng)將對(duì)未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時(shí)間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會(huì)完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個(gè)企業(yè)決策時(shí)充分考慮未來的預(yù)期及其競爭對(duì)手的策略行為?！奥窂揭蕾嚒闭f明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過程中具有路徑依賴、不確定性和時(shí)間不可逆等重要特征。

(二)滿意對(duì)最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識(shí)的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實(shí)現(xiàn)，均衡只是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優(yōu)化決策難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)化過程的長期趨勢難以預(yù)測。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)?斯密以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對(duì)均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對(duì)接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動(dòng)態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟(jì)過程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們?cè)谥髁鹘?jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)?斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越?？傊?，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。

(三)多樣性對(duì)同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體群思考。與個(gè)體群思考相對(duì)立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對(duì)理想類型的偏離，看作是由于暫時(shí)的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實(shí)的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個(gè)體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實(shí)在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實(shí)在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。可見，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對(duì)“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個(gè)分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點(diǎn)。它針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本假定――(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評(píng)價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的?！毖莼?jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動(dòng)可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動(dòng)可能被采納，那么這種行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過運(yùn)用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果。與達(dá)爾文對(duì)生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對(duì)凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點(diǎn)，以保證不同后代個(gè)體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個(gè)群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過更適機(jī)體后代數(shù)量增長和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機(jī)制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會(huì)產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運(yùn)行。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個(gè)人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會(huì)制度，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對(duì)這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對(duì)穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實(shí)體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實(shí)體，它們被選擇的特征歷時(shí)要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個(gè)群體的實(shí)體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨(dú)立于實(shí)體，這是對(duì)各種實(shí)體進(jìn)行評(píng)估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個(gè)自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對(duì)穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時(shí)傳遞其重要特征，它是社會(huì)有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個(gè)人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。

技巧是指一個(gè)光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對(duì)于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識(shí)是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點(diǎn)，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時(shí)候，一個(gè)企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個(gè)企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個(gè)行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個(gè)人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個(gè)人的行為。理解技巧在個(gè)人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造

變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時(shí)等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時(shí)間和地點(diǎn)所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個(gè)特征，一個(gè)是它的歷史性，另一個(gè)是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個(gè)問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的?！叭绻莼欢x為可觀察的系統(tǒng)歷時(shí)地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實(shí)現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個(gè)充分條件就是其他方面所堅(jiān)持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會(huì)通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會(huì)傳播，或者可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識(shí)到行動(dòng)可能性被接受，所產(chǎn)生的行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識(shí)是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識(shí)理論仍有待于創(chuàng)造?！靶缕妗眲?chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們?cè)鯓雍驮谑裁吹胤剿褜ば轮R(shí)，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會(huì)，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場競爭中處于不利地位時(shí)，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變?cè)械膽T例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時(shí)的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會(huì)逐漸失去自己的優(yōu)勢。

熊彼特曾對(duì)創(chuàng)新過程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實(shí)。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德?福布斯和戴維?韋爾德以發(fā)展中國家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價(jià)值鏈，成為一個(gè)高效率的追隨者，那么他們就有可能實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)――價(jià)值增值，就可以有所作為――由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對(duì)于技術(shù)落后的發(fā)展中國家企業(yè)來說，通過一個(gè)怎樣的過程，他們才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區(qū)的案例，并對(duì)不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的理論探討，為我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識(shí)與私有知識(shí)的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時(shí)間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運(yùn)作，提供了理論和現(xiàn)實(shí)的佐證。

(三)選擇機(jī)制及演化路徑

選擇和評(píng)價(jià)機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價(jià)值選擇、信息價(jià)值評(píng)價(jià)以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動(dòng)力學(xué)問題。

選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進(jìn)程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對(duì)傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗(yàn)其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個(gè)體群思考方法，一個(gè)個(gè)體對(duì)創(chuàng)新者是模仿還是反對(duì)，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個(gè)方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時(shí)，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價(jià)格等市場環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

納爾遜和溫特強(qiáng)調(diào)慣例、搜尋、創(chuàng)新和選擇環(huán)境在經(jīng)濟(jì)變遷過程中的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)演化過程是一種慣例的學(xué)習(xí)過程。慣例是一種光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力，是一種程序化的、說不出來的知識(shí)，且往往是自動(dòng)進(jìn)行的選擇，它控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。達(dá)爾文的遺傳機(jī)制、“新奇”創(chuàng)生機(jī)制和選擇機(jī)制是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)類比和隱喻的基礎(chǔ)，為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了基本的分析框架。

第3篇

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度變遷；心智；社會(huì)基本矛盾

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2011)01-0023-09

一、引言

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是流行于20世紀(jì)70年代和80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種思潮，它們強(qiáng)烈反對(duì)新古典主義的實(shí)證主義、方法論個(gè)人主義、公理化演繹、理性選擇等研究范式，強(qiáng)調(diào)要以歷史的、制度的分析框架來替代新古典主義的理性、個(gè)人主義的分析框架。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界取得支配地位，首先是這種分析范式在方法論上的個(gè)人主義和理性假定與資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀十分相符；其次在于它形式上的相對(duì)精致，尤其是數(shù)學(xué)方法在新古典分析中的廣泛應(yīng)用。這種形式上的精致對(duì)理論工作者來說極具誘惑力；再次，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴效應(yīng)，其原理也可以被用來解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣成為主流，解釋由此所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)科的式微。我們可以在經(jīng)濟(jì)思想史中發(fā)現(xiàn)式微的線索，它解釋了為什么20世紀(jì)30、40年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而非與之競爭的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他相關(guān)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配范式?！?/p>

對(duì)新古典分析范式的批判是催生經(jīng)濟(jì)學(xué)演化方法發(fā)展的直接原因。很顯然，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起在很大程度是基于這樣一種信念，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是演進(jìn)的，而不是新古典所認(rèn)為的物理學(xué)機(jī)械意義上的。在這一點(diǎn)上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)基本是一致的。然而，盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以反新古典的姿態(tài)出現(xiàn)，一個(gè)值得思考的理論問題是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論內(nèi)核上是否真的水火不容，抑或兩者互補(bǔ)?演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀有何異同?本文試圖通過對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論概念的簡單梳理，來解答以上的理論問題；并試圖通過對(duì)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的比較分析，來凸顯各自的理論洞見與局限，從而揭示演化經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的構(gòu)筑

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被認(rèn)為是對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命和反叛，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，只有從它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批判與相互對(duì)立中才能得到較好的揭示。

眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以物理學(xué)中的機(jī)械力學(xué)為隱喻，以經(jīng)濟(jì)主體的完全理性和市場的完全信息假設(shè)為理論前提，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化的邊際分析和市場均衡分析作為理論體系的兩個(gè)基本支柱，將時(shí)間和歷史作為既定因素來分析經(jīng)濟(jì)過程。皮奇(J.Peach)曾認(rèn)為，新古典的核心特征在于牛頓主義的均衡方法、既定約束條件下的最優(yōu)化和方法論的個(gè)人主義。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論假定前提和方法論等多維度對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了全面批判。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)首先不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)行為主體的“同質(zhì)性”假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為主體的個(gè)體行為由于受本能、心理、制度和社會(huì)文化等多種因素的影響，而同時(shí)也在影響和改變著制度、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而各行為主體之間的差異是不可忽視的。這種差異反映在各經(jīng)濟(jì)行為主體的思想、智力和情感上，即反映在心智上。正是這種心智上的差異，引發(fā)了各行為主體的不同行為方式，形成經(jīng)濟(jì)主體行為的復(fù)雜性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“心智是經(jīng)濟(jì)過程中的一種自主因素，這種自主因素與導(dǎo)致心智過程的知識(shí)結(jié)構(gòu)和變化著的世界之間存在著持續(xù)的交互作用”，因此心智重要就意味著學(xué)習(xí)和知識(shí)的重要?！爸R(shí)的可能狀態(tài)是導(dǎo)致世界可能發(fā)生變化的關(guān)鍵性力量，是產(chǎn)生創(chuàng)造性的源泉。”部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為這種知識(shí)的可能狀態(tài)，說明知識(shí)并非是完全真實(shí)的，而錯(cuò)誤是非偶然的。這種立場被稱為“激進(jìn)可錯(cuò)論”。從這種演化觀得出的結(jié)論是，謬見是新知識(shí)唯一可能的來源。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”假設(shè)，認(rèn)為人們的理性程度是有限的，人們不可能預(yù)先確切地知道決策的后果，因而也不能做出最優(yōu)選擇。人們的選擇和決策過程往往是一種試錯(cuò)過程，選擇的目標(biāo)并不是新古典的“目標(biāo)函數(shù)最大化”，而是“滿意”即可。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)用“抱負(fù)水平”來表示“滿意的期望值”，并認(rèn)為由于人們的心智狀態(tài)和歷史經(jīng)驗(yàn)不同，人們的抱負(fù)水平往往也不相同。

“滿意”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念。威特(1978)運(yùn)用“滿意”假設(shè)來解釋經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和能力，認(rèn)為相對(duì)于可變抱負(fù)水平，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意是人們搜尋新的未知選擇的推動(dòng)力量。人們一般有搜尋“新奇”體驗(yàn)的傾向，它以一種可能較低但持續(xù)的基本速度進(jìn)行。在一種社會(huì)或組織層面上，在一個(gè)方向或其他方向上的選擇性增強(qiáng)引導(dǎo)著創(chuàng)新，并有可能培育或阻礙個(gè)體的新奇創(chuàng)造。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)市場的不確定性，認(rèn)為由于未知新奇的不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)世界存在諸多不確定性，人們不可能把握新奇出現(xiàn)的時(shí)間和大部分特征。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不確定性即意味著世界結(jié)構(gòu)的變遷和世界新奇的突現(xiàn)，“不確定性是與想象和新潛能的創(chuàng)造聯(lián)系在一起?！闭怯捎诓淮_定性的創(chuàng)造，

“經(jīng)濟(jì)行為者能夠預(yù)期到利潤和經(jīng)濟(jì)境遇的改善。”

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義。他們認(rèn)為，“解釋個(gè)體行為的變化要取決于推測人們?nèi)绾潍@得新奇。任何新觀念都是在個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋中突現(xiàn)出來，對(duì)它的評(píng)價(jià)也是以個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋為基礎(chǔ)主觀上做出的，它們?cè)谌伺c人之間是極為不同的”，由此他們得出，

“個(gè)體行為的創(chuàng)新性變化和種類都難以用個(gè)人主義術(shù)語來解釋”，而只能從個(gè)體群層面上來進(jìn)行觀察。梅卡特夫(Metcalfe，1989)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)演化的某些方面可以解釋為與一群不同的個(gè)體相關(guān)，而不是與某個(gè)個(gè)體群中的單一個(gè)體相關(guān)?！薄皞€(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)理論中有重要意義，尤其在與自然選擇理論相關(guān)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，“個(gè)體群思維”更有著直接意義。“個(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中可理解為，個(gè)體群成員的共時(shí)性個(gè)體決策表現(xiàn)為行為的相對(duì)頻率在個(gè)體群中產(chǎn)生作用的過程。在任一時(shí)點(diǎn)上，這個(gè)過程都潛在地與新奇的內(nèi)生創(chuàng)造交互作用，這種作用傾向增加事象的多樣性。

強(qiáng)調(diào)歷史的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史的重要并不是著重于歷史分析，從歷史資料中歸納出某些規(guī)律，而是著重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的分析，重視經(jīng)濟(jì)過程中的路徑依賴性和經(jīng)濟(jì)過程的不可逆性。納爾遜和溫特(1982)曾指出，經(jīng)濟(jì)過程是一個(gè)馬爾科夫過程，某一時(shí)期一個(gè)行業(yè)的狀況決定它在下一個(gè)時(shí)期的狀況的概率分布。這種馬爾科夫過程所體現(xiàn)的就是路徑依賴現(xiàn)象。不可逆或路徑依賴反映了演化理論的一個(gè)重要信念：演化過程中的事件是準(zhǔn)唯一，歷史至關(guān)重要，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過程。

綜上所述，從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的對(duì)立中可以看到，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了大量行為主義的思想，充分考慮了人的本能、社會(huì)習(xí)俗和制度的影響。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中提出了“不確定性”、“多樣性”、“歷史重要”等幾個(gè)理論假設(shè)，相較于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象的”、“簡化的”、“確定性”的世界觀而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)更具合理性。在演化理論中，不確定性是世界結(jié)構(gòu)變遷的前提；多樣性是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)；“歷史重要”假設(shè)則突出了時(shí)間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的意義?！皶r(shí)間不可進(jìn)性”概念的引入，更凸顯了演化分析與靜態(tài)均衡分析之間的重要區(qū)別。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源

對(duì)新古典方法論上個(gè)人主義和牛頓力學(xué)的均衡分析方法持否定態(tài)度，可以說是西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析的抽象方法，強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，這點(diǎn)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)基本一致。許多西方學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同視為演化方式，認(rèn)為馬克思是經(jīng)濟(jì)演化論的重要奠基者之一。

但也有不少學(xué)者不贊同馬克思是演化學(xué)者。霍奇遜曾將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論概括為三個(gè)特征，即接受新事象、反還原論和采納生物隱喻，認(rèn)為只有滿足這三個(gè)條件，或至少滿足這三者的前兩者，才能夠得上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就違背了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

所謂的新事象，是指經(jīng)濟(jì)演化過程中包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新事象和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。強(qiáng)調(diào)新事象在經(jīng)濟(jì)過程中的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特征。威特(ulrich Witt，1992)認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的恰當(dāng)概念而言，把握新事象的關(guān)鍵作用、新事象的突現(xiàn)和擴(kuò)散是必不可少的。福斯(Nicolai Foss，1994)力主從是否接納新事象的本體論上將演化思想和新古典思想?yún)^(qū)分開來。他認(rèn)為，由多西、納爾遜、溫特、威特等人所發(fā)展的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，所關(guān)注的是現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、新事象的突現(xiàn)及其可能的擴(kuò)散。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，演化經(jīng)濟(jì)理論立足于一個(gè)開放的宇宙，從而允許新事象的出現(xiàn)；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，壓制了新事象。

還原論一般可理解為這樣一個(gè)理念，即一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的方方面面都必須在一個(gè)水平(或一個(gè)單位)上得到解釋。根據(jù)這種觀點(diǎn)，除了基本的元素層面，再?zèng)]有其他自主的分析水平，更沒有基于不同分析水平的突現(xiàn)的特征。在霍奇遜看來，所謂的“還原主義”和“方法論的個(gè)人主義”的含義大致相同。他認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，還原論則表現(xiàn)為方法論的個(gè)人主義，即“一切的社會(huì)現(xiàn)象(它們的結(jié)構(gòu)和變遷)，原則上只能在個(gè)人的層面上――他們的個(gè)性、目標(biāo)和信念――得到解釋”。與此相關(guān)聯(lián)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不懈地為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)。與此相反，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，復(fù)雜的系統(tǒng)在不同的水平上呈現(xiàn)突現(xiàn)的特性，每一個(gè)水平都不能被完全地歸約，或不能在另一個(gè)水平上得到完整的解釋。

使用生物學(xué)隱喻的動(dòng)機(jī)在于取代支配主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械論范式。演化經(jīng)濟(jì)論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在性質(zhì)上更接近生物系統(tǒng)而非機(jī)械系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)作生物學(xué)的隱喻更為恰當(dāng)。20世紀(jì)初，已經(jīng)有了像凡勃倫和馬歇爾那樣使用“生物學(xué)”隱喻的理論家。雖然在他們的邏輯結(jié)構(gòu)體系中已包含有生物學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)，但是在闡釋他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)時(shí)并沒有完全貫徹下去。與此形成對(duì)照的是，20世紀(jì)末的理論家，既運(yùn)用了因發(fā)現(xiàn)基因而得以發(fā)展的生物學(xué)進(jìn)化論，也使用了“種群動(dòng)態(tài)學(xué)”、“遺傳人工算法”和“人工生命”等等生物學(xué)理論上的一些分析工具。

當(dāng)然，也有一些演化論者并不十分贊同在經(jīng)濟(jì)分析中生物學(xué)隱喻的使用。例如威特(1992)就對(duì)生物學(xué)的隱喻持批評(píng)態(tài)度。甚至實(shí)際使用隱喻的人們也拒絕使用生物學(xué)隱喻，，因?yàn)閷?duì)隱喻的使用常常是不自覺的或隱蔽的。因此有論者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱喻所扮演的角色是潛在的，因而許多演化論者對(duì)此不做特別的強(qiáng)調(diào)?；羝孢d就將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為NEAR經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“接納新事象、反對(duì)還原論(Novelty embracing anti-reductiorrism)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

霍奇遜根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，斷言馬克思不是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為馬克思理論僅符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的一條即反還原主義，而違反了另兩條，即不接納新事象和沒有采用生物學(xué)隱喻。而這三者圍繞新事象如何產(chǎn)生、如何被選擇，構(gòu)成了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)不可分割的整體。不愿將經(jīng)濟(jì)學(xué)列入演化陣容的，在西方學(xué)界不乏其人。威特在考察近期演化思想多樣化來源時(shí)，就將馬克思拒之演化門外。

當(dāng)然，西方學(xué)界還是有眾多的學(xué)者認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)當(dāng)代演化分析有著開創(chuàng)性的意義。杜格和謝爾曼(W.H.Dugger和H.J.Sherman)認(rèn)為，19世紀(jì)第一位提出進(jìn)化理論重要性的社會(huì)科學(xué)家是卡爾?馬克思。納爾遜和溫特(1982)指出，馬克思所闡述的許多觀點(diǎn)與現(xiàn)代演化論思想是一致的。目它們都強(qiáng)調(diào)，資本主義的生產(chǎn)組織界定一種動(dòng)態(tài)的演化體系，企業(yè)的規(guī)模和利潤的分布也必須從演化體系的角度來理解?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者將馬克思與凡勃倫、哈耶克和熊彼特等一同視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

西方學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)發(fā)展出了以霍奇遜為代表的繼承凡勃倫傳統(tǒng)的制度學(xué)派，以柯茲納和拉什曼為代表的奧地利學(xué)派，以門施、弗里曼、戴維斯等為代表的新熊彼特學(xué)派，以阿加利塔和利普西為代表的法國調(diào)節(jié)學(xué)派等四大演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分支。其中法國調(diào)節(jié)學(xué)派正是馬克思經(jīng)濟(jì)理論與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派的特點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)變遷的研究中采用了歷史的、理論的和比較的方法，致力于發(fā)展一種制度與演化的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為，資本主義經(jīng)歷了一系列不同的歷史階段，每一階段都以一種特定形式的積累過程為特征，從而形成特定的“積累體制”，而每一種積累體制又都具有特定的“調(diào)節(jié)方式”，這種調(diào)節(jié)方式支配著積累過程。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)是，試圖把制度納入到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)增長過程演化分析的獨(dú)特之處就在于，它把歷史的特定制度條件與總需求發(fā)生機(jī)制結(jié)合起來，內(nèi)生地解釋了經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這四大流派之間既有交叉又有分歧，從發(fā)展態(tài)勢看，它們之間有相互融合的傾向。

四、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的分野

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)由于觀點(diǎn)和方法論上的相近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為它們具有相同的研究傳統(tǒng)。曾伯格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》一書中提及，羅斯托在晚年時(shí)曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做過這樣的總結(jié)：“盡管要冒極大的過于簡單化的風(fēng)險(xiǎn)，但還是可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)家長久以來分為兩派，新牛頓學(xué)派和生物學(xué)派。”根良教授認(rèn)為，前者即是以靜態(tài)的、原子的和機(jī)械的宇宙觀作為哲學(xué)基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，后者即以動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的和有機(jī)的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究傳統(tǒng)，包括制度主義學(xué)派、學(xué)派、新熊彼特主義學(xué)派、奧地利學(xué)派和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并將后者稱之為達(dá)爾文主義學(xué)派。

作為同一研究傳統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，在觀點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如在

研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法；在哲學(xué)上贊同實(shí)在論；在理論內(nèi)核上都贊成“制度一歷史一社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)。但現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度演進(jìn)觀上還是有著根本的區(qū)別。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般用達(dá)爾文主義生物演化觀來解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象，賈根良教授曾在《理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的演化路徑概括為“遺傳”、“變異”和“選擇”等三種機(jī)制。所謂的“遺傳”是指制度、習(xí)慣、慣例等因素通過企業(yè)等各種組織結(jié)構(gòu)相互模仿而傳遞，這里的制度、慣例等就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的“基因”，各種組織結(jié)構(gòu)則為承載這些“基因”的載體。

“變異”則是指新奇即新事象的創(chuàng)造過程，它是制度演化的核心。

“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇創(chuàng)生、傳播和由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變所進(jìn)行研究的科學(xué)?！倍缕鎭碓从趥€(gè)人創(chuàng)造性的心智?！按竽X活動(dòng)持續(xù)地對(duì)已知的認(rèn)知要素的重組”，形成了各種新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)造了新奇。這種重組過程越深入，新產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜，因此新奇的創(chuàng)造是不可預(yù)測的。

威特(1978)認(rèn)為，新奇的產(chǎn)生在于“相對(duì)可變抱負(fù)水平而言，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意”和“對(duì)新認(rèn)知激勵(lì)的偏愛”。前者意味著，對(duì)新奇的搜尋通常要由挑戰(zhàn)或危機(jī)來觸發(fā)；后者意味著，在環(huán)境不提供激勵(lì)的地方，人們可能通過發(fā)明或嘗試新事物而創(chuàng)造他們的動(dòng)機(jī)。這兩種動(dòng)機(jī)是互補(bǔ)的，而且可以相互整合。就人類行為而言，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性，而這種新奇意念可能被傳播，也可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦這種新奇被接受而產(chǎn)生行動(dòng)，這種行動(dòng)就被稱之為創(chuàng)新。而創(chuàng)新在各演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中都處于中心地位。從安德森(Andersen，1994)、梅卡特夫(Metcalfe，1989)、納爾遜和溫特(1982)等的觀點(diǎn)來看，在演化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，新奇和創(chuàng)新是多樣性的主要來源，而正是這種多樣性推動(dòng)了演化的進(jìn)程。

“變異”機(jī)制說明的是新奇如何產(chǎn)生的問題，而“選擇”機(jī)制要說明的是，新奇或創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播的問題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這種機(jī)制只能從“個(gè)體群”概念上來進(jìn)行理解。就新奇的傳播而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)體群之間存在著兩種交互作用：“頻率―依賴效應(yīng)”和“選擇一占據(jù)效應(yīng)”。前者揭示個(gè)體行為的選擇規(guī)律，認(rèn)為“個(gè)體某種行動(dòng)選擇依賴于這種行為已經(jīng)在個(gè)體群中出現(xiàn)的頻率?！本秃笳叨裕话阏J(rèn)為，“競爭過程在新奇或創(chuàng)新選擇中發(fā)揮了重要作用，它是在持續(xù)地為消除變異和減少個(gè)體群中經(jīng)濟(jì)行為的多樣性而制造壓力”，重要的是，“它會(huì)以某種方式強(qiáng)制進(jìn)行”。這就是所謂的“選擇效應(yīng)”。而“占據(jù)效應(yīng)”指的是，單個(gè)變異的存續(xù)對(duì)與之競爭的其他變異具有依賴性。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以心智的創(chuàng)造為經(jīng)濟(jì)制度變遷的動(dòng)力，以達(dá)爾文主義生物演化觀，即以“遺傳”―“變異”―“選擇”機(jī)制來解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象。的演化觀主要體現(xiàn)在歷史唯物觀中。歷史唯物主義是者的歷史演進(jìn)觀的共識(shí)，它將社會(huì)變遷的動(dòng)因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)原因，在對(duì)社會(huì)關(guān)系的考察中，特別強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系，并將其作為決定其余一切關(guān)系的基本的原始關(guān)系。

馬克思通過兩對(duì)社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的交互作用，來揭示社會(huì)進(jìn)化過程中的結(jié)構(gòu)變遷，并認(rèn)為生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中指出，特定的生產(chǎn)關(guān)系只是與特定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到為生產(chǎn)關(guān)系所不能容納的程度時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就要發(fā)生根本性的變革，以符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！?/p>

而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾又決定并制約著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展。反過來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾也影響和制約著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。它們之間的交互作用，構(gòu)成了社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)，成為推動(dòng)人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的根本動(dòng)力。人類社會(huì)的演進(jìn)過程表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本適合到基本不適合，又從基本不適合到基本適合的過程，即矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的無限過程。正是在這一過程中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和社會(huì)形態(tài)的依次更替。馬克思特別強(qiáng)調(diào)了階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭在進(jìn)化中的重要作用，將階級(jí)沖突視為歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)，認(rèn)為階級(jí)關(guān)系決定了技術(shù)進(jìn)步的方向。在這整個(gè)分析框架中處處體現(xiàn)了馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀。

“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑”交互作用機(jī)制是馬克思?xì)v史唯物論的核心，也是者分析社會(huì)制度變遷的出發(fā)點(diǎn)。從這兩種演化機(jī)制中可以觀察到這兩種演化觀的根本區(qū)別。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩者都堅(jiān)持以歷史和演化的觀點(diǎn)來看問題，都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步在制度變遷的意義。但在堅(jiān)持歷史重要的前提下，前者強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。后者則認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來源于創(chuàng)造性的個(gè)人“心智”。從這里可以反映出兩者哲學(xué)觀的區(qū)別，前者貫徹的是唯物主義，后者滲透的是唯心主義。從制度變遷的方向看，前者認(rèn)為社會(huì)矛盾的交互作用，將推動(dòng)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，這是歷史的必然。而后者則強(qiáng)調(diào)演化是無目的、無方向的和多樣的。

霍奇遜等演化論者也意識(shí)到這兩者演進(jìn)觀的差異，認(rèn)為“馬克思的歷史演化預(yù)設(shè)了歷史演化的方向”，與“演化主義”的無目的、無方向和多樣性原則相背離，并從而論定“馬克思和恩格斯的歷史進(jìn)程設(shè)想是決定論的，馬克思的歷史觀是革命的，而不是演化的。在馬克思唯物史觀中生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，西方學(xué)界有學(xué)者還由此將馬克思的歷史唯物論視為“技術(shù)還原論”或“經(jīng)濟(jì)還原論”，并進(jìn)而認(rèn)定馬克思理論就“反還原論”的演化標(biāo)準(zhǔn)也是不滿足的。當(dāng)然，有不少研究者為此進(jìn)行過多方辯解，試圖尋找各種證據(jù)來說明經(jīng)濟(jì)學(xué)符合演化標(biāo)準(zhǔn)。這些證據(jù)是否充分姑且不論，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，在于能否揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)能否冠以“演化”頭銜，絲毫不影響馬克思理論的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)如沒有“演化”頭銜，也不會(huì)失去它的理論光輝?；羝孢d的這些演化標(biāo)準(zhǔn)恰恰從側(cè)面印證，演化論者決不是者。

五、演化思潮復(fù)興對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義

自二戰(zhàn)以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在與各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派斗爭中勝出，并逐步取得主流地位，主要是因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)理論所貫徹的價(jià)值理念與西方占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)世界觀是一致的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)形式主義日益偏離現(xiàn)實(shí)的追求和自然科學(xué)的不斷發(fā)展，愈趨明顯地暴露出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺陷。2008年以來爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，始發(fā)于長期倡導(dǎo)并踐行新自由主義的美國，而其他積極推行新自由主義政策的資本主義國家也成為此次危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，這愈加凸顯了新古典范式的現(xiàn)實(shí)局限性。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起無疑為我們展現(xiàn)了一個(gè)不同的經(jīng)

濟(jì)學(xué)研究視角。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的理論假設(shè)前提因而比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具合理性，由此衍生的相關(guān)理論也比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具現(xiàn)實(shí)解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步是一個(gè)不斷推陳出新的過程，在這個(gè)過程中不斷有新的思想提出，也就不斷有舊的理論被和替代。演化思想和方法的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的方法和工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新和發(fā)展無疑起到了積極的推進(jìn)作用。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近30年中得到迅速發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論分支。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在遭受到包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊下，不得不進(jìn)行深刻反思，某些理論在基本框架內(nèi)也做了些許邊際上的調(diào)整，吸收和融合了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門開放性學(xué)科，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展也無疑有著積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論之所以有著經(jīng)久不衰的生命力，就在于其方法論的開放性和創(chuàng)新性。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是在廣泛吸收人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，也必將在積極總結(jié)人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)新經(jīng)驗(yàn)、探索經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化新情況、吸收和借鑒當(dāng)代文明的新成就中創(chuàng)新和發(fā)展。事實(shí)正是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的發(fā)展都是在與非經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭和融合中得出，如“調(diào)節(jié)理論關(guān)于需求帶動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步的論斷很大程度上汲取了后凱恩斯增長理論，積累社會(huì)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余創(chuàng)造和榨取的論斷借助了斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率工資理論，靈活生產(chǎn)理論關(guān)于積累體系空間的論斷有賴于新熊彼特技術(shù)創(chuàng)新理論。”如此種種顯示，吸收和借鑒非經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成分對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展不僅是可能的，而且是必須的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被認(rèn)為具有相同的研究傳統(tǒng)，它們?cè)谟^點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如前文所述，在研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法，在理論內(nèi)核上都贊成“制度―歷史―社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，等等。這種一致性意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)存在相互借鑒和融合的可能性。盂捷教授曾指出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)演化中的協(xié)調(diào)和資本主義多樣性這兩個(gè)問題上的研究，可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供啟發(fā)和支持。楊虎濤教授認(rèn)為，“在制度分析上，馬克思非常強(qiáng)調(diào)制度的功能、起源和結(jié)構(gòu)性變遷，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則對(duì)制度的構(gòu)成、分類和知識(shí)屬性等問題非常重視。在這一點(diǎn)上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果有很多地方值得經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。”

值得注意的是，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(Jeames Peach，2003)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位不是被削弱了，而是被加強(qiáng)了。各種異端經(jīng)濟(jì)學(xué)都在不同程度上受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的排斥和打壓，經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。不僅如此，在中國這個(gè)有著長期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的國家里，經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在“被邊緣化”。這里既有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其意識(shí)形態(tài)的“擠壓”作用，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)自身陣容的“收縮”和經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國高校教學(xué)中呈現(xiàn)的教條化趨向等方面的原因。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方學(xué)界的興起和趨熱，令許多中國研究者為之振奮，近年中國學(xué)術(shù)界演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也蔚然成風(fēng)。不少學(xué)者對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)備加推崇，認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，將引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的機(jī)遇，認(rèn)為未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)某種創(chuàng)造性的綜合，并試圖多方論證馬克思也是演化論者。有個(gè)別的演化論研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)也不過是落后的牛頓主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合才能獲得新生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，自然是離不開向包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)新成果的吸收和借鑒。但需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，首先必須堅(jiān)持馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀，必須堅(jiān)持基本立場、觀點(diǎn)和方法的不動(dòng)搖。

我們有理由相信，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。多普菲認(rèn)為，“目前，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的智力環(huán)境基本上仍是由新古典范式所支配的。因此，演化方法生存的機(jī)會(huì)也取決于它適應(yīng)這個(gè)環(huán)境的能力?！本S諾曼認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)排除新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的新穎處就在于把正統(tǒng)理論中處于背景狀態(tài)的演化力量和機(jī)制放在了核心地位，演化理論可以被看作是經(jīng)濟(jì)變遷的一般理論，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則是其特例。有資料顯示，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正在積極爭取西方新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的接納和同情，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拋出了友好的橄欖枝。“從目前的文獻(xiàn)看，新古典和演化模型之間存在某些理論的趨同。新古典理論的支持者開始涉及制度問題和演化博弈論，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者著手處理新古典的主題。”

第4篇

以楊小凱教授為主要代表人物而創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其思想萌芽于中國本土，其體系則形成于美利堅(jiān)和澳洲大地，而今已成長為一顆枝繁葉茂的理論大樹。近幾年它被介紹到中國大陸，在青年學(xué)子中激起了熱烈反響，并得到迅速傳播。諾貝爾獎(jiǎng)得主阿羅稱贊，楊小凱“使斯密的勞動(dòng)分工論與科斯的交易費(fèi)用理論渾然一體”。這句話點(diǎn)出了楊小凱教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)。要領(lǐng)略新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之美，我們必須洞悉其分析框架、分析工具以及研究方法的實(shí)質(zhì)。

一

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)非常大氣的分析框架，此框架能將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派盡收囊中，從而整合成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新興古典分析框架有如下特征。第一，它揚(yáng)棄了新古典規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，而用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來表征生產(chǎn)條件。第二，它沒有純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對(duì)分離，而新古典框架則是純消費(fèi)者和純生產(chǎn)者絕然兩分。第三，在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的拓?fù)湫再|(zhì)具有決定性的意義。

如果初次接觸新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個(gè)問題開始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服。現(xiàn)在，我們以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）、克魯格曼（Krugman，1979）以及福濟(jì)塔－克魯格曼（Fujita and Krugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。

大家公認(rèn)，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對(duì)新貿(mào)易和新增長理論的形成起到了開創(chuàng)性的作用。他們的模型改變了過去增長模型中關(guān)于規(guī)模報(bào)酬遞減或總規(guī)模報(bào)酬不變的假定，引入了規(guī)模報(bào)酬遞增的假定，使增長理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動(dòng)下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在1970年代以后成為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)熱門話題。盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。第一，他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長等現(xiàn)象“當(dāng)且僅當(dāng)”廠商平均規(guī)模擴(kuò)大時(shí)才能發(fā)生的預(yù)見與現(xiàn)實(shí)不符。在他們看來，廠商規(guī)模之所以擴(kuò)大，是因?yàn)榇嬖跓o止境的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而廠商規(guī)模決不可能變小，因?yàn)檫@意味著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。但是，OECD國家、亞洲新興工業(yè)化國家（地區(qū)）以及中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（參見張永生，2000：《廠商規(guī)模無關(guān)論：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》）卻顯示，廠商平均規(guī)模不是越來越大，而是越來越小，總體呈倒U型變化趨勢。無疑，遞增報(bào)酬現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)增長史上最激動(dòng)人心的情節(jié)，但正如阿倫·楊格在他著名論文（1928）中指出，遞增報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是分工與專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是對(duì)分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的一個(gè)錯(cuò)誤描述。第二，在他們的模型中，企業(yè)只是一個(gè)“黑箱”，企業(yè)為什么出現(xiàn)以及企業(yè)制度本身的經(jīng)濟(jì)含義則不能被解釋，對(duì)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中種種有趣的“新發(fā)展現(xiàn)象”，如企業(yè)規(guī)模變小、生產(chǎn)外包、合約出讓、提高企業(yè)核心競爭力、特許連鎖經(jīng)營、貼牌（OEM）生產(chǎn)、電子商務(wù)等等，則更是無從解釋。他們的框架無法將企業(yè)制度內(nèi)生，如果要內(nèi)生企業(yè)制度，則他們所有的結(jié)論都會(huì)隨之改變；而如果沒有先天就存在的企業(yè)，他們模型中所有的故事又都不會(huì)發(fā)生。第三，交易費(fèi)用在他們模型中沒有實(shí)質(zhì)性的含義，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大等現(xiàn)象皆不存在交易成本。而經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在1970年代后解釋力有了質(zhì)的提高，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析是重要的原因之一。

那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對(duì)這些理論進(jìn)行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達(dá)斯格普特等人和國家研究委員會(huì)（參見C.Jones，1995a，b，1996；Dasgupta ，1995；National Research Council，1986）的做法或許對(duì)我們有一些啟發(fā)。他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)否定R&D等新內(nèi)生增長模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)后，提出了在原有框架內(nèi)進(jìn)行改進(jìn)的方案。瓊斯（C.Jones ，1995)，楊（Alwyn Young，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建議了幾種方法來避免R&D模型中的第V類（研究與開發(fā)投入）規(guī)模效應(yīng)。但是，瓊斯自己也承認(rèn)，“這種改進(jìn)后的模型也是不完善的，因?yàn)樗之a(chǎn)生了人口（第I類）規(guī)模效應(yīng)”。而新古典內(nèi)生增長模型中如果缺少了規(guī)模效應(yīng)，則內(nèi)生增長就不會(huì)再出現(xiàn)。這些經(jīng)驗(yàn)研究表明，新古典內(nèi)生增長模型并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp.508-509）。新古典增長理論將遞增報(bào)酬歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來源對(duì)它又是一個(gè)不解之謎。

如果仔細(xì)讀過斯密的《國富論》、楊格1928年發(fā)表在The Economic Journal上的“遞增報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”，以及斯蒂格勒1951年發(fā)表的“市場容量限制分工”等經(jīng)典文獻(xiàn)，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的一個(gè)定理。經(jīng)濟(jì)增長中的遞增報(bào)酬并非來源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是來自于分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是一個(gè)比規(guī)模經(jīng)濟(jì)恰當(dāng)?shù)枚嗟母拍睢５峡颂睾退沟俑窭?、克魯格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上進(jìn)行改進(jìn)，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導(dǎo)了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我們就不需再求助漏洞百出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念來產(chǎn)生遞增報(bào)酬。

可見，以斯密分工理論為代表的古典經(jīng)濟(jì)思想更能解釋我們周圍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒有企業(yè)理論。如果我們不幸生活在一個(gè)自給自足的社會(huì)之中，那如何才能演進(jìn)到一個(gè)以企業(yè)制度為特征的高度分工的現(xiàn)代社會(huì)呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決這個(gè)問題。于是，科斯就出現(xiàn)了。他說，分工不足以產(chǎn)生企業(yè)，因?yàn)槭袌龅墓δ芫褪墙M織分工；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡也不足以產(chǎn)生企業(yè)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)市場可以解決這個(gè)問題。企業(yè)制度產(chǎn)生的根本原因在于節(jié)省交易費(fèi)用。張五常（1983）則進(jìn)一步指出，企業(yè)的出現(xiàn)是因?yàn)閯趧?dòng)力交易費(fèi)用低于產(chǎn)品交易費(fèi)用的結(jié)果。但是，科斯等人的交易費(fèi)用理論中卻沒有直接的經(jīng)濟(jì)增長含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個(gè)人自利決策交互作用的基礎(chǔ)之上，在模型中引入交易費(fèi)用，同時(shí)內(nèi)生出企業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)增長、遞增報(bào)酬、廠商規(guī)模等現(xiàn)象，從而徹底克服了新古典增長理論中的上述缺陷。他們的模型將企業(yè)制度在分工中內(nèi)生，在企業(yè)理論中直接注入了經(jīng)濟(jì)增長的含義。這樣，一個(gè)新的理論通途就開辟出來了。

新興古典分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)是非常明顯的。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其各分支學(xué)說的左修右補(bǔ)相比，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)真可謂氣薄云天。在它看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)只需要一個(gè)框架。在新興古典框架下，當(dāng)代向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)的新思想，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對(duì)策論等等，將匯聚成一條洶涌澎湃的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大河。

賀學(xué)會(huì)的文章說，楊小凱教授的貢獻(xiàn)更在于“內(nèi)生經(jīng)濟(jì)分析”。此話當(dāng)然一點(diǎn)不錯(cuò)。但是，這樣說卻不能準(zhǔn)確刻畫出新興古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別。迪克特、斯蒂格利茨、埃塞爾、克魯格曼、羅默等人都是對(duì)新貿(mào)易和新增長理論做出過重大貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其直接標(biāo)志就是提高了經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生化程度。但是，他們的理論往往處于這樣一種兩難境地：此方面內(nèi)生化程度大大提高，而彼方面的預(yù)見卻又同現(xiàn)實(shí)大相徑庭。他們的理論中，總有一些自相矛盾的東西揮之不去。究其原因，就在于他們沿用的分析框架扼制了其理論的生命空間。當(dāng)你在新古典框架內(nèi)左沖右撞總也找不見出口之時(shí)，你不妨因循楊小凱指點(diǎn)的途徑前行，你會(huì)發(fā)現(xiàn)世界頓然變得開闊。無疑，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是博大而精深的，也正是植根于這種博大精深，才有了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的天高云闊。沒有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)充足的養(yǎng)分，也就不會(huì)有今天的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。 　二

第5篇

[關(guān)鍵詞]DSGE有限理性認(rèn)知偏見行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

自凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以來，①宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就備受爭議。不僅因?yàn)閷?duì)凱恩斯本人思想的解讀不同，導(dǎo)致了后來的凱恩斯主義與后凱恩斯主義之爭，而且也因?yàn)楦ダ锏侣捅R卡斯等人對(duì)凱恩斯主義的激烈批評(píng)，并最終形成了與凱恩斯主義并駕齊驅(qū)的貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派。盧卡斯、薩金特、基德蘭德和普雷斯科特等人更是構(gòu)建了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，從而將新古典范式重新引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了代表新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派，使得宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以基于一般均衡分析來討論總量問題和宏觀行為。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來說至關(guān)重要，雖然新凱恩斯主義以競爭者的姿態(tài)出現(xiàn)，但其理論內(nèi)核和凱恩斯主義并沒有太多關(guān)聯(lián)，與凱恩斯本人更是保持了明顯的距離。新凱恩斯主義與其說掛靠在凱恩斯名下，不如說是掛靠在新古典范式名下，其本質(zhì)上不過是新古典范式的一個(gè)變種而已。從長期看，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有明顯的差異，只不過在短期，新凱恩斯主義突出了市場非出清，從而為總需求管理政策找到了支撐點(diǎn)。就當(dāng)代新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義來說，兩者的共性遠(yuǎn)大于分歧。DSGE模型的形成與發(fā)展在一定程度上彌合了兩者的分歧，并且使兩者找到了共同的微觀模型基礎(chǔ)，而這也恰恰是當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入困境的根本原因。事實(shí)上，一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始反思DSGE模型的危害性，而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則試圖再造宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，這些新的努力嘗試可能會(huì)造就一個(gè)新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種新范式一定不同于DSGE模型，甚至可以說DSGE模型只不過是新范式的一種特例。但這也僅僅是一種猜想而已。本文將從DSGE模型的爭議出發(fā)，通過引入行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新探索，從一個(gè)新的視角探討宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脫困之路。

一、DSGE模型的興起及其局限

自從盧卡斯等人引入理性預(yù)期假設(shè)，①宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了與新古典范式連接的橋梁，從而踏上了新古典化的演進(jìn)之路。理性預(yù)期學(xué)派看似尋求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上不過是尋求新古典范式的內(nèi)核構(gòu)建。只不過傳統(tǒng)的理性預(yù)期模型在這方面做得并不完美，其核心的問題在于，動(dòng)態(tài)一般均衡模型無法處理不確定性，而宏觀經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)離不開不確定性這一關(guān)鍵假定。后凱恩斯主義對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)正是從不確定性入手的，凱恩斯把不確定性放在關(guān)鍵的位置，凱恩斯主義卻把這關(guān)鍵的零部件給丟棄了。傳統(tǒng)的理性預(yù)期學(xué)派同樣沒有處理好這個(gè)問題。直到基德蘭德和普雷斯科特在傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)一般均衡模型中加入了外生的隨機(jī)沖擊，首次構(gòu)造了現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，②才使得凱恩斯的不確定性假設(shè)似乎有了被有效處理的可能。

基德蘭德和普雷斯科特把理性預(yù)期學(xué)派推進(jìn)到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論（即RBC理論），從而完成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底新古典化。RBC理論的基本假設(shè)就是完全競爭市場，且保留了理性預(yù)期學(xué)派的當(dāng)事人理性預(yù)期假設(shè)，在這種情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)總是可以通過價(jià)格機(jī)制進(jìn)行自我調(diào)整以實(shí)現(xiàn)均衡，實(shí)際經(jīng)濟(jì)對(duì)均衡的偏離主要受實(shí)際因素的影響，尤其是生產(chǎn)率沖擊，③因而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要源于技術(shù)沖擊。RBC理論的思想和法瑪?shù)热颂岢龅挠行袌黾僬f④如出一轍，由于完全競爭市場必然是有效的，所以價(jià)格的波動(dòng)主要來自隨機(jī)沖擊?；绿m德和普雷斯科特發(fā)展的RBC理論雖然在模型上看似華麗，但因其理論假定嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而飽受批評(píng)，以至于后來的理論在保留理性經(jīng)濟(jì)人假定和當(dāng)事人理性預(yù)期假定的前提下，通過引入不完全競爭市場假定和短期市場不出清假定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新古典范式的更新，這種更新被貼上了新凱恩斯主義的標(biāo)簽流行起來。同時(shí)，后來的理論也繼承了基德蘭德和普雷斯科特發(fā)展的校準(zhǔn)方法，從而讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究越來越陷入到象牙塔之中。

無論是RBC理論下的DSGE模型，還是新凱恩斯主義下的DSGE模型，核心都是動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡，這種研究范式已經(jīng)成為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中流砥柱。⑤DSGE模型的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的，模型簡潔，能夠把復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)問題歸約為微觀主體的最優(yōu)化決策。更為重要的是，和新古典范式一脈相承，市場機(jī)制的有效性得以在長期的框架內(nèi)堅(jiān)持，而市場非出清則僅僅成為短期問題。但DSGE模型的優(yōu)點(diǎn)也隱含著其致命的缺陷，最主要體現(xiàn)在這種模型僅僅停留在抽象的理論上，缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)的解釋力，更談不上有效指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施。如克魯格曼所指出的，DSGE模型根本無法做出與現(xiàn)實(shí)相符的有效理論預(yù)測；⑥布蘭查德也強(qiáng)調(diào)，DSGE模型無法讓人信服；⑦羅默更是尖銳地批評(píng)DSGE模型，認(rèn)為這種模型是真正讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入困境的罪魁禍?zhǔn)?。?/p>

迄今批評(píng)DSGE模型的人認(rèn)為，這類模型的致命缺陷在于其理論假定嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)。這種批評(píng)并沒有抓住問題的本質(zhì)。特別是按照弗里德曼的實(shí)證主義方法論的觀點(diǎn)，假定是否符合現(xiàn)實(shí)并不重要，重要的是理論本身的預(yù)測力。此外，對(duì)DSGE模型的批評(píng)還出現(xiàn)了另一類偏見，就是只針對(duì)這類模型的技術(shù)細(xì)節(jié)加以討論，而對(duì)一個(gè)理論體系來說，技術(shù)細(xì)節(jié)僅僅是實(shí)現(xiàn)理論邏輯的一個(gè)手段，并非理論的內(nèi)核。可以說，迄今關(guān)于DSGE模型的討論都忽略了更為關(guān)鍵的理論內(nèi)核問題，這個(gè)內(nèi)核就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型賴以生存的根基。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，內(nèi)核體現(xiàn)在微觀基礎(chǔ)上，有什么樣的微觀基礎(chǔ)，就有什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯。DSGE模型正因?yàn)槿狈σ粋€(gè)科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，才導(dǎo)致其理論模型缺乏預(yù)測力和解釋力。

無論是RBC理論下的DSGE模型，還是新凱恩斯主義下的DSGE模型，本質(zhì)上都保留了新古典范式必備的理論假定，即理性經(jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定，后者只不過是針對(duì)時(shí)間決策而言的。事實(shí)上，只要理性經(jīng)濟(jì)人假定得到滿足，理性預(yù)期假定就會(huì)自動(dòng)得到滿足。這是因?yàn)楫?dāng)事人在充分理性的前提下，必然可以理性預(yù)期未來所有時(shí)點(diǎn)的相關(guān)信息，并依據(jù)這些信息做出最優(yōu)化的決策。在跨期決策當(dāng)中，并不存在時(shí)期的局限，多期決策和無限期決策對(duì)決策者的理性要求是等價(jià)的。給定長時(shí)期決策，只要理性經(jīng)濟(jì)人擁有經(jīng)濟(jì)均衡所需的全部信息，就必然可以做出符合利益最大化的決策，這是新古典范式的理論內(nèi)核，這一內(nèi)核在DSGE模型中得以充分的體現(xiàn)，自動(dòng)成為DSGE模型的理論內(nèi)核。因此，DSGE模型的問題其實(shí)就是新古典范式的問題，批評(píng)DSGE模型應(yīng)該針對(duì)新古典范式，而不是這類模型的技術(shù)細(xì)節(jié)，否則就本末倒置了。

從理論預(yù)測上看，相較于法瑪?shù)热税l(fā)展的有效市場假說，DSGE模型有著類似的理論預(yù)測。給定當(dāng)事人是理性經(jīng)濟(jì)人，那么有效市場假說要求當(dāng)事人能夠獲得決策所需的充分的信息集，決策本身并不重要。只要信息充分，決策理所當(dāng)然是最優(yōu)的。除非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到意外的沖擊，即隨機(jī)事件發(fā)生了（反映了凱恩斯的不確定性的思想），否則宏觀經(jīng)濟(jì)總能實(shí)現(xiàn)有效均衡，對(duì)均衡的偏離不過是隨機(jī)沖擊的結(jié)果。通過引入隨機(jī)沖擊因素，DSGE模型實(shí)際上做了一個(gè)理論上的防御，也就是說，這個(gè)模型的構(gòu)造并不依賴于傳統(tǒng)新古典理性經(jīng)濟(jì)人所要求的那種完全理性，這就意味著理性預(yù)期下的理性經(jīng)濟(jì)人有可能犯錯(cuò)誤，這錯(cuò)誤是來自隨機(jī)事件的擾動(dòng)。DSGE模型以為這樣就可以避免受到批評(píng)者對(duì)完全競爭市場的攻擊了。但這種理論上的防御并不成功，原因在于DSGE模型依舊假定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中代表性當(dāng)事人的同質(zhì)性，即便這種同質(zhì)的當(dāng)事人是理性預(yù)期的，并非完全理性的。同質(zhì)性的假定把理性預(yù)期的當(dāng)事人趨近為新古典理性經(jīng)濟(jì)人，從而并沒有在理論上有實(shí)質(zhì)性的改變。因?yàn)樵谕|(zhì)性當(dāng)事人的假定之下，從個(gè)體到總量僅僅是一個(gè)簡單加總，那么宏觀問題也就是一個(gè)微觀問題，這種看似把宏觀和微觀一體化的模型處理讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論變得更為簡潔，但同時(shí)也讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論規(guī)避了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)固有的復(fù)雜性。①

代表性當(dāng)事人和隨機(jī)沖擊相結(jié)合的做法也顯得很荒謬。在DSGE模型中，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要來自于虛構(gòu)的外生沖擊，比如技術(shù)沖擊、價(jià)格沖擊和偏好沖擊等，問題在于，這些外生沖擊完全獨(dú)立于當(dāng)事人行為，因而可以看作是某種隨機(jī)因素的結(jié)果。這樣一來，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也變成了外生的，當(dāng)不存在這些外生沖擊時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)；只有當(dāng)這些外生沖擊出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)才發(fā)生波動(dòng)。而類似技術(shù)沖擊本身是一種長期因素，既然如此，一旦發(fā)生了技術(shù)沖擊，經(jīng)濟(jì)就不僅僅是波動(dòng)了，而是會(huì)長期偏離原先的均衡。這并不符合隨機(jī)性。而價(jià)格和偏好沖擊等可以視為短期因素，這些短期因素顯然和當(dāng)事人的行為有關(guān)，應(yīng)該內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中。同樣的價(jià)格變化和偏好變化，哪些是內(nèi)生的？哪些是外生的？DSGE模型根本無法說清楚。難怪羅默說，DSGE模型看似有微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上這個(gè)基礎(chǔ)并不存在。②克里尼克也指出，DSGE模型目前不足以刻畫真實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為，更談不上建立一個(gè)合理描述經(jīng)濟(jì)行為的微觀基礎(chǔ)。③這種理論上的固有缺陷直接導(dǎo)致了DSGE模型無法有效描述和解釋眾多經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)。①此外，為了有效處理參數(shù)識(shí)別和估計(jì)問題，DSGE模型引入了校準(zhǔn)或貝葉斯估計(jì)等方法，同樣是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)合理的微觀基礎(chǔ)，才導(dǎo)致了這些方法天然地表現(xiàn)出主觀性太強(qiáng)的特點(diǎn)，它們完全取決于研究者自身的直覺，和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征事實(shí)毫無關(guān)系。這種主觀性導(dǎo)致了DSGE模型的研究結(jié)果的可信性大幅度下降，或者說得更直白點(diǎn)，采用DSGE模型可以按照研究者的需要來量身定做研究結(jié)論，這就完全違背了科學(xué)研究的性質(zhì)。②因此，DSGE模型的許多研究都值得高度懷疑。③

新凱恩斯主義的DSGE模型試圖通過引入不完全競爭市場假定來彌補(bǔ)傳統(tǒng)新古典范式的不足，但其理論假定依舊高度依賴?yán)硇越?jīng)濟(jì)人和理性預(yù)期假定，這就產(chǎn)生了這類模型內(nèi)在的邏輯上的矛盾。④不完全競爭市場意味著市場的有效性難以保證，甚至市場的均衡難以保證。而DSGE模型在當(dāng)事人理性預(yù)期下并不會(huì)出現(xiàn)這方面的問題。不完全競爭市場看起來更像是強(qiáng)加給DSGE模型的一個(gè)外生假定，除了讓模型看起來有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)外，實(shí)際上并沒有多大的存在價(jià)值。之所以存在這種理論上的內(nèi)在矛盾，歸根到底還是和這類模型沒有科學(xué)的微觀基礎(chǔ)有關(guān)，這也導(dǎo)致癡迷DSGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)模型方法的渴求遠(yuǎn)大于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的觀察和理解。如同克里尼克的極為坦率地批評(píng)，DSGE模型使相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸成為缺乏經(jīng)濟(jì)思想的人。⑤羅默甚至說，DSGE模型之所以毛病百出，還雄踞宏觀經(jīng)濟(jì)理論的頂端，不過是因?yàn)楸R卡斯、薩金特等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的利己心作祟。⑥按照羅默的說法，崇尚DSGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是出于探求真理的動(dòng)機(jī)，而僅僅是出于通過構(gòu)建一個(gè)有門檻的理論來獲取個(gè)人名利的動(dòng)機(jī)，本質(zhì)上說，DSGE模型成了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋租的工具。

當(dāng)然，DSGE模型也有一些改變，比如引入市場摩擦、引入當(dāng)事人異質(zhì)性、引入當(dāng)事人的適應(yīng)性學(xué)習(xí)機(jī)制等等。而這些努力一部分看起來是在新古典范式內(nèi)掙扎，另一部分則試圖跳出新古典范式，通過引入新的范式來實(shí)現(xiàn)DSGE模型的蛻變。只不過這種蛻變后是否還是DSGE模型的問題還有待觀察。但有一點(diǎn)是很明確的，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正努力擺脫新古典范式的束縛，這一變革的核心就是重塑宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，而這一切都和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)。

二、行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)做了哪些工作？

DSGE模型的關(guān)鍵缺陷在于沒有構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，但這不代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就沒有這方面的努力。和DSGE模型相反，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于重構(gòu)微觀基礎(chǔ)，讓微觀基礎(chǔ)有科學(xué)的依據(jù)，從而有可能引領(lǐng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)走出DSGE模型的錯(cuò)誤泥沼，走向正確的方向。行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以具有如此大的革命性，是因?yàn)樗某霈F(xiàn)一開始就是針對(duì)新古典范式的理論內(nèi)核。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建微觀基礎(chǔ)時(shí)，高度依賴代表性當(dāng)事人的跨期決策，在具體模型構(gòu)建上表現(xiàn)為貼現(xiàn)效用函數(shù)的各種形式，但這種處理難以解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的異象。⑦行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過引入有限理性假定，替代新古典范式中的理性預(yù)期假定，從而建立了新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，這一新范式被阿克洛夫在諾獎(jiǎng)致辭中首次用“行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞命名。①阿因斯理和哈斯拉姆、②弗雷德里克、羅文斯坦和奧多諾休③綜述了時(shí)間偏好的研究成果。德里斯科爾和豪登對(duì)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行了系統(tǒng)綜述。④迄今為止，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分別從跨期選擇模型再造、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論更新以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總量問題的行為解釋等多個(gè)方面出發(fā)，開始嘗試重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)理論，并展示出一種新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的雛形。

（一）跨期選擇模型再造

行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)首先從最基礎(chǔ)的跨期選擇模型入手，在證偽新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定的基礎(chǔ)上，形成了新的跨期選擇理論，這一理論目前已經(jīng)有取代傳統(tǒng)新古典范式的趨勢。在這項(xiàng)全新的理論探索過程中，芝加哥大學(xué)的塞勒教授進(jìn)行了開創(chuàng)性的工作。塞勒采用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，設(shè)計(jì)了一個(gè)跨期選擇實(shí)驗(yàn)，在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，被試針對(duì)某些特定金額的收入，估計(jì)不同期限后的等價(jià)金額。⑤比如，針對(duì)15美元的選項(xiàng)，要求被試估計(jì)1個(gè)月以后、1年以后以及10年以后的等價(jià)金額。這實(shí)際上是測試被試針對(duì)15美元收入在不同時(shí)期的主觀價(jià)值。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在被試心理估價(jià)過程中，15美元1個(gè)月后相當(dāng)于20美元；1年以后相當(dāng)于50美元；10年以后相當(dāng)于100美元。這意味著對(duì)被試而言，平均來說，1個(gè)月的貼現(xiàn)率是345%；1年的貼現(xiàn)率是120%；10年的貼現(xiàn)率是19%。顯然，貼現(xiàn)率是非線性衰減的。

塞勒的這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果實(shí)際上證偽了新古典范式關(guān)于偏好的時(shí)間一致性假定。按照新古典范式的跨期選擇模型，貼現(xiàn)率在不同時(shí)期都是一模一樣的，存在一個(gè)無限期的內(nèi)在一致的貼現(xiàn)率。這種貼現(xiàn)率和理性預(yù)期及當(dāng)事人同質(zhì)的理論假定是一致的。對(duì)理性預(yù)期當(dāng)事人來說，能夠充分估計(jì)未來每一期限的時(shí)間價(jià)值，從而未來任意兩個(gè)期限之間的相對(duì)價(jià)格都是一樣的，特定時(shí)點(diǎn)不影響當(dāng)事人的決策，影響決策的僅僅是現(xiàn)在和未來的時(shí)間偏好。只要給定新古典理性經(jīng)濟(jì)人假定，這個(gè)時(shí)間偏好不受具體時(shí)間的影響，存在穩(wěn)定性和內(nèi)在一致性。但塞勒的實(shí)驗(yàn)結(jié)果恰恰證明，當(dāng)事人存在不一致的時(shí)間偏好，即時(shí)間偏好是不穩(wěn)定的，這就意味著新古典范式的理論假定本身存在錯(cuò)誤。

對(duì)塞勒而言，真實(shí)的被試展示出了完全不同的時(shí)間偏好：首先，當(dāng)事人存在異質(zhì)性，并且無法像新古典理性經(jīng)濟(jì)人那樣做出時(shí)間一致的跨期評(píng)價(jià)，具體時(shí)間對(duì)當(dāng)事人的時(shí)間偏好產(chǎn)生了影響。這說明理性預(yù)期假定得不到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。當(dāng)事人的這種偏好特征實(shí)際上體現(xiàn)了其認(rèn)知上的框架效應(yīng)，具體時(shí)間點(diǎn)構(gòu)成了決策的框架，對(duì)當(dāng)事人的決策產(chǎn)生了顯著的影響，這正是當(dāng)事人有限理性的體現(xiàn)。其次，當(dāng)事人表現(xiàn)出了認(rèn)知上的確定性偏見。在具體實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上體現(xiàn)為，時(shí)期越近，被試賦予的貼現(xiàn)率越高；時(shí)期越遠(yuǎn)，當(dāng)事人賦予的貼現(xiàn)率越低。這種確定性偏見決定了當(dāng)事人缺乏遠(yuǎn)見，存在短視，這同樣完全違背了理性預(yù)期假定。最后，即便在同一時(shí)期，當(dāng)事人針對(duì)不同的金額的主觀評(píng)價(jià)也存在巨大差異，即存在“量值效應(yīng)”。這種效應(yīng)同樣和框架效應(yīng)有關(guān)，不同金額的標(biāo)的構(gòu)成了當(dāng)事人的決策框架，顯著影響到其決策，這說明人們計(jì)算能力通常都非常有限。

塞勒的開創(chuàng)性工作對(duì)新古典范式是一個(gè)沉重打擊，并引發(fā)了眾多后續(xù)研究，這些研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，收益和損失對(duì)貼現(xiàn)率也有差異化影響：人們對(duì)收益賦予的貼現(xiàn)率相對(duì)更大；人們更偏好遞增收益序列，厭惡遞減的收益序列；每一期的消費(fèi)和效用不獨(dú)立，某一期的消費(fèi)和效用和過去某期或過去多期的消費(fèi)和效用相關(guān)，等等。①萊伯森基于塞勒等人的早期研究結(jié)果，構(gòu)建了全新的行為跨期效用函數(shù)，以期替代傳統(tǒng)的新古典貼現(xiàn)效用函數(shù)，②這個(gè)新函數(shù)被稱為“準(zhǔn)雙曲”貼現(xiàn)函數(shù)?；谶@一新函數(shù)，可以證明消費(fèi)在不同時(shí)期的不獨(dú)立性；消費(fèi)者的確存在心理賬戶假說；李嘉圖等價(jià)等經(jīng)典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)命題都不成立。

（二）行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是從總需求開始分析的，核心是構(gòu)建一個(gè)關(guān)于家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的理論。家庭消費(fèi)無論是取決于家庭的當(dāng)期收入，還是取決于家庭的持久收入或相對(duì)收入，抑或家庭根據(jù)整個(gè)生命周期進(jìn)行平滑，核心都在于家庭消費(fèi)決策和收入總量有關(guān)，和收入來源無關(guān)。也就是說，傳統(tǒng)的家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論中，收入都是同質(zhì)化處理的。但塞勒在一系列研究中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)理論的這種邏輯存在錯(cuò)誤，也得不到相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。塞勒發(fā)現(xiàn)，家庭的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策和其具體的收入來源有關(guān)，收入來源形成了家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策的框架，這就意味著不同收入來源下，相應(yīng)的收入水平會(huì)表現(xiàn)出各自的消費(fèi)傾向，即消費(fèi)傾向具有異質(zhì)性，這種現(xiàn)象被稱為“心理賬戶（MentalAccounting）”假說。③

塞勒揭示了家庭日常消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策時(shí)的一個(gè)常識(shí)，即人們通常會(huì)對(duì)自己的所得進(jìn)行分類管理，比如在現(xiàn)金、活期存款、定期存款、證券投資、不動(dòng)產(chǎn)投資等多個(gè)賬戶上進(jìn)行合理配置，從而形成了不同的收入來源結(jié)構(gòu)。給定這一結(jié)構(gòu)，人們?cè)谶M(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)，會(huì)根據(jù)流動(dòng)性大小來依序花費(fèi)，比如先花零錢，零錢不夠了動(dòng)用活期存款，依此類推。人們總是把長期資產(chǎn)作為一種儲(chǔ)蓄，應(yīng)對(duì)未來的不確定性，并實(shí)現(xiàn)平滑消費(fèi)。在這個(gè)過程中，家庭實(shí)際上完成了兩次賬戶構(gòu)建：一是獲取收入時(shí)，家庭會(huì)根據(jù)不同的收入來源配置相應(yīng)的賬戶，比如偶得收入或意外收入通常更多地配置在現(xiàn)金賬戶上，而工資和獎(jiǎng)金等常規(guī)收入則會(huì)更多地配置在長期資產(chǎn)上；二是家庭會(huì)根據(jù)不同賬戶類型主觀設(shè)定相應(yīng)的邊際消費(fèi)傾向，比如現(xiàn)金通常被用于完全消費(fèi)，而其他賬戶資金則會(huì)在消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間權(quán)衡，長期資產(chǎn)主要用于儲(chǔ)蓄。這兩個(gè)層面導(dǎo)致了家庭在不同收入來源和邊際消費(fèi)傾向之間建立了某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，從而形成了消費(fèi)傾向的異質(zhì)性。由于家庭短期收入的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)更高，遠(yuǎn)期收入的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)更低，家庭在消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策上就恰好展現(xiàn)出雙曲偏好的形態(tài)。因此，塞勒的心理賬戶理論實(shí)際上是萊伯森的雙曲偏好理論的微觀基礎(chǔ)。

以心理賬戶理論和雙曲偏好理論為基礎(chǔ)，行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論，以此作為傳統(tǒng)消費(fèi)理論和儲(chǔ)蓄理論的替代范式。行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了新問題：假如家庭的邊際消費(fèi)傾向存在異質(zhì)性，那么簡單地依據(jù)總量進(jìn)行總需求管理可能就是完全錯(cuò)誤的，也就是說，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)過去的總需求管理政策效果不好，很可能就是與其對(duì)家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為的理解不恰當(dāng)有關(guān)。行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論通過引入家庭的認(rèn)知基礎(chǔ)，給家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為建立了一個(gè)更科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，從這一基礎(chǔ)出發(fā)，可以探求參與人的認(rèn)知心理和社會(huì)心理對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)總量變化的作用機(jī)制。盡管這些作用機(jī)制在凡勃倫和卡托納等人的著作中早就有了初步的說明。特別重要的是，行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論能夠揭示參與人的拖延、順從、意志力、心理的內(nèi)在緊張、誘惑、從眾、炫耀等認(rèn)知心理和社會(huì)心理特征對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，這就為未來構(gòu)建總需求的微觀基礎(chǔ)提供了可能性和方向。實(shí)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始了這方面的探索。

（三）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

微觀主體的認(rèn)知偏見會(huì)產(chǎn)生諸多宏觀后果，①這是行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要發(fā)現(xiàn)。早期阿克洛夫和耶倫等人提出了一個(gè)效率工資模型，用以解釋勞動(dòng)供給行為。按照這個(gè)模型，企業(yè)為了激勵(lì)工人，采取高于均衡工資水平的效率工資，導(dǎo)致產(chǎn)出增加；但效率工資會(huì)降低工資調(diào)整的靈活性，導(dǎo)致宏觀層面勞動(dòng)市場無法及時(shí)出清，從而帶來失業(yè)。也就是說，通過效率工資模型可以初步解釋宏觀經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)，這是新凱恩斯主義的微觀基礎(chǔ)之一。問題在于，為什么效率工資會(huì)導(dǎo)致短期失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)？這在機(jī)制上似乎還很模糊。后來阿克洛夫等人進(jìn)一步引入企業(yè)和家庭的有限理性假定，他們把企業(yè)和家庭分為兩類，一類是理性預(yù)期的，一類是近似理性的。理性預(yù)期的企業(yè)會(huì)準(zhǔn)確預(yù)期到通脹率，并以此決定支付給工人均衡的工資水平；而近似理性的企業(yè)則只能預(yù)期到部分通脹率，從而導(dǎo)致這類企業(yè)的工資水平偏離均衡工資水平。由于總體經(jīng)濟(jì)中的平均工資水平為兩類工人的加權(quán)平均工資，所以宏觀層面的平均工資水平是對(duì)均衡工資水平持續(xù)偏離的，市場不可能出清，從而菲利普斯曲線呈現(xiàn)出非線性特征。②

按照附加有限理性的新的菲利普斯曲線，在宏觀經(jīng)濟(jì)中，失業(yè)率和通脹之間不再存在單一的關(guān)系，而是復(fù)雜的非線性關(guān)系。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是基于單一關(guān)系的菲利普斯曲線進(jìn)行設(shè)計(jì)，目標(biāo)就是在通脹率和失業(yè)率之間做出權(quán)衡。而一旦菲利普斯曲線并不存在這種單一關(guān)系，簡單地權(quán)衡通脹率和失業(yè)率就可能是完全錯(cuò)誤的。根據(jù)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的非線性菲利普斯曲線，傳統(tǒng)的相機(jī)抉擇的貨幣政策無效，這看似與貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的結(jié)論類似。實(shí)際上，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策無效性命題并非指宏觀經(jīng)濟(jì)政策真的無效，而是強(qiáng)調(diào)簡單權(quán)衡通脹率和失業(yè)率的政策無效。有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要考慮微觀主體和宏觀總量之間的復(fù)雜機(jī)制，而不僅僅是相機(jī)抉擇的簡單化的總量政策。同樣，由于微觀主體的認(rèn)知偏見會(huì)帶來復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)績效，貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派等強(qiáng)調(diào)的固定規(guī)則的宏觀政策同樣也會(huì)失效。例如，格拉海姆和斯諾維瑞在交錯(cuò)合同模型中引入雙曲偏好，發(fā)現(xiàn)在交錯(cuò)合同與雙曲偏好的相互作用下，貨幣政策具有長期實(shí)際效應(yīng)。③類似的，福斯特等人分別假定了理性預(yù)期、準(zhǔn)理性模型（自然預(yù)期）和直覺三種認(rèn)知模式，發(fā)現(xiàn)三種預(yù)期下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)路徑存在顯著差異，這就導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)明顯的分歧和績效差異。④而羅森巴特-維希把卡尼曼和特維斯基的價(jià)值函數(shù)引入新古典增長理論，結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與人的有限理性和社會(huì)性會(huì)顯著影響長期增長路徑，并且這種影響機(jī)制讓短期和長期的簡單兩分法變得毫無意義。⑤

三、結(jié)論：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的自我救贖

DSGE模型看似精致美好，但由于其自身的理論假定的局限，導(dǎo)致這類模型并不具有有效的解釋力和預(yù)測力。甚至可以說，這類模型已經(jīng)成為相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)自得其樂的工具，而不是科學(xué)研究本身。究其原因，就在于當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無法擺脫新古典化的窘境。新古典化容易讓一個(gè)理論獲得簡潔之美，同時(shí)也讓一個(gè)理論喪失科學(xué)之魂。即便新凱恩斯主義下的DSGE模型引入了不完全競爭假定，這一變革也并不足以矯正這類模型的錯(cuò)誤。這是因?yàn)樽詈诵牡睦硇越?jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定得到保留，而只要存在這兩個(gè)假定，甚至不完全競爭理論本身是否在長期成立都是一個(gè)問題。按照新凱恩斯主義DSGE模型的邏輯，不完全競爭只能是短期現(xiàn)象，而不會(huì)是長期現(xiàn)象。事實(shí)上，即便在超長期，完全競爭市場也幾乎沒有存在過。

不完全競爭和新古典理性人假定的內(nèi)在沖突導(dǎo)致新凱恩斯主義DSGE模型有著與生俱來的脆弱性，經(jīng)不起仔細(xì)推敲。復(fù)雜的計(jì)算方法和計(jì)算機(jī)程序掩蓋了這種內(nèi)在的理論缺陷，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們樂此不疲。所幸一些頭腦清醒的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始試圖改變這種局面，其中最關(guān)鍵的一步就是重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)建立了新的跨期選擇模型與家庭的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄利率，讓微觀基礎(chǔ)的重構(gòu)有了支撐。一方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身在嘗試建立行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，以替代新古典范式；另一方面，迷戀DSGE模型的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始重視行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，在DSGE模型中引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的有限理性假定。例如，艾格森和克魯格曼通過假定兩種類型的當(dāng)事人，即有耐心的當(dāng)事人和沒耐心的當(dāng)事人，來處理當(dāng)事人的異質(zhì)性難題；①通過引入有限理性和適應(yīng)性行為，構(gòu)建新的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)（Agent-BasedComputationalEconomics，ACE），來解決宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡偏離難題。②而所有這些新的處理恰恰是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。正如布蘭查德所指出的，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)試圖從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求更合理的微觀基礎(chǔ)構(gòu)建邏輯，③但這還是DSGE模型嗎？新的模型與其說是DSGE模型，不如說是行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。這可能是宏觀經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的正道。

第6篇

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；教學(xué)改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為的一個(gè)重要組成部分，在我國的社會(huì)主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過重要的作用，但是伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革以及市場經(jīng)濟(jì)制度的確立，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當(dāng)一部分人認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過時(shí)，而把西方某些學(xué)派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大有取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢。比如我們學(xué)院的所有經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)，只有國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，其他專業(yè)只開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)改革中，重點(diǎn)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的工作，保證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)效果。

1 明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

研究對(duì)象是對(duì)某一學(xué)科研究內(nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學(xué)科研究的起點(diǎn)，學(xué)科之間的區(qū)別主要在于研究對(duì)象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)學(xué)生把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系，理順政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系具有舉足輕重的作用。

人在物資資料的生產(chǎn)過程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的問題，也即經(jīng)濟(jì)行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均脫胎于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性之一是其研究對(duì)象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟(jì)制度背景下研究資源配置問題。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究內(nèi)容上把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制問題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟(jì)制度下完成的，不同的經(jīng)濟(jì)制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容之外，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，在它強(qiáng)烈階級(jí)性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會(huì)歷史發(fā)展過程和規(guī)律，揭示資本主義運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學(xué)地闡明了未來社會(huì)的基本特征和發(fā)展趨勢，為社會(huì)主義提供了理論論證，從而對(duì)20世紀(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。

2 深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果

2.1 教學(xué)內(nèi)容方面

首先，在基本理論知識(shí)傳授的基礎(chǔ)上，注重知識(shí)的深化與拓展，同時(shí)注意與我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐相結(jié)合，可以借鑒西南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉燦教授在講授剩余價(jià)值理論時(shí)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時(shí)，進(jìn)行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過程說明勞動(dòng)力成為商品的客觀必然性，使學(xué)生更深、全面理解勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論；在橫向上，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)剩余價(jià)值概念進(jìn)行拓寬，提出了剩余價(jià)值范疇的界定問題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個(gè)問題供學(xué)生思考，深化了學(xué)生對(duì)相關(guān)概念的理解，也為學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維、科學(xué)思維的建立提供了方向。其次，在整個(gè)教學(xué)體系的把握上，不再分為資本主義和社會(huì)主義兩部分而主要還原為資本主義的教學(xué)內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會(huì)主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會(huì)主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。

2.2 教學(xué)方法方面

在傳統(tǒng)的課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用多種實(shí)踐性教學(xué)模式，比如可以采用案例教學(xué)法，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國的經(jīng)濟(jì)改革與實(shí)踐相結(jié)合；還可以采用比較教學(xué)法和討論教學(xué)法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種不同的理論體系，其研究對(duì)象、研究方法，理論觀點(diǎn)、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的“自我否定”現(xiàn)象。通過比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用不同經(jīng)濟(jì)理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學(xué)生的學(xué)習(xí)困惑問題。討論教學(xué)法在促使學(xué)生運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，鍛煉學(xué)生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、過程控制等有待于我們?cè)诮窈蟮慕虒W(xué)研究和實(shí)踐中不斷完善。

第7篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)障礙；創(chuàng)新路徑

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的地位及作用

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭可以追溯到科斯1937年的著作《企業(yè)的性質(zhì)》，而其興盛則始于上世紀(jì)七八十年代。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于考察制度非中性環(huán)境下如何實(shí)現(xiàn)制度分析與新古典理論的耦合。它在放寬新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)的同時(shí)，采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析、均衡分析等方法來研究制度問題，努力把制度分析納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，并引入了以交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)等概念、研究視角為內(nèi)核的理論體系，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界具有較強(qiáng)的解釋力，所以又被稱為“真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這區(qū)別于抽象掉制度因素的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者由于脫離現(xiàn)實(shí)世界而被稱為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。由此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和研究方法逐步滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域，并悄然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界不可或缺的重要常識(shí)之一?？梢哉f，在學(xué)派林立，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)異彩紛呈的學(xué)術(shù)界，以制度為主題和標(biāo)簽的“思維范式”已然成型。尤其值得關(guān)注的是，1991年、1993年和2009年新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的三位重要代表人物科斯、諾斯和威廉姆森先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這無疑提升了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球影響力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特視角和理論范式契合了轉(zhuǎn)型國家的理論需求。20世紀(jì)80年代末，以交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、契約、企業(yè)、制度變遷理論為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開始傳入我國并得到迅猛發(fā)展，以其理論方法研究我國在改革開放進(jìn)程中，如何加快政府職能轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型等熱點(diǎn)問題愈演愈烈。在此背景下，高校全面?zhèn)魇谛轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)別具一格的理論觀點(diǎn)、研究視角、分析方法勢在必行。所以，自20世紀(jì)90年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被列入我國高校教學(xué)計(jì)劃之中，成為國內(nèi)多數(shù)高校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的一門重要的主干課程，有的高校還設(shè)置了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)。[1]在教學(xué)實(shí)踐中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的講授有助于學(xué)生運(yùn)用其理論解釋與分析中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題，以及深度參與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研討和撰寫學(xué)術(shù)論文，進(jìn)而不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)與思維能力。

二、我國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中的主要障礙

作為一個(gè)興起僅半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系尚未成熟。而且，我國開設(shè)和研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課程起步較晚，所以各高校在該課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上均顯露出諸多局限性與缺陷。

1.從教材視角剖析教學(xué)內(nèi)容。雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角獨(dú)特、思想已經(jīng)廣為人知并且被廣泛應(yīng)用，但其理論體系尚未成熟，明顯區(qū)別于其他成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行過研究的學(xué)者不難發(fā)現(xiàn)，該理論體系龐雜、概念和邏輯不統(tǒng)一、新成果層出不窮、爭議此起彼伏，且基本共識(shí)和學(xué)術(shù)規(guī)范有待進(jìn)一步梳理和完善。就國外而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教材并未完全按教材式規(guī)范來編寫，最初的內(nèi)容是關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典論文的匯編，之后演變?yōu)椴煌瑢W(xué)派觀點(diǎn)的文獻(xiàn)綜述，發(fā)展到現(xiàn)在的教材主要是通過對(duì)不同發(fā)展時(shí)期具有承繼關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，大體勾勒出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架與經(jīng)典內(nèi)容，為各國學(xué)習(xí)和研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了入門的基礎(chǔ)知識(shí)，但仍表現(xiàn)出“思想史雜陳”的特征，在概念、術(shù)語、假設(shè)前提和邏輯系統(tǒng)上千差萬別，尚未形成以教材式規(guī)范來呈現(xiàn)的普遍共識(shí)和結(jié)論，容易使初學(xué)者最后陷入無所適從、無處下手的困境。[2]就國內(nèi)而言，一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教材將關(guān)注重心放在了敘述及解釋國外相關(guān)理論的研究上，由此形成了理論性較強(qiáng)和內(nèi)容較抽象的特征，還有一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教材試圖“另辟蹊徑”，依照作者自己的邏輯框架、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)構(gòu)建一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，重新創(chuàng)立一套符合國內(nèi)教學(xué)需求的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。這在一定程度上促進(jìn)了國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的完善及推廣，但由于這些教材在某些觀點(diǎn)上屬于“一家之言”，同時(shí)也省略掉了一些通常被視為學(xué)術(shù)共識(shí)和基本常識(shí)的部分內(nèi)容，導(dǎo)致初學(xué)者在理論結(jié)構(gòu)上存在缺漏，以及在學(xué)術(shù)共識(shí)與作者個(gè)人觀點(diǎn)之間難以甄別，容易被“誤導(dǎo)”，最終感覺整個(gè)理論體系晦澀難懂與枯燥乏味。

2.從教學(xué)實(shí)踐洞察教學(xué)方法。透視我國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，教學(xué)方法存在諸多缺陷與短板。首先，由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型特征表現(xiàn)為內(nèi)容抽象與理論性強(qiáng)，且理論體系與學(xué)術(shù)規(guī)范還有待完善，所以各高校教師在教學(xué)實(shí)踐中，會(huì)比較偏重理論知識(shí)的傳授，而較少注重理論聯(lián)系實(shí)際。而且，案例教學(xué)實(shí)踐也暴露出各種問題，如直接采用學(xué)生不甚了解的國外案例而疏忽實(shí)用的本土化案例；選用的國內(nèi)案例素材不具有針對(duì)性與典型性；分析不到位與不深入，不能有效促進(jìn)學(xué)生通過分析本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來深入?yún)⑼感轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)理論。其次，在傳統(tǒng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)活動(dòng)中“，教師講，學(xué)生聽”的單向注入模式較為盛行，學(xué)生和老師之間以及學(xué)生之間很少共同探討教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)基本成為學(xué)生無法真正參與其中的“獨(dú)角戲”，這樣無法調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致其對(duì)一些概念、觀點(diǎn)、理論似懂非懂、一知半解，以及無法培養(yǎng)和提高他們獨(dú)立獲取知識(shí)的能力、創(chuàng)新能力與實(shí)踐能力。再次“，填鴨式”教學(xué)的推行使得大多數(shù)高校忽視將文獻(xiàn)閱讀法引入教學(xué)實(shí)踐中?！肮噍斒健苯虒W(xué)模式可以使學(xué)生了解交易費(fèi)用、科斯定理、制度變遷等理論的基本內(nèi)容，但無法使其掌握理論的來龍去脈、演進(jìn)歷程以及實(shí)際應(yīng)用。而經(jīng)典文獻(xiàn)清晰呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)淵源，其邏輯分析和問題解釋能力較強(qiáng)。顯而易見，閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)法能有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)潛能，推動(dòng)其更系統(tǒng)、更深入地掌握新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)，不斷提升專業(yè)理論素養(yǎng)與綜合能力。

三、我國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)創(chuàng)新路徑

為有效提升新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，必須確立以教學(xué)交往性、教師主導(dǎo)性、學(xué)生主體性、知識(shí)建構(gòu)性為典型特征的現(xiàn)代教學(xué)范式。這要求我們以改革教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法為重點(diǎn)突破口，全面創(chuàng)新教學(xué)思路與教學(xué)路徑，由理論傳遞向既傳授理論也傳授方法與培養(yǎng)綜合能力轉(zhuǎn)變。

1.完善與變革教學(xué)內(nèi)容。高校應(yīng)從教材選用與教師講授兩個(gè)層面入手，不斷推進(jìn)教學(xué)內(nèi)容的改革和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容規(guī)范化、合理化與多元化。其一，在教材選用上，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國內(nèi)外比較權(quán)威的教材，同時(shí)注重多樣化與豐富化，即以一本教材為主，多本教材為輔。值得強(qiáng)調(diào)的是，鑒于本科生的知識(shí)結(jié)構(gòu)與知識(shí)需求考慮，主教材應(yīng)較為規(guī)范、系統(tǒng)、全面，且不宜太復(fù)雜、太難及帶有濃厚的專著色彩。同時(shí)，教師在實(shí)際講授過程中，也應(yīng)依據(jù)本科階段的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，對(duì)主教材內(nèi)容進(jìn)行合理的取舍和調(diào)整。其二，教師需注重吸取各教材之所長，并采用中國思維方式與通俗易懂的語言，講授國際范圍內(nèi)所公認(rèn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典內(nèi)容，同時(shí)對(duì)國內(nèi)外不同學(xué)派、不同觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比與梳理，探索一條介于“思想史雜陳”與“一家之言”之間的“比較—綜合”式路線，提煉國際視野下的理論共識(shí)以構(gòu)建符合教學(xué)規(guī)范的邏輯框架和理論范式。其三，教師必須求真務(wù)實(shí)、與時(shí)俱進(jìn)，努力探索及向?qū)W生傳輸學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)，不斷補(bǔ)充與更新講授內(nèi)容。在迄今為止存在爭議的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，還需充分挖掘?qū)W生獨(dú)立思維潛能，激發(fā)其從獨(dú)特視角形成獨(dú)特觀點(diǎn)。其四，除了闡述新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)外，教師還應(yīng)將中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題引入其中，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的貫通與融合，使學(xué)生能用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析現(xiàn)實(shí)問題。

2.優(yōu)化與創(chuàng)新教學(xué)方法。在教學(xué)方法上，教師應(yīng)打破陳規(guī)，從教學(xué)實(shí)際出發(fā)，著力營建啟發(fā)式教學(xué)、參與式教學(xué)和討論式教學(xué)等各種教學(xué)方法有機(jī)結(jié)合的多元教學(xué)模式，不斷增強(qiáng)學(xué)生主體性和參與性及教學(xué)互動(dòng)性。其一，重點(diǎn)結(jié)合本國發(fā)展實(shí)際，完善與深入推進(jìn)案例教學(xué)法。首先，教師應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)、書籍等各種可獲取資源，精心收集既具有針對(duì)性也不乏多樣性的素材，并注重盡量選用具有現(xiàn)實(shí)性與典型性的國內(nèi)案例，尤其關(guān)注當(dāng)前持續(xù)升溫達(dá)到關(guān)注沸點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象與問題。其次，克服“只重案例，不重分析”的普遍缺陷，激發(fā)學(xué)生利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)原理深入分析現(xiàn)象背后的深層次根源及消除障礙的治理對(duì)策。其二，依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之特點(diǎn)，大力倡導(dǎo)與推行文獻(xiàn)閱讀法。關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)爭論接連不斷，要客觀、正確地做出判斷與取舍，除了要理論聯(lián)系實(shí)際外，更重要的是在大量閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上深入推敲。教師應(yīng)向?qū)W生列出重要代表人物的代表作（包括專著和論文），學(xué)生可從中選擇各自感興趣的專著和論文反復(fù)閱讀、比較式閱讀與討論式閱讀，甚至可以撰寫讀書筆記以深化理解和強(qiáng)化交流，進(jìn)而不斷提升學(xué)生的專業(yè)理論水平、邏輯思維能力與學(xué)術(shù)論文寫作能力。其三，全方位與多層次推行問題教學(xué)法，激活學(xué)生主體性和教學(xué)動(dòng)態(tài)性。教師在整個(gè)教學(xué)過程中，應(yīng)全面創(chuàng)設(shè)問題情境，構(gòu)建以問題為中心、以學(xué)生為主體的課前思考、課堂討論和課后交流的創(chuàng)造性教學(xué)方法，旨在改變教師單一信息傳遞模式為信息全溝通模式，不斷建立健全師生間、同學(xué)間的合作與互動(dòng)機(jī)制，這不僅可以推動(dòng)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)本學(xué)科知識(shí)，以及建立行之有效的分析、解決問題的思維方式與自主學(xué)習(xí)方式，也能促進(jìn)不同思想觀點(diǎn)之碰撞與交鋒以實(shí)現(xiàn)理論升華。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉甲朋.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法存在的問題及其對(duì)策[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2010，（1）.

第8篇

首先讓我不厭其繁地再次引用凱恩斯那廣為傳誦一段話：“既得利益之勢力，往往被人夸大，實(shí)在不如思想直逐漸侵蝕力之大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治學(xué)家的思想，其影響之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界的，就是這些思想。現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)治者，自以為不受任何理論的影響，可往往會(huì)是過往時(shí)代某一個(gè)二流經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的奴隸。從長遠(yuǎn)來說，真正危險(xiǎn)的不是既得利益，而是思想?！?/p>

先講一點(diǎn)方法論：

在波普看來，科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)證偽的過程。只有證偽的理論，才是科學(xué)。提出假說----事實(shí)檢驗(yàn)----推翻-----提出新的假說-----再推翻----。。。。。。如此否定之否定，由相對(duì)真理走向絕對(duì)真理。

依我的看法，任何理論，都是一種模型，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種抽象，一種近似。事實(shí)上，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是普通人，都是通過模型來看世界的，我們是帶著理論來面對(duì)現(xiàn)實(shí)的，這也是康德所說的先驗(yàn)理性，并為現(xiàn)代的腦科學(xué)的研究所證明。

理論永遠(yuǎn)不可能與現(xiàn)實(shí)完全符合，理論的價(jià)值在于它可以指導(dǎo)我們?nèi)タ词聦?shí)，使現(xiàn)象可以更有條理，但它同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種歪曲。科學(xué)的發(fā)展正是理論不斷逼近現(xiàn)實(shí)的過程。

現(xiàn)在大家都在批判經(jīng)濟(jì)學(xué)家玩數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脫離現(xiàn)實(shí)。我想主要是兩方面的原因：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象太復(fù)雜了，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法建立更加貼近現(xiàn)實(shí)的理論模型，這也要怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧不夠。另一個(gè)要怪?jǐn)?shù)學(xué)家，數(shù)學(xué)家給經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的數(shù)學(xué)工具太簡陋了，以至于非常簡單的模型，要用非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)。理論越是接近現(xiàn)實(shí)，模型就越復(fù)雜，所用的數(shù)學(xué)就越高深。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是受數(shù)學(xué)工具的制約的，數(shù)學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)不是太多，而是太少。

宗教是非理性地信仰，哲學(xué)是理性地信仰，而科學(xué)則是理性地懷疑。每一門科學(xué)都有一個(gè)核心假說，那是不可檢驗(yàn)的，科學(xué)家的任務(wù)是由這個(gè)假說推出可檢驗(yàn)的等價(jià)命題。

牛頓力學(xué)的核心假說是牛頓三大定律，相對(duì)論的核心假說是光速不變定律。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假說是理性人假說，即每個(gè)人都是效用最大化的個(gè)人，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論都建立在效用最大化這個(gè)假說基礎(chǔ)之上。有了效用，才有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以我認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)真正起源于邊際效用學(xué)派，也就是馬克思所批評(píng)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。它的三位代表人物是在；杰文斯，門格爾，瓦爾拉斯。后來的馬歇爾總結(jié)了前人成果，創(chuàng)立供求曲線，這就是新古典學(xué)派，統(tǒng)治著一般的中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。

在馬克思以前，從斯密到李嘉圖，都是勞動(dòng)價(jià)值論，核心概念是價(jià)值。據(jù)說斯密在寫《國富論》時(shí)先是研究資源配置和勞動(dòng)分工，然后不知犯了哪股子邪勁，突然對(duì)價(jià)值問題發(fā)生了興趣，開始探討價(jià)值的本質(zhì)。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如李嘉圖，馬克思，也暈頭轉(zhuǎn)向地跟著他去研究，“什么創(chuàng)造了價(jià)值”。經(jīng)濟(jì)學(xué)從此走上了邪路，為了一個(gè)毫無意義的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)浪費(fèi)了整整一個(gè)世紀(jì)。

直到后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了效用，把價(jià)值這個(gè)概念驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。大家可以翻一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的課本，找不到價(jià)值這個(gè)詞的。

按熊比特的說法，三個(gè)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是瓦爾拉斯，馬歇爾和維克塞爾。其中最最偉大的是瓦爾拉斯，因?yàn)樗麆?chuàng)立了一般均衡理論。

按張五常的說法：經(jīng)濟(jì)學(xué)只有兩個(gè)假說，即效用最大化和負(fù)需求曲線。這里用的是局部均衡的概念，不太嚴(yán)格，負(fù)需求曲線約等于邊際效用遞減。

邊際效用學(xué)派的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)就是引入了邊際的概念，邊際效用就是對(duì)效用函數(shù)求導(dǎo)。這樣，微積分就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，數(shù)學(xué)家在這個(gè)領(lǐng)域耕耘了兩個(gè)世紀(jì)，有一大批的定理可以應(yīng)用，從而給經(jīng)濟(jì)學(xué)以全新的刺激。這從一個(gè)方面說明，一旦引入了強(qiáng)有力的數(shù)學(xué)工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以有怎樣強(qiáng)勁的發(fā)展。

數(shù)學(xué)是一種推理的工具，他幫助我們從核心假說推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)的命題，保證了推理的嚴(yán)密，邏輯的正確，不至于使思維混亂，避免不必要的爭論。日常語言很不嚴(yán)密，有很多問題越爭越不清楚。數(shù)學(xué)作為一種嚴(yán)密高效的語言，如果我們的結(jié)論不同，在推理正確的前提下，一定是我們的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符。

數(shù)學(xué)是一種思維工具，以傳統(tǒng)方式，以日常語言去思維經(jīng)濟(jì)學(xué)就象趕牛車，而掌握了數(shù)學(xué)，則象坐了噴氣式飛機(jī)。

比如： 科斯定理告訴我們，當(dāng)交易費(fèi)用為0時(shí)，產(chǎn)權(quán)的劃分不同不具有影響經(jīng)濟(jì)福利的效果，即人們可以通過在市場上交易產(chǎn)權(quán)來達(dá)到資源的社會(huì)最優(yōu)。個(gè)人通過效用最大化行為達(dá)到社會(huì)最優(yōu)-----帕累托最優(yōu)。這可以看作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理的另一個(gè)版本。斯蒂格立茲叫它科斯謬誤，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)格證明了科斯定理只有在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人具有擬線性效用函數(shù)時(shí)才成立。

一邊是模型，一邊是現(xiàn)實(shí)，模型越是接近現(xiàn)實(shí)，所用的數(shù)學(xué)就越高深。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)素養(yǎng)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了物理學(xué)家，正如物理學(xué)的發(fā)展曾大大推動(dòng)了數(shù)學(xué)的發(fā)展，也會(huì)有一批數(shù)學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成為數(shù)學(xué)家。因?yàn)榻裉斓奈锢韺W(xué)幾乎已經(jīng)找不到什么問題了，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則問題多多，醞釀著一場巨大的革命。

如果說物理學(xué)研究物質(zhì)世界，那生物學(xué)研究有機(jī)世界，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則以探究人類社會(huì)的奧秘為己任，層層遞進(jìn)，現(xiàn)象越來越復(fù)雜，所用的數(shù)學(xué)也越來越高深。

在馬歇爾那里，事件是一件接一件的發(fā)生，而瓦爾拉斯的一般均衡則雄心勃勃，要一次解決所有問題。法國是一個(gè)盛產(chǎn)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家的國家，從配第到古諾，到瓦爾拉斯和當(dāng)代的laffont,tirole,一脈相承的是一種數(shù)學(xué)理性的建溝主義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)和物理學(xué)的意識(shí)形態(tài)并無不同，一個(gè)物理學(xué)家也可能為納粹制造原子彈。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有兩支：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都可以從馬歇爾這里講起。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從馬歇爾以來，沒有更大的發(fā)展。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是用越來越高深的數(shù)學(xué)工具對(duì)他的理論加以精練。到samuelson出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》，用微積分來研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代結(jié)束了。

50年代以后，諾貝爾獎(jiǎng)得主debreau,arrow等人用集合論來研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，證明了一般均衡的存在性，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿，到了80，90年代，數(shù)學(xué)工具越來越高深，運(yùn)用了幾何流形，泛函空間，現(xiàn)在這一塊兒主要是一些數(shù)學(xué)家在做。

馬歇爾統(tǒng)治了今天的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，而他的弟子凱恩斯則統(tǒng)治了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

samuelson自稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后一位通才。他說：“生為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1939年是一個(gè)偉大的時(shí)刻。”

1930年代的倫敦是個(gè)匯集巨人的地方。羅素，蕭伯納，wittgenstein, 凱恩斯,jone.robinson,還有早逝的天才ramsey,每一個(gè)人的光芒都足以輝映一個(gè)時(shí)代。你能想象這么多奇妙的人居然生活在一個(gè)時(shí)代，一座城市？

那時(shí)侯的hicks還在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)，哈耶克在那里宣講自由主義理論，而凱恩斯則開始了他的十次經(jīng)濟(jì)學(xué)講座，“馬戲團(tuán)”里有harrod,robinson,sraffa這樣前途無量的青年。經(jīng)濟(jì)學(xué)處于清晨的明媚陽光中。

大蕭條中成長起來的一代，solow,samuelson,friedman,tobin,這些未來的諾貝爾獎(jiǎng)得主在凱恩斯開辟的園地里揮動(dòng)了鐵鍬，并統(tǒng)治了那里，直到70年代遇到了lucas的挑戰(zhàn)。

lucas的成功證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正發(fā)展不在于提出新奇的觀點(diǎn)，而在于引入新的工具與方法。lucas以后，is—lm曲線開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中消失。經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了新的研究范式，即直接從理性人的效用最大化行為來探討宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始學(xué)習(xí)運(yùn)用ramsey在1928年就寫出的最優(yōu)消費(fèi)模型和samuelson1956年的交疊世代模型。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了自己的微觀基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)重新回到新古典傳統(tǒng)的懷抱之中。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條主線：經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長

第9篇

肖瑤（1987.10―），女，河北保定人，碩士，助教，研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘要：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自學(xué)說創(chuàng)立之初就有兩種根源，一種是對(duì)增加人類財(cái)富的關(guān)注，一種是更深層的精神價(jià)值的追求。因此，梳理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想脈絡(luò)能夠有效彌補(bǔ)高度數(shù)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的偏頗之處，使經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展步入更為平衡與健康的軌道。本文將歸納和總結(jié)具有代表性的經(jīng)濟(jì)流派與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)倫理思想，并在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟(jì)倫理研究對(duì)我國現(xiàn)階段研究的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派；理性經(jīng)濟(jì)人；公正旁觀者；經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象主要包括資本主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律及政策建議。近年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究逐漸出現(xiàn)高度數(shù)理化和“工程學(xué)”方法泛化的發(fā)展趨勢。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為總結(jié)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，往往采取高度抽象概括的數(shù)學(xué)模型，通過設(shè)定苛刻的假設(shè)條件來研究某些要素變動(dòng)對(duì)總體經(jīng)濟(jì)規(guī)律產(chǎn)生的影響。從而，以弗里德曼為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)?斯密提出的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行了延伸，認(rèn)為人作為市場經(jīng)濟(jì)的主體屬于純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中無需重視道德關(guān)懷和倫理價(jià)值，企圖從工具主義的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解讀。然而，如果對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究需要運(yùn)用邏輯推理等工程學(xué)原理，那么基于客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律基礎(chǔ)之上的政策建議往往要考慮更為復(fù)雜的倫理因素與道德因素，從而使經(jīng)濟(jì)政策能夠促進(jìn)更廣大意義上人類的福祉，而不是淪為擴(kuò)大貧富差距、引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的推手與幫兇。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派倫理基礎(chǔ)

亞當(dāng)?斯密在其《國富論》中主要探討了國民財(cái)富的基本性質(zhì)及產(chǎn)生根源，并提出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成的基本假設(shè)：即理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。亞當(dāng)?斯密認(rèn)為，人的本性是懶惰而利己的，每個(gè)人都以自身利益最大化為目標(biāo)。理性經(jīng)濟(jì)人在市場經(jīng)濟(jì)中是各經(jīng)濟(jì)主體人格化的體現(xiàn)，即消費(fèi)者追求效用最大化，廠商追求利潤最大化，要素所有者追求收益最大化，政府追求目標(biāo)決策最優(yōu)化等。亞當(dāng)?斯密同時(shí)推斷出在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，市場將通過‘看不見的手’推動(dòng)社會(huì)改進(jìn)，市場主體在追求自我利益最大化的同時(shí)對(duì)社會(huì)福利的增加也做出了更大貢獻(xiàn)，而這種社會(huì)貢獻(xiàn)雖然不源自市場主體的初衷，但客觀上往往比源于單純的利他性動(dòng)機(jī)能對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生更大的推動(dòng)作用。然而，斯密的論述并沒有從結(jié)論上或道德上肯定了功利主義乃至工具主義的觀點(diǎn)，即人可以在追求自我利益最大化的基礎(chǔ)上不加任何限制于道德約束，而任何一種自我利益最大化的追尋都在客觀意義上導(dǎo)致了社會(huì)整體福祉的增長。斯密在道德上并沒有對(duì)人類的追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)加以否定，而是一定意義上肯定了其正當(dāng)性。但同時(shí)斯密也指出，這種正當(dāng)性不是自發(fā)的，而是需要靠一整套倫理機(jī)制加以制約。而斯密將這種機(jī)制稱為‘公正的旁觀者’，而其內(nèi)涵又是極為豐富的：包括理智、原則、良心，內(nèi)心的仲裁者以及由此建立的一系列政治制度、法律制度、道德體系、倫理體系等，并同時(shí)強(qiáng)調(diào)這一整套機(jī)制對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人自利行為的引導(dǎo)約束作用。德國古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德曾在他的《實(shí)踐理性批判》中提到“有兩樣?xùn)|西，我思索的回?cái)?shù)愈多，時(shí)間愈久，它們充溢我以愈見刻刻常新、刻刻常增的驚異和嚴(yán)肅之感，那便是我頭上的星空和心中的道德律”。其中，我們也能體會(huì)到康德對(duì)源自人類內(nèi)心深處并且與生俱來的道德律的敬畏與尊崇。這與亞當(dāng)?斯密在其另一部倫理學(xué)經(jīng)典名著《道德情操論》中也表述了與康德類似的觀點(diǎn)，并在其經(jīng)濟(jì)學(xué)論述中強(qiáng)調(diào)了源自人類自身道德律、良心、理智乃至由此建立的政治、法律、道德、倫理等上層建筑對(duì)人類自利本性的約束與制約。

三、國富論中的經(jīng)濟(jì)倫理思想辨析

亞當(dāng)?斯密提出“看不見的手”的原理，表示在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中存在一種凌駕于其上的力量，推動(dòng)人類在主觀謀取自身利益最大化的同時(shí)，客觀導(dǎo)致了社會(huì)整體效用的最大化。然而，斯密并未對(duì)何謂“看得見的手”做出明確解釋，后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其理解為源于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律本身的力量，即客觀規(guī)律本身。但根據(jù)《國富論》中對(duì)這一規(guī)律的描述，不難發(fā)現(xiàn)斯密本人對(duì)“看不見的手”的概念內(nèi)涵具有更寬泛的理解，其中包括源于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律中源自利己性的利他行為，例如鞋業(yè)生產(chǎn)者為了降低成本、實(shí)現(xiàn)利潤最大化的同時(shí)，必然要采取提高生產(chǎn)效率、改進(jìn)工具、改善經(jīng)營管理方式等行為，這一定意義上就促進(jìn)了整個(gè)制鞋工業(yè)生產(chǎn)力的提升，從而給消費(fèi)者乃至整個(gè)社會(huì)帶來福利。其次，除了市場經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行機(jī)制外，“看不見的手”還包括源自人性深處的理智、原則、良心、道德等利他主義傾向，以及由此衍生的道德、倫理、政治、法律等上層建筑的制度約束機(jī)制。這些都有利于把理性經(jīng)濟(jì)人在追求自身利益最大化過程中對(duì)他人及社會(huì)的破壞性因素降到最低。關(guān)于此種機(jī)制的解釋，斯密在其《國富論》中稱之為“公正的旁觀者”或者“理智、原則、良心、胸中的棲息者、內(nèi)心的人、我的行為的大法官和仲裁者”。在此種意義上，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則與倫理學(xué)原則出現(xiàn)了重合與統(tǒng)一。由此可見，斯密的“看不見的手”以及“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”并未給市場經(jīng)濟(jì)及資本主義制度歌功頌德，也沒有從功利主義的角度過度提升自由競爭、市場經(jīng)濟(jì)的重要性。而是希望通過能夠促進(jìn)社會(huì)正義的一系列制度設(shè)計(jì)及訴諸人類內(nèi)心深處的理性與道德對(duì)人類實(shí)現(xiàn)自我利益最大化的本性加以約束限制，從而充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)社會(huì)整體利益的提升。

四、啟示

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)學(xué)科，為探索市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展起到了不可估量的重要作用。通過對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)倫理根源的探究，不難發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理源源主要建立在三大思想體系的基礎(chǔ)上：其一、以性惡論為基礎(chǔ)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。其二、產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)為私有制，并進(jìn)一步重申了私有制是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，是神圣不可撼動(dòng)的。其三、強(qiáng)調(diào)以自由競爭為基礎(chǔ)的市場運(yùn)營機(jī)制，主張應(yīng)將政府干預(yù)限制在最低水平?；谏鲜隼碚摶A(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理思想確認(rèn)了以追求個(gè)人權(quán)利、財(cái)富最大化為核心的思想體系，并得出結(jié)論：只有確保充分的市場競爭及降低政府干預(yù)才能導(dǎo)致社會(huì)福利的普遍增加。20世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯開始揭示古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的倫理學(xué)弊端，并指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想在社會(huì)財(cái)富急劇增加時(shí)，將無法達(dá)到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出的社會(huì)福利普遍增加。相反，容易導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣的普遍下降以及社會(huì)大眾對(duì)財(cái)富占有欲的無限膨脹，從而把整個(gè)社會(huì)拖入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的谷底。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理缺陷，充分融合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府干預(yù)、道德約束等基本思想，最終引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣更加趨向公平正義。（作者單位：河北金融學(xué)院國際教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 《施蒂格勒論文精粹》，商務(wù)印書館2010年，第386頁

[2] 維克多?J?范伯格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)則和選擇》，陜西人民出版社2011年，第38頁