時間：2023-04-06 18:34:07
導(dǎo)語：在專業(yè)法律論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
當(dāng)前，盡管法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象仍未達(dá)成統(tǒng)一，但較為一致的認(rèn)識是，民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系并以自治為基本理念，但民法的自治難以解決市場的失靈、外部性及公共產(chǎn)品投資問題，因而需要國家權(quán)力的監(jiān)管、調(diào)控以及并從新的角度來思考公共產(chǎn)品投資的法律規(guī)范形式。由此經(jīng)濟(jì)法至少應(yīng)包括市場監(jiān)管法、宏觀調(diào)控法、環(huán)境資源法、社會保障法等內(nèi)容。其所調(diào)整的不是私人主體之間的經(jīng)濟(jì)行為，而是政府對市場經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)與調(diào)控。基于此認(rèn)識，市場主體法如公司法、市場行為法如合同法，以及物權(quán)法、侵權(quán)法、婚姻家庭法等均屬于民法的內(nèi)容，而反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、稅法、環(huán)境法、消費者權(quán)益保護(hù)法、勞動法與社會保障法等則常被劃歸于經(jīng)濟(jì)法的體系范疇。根據(jù)上述關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的基本劃分，可以說，民法和經(jīng)濟(jì)法均調(diào)整市場行為，均與經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)活動有不可分割的聯(lián)系。但民法側(cè)重于市場主體及其自主決定的經(jīng)濟(jì)活動，而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重于對市場主體自主決定行為的局限進(jìn)行政府干預(yù)。在很大程度上，民法構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，因為不了解民法所調(diào)整的私主體行為，就不可能真正理解公權(quán)力干預(yù)的正當(dāng)性。而且，反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、勞動法與消費者權(quán)益保障法等被劃入經(jīng)濟(jì)法體系范疇的單行法，其所涉及的侵權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系均以民法上的相關(guān)理論為基礎(chǔ)。因此，對于經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的法學(xué)本科生而言，民法是必修的基礎(chǔ)課程。由于經(jīng)濟(jì)法與市場監(jiān)管與調(diào)控緊密相關(guān)，常常被列為經(jīng)管類專業(yè)的必修法律課程，但受專業(yè)課程計劃的限制，不可能為法律課程留下充分的空間。對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，由于缺乏基礎(chǔ)的法律知識背景，他們很難真正理解經(jīng)濟(jì)法的真正內(nèi)涵。即使學(xué)到一些“法律知識”，也很難能在實踐中準(zhǔn)確地運(yùn)用，實際上不能達(dá)到教學(xué)目的。因此，對非法學(xué)類專業(yè)而言，單純一門經(jīng)濟(jì)法課程是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但是開設(shè)更多的法律課程從專業(yè)課程規(guī)劃的角度又不可能。在這種情況下，不應(yīng)受學(xué)科意義上經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的限制，而應(yīng)針對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，從“經(jīng)濟(jì)法律制度”的視角來進(jìn)行課程設(shè)計。相對于“經(jīng)濟(jì)法”，“經(jīng)濟(jì)法律制度”不僅能夠涵攝民法范疇內(nèi)與市場經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的內(nèi)容，從而有助于解決經(jīng)濟(jì)法課程前提性法律基礎(chǔ)之不足，而且也便于將相關(guān)法律制度根據(jù)具體的需要進(jìn)行系統(tǒng)性的整合。
二、非法學(xué)專業(yè)法律教學(xué)課程設(shè)計的三個層次
即使通過經(jīng)濟(jì)法律制度整合民法中有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)行為的法律，單單這一門法律課程仍嫌不足。因為在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律制度之前，學(xué)生需要對法律的一般理論，經(jīng)濟(jì)法律制度在我國法律體系中的地位，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任所涉及的刑法、行政法以及訴訟法等問題均需有基礎(chǔ)性的把握。一般而言，經(jīng)管類專業(yè)的法律課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)有三個層次。第一層次是基礎(chǔ)課程?；A(chǔ)課程主要介紹法的一般理論、我國法律體系的基本構(gòu)造、憲法、民法、刑法、行政法、社會法及訴訟法所調(diào)整的基本社會關(guān)系及其基本內(nèi)容。課程教學(xué)目標(biāo)在于讓學(xué)生對我國法律的基本體系與內(nèi)容有個概括性的了解，并在此基礎(chǔ)培養(yǎng)基本的法律思維與法治理念?！妒藢盟闹腥珪P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中強(qiáng)調(diào)，為全民法治觀念，要將法治教育納入整個國民教育體系，從中小學(xué)即設(shè)立法治知識課程。據(jù)此可以肯定的是，基礎(chǔ)法律課程將成為高校所有專業(yè)的必修課程。目前，各高校經(jīng)管類大多僅開設(shè)《經(jīng)濟(jì)法》一門法律課，很少未開設(shè)專門的法律基礎(chǔ)課程。盡管思政類課程中涉及法律基礎(chǔ)的內(nèi)容，但其教學(xué)內(nèi)容的側(cè)重點并不在于基礎(chǔ)法律知識的介紹和法律理念的培養(yǎng)，而是將法律作為加強(qiáng)思想道德教育的手段來對待的，其側(cè)重點在于尊法守法意識的樹立，與作為專業(yè)類法律課程的基礎(chǔ)以及十四中全會《決定》的要求相差較遠(yuǎn)。在這種情況下，專業(yè)基礎(chǔ)類課程中的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》課程的講授缺乏必要的基礎(chǔ)法律知識背景，仍需先行介紹法律的基礎(chǔ)知識，從而嚴(yán)重影響了《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。第二層次即經(jīng)濟(jì)法律制度。該課程屬于學(xué)科基礎(chǔ)類課程，其內(nèi)容主要介紹與市場經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的法律知識。如果說基礎(chǔ)課程的教學(xué)目標(biāo)主要在于認(rèn)知和理解，經(jīng)濟(jì)法律制度的教學(xué)目標(biāo)則應(yīng)適當(dāng)增加法律的具體應(yīng)用能力。第三層次為專業(yè)類課程。這類課程是根據(jù)具體專業(yè)方向的需要而有針對性地開設(shè)的課程。經(jīng)濟(jì)法律制度由于涉及到的法律領(lǐng)域十分龐雜，只能側(cè)重于基礎(chǔ)，而難以具體和深入。更為深入的內(nèi)容只能就不同的專業(yè)方向有針對性地另行開設(shè)。比如人力資源方向，需要專門開設(shè)勞動法，工程管理專業(yè)需要開設(shè)建筑工程法，物流專業(yè)方向需開設(shè)物流法規(guī)，而對外貿(mào)易專業(yè)方向則需要進(jìn)一步了解海商法的專業(yè)法律知識。這一層次的法律課程由于是針對具體的專業(yè)方向需要而特別開設(shè)的，故在教學(xué)目標(biāo)上應(yīng)更加注重法律知識的具體運(yùn)用。上述三個不同層次的法律課程，經(jīng)濟(jì)法律制度具有承上啟下的作用。相對于法律基礎(chǔ)課程，它已經(jīng)較為偏向?qū)I(yè)需要，是對有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)活動的法律的進(jìn)一步深入。但相對不同專業(yè)方向的特殊需要，它又屬于經(jīng)管類的基礎(chǔ)類課程。
三、非法學(xué)專業(yè)法律課程設(shè)計與創(chuàng)業(yè)教育之協(xié)調(diào)
當(dāng)前，已出版的各類《經(jīng)濟(jì)法》教材近百種，但大多數(shù)是針對法學(xué)專業(yè)學(xué)生而編寫的，雖然部分教材考慮了非法學(xué)專業(yè)的需要，但并未針對特定專業(yè)的自身特點，而是力爭“包羅萬象”，由各專業(yè)根據(jù)不同需要自行選擇需講授的內(nèi)容。由于缺乏明確的針對性，這樣的編排內(nèi)容全面有余，但系統(tǒng)性不足，幾乎毫無例外地均是依照單行法律來設(shè)章分節(jié)。對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，這樣的教學(xué)內(nèi)容安排只能使他們掌握一些零散的經(jīng)濟(jì)法律知識，而難以形成體系化的認(rèn)識，更無需談法律的具體應(yīng)用。為提高大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，教育部提出把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育納入高校專業(yè)教育和文化素質(zhì)教育教學(xué)計劃和學(xué)分體系，建立多層次、立體化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系，并要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程的設(shè)置要與專業(yè)課程體系有機(jī)融合，編寫適用和有特色的高質(zhì)量教材。盡管法律教育并非創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之重點，但法律課程建設(shè)無疑是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)——尤其是創(chuàng)業(yè)教育的重要組成部分。可迄今為止，法律專業(yè)課程設(shè)計還未能充分考慮創(chuàng)業(yè)教育之需要。創(chuàng)業(yè)法律教育的關(guān)鍵是讓學(xué)生了解創(chuàng)業(yè)過程中所需要的法律知識并能將之運(yùn)用到創(chuàng)業(yè)工作中去，而相關(guān)的法律知識——企業(yè)的設(shè)立、公司治理、投資者內(nèi)部關(guān)系、合同的訂立與履行、市場經(jīng)營與競爭等等——幾乎均與經(jīng)濟(jì)法律制度密切相關(guān)，故此完全可以與經(jīng)濟(jì)法律制度的課程內(nèi)容設(shè)計統(tǒng)一起來。在此基礎(chǔ)上，《經(jīng)濟(jì)法律制度》課程的內(nèi)容設(shè)計可考慮以創(chuàng)業(yè)過程為線索，將相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律知識貫穿起來。這樣不僅可滿足非法學(xué)專業(yè)尤其是經(jīng)管類各專業(yè)法律課程教學(xué)要求，而且有助于法律知識的體系化理解和在實踐中的具體運(yùn)用。
四、結(jié)語
關(guān)鍵詞：礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓
根據(jù)我國《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)可以通過出讓方式取得，也可以通過轉(zhuǎn)讓等方式取得。礦業(yè)權(quán)的出讓，是指國家作為礦產(chǎn)資源所有者將探礦權(quán)和采礦權(quán)有償出讓給探礦者和采礦者。礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指已經(jīng)取得探礦權(quán)和采礦權(quán)的主體在符合一定條件后，將上述兩種權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他的礦業(yè)權(quán)人。
一、我國礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)方式
礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)主要包括出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押、出租、繼承等方式，筆者逐個展開論述。
1.礦業(yè)權(quán)的出讓礦業(yè)權(quán)的出讓是通過礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的一級市場實現(xiàn)的。隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快，對礦業(yè)權(quán)的出讓逐漸成為各地政府部門財政收入的一項重要來源，并受到了政府部門的高度關(guān)注。
在礦業(yè)權(quán)的一級市場中，地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門扮演著雙重種角色，一種是參與市場活動的民事法律關(guān)系的主體，該主體的主要任務(wù)就是按照國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，通過招標(biāo)拍賣掛牌等方式，在平等自愿的基礎(chǔ)上將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人；另一種是規(guī)范市場行為的市場管理者，該主體的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)礦業(yè)權(quán)的登記，解決區(qū)塊范圍內(nèi)的爭議，主管礦業(yè)權(quán)的變更登記和注銷登記等。通過對政府部門兩種身份的合理利用，實現(xiàn)礦業(yè)權(quán)一級市場的良性運(yùn)作，以確保國家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益的正常實現(xiàn)。
2.礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓是礦業(yè)權(quán)人作為民事主體方將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給民事主體的另一方的行為。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原礦業(yè)權(quán)人與國家所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部轉(zhuǎn)移給新的礦業(yè)權(quán)受讓人。礦業(yè)權(quán)人可以通過出售、作價出資、合作勘查或開采、上市等方式依法轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)。
礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是通過礦業(yè)權(quán)二級市場實現(xiàn)的。我國《礦產(chǎn)資源法》第6條和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條、第5條、第6條規(guī)定了探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須符合的條件。
3.礦業(yè)權(quán)的出租礦業(yè)權(quán)出租是指礦業(yè)權(quán)人作為出租人將礦業(yè)權(quán)租賃給承租人，并向承租人收取租金的行為。最早對礦產(chǎn)資源出租作出規(guī)定的法律文件是國土資源部于2000年11月1日頒布的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》。該文件在其第三章以一節(jié)的內(nèi)容規(guī)定了礦業(yè)權(quán)出租問題。
我們知道，探礦權(quán)和采礦權(quán)統(tǒng)稱礦業(yè)權(quán)，該節(jié)中多次使用了礦業(yè)權(quán)的概念。那是不是可以認(rèn)為探礦權(quán)和采礦權(quán)都可以進(jìn)行出租呢？筆者認(rèn)為探礦權(quán)是不能出租的。主要是因為探礦權(quán)在性質(zhì)不適合出租。不論是動產(chǎn)、不動產(chǎn)，還是權(quán)利出租，目的都在于用益，使其滿足人們的某種需要；而探礦權(quán)取得后，其通過對地質(zhì)情況的研究而獲得的地質(zhì)信息成果，在未轉(zhuǎn)化成采礦權(quán)前，是不具備現(xiàn)實的用益性的。探礦權(quán)不具備現(xiàn)實用益的權(quán)利屬性，以及出租這種市場法律形式的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)要求，都決定了探礦權(quán)不適合出租。因此，筆者建議可以對該問題通過一定的文件進(jìn)行解釋，以避免產(chǎn)生誤解。
4.礦業(yè)權(quán)的抵押礦業(yè)權(quán)的抵押也存在類似礦業(yè)權(quán)出租的問題。采礦權(quán)可以抵押是沒有爭議的，探礦權(quán)能否在所有的情況下都能進(jìn)行抵押，存在一定爭議。
我們知道，具備明確的或可供評估確定的價值，同時具備可執(zhí)行性，就是適格的抵押物；對于采礦權(quán)和已進(jìn)行到探明可供開采的礦產(chǎn)的階段的探礦權(quán)來說，應(yīng)該是可以的；但比如對于在勘查空白區(qū)剛?cè)〉?、還未進(jìn)行任何勘探投入，或雖有投入、但尚未進(jìn)行到能確定該勘查區(qū)是否具備可供經(jīng)濟(jì)利用的礦產(chǎn)資源階段的探礦權(quán)而言，進(jìn)行抵押是不合適的。因這時的探礦權(quán)的價值尚無法確定，因此，實踐中穩(wěn)妥的做法是對于已進(jìn)行到探明可供開采的礦產(chǎn)階段的探礦權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許其設(shè)立抵押。
5.礦業(yè)權(quán)的繼承礦業(yè)權(quán)的繼承是指礦業(yè)權(quán)人死亡時，將其礦業(yè)權(quán)讓渡給其繼承人的法律制度。我國的礦產(chǎn)資源法律法規(guī)對于礦業(yè)權(quán)能否繼承并沒有作出規(guī)定。但依據(jù)我國《繼承法》第3條規(guī)定，公民的其他合法財產(chǎn)也可以作為遺產(chǎn)由繼承人來繼承。該條中“其他合法財產(chǎn)”一詞的含義可以從廣義上理解。因此筆者認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)作為公民生前所享有的一種重要的財產(chǎn)權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)的范疇，可以由其繼承人來繼承。
二、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)相關(guān)問題的建議
1.礦業(yè)權(quán)糾紛的法律適用礦業(yè)權(quán)糾紛中除應(yīng)當(dāng)適用礦業(yè)法律、法規(guī)外，尤其應(yīng)當(dāng)注重國家產(chǎn)業(yè)政策的理解和應(yīng)用。目前，國家的產(chǎn)業(yè)政策有的已經(jīng)大大超越了礦業(yè)立法的進(jìn)程，國家為宏觀調(diào)控各類礦業(yè)產(chǎn)業(yè)，出臺了大量的政策性文件，這些文件有的來自國務(wù)院，與行政法規(guī)具有同等效力。有的來自國土資源及礦業(yè)產(chǎn)業(yè)主管部門，其與規(guī)章有同等效力。由于此類文件與現(xiàn)實情況緊密相連，因此在法律實務(wù)中應(yīng)特別關(guān)注。
2.對礦產(chǎn)資源的勘探和開發(fā)實行競爭機(jī)制隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，對礦產(chǎn)資源的勘探和開采應(yīng)當(dāng)實行競爭機(jī)制，對礦業(yè)權(quán)實行招標(biāo)的方法，不僅是必要的，而且也是可行的。這樣可以擺脫過去那種高度集中的計劃管理模式，避免礦產(chǎn)資源的損失和浪費。
3.政府應(yīng)通過法律、經(jīng)濟(jì)等手段來管理礦業(yè)政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)、規(guī)章等的相關(guān)規(guī)定對礦業(yè)權(quán)進(jìn)行審批，對礦業(yè)權(quán)的行使進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有違法法律規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)單位和個人的法律責(zé)任。
(一)附條件不起訴的理論基礎(chǔ)
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義,指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件,仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看,自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報應(yīng)刑理論后,起訴便宜主義逐漸被國際社會所承認(rèn),成為世界各國刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán),體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想,有利于輕罪犯罪人的改造,也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個使犯罪人和被害人進(jìn)入對話狀態(tài)的模式,以期盡可能地將被破壞的社會關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個人的懲罰,強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時候,考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因,有利于未成年人的挽救、社會關(guān)系的修復(fù),促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實現(xiàn)。
(二)附條件不起訴的實踐基礎(chǔ)
2002年3月,南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定,規(guī)定在3個月考察期內(nèi),肇事學(xué)生必須履行五項義務(wù):遵守國家法律法規(guī),不得從事任何違法犯罪行為;遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定;遵守校紀(jì)、校規(guī),認(rèn)真完成學(xué)業(yè);每人每月至少從事一次公益活動;每人每半個月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù),就作不起訴處理,否則將追究刑事責(zé)任。個別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會效果,許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開始推行。據(jù)初步統(tǒng)計,全國有19個省市200余個基層檢察機(jī)關(guān)開展過這項制度的試點工作。但稱謂不一,如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年,中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對附條件不起訴制度做出規(guī)定,該項制度正式確立。
刑事司法監(jiān)督考察機(jī)制之借鑒
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰,即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性,因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
《刑法修正案(八)》規(guī)定,對宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期內(nèi),依法實行社區(qū)矯正。2012年1月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》,明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān),縣級司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助,日常工作由司法所承擔(dān);參與者包括社會工作者和志愿者;此外,有關(guān)部門、村(居)民委員會、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。
縣級司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作,如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案,審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場所,提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報告;定期到實地了解、核實思想動態(tài)和現(xiàn)實表現(xiàn);組織社區(qū)服務(wù);開展有針對性的個別教育和心理輔導(dǎo)等。
>> 談道德感化在學(xué)校管理中的作用 芻議中學(xué)美術(shù)鑒賞教學(xué)中道德感的培養(yǎng) 高校道德教育的癥結(jié)與大學(xué)生道德感培養(yǎng)研究 婚姻法學(xué)的社會正義價值研究 社會科學(xué)方法論在法學(xué)研究中的價值和運(yùn)用 道德感召之力 神秘圣誕夜的懸念與道德感悟 旅游道德感知結(jié)構(gòu)與行業(yè)實踐的影響 道德感與純正的文學(xué)趣味 儀式在培育社會主義核心價值觀中的作用芻議 不同社會價值取向下道德決策的研究 法律職業(yè)道德教育在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的重要性 社會主義法治理念在法學(xué)中的核心價值體現(xiàn)探析 社會主義核心價值觀視域下“天人合一”思想的法學(xué)價值研究 論社會主義核心價值觀在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中的體現(xiàn) 淺談道德榜樣在培育和踐行社會主義核心價值觀中的作用 多媒體在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用效果研究 國學(xué)在思想道德教育中的價值研究 道德資本在市場營銷中的價值及應(yīng)用研究 芻議社會主義核心價值觀在班主任工作中的融入 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.
[5] 郭衛(wèi)華.“論性自的界定及其私法保護(hù)”[J].法商研究，2005（1）.
[6] 古斯塔夫?勒龐.烏合之眾[M].戴光年，譯.北京：新世界出版社，2010-01.
[7] 鄧正來.哈耶克法律哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009-08.
[8] 燕樹棠.“自由與法律”，民國法律論文精萃[M].北京：法律出版社，2003-08.
[9] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007-08.
[10] [英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.
[11] [美]理查德?A?波斯納.性與理性[M].蘇力，譯.中國政法大學(xué)出版社，2002.
[12] [法]雅克?馬里旦著，[加]威廉?韋斯特編.自然法：理論與實踐的反思[M].鞠成偉譯.北京：中國法制出版社，2009：72.
[13] 斯彬.法律的標(biāo)準(zhǔn)與憲法判斷[J].山東社會科學(xué)，2008（4）.
關(guān)鍵詞：法學(xué)；雙語教學(xué)；課程體系
2001年8月，教育部在《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中提出，各高校要積極開展雙語教學(xué)，推動使用外語進(jìn)行公共課和專業(yè)課的教學(xué)，特別是在信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、金融、法律等專業(yè)，意見中還提出高校在三年內(nèi)開設(shè)5%-10%的雙語課程。2007年教育部在關(guān)于提高大學(xué)本科教學(xué)水平的多項措施中也提出：各高校要開設(shè)一定比例的雙語課程，要將雙語教學(xué)課程建設(shè)作為今后高校改革的重要內(nèi)容。［1］對于應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)來說，如何科學(xué)合理地開展雙語教學(xué)，提高法學(xué)專業(yè)本科生的素質(zhì)就是擺在法學(xué)教育工作者面前的重大課題，這也是2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的戰(zhàn)略要求。然而，法學(xué)專業(yè)有著自身的特點，其課程的開設(shè)有著自身的規(guī)律。為此，不少學(xué)者從微觀層面進(jìn)行了論述，但在筆者看來，雙語教學(xué)開展的質(zhì)量如何，關(guān)鍵應(yīng)在宏觀上的把握，如此，才不至于發(fā)生方向與目標(biāo)錯誤。
一、目標(biāo)和任務(wù)
1.培養(yǎng)國際性應(yīng)用型人才，服務(wù)于我國對外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國涉外法律人才嚴(yán)重短缺，且需求缺口已越來越大。根據(jù)中國法律人才網(wǎng)的統(tǒng)計，在法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)有職位中，85%的職位要求應(yīng)聘者熟練掌握法律英語。而在我國，82%以上的從業(yè)人員只有單一的法律知識背景，近64%的涉外案件，因缺乏通曉法律英語的涉外法律人才而極少有人問津。另據(jù)賽伯法律網(wǎng)的統(tǒng)計，目前中國涉外法律人才現(xiàn)狀為5000∶50，涉外法律人才的前景需求是現(xiàn)在的5倍。總體上，現(xiàn)在全國能熟練運(yùn)用外語和法律知識與國外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的涉外律師僅有2000人左右，熟悉國際法和WTO規(guī)則的涉外律師尤其稀缺。北京的近1000名律師中僅有300名能夠從事涉外法律服務(wù)，上海5000多名律師中只有50名左右涉外律師具備這樣的素質(zhì)，其他省區(qū)的缺口更為凸顯。［2］近幾年來，國外侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，但由于涉外法律人才短缺，國內(nèi)企業(yè)或公民主動行使法律權(quán)利保護(hù)自身利益的情形少之又少，這無疑抑制了我國國際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的國際性法律專業(yè)人才已迫在眉睫。而實施雙語教學(xué)就是培養(yǎng)具有國際合作意識、國際交流與競爭能力的高素質(zhì)人才的重要手段。［3］故而，法學(xué)本科雙語教學(xué)課程體系的構(gòu)建也應(yīng)緊緊圍繞這一目標(biāo)。
2.為培養(yǎng)研究型人才創(chuàng)造條件。法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)是應(yīng)用型人才。因為，學(xué)生畢業(yè)后的工作崗位主要是應(yīng)用型的，譬如：律師、法官、檢察官、公證員及企業(yè)的法務(wù)工作者等。但是，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)絕非法律本科教育人才培養(yǎng)的全部，因此，我們在將本科法學(xué)教育定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)忽視研究型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育。同時，國際經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，客觀上要求高校培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的國際性人才，而從我國目前法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看，這個艱巨的任務(wù)是難以勝任的。同時，要了解外國的法律，傳承外國法律文化的另一個重要方面是：需要一定數(shù)量的更高層次的法學(xué)專業(yè)人才，即研究型人才。而從目前法學(xué)本科學(xué)生的情況來看，法律專業(yè)英語水平普通較低，甚至部分高等院校法律專業(yè)尚未開設(shè)法律專業(yè)英語課程。如此一來，法科學(xué)生就不具備直接閱讀外國法律乃至法律論文與專著的能力，即便這部分學(xué)生通過努力考上了研究生，也影響了他們的研究能力。另一方面，司法考試制度的改革，使得司法考試與研究生考試在某種程度上存在一定的沖突。每年9月份的第三個星期定為司法考試時間，通常為9月中旬；而研究生考試一般為來年的一月份，時間間隔只有4個月。況且學(xué)生在長時間準(zhǔn)備司法考試后也感到身心疲憊，如沒有扎實的外語功底的話，大部分學(xué)生就放棄了考研的想法，嚴(yán)重影響了研究型人才的素質(zhì)。
3.為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)造更好的條件。多年來，法科學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)、畢業(yè)即改行”的就業(yè)陰影困擾著在校的法學(xué)學(xué)生，嚴(yán)重地影響了中國高校法學(xué)專業(yè)的生存與發(fā)展。對此，筆者認(rèn)為，法科學(xué)生就業(yè)難的問題，其實質(zhì)是法學(xué)教育產(chǎn)品已無法滿足社會的需要。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋，這是一種典型的“非對稱性”失衡。一方面，不符合市場需求的教育產(chǎn)品大量過剩，無法對口就業(yè)；另一方面，法律服務(wù)市場緊缺的涉外法律人才無法得到有效供給，需求缺口已越來越大。［4］為此，我們在法學(xué)專業(yè)雙語課程設(shè)置時，就應(yīng)與社會的需要進(jìn)行銜接，設(shè)置行業(yè)緊缺的、針對性強(qiáng)的課程，并輔之相應(yīng)的國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易相關(guān)的雙語課程，以滿足社會的需求。
二、基本原則
1.正確地處理通用英語、專業(yè)英語與雙語課程的關(guān)系。通用英語是法律專業(yè)英語的基礎(chǔ)，它培養(yǎng)了學(xué)生日常的聽、說、讀、寫、譯的能力，因此離開了通用英語，法律英語就成了“無源之水、無本之木”了。然而，通用英語能否替代法律專業(yè)英語呢？法律英語（Legal English），在英語國家中被稱為Legal Language或Language of the Law，即法律語言，是律師、法官等法律職業(yè)群體的習(xí)慣語言。它有著有別于通用英語的獨特的詞法與句法規(guī)則，即使在英美國家，法律人之外的普通人也視法律英語為外語。因此，通用英語是不可能替代法律英語的。
由于在專業(yè)總課時一定的情況下，專業(yè)英語的開設(shè)無疑會影響到其他課程開設(shè)的課時量，為解決這一矛盾，部分高校在開設(shè)雙語課程的同時，取消了法律專業(yè)英語的開設(shè)。實際上，雙語教學(xué)與專業(yè)外語教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)的不同上：前者是利用外語學(xué)習(xí)先進(jìn)的專業(yè)知識，后者是在學(xué)科背景知識的基礎(chǔ)上學(xué)好外語。將雙語教學(xué)與專業(yè)外語教學(xué)相混淆不利于教學(xué)目標(biāo)的達(dá)至及教學(xué)效果的取得。我國高等學(xué)校雙語教學(xué)的本質(zhì)在于在學(xué)習(xí)該學(xué)科文化科學(xué)知識的同時掌握與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基本專業(yè)外語，將外語作為環(huán)境要素，將專業(yè)知識的獲取作為目的要素，兩者相輔相成，密切合作，實現(xiàn)專業(yè)知識掌握與英語水平提高的雙贏效果。［5］另一方面，法律專業(yè)課程的特點決定了不可能在所有主干課程均開設(shè)雙語課程，這樣就會導(dǎo)致學(xué)生專業(yè)英語的殘缺不全，進(jìn)而不能培養(yǎng)出適應(yīng)時代需要的國際性人才。因此，雙語課程也替代不了法律專業(yè)英語課程。而且，法律專業(yè)英語還是雙語課程開設(shè)的基礎(chǔ)，因為學(xué)生在學(xué)了專業(yè)英語之后，雙語課程的開設(shè)才能取得“事半功倍”的效果。因此，通用英語、專業(yè)英語與雙語課程之間的關(guān)系是相互促進(jìn)的關(guān)系，舍棄任一方面均將直接影響到國際性人才的培養(yǎng)。
2.既要加強(qiáng)專業(yè)技能的培訓(xùn)，又要謹(jǐn)防脫離專業(yè)教育的首要任務(wù)。雙語教學(xué)的主要目標(biāo)是：讓學(xué)生在掌握法律專業(yè)基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上，具有較高的專業(yè)英語水平。而法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是：要求本專業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)的基本理論和基本知識，接受法學(xué)思維和法律實務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問題和運(yùn)用法律管理事物與解決問題的能力，熟悉國內(nèi)法和國際法律，能夠在司法機(jī)關(guān)、政府部門、中介機(jī)構(gòu)及企業(yè)事業(yè)單位從事法律工作的應(yīng)用型專門人才。因此，在專業(yè)課程的教學(xué)中習(xí)得英語是雙語教學(xué)的輔助目標(biāo)，這一點是法學(xué)教育工作者必須清醒地認(rèn)識的。部分高校在民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等課程上使用雙語教學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雖然英語水平有所進(jìn)步，但法學(xué)專業(yè)知識卻過于膚淺?？梢娙绻麠l件不成熟，在法學(xué)基礎(chǔ)課程上盲目推行雙語教學(xué)，無異于本末倒置。另外，由于基礎(chǔ)課程所占的課時多，知識點細(xì)，一旦雙語教學(xué)試點不成功將會嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度與知識結(jié)構(gòu)。［5］
3.把握雙語課程開設(shè)的“度”與“量”。法律雙語課課程的選取是法學(xué)雙語課教學(xué)成功的前提。［6］根據(jù)雙語教學(xué)的要求，結(jié)合法學(xué)專業(yè)課程的特點，雙語教學(xué)課程的選擇應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：首先，考慮對“國字頭”的課程（如國際私法、國際法、國際經(jīng)濟(jì)法等）以及與國際密切聯(lián)系的法學(xué)課程（如世界貿(mào)易組織法、海商法、西方法律史學(xué)等）開設(shè)雙語教學(xué)；［7］其次，考慮中外理論相近、共通性較強(qiáng)的法學(xué)課程，諸如商法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法、證券法、環(huán)境保護(hù)法等課程；再次，可以考慮增設(shè)英美法的部分課程作為選修課程。而受一國地域、社會文化及政治制度等因素影響較大、有中國特色的國內(nèi)法律課程并不適合于用雙語教學(xué)，因為法律的表達(dá)與價值判斷的特定性局限了這些法律在語言上的轉(zhuǎn)換空間。例如，中國法制史，中國法律思想史，中國憲法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，因其具有一國特定的邏輯體系及法律淵源，使用第二語言教學(xué)可能會影響法律所傳達(dá)的概念和特定的價值評價，從而不利于學(xué)生對法律本身的吸收與理解。［4］
參考文獻(xiàn)：
［1］ 謝海霞.法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的構(gòu)建與完善［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2009，（5）：116.
［2］ 李法兵.論涉外法律人才的培養(yǎng)［J］.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009，（3）：24-25.
［3］ 丁敏.國外雙語教育的經(jīng)驗值得借鑒［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報，2007，（1）：127.
［4］ 郝魯怡.試論法律職業(yè)國際化趨勢與法學(xué)雙語教學(xué)模式建構(gòu)［J］.職業(yè)，2008，（30）：97.
關(guān)鍵詞 環(huán)境法 責(zé)任 歸責(zé)原則
一、環(huán)境法律責(zé)任概念
關(guān)于環(huán)境法律責(zé)任的概念，有學(xué)者認(rèn)為：“環(huán)境法律責(zé)任是指違法者對其環(huán)境違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果；環(huán)境法律責(zé)任與環(huán)境違法行為緊密相連，只有實施環(huán)境違法行為的人，才承擔(dān)法律責(zé)任，即環(huán)境違法行為是承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的前提，環(huán)境法律責(zé)任則是環(huán)境違法行為的必然后果。”王燦發(fā)教授在《環(huán)境法律法學(xué)教程》中認(rèn)為“環(huán)境法律責(zé)任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境義務(wù)而依法承擔(dān)的否定性的法律后果。”
本文給環(huán)境法律責(zé)任下的定義是，環(huán)境法律關(guān)系的責(zé)任主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關(guān)系或道義關(guān)系，所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的不利法律后果。
二、環(huán)境行政法律責(zé)任
（一）環(huán)境行政違法行為的存在
行為的違法性是構(gòu)成環(huán)境行政法律責(zé)任的必要條件。法學(xué)界對“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范即構(gòu)成違法；相反即使該行為侵犯了應(yīng)受或者已受法律保護(hù)的權(quán)益，如果行為本身并未違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范的，也不構(gòu)成違法。后者則以行為效力為著眼點，行為侵犯了應(yīng)受或已受法律保護(hù)的權(quán)益，即使行為未違反法律強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)范，也構(gòu)成違法。
（二）環(huán)境違法主體具有相應(yīng)責(zé)任能力
環(huán)境行政責(zé)任的承擔(dān)主體既包括環(huán)境行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政責(zé)任，又包括環(huán)境行政管理相對人。實現(xiàn)環(huán)境行政責(zé)任的機(jī)關(guān)比實現(xiàn)環(huán)境民事和刑事責(zé)任的機(jī)關(guān)還要廣。它包括人民法院和行政機(jī)關(guān)。另外因為一些特殊的障礙使環(huán)境行政責(zé)任難以實現(xiàn)時，國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以協(xié)助實現(xiàn)。
（三）行為的危害后果
行為的危害后果是承擔(dān)環(huán)境行政法律責(zé)任的選擇要件之一。在環(huán)境行政法有規(guī)定時，才作為環(huán)境行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件。傳統(tǒng)的行政法要求損害必須是對人身和有主財產(chǎn)的損害，而現(xiàn)代的環(huán)境行政法則擴(kuò)大了這種損害的范圍。
（四）環(huán)境違法行為與危害后果之間的因果關(guān)系
行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即行為人的行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。環(huán)境違法行為與危害后果間的因果關(guān)系是構(gòu)成環(huán)境行政責(zé)任的選擇條件。在法律規(guī)定不以危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任條件的場合下，不存在確定因果關(guān)系的問題。相反如果法律規(guī)定以行為造成危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的條件的情況下，必須確定危害后果與環(huán)境違法行為之間存在因果關(guān)系。
損害結(jié)果是環(huán)境行政責(zé)任的選擇構(gòu)成要件。在要求有損害后果時，行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，行政機(jī)關(guān)就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。
三、環(huán)境民事法律責(zé)任
（一）環(huán)境民事責(zé)任理論與實踐
在我國，環(huán)境民事訴訟因環(huán)境民事糾紛的性質(zhì)不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險之訴、恢復(fù)環(huán)境原狀之訴和損害賠償之訴。
1、民事訴訟資格
對于民事訴訟原告的資格，傳統(tǒng)的民事訴訟法及相關(guān)的判例一般都要求原告必須是直接利害關(guān)系人，任何人不得對與自己無關(guān)的財產(chǎn)主張權(quán)利，以限制公民的訴權(quán)。但是由于環(huán)境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環(huán)境污染損害救濟(jì)訴訟的專業(yè)性等性質(zhì)，許多國家出于保護(hù)環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益的需要，擴(kuò)大了公民的訴權(quán)，并不同程度地放寬了對環(huán)境民事訴訟資格的限制。
2、授予環(huán)保等社會團(tuán)體和環(huán)保局以環(huán)境民事訴訟權(quán)
“集團(tuán)訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴(kuò)大訴權(quán)的訴訟形式，如今在環(huán)境資源民事訴訟中得到了廣泛的運(yùn)用。按照傳統(tǒng)的理論，“集團(tuán)訴訟”的原告都應(yīng)該是受害者，非受害者不能參與到集團(tuán)訴訟中。團(tuán)體訴訟的力量雄厚，態(tài)度一般比較強(qiáng)硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個人的干預(yù)力量，效果要好得多。因而在國外環(huán)境資源民事訴訟中被廣泛采用。
此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統(tǒng)，以“公共信托”理論授予環(huán)境保護(hù)局代表聯(lián)邦、州長代表其所在的州尋求相關(guān)的民事訴訟救濟(jì)的權(quán)利。比如美國的環(huán)境保護(hù)局局長有權(quán)代表國家提起民事訴訟，要求相對人停止違反許可證的行為
（二）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
在傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償訴訟中，一般都要求受害人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。“誰主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯、有損害事實、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系及受害人本人沒有過錯等證據(jù)，否則可能會導(dǎo)致不利于自己的法律后果。
但在環(huán)境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實行“雙方舉證與法院調(diào)查收集證據(jù)相結(jié)合”的原則，立法上并沒有規(guī)定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任，即對原告提出的侵權(quán)事實，被告否定的，由被告舉證。這一規(guī)定表明我國的環(huán)境資源民事訴訟事實上在一定的程度上采用了舉證責(zé)任倒置制度。
四、環(huán)境刑事法律責(zé)任
環(huán)境刑事責(zé)任是環(huán)境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實施了犯罪行為而產(chǎn)生，因司法機(jī)關(guān)的追究而被實現(xiàn)。相對傳統(tǒng)的環(huán)境刑事責(zé)任理論而言，在環(huán)境刑事責(zé)任的產(chǎn)生和實現(xiàn)過程中，現(xiàn)代環(huán)境刑事責(zé)任理論的突破與發(fā)展主要體現(xiàn)在環(huán)境刑事責(zé)任的構(gòu)成要件。即環(huán)境刑事責(zé)任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。
（一）環(huán)境刑事責(zé)任主體方面的發(fā)展
按照傳統(tǒng)的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實質(zhì)上是操縱法人或有關(guān)享有法定職權(quán)，或被法人的決策者授予職權(quán)的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責(zé)令停廠、關(guān)閉。而這些功能，行政責(zé)任同樣可以做到。
隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環(huán)境犯罪行為，危害現(xiàn)象日益嚴(yán)重。由于法人環(huán)境犯罪的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單個自然人環(huán)境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規(guī)避其責(zé)任，常有利用第三人的行為以掩護(hù)或轉(zhuǎn)移自己責(zé)任的事實。所以法人最終也成為環(huán)境刑事責(zé)任主體。
（二）環(huán)境刑事責(zé)任主觀方面
刑事責(zé)任的主觀方面是指環(huán)境責(zé)任人對其自身產(chǎn)生社會危害性的污染和破壞環(huán)境的犯罪行為所引起的危害社會的結(jié)果所持有的心理狀態(tài)。各國在刑事立法上一般采用過錯責(zé)任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責(zé)原則。作為解決我國環(huán)境資源問題最嚴(yán)厲的刑事法律也是如此，但在司法實踐中卻采用了無過錯原則和因果關(guān)系推定原則。
因果關(guān)系推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關(guān)系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害后果存在，而且危害的嚴(yán)重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關(guān)，被告又不能證明環(huán)境危害結(jié)果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關(guān)系。目前，因果關(guān)系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。
（三）環(huán)境刑事責(zé)任客體方面
環(huán)境犯罪的客體是指由環(huán)境刑事法律所保護(hù)的，并為環(huán)境犯罪行為所侵犯或威脅的環(huán)境保護(hù)的社會關(guān)系。在環(huán)境污染事故中，首先遭到侵害的是環(huán)境，環(huán)境只有在被侵害后才對公民的生命權(quán)、健康權(quán)造成損害或威脅。也就是說，環(huán)境的損害是環(huán)境犯罪的原生結(jié)果，而由環(huán)境損害造成的其他損害則是環(huán)境犯罪的派生結(jié)果。因此環(huán)境權(quán)益排除在環(huán)境刑事責(zé)任的客體之外，不僅與法理不通，而且對保護(hù)全體社會成員的權(quán)益是不利的。隨著環(huán)境犯罪現(xiàn)象的日益增多，具有保護(hù)社會權(quán)益功能的刑法在保護(hù)環(huán)境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環(huán)境罪的犯罪客體擴(kuò)充至環(huán)境及其環(huán)境要素。
（四）環(huán)境刑事責(zé)任客觀要件方面
環(huán)境刑事責(zé)任的客觀要件是指應(yīng)負(fù)環(huán)境刑事責(zé)任的行為所造成社會危害的客觀事實的總和。包括危害行為、危害情節(jié)、危害后果以及犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中在理論與實踐上得到突破和發(fā)展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系兩個方面。
1、危害結(jié)果
由于許多破壞和污染環(huán)境的行為常常是連續(xù)的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內(nèi)的其他因素進(jìn)行累積性的復(fù)合反應(yīng)后，才產(chǎn)生危害后果。而且危害結(jié)果一旦發(fā)生，它并不因為環(huán)境行為的停止而停止，在短時間內(nèi)往往難以消失。由于恢復(fù)遭受損害的環(huán)境要花費巨大的經(jīng)濟(jì)代價，而有的破壞往往是無法恢復(fù)的，且環(huán)境質(zhì)量遭受損害往往會嚴(yán)重危害一定地域內(nèi)環(huán)境法律關(guān)系主體的生命、健康和財產(chǎn)，因此如果只是懲罰環(huán)境污染和破壞的結(jié)果犯，不僅不會促進(jìn)全體公眾的福利，反過來會導(dǎo)致廠群關(guān)系和政府與群眾關(guān)系的緊張。因此一些國家在懲治環(huán)境將染和破壞的結(jié)果犯的同時，在新制定或修改的刑法中規(guī)定了行為犯和危險犯，也就是說，在一定的情況下，危害結(jié)果可以不作為實現(xiàn)行為人刑事責(zé)任的必要要件，只要行為人實施了一定行為就要承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
2、犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系
在法律規(guī)定損害結(jié)果的發(fā)生為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的必須要件時，往往需要確認(rèn)環(huán)境行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論要證明環(huán)境污染與生態(tài)行為及其危害結(jié)果之間的必然的，直接的因果關(guān)系往往是非常困難的，有時甚至不可能。在環(huán)境污染與生態(tài)破壞的刑事責(zé)任領(lǐng)域也是這樣，因此有必要把民事責(zé)任領(lǐng)域的因果關(guān)系推定理論應(yīng)用于刑事責(zé)任領(lǐng)域。
五、結(jié)語
環(huán)境法多樣的責(zé)任形式不僅決定了它只能按法律責(zé)任的不同性質(zhì)分別適用歸責(zé)原則，同時也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用產(chǎn)生了大量的責(zé)任競合問題。環(huán)境法是整合了多部門法規(guī)范的綜合法律部門，其責(zé)任規(guī)范分別具有行政法、民法和刑法性質(zhì)，因此就出現(xiàn)了在同一法律部門內(nèi)部非沖突性法律責(zé)任的并存。雖然出于保護(hù)環(huán)境和充分救濟(jì)環(huán)境侵害受害人的目的，分別執(zhí)行這些不同規(guī)定的不同部門法性質(zhì)的環(huán)境法律責(zé)任的會使相關(guān)的環(huán)境權(quán)利救濟(jì)的可能性大大增加，但同時這也可能使不法行為人承受多重責(zé)任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協(xié)調(diào)適用三種環(huán)境法律責(zé)任形式，更好地解決環(huán)境法律責(zé)任競合問題，建立系統(tǒng)性的環(huán)境損害責(zé)任機(jī)制是當(dāng)前我國環(huán)境法學(xué)界亟待解決的問題。
注釋：
金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.
姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.
參考文獻(xiàn)：
[l]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.
[2]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[3]葉必豐.行政法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.
[4]常紀(jì)文.環(huán)境法原論[M].北京：人民出版社，2003.
[5]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.
[6]周坷.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.
[7]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[8]張步洪.行政侵權(quán)歸責(zé)原則初論 [J].行政法學(xué)研究，1999.
[9]常紀(jì)文.環(huán)境法律責(zé)任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.
[10]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.
[11]周訓(xùn)芳.環(huán)境法學(xué)[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001.
[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.
[13]王曦.國際環(huán)境法與比較環(huán)境法評論（第一卷） [M].北京：法律出版社，2002.
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有中國特色的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的部門法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時借用而已，對之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系
正文：
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系
雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，但如果以“對象說”對之下一個定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費活動中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟(jì)活動之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動的多少決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動，都取決于社會分工的程度，社會分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會經(jīng)歷了三次大的社會分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會分工越來越細(xì)。社會分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個量變的過程，在每一次大的社會分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會分工，而且中間會有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會分工也不是有終點限制的，在第三次大的社會分工之后，社會分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細(xì)的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會分工至今的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐也證明了這一點。社會分工越來越精細(xì)、越來越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因為縱向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：
1、橫向的非營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
2、橫向的營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
3、縱向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個相對獨立的經(jīng)濟(jì)法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分
通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營利性財產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個獨立的法律部門呢？要回答這個問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。
（一）關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學(xué)界有爭議。
爭議的焦點有二：1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對這兩個問題進(jìn)行分析。
1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？對這個問題，有三種比較典型的觀點：
（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費力不討好，沒有什么實際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時間耗費在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題，在立法實踐中并不重要，而立法實踐中出現(xiàn)的問題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。
（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時，建立在并非獨立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對獨立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點，理由是：一個國家的法律體系十分龐大，且隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個標(biāo)準(zhǔn)掌握的問題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點：
（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點更好，理由是：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細(xì)，會導(dǎo)致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。
（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會越來越多、越來越細(xì)，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時再獨立不如現(xiàn)在就讓其獨立，這樣更有利于社會經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。
（3）折中觀點，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動法、訴訟法。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時才將其從原有的法律部門中獨立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點，認(rèn)為實際需要是法律部門獨立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細(xì)都不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）關(guān)于法律部門劃分
法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對獨立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭議的焦點在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識的法律部門的劃分原則有這樣三個：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點：
1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；
2、兩個劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，即誰是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來說，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個原則和兩個標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，在劃分法律部門時，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然。現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點上來說應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因為二者同等重要才更需要將他們有機(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時應(yīng)遵循這樣的程序：
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；
2、按照法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；
3、根據(jù)法律部門劃分的兩個標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；
4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。
三、關(guān)于商法地位
通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個法律部門，符合法律部門劃分的三個原則和兩個標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國法學(xué)界只對民法、經(jīng)濟(jì)法的獨立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對商法應(yīng)否獨立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實行民商合一，因此有必要對此進(jìn)行重點分析。
（一）商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會，商人也成為社會中的獨立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實施于本商會內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個主要特點：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會內(nèi)部實行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動的合法地位，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋?dāng)時的歷史條件下具有重大的社會進(jìn)步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的成功，社會關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動商事活動、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現(xiàn)?！盵14]同時以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動，而且社會經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會、資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動。
2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴(kuò)大，各國政府為了本國的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動的特殊化，于是商法作為獨立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實行，促進(jìn)了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]
（二）商法獨立應(yīng)具備的條件之一分析
我們知道，一個國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時必須首先并同時符合；法律部門劃分的兩個標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？
1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨立學(xué)科地位，[16]只對商法是否獨立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？
2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號、證券法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。
4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨立的調(diào)整對象——因商主體實施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅持商法是獨立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營性關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營而形成的特殊社會關(guān)系，是實施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學(xué)性，因為調(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點都相同時才能劃為一個法律部門，有一點不同就不能劃為一個法律部門。
從以上對法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨立法律部門的條件，如若不及時劃出，將同時不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。
（三）商法獨立應(yīng)具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨立法律部門是否符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要也應(yīng)從這三方面來論述。
第一，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。社會分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟(jì)將在社會分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會越來越多，體系會越來越龐大，獨立的要求也越來越強(qiáng)烈，獨立的條件也越來越成熟。如果不正視社會經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時從民法中獨立出來，還固執(zhí)堅持“民商合一”的觀點，不但會使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會對民法、商法的實施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代商法具有動態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來承擔(dān)，立法上的獨立將加快商法的獨立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國家商法獨立的現(xiàn)實也告訴我們，一部獨立的商法是一個國家法制健全、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時也是造就這種狀況的重要原因。
第三，商法成為獨立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國在世界上仍是一個經(jīng)濟(jì)落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的經(jīng)驗，非常重要的一條就是政府重視和推動，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個較高的法律地位，其最基本的一點就是獨立性。
四、關(guān)于我國的經(jīng)濟(jì)法律體系
（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析
通過上面的論述可知，商法獨立后，我國的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：
1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]
2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險法；（6）海商法。
3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]
（二）商法獨立后各部門法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利的個人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點無論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營利性財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因為中國現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。
2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會為本位，著眼于超越個體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國家和社會整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問題。
3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。
注釋：
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁。
[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁。
[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁。
[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁。
[5]參見喬新生：《法律分類，費力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會。警法速遞。法制爭鳴，2002-1-6.
[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁。
[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.
[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.
[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁。
[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁。
[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁。
[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁。
[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁。
[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁。
[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁。
[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁。
[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁。
[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。
[20]參見卓炯著：《論社會主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁。
[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁。
[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁。
[23]參見曹平：《我國商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）。法律論文資料庫。
[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁；
[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁。
[26]前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。
[27]參見前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。