時(shí)間：2023-03-23 15:10:58
導(dǎo)語：在股權(quán)投資基金論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
〔摘要〕資本市場(chǎng)既有智慧告訴我們，任何一項(xiàng)商事組織或融資工具的創(chuàng)新與成長(zhǎng)，均植根于本土法律環(huán)境，有著獨(dú)特的演進(jìn)路徑，依賴于配套制度的動(dòng)態(tài)修正，難以孤立地論其優(yōu)劣。作為推動(dòng)資本市場(chǎng)融資與企業(yè)創(chuàng)新的私募股權(quán)投資基金，是否存在一種最優(yōu)商事組織形態(tài)的追問，必須理性地回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國(guó)既有商事組織立法體系配套機(jī)制的中國(guó)元素，觀察歷經(jīng)市場(chǎng)驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織載體的變遷軌跡，而非簡(jiǎn)單化地給出一個(gè)終局不變的答案，或許是走出中國(guó)特色私募股權(quán)投資基金商事組織立法體系的現(xiàn)實(shí)路徑。
〔關(guān)鍵詞〕商事組織形態(tài)；私募股權(quán)投資基金；公司；有限合伙；信托
〔中圖分類號(hào)〕df438〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0078-06
引言
若從2006年我國(guó)第一部私募股權(quán)投資基金立法《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》以及同時(shí)期修訂的《公司法》與《合伙企業(yè)法》起算，短短六年期間，我國(guó)已經(jīng)建立私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)法律體系的基本框架，初步勾勒出公司型、有限合伙型和信托（契約）型三大組織形態(tài)，力圖以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”完成域外近百年的私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)生長(zhǎng)過程。在立法體系長(zhǎng)足發(fā)展，各類型組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金繁榮成長(zhǎng)的表象之下，衍生出私募股權(quán)投資基金在實(shí)踐操作中的法律困境與商事組織學(xué)理層面的分歧?！昂畏N商事組織形態(tài)是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)”成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界熱議的話題。基于有限合伙在美國(guó)私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，流行說法紛紛認(rèn)為，有限合伙已經(jīng)成為私募股權(quán)基金最優(yōu)組織形態(tài)。WWw.133229.coM①而基于本土信用體系薄弱，主管機(jī)構(gòu)則持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為公司型是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)。②
私募股權(quán)投資基金作為一種組織化的投資機(jī)構(gòu)，基金組織形態(tài)的選擇對(duì)于參與群體任何一方均意義深遠(yuǎn)，而學(xué)理研究的目標(biāo)并非簡(jiǎn)單化地給出終局不變的單一答案。本文試圖回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國(guó)既有商事組織立法體系的中國(guó)元素，分析私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，借鑒歷經(jīng)市場(chǎng)驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織立法體系變遷的背景與過程，以私募股權(quán)投資基金的發(fā)展為中心，觀察我國(guó)三種商事組織形態(tài)的生長(zhǎng)。立足于保有各商事組織形態(tài)利益安排的差異性，消解公司、有限合伙、信托因既有法律制度缺陷而造成的失衡，為商事主體提供可供選擇的組織形態(tài)清單，這一清單類似于法律公共產(chǎn)品，不僅有選擇空間，且成本適度從而富有競(jìng)爭(zhēng)力。而采取何種商事組織形態(tài)，則由商事主體根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。
一、我國(guó)私募股權(quán)投資基金三種組織形態(tài)困境觀察
縱向?yàn)g覽我國(guó)私募股權(quán)投資基金商業(yè)組織形態(tài)的比重與走向，發(fā)現(xiàn)在2007年《合伙企業(yè)法》修訂案實(shí)施后，雖然有限合伙型私募股權(quán)投資基金有了較大幅度增長(zhǎng)，但是總量所占數(shù)量比例較少，公司型私募股權(quán)投資基金處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，而除2006年經(jīng)國(guó)務(wù)院特批成立的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金外，信托（契約）型私募股權(quán)投資基金鮮有出現(xiàn)。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委備案私募股權(quán)投資基金數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：公司型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)大約占據(jù)總數(shù)量95%左右的比重；有限合伙型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)占比為3.8%。參見國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)財(cái)政金融司、中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì) 《中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)發(fā)展報(bào)告2011》，中國(guó)計(jì)劃出版社，2011年，9頁。三種商事組織形態(tài)不均衡的發(fā)展，恰恰是對(duì)本土私募股權(quán)投資基金生長(zhǎng)法律環(huán)境的映射，沉淀三種組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中面臨的困境，助力于明確立法修訂及完善工作的靶向。
（一）公司型私募股權(quán)投資基金的稅收困境
公司型私募股權(quán)投資基金是我國(guó)最早出現(xiàn)并相對(duì)成熟的組織形態(tài)，尤其是在私募股權(quán)投資基金的發(fā)展初期，對(duì)于增強(qiáng)出資人信心，培育私募股權(quán)投資基金產(chǎn)業(yè)的成熟和發(fā)展，起到非常重要的作用。公司型私募股權(quán)投資基金是指以公司作為私募股權(quán)投資基金的組織形態(tài)，而基金本身取得獨(dú)立法人資格。實(shí)際上公司型私募股權(quán)投資基金即是多個(gè)投資者采用集合投資的方式共同投資所成立的具有獨(dú)立法人資格的商事組織。在公司型基金中，投資者以出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任，而基金則以全部資產(chǎn)為限對(duì)自身債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。公司組織因其對(duì)出資人的保護(hù)、完善的治理結(jié)構(gòu)、成熟的救濟(jì)措施等方面都有明顯的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于私募股權(quán)基金出資人與管理人在“控制權(quán)-受益權(quán)”、“投資效益-報(bào)酬激勵(lì)”的特別訴求，可以通過“意思自治”約定而成的《公司章程》以及《委托管理協(xié)議》中實(shí)現(xiàn)。
然而，公司型組織形態(tài)被人詬病最多的是其“雙重征稅”制度，與有限合伙型私募股權(quán)投資基金相比，二者的差別在于對(duì)私募股權(quán)投資基金的稅收差異。有限合伙企業(yè)實(shí)施“穿透稅率”，也就是說，在有限合伙型私募股權(quán)投資基金的層面不發(fā)生企業(yè)所得稅。而公司型私募股權(quán)投資基金需要按照25%的稅率繳納企業(yè)所得稅，向出資人分配利潤(rùn)時(shí)如果出資人為公司，則需要再次繳納25%的企業(yè)所得稅，如果出資人為個(gè)人時(shí)需要繳納5%—35%的個(gè)人所得稅，由此，一次投資行為產(chǎn)生了兩次征稅的事實(shí)。
對(duì)此財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局于2007年2月15日聯(lián)合了《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》第1條規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可按其對(duì)中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額。該稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)目的在于消除公司型私募股權(quán)投資基金存在的“雙重征稅”問題，但是在實(shí)際應(yīng)用中收效微弱。由于私募股權(quán)投資基金特別是創(chuàng)業(yè)投資基金主要針對(duì)初創(chuàng)期的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資行為，在實(shí)務(wù)操作中，成功投資案例回報(bào)率常常是初始投資總額的十幾倍甚至幾十倍。所以僅按照投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額，對(duì)于成功的公司型私募股權(quán)投資基金而言無異于杯水車薪，仍然擺脫不了“雙重征稅”的困境。
（二）信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金的移植困境
信托型私募股權(quán)投資基金引進(jìn)我國(guó)后，由于我國(guó)法律制度環(huán)境和信用機(jī)制，導(dǎo)致信托型基金異化為“契約型”基金。而唯一采取契約型組織形態(tài)的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金在實(shí)務(wù)操作過程中出現(xiàn)了一些問題，很大程度上阻礙了私募股權(quán)投資基金的正常運(yùn)行，在此之后，幾乎沒有私募股權(quán)投資基金采取契約型組織形態(tài)。
癥結(jié)在于：第一，契約型組織形態(tài)產(chǎn)生的較大的成本導(dǎo)致出資人知情權(quán)受限，基金出資人為降低道德風(fēng)險(xiǎn)過度干涉管理人的自主管理權(quán)，導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金喪失制度價(jià)值。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的出資人與基金管理人之間無法建立高度信義關(guān)系，基金出資人幾乎全部進(jìn)入基金管理公司，成為基金管理公司股東，參與私募股權(quán)投資基金日常投資決策，私募基金管理人名存實(shí)亡。第二，由于信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金沒有法律主體資格，導(dǎo)致其對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資，只能以基金管理公司名義進(jìn)行，由此形成了“隱名出資”的問題。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)完成的對(duì)外投資中，其中一項(xiàng)是對(duì)成都商業(yè)銀行的股權(quán)投資，而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律
規(guī)定，銀行的股東必須連續(xù)盈利3年，顯然渤海產(chǎn)業(yè)投資基金不符合法律規(guī)定，最后經(jīng)銀監(jiān)會(huì)特批后，方完成成都商業(yè)銀行股權(quán)投資。
由于上述原因，在實(shí)踐操作中，私募股權(quán)投資基金的出資人和管理人通過訂立信托契約發(fā)起設(shè)立基金，基金管理人作為顯名基金資產(chǎn)所有人，負(fù)責(zé)基金的管理操作，獲得收益后出資人根據(jù)信托契約取得投資收益。對(duì)于私募股權(quán)投資基金出資人而言，一旦選擇契約型私募股權(quán)投資基金，從法律物權(quán)歸屬上就意味全部資金已經(jīng)歸基金管理人所有?；鸸芾砣巳绻?yàn)樽陨硎聞?wù)出現(xiàn)債務(wù)困境，私募股權(quán)投資基金的資產(chǎn)必然遭受損害。同時(shí)，由于我國(guó)目前司法中商事審判原則并未確立，所以即便出資人及時(shí)采取訴訟救濟(jì)手段，也僅能適用民事賠償原則得到微弱的補(bǔ)償，無法對(duì)私募股權(quán)投資基金資產(chǎn)以及其收益獲得有效、全面的司法保護(hù)。1契約型私募股權(quán)投資基金給出資人帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及出資人為應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)基金管理人投資決策權(quán)利的侵占，導(dǎo)致了繼渤海產(chǎn)業(yè)投資基金之后，在私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域，鮮有人問津信托（契約）型商事組織形態(tài)。
（三）有限合伙型私募股權(quán)投資基金的信義困境
有限合伙型私募股權(quán)投資基金（以下簡(jiǎn)稱有限合伙型基金），即由投資者與基金管理人簽訂有限合伙協(xié)議而共同設(shè)立，投資者作為有限合伙人（limited partner），不參與基金的管理運(yùn)作，以其出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任；基金管理人作為普通合伙人（general partner），直接管理基金的投資運(yùn)作，并對(duì)基金債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的一種私募股權(quán)投資基金類型。由于該組織形態(tài)將有限合伙人（出資人）排除在投資決策機(jī)制之外以及“穿透稅制”的特性，使其從產(chǎn)生之日起便與風(fēng)險(xiǎn)投資行為伴生，時(shí)至今日成為現(xiàn)代私募股權(quán)投資基金的重要類型之一，特別是在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，有限合伙制已經(jīng)成為主導(dǎo)的基金組織形態(tài)。
然而2007年至今，我國(guó)有限合伙型私募股權(quán)投資基金的實(shí)踐運(yùn)行效果與立法預(yù)期出現(xiàn)了差距。如有限合伙人（出資人）和普通合伙人（管理人）信息嚴(yán)重不對(duì)稱、普通合伙人資質(zhì)難以確認(rèn)、無限責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑不清晰等等。由于對(duì)普通合伙人（管理人）配套約束制度的缺失，導(dǎo)致“出資人”和“出智人”失去了平衡，擴(kuò)大了成本，動(dòng)搖了有限合伙制度中的出資人與管理人的信任基礎(chǔ)，限制了有限合伙型私募股權(quán)投資基金的持續(xù)發(fā)展。
我國(guó)《合伙企業(yè)法》尚無普通合伙人信義義務(wù)的完整規(guī)范，無法對(duì)其行為進(jìn)行必要的約束，進(jìn)一步影響了有限合伙型基金的運(yùn)作效益。在實(shí)務(wù)中常?？吹接勺?cè)資本100萬的基金管理公司擔(dān)任無限合伙人，管理上億資產(chǎn)的私募股權(quán)投資基金，以此規(guī)避有限合伙企業(yè)中普通合伙人（基金管理人）的無限連帶責(zé)任，尤其是掌握實(shí)際決策權(quán)的高級(jí)管理人員個(gè)人無限連帶責(zé)任的追訴，巨大的利益和薄弱的歸責(zé)機(jī)制之間的失衡必然導(dǎo)致基金管理人的逆向選擇頻發(fā)。
二、回歸商事組織形態(tài)法學(xué)原理分析與組織形態(tài)功能性比較觀察
法學(xué)應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中提出的問題，面對(duì)三種組織形態(tài)在我國(guó)私募股權(quán)投資領(lǐng)域發(fā)展困境，回歸到商事組織形態(tài)的法學(xué)原理角度觀察，并對(duì)三種組織形態(tài)功能差異性給予準(zhǔn)確定位，有針對(duì)性地消解因法律制度的缺陷造成的公司、有限合伙、信托商事組織法律制度的失衡。
（一）商事組織形態(tài)法學(xué)原理的分析
良好的商事組織立法體系需要實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：其一，考慮到不同的商事主體的需求。由于從事商事主體的資產(chǎn)規(guī)模、決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制的要求不同，立法者在傾聽多方利益參與群體各自內(nèi)在情況的基礎(chǔ)上，提供不同的組織形式，以滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求；其二，不同的組織形式間成本適度?；谏淌轮黧w所從事商事活動(dòng)的規(guī)模以及對(duì)市場(chǎng)造成的外部影響的差異，立法者需要平衡不同組織形式之間的成本，使其商事交易的成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離，保證各類型組織形態(tài)的適度競(jìng)爭(zhēng)性；2其三，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷。兼顧風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與教育薄弱的弱勢(shì)金融產(chǎn)品受眾的公平權(quán)益，明確權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任的邊界，為其提供最低法律保障，確保商事交易的相對(duì)穩(wěn)定。
（二）私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)功能性比較觀察
私募股權(quán)投資基金作為一種商事企業(yè)，可以把其法律組織形態(tài)界定為，按照法定構(gòu)成要件和程序設(shè)立的，獨(dú)立參與商事法律關(guān)系并享有商事權(quán)利、承擔(dān)商事義務(wù)和責(zé)任的結(jié)構(gòu)組織形態(tài)。從既有的法律空間看，可以承載或可供選擇的企業(yè)形態(tài)有三種，即公司制、信托契約型與有限合伙制。“公司型私募股權(quán)投資基金”是按照公司法的規(guī)定設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的投資基金，投資者即為私募股權(quán)投資基金的股東，私募股權(quán)投資基金享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法對(duì)外行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。“有限合伙型私募股權(quán)投資基金”因其在管理與稅收方面的優(yōu)勢(shì)而備受私募基金的青睞，有限合伙中的有限合伙人對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，普通合伙人享有企業(yè)的管理權(quán)，對(duì)外代表企業(yè)從事商事活動(dòng)，對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！捌跫s型私募股權(quán)基金”基金持有人以其持有的基金份額為限對(duì)基金承擔(dān)責(zé)任，但持有該基金份額的管理人按基金契約承擔(dān)無限責(zé)任的除外?；鸪钟腥撕突鸸芾砣酥g按照所簽訂契約處置基金資產(chǎn)，由基金管理人行使基金財(cái)產(chǎn)權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。關(guān)于私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)的比較，參見北京大學(xué)周丹博士論文《私募股權(quán)基金的主要組織形態(tài)——有限合伙研究》，2007年，69-74頁；張胤：《我國(guó)私募股權(quán)基金的組織形態(tài)選擇研究》，《金融經(jīng)濟(jì)》2009年第24期，125-126頁；廈門大學(xué)何德凌博士論文：《中國(guó)私募股權(quán)投資組織形態(tài)的選擇》，2008年，25-28頁。
公司、有限合伙、信托（契約）三種商事組織形態(tài)對(duì)于“控制權(quán)的爭(zhēng)奪”、“利潤(rùn)分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面給予差異性的安排，正是私募股權(quán)投資基金出資人和管理人在選擇組織形態(tài)時(shí)權(quán)衡的標(biāo)尺。而最終選擇何種組織形態(tài)，取決于出資人與私募基金管理人力量博弈，也有賴于立法者提供的清單中各商事組織形態(tài)的運(yùn)行成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否安排適度，以及本土信用環(huán)境的成熟與否。
三、我國(guó)私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)立法體系的完善路徑
良好的立法者并非提供單一商事組織形態(tài)，而是傾聽私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，立足于保有各組織形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)力，均衡運(yùn)行成本、控制權(quán)及利潤(rùn)分配機(jī)制，為商事主體提供可供選擇的差異性的組織形態(tài)清單，同時(shí)努力提升本土信用環(huán)境的成熟。而商事組織形態(tài)最終的選擇權(quán)應(yīng)該交由利益相關(guān)者根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。但如果立法者提供的商事組織形態(tài)在“控制權(quán)的爭(zhēng)奪”、“利潤(rùn)分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面明顯失衡，也會(huì)扼殺商事組織形態(tài)之間合理的競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致商事主體被迫選擇單一商事組織形態(tài)后，再通過內(nèi)部契約重新校正。這有違于商事立法節(jié)約談判成本、便捷交易的初衷，增大了交易成本。
我國(guó)私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的成長(zhǎng)可以說是我國(guó)商事組織立法體系生長(zhǎng)的一個(gè)縮影，這一歷程中難免存在立法零散與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足的欠缺，經(jīng)由觀察我國(guó)私募股權(quán)基金商事組織發(fā)展的困境和梳理私募股權(quán)基金商事組織立法體系
經(jīng)驗(yàn)，可以歸結(jié)以下幾點(diǎn)基本理念和具體立法建議：
（一）商事組織形態(tài)立法體系完善的基本理念
其一，私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的選擇，必須理性回歸到商事組織形態(tài)的基本原理。良好的商事組織形態(tài)法律制度的設(shè)計(jì)必須充分考慮到以下三個(gè)方面：首先，滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求，照顧到多方利益參與群體各自內(nèi)在的情況，以此提供不同的商事組織形態(tài)，差異化的決策機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；其次，不同的商事組織形式之間應(yīng)該成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離；最后，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷，提供最低法律保障，保障商事交易秩序安全。
私募股權(quán)投資基金對(duì)于商事組織形態(tài)的選擇取決于私募股權(quán)投資基金出資人與管理人，即“出資者”與“出智者”博弈的結(jié)果，需要根據(jù)私募股權(quán)投資基金出資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，基金管理人的信用等級(jí)，組織形態(tài)的運(yùn)營(yíng)成本等方面最終確定。目前既有的公司型、有限合伙型、信托（契約）型的商事法律組織立法清單充分滿足了私募股權(quán)投資基金的內(nèi)在不同的利益訴求。但是特別需要注意的是，三種組織形態(tài)功能的充分展現(xiàn)，需要依賴系統(tǒng)化的法律體系和完善的信用機(jī)制環(huán)境，只有在良好的法律和信用體系下，組織形態(tài)才能保障私募股權(quán)按投資基金內(nèi)在價(jià)值訴求的實(shí)現(xiàn)，否則將會(huì)導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金背負(fù)著先天性缺陷而步履蹣跚，不僅不利于其功能的發(fā)揮，還可能引發(fā)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
其二，私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)遞進(jìn)式的演化路徑及其所占比重變化，受制于其所在資本市場(chǎng)的傳統(tǒng)商事理念、行業(yè)成熟度、信用環(huán)境、法律體系的變化，立法者必須基于對(duì)本土商事環(huán)境的全面深刻觀察，結(jié)合私募股權(quán)投資基金行業(yè)發(fā)展階段，及時(shí)對(duì)商事活動(dòng)中的試錯(cuò)予以糾正，美國(guó)立法者針對(duì)公司型私募股權(quán)投資基金中業(yè)績(jī)報(bào)酬的限制和雙重征稅制度分別進(jìn)行了修正。1980年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《小企業(yè)投資促進(jìn)法》修正案，創(chuàng)造性地對(duì)于集中進(jìn)行中長(zhǎng)期股權(quán)投資，同時(shí)投資者人數(shù)超過14人的公司制私募股權(quán)基金，取消了最初的限制實(shí)行業(yè)績(jī)報(bào)酬的條款制約。1997年美國(guó)國(guó)稅局制定了“打勾規(guī)則”（check-the-box rule），公司型私募股權(quán)投資基金終于獲得與有限合伙型私募股權(quán)投資基金平等的稅收待遇。以確保能夠?yàn)樯淌轮黧w提供一份滿足不同商事主體需求、成本適度、給予不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷的商事組織形態(tài)清單，確保私募股權(quán)投資基金的健康發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞：PE投資，杠桿收購，信號(hào)傳遞博弈
國(guó)外的實(shí)踐證明，私募股權(quán)（Private Equity簡(jiǎn)稱PE）投資對(duì)一個(gè)國(guó)家就業(yè)機(jī)會(huì)的增加、企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新以及公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)發(fā)揮了重要的作用。PE投資的迅速崛起并沒有局限在美國(guó)，過去幾年中，中國(guó)的私募股權(quán)投資業(yè)以極快的速度增長(zhǎng)。但是，我國(guó)本土的PE投資基金與外資PE投資基金相比，無論是在組織形式的選擇上，還是在與之配套的法律法規(guī)的制定上，都顯得較為薄弱。這就導(dǎo)致了在面對(duì)大的收購案時(shí)，本土的PE投資基金不得不讓位于外資PE投資基金，從而進(jìn)一步限制了我國(guó)本土PE投資基金的發(fā)展壯大。杠桿收購作為一種新的融資模式，將其運(yùn)用到PE投資中信號(hào)傳遞博弈，能在一定程度上緩解我國(guó)本土PE投資機(jī)構(gòu)在投資過程中遇到的尷尬。
一、本土PE投資基金采用杠桿收購的必要性
（一）本土PE投資基金的發(fā)展現(xiàn)狀
近年來，隨著大量的國(guó)際PE投資基金進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)本土的PE投資基金也在快速崛起。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的向好和政策環(huán)境的不斷完善，激發(fā)了我國(guó)PE投資行業(yè)的爆發(fā)式發(fā)展，投資活躍度逐年上升。從PE投資機(jī)構(gòu)新募集資金的情況來看，新募集的基金數(shù)從2002年的34個(gè)增至2008年的116個(gè)；募集金額在2003年和2004年進(jìn)入一個(gè)低谷后重新開始增長(zhǎng)，從2003年的639萬美元增加至2008年的7310.07萬美元，增加了約104%論文格式。從PE投資機(jī)構(gòu)的投資情況來看，其投資的案例數(shù)量從2002年的178起增至2008年的535起（見表1）。[1]
表1 2002—2008年本土PE投資基金的發(fā)展情況
時(shí)間
新募集基金數(shù)
募集金額（萬美元）
案例數(shù)量
2002年
34
1298
178
2003年
28
639
164
2004年
21
699
194
2005年
29
4067
298
2006年
39
3973.12
362
2007年
58
5484.98
415
2008年
116
PIPE(Private Investment in Public Equity,私人股權(quán)投資已上市公司股份),是指私募股權(quán)基金以市場(chǎng)價(jià)格的一定折價(jià)率購買上市公司股份的一種投資方式,因此PIPE是私募基金的一種投資策略。PIPE主要分為傳統(tǒng)型和結(jié)構(gòu)型兩種形式。傳統(tǒng)的PIPE由發(fā)行人以設(shè)定價(jià)格向PIPE投資人發(fā)行優(yōu)先或普通股來擴(kuò)大資本。而結(jié)構(gòu)性PIPE則是發(fā)行可轉(zhuǎn)債。近兩年,PIPE在中國(guó)的VC/PE市場(chǎng)中日益受到關(guān)注,私募股權(quán)基金的PIPE投資具有逆周期特性,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快股市趨熱時(shí),PE主要集中于非上市公司的投資,而經(jīng)濟(jì)低迷股市不振時(shí),PE則轉(zhuǎn)向上市公司的股權(quán)投資。美國(guó)北肯塔基大學(xué)法學(xué)院副教授William K. Sjostrom Jr.省略
既是一種基金,也可以被看作是LP的FOF,是撬動(dòng)整個(gè)創(chuàng)投市場(chǎng)的杠桿,其威力和釋放出來的能量難以估量。
2008年,世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)風(fēng)云變幻,中國(guó)經(jīng)濟(jì)難獨(dú)善其身,2008年中國(guó)創(chuàng)投市場(chǎng)亦受到直接影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資金是組合市場(chǎng)要素的龍頭,雖然中國(guó)市場(chǎng)具備“99”的溫度,但是缺乏一個(gè)把要素有效組合的“1”度,有這“1”度就可以讓“水”沸騰。FOF(Fund of Fund)就是“99+1”的“1”。就像古希臘物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、靜力學(xué)和流體靜力學(xué)的奠基人阿基米德所說的“給我一個(gè)支點(diǎn)我能撬動(dòng)整個(gè)地球”,FOF就是撬動(dòng)整個(gè)創(chuàng)投市場(chǎng)的那根杠桿。
FOF源于20世紀(jì)90年代的美國(guó)。當(dāng)時(shí)美國(guó)市場(chǎng)上存在8000多支共同基金,從種類上出現(xiàn)了投資不同地域、行業(yè)、主題,具有不同風(fēng)格和風(fēng)險(xiǎn)收益特征的品種。如何選擇合適的基金在合適的時(shí)機(jī)介入,需要大量的專業(yè)知識(shí)和時(shí)間投入。并且,很多基金難以始終保持良好的業(yè)績(jī),因此,把基金的管理交給專業(yè)機(jī)構(gòu)的組合基金應(yīng)運(yùn)而生,并從2001年開始在歐美等資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家及一些新興市場(chǎng)發(fā)展壯大。
在美國(guó),從2001年起,FOF的數(shù)量經(jīng)歷3年翻了3倍之多,其募集資金的數(shù)額從2000年的33億美元翻番到了2001年的63億美元;在其他私幕股權(quán)基金縮水60%的慘淡背景下,FOF在2002年的新融資中占據(jù)了14%;截至2005年底,全球共有近1000支FOF基金,其中美國(guó)市場(chǎng)FOF的數(shù)量達(dá)200多支,管理資產(chǎn)總額為480億美元。在加拿大,短短幾年間FOF已占到共同基金市場(chǎng)份額的近20%,且正以超過普通共同基金3倍的速度加速擴(kuò)張。FOF已然成為推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的“一宗大生意”。2006年2月15日,英國(guó)劍橋商學(xué)院Richard Lai在文章《為什么是FOF》(Why Funds of Funds?)中全面分析了FOF存在的原因與其技術(shù)上的特點(diǎn),通過與其他基金進(jìn)行比較,呈現(xiàn)了FOF的真實(shí)面貌。
總的來說,FOF并不直接投資股票或債券或進(jìn)行直接的企業(yè)投資,其投資范圍僅限于其他基金,通過持有其他基金而間接持有股票、債券或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行投資。按照投資種類的不同,FOF可分為私募股權(quán)投資基金的FOF、證券投資基金的FOF、對(duì)沖基金的FOF等等。由于挑選單支基金的風(fēng)險(xiǎn)高和難度大,而FOF通過對(duì)基金的組合投資,則大幅度降低了投資基金的風(fēng)險(xiǎn)。所以,FOF實(shí)際上就是通過專家二次精選基金有效降低非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。FOF將自己的投資人群鎖定在風(fēng)險(xiǎn)偏好較低者這一行列,也顯示了其相對(duì)于其他基金的穩(wěn)定性。
FOF既可以被看成是一種基金,也可以被看作是LP。為了區(qū)別FOF和其他基金,RichardLai將投資FOF的LP和未投資FOF的LP做了對(duì)比,發(fā)現(xiàn)投資FOF的LP有如下特點(diǎn):第一,投資FOF的LP相對(duì)來說創(chuàng)立時(shí)間更早;第二,投資FOF的LP的資產(chǎn)規(guī)模較大;第三,投資FOF的LP在資產(chǎn)組合上分配給私募股權(quán)的部分較少;第四,投資FOF的LP中,銀行和非金融公司占的比重較少,而教育機(jī)構(gòu)所占比例較大;第五,FOF在美國(guó)比在其他地區(qū)更為流行。
同時(shí),Richard Lai對(duì)比了作為L(zhǎng)P的FOF的資產(chǎn)組合以及非FOF的資產(chǎn)組合,得到的數(shù)據(jù)表明如下五點(diǎn):第一,平均來說,FOF的資產(chǎn)組合要比非FOF的資產(chǎn)組合規(guī)模更大;第二,FOF組合創(chuàng)立時(shí)間更晚;第三,從融資結(jié)束到首批投資,FOF資產(chǎn)組合所用的時(shí)間更長(zhǎng);第四,在投資風(fēng)格方面,兩者的資產(chǎn)組合很接近;第五,FOF資產(chǎn)組合的內(nèi)部收益率(IRR)的中位數(shù)比非FOF的資產(chǎn)組合要小。
FOF對(duì)比于其他種類的基金、LP的收益,以及對(duì)比使用FOF的LP和不使用FOF的LP的收益情況,可以發(fā)現(xiàn):第一,從總體上來說,FOF有利于分散風(fēng)險(xiǎn),這就解釋了一些LP投資于FOF而不是直接投資于證券的原因。第二,比較于其他種類的有限合伙人,平均來說,FOF的表現(xiàn)相當(dāng)良好。FOF的優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模效應(yīng),以及能更好地吸引和留住人才,這些人才往往有著更豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)并且有更多的社會(huì)關(guān)系從而能獲取投資于更優(yōu)質(zhì)基金的渠道。第三,也是更為重要的一點(diǎn),使用FOF的LP從投資于FOF資金籃中獲得的收益超過了投資于不含F(xiàn)OF的資金籃的收益,這就更說明了投資FOF能帶來價(jià)值。
從1999年12月底至2008年2月底,全球FOF的整體業(yè)績(jī)水平顯著領(lǐng)先于三大證券市場(chǎng)指數(shù),累計(jì)收益率約185%。其業(yè)績(jī)波動(dòng)水平相當(dāng)穩(wěn)定,以12個(gè)月計(jì)算的月度收益率標(biāo)準(zhǔn)差,維持在0.01-0.02之間,顯著優(yōu)于三大指數(shù)。
根據(jù)過往的市場(chǎng)情況,一般認(rèn)為FOF存在的原因有以下五點(diǎn):第一,FOF通常不會(huì)帶來超額的收益,但是對(duì)于采用它們的LP來說,FOF組合會(huì)比非FOF組合的表現(xiàn)更好;第二,FOF通常允許小型LP擴(kuò)大其規(guī)模,即投資于更多品種的基金,這將有利于分散風(fēng)險(xiǎn);第三,FOF通常為具有薄弱管理架構(gòu)的LP所用;第四,有證據(jù)表明LP能夠利用FOF來投資于新的領(lǐng)域,從中獲取經(jīng)驗(yàn);第五,FOF的廣泛使用也部分歸因于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)候,FOF的使用隨之增多,反之就會(huì)減少。
對(duì)以上的結(jié)論,Richard Lai提出了新的論證和補(bǔ)充。
第一,FOF的效益問題。FOF的效益背后存在三個(gè)推動(dòng)力量,即規(guī)模效應(yīng)、人才吸引以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。FOF的效益并不是和規(guī)模成線性的關(guān)系,而是呈凹形的關(guān)系。對(duì)于FOF能否吸引更具經(jīng)驗(yàn)的人才或是擁有挑選優(yōu)質(zhì)基金的更優(yōu)渠道方面,通過對(duì)比風(fēng)司和風(fēng)投的FOF公司的高管信息,Richard Lai得出前者的平均年齡比后者要大,而且經(jīng)驗(yàn)也更為豐富,這就說明FOF在人才方面并不一定是比平常的基金公司更有經(jīng)驗(yàn)。
第二,Richard Lai反駁了小型LP采用FOF這種投資工具的原因在于能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)投資多樣化的觀點(diǎn),而是認(rèn)為小型LP采用FOF的原因在于其能幫助提供一種降低基金管理成本的方法。FOF真正吸引小型LP的方面在于FOF提供了一種能提高效率的委托機(jī)制,能大大降低基金管理成本。采用FOF的LP通過FOF的投資可以避免再次投資于業(yè)績(jī)表現(xiàn)很差的領(lǐng)域的FOF。
第三,Richard Lai認(rèn)為大型有限合伙人采用FOF能夠避免繁瑣的基金投資的批準(zhǔn)過程。
第四,對(duì)于LP利用FOF來投資于新的領(lǐng)域,以此從中學(xué)習(xí)、獲取經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn),Richard Lai認(rèn)為采用FOF作為投資工具來投資專業(yè)的領(lǐng)域,如并購或者風(fēng)險(xiǎn)投資,這樣學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)會(huì)比較多,而對(duì)于泛泛的投資,FOF并不能提供學(xué)習(xí)的途徑。
中國(guó)目前正處于FOF發(fā)展的萌芽期,目前存在針對(duì)證券投資基金的類FOF。中國(guó)《基金法》規(guī)定,基金財(cái)產(chǎn)不得買賣其他基金份額,這就意味著,基金公司無法直接發(fā)行FOF,目前國(guó)內(nèi)還不能發(fā)行純粹的FOF。類FOF產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的開展最早始于證券公司。經(jīng)過幾年的發(fā)展,至2007 年底國(guó)內(nèi)發(fā)行的類FOF理財(cái)計(jì)劃產(chǎn)品共有60多種。據(jù)統(tǒng)計(jì),在國(guó)內(nèi),券商、銀行、信托,甚至保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),是FOF的主流。目前在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上運(yùn)作的主要有券商發(fā)售和銀行發(fā)售兩大類。另外,在信托公司中,華寶信托公司也做過嘗試,推出了基金優(yōu)選1、2、3期。
近年來,伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),中國(guó)已成為亞洲最為活躍的潛力巨大的私募股權(quán)投資市場(chǎng)之一,針對(duì)PE/VC基金的FOF受到越來越多的關(guān)注。從宏觀上看,中國(guó)借鑒FOF的模式,創(chuàng)新出對(duì)產(chǎn)業(yè)整合起著杠桿作用的政府引導(dǎo)基金,即“有中國(guó)特色的FOF”。引導(dǎo)基金不宜直接進(jìn)行企業(yè)股權(quán)投資,而應(yīng)在市場(chǎng)中選擇優(yōu)秀的基金管理公司設(shè)立的、投向國(guó)家政策鼓勵(lì)且急需發(fā)展的行業(yè)的基金。引導(dǎo)基金可以通過投資協(xié)議中的約定的利益分配方式鼓勵(lì)、引導(dǎo)社會(huì)資金投資于自己投入的基金。
這種有FOF特征的引導(dǎo)基金模式也應(yīng)該是我國(guó)產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展應(yīng)提倡的模式。這類基金不同于創(chuàng)投引導(dǎo)基金,創(chuàng)投引導(dǎo)基金服務(wù)于科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的需要,產(chǎn)業(yè)基金服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和資源的整合,所以產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金就有利于技術(shù)成熟的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,服務(wù)于現(xiàn)有企業(yè)資源的整合。在中國(guó)已有的產(chǎn)業(yè)基金中,他們的一個(gè)共同點(diǎn)是資金的國(guó)有性質(zhì),另一個(gè)相似是,這些機(jī)構(gòu)都不是獨(dú)立的市場(chǎng)投資主體,因此,借助FOF的模式,可以更好地運(yùn)用這部分國(guó)有資金,通過建立小資金的FOF來吸引大規(guī)模的資本和項(xiàng)目,已經(jīng)成為了中國(guó)資本市場(chǎng)融資的一種流行趨勢(shì)。
這種新型的、有中國(guó)特色的、利用FOF的模式吸引了國(guó)內(nèi)外的關(guān)注,其影響力是巨大的。引導(dǎo)基金參股設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資企業(yè),政府將不介入管理,而是委托專業(yè)投資管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理,采用市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制。這樣既能夠?qū)崿F(xiàn)政府的公共政策目標(biāo),又可以大大提高公共財(cái)政資金的使用效果。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)投資信托；產(chǎn)業(yè)投資基金；信托公司
中圖分類號(hào)：F830.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2008）09-0029-04
2007年初，《信托公司管理辦法》與《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》相繼出臺(tái)，預(yù)示著信托公司功能定位的重大轉(zhuǎn)變。今后，信托公司將從融資管理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向投資管理業(yè)務(wù)，真正回歸“受人之托、代人理財(cái)”的功能本位。在今后的信托業(yè)務(wù)開展中，產(chǎn)業(yè)投資信托作為產(chǎn)業(yè)投資基金的一種組織形式，將成為信托公司的重要業(yè)務(wù)之一，并成為其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)平臺(tái)。本文在借鑒國(guó)外產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)信托公司發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資信托業(yè)務(wù)進(jìn)行了探討。
一、國(guó)外產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展模式分析
（一）產(chǎn)業(yè)投資基金的組織模式分析
1. 公司型基金。公司型基金依《公司法》成立，通過發(fā)行基金股份將集中起來的資金進(jìn)行廣泛投資。公司型投資基金在組織形式上與股份有限公司類似?；鸸举Y產(chǎn)為投資者（股東）所有，由股東選舉董事會(huì)，由董事會(huì)選聘基金管理公司，基金管理公司負(fù)責(zé)管理基金業(yè)務(wù)。
2. 信托基金（契約型）。信托基金是指依據(jù)信托契約，通過發(fā)行受益憑證而組建的投資基金。這類基金通常由基金管理人、基金托管人和基金投資人三方共同訂立一個(gè)信托投資契約：基金管理人是基金的發(fā)起人，通過發(fā)行受益憑證將資金籌集起來組成信托財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)信托契約進(jìn)行投資；基金托管人依據(jù)信托契約負(fù)責(zé)保管信托財(cái)產(chǎn)；基金投資人即受益憑證的持有人，根據(jù)信托契約分享投資成果，三方之間依托的主要為“信托―受托”關(guān)系。
3. 有限合伙型基金。有限合伙企業(yè)通常有兩類合伙人組成：普通合伙人（General Partner）和有限合伙人（Limited Partner）。普通合伙人通常是資深的基金管理人，負(fù)責(zé)管理合伙企業(yè)的投資，對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，從而把基金管理者的責(zé)任與基金的投資效益緊密聯(lián)系起來；有限合伙人主要是機(jī)構(gòu)投資者，是投資資金的主要提供者，不參與合伙企業(yè)的日常管理，故以投入的資金為限對(duì)基金的虧損和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，從而為投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置了一個(gè)上限。基金各方參與者通過合伙協(xié)議可以規(guī)定基金的經(jīng)營(yíng)年限、投資承諾的分階段履行以及實(shí)行強(qiáng)制分配政策等。
與契約型和有限合伙型相比，以獨(dú)立董事為特征的公司型組織模式更有利于保護(hù)投資者利益，但也有其不利因素：一是增加了監(jiān)督成本。監(jiān)督成本有董事的薪酬和為董事決策提供信息的成本、集體決策的成本、基金管理人為了自身利益影響決策的各種成本、集體決策的成本等。二是降低了效率。董事為了免除自身的責(zé)任可能濫用監(jiān)督權(quán)從而導(dǎo)致效率降低。而契約型組織模式也可以通過強(qiáng)化持有人在選擇管理人中的作用、改善基金管理公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化托管人的監(jiān)督功能等方式達(dá)到保護(hù)投資者利益的功效。因此，契約型基金也占有一定比例的市場(chǎng)份額。有限合伙型組織模式則不僅可以免繳企業(yè)所得稅，而且其制度本身就存在業(yè)績(jī)激勵(lì)機(jī)制，因而在實(shí)踐中極具優(yōu)勢(shì)。
在美國(guó)，1980年有限合伙企業(yè)形式的產(chǎn)業(yè)投資基金已占整個(gè)產(chǎn)業(yè)投資基金市場(chǎng)的40%，到1994年有限合伙企業(yè)進(jìn)一步增加到了81.4%，逐步成為美國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金最主要的組織形式。最近美國(guó)對(duì)按企業(yè)組織形式不同實(shí)行不同稅賦的制度進(jìn)行改革之后，由于公司型產(chǎn)業(yè)投資基金只要把收益分配給股東，由股東繳納所得稅，基金就可以免征企業(yè)所得稅，而有限合伙型投資基金逐步失去稅收上的優(yōu)勢(shì)，所以公司型投資基金又迅速增加。在歐洲和日本，由于民族習(xí)俗和政策導(dǎo)向的原因，公司型基金一直占據(jù)重要地位。
（二）產(chǎn)業(yè)投資基金的籌資模式分析
在美國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展中，最初的資金來源以富有個(gè)人為主，一度占到投資結(jié)構(gòu)的60%左右。以后有限合伙制出現(xiàn)，機(jī)構(gòu)資金開始進(jìn)入，資金來源中個(gè)人的投資比重不斷減少。1978―1981年美國(guó)國(guó)會(huì)連續(xù)通過了5個(gè)重要法案，允許養(yǎng)老基金介入風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的機(jī)構(gòu)化，并由此確定了有限合伙制度在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。1997年美國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金的資金來源中，養(yǎng)老基金占比高達(dá)40%，其他分別為：企業(yè)公司30%、個(gè)人13%、捐贈(zèng)基金9%、銀行和保險(xiǎn)公司1%。但從近年的發(fā)展趨勢(shì)看，公司企業(yè)和個(gè)人的出資比例正在迅速上升。
歐洲和日本的產(chǎn)業(yè)投資基金資金來源與美國(guó)相比有明顯的差別，銀行是其資金的主要來源。歐洲國(guó)家中，只有在英國(guó)退休金成為產(chǎn)業(yè)投資基金的主要來源之一。在日本，金融機(jī)構(gòu)和大公司（企業(yè)集團(tuán)）分別占了產(chǎn)業(yè)投資基金資金來源的46%和37%，而個(gè)人僅占7%。銀行的投資條件比較苛刻，且資金投資的長(zhǎng)期穩(wěn)定性不如退休金，加之銀行投資實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)貸款，其作用遠(yuǎn)不及權(quán)益性投資。歐洲和日本產(chǎn)業(yè)投資基金來源上的缺陷在一定程度上阻礙了其自身的發(fā)展。究其根本，這是金融體制不同的必然結(jié)果，體現(xiàn)了以美、英為代表的“證券市場(chǎng)中心”模式與以歐、日為代表的“銀行中心”模式的區(qū)別。
私募股權(quán)基金的籌集通常采用資金承諾方式?；鸸芾砉驹谠O(shè)立時(shí)并不一定要求所有合伙人投入預(yù)定的資本額，而是要求投資者給予承諾。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)合適的投資機(jī)會(huì)時(shí)，他們只需要提前一定的時(shí)間通知投資者。這存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果投資者未能及時(shí)投入資金，他們按照協(xié)議將會(huì)被處以一定的罰金。因此，基金宣稱的籌集資本額只是承諾資本額，并非實(shí)際投資額或者持有的資金數(shù)額。
在實(shí)際的籌資活動(dòng)中，基金有一定的籌集期限。當(dāng)期限滿時(shí)，基金會(huì)宣布認(rèn)購截止。同一個(gè)基金可能會(huì)有多次認(rèn)購截止日，但一般不超過3次。實(shí)踐中，基金可能會(huì)雇傭機(jī)構(gòu)來進(jìn)行籌資活動(dòng)。
（三）產(chǎn)業(yè)投資基金的投資模式分析
1. 產(chǎn)業(yè)投資基金的投資對(duì)象與投資方式。從投資產(chǎn)業(yè)看，美國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金的重點(diǎn)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，約占總投資額的70%以上，而歐洲對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投資則不足20%，日本對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投資比例也不高。
從投資對(duì)象與階段看，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)投資基金主要投向中小科技企業(yè)，并主要集中在企業(yè)的初創(chuàng)及早期階段，而日本、歐洲情況相反，主要投資或收購一些已經(jīng)形成規(guī)模的企業(yè)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)早期的投資比例極小。
從投資方式看，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)投資基金以股權(quán)投資（尤其以可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)換債券）為主，投資的目的并不在于獲取近期的財(cái)務(wù)利潤(rùn)，而是待企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)期或成熟期股本增值后通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓一次性獲取中長(zhǎng)期高額回報(bào)，并且在進(jìn)行股權(quán)投資的同時(shí)還投入經(jīng)營(yíng)管理、市場(chǎng)信息等社會(huì)資源，諸如參與董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，提供技術(shù)、經(jīng)營(yíng)策略、市場(chǎng)信息、人才引進(jìn)與培訓(xùn)等方面的支持。而日本、歐洲等國(guó)主要沿襲銀行風(fēng)險(xiǎn)貸款的做法，對(duì)目標(biāo)企業(yè)提供資金支持，但并不積極介入或支持目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。由這種風(fēng)險(xiǎn)貸款派生的投資方式主要有兩種：一種是直接投資形式；另一種是銀行不直接向企業(yè)投資，而是由一家私人投資公司向銀行申請(qǐng)貸款的形式。這種投資方式類似于美國(guó)小企業(yè)管理局的運(yùn)作方式。
2. 產(chǎn)業(yè)投資基金的激勵(lì)與約束機(jī)制。在歐美基金中，基金管理人一般會(huì)出資1%左右。管理人出資份額越高，往往投資者信心越高?；鸸芾砣顺双@得管理費(fèi)之外，還會(huì)獲得分紅。在這種激勵(lì)機(jī)制之下，基金管理人有很強(qiáng)的動(dòng)力去追求最大利潤(rùn)。另一方面，私募股權(quán)基金的存續(xù)期間一般在15年以下?；鸸芾砣擞锌赡茉谠谢鹕形吹狡谥熬捅仨氈匦氯谫Y成立新的基金。在融資過程中，基金管理人的聲譽(yù)和歷史業(yè)績(jī)非常重要。這種約束機(jī)制也是產(chǎn)業(yè)投資基金在沒有嚴(yán)格監(jiān)管情況下，仍然健康成長(zhǎng)的重要原因。
（四）產(chǎn)業(yè)投資基金的退出模式分析
1. 首次公開發(fā)行（IPO）。IPO是美國(guó)創(chuàng)業(yè)資本最常用的退出方式之一。根據(jù)美國(guó)2002年產(chǎn)業(yè)基金的退出渠道統(tǒng)計(jì)，大約29.9%的創(chuàng)業(yè)資本采取這種退出方式。公開上市有其明顯的優(yōu)點(diǎn)：一是表明公司取得了較好的業(yè)績(jī)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資銀行對(duì)公司的業(yè)績(jī)和發(fā)展前景有了一種確認(rèn)，從而使基金管理公司也獲得較好的聲譽(yù)；二是包括投資基金在內(nèi)的投資者可以獲得豐厚的資本收益。
2. 并購（M&A）。并購指產(chǎn)業(yè)投資家把所投資的公司賣給另一家公司或與另一家公司合并，同時(shí)換回收購方的股票、債券（票據(jù)）或現(xiàn)金。如果收購方作為對(duì)產(chǎn)業(yè)投資家和其他股東的主要支付方，根據(jù)美國(guó)法律，這筆交易就可以被認(rèn)為是免稅的重組交易（Tax-free Reorganization）。根據(jù)美國(guó)2002年產(chǎn)業(yè)基金的退出渠道統(tǒng)計(jì)，大約30.3%的產(chǎn)業(yè)資本選擇這種退出方式。
3. 管理層收購和公司回購。管理層收購（MBO）是指企業(yè)管理層通過外部融資購買產(chǎn)業(yè)資本家持有的公司股份，現(xiàn)在有些公司還通過建立員工持股計(jì)劃（ESOP）來購買公司的股份。此外產(chǎn)業(yè)資本家通過運(yùn)用“買股期權(quán)”實(shí)現(xiàn)公司股權(quán)向管理層的出售。回購主要是指公司用留存收益購買公司發(fā)行在外的股份。根據(jù)美國(guó)2002年產(chǎn)業(yè)基金的退出渠道統(tǒng)計(jì)，大約2%的產(chǎn)業(yè)資本選擇了這種退出方式。
4.被投資企業(yè)的清算。被投資企業(yè)的清算是一種被動(dòng)退出渠道。清算方式有三種：解散清算、自然清算和破產(chǎn)清算。根據(jù)美國(guó)2002年產(chǎn)業(yè)基金的退出渠道統(tǒng)計(jì)，以清算方式退出的投資大約占產(chǎn)業(yè)投資基金總投資額的32.8%，以這種方式僅能收回投資的64%。
此外，尋找新的產(chǎn)業(yè)投資人也是產(chǎn)業(yè)資本退出的一個(gè)有效渠道。根據(jù)美國(guó)2002年產(chǎn)業(yè)基金的退出渠道統(tǒng)計(jì)，大約5%的產(chǎn)業(yè)資本選擇了這種退出方式。
二、中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展環(huán)境分析
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金處于發(fā)展的幼年時(shí)期。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展環(huán)境也日漸改善。
（一）法律環(huán)境
隨著近年來其他法律法規(guī)的出臺(tái)和修訂，我國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金面臨的法律環(huán)境已有所改善。如《合伙企業(yè)法》明確了有限合伙企業(yè)的法律地位；《信托法》、《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》則為產(chǎn)業(yè)投資信托業(yè)務(wù)提供了法律依據(jù)。因此，雖然產(chǎn)業(yè)投資基金管理辦法仍未出臺(tái)，但其他法律法規(guī)也為準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)投資基金的成立提供了間接法律支持。
（二）資本市場(chǎng)環(huán)境
產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展與資本市場(chǎng)息息相關(guān)，資本市場(chǎng)不僅為產(chǎn)業(yè)投資基金提供資金來源，而且也是產(chǎn)業(yè)投資基金實(shí)現(xiàn)資本退出的重要渠道。
1. 從融資角度看，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)，以及收入分配制度的改革，居民收入不斷上升，個(gè)人財(cái)富不斷積累，富裕人群和中產(chǎn)階層逐步崛起。他們投資性動(dòng)機(jī)和增值性需求較強(qiáng)，傾向財(cái)富管理等方面的產(chǎn)品和服務(wù)。產(chǎn)業(yè)投資基金的出現(xiàn)，豐富了我國(guó)富有個(gè)人的投資選擇，存在巨大的潛在市場(chǎng)需求。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者投資產(chǎn)業(yè)投資基金的政策管制逐漸放寬，資金供給渠道將逐步拓寬。
2. 從資本退出角度看，近年來，我國(guó)資本市場(chǎng)體制改革取得了顯著成效，資本市場(chǎng)進(jìn)入新的發(fā)展階段。在股權(quán)分置改革過程中，市場(chǎng)上頻繁出現(xiàn)了借殼上市、換股收購等資產(chǎn)運(yùn)作模式，為產(chǎn)業(yè)投資基金退出提供了借鑒。但我國(guó)IPO核準(zhǔn)程序要求過嚴(yán)、多層次資本市場(chǎng)建設(shè)滯后、金融工具單一等問題仍然存在，妨礙了產(chǎn)業(yè)投資基金的成功退出。從長(zhǎng)期來看，我國(guó)資本市場(chǎng)將逐步走向成熟，產(chǎn)業(yè)投資基金實(shí)現(xiàn)成功退出的障礙會(huì)越來越少。
（三）人才環(huán)境
來自清科的數(shù)據(jù)顯示，截至2006年，全國(guó)共有43家產(chǎn)業(yè)投資基金，其中本土基金6家，外資基金37家。外資基金比較活躍的有高盛資本伙伴基金、凱雷集團(tuán)、漢鼎亞太、華平資本與GIC Group等，本土基金比較活躍的有亞商資本、鼎暉國(guó)際、弘毅投資等。上述基金為產(chǎn)業(yè)投資基金知識(shí)在我國(guó)的普及起到了巨大推動(dòng)作用，也為我國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展培養(yǎng)了寶貴的人才。
三、發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資信托―信托公司的現(xiàn)實(shí)選擇
產(chǎn)業(yè)投資信托是指以信托公司作為受托人，借助信托計(jì)劃發(fā)行，將特定委托人的資金集合形成一定規(guī)模的信托資產(chǎn)，交由專業(yè)投資管理人進(jìn)行未上市公司股權(quán)投資和提供經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)，獲取收益后由受益人按照信托合同約定分享的一種投資工具。從上述定義看，其實(shí)產(chǎn)業(yè)投資信托與信托契約型產(chǎn)業(yè)基金類似，是產(chǎn)業(yè)投資基金的一種組織形式。目前，產(chǎn)業(yè)投資基金尚處于試點(diǎn)階段，市場(chǎng)準(zhǔn)入條件較高，而且政府主導(dǎo)性強(qiáng)，信托公司很難直接介入產(chǎn)業(yè)投資基金業(yè)務(wù)。鑒于產(chǎn)業(yè)投資信托與契約型產(chǎn)業(yè)投資基金類似，信托公司可以通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資信托業(yè)務(wù)達(dá)到曲線介入產(chǎn)業(yè)投資基金業(yè)務(wù)的目的，在取得一定的投資業(yè)績(jī)與投資經(jīng)驗(yàn)后，再申請(qǐng)?jiān)O(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金。
（一）募集方式
《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)定，信托公司設(shè)立集合資金信托計(jì)劃，只能面向合格投資者（即機(jī)構(gòu)投資者與富有個(gè)人），因此，產(chǎn)業(yè)投資信托天然是私募的。以私募方式設(shè)立信托，投資者與投資管理人之間的關(guān)系便主要是一種基于相互了解和信任而達(dá)成的委托―或授信關(guān)系，信托運(yùn)作壓力相對(duì)較小，也較少受制于國(guó)家主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管。
（二）交易方式
國(guó)外的機(jī)構(gòu)投資者通常先承諾給投資管理人一定金額的資金，但并非一次付，而是分批交付。投資管理人在實(shí)際操作中也不會(huì)取用所有已承諾資金，如果不能把全部資金投資出去，投資回報(bào)率就會(huì)受到稀釋，降低的投資回報(bào)率將嚴(yán)重影響到他們下一次的資金募集。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)投資信托多為長(zhǎng)期投資，資金沉淀時(shí)間較長(zhǎng)，如果遭遇集中贖回的情況，信托就無法應(yīng)付，即使能夠支撐現(xiàn)有的投資項(xiàng)目，也會(huì)因?yàn)橼H回導(dǎo)致流動(dòng)資金不足而喪失很多的投資機(jī)會(huì)。因此，產(chǎn)業(yè)投資信托不宜采用完全開放式，最好采取前開后閉式。當(dāng)投資管理人需要增加資金供給時(shí)，適時(shí)實(shí)行前端（購買端）開放，但后端（贖回端）最好封閉，以防流動(dòng)性危機(jī)。
（三）管理模式及產(chǎn)品設(shè)計(jì)
出于對(duì)激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的考慮，筆者在此提出兩種管理模式。無論哪種管理模式，邀請(qǐng)與產(chǎn)業(yè)投資信托理念相適應(yīng)的高級(jí)專業(yè)人士加盟以及高級(jí)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的確定都是最重要的，可以說，他們決定了產(chǎn)業(yè)投資信托運(yùn)作的成敗。此外，還需要設(shè)計(jì)一定的激勵(lì)與約束機(jī)制，來保證各方的利益。
1. 信托公司作為投資管理人。（1）選擇高級(jí)專業(yè)人士作為信托經(jīng)理，要求具有投資目標(biāo)行業(yè)專業(yè)知識(shí)、項(xiàng)目資源和社會(huì)資源，熟悉資本運(yùn)作和企業(yè)管理。（2）信托經(jīng)理與信托公司共同主導(dǎo)高級(jí)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的搭建。（3）信托產(chǎn)品采取結(jié)構(gòu)分級(jí)設(shè)計(jì)，一般投資者為優(yōu)先受益人，信托公司為次級(jí)受益人，信托經(jīng)理為劣后受益人。在信托產(chǎn)品收益率超過優(yōu)先收益率時(shí)，超額收益由三方按設(shè)定比例共享，從大到小依次為信托經(jīng)理、信托公司、一般投資者。這種管理模式及產(chǎn)品設(shè)計(jì)基本可以達(dá)到激勵(lì)與約束要求，但也存在兩個(gè)問題：一是信托經(jīng)理違背信托計(jì)劃文件、處理信托事務(wù)不當(dāng)而信托公司未能及時(shí)制止時(shí)，信托公司將因此而面臨一般投資者的索賠；二是由于信托公司的體制原因，信托經(jīng)理及專業(yè)團(tuán)隊(duì)的薪酬體系很難獨(dú)立于信托公司之外。
2.信托公司與高級(jí)專業(yè)人士成立合伙型投資管理公司，管理信托資產(chǎn)。（1）選擇高級(jí)專業(yè)人士作為普通合伙人，信托公司作為有限合伙人，成立投資管理有限合伙公司。要求普通合伙人具有投資目標(biāo)行業(yè)專業(yè)知識(shí)、項(xiàng)目資源和社會(huì)資源，熟悉資本運(yùn)作和企業(yè)管理。（2）以普通合伙人為主，信托公司為輔，搭建高級(jí)專業(yè)團(tuán)隊(duì)。（3）信托產(chǎn)品采取結(jié)構(gòu)分級(jí)設(shè)計(jì)，一般投資者為優(yōu)先受益人，投資管理公司為次級(jí)受益人。在信托產(chǎn)品收益率超過優(yōu)先收益率時(shí)，投資管理公司按約定比例分享業(yè)績(jī)提成。這種管理模式及產(chǎn)品設(shè)計(jì)基本上避免了第一種模式的問題，比較理想地降低了委托―成本。
（四）運(yùn)作程序
科學(xué)的運(yùn)作程序是產(chǎn)業(yè)投資信托良好運(yùn)作的保證。產(chǎn)業(yè)投資信托應(yīng)該嚴(yán)格按照一般產(chǎn)業(yè)投資基金的運(yùn)作程序運(yùn)作，其運(yùn)作過程可分為籌資過程、投資過程和退出過程，而投資過程又有交易發(fā)起和篩選、評(píng)估、交易設(shè)計(jì)、投資后管理四個(gè)階段（見圖1）。
（五）運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制
信托公司應(yīng)該按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和國(guó)際通行的經(jīng)營(yíng)管理慣例，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)行的投融資體制，通過制定一整套管理制度，以及一系列協(xié)議、合同、章程等法律文件的形式，建立一個(gè)職責(zé)分明、相互監(jiān)督、安全有效的產(chǎn)業(yè)投資信托運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)受托人、投資管理人與托管人的相互制衡，以保證投資者的安全投資與投資回報(bào)。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉昕：《基金之翼：產(chǎn)業(yè)投資基金運(yùn)作理論與實(shí)務(wù)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。
[2]魯銘揚(yáng)：《我國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展問題研究》，2005年東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文。
[3]北京大學(xué)金融系課題組：《國(guó)外產(chǎn)業(yè)投資基金研究系列》。
（一）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，為投貸聯(lián)動(dòng)提供了基礎(chǔ)
近年來，寧夏高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在促進(jìn)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，輻射帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展，培植產(chǎn)業(yè)集群等方面發(fā)揮了重要作用，同時(shí)，高新技術(shù)發(fā)展對(duì)融資服務(wù)提出了新需求，為開展投貸聯(lián)動(dòng)提供了標(biāo)的。
（二）金融與科技結(jié)合日趨緊密，為投貸聯(lián)動(dòng)創(chuàng)造了條件
近年來寧夏金融發(fā)展迅速，金融業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值占GDP比值逐年升高，本地法人金融機(jī)構(gòu)實(shí)力也不斷提升，科技與金融的結(jié)合日趨緊密。一是商業(yè)銀行紛紛設(shè)立專業(yè)性科技支行，支持科技企業(yè)發(fā)展。近年來，寧夏銀行業(yè)機(jī)構(gòu)共組建科技支行4家，結(jié)合科技企業(yè)輕資產(chǎn)、高成長(zhǎng)性的特征，創(chuàng)新支持各類科技企業(yè)加快發(fā)展。二是組建綜合性科技金融服務(wù)平臺(tái)。政府每年拿出一部分科技資金建立擔(dān)保資金池，商業(yè)銀行按照大10倍提供融資擔(dān)保貸款。同時(shí)，對(duì)企業(yè)貸款開展研發(fā)活動(dòng)給予貸款貼息和擔(dān)保費(fèi)補(bǔ)貼，形成政府、企業(yè)、銀行、擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合作共贏機(jī)制。三是各類股權(quán)投資機(jī)構(gòu)與銀行的合作日益增多，近年來自治區(qū)、各市財(cái)政出資設(shè)立的產(chǎn)業(yè)投資、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資等政府性引導(dǎo)基金，已經(jīng)開始涉足投貸聯(lián)動(dòng)，通過對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行篩選和推薦，根據(jù)綜合成本和期限的要求，編制整體投融資規(guī)劃，與商業(yè)銀行開展戰(zhàn)略合作。
（三）政府相關(guān)政策落地，為投貸聯(lián)動(dòng)營(yíng)造了良好環(huán)境
近年來，自治區(qū)相繼出臺(tái)的《關(guān)于印發(fā)寧夏促進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)施意見的通知》、《關(guān)于寧夏加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展實(shí)施方案》、《自治區(qū)政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金管理暫行辦法》、《寧夏科技型中小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金管理暫行辦法》等一系列文件，為科技型企業(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)。
二，投貸聯(lián)動(dòng)探索中存在的問題
（一）投貸主體均在銀行端，缺乏有效風(fēng)險(xiǎn)隔離
從投貸模式看，投貸資金來源和資金運(yùn)用決策均集中于銀行，易加大風(fēng)險(xiǎn)集中。尤其是缺乏集團(tuán)專營(yíng)機(jī)構(gòu)的中小銀行，其投、貸運(yùn)作僅是在銀行內(nèi)部由不同部門負(fù)責(zé)，而同一機(jī)構(gòu)部門風(fēng)險(xiǎn)文化大體趨同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別存在一定的局限；加之投貸主體缺乏獨(dú)立性，影響資金獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、獨(dú)立決策、獨(dú)立核算，難以有效隔離投資風(fēng)險(xiǎn)與信貸風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，商業(yè)銀行傳統(tǒng)上缺乏熟悉資本市場(chǎng)的人才，對(duì)初創(chuàng)型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)尚處于起步階段，如何有效管控投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行來說是一個(gè)較大的考驗(yàn)。
（二）銀行缺乏股權(quán)投資資質(zhì)，難以實(shí)現(xiàn)真實(shí)股權(quán)投資
在國(guó)內(nèi)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行體制下，商業(yè)銀行從事股權(quán)投資受到法律和監(jiān)管規(guī)則的限制。俯業(yè)銀行法》明確規(guī)定，商業(yè)銀行在境內(nèi)“不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”，限制了商業(yè)銀行以自有資金直接進(jìn)行對(duì)外開展股權(quán)投資。盡管商業(yè)銀行理財(cái)資金以曲線方式規(guī)避監(jiān)管開展了部分股權(quán)投資活動(dòng)，但理財(cái)資金很大程度上尚未打破剛性兌付，風(fēng)險(xiǎn)容忍度較低，導(dǎo)致開展的股權(quán)投資普遍為明股實(shí)債模式，若沒有財(cái)政資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋，很難做大投資規(guī)模。另一方面，銀行本身作為“投”的主體不合格，通過復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)直投，關(guān)聯(lián)主體多、鏈條過長(zhǎng)，容易造成監(jiān)管上的盲點(diǎn)。
（三）銀行審慎經(jīng)營(yíng)理念阻礙投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展
傳統(tǒng)的銀行信貸文化強(qiáng)調(diào)低風(fēng)險(xiǎn)，追求穩(wěn)定的回報(bào)率，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行的宏觀環(huán)境下，不良風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露的壓力促使商業(yè)銀行維持更加穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)。在此背景下，銀行機(jī)構(gòu)在選擇融資支持企業(yè)時(shí)，更加注重其盈利指標(biāo)，并且多數(shù)銀行傾向于在存量信貸客戶中擇優(yōu)追加支持。這一經(jīng)營(yíng)理念實(shí)際與風(fēng)險(xiǎn)投資的初衷有所背離，很多高科技創(chuàng)新企業(yè)尤其是初創(chuàng)期企業(yè)具有高成長(zhǎng)性，但其早期的盈利狀況并不樂觀甚至持續(xù)虧損，按照商業(yè)銀行的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，該類企業(yè)融資需求難以被覆蓋。如何平衡股權(quán)投資的覆蓋面和資金風(fēng)險(xiǎn)管控是商業(yè)銀行面臨的一大考驗(yàn)。
（四）區(qū)域金融環(huán)境有待繼續(xù)完善
地方金融要素市場(chǎng)發(fā)展滯后，投貸聯(lián)動(dòng)缺乏必要的退出渠道。投貸聯(lián)動(dòng)最終需要實(shí)現(xiàn)股權(quán)的成功退出并獲取收益，但寧夏區(qū)域股權(quán)交易市場(chǎng)正處于起步階段，市場(chǎng)活躍度較低。同時(shí)，相關(guān)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和體系發(fā)展滯后。會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所在金融領(lǐng)域?qū)嵙Σ粡?qiáng)，為創(chuàng)新型企業(yè)、科技企業(yè)提供專門服務(wù)的擔(dān)保、交易、法律咨詢的專業(yè)機(jī)構(gòu)更少，金融中介服務(wù)發(fā)展滯后，可能使投貸聯(lián)動(dòng)具體操作面臨一定障礙。
三、加快推動(dòng)投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展的政策建議
（一）完善相關(guān)法律和監(jiān)管法規(guī)
一是建議加快修訂俯業(yè)銀行法>等法律規(guī)范，特別是《商業(yè)銀行法》第四十三條“商業(yè)銀行不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”等一系列不適合當(dāng)前銀行機(jī)構(gòu)未來創(chuàng)新方向的條款規(guī)定，允許符合條件的商業(yè)銀行向非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，為商業(yè)銀行開展“自投自貸”模式的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)破除法律障礙。二是加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行股權(quán)投資及關(guān)聯(lián)貸款的監(jiān)管，如采取比例控制等原則，對(duì)商業(yè)銀行投資總規(guī)模和集中度進(jìn)行相關(guān)限制，同時(shí)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，按實(shí)際投資額提取一定比例的撥備，并以商業(yè)銀行資金占整個(gè)股權(quán)基金的比例調(diào)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量權(quán)重，以達(dá)到加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控的目的。
（二）建立健全配套體制機(jī)制
一是加快設(shè)立各層級(jí)政府背景的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，發(fā)揮財(cái)政資金杠桿放大作用，撬動(dòng)社會(huì)資本流人，合作建立面向各類特定產(chǎn)業(yè)主體的股權(quán)投資基金。二是鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)風(fēng)投機(jī)構(gòu)，特別是政府背景風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，加大對(duì)轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)新型企業(yè)的股權(quán)投資力度，為銀行與風(fēng)投機(jī)構(gòu)合作開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)營(yíng)造外部環(huán)境。三是完善投貸聯(lián)動(dòng)信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。完善投貸聯(lián)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)開展投貸聯(lián)動(dòng)的商業(yè)銀行給予一定的投資風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施或貸款損失風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，撬動(dòng)更多銀行參與投貸聯(lián)動(dòng)模式。四是加快發(fā)展區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)，利用好基金類金融工具，引導(dǎo)更多資金參與投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)。同時(shí)要抓緊培育科技企業(yè)融資相關(guān)的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，優(yōu)化區(qū)域金融環(huán)境。
（三）鼓勵(lì)商業(yè)銀行規(guī)范有序地開展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)
可選取地方法人銀行機(jī)構(gòu)，以“貸款跟進(jìn)”、“財(cái)務(wù)顧問”探索開展投貸聯(lián)動(dòng)，與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)開展更深入的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。條件成熟后，積極爭(zhēng)取國(guó)家層面的試點(diǎn)，以本地法人銀行集團(tuán)設(shè)立股權(quán)投資性質(zhì)的子公司，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)投貸聯(lián)動(dòng)。[本文轉(zhuǎn)自WWw. dYLw .nEt 財(cái)務(wù)管理畢業(yè)論文]
論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私募股權(quán)基金作為發(fā)展和完善我國(guó)資本市場(chǎng)的一種方式，也得到迅速發(fā)展，但目前我國(guó)關(guān)于私募股權(quán)基金的稅收政策并不完備，相關(guān)的所得稅征收和監(jiān)管都存在一些問題，文章分析了我國(guó)私募股權(quán)基金的所得稅現(xiàn)狀及存在的問題，并提出了相關(guān)的政策建議。
私募股權(quán)基金(PrivateEquity，以下簡(jiǎn)稱PE)是指定向募集、投資于未公開上市公司股權(quán)的投資基金。目前我國(guó)的私募股權(quán)基金主要采用公司制和有限合伙制兩種形式。在新《合伙企業(yè)法》實(shí)施前，我國(guó)PE基金主要采用公司形式，公司制PE基金(如大部分創(chuàng)投企業(yè))的稅收制度雖然相對(duì)規(guī)范，但也存在一些問題。2007年6月，新的《合伙企業(yè)法》實(shí)施后。我國(guó)有限合伙制PE基金也逐漸發(fā)展起來，究其原因，除了有限合伙制具有靈活的激勵(lì)機(jī)制和決策機(jī)制等外，稅收優(yōu)勢(shì)也是重要的原因。
一、公司型PE基金的所得稅問題
1、基金公司層面繳納的稅收。公司型基金從被投資公司獲得的收入性質(zhì)不同。稅率也存在差異，如股息、紅利等權(quán)益性投資收益，根據(jù)2007年《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定屬于免稅收入，不需要繳納企業(yè)所得稅；而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收益，應(yīng)并入基金的應(yīng)納稅所得，依法繳納企業(yè)所得稅。
2、基金投資人層面繳納的稅收。我國(guó)公司型FE基金的股東包括個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者和基金管理人(自然人或公司)。個(gè)人投資者從公司型基金獲得的收益，依據(jù)《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，視為利息、股息、紅利所得，適用20％的所得稅率。機(jī)構(gòu)投資者的所得稅率如低于或等于公司型基金的稅率，則從基金獲得的應(yīng)納稅所得額不再繳納所得稅；如果高于公司型基金的稅率，機(jī)構(gòu)投資者分得的稅后利潤(rùn)應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)繳所得稅。自然人做基金管理人。稅收待遇視同個(gè)人投資者；公司做基金管理人，稅收待遇視同機(jī)構(gòu)投資者。
3、存在的問題及建議。自然人投資者從投資公司型PE基金所得的收益，不僅要繳納基金層面的企業(yè)所得稅，還要繳納個(gè)人所得稅。2007年3月，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒布了《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》，通知規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)通過股權(quán)投資方式投資于未上市中小高新技術(shù)企業(yè)2年以上(含2年)，凡符合相關(guān)條件的，可按其對(duì)中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70％抵扣該創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的應(yīng)納稅所得額。這個(gè)規(guī)定一定程度上減輕了PE基金的稅負(fù)，從而間接降低了PE基金投資者的稅負(fù)。但更根本的解決辦法是頒布相關(guān)的個(gè)人股權(quán)投資的相關(guān)稅收規(guī)定，若基金公司已經(jīng)足額稅率繳稅，個(gè)人投資者從PE基金獲取的收益可以視為稅后收益。避免雙重征稅。
二、有限合伙型PE基金的所得稅問題
有限合伙制基金是指由普通合伙人(GeneralPatter)和有限合伙人(LimitedPatter)組成的合伙制基金。有限合伙人作為基金投資者，不參與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，以其出資額為限對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，出資比例一般為基金總規(guī)模的99％，基金進(jìn)行分配時(shí)。有限合伙人可以收回本金。并獲得80％左右的利潤(rùn)分成。普通合伙人負(fù)責(zé)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，出資比例一般是基金總規(guī)模的1％，基金分配時(shí)，普通合伙人同樣可以收回其投資本金，同時(shí)在基金收益率超過預(yù)定的最低收益率時(shí)，還可以獲得20％左右的利潤(rùn)分成。
1、基金公司層面繳納的稅收。合伙企業(yè)因不具法人地位，不是獨(dú)立的納稅單位，故在稅法上無需繳納所得稅。合伙企業(yè)的所得或損失，全部傳遞到合伙人層面。根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得或其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅。由此可見有限合伙制PE基金在基金層面不需繳納企業(yè)所得稅，而是由基金的合伙人在取得分成收益時(shí)分別納稅，避免了公司制基金的“雙重課稅”問題。
2、合伙人層面繳納的稅收。我國(guó)的有限臺(tái)伙制PE基金的構(gòu)成中，有限合伙人可以是自然人或法人；普通合伙人同樣可以是自然人或法人。自然人作為有限或普通合伙人投資PE基金時(shí)，根據(jù)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局2000年9月19日頒布的《關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的額規(guī)定》，在取得基金分成收益時(shí)，應(yīng)比照個(gè)人所得稅法的“個(gè)人工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5％-35％的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收個(gè)人所得稅。法人作為有限或普通合伙人投資PE基金，根據(jù)新《合伙企業(yè)法》規(guī)定，必須對(duì)其從合伙企業(yè)取得的收入，經(jīng)與其自身的其他收入和虧損合并計(jì)算后，再根據(jù)其適用的所得稅率，繳納企業(yè)所得稅。
三、存在的問題及建議
1、自然人擔(dān)任有限合伙人，稅負(fù)較重。根據(jù)《關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定》，合伙企業(yè)投資者個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，比照個(gè)人所得稅法的“個(gè)人工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5％－35％的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收個(gè)人所得稅。根據(jù)此規(guī)定，5萬元以上的收入部分都要繳納35％的所得稅。但自然人作為有限合伙人，并不參與基金的經(jīng)營(yíng)管理，其收益從本質(zhì)上來說并不同于個(gè)人工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，更類似于投資者的投資收益，應(yīng)根據(jù)《個(gè)人所得稅法》規(guī)定，按照“利息、股息、紅利所得”、“財(cái)產(chǎn)租賃所得”或“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”適用20％的個(gè)人所得稅稅率。
2、自然人間接擔(dān)任普通合伙人時(shí)，雙重納稅。根據(jù)規(guī)定，自然人直接擔(dān)任PE基金的普通合伙人時(shí)，適用5％～35％的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收個(gè)人所得稅。但在我國(guó)，更多的投資形式是，自然人成立公司，該公司作為普通合伙人投資PE基金，因此，則該法人機(jī)構(gòu)的自然人股東從基金分得的稅后利潤(rùn)還需要再繳納個(gè)人所得稅，即雙重納稅。為解決這個(gè)問題，我們可以引入“免稅公司”法律形式，例如美國(guó)的有限責(zé)任公司(Lmitedliabilityeompany，簡(jiǎn)稱LLC)，根據(jù)美國(guó)稅法規(guī)定。LLC可以選擇由股東繳納所得稅，也可以選擇由公司繳納所得稅。自然人可以通過成立免稅公司間接擔(dān)任普通合伙人，只需繳納一次個(gè)人所得稅。
摘要:金融信托業(yè)的本質(zhì)功能是財(cái)產(chǎn)管理。廣東信托業(yè)應(yīng)立足于信托業(yè)的本質(zhì)功能，一方面滿足廣東居民日益增長(zhǎng)的理財(cái)需求，另一方面，以中長(zhǎng)期融資的方式，提供廣東企業(yè)發(fā)展所需資金，從而在自身得到發(fā)展的同時(shí)，推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞:信托業(yè);信托投資公司;本質(zhì)功能;廣東經(jīng)濟(jì)
一、信托業(yè)的本質(zhì)功能及意義
信托是一種以資產(chǎn)為核心，以信用為基礎(chǔ)，以權(quán)利主體與利益主體相分離為特點(diǎn)的、具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性的財(cái)產(chǎn)管理制度。它是一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移及管理的巧妙設(shè)計(jì)，具有風(fēng)險(xiǎn)隔離，權(quán)益重置的功能以及高度靈活的運(yùn)作空間，適應(yīng)性很強(qiáng)，并由此可以派生出多樣化的社會(huì)功能，可以創(chuàng)造出多種多樣的管理方式和信托產(chǎn)品。在現(xiàn)代金融概念里，信托與銀行、證券、保險(xiǎn)一起被稱為金融業(yè)的四大支柱。
本質(zhì)上來說，信托業(yè)的最大功能就是為社會(huì)提供了一項(xiàng)優(yōu)良的外部財(cái)產(chǎn)管理制度。其獨(dú)特之處在于，信托分割了財(cái)產(chǎn)的管理屬性與利益屬性，信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在法律上屬于委托人，受托人據(jù)此對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、投資和其他安排，但由此產(chǎn)生的利益則歸于委托人指定的受益人或者用于委托人指定的特定目的。分割信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體和利益主體以及分割財(cái)產(chǎn)的管理屬性和利益屬性，使受益人無須承擔(dān)財(cái)產(chǎn)管理的責(zé)任就能享受財(cái)產(chǎn)之利益，這正是信托成為優(yōu)良財(cái)產(chǎn)管理制度的全部奧秘，因此金融信托業(yè)的基本功能明確定位于財(cái)產(chǎn)管理，其他諸多功能只能充當(dāng)派生功能、次要功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著貨幣信用的日益發(fā)達(dá)，受托人管理的信托財(cái)產(chǎn)越來越表現(xiàn)為貨幣資金和有價(jià)證券，這就使得信托投資公司在吸收和管理運(yùn)用財(cái)產(chǎn)過程中，必然會(huì)派生出融資功能。盡管如此，金融信托業(yè)的基本功能只能定位于財(cái)產(chǎn)管理，它是其本質(zhì)，沒有這一功能也就談不上真正的金融信托。
從我國(guó)信托業(yè)的法律定位和業(yè)務(wù)范圍來說，相對(duì)于其它金融業(yè)務(wù)，信托業(yè)主要有兩個(gè)比較優(yōu)勢(shì)：
第一，信托投資公司是中國(guó)唯一能夠綜合利用貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的金融百貨公司，信托投資公司可以提供在幾個(gè)行業(yè)中交叉投資的平臺(tái)，在這方面具有得天獨(dú)厚的條件。
第二，具有全功能投資銀行的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)。信托投資公司可以開展投資銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)，在債券承銷、公司理財(cái)和企業(yè)重組方面有自己的優(yōu)勢(shì)。
立足于信托業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，信托投資公司可利用信托制度的設(shè)計(jì)，積極為客戶理財(cái)以至于提供一攬子服務(wù)。目前，根據(jù)“一法兩規(guī)”，信托投資公司目前可以開辦五大類別的綜合業(yè)務(wù)：(1)信托業(yè)務(wù)，包括資金信托、動(dòng)產(chǎn)信托和不動(dòng)產(chǎn)信托。(2)投資基金業(yè)務(wù)，包括發(fā)起設(shè)立投資基金和投資基金管理公司。(3)投資銀行業(yè)務(wù)，包括企業(yè)資產(chǎn)重組、并購、項(xiàng)目融資、公司理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問等中介業(yè)務(wù)，國(guó)債、企業(yè)債券的承銷業(yè)務(wù)。(4)中間業(yè)務(wù)，包括代保管業(yè)務(wù)，信用見證、資信調(diào)查及經(jīng)濟(jì)咨詢業(yè)務(wù)。(5)自有資金的投資、貸款、擔(dān)保業(yè)務(wù)。正是由于信托制度在財(cái)產(chǎn)管理、資金融通、投資理財(cái)和社會(huì)公益等諸方面所反映出的獨(dú)特的便利功能和作用空間，在西方國(guó)家特別是美國(guó)得到了迅猛發(fā)展，成為現(xiàn)代金融業(yè)的重要支柱之一。
二、對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義
1.滿足廣東日益增長(zhǎng)的理財(cái)需求
目前廣東特別是珠三角個(gè)人財(cái)富存量日益龐大，而且結(jié)構(gòu)開始從消費(fèi)型轉(zhuǎn)向投資型，資本增值意識(shí)非常強(qiáng)烈。但由于市場(chǎng)客體缺乏、金融創(chuàng)新不足、市場(chǎng)流動(dòng)性缺乏、投資渠道不暢等原因，個(gè)人財(cái)產(chǎn)過多集中于銀行存款，致使廣東省居民儲(chǔ)蓄存款余額增長(zhǎng)迅猛，銀行存款居高不下。2005年廣東省城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額為20267.76億元，2006年猛增至22677.19億元，2007年又上升至23013.34億元。如此高額的個(gè)人財(cái)產(chǎn)存量，急欲尋找出一種好的理財(cái)方式以保值增值，因此迫切需要像信托這樣的優(yōu)良外部管理制度代為運(yùn)作。而信托在實(shí)務(wù)運(yùn)用中具有高度的靈活性，能夠通過金融創(chuàng)新，不斷設(shè)計(jì)信托新品種，來滿足各方對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理的需要。比如，可為方便中小投資者投資于有價(jià)證券，開辦“證券投資基金信托”；為控制股份公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可開辦“表決權(quán)信托”；正如美國(guó)信托學(xué)者Scott教授所言，“信托的想像與人類的想像力一樣沒有限制”。廣東市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正不斷走向深入，在目前我國(guó)實(shí)際的金融約束條件下，信托業(yè)對(duì)廣東人的財(cái)富增值、培育廣東人的理財(cái)觀以至于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)都大有裨益。
2.滿足廣東企業(yè)發(fā)展的融資需求
目前我國(guó)融資結(jié)構(gòu)中銀行貸款比重過大，特別是長(zhǎng)期貸款過多，存在金融風(fēng)險(xiǎn)隱憂，我國(guó)的直接融資領(lǐng)域有非常廣闊的發(fā)展空間。而金融信托業(yè)就是主要集中于中長(zhǎng)期融資領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展，其原因在于財(cái)產(chǎn)管理一般有較長(zhǎng)的管理期限，有些公益信托，如無特殊情況，往往無明確的到期日，這樣就使信托投資公司能夠組織到比較穩(wěn)定的中長(zhǎng)期資金。另外，為支持中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，特別是支持高科技行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，信托通過產(chǎn)品的創(chuàng)新可以解決很多銀行不能解決的問題，因?yàn)樾磐泄臼俏┮豢赏瑫r(shí)涉及資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)，這為靈活有效的信托產(chǎn)品的提供客觀上創(chuàng)造了很大的創(chuàng)新空間和發(fā)展空間。
當(dāng)前廣東企業(yè)融資倚靠銀行業(yè)渠道過重，且長(zhǎng)期性融資占主導(dǎo)。如2006年，廣東省中外資金融機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)貸款余額25935.19億元，而中長(zhǎng)期貸款余額就高達(dá)14047.54億元，在貸款總額中比例為54.2%，中長(zhǎng)期貸款在銀行貸款總額中比重過大。另一方面，廣東中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)眾多，2007年末，廣東全省有中小工業(yè)企業(yè)46.9萬戶，占全省工業(yè)企業(yè)數(shù)的99.9%，融資需求非常旺盛，目前廣東省銀行貸款絕大部分投向大中型企業(yè)。其后果是，一方面，金融風(fēng)險(xiǎn)在商業(yè)銀行中累積；另一方面，中小企業(yè)的融資需求難以得到有效滿足，高成長(zhǎng)性的企業(yè)得不到金融支持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。因此信托業(yè)對(duì)解決廣東中長(zhǎng)期融資及高科技、民營(yíng)企業(yè)融資等風(fēng)險(xiǎn)性資金需求就有很大的潛在意義。
三、廣東省信托業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及未來方向
改革開放以來，廣東信托業(yè)得到了迅速的發(fā)展，資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹，實(shí)力不斷提高，在全國(guó)處于領(lǐng)先地位。下表為廣東省信托業(yè)固有資產(chǎn)與京滬兩地的對(duì)比：
從上表可看出，廣東省信托業(yè)實(shí)力較強(qiáng)，固有資產(chǎn)增幅快，在全國(guó)名列前茅。然而，無須諱言，在固有資產(chǎn)規(guī)模迅猛膨脹的背后仍存在諸多不足。例如，信托資產(chǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，我國(guó)信托行業(yè)新增信托資產(chǎn)5847.9114億元，其中，京滬粵三地新增信托資產(chǎn)分別為3201億、1092.18億和772億元，占全國(guó)當(dāng)年新增總量的54.74%、18.68%和13.20%，相較京滬，廣東省信托資產(chǎn)增長(zhǎng)后勁不足，在全國(guó)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)不斷弱化，全省還不及一個(gè)上海市，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京。而更大的不足，在于廣東省信托業(yè)的信托收入趨于邊緣化，在全部收入中比例極低，遠(yuǎn)遜京滬，本源業(yè)務(wù)無法成為廣東省信托公司核心收入來源。2007年，廣東省信托業(yè)務(wù)收入4.53億元，占全部收入約10.95%，而同年上海信托業(yè)信托業(yè)務(wù)收入8.29億元，占全部收入比高達(dá)20.01%。而北京更高，該年的信托業(yè)務(wù)收入為12.16億元，占全部收入比例更高達(dá)27.36%，說明在本源業(yè)務(wù)上，廣東省信托公司的實(shí)力還較弱，與京滬相比處于下風(fēng)，信托業(yè)的本質(zhì)功能在廣東省的信托行業(yè)中未能得到充分體現(xiàn)?，F(xiàn)時(shí)廣東省信托公司主要收入來源還是在于股權(quán)投資上，2007年廣東省信托業(yè)來自于股權(quán)投資收入約為29.96億元，占全部收入比高達(dá)72.47%，而北京和上海這一指標(biāo)分別為12.16億和16.18億，分別占全部收入比重僅為25.23%和39.08%。股權(quán)收益比例過大、信托業(yè)本源收入不足固然是廣東省信托業(yè)在現(xiàn)實(shí)情況下迫于生存壓力的一種無奈之舉，但無須諱言，這種現(xiàn)狀與廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)信托業(yè)的要求與期望還存在較大差距。另外，內(nèi)部治理機(jī)制不完善，監(jiān)督機(jī)制缺位，國(guó)有資產(chǎn)時(shí)有流失，積弊從生，如上個(gè)世紀(jì)末廣東信托投資公司的破產(chǎn)清算即為明證。有鑒于此，應(yīng)從如下幾方面著手，推動(dòng)廣東省信托業(yè)回歸本質(zhì)功能，有序發(fā)展，以滿足廣東省經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的迫切需要。1.確立廣東信托業(yè)正確的功能定位
本土化的理財(cái)業(yè)務(wù)。廣東迅猛增長(zhǎng)的銀行存款在客觀上說明資產(chǎn)管理的要求仍然沒有得到有效的釋放，因此目前廣東信托業(yè)最應(yīng)該處理的問題是信托核心功能的回歸，即財(cái)產(chǎn)管理和增值功能，其功能的載體是中長(zhǎng)期的財(cái)產(chǎn)管理?？衫眯磐兄贫鹊脑O(shè)計(jì)，積極為客戶提供一攬子服務(wù)，推出系列具有鮮明特色的信托業(yè)務(wù)，如個(gè)人特約信托、養(yǎng)老保險(xiǎn)信托等業(yè)務(wù)，以便更有效地滿足廣東居民日益增長(zhǎng)和分化的財(cái)產(chǎn)信托需求。
2.發(fā)揮信托制度優(yōu)勢(shì)，提高廣東直接融資的比重
要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵是研究開發(fā)出新的信托產(chǎn)品。在這方面，四川衡平信托有限公司進(jìn)行了積極而有益的探索，該公司努力在證券投資、私募股權(quán)投資（PE）、資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)信托（REITS）、產(chǎn)業(yè)投資基金等領(lǐng)域?qū)で笸黄?，充分利用成都市全?guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的特殊背景，積極參與設(shè)立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資基金，發(fā)揮信托制度優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)了多種針對(duì)企業(yè)融資的信托產(chǎn)品，為企業(yè)提供了更多直接的融資服務(wù)，從而改善了企業(yè)融資結(jié)構(gòu)，為試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展提供了多元化的金融支持。廣東信托業(yè)有必要從中吸取有益的經(jīng)驗(yàn)，研究探索如何在為廣東企業(yè)直接融資服務(wù)的領(lǐng)域內(nèi)開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)。
3.發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取行業(yè)合作
目前能夠多方面運(yùn)用多種方式管理財(cái)產(chǎn)的，除信托投資公司外并無第二類金融機(jī)構(gòu)。但另一方面，有利必有弊，信托業(yè)在其每一個(gè)領(lǐng)域都受到專業(yè)公司如銀行保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)和排擠。有鑒于此，在同其他行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，信托業(yè)應(yīng)避免以己之短與對(duì)方之長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)同金融的其他行業(yè)保持一種良好的合作關(guān)系，取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。而就廣東金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來說，銀行業(yè)雄居金融業(yè)龍頭地位，保險(xiǎn)證券等也飛速發(fā)展，形成了對(duì)信托業(yè)的強(qiáng)力擠壓。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，廣東信托業(yè)可發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，同商業(yè)銀行、保險(xiǎn)等金融同行展開形式多樣的服務(wù)合作，互助互補(bǔ)，共同獲益。
4.完善信托公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制
Li Hui
（云南農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，昆明 650031）
（Yunnan Vocational and Technical College of Agriculture，Kunming 650031，China）
摘要：在當(dāng)前全球性金融危機(jī)背景下，我國(guó)中小企業(yè)融資難，擴(kuò)大融資渠道已經(jīng)成為必須解決的重要問題，私募基金是我國(guó)當(dāng)前金融市場(chǎng)中的新生力量，論文探討了私募基金及其相關(guān)概念，我國(guó)當(dāng)前私募基金法律地位的現(xiàn)狀，私募基金法律確認(rèn)問題已經(jīng)成為我國(guó)私募基金發(fā)展的主要障礙，必須及時(shí)確認(rèn)私募基金法律地位的意義等方面的內(nèi)容。
Abstract: Under the background of the current global financial crisis, the paper pointed out that China SME financing is an important issues of their survival and development. Privately offered fund is new blood of China's market economy. This thesis discussed privately offered fund and its related concept, the status quo of its legal status. The law identification of privately offered fund has become the main obstacle of its development; we should identify the significance of legal status of privately offered fund.
關(guān)鍵詞：私募基金 法律確認(rèn)
Key words: Privately Offered Fund；be recognized in the law
中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2011）20-0290-02
1私募基金及其相關(guān)概念
1.1 私募基金的概念私募基金（Privately Offered Fund）是指不通過公開招股，而是通過私下在特定范圍內(nèi)，向特定投資者募集資金方式所籌集的基金，用投資專業(yè)知識(shí)理財(cái)，與投資者的關(guān)系是共同投資、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其主要投資方式是進(jìn)行股權(quán)投資和證券投資，其組織形式有：契約型、公司型和合伙型。[1]
私募基金的本質(zhì)是一種信托服務(wù)。私募基金的投資人把資金以一種信托的方式交給基金的管理人進(jìn)行管理，基金的管理人運(yùn)用自己掌握的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行投資組合，基金的投資人和管理人按照約定共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
1.2 我國(guó)私募基金和非法集資的區(qū)別非法集資是指法人、其他組織或個(gè)人，未經(jīng)有關(guān)權(quán)利機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾募集資金的行為，其主要特點(diǎn)是向社會(huì)公眾募集資金，其主要采用以許諾高利潤(rùn)、高利率為回報(bào)的欺詐行為，由于其向社會(huì)公眾募集資金，以欺詐為目的，極易形成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。
根據(jù)1999年中國(guó)人民銀行的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問題的通知》，給予“非法集資”做出了明確規(guī)定；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第四款明確規(guī)定了：企業(yè)法人和事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，不參與聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但投資合同或協(xié)議規(guī)定聯(lián)營(yíng)體不論盈虧，均可獲得本息或者按期獲得固定利潤(rùn)的行為，實(shí)為借貸行為，違反了金融法規(guī)，其合同無效；在2001年的《信托投資公司管理辦法》第三十二條規(guī)定：信托投資公司“不得保證最低收益”，同時(shí)規(guī)定：信托投資公司違反上述規(guī)定，按照非法集資處理，造成的資金損失由投資人負(fù)責(zé)；2003年《證券公司從事集合性受托投資管理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》第二條第一款規(guī)定：證券公司不得以書面、口頭或者暗示的方式向委托人承諾投資收益。由以上法律內(nèi)容可以看到，我國(guó)法律從來不承認(rèn)合同中的保底條款，不允許以保底方式募集資金。
私募基金區(qū)別于非法集資在于兩點(diǎn)：第一，從募集對(duì)象來看，私募基金是指不通過公開招股，而是通過私下在特定范圍內(nèi)，向特定投資者募集資金方式所籌集的基金，而非法集資是向社會(huì)公眾募集資金，極易造成金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化；第二，從目的來看，私募基金的目的在于共同投資、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而非法集資的目的在于許諾高利潤(rùn)、高利率為回報(bào)的欺詐。
1.3 我國(guó)私募基金和非法吸收公眾存款的區(qū)別非法吸收公眾存款是指未經(jīng)我國(guó)金融主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以給付固定利息方式公開向社會(huì)公眾吸收存款的違法行為。私募基金的目的必須是共同投資、共享收益和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果以給付固定利息或保底收益的方式募集資金，則應(yīng)視為非法吸收公眾存款。
2我國(guó)當(dāng)前私募基金法律地位的現(xiàn)狀
我國(guó)的私募基金從形成到具有了一定規(guī)模，一直沒有得到法律的認(rèn)可。中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈曾公開表示，私募基金的運(yùn)作不合法、不透明，對(duì)金融市場(chǎng)的影響難以估量，政府必須進(jìn)一步研究對(duì)私募基金的監(jiān)管方式。當(dāng)前我國(guó)私募基金法律缺位主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
2.1 法律上沒有確認(rèn)其主體地位在我國(guó)《證券投資基金法》、《證券法》、《信托法》中一直沒有明確什么是私募基金、私募基金與公募基金的區(qū)別、私募基金和非法集資的區(qū)別、私募基金和非法吸收存款的區(qū)別，也沒有明確私募基金的投資范圍和組織形式。在我國(guó)《證券投資基金法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，通過公開發(fā)售基金份額募集證券投資基金，適應(yīng)本法。這一條把私募基金明確地排除在該法的適用范圍之外。在《中華人民共和國(guó)公司法》第78條第3款規(guī)定股份制公司向特定對(duì)象募集設(shè)立制度和《中華人民共和國(guó)證券法》第10條規(guī)定的證券非公開發(fā)行制度為私募基金的監(jiān)管有了意向性的規(guī)范，但對(duì)私募基金的運(yùn)作和監(jiān)管沒有明確規(guī)定。從國(guó)際私募基金的最主要形式有限合伙制來看，我國(guó)的有限合伙制基金根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》不具有法人資格，目前還需要工商管理部門確定其法律主體地位。
2.2 沒有明確私募基金與非法集資、非法吸收存款的區(qū)別對(duì)于當(dāng)前私募基金普遍存在的保底收益、高承諾收益必須從法律的角度加以禁止，因?yàn)樗侥蓟鹗且粋€(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，其根本無法保證收益和本金，如果私募基金以高承諾收益或保底收益作為宣傳來募集資金，就有以欺詐為目的的嫌疑，具有欺騙性，容易誤導(dǎo)投資者，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)、合同糾紛；同時(shí)對(duì)于具有投資理財(cái)能力的、運(yùn)作規(guī)范的私募基金來說，以保底收益、高承諾收益的私募基金無疑具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，破壞了應(yīng)以自由競(jìng)爭(zhēng)為目的的金融市場(chǎng)環(huán)境，不利于私募基金行業(yè)的健康發(fā)展。
案例一：最近發(fā)生在我國(guó)浙江的一個(gè)投資理財(cái)糾紛。甲某委托乙投資公司進(jìn)行投資，雙方簽訂合同：該公司保證甲某50萬元人民幣本金的安全，并承諾每年放還甲某8%的收益。后甲某無意間發(fā)現(xiàn)其賬戶內(nèi)資金只剩10萬元人民幣，就向法院，要求乙投資公司按照合同規(guī)定條款予以賠償。但讓甲某、乙某沒有想到的是：法院判定該投資理財(cái)合同無效，并認(rèn)定乙投資公司的保本、高承諾收益行為屬于非法集資行為。
案例二：2001年6月5日至2004年8月31日，上海友聯(lián)組織金新信托、德恒證券、恒信證券、中富證券、伊斯蘭信托等公司，采取承諾保底和以22％至1.98％不等的固定收益率與公眾簽訂委托投資協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議35890份，變相吸收公眾存款450億余元人民幣，其中未兌付資金余額172億余元，涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。此案是我國(guó)非法吸收公眾存款案中最大的一例。
2.3 沒有明確對(duì)私募基金的投資者、發(fā)起人和管理者的資格確定和必要限制從法律的角度來看，我國(guó)當(dāng)前構(gòu)成私募基金的三個(gè)方面主體不具有法律資格：投資者不具有將其資產(chǎn)交給他人經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；基金的管理者以投資咨詢、財(cái)務(wù)顧問的名義進(jìn)行私募基金的管理，但一般沒有經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理的法律資格；第三方監(jiān)管者――托管人，比如銀行、證券公司、信托投資公司等都沒有從法律上給予其對(duì)私募基金的監(jiān)管資格。我國(guó)當(dāng)前的私募基金大都是松散性的組織體，沒有形成所有權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)管權(quán)“三權(quán)分立”式的、有效防范風(fēng)險(xiǎn)的組織機(jī)構(gòu)，有不少是皮包公司，三者的責(zé)、權(quán)、利不清晰，私募基金的資金來源不清。
2.4 沒有明確對(duì)私募基金第三方監(jiān)管的制度按照我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管的要求，有限合伙制基金的資金必須通過銀行托管，銀行是否有對(duì)合伙制基金托管的權(quán)限，還需要銀監(jiān)會(huì)進(jìn)一步明確。當(dāng)前，由于我國(guó)私募基金沒有具有法律主體地位，因而法律上沒有對(duì)私募基金帳戶要求托管的規(guī)定，這很不利于我國(guó)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制。
2.5 沒有完善的對(duì)私募基金的評(píng)級(jí)體系目前我國(guó)對(duì)公募基金的評(píng)級(jí)主要以基金凈值為標(biāo)準(zhǔn)，來對(duì)公募基金投資理財(cái)?shù)倪\(yùn)作能力進(jìn)行排名。我國(guó)私募基金相對(duì)于公募基金來說，收益較高的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)更大，我國(guó)還沒有對(duì)于私募基金進(jìn)行評(píng)級(jí)，更談不上評(píng)級(jí)體系。
3法律確認(rèn)問題已經(jīng)成為我國(guó)私募基金發(fā)展的主要障礙
從我國(guó)私募基金發(fā)展的現(xiàn)狀，我們已經(jīng)看到當(dāng)前我國(guó)私募證券投資基金的一大特點(diǎn)是：發(fā)展非常迅速但運(yùn)作很不規(guī)范，可以說我國(guó)私募基金目前處于一種無序的狀態(tài)，采取操縱市場(chǎng)、坐莊式的經(jīng)營(yíng)方式。究其主要原因在于我國(guó)目前相關(guān)的法律體系很不完善，立法的滯后束縛了我國(guó)私募基金的規(guī)范發(fā)展。由于沒有法律的確認(rèn)，監(jiān)管部門也找不到對(duì)其監(jiān)管的依據(jù)。
3.1 由于沒有法律的確認(rèn)，私募基金組織形式混亂，缺乏法律主體資格，不利于我國(guó)基金業(yè)與境外投資者的競(jìng)爭(zhēng)隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐步開放，國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者在中國(guó)的投資成倍增長(zhǎng)。從證券投資角度看，QFII（合格境外投資者）的數(shù)量在不斷增加。從前面“蒙?！卑咐覀円部梢钥吹轿覈?guó)私募股權(quán)投資基金也正面臨國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者的競(jìng)爭(zhēng)，很多國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，再加上近5年來，人民幣不斷升值，使國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者以各種手段進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)。面對(duì)我國(guó)優(yōu)質(zhì)企業(yè)和資源的流失，我國(guó)私募基金要與已進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)或者即將打算進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者競(jìng)爭(zhēng)，但現(xiàn)在在法律上還沒有明確、公開的主體身份，不受本國(guó)法律的保護(hù)，如何面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)？
3.2 由于沒有法律的確認(rèn)，私募基金運(yùn)作不規(guī)范，嚴(yán)重?cái)_亂了金融安全私募基金的來源應(yīng)是向特定投資者募集，但由于沒有法律上的規(guī)范，實(shí)際上我國(guó)私募基金的部分資金來源于企業(yè)或上市公司向公眾募集的閑散資金和銀行貸款。我國(guó)《證券法》、《公司法》明確規(guī)定：向公眾募集的資金和銀行貸款，必須?？顚Ｓ?，不得挪用，否則視為違法、違規(guī)；在私募基金運(yùn)作中，由于沒有法律的確認(rèn)和監(jiān)管，私募基金與上市公司聯(lián)手，操縱股票價(jià)格，逃避監(jiān)管和稅收等等不當(dāng)行為屢禁不止；私募基金的資金來源還沒有從法律上來進(jìn)行嚴(yán)格審查，這為非法資金提供了機(jī)會(huì)，難免在私募基金中有洗錢的行為；由于沒有法律的確認(rèn)和監(jiān)管，我國(guó)目前對(duì)于投資者資格和基金管理者資格沒有嚴(yán)格限制，導(dǎo)致市場(chǎng)主體混亂，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力降低，一旦基金損失，糾紛不斷，成為我國(guó)金融和社會(huì)的極不穩(wěn)定因素。
3.3 由于沒有法律的確認(rèn)，私募基金容易形成對(duì)投資者利益的損害我國(guó)私募基金大部分是參照《民法通則》、《合同法》的委托原則來設(shè)計(jì)私募基金合約?！氨１境兄Z”、“高收益承諾”是各類私募基金的常規(guī)做法，承諾的收益率一般在10%-30%之間，這種做法實(shí)際上就是非法集資，由于法律上沒有確認(rèn)私募基金的法律主體地位，沒有明確私募基金與非法集資的區(qū)別，因此造成對(duì)投資者的損害不受法律保護(hù)。從各地法院的審理結(jié)果中也可以看出，這類合約均為無效合約。從很多私募基金的合約設(shè)計(jì)和運(yùn)行中，可以看到許多私募基金沒有內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和外部監(jiān)管約束，給投資者造成損失的風(fēng)險(xiǎn)很大。
3.4 由于沒有法律的確認(rèn)，私募基金的違法行為屢屢發(fā)生首先是在資金的募集過程中，存在非法集資行為。根據(jù)1999年中國(guó)人民銀行的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問題的通知》，給予非法集資做出了明確規(guī)定；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第四款明確規(guī)定了：企業(yè)法人和事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，不參與聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但規(guī)定聯(lián)營(yíng)體不論盈虧，均可獲得本息或者按期獲得固定利潤(rùn)的行為，實(shí)為借貸行為，違反了金融法規(guī)，其合同無效；在2001年的《信托投資公司管理辦法》第三十二條規(guī)定：信托投資公司“不得保證最低收益”，同時(shí)規(guī)定：信托投資公司違反上述規(guī)定，按照非法集資處理，造成的資金損失由投資人負(fù)責(zé)；2003年《證券公司從事集合性受托投資管理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》第二條第一款規(guī)定：證券公司不得以書面、口頭或者暗示的方式向委托人承諾投資收益。由以上法律內(nèi)容可以看到，我國(guó)法律從來不承認(rèn)合同中的保底條款，不允許以保底方式募集資金。
其次，是在資金的使用過程中，存在集資詐騙行為。在1996年最高人民法院的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定：攜帶集資款逃跑、揮霍、用于違法活動(dòng)等行為，使集資款無法收回的行為視為集資詐騙行為。私募基金應(yīng)把募集到的資金用于不事先承諾收益的投資行為中。
4必須及時(shí)確認(rèn)私募基金法律地位的意義
4.1 及時(shí)確認(rèn)私募基金，有利于形成“增加投資性收入”的社會(huì)前面已經(jīng)提到私募基金在我國(guó)的形成和發(fā)展是大勢(shì)所趨，是市場(chǎng)需求的必然產(chǎn)物，對(duì)于冒出芽的事物，這里挖出了，別處必然還會(huì)長(zhǎng)出來，存在就會(huì)有其合理性，關(guān)鍵是疏導(dǎo)。由于缺少相關(guān)的法律、法規(guī)，一旦投資人和基金經(jīng)理人發(fā)生糾紛，受損的往往都是不受法律保護(hù)的中小投資者，他們無法訴諸法律；如果進(jìn)一步被不法分子利用，攜委托資金潛逃，發(fā)生，更會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)的安定、和諧。由于沒有法律的保護(hù)，使本可以對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮積極促進(jìn)作用的私募基金推到了“非法集資”的地步，這是不合理的，也是不明智的。
4.2 確認(rèn)私募基金，有利于穩(wěn)定金融市場(chǎng)由于沒有法律對(duì)私募基金的確認(rèn)與規(guī)范，兩萬億的游資隨時(shí)可能沖擊我國(guó)尚不健全的金融市場(chǎng)，容易造成金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，從“中科創(chuàng)業(yè)”股票事件，可以看到私募基金和證券公司聯(lián)手，以股票作抵押，從銀行套取數(shù)倍的貸款來炒股票，有文章稱“私募基金是引發(fā)信貸資金違規(guī)入市并導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金流失的源頭?！鼻懊嬉蔡岬接捎诜傻牟徽J(rèn)可、不規(guī)范，私募基金的來源不清，不排除非法收入利用私募基金洗錢。
4.3 確認(rèn)私募基金，有利于公募基金的發(fā)展由于沒有法律認(rèn)可和必要的監(jiān)管，私募基金可以暗箱操作，逃避稅收和管理費(fèi)用，因此比公募基金運(yùn)行成本低，同時(shí)私募基金給予基金經(jīng)理人的高回報(bào)使公募基金中大量人才流失，這是私募基金對(duì)公募基金的不利之處，但是私募基金的出現(xiàn)，使公募基金多了一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于市場(chǎng)多了一種投資工具，投資人多了一份選擇，為了穩(wěn)住投資人，公募基金需要交出更好的成績(jī)單，改變?cè)械姆峙浞绞?，推出更為?yōu)惠的申購、贖回條件。私募基金的出現(xiàn)有助于公募基金革除弊端，建立高效靈活的運(yùn)作機(jī)制。如果私募基金不浮出水面，就破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則。
4.4 確認(rèn)私募基金的法律地位和必要的政府監(jiān)管措施，有利于私募基金行業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展私募基金屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益行業(yè)，通過法律和政府必要的監(jiān)管，將有利于私募基金控制運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，比如明確私募基金投資者和管理者的資格，規(guī)范私募基金運(yùn)作手段和利潤(rùn)分配等。
參考文獻(xiàn):
[1]夏斌.中國(guó)私募基金報(bào)告[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002.
[2]石一敏.國(guó)內(nèi)私募證券投資基金與海外對(duì)沖基金比較研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）：109-110.
[3]吳曉靈.發(fā)展私募股權(quán)基金需要研究的幾個(gè)問題[J].中國(guó)企業(yè)家，2007，（5）：32-35.
[4]滕宇.關(guān)于我國(guó)私募基金發(fā)展問題的分析[J].中國(guó)物價(jià),2005,(9):44-46.
摘要：本文從國(guó)外私募基金的運(yùn)作機(jī)制入手，對(duì)比國(guó)外私募基金，從法律、政策、金融手段、信用制度等幾個(gè)方面分析了我國(guó)私募基金發(fā)展現(xiàn)階段所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施。
關(guān)鍵詞：私募基金運(yùn)作機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)
伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)已成為亞洲最為活躍的潛力巨大的私募股權(quán)投資市場(chǎng)之一。我國(guó)私募基金產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末，其雛形是以政府為主導(dǎo)，主要為高科技企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，真正意義上的私募基金發(fā)展滯后。20世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，以私募證券投資基金為代表的非正規(guī)私募基金發(fā)展迅速，先期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的公司也有相當(dāng)部分轉(zhuǎn)為私募證券基金。
一、國(guó)外私募基金運(yùn)行機(jī)制
(一)設(shè)立程序與組織結(jié)構(gòu)
私募基金一般由兩類合伙人組成。第一類稱一般合伙人(GeneralPartner)，相當(dāng)于基金經(jīng)理，指的是創(chuàng)設(shè)基金的個(gè)人或團(tuán)體。一般合伙人處理私募基金的所有交易活動(dòng)及日常管理。第二類是受限合伙人(LimitedPartner)。受限合伙人提供大部分資金但不參與基金的投資活動(dòng)。在籌劃設(shè)立私募基金時(shí)，一般合伙人通過與受限合伙人簽訂《合伙人協(xié)議》來規(guī)定雙方的權(quán)利與義務(wù)。
私募基金的一般合伙人在前期準(zhǔn)備就緒后，就可以出售基金單位了，美國(guó)法律對(duì)私募基金出售的規(guī)定非常嚴(yán)格，不允許私募基金進(jìn)行任何的廣告宣傳。投資者一般通過四種方式參與投資：(1)依據(jù)上流社會(huì)的所謂可靠信息；(2)直接認(rèn)識(shí)某個(gè)基金的經(jīng)理人員；(3)通過其他的基金轉(zhuǎn)入；(4)由投資銀行、證券中介公司或投資咨詢公司的特別介紹。一般合伙人向事先確定的每—個(gè)潛在的投資者送交私人募集的買賣契約文件(包括《合伙人協(xié)議》)，向他們提供與有經(jīng)驗(yàn)的投資者進(jìn)行面談的機(jī)會(huì)，或者提供投資咨詢。最后，與投資者簽署《合伙人協(xié)議》，吸納投資者的資金。這樣，一家私募基金便宣告成立。
(二)運(yùn)作特點(diǎn)
1．嚴(yán)格限制投資者的范圍
私募基金的投資者主要是一些大的機(jī)構(gòu)投資者和一些富有人群，比如美國(guó)法律規(guī)定：投資于私募基金的投資者必須是“有資格的投資者”，個(gè)人投資者必須擁有500萬美元以上的證券資產(chǎn)，并且最近兩年的年收均入高于20萬美元，或包括配偶的收入高于30萬美元，如以法人機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行投資，則凈資產(chǎn)至少在100萬美元以上。
2．封閉式的合伙基金
私募基金大多是封閉式的合伙基金，不上市流通，在基金封閉期間，合伙投資人不能隨意抽資，封閉期限一般為5年或10年。
3．黑箱操作，投資策略高度保密
私募基金基本上都是黑箱操作，投資策略高度保密，私募基金無須像公募基金一樣在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報(bào)告、披露信息，私募基金的經(jīng)理人在與投資者簽訂的協(xié)議中一般要求有極大的操作自由度，對(duì)投資組合和操作方式也不透露，外界很難獲得私募基金的系統(tǒng)性信息。
4．主要投資于金融衍生市場(chǎng)，投機(jī)性強(qiáng)。
私募基金的背后一般沒有實(shí)物資產(chǎn)支撐，專門在金融市場(chǎng)從事各種買空、賣空交易，并從中獲取高額的投資收益。盡管私募基金的投資方式不盡相同，但是私募基金大多雇用專業(yè)人士負(fù)責(zé)基金管理，采用精確的數(shù)量模型，對(duì)投資交易實(shí)行所謂的程序化投資決策管理。
二、我國(guó)私募基金風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)比國(guó)外私募基金的運(yùn)作，由于我國(guó)相關(guān)法律、政策、金融市場(chǎng)以及信用制度種種因素的不健全，是我國(guó)私募基金的發(fā)展面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。
(一)法律與政策風(fēng)險(xiǎn)
私募基金是指不采用公開方式，而通過私下與特定的投資人或債務(wù)人商談，以招標(biāo)等方式籌集資金，其實(shí)質(zhì)是一種私募融資。我國(guó)基金發(fā)行的主體只能是金融機(jī)構(gòu)，而這樣的私募基金沒有合法的投資主體資格，也就是說它是不受法律保護(hù)的，出現(xiàn)了糾紛是不受法律保護(hù)的。我國(guó)對(duì)私募基金的政策處于調(diào)整和規(guī)范中，在這一過程中如果管理層對(duì)某些私募基金進(jìn)行取締或關(guān)閉，不是完全沒有可能的。目前私募基金的投資人主要是上市公司、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人富豪，一旦規(guī)范化之后，將有很大一部分灰色投資將被迫撤出，尤其是上市公司和國(guó)有企業(yè)的資金會(huì)受到約束。
(二)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)
私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進(jìn)行對(duì)沖，在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也加大了風(fēng)險(xiǎn)。在目前中國(guó)期權(quán)、期貨等金融衍生工具不完善甚至不存在、基金管理人素質(zhì)不高的條件下，私募基金主要依靠在證券市場(chǎng)上“做莊”或跟莊獲取收益，既影響了證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性，也使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。
(三)信用風(fēng)險(xiǎn)
目前私募基金的運(yùn)作機(jī)制，一方面是靠管理人必須持有較高的股份(10％～30％)，以進(jìn)行利益捆綁，另一方面，是靠管理者良好的個(gè)人信用和盈利記錄。但環(huán)境是不斷變化的，任何合同都是不完備的、不充分的，任何信用都是有限度的。如果客戶與管理人中的某一方不遵守合同，從而給另一方造成損失，受損的一方缺乏有效的保護(hù)手段．可能會(huì)以不規(guī)范的方式解決不規(guī)范的問題，導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。
三、對(duì)于我國(guó)私募基金風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施
(一)推廣有限合伙型私募基金
投資者能夠以有限合伙人身份投入資金并承擔(dān)有限責(zé)任，而基金管理人則以少量資金介入成為普通合伙人并承擔(dān)無限責(zé)任，基金管理人具體負(fù)責(zé)投入資金的運(yùn)作，并按照合伙協(xié)議的約定收取管理費(fèi)。在資本市場(chǎng)中，設(shè)置有限合伙制度，建立有限合伙企業(yè)，可以解決困擾已久的不少問題。例如，由于保底分成條款引起的委托理財(cái)糾紛，在有限合伙制度下，可使所謂的擾亂金融市場(chǎng)秩序與保障契約自由之爭(zhēng)成為偽問題；
(二)大力加強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育
西方的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之所以認(rèn)為，私募基金不必像公募基金那樣進(jìn)行嚴(yán)格的信息披露和監(jiān)管，主要是私募基金投資者成熟、有理性，能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自己具備了對(duì)基金經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督的能力。