時(shí)間：2023-03-21 17:04:16
導(dǎo)語：在金融控股論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范
1金融控股公司在我國(guó)的發(fā)展
1.1金融控股公司的定義
在不同國(guó)家和地區(qū)，金融控股公司的含義有所差別。臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》第四條將金融控股公司定義為“對(duì)一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商有控制性持股，并依本法成立之公司”。其中“控制性持股”是指持有一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額超過25%，或直接、間接選任或指派一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商過半數(shù)之董事。另外，該法第三十六條規(guī)定，金融控股公司的業(yè)務(wù)“以投資及對(duì)被投資事業(yè)之管理為限”。可見，臺(tái)灣《金融控股公司法》定義的金融控股公司是一種純粹型控股公司，本身不經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)。美國(guó)的法律沒有直接定義金融控股公司，而是在銀行控股公司的基礎(chǔ)上定義的。根據(jù)美國(guó)的《Y條例》，金融控股公司是指符合一定要求的銀行控股公司，這些要求包括“所有被銀行控股公司所控制的存款機(jī)構(gòu)都必須保持資本充足”和“管理良好”，而銀行控股公司是指“直接或間接控制銀行的任何公司（包括銀行），除非控制源于......”。1999年美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過后，美國(guó)銀行控股公司不僅可以控制銀行，而且可以控制保險(xiǎn)和證券公司（投資銀行），從而成為金融控股公司。而且，美國(guó)的金融控股公司既可能是純粹型控股公司，也可能是經(jīng)營(yíng)型控股公司?？梢?，美國(guó)的金融控股公司既可能是純粹型控股公司，也可能是經(jīng)營(yíng)型控股公司。
參照以上定義，考慮到目前中國(guó)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制，設(shè)立金融控股公司的目的之一是為了實(shí)現(xiàn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過渡。本文將中國(guó)的金融控股公司定義為“同時(shí)控制銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等兩種以上金融機(jī)構(gòu)的公司”，或者定義為“同時(shí)以銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等兩種以上金融機(jī)構(gòu)作為其子公司的公司”，這兩種定義在本質(zhì)上是相同的，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)的相關(guān)法規(guī)，存在控制和被控制關(guān)系，是確定母子公司關(guān)系的依據(jù)。不過，按照中國(guó)相關(guān)法律，以持有表決權(quán)資本的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)另一家公司的控制、成為其母公司的時(shí)候，持有表決權(quán)資本的比例要在半數(shù)以上（直接、間接、直接或間接）。金融控股公司及其子公司共同構(gòu)成了金融集團(tuán)(在不引起混淆的情況下，下文中部分“金融控股公司”指金融控股公司控制下的金融集團(tuán))。
1.2金融控股公司在我國(guó)的發(fā)展
金融控股公司在國(guó)外得到了很快的發(fā)展，花旗集團(tuán)和匯豐集團(tuán)都是金融控股公司控制下的金融集團(tuán)。我國(guó)目前實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制?！渡虡I(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》等這些法律禁止了將銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)集中在同一個(gè)法人內(nèi)的經(jīng)營(yíng)模式，也排除了在境內(nèi)以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)中的一種作為母公司，以其他類型的金融機(jī)構(gòu)作為子公司的金融控股公司模式。但是，以純粹的控股公司作為母公司，以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)中的兩種以上機(jī)構(gòu)作為子公司的模式并沒有被排除，而且，一般工商企業(yè)同時(shí)投資銀行、證券、保險(xiǎn)并沒有受到限制，此外，商業(yè)銀行在境外可以設(shè)立非銀行子公司，所以，這幾種類型的金融控股公司得到了發(fā)展。目前在我國(guó)，純粹型的金融控股公司有中信控股有限責(zé)任公司、平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司等，工商企業(yè)投資金融業(yè)形成的金融控股公司有海爾等，商業(yè)銀行在境外進(jìn)行投資形成金融控股公司模式的有中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行等。
2金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)
金融控股公司擁有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，便于降低成本和提供多元化的服務(wù)，與全能銀行相比，由于金融控股公司和其控制下的子公司均為獨(dú)立的法人，便于隔離風(fēng)險(xiǎn)，是中國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)邁向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇。但同分業(yè)經(jīng)營(yíng)相比，又有一些特殊風(fēng)險(xiǎn)。
2.1關(guān)聯(lián)交易易造成風(fēng)險(xiǎn)傳遞
金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易包括集團(tuán)成員間的交叉持股、集團(tuán)內(nèi)一個(gè)公司與另一個(gè)公司進(jìn)行的交易或代表另一個(gè)公司進(jìn)行的交易、集團(tuán)內(nèi)短期流動(dòng)性的集中管理、集團(tuán)內(nèi)一個(gè)公司提供給其他公司或從其他公司得到的擔(dān)保、貸款或承諾、集團(tuán)統(tǒng)一的后臺(tái)管理、在集團(tuán)內(nèi)部配置客戶資產(chǎn)、集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)的買賣等等。組建金融控股公司的目的之一就是通過母子公司之間、子公司之間的合作來實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但關(guān)聯(lián)交易也會(huì)使集團(tuán)內(nèi)各個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)狀況相互影響，當(dāng)其中一個(gè)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或倒閉時(shí)，可能影響其他公司的流動(dòng)性和收益狀況，進(jìn)而引發(fā)連鎖反應(yīng)。1996年，光大國(guó)際信托投資公司發(fā)生支付危機(jī)，導(dǎo)致整個(gè)光大集團(tuán)負(fù)債累累、出現(xiàn)危機(jī)就是一個(gè)典型的例子。
2.2壟斷力、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成破壞
金融控股公司控制下的金融集團(tuán)往往規(guī)模巨大，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，可能造成市場(chǎng)集中化程度的提高，從而在某一局部市場(chǎng)或者某些行業(yè)中削弱競(jìng)爭(zhēng)甚至形成壟斷，帶來效率下降和客戶利益受損。強(qiáng)大的市場(chǎng)力量可能為其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供條件。在擁有足夠市場(chǎng)力量的情況下，金融控股公司控制下的金融機(jī)構(gòu)可能拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款，也可能采取搭售行為，即要求客戶必須購(gòu)買其關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品，以作為獲得信貸的條件等等。2.3資本的重復(fù)計(jì)算可帶來集團(tuán)整體資本水平的高估
當(dāng)母公司從集團(tuán)外獲得權(quán)益性資金時(shí)，這筆資金構(gòu)成了母公司的資本并形成母公司的資產(chǎn)，如果母公司用資產(chǎn)中的一部分作為長(zhǎng)期股權(quán)投資對(duì)子公司進(jìn)行投資，這筆投資金額就會(huì)形成子公司的資本和資產(chǎn)。從表面上看，集團(tuán)作為一個(gè)整體的資本應(yīng)等于母子公司資本之和，但實(shí)際上母公司對(duì)子公司的投資金額作為資本在母公司和子公司計(jì)算了兩次，發(fā)生了重復(fù)計(jì)算，同時(shí)，如果子公司再將其資產(chǎn)的一部分以長(zhǎng)期股權(quán)投資的形式投入它的子公司，則這筆投資金額會(huì)再被重復(fù)計(jì)算一次，也應(yīng)被扣除。總之，只有來自集團(tuán)外部的資本才能作為集團(tuán)的資本。如果缺乏剔除資本重復(fù)計(jì)算的方法和機(jī)制，就會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)整體資本水平的高估。
2.4分業(yè)監(jiān)管易產(chǎn)生監(jiān)管盲區(qū)
由于金融控股公司下的子公司可能涉及多個(gè)行業(yè)，而不同行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法不盡相同，例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券等不同行業(yè)的資本要素的定義不同、對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估方法不同、對(duì)資本充足水平的要求也不相同，它反映了各類金融機(jī)構(gòu)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)上的差異，以及風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和抵御方式的差別。這些差異的存在，可能會(huì)使金融控股公司采取規(guī)避監(jiān)管的行為，再加上金融控股公司內(nèi)部的母子公司之間、子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，會(huì)加大各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各自行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的難度，并可能出現(xiàn)監(jiān)管真空。
3金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范
3.1規(guī)范金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易
由于關(guān)聯(lián)交易的兩面性，因此，不能對(duì)其完全禁止，而應(yīng)進(jìn)行規(guī)范，要求金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易必須符合公平原則。一是監(jiān)管當(dāng)局制定法規(guī)，直接限制某些類型的關(guān)聯(lián)交易。二是監(jiān)管當(dāng)局要指導(dǎo)和監(jiān)督金融控股公司建立起內(nèi)部控制制度，讓金融控股公司自己關(guān)注關(guān)聯(lián)交易及其潛在風(fēng)險(xiǎn)。三是完善重大關(guān)聯(lián)交易的披露制度，增加其透明度。四是強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融控股公司內(nèi)部控制和信息披露的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制失控或關(guān)聯(lián)交易有違公平交易的原則，應(yīng)立即予以糾正。財(cái)政部門也應(yīng)會(huì)同監(jiān)管部門制定和完善金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則。
3.2制定和完善相關(guān)法律，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
為維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，許多國(guó)家都將反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為金融控股公司監(jiān)管的重要內(nèi)容。其中一個(gè)普遍的做法是，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)時(shí)要進(jìn)行特別競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估，以判斷該項(xiàng)并購(gòu)是否會(huì)使其獲得壟斷地位、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害。美國(guó)的一些法令甚至規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)通過并購(gòu)所獲得的市場(chǎng)份額的上限。我國(guó)的市場(chǎng)體系還不完善，競(jìng)爭(zhēng)的不充分、市場(chǎng)的分割和壁壘的存在，以及信息的不透明，給不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了滋生的土壤，隨著金融控股公司的發(fā)展而可能發(fā)生的阻礙競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象尤其值得關(guān)注。應(yīng)加緊制定和完善相關(guān)的法律，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和可能造成壟斷的行為進(jìn)行限制。
3.3建立有效的資本充足情況監(jiān)管機(jī)制
應(yīng)根據(jù)金融控股公司和其子公司的情況,建立一種能正確衡量金融控股公司及子公司資本充足程度的機(jī)制。該機(jī)制要能識(shí)別金融控股公司內(nèi)資本重復(fù)計(jì)算的情況，能查明母公司通過舉債向子公司進(jìn)行股權(quán)投資,而導(dǎo)致過高財(cái)務(wù)杠桿的情況，能評(píng)估金融控股公司的整體資本充足狀況。1999年由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合的《對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管原則》提供了避免資本重復(fù)計(jì)算、評(píng)估資本充足程度的基礎(chǔ)審慎法、基于風(fēng)險(xiǎn)的累積法和基于風(fēng)險(xiǎn)的扣減法，這些方法雖然分析問題的角度不同，但核心思想都是剔除集團(tuán)內(nèi)部的投資。我國(guó)財(cái)政部頒布的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》對(duì)一般工商企業(yè)集團(tuán)的會(huì)計(jì)報(bào)表合并作了較完備的規(guī)定，但對(duì)金融控股公司控制下的金融集團(tuán)的會(huì)計(jì)報(bào)表合并的規(guī)定需要完善。在資本充足標(biāo)準(zhǔn)方面，除了要求每一個(gè)被監(jiān)管的子公司滿足各自行業(yè)的資本充足標(biāo)準(zhǔn)外,還要對(duì)金融控股公司控制下的金融集團(tuán)制定相應(yīng)的資本充足標(biāo)準(zhǔn)。
3.4完善金融監(jiān)管體系
目前國(guó)外對(duì)金融控股公司的監(jiān)管主要有主監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管兩種模式。前者是指當(dāng)銀行、證券、保險(xiǎn)有不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)，確定一個(gè)監(jiān)管人作為金融控股公司的主監(jiān)管人，這種模式以美國(guó)為代表。美聯(lián)儲(chǔ)作為主監(jiān)管人對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司則由各功能監(jiān)管者監(jiān)管。后者是指金融控股公司及各金融子公司由同一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，這種模式以英國(guó)、日本為代表。英國(guó)的金融服務(wù)監(jiān)管局和日本金融廳分別是兩國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在，越來越多的國(guó)家傾向于統(tǒng)一監(jiān)管。我國(guó)目前對(duì)金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制，即由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。采取分業(yè)監(jiān)管的模式，難免會(huì)出現(xiàn)各監(jiān)管主體各自為政、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一以及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)等情況。筆者認(rèn)為，目前可以考慮的做法是，在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管部門之上，組建一個(gè)類似于金融監(jiān)管委員會(huì)的機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別對(duì)金融子公司進(jìn)行監(jiān)管，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，將銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)并入這個(gè)機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。
參考文獻(xiàn)
1夏斌.金融控股公司研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001
【關(guān)鍵詞】金融業(yè)；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；分業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融監(jiān)管
一、我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀
2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，根據(jù)入世協(xié)議，我國(guó)在2006年金融業(yè)全面對(duì)外開放， 外資銀行和證券公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，搶奪中國(guó)金融市場(chǎng)資源。外資金融企業(yè)本身具有完善的經(jīng)營(yíng)管理水平，加之其混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以為客戶提供全方位、一站式金融服務(wù)，更是增加了外資金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、同時(shí)，金融國(guó)際化潮流帶來了空前規(guī)模的并購(gòu)潮。在我國(guó)，2011年6月28日，中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司并購(gòu)深圳發(fā)展股份有限公司，深發(fā)展銀行成為中國(guó)平安的控股子公司；中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司也和史玉柱為了中國(guó)民生銀行的控股權(quán)斗的不可開交。由此可以看出，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在我國(guó)已在悄然進(jìn)行。
在2012年英國(guó)《銀行家》雜志的1000家銀行的最新排名和綜合數(shù)據(jù)中（見表1-1），前25名銀行中，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行只有七家，其中，上榜的四家中國(guó)銀行均為分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，除中國(guó)的銀行外，只有三家國(guó)外銀行為分業(yè)經(jīng)營(yíng)。各大以混業(yè)經(jīng)營(yíng)為主的金融集團(tuán)通過合并和收購(gòu)，不僅使自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大為加強(qiáng)，而且能很好的滿足客戶多元化的需要，同時(shí)也提高了其技術(shù)創(chuàng)新和使用新技術(shù)融資的能力。相比之下，我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的銀行不利于合并，大大阻礙了我國(guó)金融業(yè)的全球化發(fā)展。
表1-1 《銀行家》2012年全球25大銀行（一級(jí)資本排序）
數(shù)據(jù)來源：英國(guó)《銀行家》雜志2012年
二、我國(guó)實(shí)行金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的可行性分析
1、法律條件
我國(guó)《商業(yè)銀行法》雖禁止銀行從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，但對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間交叉持股和哦你公司形勢(shì)進(jìn)行適度交叉的金融業(yè)務(wù)并沒有明確禁止性條款。《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等法律都未明確禁止金融控股公司的成立，也未規(guī)定金融控股公司的模式與組織體系等內(nèi)容，金融控股公司的成立目前在法律上并無障礙。我國(guó)可以學(xué)習(xí)美國(guó)，走金融控股公司模式，在控股公司的統(tǒng)一管理下各子公司加強(qiáng)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和多樣化的統(tǒng)一。各大商業(yè)銀行在綜合經(jīng)營(yíng)商可以在國(guó)內(nèi)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，通過到另一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的司法區(qū)域收購(gòu)和控股其他種類的金融子公司，再進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。
2、市場(chǎng)條件
目前，我國(guó)四大國(guó)有銀行都已經(jīng)完成股份制改革，成為自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。他們?cè)谧非罄麧?rùn)最大化的同時(shí)，也會(huì)堅(jiān)固安全性和流動(dòng)性。另一方面，資本市場(chǎng)的發(fā)展日益規(guī)范和完善，這是金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要條件。
3、制度條件
從金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部來說，商業(yè)銀行進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控制度，增強(qiáng)自律意識(shí)和自我約束機(jī)制，為混業(yè)經(jīng)營(yíng)奠定了基礎(chǔ)。從金融機(jī)構(gòu)外部來說，一個(gè)由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)組成的金融監(jiān)管體系在逐步建立完善?！叭龝?huì)”按經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)Ψ种C(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，無論從監(jiān)管方式、監(jiān)管手段和監(jiān)管重點(diǎn)，三者都建立了相互配合、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。
三、我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)防范
（1）加強(qiáng)建設(shè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制
首先要加強(qiáng)銀行內(nèi)部建設(shè)，提高從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)，要教育從業(yè)人員嚴(yán)格按照規(guī)章流程辦事，以客戶利益為重。加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)和相關(guān)金融政策的研究和理解，開展合法經(jīng)營(yíng)。嚴(yán)格內(nèi)部資金管理，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部資金的用途管理，同時(shí)嚴(yán)明紀(jì)律對(duì)信貸資金和投資銀行業(yè)務(wù)之間的事后檢驗(yàn)等風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控方法來控制風(fēng)險(xiǎn)，做到資金使用全過程都能實(shí)施監(jiān)控。
（二）完善外部監(jiān)管體系
1完善我國(guó)金融監(jiān)管法律制度，規(guī)范金融監(jiān)管秩序
在全球一體化的趨勢(shì)下，中國(guó)金融監(jiān)管還應(yīng)立足于世界，鼓勵(lì)和促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，將此作為立法的出發(fā)點(diǎn)。這要求我們要借鑒國(guó)外的先進(jìn)法律制度的先進(jìn)的金融監(jiān)管規(guī)則。同時(shí)也要注意保護(hù)我國(guó)的金融利益，不要盲目跟風(fēng)。
2 規(guī)范金融機(jī)構(gòu)信息披露制度
我國(guó)現(xiàn)行的信息披露制度這種還存在不透明、不真實(shí)和監(jiān)管漏洞。要進(jìn)一步從立法上明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該公開的信息，規(guī)定應(yīng)披露的基本數(shù)據(jù)、指標(biāo)、范圍、世界等，金融機(jī)構(gòu)必須按監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求及時(shí)送報(bào)有關(guān)報(bào)表、報(bào)告，并對(duì)其信息披露進(jìn)行審查與評(píng)估，同時(shí)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定。主要負(fù)責(zé)人對(duì)相關(guān)信息披露的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
在我國(guó)加入WTO后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制受到強(qiáng)有力的沖擊，發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力的必然趨勢(shì)，也是提高我們金融業(yè)整體實(shí)力的必要途徑。但是，我們也要在認(rèn)真充分分析我國(guó)的國(guó)情，完善市場(chǎng)、法律條件，，提高監(jiān)管能力，能充分防范和控制混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融風(fēng)險(xiǎn)，各方面條件都能滿足混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件時(shí)，才逐步走出分業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]石磊，淺談我國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì) [J]，時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008（2）
[2]原巍，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下我國(guó)金融監(jiān)管的法律研究 [碩士學(xué)位論文].北京：中央民族大學(xué)，2012
[3]薛蓓蓓，我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式及其監(jiān)管研究 [碩士學(xué)位論文].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007
[4]吳博，分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)探析 [碩士學(xué)位論文].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007
[5]徐鳳，論我國(guó)金融監(jiān)管模式及其在混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的選擇 [碩士學(xué)位論文] 廣州：暨南大學(xué)，2008
[6]徐雁峰，我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式探討 [碩士學(xué)位論文] 上海：華東師范大學(xué)，2012
[7]王國(guó)勝，我國(guó)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)研究[J].價(jià)值工程，2012（3）
[8]孫若寧，我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的可行性及經(jīng)濟(jì)條件分析 [J]]，吉林金融研究，2013（2）
論文摘要：在金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放的過程中，國(guó)外金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)影響著我國(guó)銀行業(yè)未來發(fā)展。本文從金融綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與模式比較分析中，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段金融綜合經(jīng)營(yíng)最理想的模式是金融控股公司。
中央在關(guān)于“十一五”規(guī)劃的建議中明確提出：“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，標(biāo)志著我國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制將實(shí)現(xiàn)一次轉(zhuǎn)型，綜合經(jīng)營(yíng)進(jìn)程將加快。在金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放的過程中，國(guó)外金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)對(duì)中國(guó)金融業(yè)產(chǎn)生了影響，實(shí)現(xiàn)金融綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)未來發(fā)展的必然選擇。
一、 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀
我國(guó)目前金融機(jī)構(gòu)的綜合經(jīng)營(yíng)歸納起來主要有三類：
一是通過成立金融控股公司或金融集團(tuán)，持有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，達(dá)到綜合經(jīng)營(yíng)。如中信、光大、平安集團(tuán)，它們分別持有相對(duì)控股與絕對(duì)控股銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)。
二是各類金融機(jī)構(gòu)相互合作，共用平臺(tái)，或者成立專門機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)銷售功能上的綜合經(jīng)營(yíng)。如銀行銷售基金、保險(xiǎn)產(chǎn)品。
三是各類金融機(jī)構(gòu)共同競(jìng)爭(zhēng)同一類性質(zhì)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。如銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)，證券公司的定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司的分紅保險(xiǎn)、投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)等等。雖然業(yè)務(wù)名稱各不相同，具體操作上因各監(jiān)管部門監(jiān)管方式不一而導(dǎo)致業(yè)務(wù)方式不一，但這些都屬于“信托”范圍，實(shí)現(xiàn)的都是“代客理財(cái)”。從這點(diǎn)上看，各類金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了綜合經(jīng)營(yíng)。
二、 我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分析
當(dāng)前從我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀中可以看出綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)存在以下幾個(gè)方面問題：
1、資產(chǎn)管理市場(chǎng)嚴(yán)重混亂狀況有所收斂，但未根本扭轉(zhuǎn)。當(dāng)前，我國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)均已開展形式各異的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，鑒于近幾年實(shí)踐中的慘痛教訓(xùn)，一些監(jiān)管部門在監(jiān)管理念與政策上已有所調(diào)整，正在逐步統(tǒng)一，但從總體上看，各監(jiān)管部門在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)上，在法律依據(jù)、監(jiān)管政策上仍協(xié)調(diào)不夠，不盡相同，存在著很多嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
2、金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易增多，出現(xiàn)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)傳遞現(xiàn)象。綜合經(jīng)營(yíng)的最大優(yōu)勢(shì)在于發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，最大風(fēng)險(xiǎn)是如何防范不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞。目前，由于我國(guó)對(duì)金融控股集團(tuán)防范風(fēng)險(xiǎn)的防火墻制度尚未系統(tǒng)建立，隨著金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)聯(lián)系的密切，關(guān)聯(lián)交易自然增多，風(fēng)險(xiǎn)傳遞問題日益嚴(yán)重；利用上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易，形成銀行融資、購(gòu)并、上市的資金循環(huán)和利用金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系，套取銀行的資金或挪用客戶資金解決關(guān)聯(lián)企業(yè)資金需求的現(xiàn)象也使大量存在。
3、當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)尚不發(fā)達(dá)，實(shí)行的是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本法律框架現(xiàn)實(shí)。1993年之前，我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育不成熟、公司治理機(jī)制不完善、監(jiān)管水平相對(duì)較低的情況下，確實(shí)導(dǎo)致信貸資金過多的流入股市、期市，助長(zhǎng)了投機(jī)行為和泡沫經(jīng)濟(jì)的泛濫與發(fā)生。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況還沒有根本改變，銀行資金若大量流入證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、期貨或貨幣市場(chǎng)，可能引發(fā)嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一旦泡沫破裂，銀行將虧損嚴(yán)重，將引發(fā)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。
4、外資金融集團(tuán)對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)的影響。目前，有部分綜合性的海外金融集團(tuán)已通過各種渠道分別進(jìn)入我國(guó)的保險(xiǎn)、證券、銀行等金融領(lǐng)域，甚至實(shí)業(yè)投資領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策帶來沖擊。例如：匯豐集團(tuán)擁有上海銀行8%的股權(quán)，擁有福建亞洲商業(yè)銀行27%的股份，擁有交通銀行19.9%的股權(quán)。擁有平安保險(xiǎn)19.9%的股權(quán)，擁有北京匯豐保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司24.9%的股權(quán)。匯豐與山西信托投資公司成立合資基金管理公司，占股33%。幾乎所有的持股比例分別看，都已達(dá)到我國(guó)對(duì)外資股東持股比例的高限，合計(jì)看已超過我國(guó)的有關(guān)規(guī)定。中資各類金融機(jī)構(gòu)普遍反映我國(guó)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但在華的外資金融機(jī)構(gòu)背后大多是金融集團(tuán)，他們擁有人才、數(shù)據(jù)及部分業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性的綜合經(jīng)營(yíng)。
三、我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)模式選擇
四個(gè)指標(biāo)對(duì)比分析后我們得出結(jié)論：金融控股公司經(jīng)營(yíng)效率最高，全能銀行經(jīng)營(yíng)效率最差。
其次，目前我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個(gè)層次：一是銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間出現(xiàn)了很多業(yè)務(wù)合作；二是成立了多種形式的金融控股集團(tuán)。
所以，金融控股公司模式是我國(guó)當(dāng)前金融綜合經(jīng)營(yíng)模式的最佳選擇。但是，在綜合經(jīng)營(yíng)模式的選擇中還應(yīng)注意一些問題：
1.以金融控股公司模式為主，多種模式并存
我國(guó)在有關(guān)金融綜合經(jīng)營(yíng)立法中，除采取金融控股公司模式外，還應(yīng)準(zhǔn)許金融機(jī)構(gòu)選擇母子公司制或受限制的綜合銀行制，允許多種模式并存。但從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度，以下兩種情況必須強(qiáng)制設(shè)立金融控股公司制，一是金融機(jī)構(gòu)達(dá)到一定資本或資產(chǎn)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)之上者，二是同一關(guān)系人實(shí)質(zhì)控制兩個(gè)以上金融子公司者。
2.認(rèn)識(shí)到金融控股公司是一把“雙刃劍”
選擇金融控股公司進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)，最大的益處是可實(shí)現(xiàn)交叉銷售、節(jié)約成本和有效利用資本等。但另一方面，申請(qǐng)者要充分認(rèn)識(shí)到設(shè)立金融控股公司后，將會(huì)面臨金融監(jiān)管部門更嚴(yán)格的監(jiān)管，必須具備熟悉銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的高素質(zhì)專業(yè)管理隊(duì)伍，需要承受較高的組建與整合成本，以及準(zhǔn)備對(duì)有問題的子公司承擔(dān)“救助”義務(wù)等。
3.慎重選擇完全或部分控股公司
多數(shù)國(guó)家和地區(qū)金融法律或?qū)嵺`中，一般采取完全控股公司方式。因?yàn)橐粋€(gè)完全控股公司的管理效率要優(yōu)于一個(gè)部分控股公司。但是，完全與部分控股公司的選擇，必須與一個(gè)國(guó)家金融制度、生態(tài)環(huán)境以及企業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)。我國(guó)金融業(yè)的恢復(fù)性發(fā)展只有20余年時(shí)間，尚沒有形成較為成熟的銀行、保險(xiǎn)、證券市場(chǎng)主體，絕大多數(shù)控股公司都必須從“零”開始設(shè)立子公司，且開展新的金融服務(wù)所需要的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)必須靠長(zhǎng)期的實(shí)踐才能獲得。所以，存在著較高的機(jī)會(huì)成本。如果采取部分控股公司，則可選擇具有專業(yè)特長(zhǎng)的戰(zhàn)略合作伙伴，站在“高端”開展業(yè)務(wù)，同時(shí)，部分控股公司還可實(shí)現(xiàn)以少量股權(quán)控制規(guī)模更大的金融資產(chǎn)，增強(qiáng)控股公司資本的控制力，有助于盡快實(shí)現(xiàn)整體戰(zhàn)略布局。因此，在我國(guó)金融企業(yè)專業(yè)化市場(chǎng)主體與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距較大的情況下，在多數(shù)企業(yè)自我約束機(jī)制及內(nèi)部控制機(jī)制仍不完善、資本實(shí)力依然短缺、資本充足率或償付能力有待進(jìn)一步提高的情況下，選擇完全或部分控股公司，一定要衡量自身現(xiàn)實(shí)條件決定。不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，完全金融控股公司仍是發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)橹挥腥绱耍侥芨谡辖鹑诩瘓F(tuán)客戶、人員、機(jī)構(gòu)等資源，滿足客戶多種產(chǎn)品需求，降低機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)成本，有效利用資本。
參考文獻(xiàn)
[1]宋建明 ：金融業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)若干基本理論思考.金融時(shí)報(bào)，2005-07-11
論文關(guān)鍵詞：公司控制，控制權(quán)，公司治理，公司金融
自從1932年，Berle A. 和 Means G. 在其著作《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》開創(chuàng)性提出有關(guān)公司控制的論題以來，多年來,國(guó)際學(xué)者對(duì)公司控制問題研究從未間斷，特別是Jensen M公司金融，Leech D， La Porta等國(guó)際著名學(xué)者對(duì)公司控制問題深入研究的推動(dòng)，開創(chuàng)了公司控制權(quán)研究的新領(lǐng)域。而中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是近年的事，自從中國(guó)開始企業(yè)制度改革與資本市場(chǎng)完善，中國(guó)學(xué)者對(duì)公司控制問題的研究空前活躍。在公司金融、公司治理等多個(gè)領(lǐng)域都有數(shù)量龐大的學(xué)者對(duì)公司控制問題進(jìn)行深入研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者在跟蹤國(guó)外學(xué)者研究熱點(diǎn)的同時(shí)，還緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景展開研究，產(chǎn)生出一批有價(jià)值有特色的研究成果。本文作者對(duì)近十多年來，國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理公司金融，意圖對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究特色與研究趨勢(shì)作一個(gè)簡(jiǎn)要的闡述，為對(duì)此問題感興趣的學(xué)者提供一些參考。從研究結(jié)果看國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的角度各具特色，而研究主題與內(nèi)容上相對(duì)比較集中，而其中有關(guān)控制權(quán)配置與公司績(jī)效關(guān)系、控制權(quán)的轉(zhuǎn)移、控制權(quán)價(jià)值、收益是其中的其中的研究熱點(diǎn)。下面具體對(duì)這一問題展開闡述。關(guān)于公司控制權(quán)配置與公司績(jī)效關(guān)聯(lián)研究，主要從持股比例，控股股東性質(zhì)、股權(quán)制衡，兩權(quán)分離特征等方面來展開研究。
1.控制權(quán)中持股比例與公司績(jī)效、公司價(jià)值關(guān)系。孫永祥、黃祖輝（1999）研究了公司控制權(quán)配置中，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系問題。研究結(jié)論表明與股權(quán)高度集中和股權(quán)高度分散的結(jié)構(gòu)相比 ,有一定集中度、有相對(duì)控股股東、并且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu) ,總體而言最有利于經(jīng)營(yíng)激勵(lì)、收購(gòu)兼并、權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)督機(jī)制四種治理機(jī)制的作用發(fā)揮 ,因而具有該種股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司績(jī)效也趨于最大。王力軍（2006）研究了公司控制模式中大股東持股比例、公司財(cái)務(wù)杠桿與公司價(jià)值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控制上市公司與民營(yíng)控制上市公司公司價(jià)值并無顯著差異；國(guó)有控制上市公司第一大股東持股比例與公司價(jià)值呈U形關(guān)系公司金融，民營(yíng)控制上市公司第一大股東持股比例與公司價(jià)值則呈倒U形關(guān)系；國(guó)有控制上市公司財(cái)務(wù)杠桿比率與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，民營(yíng)控制上市公司財(cái)務(wù)杠桿比率與公司價(jià)值則正相關(guān)。潘杰（2006）研究了公司控制中基于大股東控制的，存在大股東問題下的并購(gòu)財(cái)富效應(yīng)及其形成機(jī)理。研究認(rèn)為：大股東發(fā)起的收購(gòu)行為通常導(dǎo)致并購(gòu)方及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的總利潤(rùn)減少, 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利潤(rùn)增加, 消費(fèi)者剩余減少。盡管收購(gòu)活動(dòng)對(duì)并購(gòu)方而言沒有創(chuàng)造價(jià)值, 但并購(gòu)事件依然發(fā)生。這是因?yàn)槭召?gòu)后控制性股東將偏袒他擁有現(xiàn)金流權(quán)相對(duì)較多的企業(yè), 而侵害其他企業(yè)小股東利益。陳曉紅、尹哲、吳旭雷（2007）研究了家族企業(yè)控制權(quán)模式對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響論文范文。家族控制企業(yè)普遍采用金字塔型控制模式又是家族控制企業(yè)的形式。研究顯示：家族控制企業(yè)在一定程度上有侵害其他股東的動(dòng)機(jī)和具體行為 ；成“系”企業(yè)加大了家族控制股東侵害少數(shù)股東權(quán)益的概率和程度；家族控制企業(yè)一致行動(dòng)人累計(jì)股權(quán)比例與企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)一定的 U 型關(guān)系 ；獨(dú)立董事參與公司治理亦沒有起到制度上防止掏空的監(jiān)督和制約作用。
2.控制權(quán)中股權(quán)制衡與公司績(jī)效關(guān)系。毛世平(2009) 研究了控制權(quán)模式中，金字塔控制結(jié)構(gòu)與股權(quán)制衡效應(yīng)。該研究以上市公司終極控制人為研究主體，研究發(fā)現(xiàn)，金字塔控制結(jié)構(gòu)下的股權(quán)制衡效應(yīng)在中國(guó)上市公司并沒有得到完全發(fā)揮，股權(quán)制衡正面治理效應(yīng)的發(fā)揮是有其條件限制的。在多個(gè)終極控制人共同控制上市公司的情況下，分離型金字塔控制結(jié)構(gòu)和非分離型金字塔控制結(jié)構(gòu)各自對(duì)上市公司產(chǎn)生的負(fù)面治理效應(yīng)和正面治理效應(yīng)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。研究還發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡能夠產(chǎn)生權(quán)益效應(yīng)；分離型金字塔控制結(jié)構(gòu)下公司金融，多個(gè)終極控制人現(xiàn)金流所有權(quán)和控制權(quán)的制衡效應(yīng)降低了公司價(jià)值，而非分離型金字塔控制結(jié)構(gòu)下，多個(gè)終極控制人現(xiàn)金流所有權(quán)和控制權(quán)的制衡效應(yīng)則提高了公司價(jià)值。黃渝祥、孫艷、邵穎紅、王樹娟（2003）研究了公司控制中，股權(quán)制衡對(duì) 內(nèi)部人掠奪行為的抑制作用。其研究認(rèn)為而可以通過合理的股權(quán)配置，達(dá)到提升公司業(yè)績(jī)的作用。李學(xué)偉、馬忠（2007）研究了金字塔結(jié)構(gòu)下多個(gè)控制性大股東的制衡效應(yīng)。當(dāng)中國(guó)上市公司金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下存在多個(gè)大股東對(duì)終極控制人控制權(quán)力的影響 ,考察了當(dāng)多個(gè)控制性大股東股權(quán)性質(zhì)不同時(shí) ,股權(quán)制衡程度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用差異。研究發(fā)現(xiàn)多個(gè)大股東與最終控制人之間既存在監(jiān)督效應(yīng) ,也存在合謀效應(yīng)。當(dāng)其他多個(gè)控制性大股東性質(zhì)不同時(shí) ,對(duì)終極控制人的監(jiān)督動(dòng)機(jī)超過了合謀動(dòng)機(jī),從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。劉運(yùn)國(guó)、高亞男（2007）研究了公司股權(quán)制衡與公司業(yè)績(jī)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn) ,股權(quán)集中類公司的業(yè)績(jī)明顯好于股權(quán)分散類公司；股權(quán)制衡類公司的業(yè)績(jī)好于股權(quán)集中類公司,但是差異并不顯著。用 Z作為股權(quán)制衡度的衡量指標(biāo) ,當(dāng) Z∈(1.0189, 6.0287)時(shí)股權(quán)制衡與公司業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)。研究表明 ,股權(quán)制衡對(duì)改善上市公司治理結(jié)構(gòu) ,提高公司績(jī)效具有積極的作用。同時(shí)也發(fā)現(xiàn) ,與股權(quán)分散相比 ,一定程度的股權(quán)集中是合理的選擇。鄧建平、曾勇、李金諾（2006）研究了公司控制權(quán)配置中最終控制、權(quán)力制衡和公司價(jià)值關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)大多數(shù)的上市公司的投票權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)并沒有發(fā)生分離?？紤]權(quán)力制衡對(duì)公司價(jià)值的影響,發(fā)現(xiàn)當(dāng)控股股東的控制力和其現(xiàn)金流量權(quán)分離越大時(shí),公司價(jià)值越低。股權(quán)制衡和控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)程度越高時(shí),公司價(jià)值越高。說明在目前我國(guó)對(duì)小股東保護(hù)不完善的情況下,合理安排股權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)非常重要。
3.控制權(quán)中控股主體性質(zhì)與公司績(jī)效關(guān)系。劉芍佳、孫霈、劉乃全（2003）研究了公司控制權(quán)配置中的終極控制者、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系問題。該研究以終極產(chǎn)權(quán)論(the principle of ultimate ownership) 對(duì)中國(guó)上市公司的控股主體重新進(jìn)行分類 ,結(jié)果發(fā)現(xiàn) ,中國(guó) 84 %的上市公司最終仍由政府控制 ,而非政府控制的比例僅為 16 % ,因此目前上市公司的股本結(jié)構(gòu)仍然是國(guó)家主導(dǎo)型的。并且按照新的控股主體分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的控股類型———如國(guó)家直接控股模式與國(guó)家間接控股模式等 ,進(jìn)行了績(jī)效篩選比較 ,并發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效確實(shí)密切相關(guān)。具體來說 ,在國(guó)家最終掌控的上市公司中 ,相對(duì)來講效率損失最低的企業(yè)具有以下特點(diǎn): (1) 國(guó)家間接控股; (2) 同行同專業(yè)的公司控股; (3) 整體上市。田利輝（2005）研究了公司控制權(quán)配置中，作為控制權(quán)主體之一的國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家持股規(guī)模和公司績(jī)效之間呈現(xiàn)左高右低的非對(duì)稱U 型關(guān)系。總體而言 ,國(guó)家持股企業(yè)的表現(xiàn)不及非國(guó)家持股企業(yè)。同時(shí) ,隨著國(guó)家持股比例的上升 ,企業(yè)績(jī)效起初隨之下降;但是 ,當(dāng)國(guó)家持股比例足夠大時(shí) ,隨著國(guó)家持股比例的上升 ,企業(yè)績(jī)效上升。即國(guó)家持股對(duì)企業(yè)的績(jī)效具有兩面性的影響。田進(jìn)而認(rèn)為作為事實(shí)上的國(guó)有股東,政府存在著政治和經(jīng)濟(jì)雙重利益 ,從而既通過政治干預(yù)攫取企業(yè)財(cái)富 ,又借助公司治理和優(yōu)惠待遇來提升關(guān)聯(lián)企業(yè)的價(jià)值論文范文。國(guó)有股減持應(yīng)該避免 U型曲線的底部?jī)r(jià)值陷阱。徐莉萍、辛宇、陳工孟（2006）研究了控制權(quán)構(gòu)成中的控股股東的性質(zhì)與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系。其研究將中國(guó)的上市公司分為四組：國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股的上市公司,中央直屬 國(guó)有企業(yè)控股的上市公司,地方所屬國(guó)有企業(yè)控股的上市公司和私有產(chǎn)權(quán)控股的上市公司。研究結(jié)論是不同的國(guó)有產(chǎn)權(quán)行使主體對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響有明顯的不同 ,國(guó)有企業(yè)控股的上市公司要比國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股的上市公司有更好的績(jī)效表現(xiàn),中央直屬國(guó)有企業(yè)控股的上市公司要比地方所屬國(guó)有企業(yè)控股的上市公司有更好的績(jī)效表現(xiàn) ,私有產(chǎn)權(quán)控股的上市公司的績(jī)效表現(xiàn)僅僅與一般水平的國(guó)有產(chǎn)權(quán)控股的上市公司的績(jī)效表現(xiàn)相當(dāng)。其研究表明在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中, 上市公司的私有產(chǎn)權(quán)控股面臨比較嚴(yán)重的問題。 徐莉萍、辛宇、陳工孟（2006）研究了股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間有著顯著的正向線性關(guān)系 ,而且這種關(guān)系在不同性質(zhì)的控股股東中都是存在的。具體來說 ,在中央直屬國(guó)有企業(yè)和私有產(chǎn)權(quán)控股的上市公司中股權(quán)集中度所表現(xiàn)的激勵(lì)程度最高 ,地方所屬國(guó)有企業(yè)控股的上市公司次之 ,而國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股的上市公司最低。同時(shí) ,過高的股權(quán)制衡程度對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有負(fù)面影響。但是 ,不同性質(zhì)外部大股東的作用效果有明顯差別 ,而且其在不同性質(zhì)控股股東控制的上市公司中的表現(xiàn)也不盡一致。 陳信元、汪輝（2004）研究了股東制衡與公司價(jià)值的關(guān)系問題。他們通過建立一個(gè)模型說明股東制衡對(duì)公司價(jià)值的影響 ,并結(jié)合我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)分析第二大股東是如何抑制第一大股東的機(jī)會(huì)主義行為 、增加公司價(jià)值的 。本文還討論了股權(quán)性質(zhì)的差異對(duì)股東制衡效果的影響。夏立軍、方軼強(qiáng)（2005）研究了公司控制中以政府控制為主體的控股股東，治理環(huán)境與公司價(jià)值之間的關(guān)系。該研究根據(jù)上市公司披露的終極控制人數(shù)據(jù) ,首次將上市公司細(xì)分為非政府控制(即民營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或外資資本控制) 、縣級(jí)政府控制、市級(jí)政府控制、省級(jí)政府控制以及中央政府控制這五種類型。同時(shí)利用樊綱和王小魯(2003) 編制的中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程數(shù)據(jù)及其子數(shù)據(jù)構(gòu)建各地區(qū)公司治理環(huán)境指數(shù)。在此基礎(chǔ)上以 2001 年至 2003 年期間的上市公司為樣本 ,對(duì)政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn) ,政府控制尤其是縣級(jí)和市級(jí)政府控制對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面影響 ,但公司所處治理環(huán)境的改善有助于減輕這種負(fù)面影響。許永斌、鄭金芳（2007）研究了中國(guó)民營(yíng)上市公司家族控制權(quán)特征與公司績(jī)效關(guān)系。該研究以最終控股股東及其一致行動(dòng)人股權(quán)為基礎(chǔ) ,整理和計(jì)算了我國(guó)家族控制權(quán)及其現(xiàn)金流權(quán)；并從家族控制權(quán)的持有比例、取得途徑、實(shí)現(xiàn)方式、內(nèi)部結(jié)構(gòu) ,以及現(xiàn)金流權(quán)比例、管理參與度、所在地域差異等方面分析了中國(guó)民營(yíng)上市公司家族控制權(quán)特征對(duì)公司績(jī)效的影響 。
4.控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離特征與公司績(jī)效關(guān)系。王鵬、周黎安（2006）研究了控股股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)(即所有權(quán)) 對(duì)公司績(jī)效的影響 ,研究表明控股股東的控制權(quán)有負(fù)的“侵占效應(yīng)”,現(xiàn)金流權(quán)則有正的“激勵(lì)效應(yīng)”;控制權(quán)的“侵占效應(yīng)”強(qiáng)于現(xiàn)金流權(quán)的“激勵(lì)效應(yīng)”;隨著兩者分離程度的增加 ,公司績(jī)效將下降 ,并體現(xiàn)出遞增的邊際效應(yīng)。而作者進(jìn)一步從資金占用的角度驗(yàn)證了控股股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的這兩種效應(yīng)。許永斌、彭白穎(2007)研究了公司控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系。研究以 2004 年底在深市和滬市上市交易的238 家民營(yíng)公司作為樣本,通過追溯控制鏈的最終控制股東,考察了最終控制股東擁有的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)及其偏離的程度,并進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)在中國(guó)民營(yíng)上市公司中,最終控制股東控制權(quán)的集中程度較高,并且其現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)存在著偏離。最終控制股東的現(xiàn)金流權(quán)與公司業(yè)績(jī)顯著正相關(guān),控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的偏離程度與公司業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)。葉勇、胡培、譚德慶、黃雷（2007）研究了控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)偏離下的公司價(jià)值問題。研究通過分析終極控制股東的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)偏離對(duì)公司價(jià)值的影響程度,來衡量控制股東對(duì)于小股東財(cái)富剝奪的程度。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司的終極控制股東普遍運(yùn)用投資公司控股、金字塔結(jié)構(gòu)的方式獲取控制權(quán),并因此而使其控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)產(chǎn)生偏離,且偏離幅度越大,上市公司的市場(chǎng)價(jià)值就越小,終極控制股東對(duì)小股東剝削的程度就越大,其中又以終極控制股東為家族企業(yè)的上市公司最為嚴(yán)重。
5 與控制權(quán)相關(guān)的其他公司治理特征與公司績(jī)效。李漢軍、張俊喜（2006）研究了上市企業(yè)治理與績(jī)效間的內(nèi)生性程度，實(shí)證分析充分表明, 上市企業(yè)治理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在著很強(qiáng)的內(nèi)生性關(guān)系: 治理不僅對(duì)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用, 而且績(jī)效對(duì)治理也有強(qiáng)烈的反饋?zhàn)饔谩Ｒ簿褪钦f, 兩者之間有非常明顯的正相關(guān)關(guān)系。權(quán)小鋒、蔣軍鋒（2009）研究了剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)與公司績(jī)效的關(guān)系問題論文范文。該研究通過比較不同形式的合約分析剩余控制權(quán)存在條件，探討特定控制權(quán)與剩余控制權(quán)之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系；結(jié)合古典邊際分析框架考察生產(chǎn)函數(shù)中的資本與代表人力資本的剩余控制權(quán)的邊際產(chǎn)出公司金融，將剩余控制權(quán)收益從公司績(jī)效中分離出來；最后，引入奈特的保險(xiǎn)機(jī)制研究剩余控制權(quán)對(duì)應(yīng)的剩余索取權(quán)在公司中的轉(zhuǎn)移特征，并研究公司剩余控制權(quán)的定價(jià)問題。研究發(fā)現(xiàn)：（1）信息不完全與謀取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)目的同時(shí)存在才可能形成剩余控制權(quán)；（2）剩余控制權(quán)依賴于特定控制權(quán)的界定并在其行使過程中持續(xù)向特定控制權(quán)轉(zhuǎn)化，并通過委托－關(guān)系形成完整的剩余控制權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)；（3）剩余控制權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)決定了公司的人力資本特征，對(duì)公司績(jī)效的影響可通過人力資本在公司生產(chǎn)函數(shù)中的邊際產(chǎn)出來刻度；（4）由于人力資本的不可質(zhì)押性，剩余控制權(quán)收益一定為正。
6.是對(duì)公司控制權(quán)價(jià)值的研究。 施東暉（2003）研究了公司控制權(quán)價(jià)值的測(cè)量及影響因素的問題。其研究通過控制權(quán)交易和小額股權(quán)交易的價(jià)格差額來估算我國(guó)上市公司控制權(quán)價(jià)值。研究結(jié)果顯示,我國(guó)上市公司的控制權(quán)價(jià)值平均為24%左右,稍高于國(guó)際水平。根據(jù)中國(guó)股市特殊的制度背景和股權(quán)結(jié)構(gòu),我們認(rèn)為這種控制權(quán)價(jià)值主要來自于大股東對(duì)公司的“掏空”行為以及公司本身具有的“ 殼”價(jià)值。還發(fā)現(xiàn),公司盈利狀況和現(xiàn)金流動(dòng)性對(duì)控制權(quán)價(jià)值具有正向影響,而控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)程度則對(duì)控制權(quán)價(jià)值具有負(fù)向影響。葉會(huì)、李善民（2008）研究了控制權(quán)交易的定價(jià)問題。他們的研究發(fā)現(xiàn)，較好的治理環(huán)境會(huì)降低控制權(quán)的交易價(jià)格；對(duì)政府控制企業(yè)的控制權(quán)定價(jià)顯著高于非政府控制的企業(yè)；股權(quán)制衡程度越高，對(duì)控制權(quán)的支付價(jià)格越低。進(jìn)一步研究還表明，治理環(huán)境對(duì)控制權(quán)定價(jià)的負(fù)向作用在政府控制的企業(yè)中更為顯著、影響更大。
汪昌云、汪勇祥（2004）研究了股權(quán)分裂背景下國(guó)有股流動(dòng)性溢價(jià)問題。研究認(rèn)為國(guó)有股和法人股進(jìn)行流動(dòng)性變革,可以提升控制權(quán)的價(jià)值公司金融，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。而流動(dòng)性變革的關(guān)鍵在于國(guó)有股的合理定價(jià),因此 ,在國(guó)有股定價(jià)過程中 ,必須充分考慮到非流通股的控制權(quán)溢價(jià)、非流通股在投資者財(cái)富中所占的比重、流通所受限制時(shí)間的長(zhǎng)短及股價(jià)波動(dòng)性等因素。張屹山、董直慶、王林輝（2007）研究了控制權(quán)因素對(duì)股權(quán)價(jià)值的影響問題。研究指出 ,股權(quán)價(jià)值取決于股東的資源和權(quán)力稟賦結(jié)構(gòu)。即股東資源價(jià)值越大,則控制權(quán)越大、剩余分配越多 ,該股東實(shí)際股權(quán)價(jià)值越高;股東間資源稟賦越不對(duì)等,控制權(quán)結(jié)構(gòu)越不平衡,企業(yè)利益侵占越嚴(yán)重 ,弱勢(shì)股東的實(shí)際股權(quán)價(jià)值越低;在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,股票并非天然體現(xiàn)“同股同權(quán),同股同價(jià)”特性。
近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞公司控制權(quán)問題做出了持續(xù)不斷的跟蹤研究，研究的視角相互不同，但研究的內(nèi)容上，表現(xiàn)比較集中，正如同本文所整理的，有關(guān)公司控制權(quán)與公司績(jī)效的關(guān)系的研究成為研究的最熱點(diǎn)，在這個(gè)方面不同學(xué)者焦點(diǎn)也不相同，分別從以下四個(gè)方面展開有關(guān)控股比例、集中度與公司績(jī)效的關(guān)系研究；有關(guān)公司控制主體性質(zhì)與公司績(jī)效關(guān)系研究；有關(guān)股權(quán)制衡特征與公司績(jī)效的研究；有關(guān)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離與公司績(jī)效的研究以及公司控制權(quán)價(jià)值的研究。
參考文獻(xiàn)
1.?陳曉紅?尹?哲?吳旭雷，“金字塔結(jié)構(gòu)”、家族控制與企業(yè)價(jià)值——基于滬深股市的實(shí)證分析[J]，南開管理評(píng)論，2007，10，47-54
2.王力軍，大股東控制、財(cái)務(wù)杠桿與公司價(jià)值——國(guó)有及民營(yíng)上市公司治理的比較研究[J]，證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006.11.
3.毛世平，金字塔控制結(jié)構(gòu)與股權(quán)制衡效應(yīng)———基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]，管理世界，2009.01
4.田利輝，國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司績(jī)效影響的U 型曲線和政府股東兩手論[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2005.10
5.李學(xué)偉,馬忠,金字塔結(jié)構(gòu)下多個(gè)控制性大股東的制衡效應(yīng)[J],中國(guó)軟科學(xué)，2007.07
6王鵬周黎安，控股股東的控制權(quán)、所有權(quán)與公司績(jī)效:基于中國(guó)上市公司的證據(jù)[J]，金融研究，2006.02
7徐莉萍辛宇陳工孟，控股股東的性質(zhì)與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J]，世界經(jīng)濟(jì)，2006.10
8.許永斌,彭白穎，控制權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)與公司業(yè)績(jī)———來自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J]，商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007.04
9.葉勇,胡培,譚德慶,黃雷，控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)偏離下的公司價(jià)值和公司治理[J]，管理工程學(xué)報(bào)，2007.01
10．徐莉萍辛宇陳工孟，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2006.01
11.陳信元汪輝，股東制衡與公司價(jià)值：模型及經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004.11
12.孫永祥黃祖輝，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效[J]，經(jīng)濟(jì)研究，1999，12
13.施東暉，上市公司控制權(quán)價(jià)值的實(shí)證研究[J]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003.06
14.李漢軍張俊喜，上市企業(yè)治理與績(jī)效間的內(nèi)生性程度[J]，管理世界，2006.05
15.權(quán)小鋒，蔣軍鋒，剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)與公司績(jī)效[J]，商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009.08
16.劉運(yùn)國(guó),高亞男，我國(guó)上市公司股權(quán)制衡與公司業(yè)績(jī)關(guān)系研究[J]，中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.04.
17.鄒平,付瑩,我國(guó)上市公司控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離———理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)[J],財(cái)經(jīng)研究，2007.09
18．張維,鄒高峰，我國(guó)上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)反應(yīng)[J]，系統(tǒng)工程，2004.12
19.白云霞，王亞軍，吳聯(lián)生，業(yè)績(jī)低于閾值公司的盈余管理———來自控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司后續(xù)資產(chǎn)處置的證據(jù)[J]，管理世界，2005.05
20.李琪唐萬生，有投票權(quán)和無投票權(quán)股票的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢酬分析[J]，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005.12
21.夏立軍，方軼強(qiáng)，政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值———來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2005.05
22.葉?會(huì)?李善民，治理環(huán)境、政府控制和控制權(quán)定價(jià)——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究[J]，南開管理評(píng)論，2008.05
23.張恒劉力昌，中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理研究[J]，經(jīng)濟(jì)管理，2005.10
24.許永斌鄭金芳，中國(guó)民營(yíng)上市公司家族控制權(quán)特征與公司績(jī)效實(shí)證研究[J]，會(huì)計(jì)研究，2007.11
25.趙昌文，莊道軍，中國(guó)上市公司的有效控制權(quán)及實(shí)證研究[J]，管理世界，2004.11
26.陸躍祥,王延明，中國(guó)上市公司管理層收購(gòu)的定價(jià)研究———管理層貢獻(xiàn)和控制權(quán)溢價(jià)的量化及實(shí)證檢驗(yàn)[J]，北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.05
27.劉芍佳，孫霈，劉乃全，終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2003，04
28．鄧建平,曾勇,李金諾，最終控制、權(quán)力制衡和公司價(jià)值研究[J]，管理工程學(xué)報(bào)，2006.03
29.?宋?玉，最終控制人性質(zhì)、兩權(quán)分離度與機(jī)構(gòu)投資者持股——兼論不同類型機(jī)構(gòu)投資者的差異[J]，南開管理評(píng)論，2009.05
30.張玉明,張昭貴,王嘉勝，控制權(quán)爭(zhēng)奪與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]，財(cái)經(jīng)論叢，2005.11
31．Berle A. and Means G. , 1932, TheModern Corporation and Private Property, Chicago : Commerce ClearingHouse.
32.Blair M. , 1999 ,Ownership and Control :Rethinking Corporate Governance for theTwenty-First Century”, Washington : Brookings Institution.
33.Claessens，Stijn，SimeonDjankov and Larry H. P. Lang, 2000, “TheSeparation of Ownership and Control inEast Asian Corporations”, Journal of Financial Economics, 58（1-2）, pp.81~112
34.Chong-en Bai ，Qiao Liu，F(xiàn)rankSong ，2002，Value of Corporate Control: Evidence from China’sDistressed Firms，work paper 1-31.
35.Dyck , A. , and Zingales ,L. , 2004 ,“”, Journal of Finance , 59 , 537 —600.
36.Fama Eugene. “AgencyProblems and the Theory of the Firm”. Journal of Political Economy，1980，88(2):288一307.
37.Fama , Eugene and Michael Jensen. .journal of law andeconomics,1983b,26(2):301-325
38．Hart oliver and John Moore. PropertyRights and the Nature of the Firm. Journal of Political Eeonomy，1990，98:1119一1158.
39.Jensen M., and Meckling W., 1976,Theory of the Firm : Managerial Behavior ,Agency Cost and Ownership Structure, Journal of FinancialEconomics , 10 , 305 —360.
40．Leech D. , 1987 ,“Corporate Ownershipand Control : a New Look at the Evidence of Berle and Means”, Oxford Economic Papers , 39 , pp .534 —551.
41.Leech D. and Leahy J . ,1991 ,“Ownership Structure Control TypeClassifications and the Performance of Large British Companies”,Economic Journal , 101 , pp . 1418 —1437.
42.La Porta, Rafael, FlorencioLopez-De-Silanes, and An-drei Shleifer,1999, “Corporate Ownershiparound the World”,The Journal of Finance, 54（2）, pp.471~517.
43.Oliver e. Williamson. , oxforduniversity press,1996.
44.Shleifer , Ahdrei , and Robert Vishny ,1986 ,“”, Journal of Political Economy , 94 , 461 —488.
45.Williamson O.E. , journal of law andeconomics,1983,(26):351-380.
關(guān)鍵詞：金融綜合經(jīng)營(yíng),金融控股公司,風(fēng)險(xiǎn)
中央在關(guān)于“十一五”規(guī)劃的建議中明確提出：“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，標(biāo)志著我國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制將實(shí)現(xiàn)一次轉(zhuǎn)型，綜合經(jīng)營(yíng)進(jìn)程將加快。在金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放的過程中，國(guó)外金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)對(duì)中國(guó)金融業(yè)產(chǎn)生了影響，實(shí)現(xiàn)金融綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)未來發(fā)展的必然選擇。
一、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀
我國(guó)目前金融機(jī)構(gòu)的綜合經(jīng)營(yíng)歸納起來主要有三類：
一是通過成立金融控股公司或金融集團(tuán)，持有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，達(dá)到綜合經(jīng)營(yíng)。如中信、光大、平安集團(tuán)，它們分別持有相對(duì)控股與絕對(duì)控股銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)。
二是各類金融機(jī)構(gòu)相互合作，共用平臺(tái)，或者成立專門機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)銷售功能上的綜合經(jīng)營(yíng)。如銀行銷售基金、保險(xiǎn)產(chǎn)品。
三是各類金融機(jī)構(gòu)共同競(jìng)爭(zhēng)同一類性質(zhì)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。如銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)，證券公司的定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司的分紅保險(xiǎn)、投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)等等。雖然業(yè)務(wù)名稱各不相同，具體操作上因各監(jiān)管部門監(jiān)管方式不一而導(dǎo)致業(yè)務(wù)方式不一，但這些都屬于“信托”范圍，實(shí)現(xiàn)的都是“代客理財(cái)”。從這點(diǎn)上看，各類金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了綜合經(jīng)營(yíng)。
二、我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分析
當(dāng)前從我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀中可以看出綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)存在以下幾個(gè)方面問題：
1、資產(chǎn)管理市場(chǎng)嚴(yán)重混亂狀況有所收斂，但未根本扭轉(zhuǎn)。當(dāng)前，我國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)均已開展形式各異的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，鑒于近幾年實(shí)踐中的慘痛教訓(xùn)，一些監(jiān)管部門在監(jiān)管理念與政策上已有所調(diào)整，正在逐步統(tǒng)一，但從總體上看，各監(jiān)管部門在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)上，在法律依據(jù)、監(jiān)管政策上仍協(xié)調(diào)不夠，不盡相同，存在著很多嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
2、金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易增多，出現(xiàn)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)傳遞現(xiàn)象。綜合經(jīng)營(yíng)的最大優(yōu)勢(shì)在于發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，最大風(fēng)險(xiǎn)是如何防范不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞。目前，由于我國(guó)對(duì)金融控股集團(tuán)防范風(fēng)險(xiǎn)的防火墻制度尚未系統(tǒng)建立，隨著金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)聯(lián)系的密切，關(guān)聯(lián)交易自然增多，風(fēng)險(xiǎn)傳遞問題日益嚴(yán)重；利用上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易，形成銀行融資、購(gòu)并、上市的資金循環(huán)和利用金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系，套取銀行的資金或挪用客戶資金解決關(guān)聯(lián)企業(yè)資金需求的現(xiàn)象也使大量存在。職稱論文
3、當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)尚不發(fā)達(dá)，實(shí)行的是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本法律框架現(xiàn)實(shí)。1993年之前，我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育不成熟、公司治理機(jī)制不完善、監(jiān)管水平相對(duì)較低的情況下，確實(shí)導(dǎo)致信貸資金過多的流入股市、期市，助長(zhǎng)了投機(jī)行為和泡沫經(jīng)濟(jì)的泛濫與發(fā)生。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況還沒有根本改變，銀行資金若大量流入證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、期貨或貨幣市場(chǎng)，可能引發(fā)嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一旦泡沫破裂，銀行將虧損嚴(yán)重，將引發(fā)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。
4、外資金融集團(tuán)對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)的影響。目前，有部分綜合性的海外金融集團(tuán)已通過各種渠道分別進(jìn)入我國(guó)的保險(xiǎn)、證券、銀行等金融領(lǐng)域，甚至實(shí)業(yè)投資領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策帶來沖擊。例如：匯豐集團(tuán)擁有上海銀行8%的股權(quán)，擁有福建亞洲商業(yè)銀行27%的股份，擁有交通銀行19.9%的股權(quán)。擁有平安保險(xiǎn)19.9%的股權(quán)，擁有北京匯豐保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司24.9%的股權(quán)。匯豐與山西信托投資公司成立合資基金管理公司，占股33%。幾乎所有的持股比例分別看，都已達(dá)到我國(guó)對(duì)外資股東持股比例的高限，合計(jì)看已超過我國(guó)的有關(guān)規(guī)定。中資各類金融機(jī)構(gòu)普遍反映我國(guó)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但在華的外資金融機(jī)構(gòu)背后大多是金融集團(tuán)，他們擁有人才、數(shù)據(jù)及部分業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性的綜合經(jīng)營(yíng)。
三、我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)模式選擇
四個(gè)指標(biāo)對(duì)比分析后我們得出結(jié)論：金融控股公司經(jīng)營(yíng)效率最高，全能銀行經(jīng)營(yíng)效率最差。
其次，目前我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個(gè)層次：一是銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間出現(xiàn)了很多業(yè)務(wù)合作；二是成立了多種形式的金融控股集團(tuán)。
所以，金融控股公司模式是我國(guó)當(dāng)前金融綜合經(jīng)營(yíng)模式的最佳選擇。但是，在綜合經(jīng)營(yíng)模式的選擇中還應(yīng)注意一些問題：
1.以金融控股公司模式為主，多種模式并存
我國(guó)在有關(guān)金融綜合經(jīng)營(yíng)立法中，除采取金融控股公司模式外，還應(yīng)準(zhǔn)許金融機(jī)構(gòu)選擇母子公司制或受限制的綜合銀行制，允許多種模式并存。但從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度，以下兩種情況必須強(qiáng)制設(shè)立金融控股公司制，一是金融機(jī)構(gòu)達(dá)到一定資本或資產(chǎn)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)之上者，二是同一關(guān)系人實(shí)質(zhì)控制兩個(gè)以上金融子公司者。
2.認(rèn)識(shí)到金融控股公司是一把“雙刃劍”
選擇金融控股公司進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)，最大的益處是可實(shí)現(xiàn)交叉銷售、節(jié)約成本和有效利用資本等。但另一方面，申請(qǐng)者要充分認(rèn)識(shí)到設(shè)立金融控股公司后，將會(huì)面臨金融監(jiān)管部門更嚴(yán)格的監(jiān)管，必須具備熟悉銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的高素質(zhì)專業(yè)管理隊(duì)伍，需要承受較高的組建與整合成本，以及準(zhǔn)備對(duì)有問題的子公司承擔(dān)“救助”義務(wù)等。
3.慎重選擇完全或部分控股公司
多數(shù)國(guó)家和地區(qū)金融法律或?qū)嵺`中，一般采取完全控股公司方式。因?yàn)橐粋€(gè)完全控股公司的管理效率要優(yōu)于一個(gè)部分控股公司。但是，完全與部分控股公司的選擇，必須與一個(gè)國(guó)家金融制度、生態(tài)環(huán)境以及企業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)。我國(guó)金融業(yè)的恢復(fù)性發(fā)展只有20余年時(shí)間，尚沒有形成較為成熟的銀行、保險(xiǎn)、證券市場(chǎng)主體，絕大多數(shù)控股公司都必須從“零”開始設(shè)立子公司，且開展新的金融服務(wù)所需要的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)必須靠長(zhǎng)期的實(shí)踐才能獲得。所以，存在著較高的機(jī)會(huì)成本。如果采取部分控股公司，則可選擇具有專業(yè)特長(zhǎng)的戰(zhàn)略合作伙伴，站在“高端”開展業(yè)務(wù)，同時(shí)，部分控股公司還可實(shí)現(xiàn)以少量股權(quán)控制規(guī)模更大的金融資產(chǎn)，增強(qiáng)控股公司資本的控制力，有助于盡快實(shí)現(xiàn)整體戰(zhàn)略布局。因此，在我國(guó)金融企業(yè)專業(yè)化市場(chǎng)主體與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距較大的情況下，在多數(shù)企業(yè)自我約束機(jī)制及內(nèi)部控制機(jī)制仍不完善、資本實(shí)力依然短缺、資本充足率或償付能力有待進(jìn)一步提高的情況下，選擇完全或部分控股公司，一定要衡量自身現(xiàn)實(shí)條件決定。不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，完全金融控股公司仍是發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)橹挥腥绱耍侥芨谡辖鹑诩瘓F(tuán)客戶、人員、機(jī)構(gòu)等資源，滿足客戶多種產(chǎn)品需求，降低機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)成本，有效利用資本。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋建明：金融業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)若干基本理論思考.金融時(shí)報(bào)，2005-07-11
【關(guān)鍵詞】地方金融控股集團(tuán) 可行性 經(jīng)驗(yàn)借鑒
經(jīng)過多年的發(fā)展和實(shí)踐，中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安集團(tuán)等通過充分發(fā)揮不同金融業(yè)態(tài)間的協(xié)同效應(yīng)，有效參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，已成為有巨大影響力的金融控股集團(tuán)。與此同時(shí)，一些地方政府通過整合當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源，紛紛組建金融控股集團(tuán)，如上海國(guó)際集團(tuán)、重慶渝富集團(tuán)、天津泰達(dá)控股等，在支持地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。
一、武漢組建地方金融控股集團(tuán)的可行性
（一）各國(guó)金融行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)的必然
20世紀(jì)后期，隨著金融創(chuàng)新和信息技術(shù)的快速發(fā)展，銀行、保險(xiǎn)、證券和信托之間的業(yè)務(wù)界限越來越模糊，功能融合趨勢(shì)愈發(fā)明顯。人為的業(yè)務(wù)隔離已經(jīng)越來越不適應(yīng)現(xiàn)代金融發(fā)展的需要，各國(guó)紛紛解除分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，推進(jìn)金融綜合經(jīng)營(yíng)。美國(guó)1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，標(biāo)志著美國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式走進(jìn)了歷史。此后，跨國(guó)界、跨行業(yè)的金融并購(gòu)風(fēng)起云涌，產(chǎn)生了大量業(yè)務(wù)覆蓋銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等、并能提供“一站式”金融服務(wù)的巨型化金融控股集團(tuán)，有力推進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)金融全球化、一體化的進(jìn)程，對(duì)世界金融競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生了深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。
根據(jù)加入WTO的承諾，我國(guó)金融業(yè)在2006年已全面開放。國(guó)內(nèi)單一結(jié)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu)面對(duì)能提供“一攬子”金融服務(wù)的跨國(guó)金融集團(tuán)，劣勢(shì)明顯。而全球大多數(shù)國(guó)家推進(jìn)金融綜合經(jīng)營(yíng)，主要是因?yàn)槠渚哂型苿?dòng)金融創(chuàng)新，改善金融服務(wù)質(zhì)量，提高金融資源的配置效率等優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也多次建議國(guó)家放松對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)的限制，提升我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，這在學(xué)術(shù)界和金融界已經(jīng)基本形成了共識(shí)，金融綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)金融業(yè)改革發(fā)展的主要方向。中國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)格局，推進(jìn)金融綜合經(jīng)營(yíng)是金融業(yè)發(fā)展的必然，而通過組建金融控股集團(tuán)既滿足了我國(guó)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的管理架構(gòu)，又實(shí)現(xiàn)了“法人分業(yè)、集團(tuán)融合”的綜合經(jīng)營(yíng)目的，金融控股模式是推進(jìn)我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)的理想模式。
（二）國(guó)家的宏觀金融政策為組建工作提供了支持
改革開放之后，我國(guó)金融業(yè)采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，由于監(jiān)管難度較大和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致我國(guó)部分金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)，給我國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行帶來了負(fù)面影響。之后，國(guó)家從強(qiáng)化金融安全的角度，實(shí)行了較為嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的體制。然而，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在帶來金融安全的同時(shí)，也犧牲了金融效率，降低了金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力。考慮到我國(guó)的金融監(jiān)管能力，一步到位與國(guó)際接軌，實(shí)行完全的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，又確實(shí)存在很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。而金融控股集團(tuán)則是介于全能銀行和分業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的一種模式，在安全上比全能銀行高，在效率上比分業(yè)經(jīng)營(yíng)好，從而能在一定程度上兼顧安全與效率。2012年9月17日，由人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯管理局共同編制的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》明確提出“繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)引導(dǎo)具備條件的金融機(jī)構(gòu)在明確綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、有效防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下，積極穩(wěn)妥開展綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，提高綜合金融服務(wù)能力與水平。引導(dǎo)試點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)管控能力和比較優(yōu)勢(shì)選擇金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式。推動(dòng)中信集團(tuán)公司和光大集團(tuán)公司深化改革，辦成真正規(guī)范的金融控股公司”。當(dāng)前允許銀行業(yè)投資參股保險(xiǎn)、證券、基金等行業(yè)的政策法規(guī)相繼出臺(tái)，“大金融”框架構(gòu)建全面推進(jìn)，這為武漢推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)改革，組建金融控股集團(tuán)提供了政策支撐。
（三）國(guó)內(nèi)外有成熟的模式可供借鑒和參考
美國(guó)當(dāng)前存在的金融控股集團(tuán)大多由原來的銀行持股公司發(fā)展而來。美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》允許銀行持股公司在滿足一定監(jiān)管要求的情況下升格為金融控股公司，并允許其經(jīng)營(yíng)銀行、證券、信托和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，但要求各業(yè)務(wù)必須在金融子公司之間隔離，也即其混業(yè)經(jīng)營(yíng)是通過各子公司經(jīng)營(yíng)不同性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，各子公司在法律和經(jīng)營(yíng)上是相對(duì)獨(dú)立的法人。其通過建立“內(nèi)在防火墻”制度達(dá)到了混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的目的。
縱然我國(guó)目前實(shí)行金融“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的框架，但如中信、平安、光大、泰達(dá)等，已經(jīng)成為事實(shí)上的金融控股集團(tuán)，中信、光大為國(guó)家批準(zhǔn)成立的，泰達(dá)、平安等通過多年運(yùn)作，也已經(jīng)成為架構(gòu)完整的金融控股集團(tuán)。雖然我國(guó)立法上尚未正式承認(rèn)金融控股集團(tuán)的模式，但上述金融控股集團(tuán)組建的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都可為目前正在組建或準(zhǔn)備組建的金融控股集團(tuán)提供參考和借鑒。
二、我國(guó)地方性金融控股集團(tuán)四種典型模式
結(jié)合金融控股集團(tuán)的定義，筆者認(rèn)為地方金融控股集團(tuán)應(yīng)至少具備以下特征：一是金融業(yè)務(wù)是該集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，應(yīng)至少占集團(tuán)業(yè)務(wù)規(guī)模的一半以上；二是所控股的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)應(yīng)至少包括銀行、證券、保險(xiǎn)、信托當(dāng)中的兩種以上業(yè)務(wù)，并在產(chǎn)業(yè)基金、期貨、典當(dāng)、金融租賃、擔(dān)保、小額貸款等業(yè)務(wù)上有一定涉及；三是地方國(guó)企大多是組建地方金融控股集團(tuán)的主體，并且政府的支持是金融控股集團(tuán)能夠成功組建的重要因素。
目前，各地方政府在組建金融控股集團(tuán)方面具有明確思路且組建比較成功的有天津泰達(dá)控股（“天津模式”）、上海國(guó)際集團(tuán)（“上海模式”）、重慶渝富（“重慶模式”）和合肥興泰（“合肥模式”）。
（一）“天津模式”——天津泰達(dá)控股
天津泰達(dá)控股是由原天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)總公司、泰達(dá)集團(tuán)和建設(shè)集團(tuán)統(tǒng)籌組合而成的大型國(guó)有控股公司，成立于2001年12月，注冊(cè)資本60億元。2010年，天津泰達(dá)控股銷售收入578億元，總資產(chǎn)1612億元人民幣，全資、控股、參股企業(yè)200余家②。旗下金融平臺(tái)主要有北方信托、渤海證券、渤海銀行、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、泰達(dá)荷銀基金管理公司、渤海產(chǎn)業(yè)投資基金、泰達(dá)擔(dān)保等，已成為國(guó)內(nèi)目前最為完整的地方金融控股集團(tuán)。泰達(dá)控股在天津基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)、生態(tài)環(huán)保建設(shè)等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重大項(xiàng)目統(tǒng)籌開發(fā)建設(shè)中作出了巨大貢獻(xiàn)。泰達(dá)控股通過成功的資本運(yùn)作，目前旗下?lián)碛?家A股上市公司和3家境外上市公司，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大量建設(shè)資金，是服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)功能發(fā)揮最充分的金融控股集團(tuán)之一。
（二）“上海模式”——上海國(guó)際集團(tuán)
上海國(guó)際集團(tuán)成立于2000年4月，注冊(cè)資本105.6億元，具有投資控股、資本經(jīng)營(yíng)和國(guó)有資產(chǎn)管理三大功能。經(jīng)上海市人民政府授權(quán)，開展以金融為主、非金融為輔的投資、資本運(yùn)作與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。上海國(guó)際集團(tuán)的發(fā)展定位是戰(zhàn)略控制型的、以金融投資為主業(yè)的投資集團(tuán)，其發(fā)展目標(biāo)是成為以金融產(chǎn)業(yè)為核心，涵蓋銀行、信托、證券、基金、保險(xiǎn)、資產(chǎn)管理、金融服務(wù)等多個(gè)金融領(lǐng)域，逐步實(shí)現(xiàn)金融綜合經(jīng)營(yíng)的控股集團(tuán)，在建設(shè)上海國(guó)際金融中心的國(guó)家戰(zhàn)略和實(shí)施上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用③。
上海國(guó)際集團(tuán)旗下金融機(jī)構(gòu)主要有上海信托、上海證券、上海國(guó)際集團(tuán)金融服務(wù)公司、上海國(guó)際集團(tuán)（香港）公司、上投摩根基金公司、華安基金管理有限公司、上海金融發(fā)展投資基金、上海航運(yùn)產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司、上海國(guó)利貨幣經(jīng)紀(jì)公司、上海國(guó)盛典當(dāng)公司和上海市再擔(dān)保公司等。上海國(guó)際集團(tuán)還是上海浦發(fā)銀行、上海農(nóng)商行、安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、國(guó)泰君安證券、大眾保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的第一大股東。
目前，上海國(guó)際集團(tuán)金融業(yè)務(wù)已涵蓋銀行、信托、證券、基金、保險(xiǎn)、貨幣經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理、金融服務(wù)等，金融綜合經(jīng)營(yíng)的投資控股集團(tuán)架構(gòu)基本建立。
（三）“重慶模式”——重慶渝富
重慶渝富是經(jīng)重慶市政府批準(zhǔn)成立的國(guó)有獨(dú)資綜合性資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司，成立于2004年3月，注冊(cè)資本10.2億元。其主要職責(zé)為：一是對(duì)地方國(guó)有企業(yè)在華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)等資產(chǎn)管理公司和地方金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)進(jìn)行重組。2004年以來累計(jì)處置不良資產(chǎn)300億元；二是通過土地儲(chǔ)備承擔(dān)企業(yè)破產(chǎn)、環(huán)保搬遷、土地“退二進(jìn)三”資金籌集。其成立以來累計(jì)提供資金超過200億元，為地方國(guó)企改革改制作出了巨大貢獻(xiàn)；三是投資和對(duì)地方金融參股控股。
2006年起，重慶渝富開始向金融控股集團(tuán)轉(zhuǎn)型，相繼重組并控股了重慶銀行、西南證券和重慶農(nóng)商行，也是三峽擔(dān)保、進(jìn)出口擔(dān)保、銀海租賃、安誠(chéng)保險(xiǎn)等金融類企業(yè)的第一大股東。重慶渝富近年在銀行、證券、保險(xiǎn)、擔(dān)保、租賃等的投資累計(jì)達(dá)83億元，其已經(jīng)構(gòu)建出了金融控股集團(tuán)的基本框架。
（四）“合肥模式”——合肥興泰控股
合肥興泰控股成立于2002年，注冊(cè)資本8.7億元，是合肥市屬大型國(guó)有獨(dú)資公司。合肥興泰控股以金融為主業(yè)，以打造金融控股公司為目標(biāo)，代表合肥市委、市政府承擔(dān)建立和完善合肥市地方金融服務(wù)體系的重任。截止2010年底，合肥興泰控股總資產(chǎn)280億元，凈資產(chǎn)50億元，金融資產(chǎn)比重超過87%，其業(yè)務(wù)范圍涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、信用擔(dān)保、資產(chǎn)管理、股權(quán)交易、信托、基金、融資租賃、典當(dāng)、創(chuàng)投基金、風(fēng)險(xiǎn)投資等多個(gè)領(lǐng)域，先后培育了徽商銀行、建信信托以及合肥科技農(nóng)商行等金融機(jī)構(gòu)。④
目前，合肥興泰控股旗下?lián)碛信d泰典當(dāng)、興泰資產(chǎn)、興泰融資租賃、興泰擔(dān)保、省股權(quán)交易所、興泰股權(quán)等公司，是合肥科技農(nóng)商行第一大股東，參股池州九華農(nóng)村商業(yè)銀行、建信信托公司、徽商銀行、國(guó)元證券、華富基金管理公司、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)還擁有多家與金融業(yè)密切關(guān)聯(lián)的實(shí)業(yè)企業(yè)。
三、對(duì)四種典型模式的分析比較
（一）共同之處
1.組建目標(biāo)基本相同。天津泰達(dá)、上海國(guó)際、重慶渝富和合肥興泰四種模式都不同程度地存在以下幾個(gè)目標(biāo)：第一，優(yōu)化地方金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量，集中管理地方金融資源，整合壯大地方金融機(jī)構(gòu)實(shí)力，應(yīng)對(duì)我國(guó)金融業(yè)全面開放后國(guó)際、國(guó)內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。第二，充分發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，增強(qiáng)地方金融機(jī)構(gòu)的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，使地方金融機(jī)構(gòu)走上良性發(fā)展道路。第三，通過組建金融控股集團(tuán)，做大做強(qiáng)地方金融機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)地方金融機(jī)構(gòu)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的支持力度，從而為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。
2.得到了政府的支持。四種模式的成功組建，背后都有政府的支持和推動(dòng)，有些甚至是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行，如合肥興泰控股打造地方金融控股集團(tuán)已經(jīng)寫入當(dāng)?shù)卣ぷ鲌?bào)告，政府支持力度相當(dāng)大。主要原因在于地方金融資源分散于地方財(cái)政、國(guó)有企業(yè)之中，只有政府才可以統(tǒng)籌整合地方金融資源，實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的集中化管理和集約化經(jīng)營(yíng)。
3.戰(zhàn)略明確，執(zhí)行較好。這些金融控股集團(tuán)在組建之初就確定了發(fā)展戰(zhàn)略，即明確金融業(yè)為投資的重點(diǎn)，其他業(yè)務(wù)為補(bǔ)充，并且在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，作為最終控制人的政府干預(yù)較少，使組建主體可以集中精力，專注于戰(zhàn)略的貫徹和執(zhí)行。
（二）不同之處
第一，發(fā)展階段不同。天津泰達(dá)、上海國(guó)際、重慶渝富已經(jīng)基本完成了金融控股集團(tuán)業(yè)務(wù)架構(gòu)的布局和整合，而合肥興泰仍在組建的前期階段，控股金融機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，后期仍有大量金融業(yè)務(wù)需要拓展。
第二，資本規(guī)模差別較大。處在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上海國(guó)際、天津泰達(dá)注冊(cè)資本都在60億元以上，上海國(guó)際超過100億元，而處在經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的重慶渝富、合肥興泰控股則在10億元左右，這一方面說明了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與組建主體的資本實(shí)力的相關(guān)性，同時(shí)也決定了金融控股集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模和對(duì)外并購(gòu)擴(kuò)張能力。
第三，功能定位和業(yè)務(wù)范圍不同。如天津泰達(dá)形成了“以渤海銀行、渤海證券和北方信托為代表的金融業(yè)務(wù)；以鋼管公司為代表的制造業(yè)；以垃圾發(fā)電、污水處理和再生水利用等為核心的循環(huán)經(jīng)濟(jì)；以水電氣熱供應(yīng)、軌道交通和市政綠化為核心的公用事業(yè)；以梅江會(huì)展中心、濱海會(huì)議中心、泰達(dá)萬麗酒店、泰達(dá)國(guó)際會(huì)館、濱海假日酒店和泰達(dá)中心酒店等為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)布局，形成“金融是核心，公用事業(yè)是基礎(chǔ)，新資源開發(fā)是方向”的產(chǎn)業(yè)格局。而重慶渝富的功能定位：一是企業(yè)不良債務(wù)處置功能；二是通過土地儲(chǔ)備承擔(dān)企業(yè)破產(chǎn)、環(huán)保搬遷、土地“退二進(jìn)三”資金籌集；三是投資和對(duì)地方金融參股控股。上海國(guó)際集團(tuán)則定位于為上海國(guó)際金融中心建設(shè)作貢獻(xiàn)。定位的不同導(dǎo)致其業(yè)務(wù)發(fā)展重點(diǎn)、組建方式、途徑等的不同。
四、借鑒意義
通過對(duì)四種地方金融控股集團(tuán)典型模式的相同及不同之處的分析，對(duì)武漢地方金融控股集團(tuán)的組建，有以下幾個(gè)方面的借鑒意義：
（一）市場(chǎng)化運(yùn)作是組建的前提和基礎(chǔ)
以市場(chǎng)手段推動(dòng)金融控股集團(tuán)的組建，有利于金融資源的優(yōu)化配置。組建金融控股集團(tuán)不可能一蹴而就，立竿見影；也不能行政過度干預(yù)，搞拉郎配。天津泰達(dá)通過10年左右時(shí)間實(shí)現(xiàn)全金融服務(wù)牌照，其組建過程基本體現(xiàn)了市場(chǎng)化的原則。正是這樣一個(gè)長(zhǎng)期過程，市場(chǎng)機(jī)制在組建工作中才發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，這也為其后的規(guī)范運(yùn)營(yíng)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同樣，對(duì)于武漢而言，也要有長(zhǎng)期組建的思想準(zhǔn)備，急躁和冒進(jìn)只會(huì)起到事倍功半的效果。
（二）政府支持是組建的加速器和催化劑
作為地方金融資源的實(shí)際控制人，地方政府在組建金融控股集團(tuán)中起著重要作用。無論是天津泰達(dá)、上海國(guó)際還是重慶渝富、合肥興泰等，背后都有政府的身影，其組建主體資格都得到了政府的確認(rèn)。在這種情況下，它們參與地方金融資源的重組就可以名正言順。同時(shí)，政府在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地方國(guó)企持有的金融股權(quán)，實(shí)施股權(quán)集中化管理的過程中，為組建主體消除了很多行政上的障礙，加速了組建工作進(jìn)程。如重慶渝富，重慶市政府賦予其控股參股地方金融機(jī)構(gòu)的職能，允許其控股重慶銀行、重慶農(nóng)商行、西南證券、安誠(chéng)保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，激活了重慶渝富進(jìn)一步豐富金融服務(wù)牌照，打造金融控股集團(tuán)的戰(zhàn)略構(gòu)想。
（三）協(xié)同效應(yīng)是組建的根本目的
天津泰達(dá)通過其控股的地方金融機(jī)構(gòu)，為天津?yàn)I海新區(qū)近幾年的快速發(fā)展發(fā)揮了重要作用，實(shí)現(xiàn)了政府組建金融控股集團(tuán)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的目的，達(dá)到了產(chǎn)融結(jié)合的效果；同時(shí)，在金融控股集團(tuán)的各金融機(jī)構(gòu)之間，通過營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，客戶信息共享、共用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、信息系統(tǒng)共同研發(fā)等業(yè)務(wù)協(xié)同，不僅降低了整個(gè)金融控股集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)成本，而且能為客戶提供全方位、一站式的金融服務(wù)，提高了金融控股集團(tuán)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。
（四）依法依規(guī)是組建的制度保障
鑒于我國(guó)當(dāng)前金融行業(yè)的監(jiān)管框架，對(duì)金融行業(yè)的投資及組建金融控股集團(tuán)都必須滿足“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的要求，天津泰達(dá)等都滿足了上述要求。因此對(duì)于武漢組建地方金融控股集團(tuán)來說，也必須按照監(jiān)管要求，依法依規(guī)進(jìn)行組建。
綜上，筆者認(rèn)為天津泰達(dá)控股在市場(chǎng)化運(yùn)作、政府支持和依法依規(guī)方面都值得武漢借鑒，特別是天津泰達(dá)控股在服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)融協(xié)同以及旗下金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)協(xié)同等方面更是值得武漢進(jìn)行認(rèn)真研究，吸收和借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，努力達(dá)到通過組建武漢地方金融控股集團(tuán)，服務(wù)武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)地方金融機(jī)構(gòu)實(shí)力的根本目的。
注釋
①筆者根據(jù)有關(guān)公開資料整理。
②信息來源于天津泰達(dá)控股公司網(wǎng)站：.cn。
③信息來源于上海國(guó)際集團(tuán)網(wǎng)站：http：///。
④信息來源于合肥興泰控股網(wǎng)站http：///。
參考文獻(xiàn)
[1]方潔，漆臘應(yīng).地方金融控股公司發(fā)展模式研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004，（7）.
[2]蔣春芳.湖南地方金融控股集團(tuán)組建研究.中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.
[3]劉建武.對(duì)組建地方金融控股公司的思考[J].西安金融，2006，（4）：61-62.
【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行；負(fù)債業(yè)務(wù)
一、負(fù)債業(yè)務(wù)現(xiàn)狀
（一）負(fù)債總量增速下降
從量上講，2010年底銀行業(yè)本外幣負(fù)債總額為88.4萬億元，同去年比增加14.1萬億元，增幅19%，較去年下降7.8%。由此顯示增速的確下降了不少。具體分類為：國(guó)有控股商業(yè)銀行43.02萬億元，上升13.5%；全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行14.05萬億元，增幅25.2%；城市商業(yè)銀行7.4萬億元，增長(zhǎng)38.5%；其他類金融機(jī)構(gòu)負(fù)債總額24萬億元，增長(zhǎng)20.6%。下面從幾個(gè)角度進(jìn)一步分析：
1.從季節(jié)上來看，一季度受慣性影響增幅仍然較大，但之后便有明顯的下降。從機(jī)構(gòu)類型來看，國(guó)有控股商業(yè)銀行仍處于絕對(duì)支配地位，但比列在下降，為2.3%。全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行上升0.8%，城市商業(yè)銀行上升1.1%，其他類金融機(jī)構(gòu)上升0.3%?？梢钥闯觯鞘猩虡I(yè)銀行增速最為明顯。
2.就上市的16家商業(yè)銀行來看，其負(fù)債總額達(dá)到60.1萬億元，增加17.34%，增速下降9.26%，占總的比重為68%。其中國(guó)有控股商業(yè)銀行增長(zhǎng)14.96%，下降9.96%；全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行增長(zhǎng)24.48%，下降7.07%；城市商業(yè)銀行上升44.94%，增速?zèng)]有下降，反而上升了4.43%。
一系列數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實(shí)前面的分析，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響逐漸降低，中國(guó)貨幣和財(cái)政政策逐漸由寬松回到適度，更進(jìn)一步的，通脹壓力的上升使得回收流動(dòng)性更加迫切，與此同時(shí)，政府調(diào)控房?jī)r(jià)，更是進(jìn)一步控制房地產(chǎn)信貸，這降低了貨幣乘數(shù)，使得存款也降低了。至于仍然為增長(zhǎng)趨勢(shì)，這一點(diǎn)更是必須的，畢竟中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)，人們收入總體在上升。到了2011年，這種趨勢(shì)仍存在，但隨著通脹壓力的降低以及更重要的，為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，央行于近期決定，自2012年6月8日起下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率。金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率下調(diào)0.25%，一年期貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)0.25%；其他各檔次存貸款基準(zhǔn)利率及個(gè)人住房公積金存貸款利率相應(yīng)調(diào)整。與此同時(shí)，自同日起：（1）將金融機(jī)構(gòu)存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍；（2）將金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.8倍。這一三年半來的首次降息必然更加減少人們的存款傾向。使得銀行類金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債業(yè)務(wù)壓力進(jìn)一步上升。
（二）總體講公司類存款增速高于個(gè)人存款
具體數(shù)據(jù)為2010年，16家上市商業(yè)銀行公司類存款余額27.73萬億元，同比增長(zhǎng)19.38%，比上年下降l2.57%，個(gè)人存款增長(zhǎng)率為12.89%，比上年下降6.32%，公司類存款增長(zhǎng)率比個(gè)人存款增長(zhǎng)率高6.49%。其中，國(guó)有控股商業(yè)銀行公司類存款增長(zhǎng)率16.93%，比上年下降l2.45%，個(gè)人存款增長(zhǎng)率為l2.23%，比上年下降5.59%，公司類存款增長(zhǎng)率比個(gè)人存款增長(zhǎng)率多增4.70%。全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行公司類存款增長(zhǎng)26.05%，比上年下降11.73%，個(gè)人存款增長(zhǎng)率為18.08%，比上年下降11.82%，公司類存款比個(gè)人存款多增7.97%。城市商業(yè)銀行公司類存款增長(zhǎng)24.2%，比上年下降23.08%，個(gè)人存款增長(zhǎng)率為31.26%，比上年下降3.65%，公司類存款比個(gè)人存款增長(zhǎng)率低7.06%。
分析數(shù)據(jù)得到，國(guó)有控股商業(yè)銀行和全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行的公司存款增速高于個(gè)人，但城市商業(yè)銀行的狀況是相反的。這體現(xiàn)了城市商業(yè)銀行吸收公司類存款方面的不穩(wěn)定性。而就公司類存款的增長(zhǎng)量來講，國(guó)有控股商業(yè)銀行的增長(zhǎng)率最低，全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行最高，顯示全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行的發(fā)展勢(shì)頭良好，吸引更多的公司將存款儲(chǔ)蓄在那里。
不過，就如此橫向比較三類銀行，自然是全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行勢(shì)頭最好，而城市商業(yè)銀行波動(dòng)較大，國(guó)有控股商業(yè)銀行劇中。若縱向比較各銀行自身發(fā)展?fàn)顩r又會(huì)得出不同的結(jié)論。16家上市銀行來看，公司類存款占客戶存款比例為54.87%，上升0.98%。其中，國(guó)有控股商業(yè)銀行為49.91%，上升0.77%；全國(guó)性中小股份制商業(yè)銀行72.25%，上升0.33%；城市商業(yè)銀行為77.43%，下降2.25%。由此分析，國(guó)有控股商業(yè)銀行的個(gè)人存款比例高于公司類，這很容易解釋，畢竟國(guó)有控股商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)遍布全國(guó)各個(gè)大中小城市，其他銀行的營(yíng)業(yè)點(diǎn)分布還沒有達(dá)到如此規(guī)模。但其公司類存款增速則是最高的，顯示國(guó)有控股商業(yè)銀行在吸收企業(yè)存款方面仍有著相當(dāng)?shù)哪芰?。而縱向數(shù)據(jù)依舊顯示出城市商業(yè)銀行的不穩(wěn)定性。
2010年的公司類存款增速高于個(gè)人存款，顯示出以往寬松的經(jīng)濟(jì)政策依然在發(fā)揮效力，各類機(jī)構(gòu)和企業(yè)的流動(dòng)性仍舊充足，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下的業(yè)績(jī)利潤(rùn)增長(zhǎng)也是公司類存款上升的動(dòng)力，相比之下，廣大個(gè)人的儲(chǔ)蓄則增速不如企業(yè)。
11年和12年的公司類存款增長(zhǎng)勢(shì)頭隨著寬松貨幣政策的回穩(wěn)應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步下降，但仍會(huì)高于個(gè)人類存款增速。由此我聯(lián)想到一個(gè)也許于此現(xiàn)象相關(guān)的話題――國(guó)家資本主義形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這個(gè)提法自然是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的提法，他們認(rèn)為雖然中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，可是國(guó)有控股企業(yè)（包括國(guó)有控股商業(yè)銀行）有典型的國(guó)家資本主義模式特征，撇開意識(shí)形態(tài)的問題，只談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題的話，企業(yè)類存款上升顯示企業(yè)流動(dòng)性以及業(yè)績(jī)的提高，而國(guó)企則是企業(yè)中的龍頭老大，那么相對(duì)總體個(gè)人存款的增速來說，企業(yè)存款增速的高絕對(duì)數(shù)是否體現(xiàn)了進(jìn)來人們熱議的國(guó)進(jìn)民退問題？即國(guó)有企業(yè)利用壟斷獲得大量的利潤(rùn)，而老百姓卻并沒有得到過多的利益反而在通脹等問題面前無招架之勢(shì)，進(jìn)而使收入差距的擴(kuò)大，貧富日益不均。若此因素或多或少的解釋了公司類存款增速高于個(gè)人存款，則這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊闹匾?，政府，學(xué)者以及更多的民眾應(yīng)該去關(guān)注和想出緩解的方法。
二、個(gè)人建議
論文關(guān)鍵詞：控股權(quán)股份回贖
論文摘要：本文介紹了優(yōu)先服的定義，比校了優(yōu)先股與普通股、債券的區(qū)別，考慮到優(yōu)先股權(quán)利設(shè)置的靈性，分析了祝先股的奧型。優(yōu)先股制度的建立有利于豐富資本市場(chǎng)上的投資工具，滿足企業(yè)多樣化的融資需求，并實(shí)現(xiàn)了在保持擔(dān)股權(quán)的月時(shí)進(jìn)行股權(quán)融資。根據(jù)國(guó)外公司發(fā)行優(yōu)先股的實(shí)踐，提出我國(guó)建立仇無股制度的立法建議。
融資是企業(yè)永恒的話題。優(yōu)先股制度的產(chǎn)生和發(fā)展在于其可以很好地調(diào)和融資需求者與資金提供者之間利益分配的矛盾，解決公司在發(fā)行新股擴(kuò)大資本的同時(shí)所帶來的控股權(quán)被稀釋和擴(kuò)散的問題。在公司法中建立優(yōu)先股制度，有利于豐富資本市場(chǎng)上的投資工具，為我國(guó)企業(yè)提供多元化的融資工具，為企業(yè)的改革發(fā)展提供制度保障。
一、優(yōu)先股概述
優(yōu)先股是對(duì)公司資產(chǎn)、利潤(rùn)享有更優(yōu)越或更特殊權(quán)利的股份的總稱。普通股與優(yōu)先股是對(duì)“股東承擔(dān)之風(fēng)險(xiǎn)和享有之權(quán)益的大小為標(biāo)準(zhǔn)”而進(jìn)行的劃分。優(yōu)先股股東以經(jīng)營(yíng)決策方面的表決權(quán)為對(duì)價(jià)交換公司經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面的優(yōu)先分配權(quán)，因而優(yōu)先股通常沒有表決權(quán)。
優(yōu)先股既具有股票的性質(zhì)，又同時(shí)具有合同的性質(zhì)，被認(rèn)為是一種介于股票與債券之間的一種混合證券。優(yōu)先股與普通股一樣，其持有人是公司股東。優(yōu)先股與普通股相比，在盈余分配、財(cái)產(chǎn)清算等享有優(yōu)先特權(quán)，在表決權(quán)方面則受到限制。優(yōu)先股的權(quán)利內(nèi)容由優(yōu)先股股東與公司協(xié)商并記載于公司章程及股東權(quán)利證書上，具有很強(qiáng)的合同性質(zhì)。但是優(yōu)先股與債券又有明顯的區(qū)別。優(yōu)先股本質(zhì)上體現(xiàn)的是投資關(guān)系，而債券體現(xiàn)的是債務(wù)關(guān)系。優(yōu)先股在盈余分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配上位列普通股之前，但在債權(quán)人之后。
二、建立優(yōu)先股制度的意義
在提倡金融創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的大環(huán)境下，建立優(yōu)先股制度，對(duì)于我國(guó)的公司和股票市場(chǎng)均具有重要意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)豐富投資工具，減少市場(chǎng)投機(jī)
當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)上的主體投資工具是股票，其他如債券、基金品種不多且規(guī)模不大。在股票市場(chǎng)又只有普通股可供投資。從股票市場(chǎng)的現(xiàn)狀看，不確定的股利分配政策使大多數(shù)投資者將目光轉(zhuǎn)到了股價(jià)變動(dòng)上，加劇了這個(gè)市場(chǎng)的動(dòng)蕩。優(yōu)先股是一種固定收益證券，這一點(diǎn)類似債券，可以為追求穩(wěn)定收人流的中小投資者及厭惡過高風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)投資者所用，減緩普通股市場(chǎng)的投機(jī)壓力。
(二)在股權(quán)融資的同時(shí)保持控股權(quán)
由于優(yōu)先股一般沒有表決權(quán)，所以常常被企業(yè)用來作為控股權(quán)工具。與優(yōu)越表決權(quán)股和無表決權(quán)普通股不同的是，優(yōu)先股由于是以表決權(quán)交換了在股利分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配中的優(yōu)先權(quán)，所以不被認(rèn)為違反“一股一表決權(quán)”的原則。發(fā)行優(yōu)先股不僅可以融資，而且避免了發(fā)行普通股融資所引起的股權(quán)稀釋，有助于維持企業(yè)控股權(quán)。
三、對(duì)我國(guó)優(yōu)先股制度的立法建議
2005年新公司法在立法上為優(yōu)先股的設(shè)立提供了依據(jù)，授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)普通股以外的其他種類股份另作規(guī)定。但是到目前為止國(guó)務(wù)院并未出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。建議在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)公司法進(jìn)行修改，增加優(yōu)先股的相關(guān)規(guī)定。
(一)優(yōu)先股一般規(guī)則。首先公司法有必要對(duì)優(yōu)先股概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。建議將原公司法第132條改為“股份有限公司在其成立時(shí)或存續(xù)期間，可以創(chuàng)設(shè)在公司盈余分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配中比其他類別股份享有優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先股。公司章程需對(duì)排除該優(yōu)先股的表決權(quán)作出規(guī)定。無表決權(quán)優(yōu)先股股東享有除表決權(quán)以外的其他一切股東權(quán)利?！?/p>
為明確優(yōu)先股的類型，應(yīng)要求公司章程就優(yōu)先股股利是否可累積，是否可轉(zhuǎn)換為普通股以及轉(zhuǎn)換條件，是否可回贖以及該回贖為強(qiáng)制性的或是自愿的，有無表決權(quán)以及行使表決權(quán)的限制做出明確規(guī)定。如果公司發(fā)行多個(gè)類別或系列的優(yōu)先股，應(yīng)就各個(gè)系列在股利分配和剩余財(cái)產(chǎn)中的序位進(jìn)行規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】投資者保護(hù)；后金融危機(jī)時(shí)代；大股東侵占
一、后金融危機(jī)背景下提高投資者保護(hù)水平的必要性
從歷史事實(shí)來看，金融危機(jī)的爆發(fā)往往也是改善投資者保護(hù)、推動(dòng)投資者保護(hù)模式轉(zhuǎn)換的契機(jī)。加強(qiáng)投資者保護(hù)可以通過充分界定與實(shí)施的投資者權(quán)利邊界，減少機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)效率的提升。但是投資者的權(quán)利邊界不可能在一開始就完全清晰地進(jìn)行界定，因?yàn)槭虑安豢赡茴A(yù)見到所有的不確定性并通過制度安排進(jìn)行消除，在既定的權(quán)利邊界安排基礎(chǔ)上所展開的交易過程，也是一個(gè)不確定性的展開過程。在這一過程中，權(quán)利邊界的進(jìn)一步界定與否，要考慮成本效益原則。而金融危機(jī)的爆發(fā)使得通過提升投資者保護(hù)水平、促進(jìn)資源優(yōu)化配置的收益上升。（1）金融危機(jī)促使信息不對(duì)稱更加嚴(yán)重。大股東掌握更多的信息，中小投資者處于信息劣勢(shì)的地位，獲取真實(shí)信息的成本較高，在集體行動(dòng)問題上處于不利地位，使得大股東侵占中小股東的利益成為可能。大股東侵害中小投資者的能力，取決于信息不對(duì)稱的程度：信息不對(duì)稱程度越高，控股股東侵害中小投資者的成本越低，因而具有更大的動(dòng)力實(shí)施侵害。金融危機(jī)的爆發(fā)使得信息傳遞過程中信息傳遞的質(zhì)量、效率下降，從而加劇了信息不對(duì)稱的程度，控股股東侵害中小投資者的動(dòng)力將隨之增加，資源配置效率將隨之降低，因而，有必要增強(qiáng)對(duì)中小投資者的保護(hù)。金融危機(jī)爆發(fā)后，如果對(duì)投資者保護(hù)程度低，惡化的經(jīng)濟(jì)前景會(huì)導(dǎo)致控股股東加劇其掠奪行為，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的大幅下挫，減緩經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的步伐。（2）金融危機(jī)增加了不確定性，改變了投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度。金融危機(jī)爆發(fā)后，未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性進(jìn)一步加劇，一方面降低了長(zhǎng)期收益的貼現(xiàn)，使控股股東機(jī)會(huì)主義的短視行為增加；另一方面投資者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度加大，傾向于收縮投資，從而削弱證券市場(chǎng)的籌資功能，證券市場(chǎng)規(guī)模萎縮，而提升投資者保護(hù)水平，有利于通過更加清晰、明確地界定投資者權(quán)利邊界，減少或降低不確定性，從而激勵(lì)投資者追求產(chǎn)權(quán)的收益。
二、研究設(shè)計(jì)
本文的研究目的是從定量的角度來說明金融危機(jī)后投資者保護(hù)的變化趨勢(shì)及現(xiàn)狀。主要采用預(yù)先對(duì)投資者保護(hù)指數(shù)的各個(gè)控制變量賦權(quán)重，綜合評(píng)價(jià)投資者保護(hù)的狀況。
（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源
本文選擇滬深交易所上市的制造業(yè)公司作為研究對(duì)象，其中，考慮ST公司的特殊性，剔除2008年以后上市的公司，并剔除數(shù)據(jù)不全的公司，最終以395家制造業(yè)上市公司2008、2009年、2010年的相關(guān)資料進(jìn)行研究。所需數(shù)據(jù)來源于企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析和處理主要利用Excel和SPSS16.0軟件。
（二）變量設(shè)計(jì)
1．控制變量。第一，公司規(guī)模（SIZE）：公司規(guī)模越大，則大股東可以選擇的損害中小投資者利益的手段就越多而且更加隱蔽，中小投資者利益受損程度就越高。本文選取期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量公司規(guī)模。第二，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）：我國(guó)投資者長(zhǎng)期以來都認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)，其資本成本比較高，從而加劇了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其投資回報(bào)率也會(huì)受到不利影響。資產(chǎn)負(fù)債率與投資利益保護(hù)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這一結(jié)論得到了證實(shí)。第三，第一大股東持股比例（TOP1）：學(xué)術(shù)界對(duì)于第一大股東的持股比例對(duì)于投資者保護(hù)的影響已經(jīng)得出一致結(jié)論，即第一大股東的持股比例與投資者保護(hù)成負(fù)相關(guān)。第四，股權(quán)制衡度（Z）：股權(quán)制衡度以第二到第五大股東的持股比例之和減去第一大股東的持股比例。股權(quán)制衡度越大，表明第一大股東受到其他股東的制衡作用越大，大股東對(duì)上市公司的侵占行為會(huì)減少，所以參考胡艷華（2009）研究結(jié)果股權(quán)制衡度越高，對(duì)中小投資者保護(hù)越好。第五，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）：本文以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來衡量企業(yè)的成長(zhǎng)性。企業(yè)的高成長(zhǎng)性保證了高的盈利能力，從長(zhǎng)期投資的角度來講，有利于實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化，保證了投資者利益的實(shí)現(xiàn)。第六，總資產(chǎn)收益率（ROA）：本文以總值產(chǎn)收益率，即凈利潤(rùn)/（年末總資產(chǎn)+年初總資產(chǎn)）來衡量企業(yè)的獲利能力?？傎Y產(chǎn)收益率越高，表明企業(yè)的獲利能力越高，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看有利于實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富的最大化，有利于對(duì)中小投資者的保護(hù)。
2．因變量：投資者保護(hù)指數(shù)（IP）。目前使用較多的是投資者保護(hù)指數(shù)這個(gè)指標(biāo)，但是該指標(biāo)沒有明確的定義，不同的學(xué)者因?yàn)椴煌难芯磕康馁x予其不同的概念。本文沿用投資者保護(hù)指數(shù)這個(gè)名詞，參考王曉梅(2007)提出的投資者保護(hù)衡量指標(biāo)的五方面內(nèi)容構(gòu)建本文的投資者保護(hù)指數(shù)的模型。
（三）模型構(gòu)建
本文的研究模型為，如：IP=β0+β1×SIZE+β2×LEV+β3×TOPI+β4×GROWTH+β5×Z+β6×ROA+ε。其中β0是常數(shù)項(xiàng)；β1至β6為回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)變量。
三、實(shí)證結(jié)果分析
我們利用本文設(shè)計(jì)的中小投資者利益保護(hù)指數(shù)對(duì)樣本公司的中小投資者利益保護(hù)狀況作了考察，表列示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從表中我們可以看出，我國(guó)中小投資者利益保護(hù)的程度普遍不高。2008年至2010年中小投資者利益保護(hù)指數(shù)的均值分別是51.83、50.89、50.31、其中2008年的得分最低，這是因?yàn)?008年的全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)造成了一定的負(fù)面影響。每年得分狀況在60分以上的公司占全部樣本的比重分別為71.14％、72.66％、75.19％、這說明大多數(shù)公司在中小投資者利益保護(hù)方面的得分沒有達(dá)到及格線，而且可以發(fā)現(xiàn)分值基本上集中在40～70分這一區(qū)域。另外，一個(gè)非常明顯的現(xiàn)象是各年份的標(biāo)準(zhǔn)差普遍偏高，其值分別為9.87、8.72、11.55，由此可知我國(guó)上市公司的中小投資者利益保護(hù)水平呈現(xiàn)出參差不齊的現(xiàn)象，公司之間存在明顯的差異化。
四、研究結(jié)論
本文利用2008～2010年制造業(yè)上市公司的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)投資者保護(hù)進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)樣本的分析表明，在經(jīng)歷了金融危機(jī)的重創(chuàng)后，投資者保護(hù)的現(xiàn)狀令人堪憂。各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)中小投資者的保護(hù)，因?yàn)橹行⊥顿Y者是資本市場(chǎng)的弱勢(shì)群體但也是重要的參與者。鑒于本文研究預(yù)先賦予權(quán)重的方法來衡量投資者保護(hù)的控制變量的重要性，這可能會(huì)因?yàn)橹饔^因素存在分歧，進(jìn)而影響后面實(shí)證檢驗(yàn)的有效性，因此后續(xù)研究可以深入研究權(quán)重的準(zhǔn)確性加以完善。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]王曉梅，姜付秀．投資者利益保護(hù)效果評(píng)價(jià)研究[J]．會(huì)計(jì)研究．2007（5）
[2]胡艷華．中小投資者利益保護(hù)與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究[D]．浙江理工大學(xué)企業(yè)管理碩士論文．2009