時間：2023-03-16 15:39:41
導(dǎo)語：在企業(yè)社會責(zé)任論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
CSR報告的概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代，在70年代有過一段短暫的發(fā)展，但直到20世紀(jì)90年代后期，隨著相關(guān)利益者越來越關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的做法和績效，加之企業(yè)社會責(zé)任思想的流行，越來越多的公司才開始披露社會責(zé)任報告。英國BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對社會與環(huán)境影響的關(guān)注。目前社會與政府組織普遍對企業(yè)社會責(zé)任和環(huán)境活動及其影響予以關(guān)注，CSR審計報告鑒證研究應(yīng)運而生（Hopwood，2009），有效的CSR報告和審計鑒證都將幫助企業(yè)建立良好的聲譽（沈洪濤，2010）。在過去的二十多年里，會計師事務(wù)所不僅在財務(wù)信息審計鑒證上能給CSR審計報告鑒證的開展提供技能支持，而且諸如電子商務(wù)審計鑒證、環(huán)境審計鑒證等新市場方面的審計鑒證業(yè)務(wù)的開展更能給CSR審計報告鑒證提供更直接的經(jīng)驗支撐。一項最新的研究表明，“四大”關(guān)于CSR報告的審計鑒證業(yè)務(wù)市場正在不斷擴大，CSR審計報告鑒證業(yè)務(wù)被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業(yè)服務(wù)公司所分享。全球范圍內(nèi)第一份CSR審計報告鑒證出現(xiàn)于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進行了全世界范圍的調(diào)查，反映有70%以上的G250企業(yè)和近65%的N100企業(yè)聘請專業(yè)的會計機構(gòu)進行了CSR報告的審計鑒證，這充分表明CSR審計報告鑒證業(yè)務(wù)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到了價值肯定和市場需求。與國際上由注冊會計師主導(dǎo)CSR審計報告鑒證行為的狀況相反，目前我國注冊會計師在這一領(lǐng)域中的市場份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計報告鑒證工作在我國的開展較為遲緩。我國第一份經(jīng)審計鑒證的CSR報告是中遠集團《2005年度可持續(xù)發(fā)展報告》，由挪威船級社（DNV）和中國企業(yè)聯(lián)合會全球契約推進辦公室共同為其出具審計鑒證報告（2006），這也拉開了我國CSR審計報告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業(yè)社會責(zé)任報告出現(xiàn)井噴式增長，企業(yè)社會責(zé)任中國網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2013年前十個月了1525份CSR報告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業(yè)進行了CSR審計報告鑒證，說明進行報告鑒證的企業(yè)并沒有同趨勢地增長。2010~2013年，我國雖然經(jīng)第三方獨立審驗的報告數(shù)量連續(xù)遞增，但相對于報告整體數(shù)量增幅，經(jīng)審計鑒證的報告數(shù)量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究》，2013），2013年CSR報告雖然在第三方審驗方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究2013》，2013）。
二、企業(yè)社會責(zé)任審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)
目前在國際上，CSR審計報告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國家層面上強制要求企業(yè)對CSR報告進行審計鑒證的只有三個歐洲國家。其一是法國，自2001年起法國要求公眾公司將環(huán)境信息納入年報，并要對這些環(huán)境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國有企業(yè)要公布經(jīng)過第三方鑒證的社會責(zé)任報告。其三是丹麥，從2009年起規(guī)模較大的約1100家國有控股公眾公司要將可持續(xù)發(fā)展信息納入年報或者出具獨立報告，且這些披露的信息必須經(jīng)過第三方鑒證。但是值得注意的是，無論是自愿披露還是強制披露模式，國際上并沒有形成統(tǒng)一的CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，這極大地增加了CSR審計報告鑒證業(yè)務(wù)開展的難度?？紤]到專業(yè)會計人員對CSR審計報告鑒證的職業(yè)素質(zhì)與能力的增長要求，許多國際組織或國家機構(gòu)都開始或正在制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，例如社會和倫理責(zé)任協(xié)會（ISEA）是全球最早頒布關(guān)于CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國際審計與鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國際上G250、N100企業(yè)最常用的CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)。IS?EA頒布的《AA1000審驗標(biāo)準(zhǔn)2003》以及修訂版《AA1000審驗標(biāo)準(zhǔn)（2008）》將審驗標(biāo)準(zhǔn)中的AA1000原則獨立為一個單獨的標(biāo)準(zhǔn)，包含三項原則，即：包容性原則、實質(zhì)性原則和回應(yīng)性原則，它是與利益相關(guān)者視角最為貼近的國際標(biāo)準(zhǔn)；IAASB的ISAE3000則旨在為專業(yè)會計師提供非財務(wù)鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報告倡議組織（GRI）制定的G4可持續(xù)發(fā)展報告指南、歐洲會計師聯(lián)合會（FEE）有關(guān)可持續(xù)發(fā)展鑒證的系列討論稿、必維國際檢驗集團（BV）和挪威船級社（DNV）的各鑒證標(biāo)準(zhǔn)。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的建議，2013年的G4指南中對鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業(yè)選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認為在可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)傳播的早期階段，應(yīng)通過獨立鑒證提高可持續(xù)發(fā)展報告的可信度，增強股東的信心。我國目前對于CSR審計報告鑒證采用自愿披露模式，同時也沒有專門的、統(tǒng)一的CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，但是在審計報告鑒證的過程中除參考國際上通用的CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)外，還是應(yīng)用了諸如《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任報告驗證準(zhǔn)則》、《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》等呈現(xiàn)本土化特色的審計報告鑒證條款。
三、企業(yè)社會責(zé)任審計報告鑒證基礎(chǔ)理論
1.從國外CSR審計報告鑒證基礎(chǔ)理論研究情況來看，主要有：（1）對CSR審計報告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會責(zé)任審計定義為“一個組織決定其對社會的影響以及衡量和向公眾報告這些影響的全部過程”；CSR報告鑒證可以看做是為縮小報告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報告編制者以外的獨立第三方對企業(yè)所編制的CSR報告進行鑒證的一種社會責(zé)任審計活動；AA1000AS中“驗審”被定義為審驗機構(gòu)通過采取一定的方法和流程，根據(jù)適用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對組織公開披露的績效信息及其管理體系、數(shù)據(jù)和流程作出評估，以提高組織公開披露信息的可信度。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業(yè)傾向于選擇第三方獨立機構(gòu)如會計師事務(wù)所進行CSR審計報告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點：一是認為企業(yè)內(nèi)部管理機構(gòu)是CSR審計報告鑒證主要提供者，因此CSR審計報告鑒證應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計人員進行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發(fā)現(xiàn)存在管理者控制CSR審計報告鑒證的跡象，導(dǎo)致審計鑒證缺乏獨立性,認為必要時應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者參與到審計鑒證的過程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國公司如何采取保證措施來維持和發(fā)展企業(yè)問責(zé)制的可持續(xù)性，發(fā)現(xiàn)外部制度的壓力和內(nèi)部資源、能力是推動企業(yè)進行報告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續(xù)性治理特征對CSR報告自愿鑒證的影響，認為環(huán)境管理委員會的存在促使企業(yè)進行自愿的報告鑒證，并且多選擇內(nèi)部審計師進行審計，而首席可持續(xù)發(fā)展官對企業(yè)是否進行自愿報告鑒證并無影響。
2.國內(nèi)關(guān)于CSR審計報告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個方面：（1）對CSR審計報告鑒證概念的界定?！吨袊徔椃b企業(yè)社會責(zé)任報告驗證準(zhǔn)則》中闡述了驗證、保證和鑒證的不同定義，驗證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報告—GATEs體系內(nèi)，CSR報告鑒證是指中國紡織工業(yè)協(xié)會就報告符合《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任報告綱要》的程度做出評價，就報告驗證的基本過程和結(jié)果做出的公開聲明，以證明報告披露的信息的基本質(zhì)量和報告驗證的真實性、獨立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗下了定義，認為CSR報告第三方審驗是指由與企業(yè)不存在利益關(guān)系的第三方審驗機構(gòu)通過一定的方法和流程，根據(jù)使用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，評價企業(yè)社會責(zé)任報告披露的信息，管理體系、數(shù)據(jù)和流程，以及報告遵循實質(zhì)性、可靠性、準(zhǔn)確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，包括動因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊（2011）、嚴(yán)培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗的目標(biāo)、審驗標(biāo)準(zhǔn)、審驗的內(nèi)容、執(zhí)行主體、程序和技術(shù)、驗審時限和審驗報告等七個方面來構(gòu)建上市公司CSR審計報告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國不同于國際上百花齊放的觀點，國內(nèi)大部分學(xué)者都認為注冊會計師應(yīng)當(dāng)成為CSR審計報告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊會計師可以提高鑒證質(zhì)量，增強我國CSR報告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對CSR審計報告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)能提升企業(yè)聲譽；CSR報告能有效傳遞社會責(zé)任表現(xiàn)的信息，增強社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽之間的正向關(guān)系；CSR報告鑒證并沒有顯著促進社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)聲譽的作用。李正、李增泉（2012）運用事件研究法研究發(fā)現(xiàn)，CSR報告鑒證意見具有正向的市場反應(yīng)，而董事會承諾不具有市場反應(yīng)。
四、企業(yè)社會責(zé)任審計報告鑒證風(fēng)險控制
20世紀(jì)60年代，在研究以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計的過程中，美國學(xué)者首次發(fā)現(xiàn)了控制風(fēng)險的問題，并建立了評估控制風(fēng)險的措施（Brown，1962）。
1.審計風(fēng)險及其控制。目前，對于審計風(fēng)險的涵義各執(zhí)一詞，國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為，審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險；國際會計師聯(lián)合會（2004）則認為審計風(fēng)險應(yīng)為“當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”；美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）認為審計風(fēng)險是指審計人員針對含有實質(zhì)性錯誤陳述或重大錯誤陳述的財務(wù)報表不恰當(dāng)審計意義的風(fēng)險，由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險與檢查風(fēng)險組成。而就審計模式來說，目前國際上采用的審計模式是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，因為能夠在越來越?fù)雜的業(yè)務(wù)和審計環(huán)境下發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)缺失的問題（Knechel，2001）。近幾年來，學(xué)者也對審計風(fēng)險進行了長足的研究，包括審計風(fēng)險的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對策（李露璐，2013）等。與此同時，審計業(yè)務(wù)約定書不規(guī)范、風(fēng)險評估程序未得到有效實施和進一步審計程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計風(fēng)險，我們不能單一地看“發(fā)表不恰當(dāng)意見論”和“帶來的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應(yīng)當(dāng)通過提高審計人員綜合素質(zhì)、強化風(fēng)險意識和謹慎、客觀發(fā)表審計意見來防范審計風(fēng)險（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國環(huán)境審計風(fēng)險現(xiàn)狀和面臨的問題為基礎(chǔ)，首次構(gòu)建了我國環(huán)境審計風(fēng)險模型，認為環(huán)境審計風(fēng)險=外部風(fēng)險（概念風(fēng)險、準(zhǔn)則風(fēng)險、政治風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險）×執(zhí)行風(fēng)險（可接受的環(huán)境審計風(fēng)險條件下的重大錯報風(fēng)險、環(huán)境檢查風(fēng)險）。美國注冊會計師協(xié)會制定的審計風(fēng)險模式為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。而國際會計師聯(lián)合會（IFAC）下屬的國際審計和鑒證準(zhǔn)則理事會（IAASB）推行的審計風(fēng)險模式（2003）為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×風(fēng)險檢查。
2.社會責(zé)任審計風(fēng)險及其控制。社會責(zé)任審計風(fēng)險即審計人員通過實施社會責(zé)任審計未能發(fā)現(xiàn)被審計單位所披露的社會責(zé)任信心中存在的重大錯誤而發(fā)表無保留意見審計報告的可能性（宋娜，2012）。關(guān)于社會責(zé)任審計風(fēng)險的研究文獻屈指可數(shù)，韓曉梅（2006）基于社會責(zé)任觀探討了審計風(fēng)險的演變，即：審計風(fēng)險=企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險×企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險×企業(yè)控制風(fēng)險×財務(wù)檢查風(fēng)險×非財務(wù)檢查風(fēng)險×委托人滿意度風(fēng)險；鄭曉青（2014）在審計風(fēng)險基本模型的基礎(chǔ)上，加入了行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、社會責(zé)任審計內(nèi)容、社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)、會計師事務(wù)所等五個社會責(zé)任審計的風(fēng)險因子，構(gòu)建了社會責(zé)任審計風(fēng)險模型。范妮娜等（2011）認為應(yīng)該從審計評價標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制、審計人員素質(zhì)及審計方法等方面加強社會責(zé)任審計風(fēng)險控制。梁飛媛等（2011）從企業(yè)內(nèi)外部考察社會責(zé)任風(fēng)險的控制路徑，認為一方面企業(yè)應(yīng)將社會責(zé)任風(fēng)險控制納入企業(yè)風(fēng)險管理和控制之中，另一方面企業(yè)外部利益相關(guān)者應(yīng)做好監(jiān)管工作。王清剛（2012）基于智能風(fēng)險管理理念，分析了企業(yè)社會責(zé)任管理中的主要風(fēng)險，主要從企業(yè)內(nèi)部四個方面構(gòu)建了風(fēng)險導(dǎo)向的企業(yè)社會責(zé)任管理框架。
五、研究述評與展望
國外對于CSR審計報告鑒證的研究很早就開始了，一些歐洲國家甚至強制性要求企業(yè)進行報告鑒證，鑒證發(fā)展較為迅速，而我國的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進行報告鑒證的數(shù)量還比較少。國內(nèi)外CSR審計報告鑒證的相關(guān)研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問題，CSR審計報告鑒證研究仍是一個較新的、機會與挑戰(zhàn)并存的領(lǐng)域。
1.CSR審計報告鑒證現(xiàn)狀研究組織與學(xué)者齊頭并進，研究成果豐碩。關(guān)于CSR審計報告鑒證研究現(xiàn)狀方面，各組織的力量占據(jù)絕對地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻，時刻關(guān)注我國的CSR報告動態(tài)，可以成為各學(xué)者研究我國CSR審計報告鑒證的重要數(shù)據(jù)來源。重要的學(xué)者諸如沈洪濤教授，在企業(yè)社會責(zé)任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報告鑒證研究方面，居于我國該方面研究的領(lǐng)頭羊位置，沈教授對我國CSR審計報告鑒證的情況開展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅實基礎(chǔ)。
2.CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，研究較為表面。國內(nèi)有關(guān)CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的研究較少，且較少從實證的角度來分析CSR報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，幾乎都是對國際上的CSR審計報告鑒證各標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，并且沒有考量我國國情，研究較為表面化。同時，各類國際和國內(nèi)組織都相繼出臺了CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)繁多也就意味著會促使各鑒證機構(gòu)的鑒證依據(jù)選擇自主性大且不統(tǒng)一，容易導(dǎo)致CSR審計報告鑒證結(jié)果缺乏可比性?？梢?，制定統(tǒng)一的鑒證標(biāo)準(zhǔn)亟待解決，未來應(yīng)當(dāng)加大對CSR審計報告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的研究與制定強度，以期更加有效地引導(dǎo)CSR報告內(nèi)外部審計鑒證業(yè)務(wù)的開展。
3.對CSR審計報告鑒證基礎(chǔ)理論研究不成系統(tǒng)，概念界定不嚴(yán)謹。CSR審計報告鑒證、CSR審計報告鑒證風(fēng)險的概念界定是CSR審計報告鑒證框架和CSR審計報告鑒證風(fēng)險控制體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，如果對這兩項概念內(nèi)涵定義得不嚴(yán)謹或不清晰，必然會影響框架和風(fēng)險控制體系的科學(xué)性、可靠性。但是，目前不僅是學(xué)術(shù)界對該定義呈現(xiàn)百花齊放的局面，而且各國際機構(gòu)對其的定義也沒有統(tǒng)一。雖然國內(nèi)對CSR審計報告鑒證框架諸如目標(biāo)、動因、主體、標(biāo)準(zhǔn)及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個方面進行重點探討，沒有形成較為完善、系統(tǒng)的理論框架，突出表現(xiàn)為：CSR審計報告鑒證框架內(nèi)容方面零散而不成系統(tǒng)、CSR審計報告鑒證觀點統(tǒng)一化（如主體）、偏向于從外部因素來探討CSR審計報告鑒證等。未來可以加強對理論的整體系統(tǒng)研究，觀點應(yīng)當(dāng)考慮實際情況，并且可以適當(dāng)?shù)貎?nèi)外部結(jié)合來探討CSR審計報告鑒證的影響因素，如公司治理、內(nèi)部控制等。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；立法；法律規(guī)制
一、企業(yè)社會責(zé)任概述
企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)除了追求自身利益的最大化之外，所承擔(dān)的維護國家、社會及其他利益相關(guān)者利益的責(zé)任。主要包括對消費者權(quán)益的保護、對勞動者權(quán)益的維護、對資源環(huán)境的維護和治理以及促進社會福利事業(yè)和公共事業(yè)的順利實施等責(zé)任。企業(yè)作為市場經(jīng)濟的重要主體，是經(jīng)濟社會不可或缺的重要因子，決定了企業(yè)并不是孤立生存和發(fā)展的個體，而是與周圍經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境緊密聯(lián)系的有機體，因此在整個經(jīng)濟活動運作的環(huán)節(jié)中都需要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。企業(yè)作為市場經(jīng)濟運作的重要組成部分，在追求自身利益的同時強化社會責(zé)任的履行，對經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定有著重要意義。
二、企業(yè)應(yīng)履行的社會責(zé)任
企業(yè)積極地履行社會責(zé)任，不僅能夠維護經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境的良好運行，同時也會提高企業(yè)的競爭力，使企業(yè)走向利益最大化的目標(biāo)。履行社會責(zé)任可以幫助企業(yè)樹立形象，建立良好的公共關(guān)系，增強知名度，從而帶來強大的競爭力。因此，充分考慮企業(yè)在現(xiàn)實生活中的作用和承擔(dān)能力的前提下，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任包括：保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，為廣大的消費者提供能夠放心使用的合格產(chǎn)品，維護消費者的合法權(quán)益；保障職工的合法權(quán)益，使其得到應(yīng)有的福利，促進社會的穩(wěn)定；積極參加社會公益事業(yè)，關(guān)愛弱勢群體，支持社會主義和諧社會的建設(shè)；反對壟斷和不正當(dāng)競爭行為，維護企業(yè)自身形象，維護市場的良性競爭和健康運行；傳播中國傳統(tǒng)文化，在國際市場建立中國企業(yè)的良好形象，提高國際競爭力；保護環(huán)境，節(jié)約資源，貫徹可持續(xù)發(fā)展的理念等。
在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，市場和技術(shù)給予了企業(yè)更多的機遇和挑戰(zhàn)，企業(yè)社會責(zé)任不僅是企業(yè)應(yīng)該為社會完成的職責(zé)，也是企業(yè)生存發(fā)展的有力武器。
三、我國企業(yè)社會責(zé)任履行現(xiàn)狀
由于許多企業(yè)在經(jīng)濟活動中為最求利益最大化，只注重眼前的經(jīng)濟利益，導(dǎo)致我國企業(yè)社會責(zé)任履行現(xiàn)狀缺失，主要表現(xiàn)為：假冒產(chǎn)品充斥市場，劣質(zhì)產(chǎn)品造成消費者財產(chǎn)和人身權(quán)利受損的事件頻繁發(fā)生；只顧短期利益，消費者得不到應(yīng)有的售后服務(wù)和產(chǎn)品保障；對環(huán)境造成嚴(yán)重污染，影響周圍群眾的生產(chǎn)生活安全，不利于可持續(xù)發(fā)展事業(yè)的進行等。
基于企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該認清企業(yè)社會責(zé)任的重要性，正視企業(yè)社會責(zé)任嚴(yán)重缺失的事實，加大力度改變這一情況。
四、企業(yè)社會責(zé)任立法現(xiàn)狀
由于企業(yè)的最大目標(biāo)是實現(xiàn)利益最大化，而履行企業(yè)社會責(zé)任不能使企業(yè)立刻得到物質(zhì)上的回報，甚至存在短期內(nèi)與企業(yè)最求營利的目標(biāo)相矛盾的表象，使得企業(yè)很難積極主動的履行其應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，需要從法律層面上加以規(guī)制。:
我國《公司法》第五條中設(shè)有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)定，但只是一帶而過，過于抽象的概念原則，很難被實際應(yīng)用，缺乏具有可操作性的實施細則。在《勞動法》、《消費者權(quán)益保護法》、《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等單行法中，企業(yè)社會責(zé)任方面的法律條文都零散而模糊，尚未形成系統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任法律體系，并且缺乏對企業(yè)履行社會責(zé)任的激勵機制。公司法中所規(guī)定的企業(yè)社會責(zé)任屬于法律責(zé)任，可以依靠法律的強制力強制履行，而一些道德層面上的社會責(zé)任，例如積極參加公益事業(yè)、在國際市場傳播中國傳統(tǒng)文化等，只能寄望企業(yè)自愿的履行，這就需要政策和法律通過激勵來改善。
五、完善企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)制
5.1完善企業(yè)社會責(zé)任法律責(zé)任體系。《公司法》中對于企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定，僅僅是企業(yè)的法定社會責(zé)任的一部分，將《公司法》第五條的規(guī)定發(fā)展為具體的、詳細的、具有可操作性的實施條款，并通過與其他部門法相結(jié)合，使其在社會實踐中得以落實，具有實踐價值和效率性，是目前企業(yè)社會責(zé)任立法要解決的首要問題。首先要對現(xiàn)行法律體系中與企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制問題有關(guān)的條文進行歸納、總結(jié)和梳理，以企業(yè)社會責(zé)任履行的目的為指導(dǎo)，從立法、司法、執(zhí)法等多個層面建立企業(yè)社會責(zé)任的實行機制和監(jiān)督機制，將散見與個法律法規(guī)中的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)規(guī)則，應(yīng)用社會利益和經(jīng)濟利益的理論重新整合，從不同的視角全方位的建立促進企業(yè)社會責(zé)任履行的法律機制。
5.2建立企業(yè)社會責(zé)任履行的激勵機制。企業(yè)社會責(zé)任中法律責(zé)任的部分可以利用強制力保證實施，而針對道德責(zé)任的部分，則需要采取政府引導(dǎo)、法律保障、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等與企業(yè)自身規(guī)范相結(jié)合的方式，通過地方政府制定相關(guān)政策，引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)自覺自愿的履行道德層面的社會責(zé)任。例如從市場準(zhǔn)入、財政稅收、市場管理、科技引導(dǎo)等方面，對積極履行社會責(zé)任的企業(yè)實行產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠等。
5.3建立企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督機制。鼓勵企業(yè)建立和完善企業(yè)文化，將企業(yè)社會責(zé)任滲透到企業(yè)文化中，使企業(yè)在經(jīng)濟活動中不斷完善治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)內(nèi)部自覺的監(jiān)督。同時依靠國家政策，強化政府各職能部門對企業(yè)社會責(zé)任履行的監(jiān)督，對監(jiān)管不力的政府機構(gòu)，規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。建立企業(yè)社會責(zé)任的社會公開監(jiān)督制度，依靠社會和輿論監(jiān)督。
參考文獻：
[1]王衛(wèi)國，李東方.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2008.
[2]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社，2002.
[3]衡愛珠.金融危機下企業(yè)社會責(zé)任法律問題研究[J].法制與經(jīng)濟，2009（212）.
公司法人制度的弊端大致可以從兩個方面體現(xiàn)出來：第一，大股東侵害小股東的利益。由于小股東不能直接從公司中抽走資本，所以小股東只能通過買賣其手中股權(quán)或股份進行“用腳投票”。然而，股權(quán)或股份的市場價值卻可能比實際價值要低。第二，公司股東濫用公司法人獨立地位侵害非股東利益相關(guān)者的利益。從傳統(tǒng)來說，濫用公司法人獨立地位的主體是股東。不良的公司股東時常濫用公司法人獨立地位和其股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。公司債權(quán)人的身份非常復(fù)雜，他們可能是職工，也可能是消費者，甚至是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，所以公司法人格否定制度已成為促使企業(yè)履行社會責(zé)任的重要手段之一。然而，濫用公司法人獨立地位的主體似乎有擴大的趨勢，其已從股東延伸至非股東企業(yè)。因此，按照濫用主體是屬于股東還是非股東來分類，濫用公司法人獨立地位的情況可以被分為兩類：第一，股東濫用其公司法人獨立地位；第二，非股東濫用他人法人獨立地位。
關(guān)于第一類股東濫用其公司法人獨立地位的情況，我國已有學(xué)者在上世紀(jì)末對此進行過深入探討。[3]只要股東對債權(quán)人存有“不誠實”和“不公平”之情況，法院便會更愿意去“揭開公司法人面紗”（Piercethecorporation’sveil），要求股東承擔(dān)對公司債權(quán)人之責(zé)任。[4]只要能夠證明股東對公司的運營有控制之情況，則非股東利益相關(guān)者便可以通過民事侵權(quán)法要求股東承擔(dān)賠償責(zé)任。[5]然而，第二類非股東濫用其公司法人獨立地位的情況比前者要來得復(fù)雜得多。傳統(tǒng)的“揭開公司法人面紗”只適用于公司股東，對非公司股東顯得無能為力，并不能解決第二類的濫用情況。并且，非公司股東大都不直接參與它人公司的日常經(jīng)營，要求非股東公司對它人公司的非股東利益相關(guān)者承擔(dān)法律責(zé)任，難以找到合理之依據(jù)。本文擬對第二類的濫用情況進行深入探討，希望通過制度的建設(shè)讓非公司股東對它人公司的非股東利益相關(guān)者的利益負有一定之注意義務(wù)（本文把這種義務(wù)稱之為“間接社會責(zé)任”[6]）。當(dāng)非公司股東違反注意之義務(wù)時，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。
非股東濫用他人法人獨立地位的情形集中表現(xiàn)為，某些企業(yè)對他人公司非股東利益相關(guān)者的利益所負有的注意義務(wù)的缺失。在美國，越來越多的觀點提出，在現(xiàn)代競爭激烈的市場中，具有資源優(yōu)勢的大企業(yè)往往不管它們所提出的價格或要求是否已偏離合理水平，仍要求其下游的供應(yīng)商或承包商欣然接受，[7]并以把訂單轉(zhuǎn)移到其他商家為挾，迫其就范。而為了生存，供應(yīng)商和承包商便使用不同方式將其成本外部化至社會或其他處于更弱勢之非股東利益相關(guān)者的身上。[8]在我國，類似的情況也存在著。[9]
自我國開放改革以來，有許多跨國企業(yè)進入到我國進行投資，而當(dāng)中有一部分企業(yè)來華是為了采購價廉物美的產(chǎn)品或服務(wù)的。有些跨國采購商甚至擁有較強的經(jīng)濟實力。這些來華的跨國采購商通過訂閱買賣合同向我國的供應(yīng)商采購產(chǎn)品或服務(wù)。然而，我國有企業(yè)管理者提出，“血汗工廠”往往伴隨著，“血汗價格”[10]。他說“由于廣大發(fā)展中國家尚未走完視‘生存’為第一需要的艱難歷程，本已處在微利線上的勞動密集型出口企業(yè)不得不采取低工資、長加班等‘血汗’措施去競攬來自跨國公司的‘血汗價格’下的‘單邊主義定單’。這或許也就是為什么能在美國本土的沃爾馬超市里買到比生產(chǎn)國還要便宜的商品主要緣由?！盵11]與此同時，我國也有研究報告提出類似觀點：“一些國內(nèi)企業(yè)在對外貿(mào)易中，過于短視，也因為行為自率組織的缺位，企業(yè)以各自利益為中心，競相壓價，形成了惡性競爭的局面，最終導(dǎo)致全行為陷入低價、低利潤的悲慘境地。在這種貿(mào)易中獲得的只是國外客戶，而且使其產(chǎn)生不切實際的想法，進一步要求國內(nèi)企業(yè)降價。”[12]盡管以上觀點可能摻雜了一些排外的情緒，但畢竟也反映出某些現(xiàn)實情況。
“血汗價格”可能只是“冰山一角”，“血汗條款”可能才是問題的根本所在。在2007年11月，香港一非政府組織曾發(fā)表一份名為《血汗工廠計算機的制造》（TheManufacturingofSweatshopComputer）的研究報告。[13]其提及某一大型計算機公司在中國的廣東之采購情況。該大型計算機公司為了降低其成本以及倉庫中的存貨數(shù)量，它將產(chǎn)品的前置時間（Leadtime）盡是縮短，以獲得若干的好處，包括減低因存貨帶來的折舊成本、更準(zhǔn)確地了解到市場的即時需要等。[14]然而，縮短產(chǎn)品前置時間卻給下游企業(yè)帶來沉重的生產(chǎn)壓力和成本壓力。假設(shè)一家制造商依正常生產(chǎn)能力需要至少三天時間才可生產(chǎn)出3000個計算機鍵盤，而大型計算機公司卻突然提出在三天內(nèi)交付5000個計算機鍵盤的要求。在這種情況下，下游企業(yè)便不得不超時加班，應(yīng)付客戶的突然需要，否則大型計算機公司便會以不配合為由取消或轉(zhuǎn)移所有訂單。這種情況對越處于下游的企業(yè)越不利，也造成下游企業(yè)的職工經(jīng)常處于更惡劣的工作環(huán)境中，接受更差的福利待遇。[15]因此，可以從中得知，“血汗工廠”往往與“血汗條款”有脫不開的關(guān)系。
從傳統(tǒng)民法來說，合同是由平等主體的自然人、法人或其他組織所訂立的。訂立合同的主體在法律上是處于平等位置的，任何一方都不得將自己的意志強加到另外一方。[16]根據(jù)該原理，采購商或分包商在與供應(yīng)商或承包商訂立買賣合同或承包合同時，雙方處于平等位置，任何一方面都是通過各自的意思提出合同條款。然而，這種傳統(tǒng)的“平等主體”假設(shè)，卻似乎不能應(yīng)付現(xiàn)今的實際情況企業(yè)管理者的以上觀點與研究報告都表明，在現(xiàn)今商事活動中，企業(yè)與企業(yè)之間
往往處于不平等的地位。大企業(yè)經(jīng)常以其自身的人力資源和資本等多方面的優(yōu)勢把成本轉(zhuǎn)嫁到弱勢企業(yè)之上，而有部分弱勢企業(yè)為了生存則通過違法行為再將這些成本轉(zhuǎn)移至處于更弱勢之群體身上。按照現(xiàn)有的規(guī)定，處于最高處的大企業(yè)只是通過買賣合同或承包合同獲得勞動成果，而并未直接實施違法行為，也未與勞動者、環(huán)境等處于最基層之弱勢群體建立任何法律上的直接關(guān)系，所以大企業(yè)一般不需要對這些弱勢群體的損失承擔(dān)任何的法律責(zé)任。下游企業(yè)的獨立法人地位成為所謂的“防火墻”，實際上讓大企業(yè)規(guī)避了某些其應(yīng)負的責(zé)任。這有違“收益”與“責(zé)任”對等之正義原則，形成了不公平的情況。這些不公平現(xiàn)象應(yīng)由法律所規(guī)制，要求上游企業(yè)向基層弱勢群體履行社會法律責(zé)任，將企業(yè)間接社會責(zé)任法制化。
事實上，盡管我國現(xiàn)行立法并未承認這里所提及的企業(yè)間接社會責(zé)任，但相似處理方法已經(jīng)體現(xiàn)在部分與《勞動法》相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋之中，準(zhǔn)確把握現(xiàn)行的規(guī)定將有利于構(gòu)建我國的企業(yè)間接社會責(zé)任法律制度。
二、我國體現(xiàn)企業(yè)間接社會責(zé)任的法律法規(guī)與司法解釋
（一）法律中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題
我國《勞動法》并不承認自然人為用人單位。[17]更具體地說，如果自然人雇傭他人為其處理事務(wù)時，則其與雇員之間存在的不是勞動關(guān)系而是雇傭關(guān)系。2008年實施的《勞動合同法》亦承繼了這種原理并把發(fā)包方、個人承包經(jīng)營者和勞動者之間的三方關(guān)系進行更具體的規(guī)定。該法第94條規(guī)定：“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定明顯將發(fā)包者與勞動者之間的關(guān)系納入《勞動合同法》調(diào)整，等同于勞動關(guān)系。然而，該規(guī)定僅僅適用于“個人承包經(jīng)營者”。如果承包經(jīng)營者是具有法人資格的公司，則難以適用。另外，《勞動法》并不適用于買賣合同關(guān)系。大企業(yè)通過買賣合同向自然人購得商品，該自然人對其雇員實施的違法行為與大企業(yè)無關(guān)，大企業(yè)并不需就此承擔(dān)任何法律責(zé)任。即使大企業(yè)在交易中存有惡意，雇員仍無法要求大企業(yè)提供賠償。
（二）司法解釋和《工傷保險條例》中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第12條規(guī)定：勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動爭議，依法向人民法院的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人（即共同被告）。這種把承包方和發(fā)包方作為共同被告的做法，實質(zhì)確認了承包方和發(fā)包方對勞動者的損害可能負有連帶責(zé)任。[18]而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2003）20號）第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定?！毖韵轮?，沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的雇主與雇員之間存在的是民事雇傭關(guān)系，與《勞動法》調(diào)整的勞動關(guān)系有所區(qū)別。而且，如果雇主具有資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，則應(yīng)適用《工傷保險條例》。但是，由于《工傷保險條例》并未規(guī)定有過錯第三人（如采購商、發(fā)包人）對勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任，所以勞動者的工傷賠償更得不到充分的保障。
（三）地方法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題
《江蘇省工資支付條例》第39條規(guī)定：“建設(shè)工程項目發(fā)包人可以采取措施督促承包人將工資支付給勞動者本人。建設(shè)工程項目發(fā)包人或者總承包人未按合同約定支付工程款，承包人克扣、無故拖欠勞動者工資的，當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T或者建設(shè)行政部門可以決定由發(fā)包人或者總承包人先行墊付勞動者工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限?！痹摋l規(guī)定，如建設(shè)工程項目發(fā)包人或者總承包人存有惡意行為，而且在有關(guān)行政部門決定之下，則需要與侵權(quán)承包商承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，該條問題在于：第一，惡意行為只局限于“未按合同約定支付工程款”，而并未包括“發(fā)包價格低于合理成本價”等其他惡意情況。換句話說，即使分包商在承包合同中約定“血汗條款”，分包商亦不需要對此承當(dāng)任何法律責(zé)任；第二，其只適用于建設(shè)工程項目承包關(guān)系，其它的法律關(guān)系如買賣合同關(guān)系并不適用。
（四）對上述法律法規(guī)的思考
從字面上看，不管承包人是否具有用人單位資格，《江蘇省工資支付條例》第39條都可以適用。由于該條適用的重點是放在建設(shè)工程項目發(fā)包人和總承包人身上，所以承包人是否具有用人單位資格，并不影響條文的適用。據(jù)此，其指的建設(shè)工程項目承包人的范圍應(yīng)比《勞動合同法》第94條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條指的還要廣，也更充分體現(xiàn)了企業(yè)間接社會責(zé)任。事實上，已有地方法院對總承包人拖欠工資的訴訟采取與《江蘇省工資支付條例》第39條相似的處理方法。[19]即使承包人具備用人資格，勞動者也可以依據(jù)一般的民法原理要求發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。
相對于使用《企業(yè)破產(chǎn)法》追討欠薪而言，《江蘇省工資支付條例》第39條在處理工資拖欠方面似乎更有利于勞動者，因為按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于職工工資請求權(quán)，即只有在有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)被清償以后，被拖欠工資的勞動者才可以獲得賠償。即使《江蘇省工資支付條例》的做法有違《企業(yè)破產(chǎn)法》堅持的基本原則，但在未完善破產(chǎn)保障基金以前，這種做法對保護處于弱勢的職工來講確有其存在價值。
三、構(gòu)建我國企業(yè)間接社會責(zé)任法律制度之探討
工業(yè)化和全球化造就了一大批的大型企業(yè)。它們已經(jīng)通過規(guī)模經(jīng)濟和優(yōu)勢積累了許多財富，甚至達到富可敵國的地方。[20]相對大企業(yè)而言，中小企業(yè)無論在財力上或者在人力資源方面都無法與其相比。在現(xiàn)代競爭激烈之市場中，具有資源優(yōu)勢的大型企業(yè)在與中小企業(yè)訂立合同的時候，往往處于一個更有利的地位，在議定合同條款方面也扮演著主導(dǎo)的角色。為求生存，小企業(yè)只能“接受或拒絕”由大企業(yè)提出的合同條款。在合同條款過分苛刻的情況下，小企業(yè)也只可以通過經(jīng)營成本外部化，把經(jīng)營成本轉(zhuǎn)移到其它處于更弱勢的非股東利益相關(guān)者上。加上現(xiàn)代大企業(yè)普遍都處于供應(yīng)鏈上或分包鏈上的上游位置，它們在享受工作成果的同時，卻并未對此付出相應(yīng)的對價。這盡顯利益的不公平分配，損害了社會正義。
就我國現(xiàn)行法律條文來看，若上游大企業(yè)濫用下游企業(yè)的法人地位，通過下游企業(yè)的侵權(quán)行為把經(jīng)營成本轉(zhuǎn)移至與其無契約關(guān)系的非股東利益相關(guān)者上，非股東利益相關(guān)者除了可考慮以上法律規(guī)范以外的一般還可以通過共同侵權(quán)之訴，要求存有過錯的上游大企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，以這種方式提訟對于弱勢的非股東利益相
關(guān)者來講非常困難和不利。
首先，上游大企業(yè)與下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者之間并沒有契約關(guān)系，也沒有直接參與侵權(quán)行為，而且法律也沒有明確規(guī)定上游大企業(yè)對他們負有注意義務(wù)。[21]如果要認定上游大企業(yè)對他們負有注意義務(wù)，只能依靠司法裁量權(quán)，由法院決定該注意義務(wù)存在與否，這帶來很大的不確定性。即使在普通法國家，對注意義務(wù)的范圍仍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。1997年的McCarthyv．OlinCorporation[22]與1999年的Hamiltonv．AccuTek[23]兩案便體現(xiàn)了注意義務(wù)范圍的不確定性。在McCarthyv．OlinCorporation一案，法院認為，要求軍火制造商預(yù)防軍火產(chǎn)品不為犯罪所有，軍火產(chǎn)品將因無限制責(zé)任而被迫遠離市場，故判決軍火制造商對于被射殺的被害人不具注意義務(wù)；相反，在Hamiltonv．AccuTek一案，法院則認為，手槍制造商因行銷策略不當(dāng)，對于“可預(yù)期”的被害人，具有注意義務(wù)，需對損害結(jié)果負責(zé)。兩案的案情同時關(guān)于軍火制造商應(yīng)否對第三人的行為負責(zé)，卻有迥然不同的結(jié)果，足見注意義務(wù)是否存在，難以認定，具體要以法政策的考量為審判依據(jù)。[24]
其次，這種訴訟屬于一般的民事訴訟，適用一般的民事原則。下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者對他們的主張需負有舉證義務(wù)。由于上游企業(yè)與下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者之間并沒有契約關(guān)系，也沒能直接參與侵權(quán)行為，所以對處于弱勢的非股東利益相關(guān)者來說，為其主張舉證，難免遇有困難。
筆者認為，由于現(xiàn)行法律規(guī)范和司法解釋之不足，必須建立新的法律制度，要求存有過錯的上游企業(yè)履行間接社會責(zé)任，促使其對下游企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)進行監(jiān)督。在這方面，美國加州議會在1999年通過的《議會法案第633號》[25]（AssemblyBill633，以下簡稱AB633）可資考。
（—）明確規(guī)定上游企業(yè)對處于基層的非股東利益相關(guān)者負有注意義務(wù)
現(xiàn)行法律對此類非股東利益相關(guān)者負有注意義務(wù)的適用范圍過窄，買賣合同關(guān)系和承包方具有用人單位資格的分承包關(guān)系都不包括在內(nèi)。就算非股東利益相關(guān)者可以考慮以基礎(chǔ)的民法原理對上游企業(yè)提起共同侵權(quán)之訴，也要受制于注意義務(wù)不確定性的問題。在這種情況下，姑且不考慮可否勝訴，即使是法院是否受理，也是一個疑問。因此，必須在法律條文中明確規(guī)定上游企業(yè)對處于基層的非股東利益相關(guān)者負有注意義務(wù)。AB633中便規(guī)定處于上游的服裝分包商或采購商對基層職工獲得最低工資和加班工資情況負有注意之義務(wù)。[26]然而，該規(guī)定亦有以下不足之處：第一，其只適用“獲得最低工資和加班工資情況”，對其它情況并未有約束力。其實，上游企業(yè)的“血汗條款”不僅影響企業(yè)的支付工資能力，還影響到其履行債務(wù)、參與環(huán)?；顒拥嚷男猩鐣?zé)任的。因此，企業(yè)間接責(zé)任法制化不應(yīng)只體現(xiàn)在勞工責(zé)任，還可擴散至環(huán)境責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任等社會責(zé)任。故應(yīng)按照社會的實際需要，對《環(huán)境保護法》、《破產(chǎn)法》等法律做出相應(yīng)的修改。第二，該規(guī)定只局限于服裝行業(yè)，對其它行為并不具任何的約束力。正如前文所說，上游大企業(yè)濫用下游企業(yè)法人地位侵害與其無直接關(guān)系的非股東利益相關(guān)者，是一個普遍現(xiàn)象，故其應(yīng)有擴張適用之必要。不過，現(xiàn)代的商業(yè)環(huán)境非常復(fù)雜，強制要求上游企業(yè)督促其商業(yè)伙伴或與其有間接關(guān)系的下游企業(yè)的所有社會責(zé)任所為，似乎并不合適，因為畢竟它們各自是獨立主體，有其自主經(jīng)營的自由。就如OECD所言：“現(xiàn)認識到的是，企業(yè)家影響商業(yè)伙伴行為的能力受制于許多實際的限制。其受限制的程度取決于行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品的特征……供應(yīng)鏈的架構(gòu)和復(fù)雜性，以及企業(yè)相對于供應(yīng)商和其他合作伙伴所處的市場位置。”[27]因此，必須按照以上的實際限制因素，在設(shè)計具體義務(wù)時做出相應(yīng)的調(diào)整。
（二）注意義務(wù)應(yīng)設(shè)定于企業(yè)可控制范圍之內(nèi)
基于現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性和企業(yè)法人之間的獨立性，故不宜直接規(guī)定上游企業(yè)對下游企業(yè)有監(jiān)督義務(wù)，但到底應(yīng)課以什么樣的義務(wù)？AB633第2673．1．（e）款規(guī)定，存有惡意的“工資發(fā)放保證人”（Guarantor）應(yīng)對職工的損失按其應(yīng)負責(zé)的份額承擔(dān)共同責(zé)任。所謂惡意包括但不限于：第一，不給付或不合理地拖延支付應(yīng)付給合同相對方的款項；第二，知悉或應(yīng)當(dāng)知悉其所給付的訂單價格已不足以保證合同相對方職工的最低工資和加班費，還不合理地要求合同相對方降低價格；第三，提出“輕佻的辯護”（Frivolousdefenses）；第四，不合理地拖延以及阻礙勞工委員會進行調(diào)查。[28]考量以上的惡意情形，結(jié)合我國的實際，可以抽象出以下注意義務(wù)：第一，及時支付應(yīng)付給合同相對方的款項；第二，確保給付的訂單價格（或發(fā)包價格）等合同條款足以保證合同相對方能支付職工工資、環(huán)保經(jīng)費等基本經(jīng)營費用；第三，協(xié)助或不得阻礙勞動管理部門進行調(diào)查；第四，法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。若上游企業(yè)違反以上注意義務(wù)，應(yīng)被視為共同侵權(quán)人，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[29]
這里須強調(diào)的是，以上列舉的注意義務(wù)都是視企業(yè)的自身情況，其在企業(yè)的控制范圍之內(nèi)，并未超出企業(yè)的實際履行能力。故不需擔(dān)心復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境會影響企業(yè)的履行能力。然而，可以預(yù)見，為了降低訴訟風(fēng)險，大型企業(yè)將通過采取嚴(yán)格選擇合適的下游企業(yè)、監(jiān)察下游企業(yè)的不當(dāng)行為、協(xié)助改善下游企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)等措施，證明自己在事件中未存有過錯。采購商為了自得利益一方面會通過訂單的吸引力鼓勵供應(yīng)商改善社會責(zé)任表現(xiàn)，而另一方面會通過取消訂單對屢教不改的企業(yè)給予懲罰。
（三）應(yīng)作出除外規(guī)定
在分承包關(guān)系中，上游分包商相對于下游承包商一般處于強勢，[30]而前者的盈利水平亦一般比后者高。[31]在前者享有后者的工傷成果的同時，要求前者對后者的行為所產(chǎn)生的損害負有一定程度的責(zé)任，實不為過。鑒于此，不應(yīng)對分承包關(guān)系作出除外規(guī)定。但買賣合同關(guān)系就有不同。在現(xiàn)實生活中，買方的實力并不一定比賣方強，如消費者和小賣店作為買方經(jīng)營處于弱勢。故若強制采購商，履行間接社會責(zé)任，則需要做出除外規(guī)定，所有消費關(guān)系及小企業(yè)應(yīng)被剔除。事實上，這樣的規(guī)定還可確保被規(guī)制的企業(yè)有足夠的履行能力。
（四）舉證責(zé)任和責(zé)任形態(tài)應(yīng)設(shè)定為推定過錯的共同責(zé)任
由于上述的注意義務(wù)牽涉企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營運作，要求處于弱勢的非股東利益相關(guān)者就其主張舉證，實過于苛刻。為了解決這個問題，AB633在舉證責(zé)任分配方面采用過錯推定原則，即服裝分包商或采購商就其對該損害結(jié)果不存有惡意的主張負有舉證責(zé)任。當(dāng)分包商（或供應(yīng)商）收到由勞工委員會發(fā)出的“著令攜帶出庭作證的傳召出令狀”（Subpoenaducestecum）時，應(yīng)在10個工作日之內(nèi)把工資表、考勤表等書面記錄寄回勞工委員會予以進一步調(diào)查，[32]否則便可能被認定存有惡意。然后，由勞工委員會按照它們在生產(chǎn)商中所占的生產(chǎn)比例，確定“工資發(fā)放保證人”應(yīng)保證的工資支付份額。[33]除非分包商（或供應(yīng)商）能夠提供明確的、具說服力的、可靠的書面證據(jù)作反證，否則職工的主張和勞工委員會的評估應(yīng)被視為有效。
[34]
雖然我國學(xué)者認為，在分承包關(guān)系中應(yīng)根據(jù)實際用工情況適用補充責(zé)任和連帶責(zé)任，[35]但因為前者過于寬松，難以制止這些不公平情況，而后者則過于嚴(yán)格，對善意分包商不公，亦無助于鼓勵分包商監(jiān)督承包商的行為，[36]故建議可參考AB633的以上規(guī)定，在分承包關(guān)系和買賣合同關(guān)系中，把舉證責(zé)任和民事責(zé)任形態(tài)設(shè)定為推定過錯的共同責(zé)任，并以其獲得的違法所得或其占下游企業(yè)營業(yè)額百分比為限要求其承擔(dān)責(zé)任，兩者之間取高者。另外，由于判定有沒有違反注意義務(wù)牽涉到許多調(diào)查工作，故應(yīng)要求上游企業(yè)在一定時間內(nèi)向行政機關(guān)提供證據(jù)，由行政機關(guān)核實具體情況。若上游企業(yè)故意提供虛假證據(jù)，應(yīng)視為存有過錯，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（五）應(yīng)規(guī)定繳納行政費用以及提供保證金
由于行政機關(guān)介入將導(dǎo)致行政費用的增加，故建議法律要求受監(jiān)管的企業(yè)在辦理年審登記時，繳納一筆款項，用以維持行政機關(guān)的日常支出。對屢犯的企業(yè)，收取額外的保證金以防侵權(quán)行為再次發(fā)生。而這對其它守法的企業(yè)來講亦算公平。
摘要:公司法人獨立地位的濫用已有從股東延伸至非股東企業(yè)的趨勢，某些企業(yè)對他人公司非股東利益相關(guān)者的利益所負有的注意義務(wù)（即“企業(yè)間接社會責(zé)任”）的缺失日益嚴(yán)重。其情形集中體現(xiàn)為，上游大企業(yè)以其自身的人力資源和資本等多方面的優(yōu)勢濫用下游企業(yè)的法人地位，通過下游企業(yè)的侵權(quán)行為把經(jīng)營成本轉(zhuǎn)移至與其無契約關(guān)系的非股東利益相關(guān)者上。這種做法有違“收益”與“責(zé)任”對等之正義原則。在我國，雖然現(xiàn)行立法并未承認“企業(yè)間接社會責(zé)任”，但相似處理方法已體現(xiàn)在部分與《勞動法》相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋之中，只是相關(guān)立法在適用主體、適用范圍、義務(wù)設(shè)定及救濟方式上仍有不足之處，可參考美國的相關(guān)立法和根據(jù)我國的實際情況加以改進。
關(guān)鍵詞:間接社會責(zé)任；企業(yè)社會責(zé)任；公司法；法人制度
注釋:
[1]《中華人民共和國公司法》第3條。
[2]SeeMargaretM．Blair，LockinginCapital：WhatCorporateLawAchieveforBusinessOrganizersintheNineteenthCentury，2003，pp．387—455；MargaretM．Blair，LynnA．Stout，aTeamproductionTheoryofCorporateLaw，VirginiaLawReview，Vol．85，1999，pp．247—328．
[3]參見朱慈蘊：《公司法人人格否認法理研究》，法律出版社2006年版。
[4]本世紀(jì)關(guān)于社會責(zé)任的法人人格否定案例，參見Kaysv．Schregardus，138OhioApp．3d255（2000）。須強調(diào)的是，美國部分州法院并非輕易地“揭開公司法人面紗”在美國伊利諾州，相關(guān)案例反映法院似乎不太愿意將工傷賠償責(zé)任歸責(zé)于股東或公司經(jīng)理。
[5]SeeCarolaGlinski，CorporateCodesofConduct，intheNewCorporateAccountability—corporatesocialResponsibilityandtheLaw，UnitedKingdom；CambridgeuniversityPress，2007，pp．141—146．
[6]從嚴(yán)格意義上來說，這里所提及的責(zé)任應(yīng)該屬于“對非股東利益相關(guān)者之間接責(zé)任”。但為求簡潔，故在此使用“間接社會責(zé)任”這一概念。
[7]SeeDoreenMcBarnet，MarinaKurkchiyan，corporateSocialResponsibilitythroughContractualControlGlobalSupplyChinasand‘Other—regulations’，intheNewCorporateAccountability—CorporateSocialResponsibilityandtheLaw，unitedkingdom：CambridgeUmiversityPress，2007，p．86．
[8]私人采購商與供應(yīng)商之間和發(fā)包商與承包商之間的關(guān)系是有本質(zhì)上的區(qū)別。采購商與供應(yīng)商之間存在的是商品或服務(wù)買賣關(guān)系，而分包商與承包商之間存在的是工程或業(yè)務(wù)項目的發(fā)承包關(guān)系。
[9]王全興、黃昆：《外包用工的規(guī)避傾向與勞動立法的反規(guī)避對策》，原載《中州學(xué)刊》，轉(zhuǎn)載《經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》（人大復(fù)印報刊資料），2008年第5期；林峻：《單邊貿(mào)易主意與“血汗價格”》，《國際商報》，2005年11月16日第1版。
[10][11]林峻：《單邊貿(mào)易主意與“血汗價格”》，載《國際商報》，2005年11月16日第1版。關(guān)于該觀點的更詳細敘述，參見林峻：《準(zhǔn)來反“血汗價格”？—對跨國公司社會責(zé)任之反“血汗工廠”的思考》，《中國勞工研究通訊》第2005年6月第13期。
[12]綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）：《珠三角企業(yè)社會責(zé)任案例研究報告》，2005年，第26頁。
[13][14][15]SeestudentandScholarsAgainstCorporateMisbehavior（SACOM），theManufacturingofSweatshopComputer，athttp：//www．sacom．hk/html/uplads/Dell％20Report％202007％20engliskdoc（May162008）．
[16]參見王利明主編：《民法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第513頁。
[17]《中華人民共和國勞動法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行?！逼鋵⒆匀蝗伺懦谟萌藛挝环秶狻?/p>
[18]參見張風(fēng)翔：《連帶責(zé)任的司法實踐》，上海人民出版社2006年版，第4—6頁。
[19]為了要回自己應(yīng)得的工資，在北京地鐵5號線14號合同段項目施工的258名農(nóng)民工，一紙訴狀將承包人臨沂坎源建筑有限公司及發(fā)包人北京市政建設(shè)集團有限責(zé)任公司告上法院，二被告拖欠勞務(wù)費。6月20日，北京市西城區(qū)人民法院對該案進行公開宣判，判決被告臨沂坎源建筑有限公司在判決生效后三日內(nèi)給付原告258人所欠工資，被告北京市政建設(shè)集團有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。參見張笑竹（中國法院網(wǎng)），《258名農(nóng)民工為薪資狀告北京市政集團勝訴》，載《中國法院網(wǎng)》，http：//www．chinacourt．org/pulilc/detail．phpid，2008年6月29日訪問。
[20]SeeSarahAndeson，JohnCavanagh，Top200：theRiseofCorporateGlobalpower，Washington：InstituteofPolicyStudies，2000，p．3．
[21]關(guān)于注意義務(wù)的論述，參見陳聰富：《侵權(quán)規(guī)責(zé)原則與損害賠償》，北京大學(xué)出版社2005年版，第4—58頁。
[22]1129F．3d148（1997）．參見前陳聰富書，第16頁。
[23][24]62F．Supp．2d802（E．D．N．Y．1999）參見前引陳聰富書，第16頁、第17頁。
[25]在1999年9月美國加州議會通過了AB633，其修改了勞動法典（LaborCode）中原有的六個條文的同時，額外增加了兩個條文，希望借此解決當(dāng)初的法規(guī)對上游企業(yè)濫用下游企業(yè)法人地位不公平行為束手無策的狀況，以此提高對服裝行業(yè)基礎(chǔ)職工的保護。AB633共有六個條文，但規(guī)定卻非常細致。
[26]SeeSection2673．1．（a）oftheLaborCodeofCalifornia．
[27]OrganizationforEconomicCo—operationandDevelopment（OECD），theOECDGuidelinesforMultinationalEnterprises，F(xiàn)rance：OECDPublicationService，2000，p．45．
[28]SeeSection2673．1．（e）oftheLaborCode．
[29]企業(yè)法人制度有其實際意義，故不可隨意否定企業(yè)法人人格。況且企業(yè)法人人格的否定，還會影響到善意股東之利益。因此，這里主張違反注意義務(wù)之行為只能被設(shè)定為共同侵權(quán)。
[30][31][35]王全興、黃昆：《外包用工的規(guī)避傾向與勞動立法的反規(guī)避對策》，原載《中州學(xué)刊》，轉(zhuǎn)載于《經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》（人大復(fù)印報刊資料），2008年第5期。
[32]SeeSection2673．1．（d）（1）oftheLaborCodeofCalifornia．
[33]SeeSection2673．1．（b）oftheLaborCodeofCalifornia；SeeSection2673．1．（d）（3）oftheLaborCodeofCalifornia．
2009年2月頒布的《中華人民共和國食品安全法》明確規(guī)定：食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。食品安全主要包含三個方面的內(nèi)容：第一，該食品必須符合國家規(guī)定的強制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)，比如營養(yǎng)成分的要求、衛(wèi)生的要求、質(zhì)量的要求、添加劑的使用、危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定等方面；第二，該食品不會對人體健康造成直接的損害結(jié)果或者對人體健康存在潛在的威脅；第三，該食品的加工過程、包裝材料、運輸工具的安全性。以上三個方面的要求必須全部同時滿足，不滿足其中任何一個方面，該種食品都不能被認定為安全食品。食品安全不僅關(guān)系到全民的身體健康和生命安全，而且關(guān)系到經(jīng)濟的發(fā)展與社會的穩(wěn)定，也關(guān)系到政府和國家的形象。
一、屢屢發(fā)生的食品安全事件本文由收集整理與食品企業(yè)主體的責(zé)任是分不開的
隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國消費領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，消費品種極大豐富，消費需求不斷走向多樣化，消費結(jié)構(gòu)不斷升級，消費者對食品的要求也越來越高。但是，與此不協(xié)調(diào)的是我國由企業(yè)社會責(zé)任引發(fā)的惡性事件層出不窮，特別是連連不斷的食品安全問題令民眾更為擔(dān)憂。從2006年“蘇丹紅”、2008年“毒奶粉”到2011年“香精包子”、“染色饅頭”，再到2012年“3.15”晚會曝光的麥當(dāng)勞舊貨換新裝、家樂福“返包”銷售過期食品，諸多的事件使食品似乎要與劃上等號。這些食品安全問題也直接影響社會公共安全和社會公眾利益，如果任其發(fā)展后果將不堪設(shè)想。
層出不窮的食品安全事件引起公眾及學(xué)術(shù)界對食品安全產(chǎn)生的原因進行思考。這些原因歸納起來有如下五個方面。第一，食品安全問題是在我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建立過程中，由于市場機制的不完善而產(chǎn)生的，這些問題的產(chǎn)生是不可避免的。第二，政府監(jiān)管不到位。由于食品企業(yè)數(shù)量龐大，涉及面廣，食品監(jiān)管方面存在死角。同時，政府監(jiān)管隊伍素質(zhì)較低、人員少、裝備落后，責(zé)任意識、執(zhí)法水平都亟待提高。第三，法律法規(guī)不健全。目前，食品行業(yè)法律法規(guī)仍存在漏洞，并且嚴(yán)厲打擊違法行為與依法查處違法違規(guī)企業(yè)力度不夠。第四，食品檢測技術(shù)的發(fā)展落后于食品加工技術(shù)的發(fā)展。這直接導(dǎo)致食品生產(chǎn)加工新技術(shù)、新工藝的濫用帶來新的危害。第五，消費者錯誤的認知趨向。在走訪一家羊雜湯店的過程中，老板以骨頭湯的熬制為例給我們介紹，消費者都認為又白義濃的骨頭湯才是“高湯”，可實際上骨頭湯即使熬很長時間也不容易出現(xiàn)消費者所謂的“高湯”狀態(tài)，而使用食品添加劑后，骨頭湯在很短時間內(nèi)就能夠變得又白又濃，深受消費者喜歡。所以，使用食品添加劑，生意變得更紅火，而不使用食品添加劑，生意就慘淡，“聰明”的老板自然會做出“正確”的選擇。
但對食品安全承擔(dān)社會責(zé)任的主體首先應(yīng)該是食品生產(chǎn)企業(yè)。食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的食品要符合“食品”的起碼要求，食品生產(chǎn)企業(yè)用什么生產(chǎn)、怎樣生產(chǎn)直接關(guān)系到食品的安全和社會公眾的健康。因此，食品生產(chǎn)企業(yè)是確保食品安全的第一道防線，其肩負的責(zé)任與其他環(huán)節(jié)的企業(yè)相比是更重要的。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)必須依法落實主體責(zé)任，加強自律，構(gòu)建食品安全的長效機制，從企業(yè)文化到企業(yè)經(jīng)營管理制度各個方面切實保障食品安全，真正把企業(yè)責(zé)任貫徹到企業(yè)生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)中。
二、企業(yè)文化是食品企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)不可或缺的依托與載體
企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是社會壓力和法律約束的產(chǎn)物，更應(yīng)該成為企業(yè)的自律行為。企業(yè)文化是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)不可或缺的依托和載體，是建立企業(yè)社會責(zé)任的重要途徑和保證。企業(yè)文化是企業(yè)在經(jīng)營管理過程中形成的思想觀念、價值觀念和行為習(xí)慣等，它在潛意識中規(guī)范員工的行為，并且在長時期內(nèi)不斷延續(xù)下去。食品企業(yè)的企業(yè)文化是指食品企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐步形成與發(fā)展起來的、以帶有本企業(yè)特征的價值觀念和思維方式為核心的企業(yè)行為規(guī)范、道德準(zhǔn)則、風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)。就企業(yè)文化的構(gòu)成要素來看，企業(yè)文化是企業(yè)在實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的過程中形成和建立起來的，由企業(yè)內(nèi)部全體成員共同認可和遵守的價值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)哲學(xué)、行為規(guī)范、經(jīng)營理念、管理方式和規(guī)章制度等的總和。企業(yè)文化的結(jié)構(gòu)具有層次性。周三多從系統(tǒng)論的觀點出發(fā)，把企業(yè)文化的結(jié)構(gòu)層次劃分為：表層文化、中介文化、深層文化。表層文化的表現(xiàn)形式是物質(zhì)文化，中介文化的表現(xiàn)形式是管理文化、制度文化和生活文化，而深層文化的表現(xiàn)形式是組織目標(biāo)、組織宗旨、組織精神、價值標(biāo)準(zhǔn)、組織道德、團體意識等觀念文化。從價值觀的角度來看，企業(yè)文化是指企業(yè)的風(fēng)格。這一風(fēng)格蘊含在企業(yè)的各個方面，它內(nèi)化為企業(yè)做事的方式，具有本企業(yè)的獨特性。張大中等將企業(yè)文化看作是企業(yè)作為一個特殊社會群體的存在方式，這種方式也凸顯了企業(yè)存在和發(fā)展的特點，通過企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、組織和生活表現(xiàn)出來。企業(yè)觀念居于主導(dǎo)地位，不同的企業(yè)文化常常表現(xiàn)為不同的類型和模式。企業(yè)文化是企業(yè)信奉并付諸于實踐的價值理念。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，企業(yè)文化是經(jīng)濟意義和文化意義的融合。它通過精神和文化的力量，從管理的深層規(guī)范企業(yè)行為.為實現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)服務(wù)。
企業(yè)文化的功能來源于它是一種控制系統(tǒng)，它是對那些指導(dǎo)群體內(nèi)的所有人。按相似規(guī)則行事的處罰和獎勵措施的反應(yīng)，體現(xiàn)出企業(yè)文化同質(zhì)性或一致性的實質(zhì)。一個沒有理想的民族是沒有希望的民族，一個沒有長遠目標(biāo)的企業(yè)同樣是沒有希望的企業(yè)。在現(xiàn)代企業(yè)競爭中，最高層次的競爭是文化的競爭。企業(yè)文化不僅明確了企業(yè)的最高目標(biāo)，而且能夠把企業(yè)成員的個人目標(biāo)引導(dǎo)到共同目標(biāo)上來，使企業(yè)成員感受到工作的價值，同時激發(fā)他們的事業(yè)心與成功的欲望及工作的熱情、主動性和創(chuàng)造性。這種從靠策略引導(dǎo)員工去實現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)轉(zhuǎn)變成使員工在潛移默化中接受共同的價值觀所形成的競爭力更加持久。企業(yè)文化對企業(yè)成員的思想和行為具有約束和規(guī)范的作用。這種約束和規(guī)范不是硬制度的約束而是一種“軟約束”。對一個企業(yè)來說，即使有了各種各樣的企業(yè)管理規(guī)章制度，也很難規(guī)范每一個員工的行為。而企業(yè)文化能使員丁在內(nèi)心深處形成一種堅定的信念，這種信念能夠產(chǎn)生更強大、更深刻、更持久的約束效果。當(dāng)一種企業(yè)的價值觀被該企業(yè)的員工認同之后，它就會成為一種粘合劑，從思想、情感等各方面把其成員團結(jié)在一起，從而形成巨大的向心力與凝聚力。總起來說，企業(yè)文化是企業(yè)中人們共同擁有的特有的價值觀和行為準(zhǔn)則的聚合，這些價值觀和行為準(zhǔn)則構(gòu)成企業(yè)中人與人之間、人與企業(yè)之間交往的方式。企業(yè)文化影響著企業(yè)及其員工的行為，包括企業(yè)的社會責(zé)任行為。改變企業(yè)社會責(zé)任狀況的最根本途徑是從企業(yè)文化人手。
在食品安全受到大家廣泛關(guān)注的現(xiàn)實背景中，食品企業(yè)必須主動去承擔(dān)社會責(zé)任。在這種趨勢下，企業(yè)必須思考履行社會責(zé)任的途徑與方法。在企業(yè)文化中滲透社會責(zé)任是其必選的角度之一。在企業(yè)文化建設(shè)中必須將社會責(zé)任的內(nèi)容內(nèi)化為企業(yè)員工的價值觀，這樣才能夠有效影響企業(yè)和員工的行為，使企業(yè)在競爭中獲得優(yōu)勢地位。同時，企業(yè)文化所包含的責(zé)任價值觀如果能夠得到利益相關(guān)者的接受和認同，企業(yè)的利益相關(guān)者就會作出對企業(yè)有利的決策和行為。企業(yè)不僅要意識到企業(yè)文化建設(shè)中滲透社會責(zé)任的重要性，更要從戰(zhàn)略的角度系統(tǒng)地統(tǒng)籌內(nèi)外，促進企業(yè)文化和社會責(zé)任的有機融合，主動承擔(dān)社會責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)和社會雙贏與發(fā)展，使得企業(yè)在激烈的社會競爭中保持較高的績效。對于企業(yè)文化建設(shè)，張德（2009）曾提出可以從企業(yè)文化理念、企業(yè)制度行為與企業(yè)符號三個層面進行設(shè)計，本研究對食品企業(yè)文化建設(shè)中社會責(zé)任的滲透是在以上三個層面的基礎(chǔ)上進行的可操作性的具體展開。
三、食品企業(yè)文化建設(shè)中社會責(zé)任的滲透
（一）在企業(yè)文化理念中滲透社會責(zé)任
企業(yè)文化理念層設(shè)計，就是按照有關(guān)的程序總結(jié)、提煉或確定理念層次的各個要素并表達出來，使之構(gòu)成一個完整的理念體系。企業(yè)文化理念包括企業(yè)目標(biāo)與愿景、企業(yè)價值觀、企業(yè)哲學(xué)、企業(yè)經(jīng)營理念、企業(yè)管理模式、企業(yè)道德、企業(yè)精神與企業(yè)作風(fēng)。食品企業(yè)在文化建設(shè)中要實現(xiàn)對社會責(zé)任的滲透，首先，應(yīng)該設(shè)計多層次的目標(biāo)體系，把食品安全作為首要的社會責(zé)任。同時，要把價值判斷引入到管理活動中，使企業(yè)建立起經(jīng)濟效益和社會責(zé)任雙目標(biāo)體系。企業(yè)還要從雙目標(biāo)體系逐步向多目標(biāo)體系（比如利潤、消費者、感興趣的領(lǐng)域、增長、育人、好公民）的過渡。在食品企業(yè)的愿景設(shè)計中要有企業(yè)共同的愿景，這種共同的愿景是企業(yè)員工接受的愿景，主要涉及三個方面的內(nèi)容：對企業(yè)存在使命的認識（食品企業(yè)要以保護人民群眾的生命和健康安全為第一使命）、企業(yè)未來發(fā)展的規(guī)劃和達到目標(biāo)的手段。其次，要樹立以食品安全為主要社會責(zé)任的群體價值觀。價值觀決定著人們追求什么、放棄什么、做什么與不做什么，它構(gòu)成了企業(yè)的心理氛圍和文化氛圍，隨時隨地影響著員工能動性的發(fā)揮。再次，要確立食品質(zhì)量是健康、食品安全是生命的企業(yè)哲學(xué)。這種企業(yè)哲學(xué)并不是對企業(yè)每項工作的具體規(guī)定，也不是強制性的措施，而是作為工作的最高原則和基本規(guī)律被廣大職工認識和掌握以后，化為他們自己的思想武器和行動指南，成為他們思考問題、采取措施和開展工作時自覺遵守的原則和規(guī)律。最后，企業(yè)經(jīng)營理念中要把確保產(chǎn)品質(zhì)量、對消費者負責(zé)放在第一位。企業(yè)經(jīng)營理念是企業(yè)經(jīng)營的基本依據(jù)，食品企業(yè)的經(jīng)營理念要特別強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任，并用它來規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為。同時，還應(yīng)該使“愛崗敬業(yè)、保質(zhì)保量、信譽第一”成為食品企業(yè)的企業(yè)道德規(guī)范，并形成良好的保證食品安全的企業(yè)作風(fēng)。
（二）在企業(yè)文化制度行為中滲透社會責(zé)任
在企業(yè)文化制度行為中可以從四個方面滲透社會責(zé)任。第一.在工作制度中滲透社會責(zé)任。在制定生產(chǎn)管理制度的時候，要充分考慮企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)流程、配料等因素，確保產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中從原材料的投入和生產(chǎn)工藝上都符合食品安全的相關(guān)規(guī)定。第二，在責(zé)任制度中滲透社會責(zé)任。對企業(yè)內(nèi)部的每個單位、每個崗位、每個環(huán)節(jié)都要進行嚴(yán)格考核并與經(jīng)濟利益和獎懲掛鉤，如在原材料購入、食品生產(chǎn)和成品保存等三個關(guān)口加大抽檢力度，對檢查出的不合格產(chǎn)品實行問責(zé)制，根據(jù)不合格率的高低分別進行扣發(fā)獎金、調(diào)離崗位直至開除的處分。對合格率連續(xù)保持較高的授予其諸如食品安全先進個人榮譽稱號或小組“流動紅旗”或食品安全先進車間“流動紅旗”。第三，在特殊制度中滲透社會責(zé)任。企業(yè)在自己的核心價值觀和經(jīng)營管理理念的指導(dǎo)下可以設(shè)計出更多更有效的特殊制度。為了更好地在食品企業(yè)文化中滲透社會責(zé)任和食品安全意識，我們可以根據(jù)食品企業(yè)的特點設(shè)計出諸如“每日考核制度”或“百分百安全”制度，來提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率。集中體現(xiàn)食品企業(yè)追求食品安全和社會責(zé)任的企業(yè)精神。第四，在企業(yè)風(fēng)俗中滲透社會責(zé)任。企業(yè)風(fēng)俗是指在企業(yè)長期的發(fā)展中延續(xù)下來的約定俗成的活動、節(jié)日、習(xí)慣、儀式等。食品企業(yè)可以根據(jù)自己的特點定期開展一些諸如食品安全生產(chǎn)月、質(zhì)量安全標(biāo)兵評選等活動。對考核評選結(jié)果在企業(yè)的醒目位置于與公示，以此來激勵和培養(yǎng)員工的自豪感和責(zé)任感。通過以上四個方面的舉措，在潛移默化中不斷增強企業(yè)和員工的食品安全意識提升企業(yè)的社會責(zé)任感，進一步促進企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)。
（三）在企業(yè)文化符號中滲透社會責(zé)任
企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
[摘要]企業(yè)追求盈利最大化是其原動力，但履行企業(yè)的社會責(zé)任事關(guān)企業(yè)最終盈利目標(biāo)的實現(xiàn)，事關(guān)企業(yè)的生存與發(fā)展，事關(guān)微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的和諧，事關(guān)企業(yè)與社會的和諧發(fā)展。因此企業(yè)履行社會責(zé)任不僅應(yīng)該，而且是必須的。
[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)盈利構(gòu)建科學(xué)發(fā)展
近幾年來，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的話題，日漸成為公眾關(guān)注的焦點。但令人遺憾的是，很多企業(yè)對社會責(zé)任的認識還存在不少差距，有些企業(yè)甚至逃避社會責(zé)任，見利忘義、違規(guī)違法，由此導(dǎo)致了假冒偽劣泛濫、產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)、環(huán)境污染問題嚴(yán)重和員工利益沒有受到保護等諸多問題，有的甚至成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素。企業(yè)是經(jīng)濟社會發(fā)展的中堅力量，是全面建設(shè)小康和諧社會的重要經(jīng)濟組織，積極承擔(dān)社會責(zé)任具有良好的示范和導(dǎo)向作用。
沒人能夠否認企業(yè)作為“經(jīng)濟人”而追求利益最大化的原始動力。但是利潤最大化追求卻被一些企業(yè)家誤讀，甚至和社會責(zé)任對立起來。中國的一些企業(yè)家仍然將利潤追求作為企業(yè)經(jīng)營的行動指南，認為企業(yè)活動就是追求利潤，向社會提品和服務(wù)；甚至認為社會責(zé)任是企業(yè)的負擔(dān)，逐利的心態(tài)使二者之間形成一條不可逾越的鴻溝。
這樣的心態(tài)導(dǎo)致的結(jié)局就是，當(dāng)西方國家的企業(yè)社會責(zé)任運動搞得如火如荼的時候，我們的企業(yè)卻仍然在為利潤而喪失基本的商業(yè)道德，之前被頻頻曝光的污染、礦難等觸目驚心的事件，無不向人們展示這一問題的嚴(yán)重性，也使人們對“企業(yè)社會責(zé)任”、提高企業(yè)“公民”責(zé)任的呼聲日益高漲。
企業(yè)作為市場經(jīng)濟中獨立的市場主體，不僅是經(jīng)濟活動中的經(jīng)營主體，在社會活動中同樣扮演著重要的角色。企業(yè)除了盈利的目的以外，必須承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。企業(yè)履行社會責(zé)任是義不容辭的義務(wù)，應(yīng)成為企業(yè)的自覺行動。然而中國經(jīng)濟的快速發(fā)展也不可避免地讓企業(yè)處在一個急功近利的歷史階段，過分的利益追求使其很難樹立社會責(zé)任意識。從西方國家經(jīng)驗看，企業(yè)社會責(zé)任的提出，主要是為了解決資本與勞動者之間的矛盾、企業(yè)與消費者的矛盾，也就是實現(xiàn)社會利益群體的利益協(xié)調(diào)。當(dāng)大量企業(yè)尚以利益為追求目標(biāo)的時候，主導(dǎo)性標(biāo)桿型大企業(yè)的社會責(zé)任意識和行動，能夠起至關(guān)重要的榜樣帶動作用。
當(dāng)代社會的任何事物或現(xiàn)象都不是孤立的，是互相影響的。企業(yè)的經(jīng)營行為不可避免的會對個人、社會以至全球產(chǎn)生積極或消極的影響，因此企業(yè)有義務(wù)回報社會和承擔(dān)社會責(zé)任。由此引出一個責(zé)任鐵律，就是那些不承擔(dān)社會責(zé)任而一味追求企業(yè)利益的企業(yè)最終將失去利益乃至倒閉。
時至今日，企業(yè)社會責(zé)任已不是企業(yè)可做可不做的小事，已經(jīng)是企業(yè)不可回避的話題。美國約有60%、歐洲約有一半的大公司設(shè)有專門的倫理機構(gòu)和倫理主管，負責(zé)處理各種利益相關(guān)者對企業(yè)行為提出的質(zhì)疑，使用各種社會責(zé)任履行計劃、系統(tǒng)項目設(shè)計、科學(xué)決策機制和執(zhí)行程序與控制系統(tǒng)等手段來確保企業(yè)社會責(zé)任的履行。
根據(jù)美國的一項調(diào)查，當(dāng)?shù)弥患移髽I(yè)在社會責(zé)任方面有消極舉動時，高達91%的美國人會考慮購買另一家公司的產(chǎn)品，85%的人會把這一信息告訴親朋好友，83%的人會拒絕投資該企業(yè)，80%的
企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
人會拒絕在該公司工作。由此可見企業(yè)履行社會責(zé)任的重要性和緊迫性，只有認真履行社會責(zé)任，才能為企業(yè)贏得生存和發(fā)展的空間。
當(dāng)今世界，企業(yè)的核心競爭力正在由單純的硬實力向硬、軟兩種實力協(xié)調(diào)并重的方向轉(zhuǎn)變。軟實力，主要表現(xiàn)為企業(yè)社會公信力、品牌影響力、產(chǎn)業(yè)凝聚力和供應(yīng)鏈控制力等。擁有這些能力的企業(yè)，在資源配置、開拓市場、獲得貿(mào)易機會、低成本融資等方面會處于優(yōu)勢地位。而這些都是與企業(yè)社會責(zé)任的履行分不開的。
企業(yè)積極履行社會責(zé)任的好處是顯而易見的，不僅可以吸引勞動力資源，激勵他們創(chuàng)造更多的價值，更重要的是可以再造企業(yè)文化、樹立良好的企業(yè)形象，獲得美譽度和信任度從而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。據(jù)有關(guān)調(diào)研資料顯示，多數(shù)市場經(jīng)濟國家，三分之二的公民要求企業(yè)不但謀求利潤、納稅、守法，更要履行社會責(zé)任。五分之一的消費者表示他們都是有道德的消費者，要求企業(yè)遵守社會道德，并拒絕購買不履行社會責(zé)任企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。
強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任也是企業(yè)管理發(fā)展的必然要求。隨著對“人”的認識由“經(jīng)濟人”、“社會人”、“復(fù)合人”到“自我價值實現(xiàn)人”的不斷深化，企業(yè)管理也從經(jīng)驗管理、科學(xué)管理、行為管理發(fā)展到文化管理階段，要求“以人為本“管理成為潮流。而人恰恰是一種社會性動物，不可能脫離社會單獨存在。以人為本，也就是以人與社會為本。
強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任更有經(jīng)濟方面的回報。雖然會有比較大的初始投入，但可以通過技術(shù)革新減少生產(chǎn)活動各個環(huán)節(jié)對環(huán)境可能造成的污染，同時也可借此降耗減排、節(jié)約資源、減少企業(yè)供應(yīng)鏈和流通環(huán)節(jié)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，從而使產(chǎn)品價格更具競爭力，進而贏得更大的市場份額和更多的銷售收入。企業(yè)在社會責(zé)任方面的積極舉動還會得到政府的各種鼓勵和優(yōu)惠措施及政策扶持，消費者也更青睞社會責(zé)任感強的企業(yè)的產(chǎn)品。20世紀(jì)90年代，美國對21家履行社會責(zé)任較多的企業(yè)的研究分析表明，因履行社會責(zé)任而最終提升財務(wù)績效的12家，占比57.14%：財務(wù)績效未升也未降的8家，占比38.09%；只有1家顯示了盈利減少，占比4.76%。
作為市場主體，企業(yè)生存與發(fā)展過程中，資源制勝是初級階段，資本制勝是中級階段，技術(shù)和人才制勝才是高級階段。隨著中國勞動力成本的上升和環(huán)境保護的日益嚴(yán)格，中國企業(yè)必然要走技術(shù)和人才制勝的道路。一個沒有責(zé)任感的企業(yè)，有可能留得住人才嗎?
中國企業(yè)正在打造企業(yè)文化，但企業(yè)文化的內(nèi)涵說到底就是一種留得住人的機制，一種讓員工無限忠誠于企業(yè)的文化氛圍，一個讓員工自覺為企業(yè)出謀劃策的和諧環(huán)境。企業(yè)文化不是靠企業(yè)的中高層嘴上講講就能實現(xiàn)的，必須有切切實實的行動。如果企業(yè)不對普通員工負責(zé)，員工們怎么可能產(chǎn)生認同感呢？企業(yè)文化其實也是企業(yè)責(zé)任的一種表現(xiàn)，不負責(zé)任的企業(yè)不可能孕育優(yōu)秀的企業(yè)文化。
對于中國企業(yè)而言，社會責(zé)任可分為四點：經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任是指企業(yè)要為員工提供良好的工資、福利、保險等各種保障和帶薪休假，法律責(zé)任是指企業(yè)要嚴(yán)格遵守環(huán)境保護法、消費者權(quán)益法和勞動保護法等法律法規(guī)。倫理責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建與實現(xiàn)為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
努力消除自己的運營活動、產(chǎn)品及服務(wù)的消極影響，加速產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，大力發(fā)展綠色制造企業(yè)，盡量促進就業(yè)。慈善責(zé)任是指企業(yè)支援社區(qū)教育、支持社會公益事業(yè)、城市建設(shè)等項目的發(fā)展，幫助社區(qū)改善公共環(huán)境。
科學(xué)發(fā)展強調(diào)以人為本，強調(diào)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性，強調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展與人的發(fā)展的平衡以及人與自然的和諧。企業(yè)社會責(zé)任的核心內(nèi)涵和基本理念，正是對科學(xué)發(fā)展觀精神實質(zhì)的詮釋和體現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任就是企業(yè)落實科學(xué)發(fā)展觀的自覺行動。
推行企業(yè)社會責(zé)任與構(gòu)建和諧社會有著天然的聯(lián)系。和諧社會強調(diào)人與人、人與社會、人與社會的和諧發(fā)展，強調(diào)發(fā)展為了人民，發(fā)展成果全民共享。而企業(yè)的社會責(zé)任就是和諧社會的“縮微版”，是一種小范圍的和諧社會。
關(guān)鍵詞：企業(yè)利潤 企業(yè)社會責(zé)任 對應(yīng)關(guān)系
中圖分類號：F270
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1004-4914（2012）03-249-02
經(jīng)濟學(xué)家告訴我們：利潤最大化，企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)，必要條件為邊際收益等于邊際成本，即MR=MC，充分條件是利潤函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)小于0，即邊際收益的變化率小于邊際成本的變化率。正如美國著名經(jīng)濟學(xué)家曼昆所言：“競爭市場上的企業(yè)與經(jīng)濟中大多數(shù)其他企業(yè)一樣，努力使利潤最大化?！?/p>
那么，在合法經(jīng)營的條件下，為什么說企業(yè)最基本的社會責(zé)任是謀求更大的利潤，而賺錢越多，盡的基本社會責(zé)任越大，反之則越小？為此，筆者認為：
1.應(yīng)當(dāng)明確什么是企業(yè)的社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任是20世紀(jì)60年代首先凸現(xiàn)于西方國家管理界的一個重要概念，也是構(gòu)建企業(yè)與社會和諧關(guān)系的一種基本思想。作為理論概念企業(yè)社會責(zé)任隨社會環(huán)境的變化經(jīng)歷著一個不斷調(diào)整的過程。要明白社會責(zé)任與利潤最大化之關(guān)系，首先必須搞清社會責(zé)任之內(nèi)涵范圍。
企業(yè)社會責(zé)任論早期開創(chuàng)者（如米爾頓?費里德曼等）的觀點認為：企業(yè)投資者設(shè)立企業(yè)的唯一目的在于追求利潤最大化，因此他們賦予企業(yè)的社會責(zé)任就是企業(yè)在遵守職業(yè)規(guī)則的條件下對利潤最大化的追求。企業(yè)所處社會環(huán)境的變化導(dǎo)致了投資者創(chuàng)立企業(yè)的目的不僅是單一地追求利潤，同時賦予企業(yè)其他社會功能，使企業(yè)的社會責(zé)任由最初的一元向多元化轉(zhuǎn)換。多元社會責(zé)任論認為企業(yè)責(zé)任可分為：企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任和企業(yè)社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)對其有著間接關(guān)系的第三人所應(yīng)負的除經(jīng)濟、法律、道德三方面以外的責(zé)任。具體可概括為：企業(yè)對員工的責(zé)任（如員工安全健康、再培訓(xùn)等）；企業(yè)對消費者的責(zé)任（如質(zhì)量保證、不進行欺詐等）；企業(yè)對投資者的責(zé)任（如賺取利潤、保證企業(yè)成長發(fā)展等）；企業(yè)對政府的責(zé)任（如納稅、履行政府經(jīng)濟政策等）；企業(yè)對社會的責(zé)任（如對社團和慈善事業(yè)捐贈、美化環(huán)境等）；企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任（如環(huán)境治理、資源合理利用等）。
2.應(yīng)當(dāng)對企業(yè)利潤最大化目標(biāo)進行界定。企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化，是一個企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的組織程度。作為經(jīng)濟實體的企業(yè)其目標(biāo)是多元化的。企業(yè)既有長期目標(biāo)也有短期目標(biāo)，既有綜合目標(biāo)也有單一性目標(biāo)。企業(yè)追求的目標(biāo)是多方面的，如效率目標(biāo)、技術(shù)進步目標(biāo)、效益目標(biāo)、質(zhì)量目標(biāo)、成本目標(biāo)等等。因此，在對利潤最大化進行評價時，需要對企業(yè)各目標(biāo)之間進行權(quán)衡。
對企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)的確立和界定，是準(zhǔn)確研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化之間關(guān)系的必要前提?，F(xiàn)行企業(yè)利潤最大化主要是基于貨幣對企業(yè)投入與產(chǎn)出進行計量，而不能全面地對企業(yè)的成本和收益進行反映，用單一貨幣標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)利潤最大化進行衡量未免片面。因此，對企業(yè)經(jīng)濟績效指標(biāo)選取時，不僅僅要找出企業(yè)的主要目標(biāo)，還要在利潤指標(biāo)體系中加入適當(dāng)?shù)姆秦泿胖笜?biāo)，這才更全面、更真實、更準(zhǔn)確。
3.把握兩者關(guān)系應(yīng)注意的幾個問題。首先是企業(yè)社會責(zé)任度。企業(yè)社會責(zé)任度是指企業(yè)依據(jù)其擁有的使命、能力、職權(quán)等所應(yīng)該對社會承擔(dān)的最大責(zé)任限度，它是正確認識企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)是否會影響企業(yè)利潤最大化的一個最直接標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)社會責(zé)任度具體包括：
（1）使命限度。任何一個企業(yè)的首要責(zé)任都是執(zhí)行其職能、完成其使命、實現(xiàn)其關(guān)鍵領(lǐng)域的各項目標(biāo)。所以，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的第一限度就是使命限度。
（2）能力限度。一個企業(yè)必須獲得承擔(dān)它造成的影響所需要的能力，但對不是由該企業(yè)所造成的影響產(chǎn)生的社會責(zé)任領(lǐng)域，其責(zé)任的承擔(dān)要受其自身能力的限制。
（3）職權(quán)限度。權(quán)力與責(zé)任是密不可分的，擁有職權(quán)就意味著承擔(dān)責(zé)任；反之承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)有相應(yīng)的職權(quán)。企業(yè)沒有某種職權(quán)，也就無法承擔(dān)與此相對應(yīng)的社會責(zé)任。
其次是市場結(jié)構(gòu)（或市場類型）的問題。微觀經(jīng)濟學(xué)根據(jù)市場競爭程度的強弱把市場劃分為四個類型：完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場和壟斷市場。一般而言，市場結(jié)構(gòu)為企業(yè)進行各種經(jīng)濟活動提供了特定的市場環(huán)境；企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)是一種企業(yè)行為，利潤最大化反映企業(yè)行為的成就或結(jié)果。不同的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任與利潤最大化兩者關(guān)系的影響是有差異的。如在完全競爭市場上，由于市場上的廠商很多，單個企業(yè)對產(chǎn)品價格不具有影響力，在給定的時間內(nèi)，企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)會增加產(chǎn)品成本，從而使企業(yè)利潤直接受損，諸如一些企業(yè)偷稅漏稅、生產(chǎn)假冒偽劣商品、破壞和污染環(huán)境等對社會不負責(zé)任的現(xiàn)象。而在壟斷市場上，企業(yè)社會責(zé)任與利潤最大化的關(guān)系就不再那么明顯，因為企業(yè)可以把承擔(dān)社會責(zé)任所增加的成本通過自己定價轉(zhuǎn)移給了產(chǎn)品消費者。
再次是影響企業(yè)利潤最大化的其他因素。影響企業(yè)社會責(zé)任與利潤最大化關(guān)系的因素有很多，如技術(shù)進步、管理水平、企業(yè)所在行業(yè)的周期、國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟環(huán)境等。有時企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)并非是影響企業(yè)利潤最大化的主導(dǎo)因素，因此兩者關(guān)系的定性度量難度會增大。企業(yè)社會責(zé)任和利潤最大化原本是兩種會計計量體系（企業(yè)責(zé)任會計和企業(yè)財務(wù)會計）中的要素，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任會計所涉及成本和費用的主體內(nèi)容，時常會被內(nèi)化成企業(yè)財務(wù)會計中的成本；企業(yè)利潤最大化是企業(yè)財務(wù)會計中的重要考核結(jié)果，然而，企業(yè)責(zé)任會計中的企業(yè)社會效益不易被內(nèi)化成財務(wù)會計中的企業(yè)利潤。也就是說，兩種會計體系至今還沒能夠建立起統(tǒng)一體系。兩種體系間的矛盾引發(fā)了人們對企業(yè)社會責(zé)任與利潤最大化之間關(guān)系，即兩種體系中要素對應(yīng)關(guān)系的思考。這也是我們今天重點來研究這個問題的意義和價值所在。
參考文獻：
1.張德亮，吳穎利.淺議企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟績效之間關(guān)系的前提及視角.經(jīng)濟師，2003（10）
2.唐小蘭.企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營績效的相關(guān)性研究.湖南大學(xué)碩士論文，2006.10
3.周琦深.基于和諧社會建設(shè)的企業(yè)社會責(zé)任管理模式研究.武漢理工大學(xué)碩士論文，2008.11
4.劉麗萍.企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)績效.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2006（2）
5.耿學(xué)峰.企業(yè)家社會責(zé)任芻議.商場現(xiàn)代化，2011（15）
6.陳風(fēng)，錢靖等.芻議現(xiàn)金股利與股票股利的選擇.中外企業(yè)家，2011（6）
7.張言壽.企業(yè)理財目標(biāo)芻議.治理財金，2000（7）
8.丹.談企業(yè)財務(wù)中心價值最大化原則.中小企業(yè)管理與科技，2008（12）
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；營銷觀念；新型營銷手段
中圖分類號：F27 文獻標(biāo)識碼：A
收錄日期：2011年10月27日
一、企業(yè)社會責(zé)任與營銷觀念
（一）企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵。企業(yè)社會責(zé)任（簡寫為CSR）的思想產(chǎn)生于20世紀(jì)六十年代后期的美國，是批判企業(yè)單純追逐最大利潤傾向和后工業(yè)化社會思潮影響延伸的產(chǎn)物。企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追求合理利潤的同時，還關(guān)注除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益，包括對企業(yè)員工、消費者、環(huán)境、弱勢群體乃至整個社會的責(zé)任與貢獻。它要求超越傳統(tǒng)的把利潤視為企業(yè)唯一目標(biāo)的理念，更加關(guān)注人的價值。與以往相比，現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任問題更加引人關(guān)注。
（二）從營銷觀念的演變看企業(yè)社會責(zé)任。隨著市場營銷的發(fā)展、演變，營銷觀念已經(jīng)經(jīng)歷了5個發(fā)展階段，這個過程也是企業(yè)對社會責(zé)任不斷承擔(dān)的過程。其趨勢是企業(yè)履行的社會責(zé)任向著更高層次發(fā)展。
1、生產(chǎn)觀念。生產(chǎn)觀念是在生產(chǎn)力比較低、市場產(chǎn)品供不應(yīng)求、產(chǎn)品短缺現(xiàn)象廣泛存在的背景下出現(xiàn)的。在產(chǎn)品觀念指導(dǎo)下，企業(yè)活動的重點是提高勞動生產(chǎn)率，追求最低的成本，以使產(chǎn)品價格得到降低，使消費者買到更加廉價的商品。這樣，企業(yè)既能獲得利潤，履行自己的經(jīng)濟責(zé)任，同時又能滿足消費者的需求，履行企業(yè)的倫理責(zé)任。
2、產(chǎn)品觀念。這種觀念是企業(yè)把提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量作為一切活動的中心，強調(diào)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并精益求精，這是企業(yè)應(yīng)負的責(zé)任。在食品安全問題頻發(fā)的今天尤為重要。
3、推銷觀念。這種觀念是指企業(yè)維持生產(chǎn)市場上“非渴求產(chǎn)品”，在此基礎(chǔ)上強行推銷，重視廣告術(shù)、推銷術(shù)和推銷員的選拔，把強迫和引誘顧客購買作為一切活動的中心，擴大銷售、取得利潤的一種指導(dǎo)思想。
4、市場營銷觀念。這種觀念的基本觀點是把滿足顧客的需求作為企業(yè)的向?qū)?，“以消費者需求為中心，以市場為出發(fā)點”。企業(yè)把顧客奉為上帝服務(wù)得無微不至。
5、社會營銷觀念。企業(yè)在做營銷決策時，不僅考慮消費者需求和公司的需要，還要考慮消費者和社會的長期利益。這種觀念下企業(yè)承擔(dān)了對消費者、社會、環(huán)境、股東、員工的責(zé)任，是一種高層次的社會責(zé)任。
二、企業(yè)履行社會責(zé)任的誘因
企業(yè)對社會責(zé)任的履行是一種長期投資，經(jīng)過積累沉淀，一旦積極效果顯現(xiàn)，必將成為企業(yè)長期而穩(wěn)定的利潤源泉，形成豐厚的無形資產(chǎn)，使企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展競爭力。
首先，企業(yè)履行社會責(zé)任與否是影響消費者價值判斷的重要標(biāo)尺。企業(yè)履行社會責(zé)任是不可推卸的，這是由于社會公眾對企業(yè)的社會責(zé)任期望是客觀存在的，是不以企業(yè)意志而轉(zhuǎn)移的。消費者更愿意購買積極參與社會活動的企業(yè)產(chǎn)品，并信任對社會顯示其真誠的公司。英國經(jīng)濟學(xué)家對566家美國企業(yè)調(diào)查顯示，有75%的受訪者認為，企業(yè)有效承擔(dān)社會責(zé)任對公司產(chǎn)生正面效益，并能改善公司的經(jīng)營狀況?，F(xiàn)如今各企業(yè)間的品質(zhì)、技術(shù)等趨于同質(zhì)的情形下，企業(yè)的品牌力更多的是通過企業(yè)的社會責(zé)任來識別。企業(yè)履行社會責(zé)任這有助于提升企業(yè)形象和企業(yè)聲譽，增加市場份額和企業(yè)利潤。能夠贏得消費者的認可和忠誠的企業(yè)，無一不關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任。
其次，企業(yè)實施CSR活動有利于改善內(nèi)部雇傭關(guān)系和激勵效果，獲得差異化優(yōu)勢。CSR的意義在于展示了企業(yè)的核心價值觀――以人為本。企業(yè)不僅是注重利潤最大化的經(jīng)濟實體，也是社會負責(zé)任的貢獻者，從而使員工對組織產(chǎn)生極大的認同感并獲得“親組織效應(yīng)”，吸引、激勵和保持高質(zhì)量人才也構(gòu)成了企業(yè)重要的競爭力。
再次，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任也易于獲取政府有力的支持。這對于降低企業(yè)運營成本和企業(yè)風(fēng)險有著重要的作用。企業(yè)履行社會責(zé)任有利于促進市場的健康發(fā)展，保護環(huán)境與資源，維護社會的穩(wěn)定，構(gòu)筑和諧社會。
最后，企業(yè)勇于承擔(dān)社會責(zé)任也是企業(yè)邁向國際化經(jīng)營的重要前提。中國企業(yè)積極參與全球化過程，必須遵守國際準(zhǔn)則和全球協(xié)定，企業(yè)社會責(zé)任問題與國際貿(mào)易問題交織在一起，成為我國企業(yè)進入世界市場的必要環(huán)節(jié)。
三、企業(yè)社會責(zé)任與營銷活動的相互關(guān)系
（一）企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)營銷活動具有積極的推動作用。用營銷的眼光來看，履行更多社會責(zé)任的企業(yè)，最終將得到消費者的信任與支持，在獲取市場先機、贏得客戶、低成本融資等方面占據(jù)優(yōu)勢，更能向國際化邁出堅實的一步，最終實現(xiàn)社會責(zé)任與經(jīng)濟效益、社會效益的統(tǒng)一。
現(xiàn)如今，許多跨國企業(yè)把履行社會責(zé)任視為一種新型的營銷手段，部分發(fā)達國家甚至將其作為貿(mào)易壁壘。我國企業(yè)必須重視企業(yè)的社會責(zé)任，把這種非市場活動的戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略整合起來，既要把其當(dāng)作企業(yè)經(jīng)營的重要價值理念，也要作為一種的新型營銷方法，以此來增強企業(yè)的營銷競爭力和績效。
加多寶集團積極履行社會責(zé)任、參與社會事務(wù)，并榮獲“中國最受尊敬企業(yè)”的稱號。2008年，央視“5.12汶川大地震”震災(zāi)晚會上，廣東加多寶集團慷慨捐助1億元，讓無數(shù)人感動，引領(lǐng)了廣大企業(yè)向災(zāi)區(qū)捐款熱潮。公司更適時推出了“患難見真情，真愛王老吉”、“捐款就捐一個億，要喝就喝王老吉”等廣告語。無可辯駁，王老吉獲得了快速發(fā)展的契機，在這場營銷戰(zhàn)役中取得了勝利，大大提升了企業(yè)及品牌的美譽度和消費者的忠誠度，也為社會創(chuàng)造了價值和財富，實現(xiàn)了社會效益和品牌效益的雙豐收?！懊焚惖滤?奔馳星愿基金”在五大領(lǐng)域開展工作，包括環(huán)境保護、駕駛文化、教育支持、藝術(shù)體育以及社會關(guān)愛，這是奔馳實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任可持續(xù)發(fā)展的承載形式，也讓更多中國公眾了解梅賽德斯-奔馳品牌核心價值與豐富內(nèi)涵。正如某企業(yè)家所說：“社會責(zé)任是一個很好的營銷誘餌”。反之，企業(yè)在營銷中存在無視社會責(zé)任行為，這不僅危害了消費者、社會的利益，同時也危害了企業(yè)自身的長遠利益，這些企業(yè)往往遭到社會的唾棄，最終造成業(yè)績下滑，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。“三聚氰胺”事件、富士康員工連續(xù)自殺事件、古馳“虐工”風(fēng)波，還有近期發(fā)生的淘寶商城之亂，都給這些企業(yè)帶來了難以消除的負面形象，嚴(yán)重影響企業(yè)的整體營銷和品牌形象。
（二）營銷活動也會反作用于企業(yè)社會責(zé)任的履行。通常更加關(guān)注社會責(zé)任和慈善事業(yè)的企業(yè)往往擁有較高素質(zhì)的營銷團隊，企業(yè)營銷競爭力強，經(jīng)營狀況良好，知名度也較高，并且這些企業(yè)有能力也樂于承擔(dān)更多的社會責(zé)任。
四、結(jié)論
在市場經(jīng)濟條件下，營銷競爭日趨激烈，企業(yè)要想獲得成功，就應(yīng)該真正明白社會責(zé)任與企業(yè)營銷的重要關(guān)系，把社會責(zé)任和企業(yè)營銷策略結(jié)合起來，將社會責(zé)任融入營銷活動，使之協(xié)調(diào)統(tǒng)一實現(xiàn)企業(yè)和社會雙贏。把社會責(zé)任營銷納入企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃體系中，這才是企業(yè)走向卓越的重要法寶和動力。
主要參考文獻：
[1]王蕊婷.基于競爭力視角的企業(yè)社會責(zé)任營銷研究.蘭州商學(xué)院碩士學(xué)位論文，2010.5.
[2]彭見仿.論企業(yè)營銷的內(nèi)涵與外延：社會責(zé)任.華東經(jīng)濟管理，2009.2.
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 評價指標(biāo) 體系與權(quán)重
中圖分類號：F270.7 文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1004-4914（2011）12-014-02
一、引言與文獻回顧
企業(yè)社會責(zé)任（CSR）是近年來企業(yè)理論研究的熱點，而如何選擇評價指標(biāo)，如何形成指標(biāo)體系，如何運用指標(biāo)進行評價等問題也成為CSR的核心問題。對此國內(nèi)外許多專家學(xué)者都提出了自己的觀點。
（一）國外企業(yè)社會責(zé)任評價的研究
國外企業(yè)社會責(zé)任的評價研究開始于CSR的制度化或組織化、社會化階段以及企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化階段，來源于一些非政府的民間組織和協(xié)會。
1.在CSR的制度化或組織化、社會化階段，對CSR的內(nèi)容有了進一步的拓展和明確。在這個階段，社會責(zé)任商業(yè)聯(lián)合會（BSR）、歐洲委員會和世界銀行都提出了CSR內(nèi)容、與利益相關(guān)者的互動等方面。在這個過程中，企業(yè)社會責(zé)任逐步走上制度化的發(fā)展軌道。一些國際組織的CSR倡議和活動，呼吁和敦促跨國公司帶頭履行企業(yè)社會責(zé)任。2003年，世界經(jīng)濟論壇提出企業(yè)公民的社會責(zé)任包括四個方面。一是好的公司治理標(biāo)準(zhǔn)，二是對人的責(zé)任，三是對環(huán)境的責(zé)任，四是對社會發(fā)展的廣義貢獻。還有一些主要集中在歐美等發(fā)達國家的兩種民間組織的倡議和活動，以改變跨國公司利益形成機制。
2.在企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化階段，CSR的評價通過各種認證體現(xiàn)。在這個階段，出現(xiàn)了社會責(zé)任SA8000、全球報告倡議、ISO14001、SIGMA、赤道原則和AA1000等幾個為社會各界認可的評價體系。
SA8000是全球首個道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)，適用于世界各地，任何行業(yè)，不同規(guī)模的公司。SA8000標(biāo)準(zhǔn)的要求包括：童工；強迫性勞工；健康與安全；組織工會的自由與集體談判的權(quán)利；歧視；懲戒性措施；工作時間；工資；管理體系。全球報告倡議組織（GRI）的指導(dǎo)性框架旨在保證和幫助企業(yè)在CERES的原則之下生產(chǎn)更環(huán)保的產(chǎn)品。ISO14001標(biāo)準(zhǔn)旨在幫助組織實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)與經(jīng)濟目標(biāo)的統(tǒng)一，支持環(huán)境保護和污染預(yù)防。可持續(xù)性管理整合指南（SIGMA）可適用于所有行業(yè)、各種規(guī)模的組織。它整合了可持續(xù)發(fā)展以及社會、環(huán)境和經(jīng)濟問題。赤道原則是參照國際金融公司（IFC）的可持續(xù)發(fā)展政策與指南建立的一套自愿性金融行業(yè)基準(zhǔn)，旨在判斷、評估和管理項目融資中環(huán)境和社會風(fēng)險，倡導(dǎo)金融機構(gòu)對項目融資中的環(huán)境和社會問題盡到審慎性核查義務(wù)。
（二）國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價的研究
1.國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系設(shè)計原則的研究。姜萬軍、楊東寧、周長輝認為指標(biāo)選取主要考慮突出重點，以點帶面，使所選指標(biāo)具有代表性和可操作性。選取的指標(biāo)必須有可靠信息承載量。他們認為指標(biāo)選取的原則有簡單性、可測量性、可獲得性、可靠性和時效性。彭凈提出了定性和定量相結(jié)合的原則，以及指標(biāo)具有科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、時效性、突出性、可比性等標(biāo)準(zhǔn)。彭凈的研究認為指標(biāo)選擇應(yīng)區(qū)分主次和輕重，既要照顧全面，也要突出重點。王紅英在研究中認為指標(biāo)選擇應(yīng)具有代表性、可獲得性、相對完整性和可比性等原則。康劍青提出了指標(biāo)設(shè)計的系統(tǒng)性、科學(xué)性、引導(dǎo)性、發(fā)展性、可比性、可操作性和披露性7個原則。黎友煥等提出企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的六個原則。分別是全面性原則、科學(xué)性原則、可測原則、可比性原則、周期性原則、系統(tǒng)性原則。
2.國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的研究。顏剩勇、劉慶華從五個方面建立CSR評價指標(biāo)體系，即經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、生態(tài)責(zé)任、倫理責(zé)任和其它責(zé)任。該指標(biāo)體系主要基于財務(wù)評價，因此公正、客觀具有可操作性。姜萬軍等認為CSR可分為經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和自然關(guān)系三類指標(biāo)，但忽略了慈善責(zé)任指標(biāo)。彭凈認為CSR包括對投資者、消費者、員工、環(huán)境和社會其他利益相關(guān)者的責(zé)任共20項指標(biāo)，主要基于利益相關(guān)者的角度。李立清建立了勞工權(quán)益、人權(quán)保障、責(zé)任管理、商業(yè)道德、公益行為5類一級指標(biāo)、13項二級指標(biāo)和38項三級指標(biāo)。陳留彬的指標(biāo)體系包括員工權(quán)益保護、環(huán)保及可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)誠信、消費者和債權(quán)人權(quán)益保護及社區(qū)關(guān)系、社會公益與慈善活動和社會責(zé)任管理。張文賢認為CSR可以從財務(wù)、市場、文化和公益四大指標(biāo)進行衡量，忽視了法律和倫理責(zé)任。陳剛、曹波將CSR層次理論與利益相關(guān)者理論結(jié)合，提出了評價體系和標(biāo)準(zhǔn)。牛麗文建立模糊綜合評價模型和專家評分法設(shè)置評價指標(biāo)和權(quán)重。熊勇清基于利益相關(guān)者構(gòu)建指標(biāo)體系，運用因子分析法確定權(quán)重，并以深交所163家上市公司的CSR為樣本進行實證分析。田虹通過內(nèi)容分析法設(shè)計CSR指標(biāo)體系，并對通信行業(yè)上市公司的CSR與企業(yè)績效進行了實證研究。
與這些研究同步，我國一些協(xié)會、機構(gòu)、政府也相繼出臺了一些關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任評價的體系、標(biāo)準(zhǔn)和指南等。
可以說，國外對企業(yè)社會責(zé)任的評價的研究時間較早，而且體系較為完整，我國對CSR指標(biāo)體系的研究起步比較晚，還沒有形成一個得到一致認可的評價體系。本文將以阿奇?卡羅爾的社會責(zé)任理論為基礎(chǔ)，探討建立企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)體系。
二、企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系設(shè)計的原則和指標(biāo)選擇
（一）設(shè)計原則
1.系統(tǒng)性原則。基于阿奇?卡羅爾的社會責(zé)任四分法，指標(biāo)體系從邏輯到內(nèi)容應(yīng)成為一個系統(tǒng)，包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個方面。
2.可獲得性原則。通過相關(guān)資料能夠獲得相應(yīng)的信息和數(shù)據(jù)。
3.可比性原則。評價一般要進行排序，所以信息和數(shù)據(jù)應(yīng)在內(nèi)容、范圍、口徑等方面一致。
4.可測量性原則。根據(jù)企業(yè)提供的信息和數(shù)據(jù)，可以通過計算得到結(jié)果。
5.簡單性原則。構(gòu)建評價指標(biāo)體系不宜太冗雜。企業(yè)經(jīng)營管理實踐的每個方面都關(guān)乎企業(yè)社會責(zé)任，因此設(shè)計時宜區(qū)別主次，重點突出，簡單明了。
（二）指標(biāo)選擇
阿奇?卡羅爾對企業(yè)社會責(zé)任的界定在學(xué)術(shù)界被認為是企業(yè)社會責(zé)任研究的進步，引進了企業(yè)社會責(zé)任的新概念框架，使之可以得到衡量和檢驗。因此，評價指標(biāo)的選擇基于阿奇?卡羅爾的貢獻，并進一步細化為二級和三級指標(biāo)。
1.經(jīng)濟責(zé)任指標(biāo)。經(jīng)濟責(zé)任依據(jù)財務(wù)指標(biāo)進行評價，其二級指標(biāo)包括：①對社會和股東的經(jīng)濟責(zé)任。包括三級指標(biāo)：資產(chǎn)利潤率，銷售利稅率，資產(chǎn)保值增值率和就業(yè)貢獻率；②對資源的經(jīng)濟責(zé)任。包括三級指標(biāo)：單位營業(yè)收入，水、電、煤的消耗；③對債權(quán)人的經(jīng)濟責(zé)任。包括三級指標(biāo)：流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率和利息保障倍數(shù)④對員工的經(jīng)濟責(zé)任。包括三級指標(biāo)：工資支付率、工資增長率、三險一金支付率。
2.法律責(zé)任指標(biāo)。法律責(zé)任的二級指標(biāo)包括：①遵守國際公約和國際標(biāo)準(zhǔn)。包括三級指標(biāo)：遵守《世界人權(quán)宣言》、《國際勞工組織》、《ISO9000》、《ISO14000》等；②遵守國家法律和政府規(guī)定。指《公司法》《勞動法》、《環(huán)境保護法》、《食品安全法》、《安全生產(chǎn)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等涉及企業(yè)的法律、法規(guī)及條例；③執(zhí)行行業(yè)規(guī)范和內(nèi)部規(guī)章制度。
3.倫理責(zé)任指標(biāo)。倫理責(zé)任的二級指標(biāo)包括：①維護消費者權(quán)益。三級指標(biāo)有：產(chǎn)品質(zhì)量合格率、售后服務(wù)、是否價格欺詐等；②維護員工權(quán)益。三級指標(biāo)有：童工使用率、加班工資支付率、勞動合同簽定率、教育經(jīng)費和職業(yè)病防護率；③社區(qū)建設(shè)。三級指標(biāo)有培訓(xùn)機會提供、公共設(shè)施投入和支持社區(qū)發(fā)展；④保護資源和環(huán)境。三級指標(biāo)有：環(huán)保投資率和資源使用效率。
4.慈善責(zé)任指標(biāo)。慈善責(zé)任二級指標(biāo)包括：①社會捐贈，三級指標(biāo)為收入與直接捐贈比；②扶危助困。三級指標(biāo)為弱勢群體幫扶支出比；③教育事業(yè)投入。三級指標(biāo)為投資設(shè)立教育項目的數(shù)目。
三、企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和權(quán)重確定
在企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系設(shè)計的原則基礎(chǔ)上，所建立的指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)，36個三級指標(biāo)，由此構(gòu)成了社會責(zé)任的評價指標(biāo)體系。
嚴(yán)格地說，每個指標(biāo)的權(quán)重可根據(jù)行業(yè)的不同、企業(yè)的規(guī)模和背景、與國計民生的關(guān)系等確定。但這里只提供一個評價指標(biāo)體系的基本框架，以及運用層次分析法（AHP）的思路與方法對一級指標(biāo)進行權(quán)重的確定。
（一）問題提出
對這4個一級指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，從而得出4個一級指標(biāo)對最后社會責(zé)任履行情況確定的重要性。以A、B、C、D分別代表經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任。
（二）層次結(jié)構(gòu)圖
為了解決該問題，首先畫出其層次結(jié)構(gòu)圖，如圖1所示。
從圖1可知，科學(xué)合理的企業(yè)社會責(zé)任評價是由企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任綜合衡量的。這就需要求出每個一級指標(biāo)的相對權(quán)重，也就是把每個指標(biāo)（結(jié)果）相對于總目標(biāo)的重要程度予以量化。
（三）標(biāo)度的確定
為了使各個指標(biāo)兩兩比較以求得其相對權(quán)重，引入表示相對重要性的標(biāo)度，如表1所示。
由標(biāo)度Aij為元素構(gòu)成的矩陣稱之為兩兩比較矩陣。求得的兩兩比較矩陣如表2所示。
在表2中，對四個評價指標(biāo)進行比較，通過前面的論述、分析，以及各指標(biāo)的主要內(nèi)容及其特點，認為A比B、C比A、A比D、B比D和C比B介于相同重要和略重要之間的狀態(tài)，C比D略重要。
（四）求各結(jié)果權(quán)重的過程
用兩兩比較矩陣來求出四個指標(biāo)的權(quán)重。
先求出兩兩比較矩陣每一列的總和，如表3所示。
把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相應(yīng)列的總和，所得商所組成的新的矩陣稱之為標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣，如表4所示。從表4可見標(biāo)準(zhǔn)兩兩矩陣的每列和為1。
計算標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣的每一行的平均值，這些平均值就是各指標(biāo)的權(quán)重，如表5所示。
從表5可見四類責(zé)任指標(biāo)的權(quán)重分別為：0.269，0.193，0.417和0.121。同理可得二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的權(quán)重。
四、結(jié)束語
通過對國內(nèi)外代表性文獻的回顧，本文設(shè)計了企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)體系，并運用AHP法確定了一級指標(biāo)的權(quán)重，基本形成了CSR的評價模型。但本文還有一些不足。首先，運用層次分析法確定評價企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)權(quán)重，一定程度上依靠的是經(jīng)驗和主觀判斷；其次，即使按照這種方法確定的指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重基本符合社會各界的認知規(guī)律，但對一級指標(biāo)內(nèi)的二、三級指標(biāo)的具體內(nèi)容和相對重要程度還需要進一步地研究和挖掘，使之真正形成一個完整的體系；第三，對企業(yè)社會責(zé)任的評價受企業(yè)很多因素的影響而有所差別，如所處行業(yè)、生命周期、市場結(jié)構(gòu)、信息披露等，因此，該指標(biāo)體系只是探討了一個基本的框架；最后，評價指標(biāo)的選擇難以包羅完整，以及CSR評價指標(biāo)體系可以擴展到四級甚至五級指標(biāo)，這也是今后研究的方向。
參考文獻：
1.黎友煥，劉延平.中國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)藍皮書[M].北京：人民出版社，2010
2.黎友煥等.企業(yè)社會責(zé)任實證研究[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2010
3.盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[D].博士論文,2001
4.張學(xué)榮.論企業(yè)的社會責(zé)任[D].博士論文,2002.
5.Archie B Carroll.A three-demensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review, 1979,vol. 4,pp.497-505.
6.Clarkson M B.E.A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J].The academy of management review, vol. 20, pp. 792117, January 1995
【論文摘要】企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)，一方面是有法律規(guī)定，一方面是由道德約束。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任是義務(wù)，而道德約束則是企業(yè)的社會良知。企業(yè)能夠承擔(dān)起社會責(zé)任和義務(wù)，在人力資本、環(huán)境以及利益等方面，企業(yè)所做出的投入。完善經(jīng)濟法促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，加大執(zhí)法力度促進企業(yè)責(zé)任意識，實力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念，是增強企業(yè)社會責(zé)任感的有效措施。
隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，隨著我國法制建設(shè)的完善，加之我國拉動內(nèi)需進行的政策及財力投入，越來越多的企業(yè)在不斷地發(fā)展和壯大，與此同時，企業(yè)社會責(zé)任，隨之也越來越受到社會的關(guān)注。在這方面，由于體制的關(guān)系，中國起步較晚，是因為世界趨勢影響才導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任概念的提出。但是仍然顯現(xiàn)出發(fā)展的不完善和滯后性。本文從經(jīng)濟法視角下，對企業(yè)社會責(zé)任制度的進行理論分析，提出進一步完善的措施。
一、企業(yè)社會責(zé)任的涵義
我過企業(yè)社會責(zé)任的概念是破來品，主要界定了企業(yè)在謀求股東利潤最大化的經(jīng)濟目標(biāo)后，還應(yīng)負有維護和增進社會利益的責(zé)任和義務(wù)。企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)，一方面是有法律規(guī)定，一方面是由道德約束。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任是義務(wù)，而道德約束則是企業(yè)的社會良知。企業(yè)能夠承擔(dān)起社會責(zé)任和義務(wù)，在人力資本、環(huán)境以及利益等方面，企業(yè)所做出的投入。企業(yè)社會責(zé)任最早由美國的民間組織提出，并且了企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)（SA8000），具體內(nèi)容有薪酬、童工使用、非自愿勞動、生產(chǎn)安全和衛(wèi)生、職工的勞動時間、對違規(guī)者的處罰措施、職工結(jié)社和集體談判、管理體系以及對職工的歧視等幾項內(nèi)容。
二、現(xiàn)階段我國企業(yè)社會責(zé)任的分析
我國的社會體制改革正在進一步深化，市場經(jīng)濟模式尚不十分完善，轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)還存在一定的問題。雖然國家在不斷地完善經(jīng)濟法，企業(yè)是一個社會的微觀經(jīng)濟細胞，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)型期，企業(yè)發(fā)展過程中存在著諸多社會責(zé)任缺失的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在一下幾方面：
（一）經(jīng)濟利益至上
企業(yè)有資本投入，目標(biāo)是剩余價值，在這個過程中，企業(yè)對利益的追逐無可厚非。但是在我國的一些企業(yè)中，由于缺乏社會責(zé)任感，追求利益的行為表現(xiàn)為短視化，沒有一個長遠的發(fā)展目標(biāo)，管理者追求既得利益，損害相關(guān)利益，比如股東、員工、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、競爭者、國家等和企業(yè)發(fā)展相關(guān)的利益者。不斷曝光的損害消費者利益的企業(yè)行為，都是缺乏社會責(zé)任感的表現(xiàn)，三聚氰胺、蘇丹紅、惡意拖欠民工工資、虛假廣告等等不勝枚舉。責(zé)任感的缺失給社會和消費者帶來損害，也阻礙了企業(yè)的發(fā)展。
轉(zhuǎn)貼于 （二）以破壞環(huán)境為代價
有人說我國的經(jīng)濟發(fā)展是以犧牲子孫后代利益為代價的。這種說法不失為偏頗，但也能從一個側(cè)面反映出一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中破壞環(huán)境的行為。對人類居住環(huán)境、水資源環(huán)境、空氣環(huán)境的破壞，在企業(yè)的發(fā)展中不乏實例。管理粗放，無限制排污，自然資源消耗巨大，噪聲及廢棄物的排放過度。既影響了人類生存和發(fā)展，也制約了企業(yè)的壯大。
（三）公民意識薄弱
企業(yè)作為一個實體，是經(jīng)濟人也是社會人，企業(yè)的生產(chǎn)活動既是經(jīng)濟活動也是社會活動。旅行公民的職責(zé)和義務(wù)是必須的。但是一些企業(yè)卻沒有從企業(yè)的公民意識出發(fā)，缺乏社會責(zé)任價值觀，表現(xiàn)為急功近利，缺乏責(zé)任感和公民意識。 三、經(jīng)濟法視域下增強企業(yè)社會責(zé)任感的措施
（一）完善經(jīng)濟法促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任
我國頒布的《公司法》，明確規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該有效承擔(dān)社會責(zé)任，這在法制建設(shè)中應(yīng)該是邁出了一大步。但是我們也看到法律內(nèi)容過于抽象原則化，不利于法律的實施，國家應(yīng)該制定和頒布《企業(yè)社會責(zé)任法》以規(guī)范企業(yè)的行為，增加法律內(nèi)容的可操作性。配套相關(guān)法律，對勞動監(jiān)察、勞動保護、員工工資、爭議仲裁等內(nèi)容進行明確規(guī)定和細化，形成完善、實效、可操作的企業(yè)社會責(zé)任法律體系，規(guī)范企業(yè)發(fā)展中，社會責(zé)任承擔(dān)的行為。
（二）加大執(zhí)法力度促進企業(yè)責(zé)任意識
積極制定和推行企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000的評價體系。企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該具有宏大的目標(biāo)，尤其是管理者，要具有博大的胸懷，突破企業(yè)自身的視野限制，為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，制定明確的目標(biāo)。強化社會責(zé)任意識，在企業(yè)內(nèi)部，形成一個全體性的自覺行為，把承擔(dān)社會責(zé)任作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容。同時應(yīng)該加大執(zhí)法力度，強化企業(yè)的法律意識，提高執(zhí)行法律貫徹法規(guī)的自覺性。認真貫徹執(zhí)行《公司法》、《環(huán)境保護法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《職業(yè)病防治法》等相關(guān)法律和法規(guī)。政府部門要嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)察，監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的行為，采取評估的措施，獎懲分明，用道德和法律規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任并逐漸形成自覺意識。
（三）實力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念
在經(jīng)濟法的約束下，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)的創(chuàng)建和運營是一個長遠的經(jīng)濟活動，所以企業(yè)應(yīng)該具有一個長遠的發(fā)展規(guī)劃，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，加強企業(yè)社會責(zé)任意識。我們強調(diào)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是和社會的可持續(xù)發(fā)展相一致的，企業(yè)的發(fā)展是在滿足經(jīng)濟發(fā)展的同時，最大限度地保護自然環(huán)境、保護生態(tài)資源、維護子孫后代的利益，維護社會和諧和自認和諧。
綜上所述，企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該從治理原則和道德標(biāo)準(zhǔn)、對于員工要承擔(dān)的責(zé)任、對自然環(huán)境要承擔(dān)的社會責(zé)任、對社會發(fā)展要承擔(dān)的社會責(zé)任幾方面進行管理和完善，使企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任有機融合。社會經(jīng)濟的發(fā)展離不開企業(yè)這個支柱，在微觀經(jīng)濟中，企業(yè)好比一個細胞，對社會、對環(huán)境的發(fā)展和保護都起著重要的作用。