時間：2023-03-16 15:39:22
導語：在法律系論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、相關法律條文辨析
《招標投標法》中有關標底的規(guī)定不多，第二十二條第二款規(guī)定：
“招標人設有標底的，標底必須保密?！?/p>
第四十條第一款規(guī)定：
“評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較；設有標底的，應當參考標底?！?/p>
另外，第五十二條對泄露標底的法律責任作了規(guī)定。
第二十二條第二款和第四十條第一款有一個共同點，都是關于若“設有標底的”規(guī)定。結合上下文，并考慮到《招標投標法》關于招投標項目范疇的規(guī)定（第三條規(guī)定了“工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購”，第二十五條第二款還規(guī)定了科研項目），上述兩款關于“設有標底的”規(guī)定可作兩種理解：
1、因除施工外其他范疇的招投標與標底關系不大，“設有標底的”規(guī)定特指施工招投標；
2、施工招投標雖然可以“設有標底”，但也可以不設標底。
施工招投標到底是否必須設有標底？《招標投標法》對此并未言明。因此，依法律，決定權應歸招標人所有。但依法理，卻未必盡然。
二、《招標投標法》的雙重性質
國家作為市場的監(jiān)管者頒布法律以規(guī)范市場是理所當然的，這也是《招標投標法》的根本目的及基本性質。
但《招標投標法》還有其特殊性質，如若不然，有些條文是很難從法理上理解的。比如，《招標投標法》第十六條第一款規(guī)定：
“招標人采用公開招標方式的，應當招標公告。依法必須進行招標的項目的招標公告，應當通過國家指定的報刊、信息網絡或者媒介。
該款就有侵犯企業(yè)經營自的嫌疑。另外，《招標投標法》取消了原有的議標方式，這雖讓人普遍叫好，但也需明了好在何處，否則就是侵權。
事實上，《招標投標法》有其自身適用的范圍。第三條規(guī)定必須進行招投標的項目有三類：
1、大型基礎設施、公用事業(yè)等關系社會公共利益、公共安全的項目；
2、全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；
3、使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。
此三類的重點在于第2類，即國家投資的項目。另外，根據(jù)我國的實際情況，第1類及第3類項目中的大多數(shù)亦是國家作為投資主體。這就決定了《招標投標法》的特殊性質，即《招標投標法》也是國家作為投資主體規(guī)范其具體人行為的法律規(guī)定。這種特殊性質在《招標投標法》第六十條第二款中體現(xiàn)得至為明顯，該款規(guī)定：
“中標人不按照與招標人訂立的合同履行義務，情節(jié)嚴重的，取消其二年至五年內參加依法必須進行招標的項目的投標資格并予以公告，直至由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/p>
必須進行招標的項目與其他項目比較起來是如此的不同，純粹系因《招標投標法》適用項目的特定性質及《招標投標法》的特殊性質所致。不履行合同屬民事行為中的違約行為，理當由違約人承擔民事責任，第六十條的第一款就是關于這種民事責任的規(guī)定，但第六十條第二款規(guī)定可以取消違約人在必須進行招標的項目上的投標資格，除非從國家作為項目投資主體的角度理解，否則很難說這種規(guī)定符合民法原理。
基于同樣的理由，第六十條第二款還規(guī)定可以由工商行政管理機關吊銷違約人的營業(yè)執(zhí)照，肯定是由于在《招標投標法》的頒制中國家同時作為市場的監(jiān)管者及項目的投資主體這種雙重身份所引起的混淆所致，未必符合法理。簡單地說，國家不能在踢球的同時又當裁判，第六十條第二款的這種規(guī)定就有此嫌疑。
國家作為投資主體以法律的形式規(guī)范其具體人的行為，本質上體現(xiàn)的是國家作為投資主體的自我約束。這可以說是《招標投標法》特殊性質的實質所在。
理解了《招標投標法》的特殊性質，則前述依法律施工招標中是否必得設標底的決定權為招標人所有就值得懷疑，因為《招標投標法》同樣也沒有明文規(guī)定國家作為投資主體已授予了招標人這種權力，國家作為投資主體因而可以隨時收授這種權力。而國家收授這種權力的合理性，筆者以為，與是否體現(xiàn)了國家作為投資主體的自我約束的合理性緊密相關。這仍得結合標底來考察。
三、標底的法律意義
招投標最終所要導致是施工合同的訂立。合同訂立的程序系要約與承諾，一般而言，招投標是這種程序在某些情境中的細化。
按《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，要約應具備以下條件：⑴清楚表明愿意按要約與對方訂立合同的目的，⑵原則上應向特定的人提出，⑶其內容必須十分確定。作為承諾，也應具備相應的條件：⑴在一定的期限內作出，⑵必須與要約完全一致，若與要約的出入不是對要約的根本性變動，而要約者又未在過分遲延的時間內提出異議，則仍有效。《中華人民共和國合同法》對要約與承諾的規(guī)定與此大體相當，但仍有一個顯著的區(qū)別，《合同法》并未以要約原則上應向特定的人提出作為要約的成立要件。向特定的人提出既然是原則上的，那就有例外，比如懸賞廣告。而這種例外在現(xiàn)代社會經濟的發(fā)展中日益頻繁，比如比比皆是的某公司在某媒介上的“鄭重承諾”。從這一點看，《合同法》取消原則上應向特定的人提出作為要約的成立要件，較之《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的保留，應該說是反映了現(xiàn)代社會經濟發(fā)展的趨勢。
正是因為要約與承諾的成立要件，一般認為，投標書是要約，中標書是承諾，而招標書只是一種要約邀請或要約引誘。招標書之所以不能成為要約，一個重要的原因是招標書可能沒有標底，即便有，也只能是秘而不宣，這就不符合要約內容應具體確定的條件。相反，投標書有明確的報價，因而成為要約。但在現(xiàn)代社會經濟中，招標書越來越像懸賞廣告或某個公司的“鄭重承諾”，有標底的招標書更是如此，在性質上幾乎接近格式合同。原因有二：
1、工程合同的特殊性質。工程合同是承攬合同的一種。與其他合同比較，承攬合同可以說是標的物后于合同的買賣。而工程合同與其他承攬合同比較以來，因設計的單件性以及施工的工藝流程性較弱和露天作業(yè)的性質，工程合同則無既有產品品質的擔保。招標方制作標底，其意義在于招標方預期以此價格購買工程最終產品，高則浪費，低則可能買不到中意產品或買到次品。以經濟學的語言說，標底實意味著招標方對最佳的投入產出的預期。這種預期理當給招標方帶來自我約束。而在現(xiàn)代社會經濟加速向公正合理發(fā)展的進路中，無其他理由，忽視報價與標底的相互一致性，實則是經濟學上所述的承發(fā)包雙方一方與另一方“搭便車”的行為。
2、《招標投標法》的特殊性質。雖然標底在現(xiàn)代社會經濟中越發(fā)體現(xiàn)其自我約束的性質，但終因其秘而不宣而不具有相應的法律效力。不過，標底秘而不宣的要求只是針對投標人而言的，把投標人排除在外，標底秘而不宣的解禁范圍事實上可以擴大的，不只是限于招標人而擴展到其他的部門、組織。其他的組織既有了保密的義務，當然也就有了監(jiān)督的義務?！墩袠送稑朔ā返谑l第三款規(guī)定：
“依法必須進行招標的項目，招標人自行辦理招標事宜的，應當向有關行政監(jiān)督部門備案。”
第四十七條規(guī)定：
“依法必須進行招標的項目，招標人應當自確定中標人之日起十五內，向有關行政監(jiān)督部門提交招標投標情況的書面報告。”
按《招標投標法》的規(guī)定，招標要么自行辦理招標事宜，要么委托招標機構辦理招標事宜。前者須備案，后者自身即具有備案的性質。因此，若招標中已制定標底，則上述二條款就已決定標底自身約束的性質具備了相應的法律效力。
但這并不意味著招標書因此而能成為要約，標底自我約束的法律效力還并未完全成就要約的成立要件。筆者傾向于認為，標底相當于一種預先承諾，或至少具有預先承諾的性質，進而整個招標文件也相應地具備了這種性質。這種“預先承諾”較之某些“鄭重承諾”，應該來得更加實際些；而比起把招標文件簡單地作為要約邀請或要約引誘，應該來得更加真切些，因為招標文件中除標底之外的其他要求或規(guī)定，早就具備了法律約束力，而不是簡單的引誘或邀請。
四、標底的不同處理
正是因為標底具有預先承諾的性質，在我國，且尤其如此，那么，在國家作為投資主體的項目上是否讓招標人擁有制作標底與否的決定權就應該分別待之。筆者以為，此類項目的國內招標則應強制規(guī)定制作標底，國際招標則不必。理由如下：
1、與國內通常制作標底相反，國外的招投標往往不制作標底，即便制作，也是采取一種淡化標底的態(tài)度，實行量價分離。國際上通用的FIDIC合同條款的招投標就是如此。在國家作為投資主體的項目的國際招標上，讓招標人擁有是否制作標底的決定權，有利于我國的建筑市場與國際接軌。
2、前述，《招標投標法》具有雙重職能：⑴規(guī)范建筑市場以減少交易成本，⑵遏制承發(fā)包中的非法交易行為。事實上，這兩種職能即便不是魚與熊掌不可兼得，也有相互抵觸的意味。因為要遏制，就得增加監(jiān)管環(huán)節(jié)，而這就有可能增加交易成本。從目前建筑市場的實際情況看，在國家作為投資主體的項目的招投標中，國內招標當以后者為重，強制規(guī)定制作標底，讓前述標底自我約束的性質與《招標投標法》自我約束的實質統(tǒng)一起來；而國際招標當以前者為重，讓標底自我約束的性質與企業(yè)信譽盡可能兩相協(xié)調。
法律英語的專門術語是用來準確表達特有的法律概念的專門用語。法律術語為法學專業(yè)領域內的交流提供方便。由于法律工作自身的莊嚴性，使法律工作中的專門化的行業(yè)語一律具有科學技術語的精密、明確、語義單一等特點。法律語言專業(yè)詞匯數(shù)量大，應用范圍廣，總的來說法律術語具有以下特征。
1.法律術語詞義的單一性。法律語言的準確性是無庸置疑的，這既是立法的基本要求，也是法律條文得以實施與操作的前提，法律英語語言也同樣具有這種準確性。法律術語最突出的特點是詞義單一而固定，每個專業(yè)術語所表示的都是一個特定的法律概念，在使用時其他任何詞語都不能代替。法律英語的每一個專業(yè)詞匯都有自己特定的法律含義，絕對不能隨意更改，絕非普通意義的詞匯所能代替。另外，一個詞可能有多種意思，但作為術語，只能作特定理解。
2.法律術語詞義的相對模糊性。在現(xiàn)實中，法律語言總是存在相對的模糊性。有限的法律規(guī)范是不可能窮盡所有的社會現(xiàn)象和關系的，同時，在法律活動中，由于人們的概念、認知背景、推理方法和對語言的使用和理解的不同，都會導致法律語言的模糊性，以此來使立法和法律的適用留有一定的余地。因此有些法律詞匯只能在一定的前提條件下才能適用。而離開特定的語境和條件，就會產生歧義。法律模糊語言包括：模糊附加詞即附加在意義明確的表達形式之前后，可使本來意義明確的大概念變模糊的詞，如about，orso；模糊詞語，即有些詞和表達形式本身就是模糊的，如reasonable，good；模糊蘊涵，即有的詞概念清晰確含有模糊意義，如night在英國法律中指“日落后一小時至日出前一小時”，但是各地所處時區(qū)不一樣，實際上還是難以把握。
3.法律術語的對義性。詞語的對義性是指詞語的意義互相矛盾、互相對立，即詞語所表示的概念在邏輯上具有一種矛盾或對立的關系。如“一般”與“特殊”、“上面”與“下面”等。在民族共同語中，這類意義相反或對應的詞，屬于反義詞的范疇。在法律語言中，我們稱之為對義詞。之所以這樣稱呼，是因為法律工作必須借助一組表示矛盾、對立的事物或表示對立的法律行為的詞語來表示各種互相對立的法律關系。在法律專業(yè)術語中，這一點英語和漢語有一致性。例如：plaintiff原告與defendant被告，right權力與obligation義務等等。法律專業(yè)術語這類對義現(xiàn)象是由法律工作本身的性質所賦予的。因為法律工作的對象往往是利害關系互相對立的兩個方面：如刑事案件中的行為人和受害人，民事案件中的原告和被告，經濟合同中的甲方和乙方等。這就決定了法律專業(yè)術語不可避免的存在大量的對義詞。
4.法律術語的嚴謹性。法律詞匯具有明顯的保守特征。由于法律英語的用詞正式，語義嚴謹，法律英語詞匯保留了大量的古英語和中古英語詞匯，這也是法律英語詞匯莊重肅穆的標志之一，只不過這些詞匯很久以來已經脫離了普通用法的意義。在各種法律文獻中，最常見的古體詞如aforesaid如前所述，hereinafter在下文，hereunder在…以下等常出現(xiàn)在法律條文中，它們能使語言精練，直觀，而現(xiàn)代英語的其他領域中，這類“文言文”用語已逐漸減少。古詞匯的使用大大增強了法律英語的正式性和嚴肅性，能避免重復，使句子結構緊湊精煉，并且使得法律英語與日常英語在詞匯方面輕易區(qū)別開來。法律語言有時采用幾個同義詞或者近義詞連用來表達統(tǒng)一的法律概念。這種表達的目的是使法律概念更加嚴密，表述更加準確，盡最大可能地避免歧義和疏漏。
眾所周知法律術語的翻譯是法律翻譯的一個極為重要的方面。法律翻譯涉及到兩個學科領域：法學和語言學。法學這個具有極強的專業(yè)性的領域要求其文本的翻譯者通曉原語言和目標語的不同的法律制度，了解由此而產生的法律概念的差異。在語言表述方面，由于法律文體明顯區(qū)別于其他文體，法律文本的語言表述必須表現(xiàn)其特殊性，這就要求譯者認真研究法律術語的語言特征，在翻譯實踐的過程中采用有效的方法提高翻譯質量。作為法律翻譯實踐的重要組成部分，法律術語的翻譯必須考慮到在語言風格、法律制度、法律文化的框架下形成的差異，尋求搭建這些差異的橋梁和通道，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。每個國家或地區(qū)法律有其自身的術語和潛在的概念結構，本身的分類規(guī)則，法律淵源及社會經濟原則。每個法律體系本身有其表達概念的詞匯，不同類別的規(guī)則，及解釋規(guī)則的方法。法律翻譯中術語的翻譯具有特別重要的意義。術語翻譯的好壞、準確與否常常關系到翻譯質量的好壞。法律術語翻譯準確，即使在其他方面如文法上存在一定的問題，也許還過得去，不至于引起太大的誤解；而如果術語的翻譯錯了，就可能造成誤解，甚至釀成糾紛。在翻譯過程中，譯者可能只注意到術語其中的某個含義，忽略了其他含義，或是只注意到其常用含義，忽略了其在特殊語境中所具有的特殊含義，或者是由于選擇用詞時把握不準確而造成了失誤。因此，提高法律術語的翻譯質量還有需要更多的研究和探索。
由于法律語言的專業(yè)性和特殊性，其他語體的翻譯研究成果并不完全適用于法律翻譯。法律翻譯需要適合其自身專業(yè)特點的理論來指導實踐。和其他文體的翻譯一樣，法律翻譯的基本要求也是“準確”，但是對“準確”度的要求更高。法律翻譯中的“準確”是指盡最大可能地再現(xiàn)原文本的所有法律信息，譯文所傳遞的法律信息沒有遺漏、添加和歧義，客觀上不令譯文讀者產生誤解和困惑，并且保持法律文本的語言特點。但是任何法律翻譯都面臨由于不同法律制度所產生的法律概念的差異，這使得譯文準確地反映原法律文本的信息并非易事，如果譯者在法律術語翻譯中充分考慮以下幾個原則，就可以使譯文最大程度和原文保持一致。
二、法律術語翻譯的原則
1.法律術語翻譯的公正性。法律的最重要準則是公正性，因此法律翻譯也必須體現(xiàn)這一原則。法律英語是以英語共同語為基礎，在立法和司法等活動中形成和使用的具有法律專業(yè)特點的語言。因此，在法律英語中不僅有眾多的具有法律專門意義的特殊詞匯，而且由于規(guī)定人們權利和義務的法律、法令或契約等法律文書所表述的內容必須準確、嚴密、客觀和規(guī)范，不容許絲毫的引伸、推理或抒發(fā)和表達感情，在翻譯實踐中譯者必須考慮其屬于法律范疇的義項。因此譯文的語言必須反映出目標語中法律語言的特點。英語和漢語是兩種不同的語言，但在句子結構上畢竟還有相同點，大體上都具有是“主、謂、賓”的基本框架。只要英語句子可以按其原有的成分排列順序轉換成結構大體相同的漢語句子，翻譯時就應當照辦，而不能隨意偏離翻譯的基本原則，把翻譯當作釋義。例如一些法規(guī)將“但是”翻譯成“but”或者“however”，這樣的翻譯不符合法律英語的特點，應該改譯成更符合法律英語語體的“providedthat”。另外，有些日常用語在法律語境下失去了原來的民族共同語義項，甚至與民族共同語義項大相徑庭。
2.法律術語翻譯的一致性。譯文在詞匯的選擇和表達形式上都必須符合目標語言的表達習慣，譯文只有符合目標語法律語言的詞匯特征，才能在目標語的讀者面前像原文本的讀者一樣保持法律的莊嚴和權威性。對于英文原法律文本中的同義詞或近義詞連用形式的翻譯，由于英漢語言的區(qū)別，并不是每一個在意義上有細微差別的英語同義詞或近義詞都有相應的漢語對等詞匯，因此，并沒有必要把原文中的每一個同義詞和近義詞都翻譯出來。法律語言間詞語使用的一致性，必須由使用法律語言的雙方認可，而且不像日常生活或自然科學中詞語的使用容易達到相同的理解?？偟膩碚f，人們并不需要追求完全等同的詞語，應該基于法律體系的框架尋找近似的詞語，這需要翻譯者做出詞語合適性的至關重要的判斷。并不是所有的法律用語都能根據(jù)字面意義直接翻譯成目標語，如果貿然直譯原法律文本中的詞匯，而譯文表達的法律概念卻在目標法律體系中根本不存在，或者恰巧和目標法律體系的某個法律表達吻合但卻表述完全不同的法律概念，則不可避免地會造成目標法律文本讀者對譯文產生困惑和誤解。解決這類問題的出路在于認真理解原法律文本術語內在的法律含義，用目標文本中帶有相同法律含義的法律術語翻譯。
3.法律術語翻譯的創(chuàng)新性。由于法律制度的不同和社會科學及自然科學的發(fā)展，新的事物的產生要求用新的法律術語來表達。在洶涌的全球化和新的科學技術的影響下，原有的常規(guī)字詞已經不能確切表達許多最新發(fā)生的社會法律現(xiàn)象，因而法律英語中生成大量新的詞匯。新詞的形成可歸納為以下幾種形式：復合法、派生法、字義轉換、文法功能引申、縮略法、造新詞等。新詞的制造大部分出于新聞媒體記者的生花妙筆，少部分則出自學者專家的巧思，通過社會大眾的廣泛接受，正式成為“新詞”。對于發(fā)展的事物，可以采用已有的民族共同語但給其賦予新的法律含義，如“計劃生育”、“引渡”等；對于由于法律文化的差異而產生的新的法律概念可以借用外來語。但是創(chuàng)造新的法律術語必須謹慎，最好由法律翻譯權威機構制定統(tǒng)一的標準，以使新的法律術語的表達統(tǒng)一而規(guī)范。
三、法律術語翻譯的方法
專門的法律術語是法律英語中最重要的一部分，因此精確的翻譯法律術語是必需的。首先，正確理解原詞在上下文中的確切意義。專門術語的作用在于以最簡潔的詞或詞組敘述一項普遍接受的復雜的法律概念、學說，或法則，使法律工作者能用較簡潔的語言相互交流溝通，因此詞的內在意義通常要比起外在形式復雜得多。譯者如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達出來。而且，詞的意義常隨上下文而變動。其次，盡量尋求在本國法律中與原詞對等或接近對等的專門術語。英語和漢語中的法律術語都各有其特定的法律上的意義與效果，不可隨便改變形式。為了達到法律上的效果對等，譯者應盡量尋求在本國法律中與詞源對等或接近對等的正式用語而不是任意自創(chuàng)新詞，以免誤導讀者，引起歧義或解釋上的爭議。同時，由于法律制度的差異，英美法中許多術語所指涉的概念、原理或規(guī)范在本國制度中是完全不存在的，因此也無對等或接近的對等語，遇到此種情形，譯者不妨通過對原詞的意義與內涵作正確理解后將之譯為非法律專業(yè)用語的中性詞以免發(fā)生混淆。與此同時，英美法中有許多術語，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執(zhí)行或履行時的靈活性。日后如果發(fā)生爭執(zhí)，其最終解釋權屬于法院，譯者無權對此作任何解釋或澄清。因此，譯者在法律功能對等的前提下，對含混詞應采取的翻譯策略是以模糊對模糊。相反的，對于含義明確的原詞則應確切翻譯，以免造成不應有的模糊。總之，要實現(xiàn)法律術語翻譯的準確性，譯文必須符合法律術語的特征和目標文本的語言習慣，并且在法律內涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。
參考文獻：
1.趙寶河.法律語言的語言特征［J］.池州師專學報，2005（2）
2.熊松.英語法律文書的文體特征及翻譯要領［J］.貴州民族學院學報，2005（3）
3.金朝武，胡愛平.試論我國當前法律翻譯中存在的問題［J］.中國翻譯，2004（3）
4.廖七一.當代西方翻譯理論探索［M］.譯林出版社，2002
關鍵詞： 中介組織；營利性中介組織；非營利性中介組織；法律問題
中圖分類號：DF 414文獻標識碼：A
在人類社會發(fā)展的歷史長河中，有限的政府和發(fā)達的中介組織可以說是經濟市場化進程的一個重要表現(xiàn)和內蘊要求，同時也是健全的市場體系的必備要素。有限的政府要求作為一國國民利益最權威、最集中代表的政府，其職能應限定在滿足國民的公共需要以及為其他市場主體提供公共物品及公共服務的邊界以內。在此之外，連接政府和其他各類市場主體之間、以及各類市場主體相互之間關系的，應是中介組織的權責范疇，這就是所謂“小政府、大社會”的基本架構。隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立，市場代替?zhèn)鹘y(tǒng)的行政手段而成為生產要素的主要配置方式，這就在客觀上需要中介組織出面溝通生產要素的供給與需求，以降低政府、市場經營主體、市場消費主體的交易成本。由此可見，中介組織在市場經濟中的地位和作用都是極其重要的。
一、中介組織的涵義
“中介”是用以表征不同事物的間接聯(lián)系或聯(lián)系的間接性的哲學概念。黑格爾用“中介”一詞表示不同范疇的間接聯(lián)系和對立范疇之間的一種相互關系。哲學認為，“中介”是客觀事物轉化和發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，也是對立面雙方融合和統(tǒng)一的環(huán)節(jié)［1］。在《辭?！分袥]有“中介組織”一詞，與此關聯(lián)的有“中介貿易”的解釋，即“中介貿易”系指“促使買賣雙方達成交易而從事中間聯(lián)絡活動的一種貿易”［1］1588。哲學上的“中介”側重于對立雙方的中間環(huán)節(jié)的認識，而“中介貿易”更直接地表達了經濟社會中交易雙方的“連接”和“溝通”。相比之下，“中介貿易”與“中介組織”近在咫尺，它們均是事物之間相互關系、相互作用的紐帶。
就現(xiàn)有的一些研究成果分析，“中介組織”、“社會中介組織”、“市場中介組織”這三個概念在使用上極為混亂。有的將中介組織市場中介組織同等使用［2］；有的將中介組織與社會中介組織同等使用［3］，并且認為社會中介組織包含了市場中介組織的含義。[ZW(]他們認為社會中介組織就是為各種社會主體提供中介服務的組織和機構的總稱，而市場中介組織只能涵蓋社會經濟生活中的中介組織，對于那些非營利的社會服務類中介機構，如社區(qū)中介服務組織則未能涉及。[ZW)]存在上述歧義的原因，主要在于立論者站在不同的角度對中介組織進行界定。筆者認為，中介組織是存在于社會生活中的一類組織體，也是市場經濟條件下的一類市場主體，因此，沒有必要將中介組織與社會中介組織、市場中介組織另行區(qū)分，在法律研究范疇之內，它們的語境和涵義是一致的。
根據(jù)學界對中介組織內涵和外延的不同認識，可歸納為廣義和狹義兩種觀點。廣義的觀點認為，中介組織就是為各種市場主體提供中介服務的組織和機構的總稱［4］。持這一觀點的理由是：隨著中國體制改革的進一步深化和政府職能的轉換，在政府與市場主體之間將會出現(xiàn)一個“斷裂層”，于是客觀上需要有一個 “中間連接層”，這就是中介組織發(fā)揮作用的領域。因此，中介組織就包含了所有為市場主體提供中介服務的組織和機構。筆者以為，這一觀點的結論與立論之間其實是極為矛盾的。就結論而言，該觀點將所有為各種市場主體提供中介服務的組織和機構都界定為中介組織，表明中介組織不僅要連接政府與其他各類市場主體，而且還要成為其他各類市場主體相互之間連接的橋梁和紐帶。但就立論而言，持這一觀點的人顯然是想解決連接政府與其他各類市場主體之間的關系問題，是在解決“政府退出”后所留空間的“中介進入”問題，而并非像其結論那樣期望解決所有為各種市場主體提供中介服務的問題，故前后不周延。狹義的觀點認為，中介組織涵蓋了政府公共部門和以營利為目的的企業(yè)之外的所有法人組織，是代表公、私領域二元建構基礎上的一種社會中介機制［5］。筆者注意到，狹義的觀點與廣義的觀點在立論上的共同點，都是將中介組織看作一種市場介體，但兩者也是有明顯區(qū)別的，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，狹義的觀點將中介組織僅限于法人組織，排除了依法核準的、不具備法人資格的中介組織，這顯然小于廣義觀點所界定的所有中介組織，人為地縮小了中介組織的范疇；其二，狹義的觀點將中介組織限于政府公共部門和企業(yè)之外的非營利性法人組織，排除了依法核準的、以企業(yè)形式存在的營利性中介組織，而這部分中介組織所占比例絕不是少數(shù)。同時，狹義的觀點也未能區(qū)分非營利性中介組織不同于其他非營利實體的界限，故界定不盡合理。
筆者認為，中介組織作為市場經濟的產物，其用語是在我國經濟發(fā)展至現(xiàn)階段而出現(xiàn)的。在國外，沒有與我國相對應的中介組織的概念，相關的概念主要有廠商理論中的廠商中介、專門職業(yè)和非營利組織等等。威廉姆森認為，介于完全競爭市場和一體化企業(yè)之間的是中間性體制組織［6］。丹尼爾?F?斯普爾伯認為，“一個中間層是一個經濟行為者，他從供應商那里購買產品，再轉賣給買者，或者他幫助買賣雙方相遇并進行交易”［7］。這里，國外學者所界定的“中間性體制組織”、“中間層”等涵義，都是指產生于市場經濟之中并帶有營利性的組織。然而，我國的市場經濟是自上而下的一種政策選擇，它并沒有經歷過西方發(fā)達國家所普遍經歷過的商品經濟階段，因此，在我國市場經濟體制構建初期，政府承擔著塑造市場主體、完善要素市場、提供經營環(huán)境等責任，這是西方國家在市場化進程中從未遭遇過的情形。誠然，隨著我國經濟體制改革步伐的逐步推進，閱歷了市場缺陷和政府缺陷之后，人們開始求助于具有橋梁和紐帶作用的功能團體――中介組織來解決和填補政府留下的空間，使其在連接各類市場主體（包括政府）、溝通生產要素的供給與需求、降低交易成本等活動中發(fā)揮重要的媒介作用。中介組織不同于其他社會組織的個性在于，它具有特定的“中介”功能。這種特定的“中介”功能，究竟將其定義為連接各類市場主體（包括政府）之間的關系，還是特指連接政府與其他各類市場主體之間的關系？這就是法學與管理學的界限。我國目前關于中介組織的研究，主要限于管理學的范疇，所以人們聚焦于政府與各類市場主體之間的連接是可以理解的。但從法學上講，中介組織不僅要連接政府，而且還要連接政府之外的各類市場主體，這樣才是一個真正意義上的“中介”。
基于上述分析，筆者認為，中介組織是指依法設立的、連接各類市場主體（包括政府）并為其從事相關行為提供服務的組織。中介組織具有三個特征：首先，它具有連接性和溝通性。連接性是指中介組織介于不同市場主體之間，通過其服務行為將各類主體聯(lián)結在一起，是一個介體或者說一種介質。溝通性是指中介組織的活動旨在溝通不同市場主體之間的關系，包括溝通政府與其他各類市場主體之間、各類市場主體相互之間的關系；這些關系不是包羅萬象的，而是符合中介組織的性質和范圍的。其二，它具有自律性和自治性。自律性強調中介組織作為市場經濟中的介質，是實行自我約束的組織體。自治性要求中介組織在中介活動和自身發(fā)展中，依法進行自我管理。其三，它具有中立性和公正性。中立性是中介組織作為連接各類市場主體的橋梁和紐帶，應當具有不偏不倚居中獨立的特質。公正性是中介組織作為市場介質，在從事具體的中介活動中所應具有的公正、公平的職業(yè)操守。
二、中介組織的定位
關于中介組織的定位，學界存在 “非營利性法人說”、“法人說”、“法人說與非法人說”、“非行政性宏觀管理主體說”等觀點。這些觀點交錯迷離，使中介組織的定位極不統(tǒng)一。
“非營利性法人說”認為，中介組織是一種獨立的社會團體法人，它的活動經費來自于會員企業(yè)，是一種不以營利為目的而具有公益性的法人［8］。筆者認為這一觀點是將中介組織作為行業(yè)協(xié)會和行業(yè)聯(lián)合會的另一解說，局限于非營利性法人組織，這顯然過窄地理解了中介組織的范疇。
“法人說”認為，中介組織是獨立的法人，包括營利性的企業(yè)法人和非營利性的社會團體法人兩種［9］。營利性中介組織包括證券公司、信托公司、咨詢服務公司等，這類中介組織屬于企業(yè)法人。非營利性中介組織如行業(yè)協(xié)會、社區(qū)服務機構等，這類中介組織屬于社會團體法人。這一觀點與前一觀點的共同點，是將中介組織限于法人組織，但它比前一觀點的范圍要寬，擴大到包括企業(yè)法人在內。但是，這一觀點也值得研究。首先，中介組織強調的是連接、溝通功能，而非強調其法人資格本身，將其局限于法人組織一種主體，與現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》相沖突。其次，非營利性中介組織在法律地位上也不僅僅只表現(xiàn)為社會團體法人，也可能是事業(yè)法人等形式。
“法人說與非法人說”認為，中介組織有3類：第一類為中介交易機構（包括證券交易所、期貨交易所、職業(yè)介紹所、技術成果交流中心、產權交易中心、物資儲存批發(fā)中心、房地產交易所等）；第二類為交易雙方提供公證、仲裁、監(jiān)督等服務的機構（如律師事務所、會計師事務所、審計師事務所、公證處、資產評估機構、產權交易服務機構等）；第三類為行業(yè)性社會監(jiān)督組織（如商會、行業(yè)協(xié)會、資信評定組織等）。還有的在此基礎上再加多一類“提供咨詢服務的中介組織”，主要是指各類中介公司、策劃公司、廣告公司等。這些機構中，有些是法人有些不是法人，所以，中介組織可以是法人也可以是非法人［10］。這一觀點較之前兩種觀點有明顯的進步，它沒有將中介組織僅限于法人組織，而是擴展至非法人組織。但筆者認為，這一觀點將為交易雙方提供公證、仲裁、監(jiān)督等服務的機構如律師事務所等作為中介組織，是值得商榷的。理由是：公證、仲裁和律師事務所等這類組織從性質上說，并不是天然的連接各類市場主體的機構，而是獨立的實現(xiàn)自身宗旨進行專業(yè)活動的機構。它們并非均為“交易雙方” 居間、撮合提供服務，而往往僅為一方提供服務，并且，這些服務的一部分是在雙方當事人糾紛出現(xiàn)后才開始的，并不必然在雙方當事人之間起連接和溝通的作用。因此，這類組織應是一類獨立的市場主體，將其列入中介組織范疇實在牽強。
“非行政性宏觀管理主體說”認為，中介組織是經濟法的重要主體和特有主體，屬于非行政性宏觀管理主體［11］。這一觀點排斥了中介組織充當民商法或者行政法等其他法律部門中主體的可能性，顯然過于絕對。
綜上，筆者認為，中介組織作為依法設立的、連接各類市場主體（包括政府）并為其從事相關行為提供服務的組織，可以是法人組織也可以是非法人組織，可以是營利性組織也可以是非營利性組織，可以是企業(yè)、事業(yè)單位，也可以是社會團體。
三、中介組織研究中應注意的問題
（一）厘清政府與中介組織的關系
我國中介組織絕大多數(shù)是從政府這一“母體”中衍生而來的，可以說是一種權力的產物 我國中介組織主要有3種方式產生：一是由政府機構改革轉化而來；二是由原來國有企業(yè)某些職能部門轉化而來；三是由社會自發(fā)產生的。在這3種方式中，絕大多數(shù)屬于第一和第二類型的，屬于第三類型的為數(shù)甚少。，這顯然不同于西方發(fā)達國家中介組織是市場經濟必然產物的特質。因此，我國中介組織不可避免地、或多或少地延續(xù)著依附政府、依賴行政手段的定式，居高臨下的從事中介活動。要從根本上改變或者根除這種狀況，必須厘清政府與中介組織的關系，從法律上確保中介組織的獨立性。
政府和中介組織都是市場主體，它們在法律上處于平等地位，彼此獨立，各司其職、各負其責。盡管某些中介組織與政府存在著衍生關系或轉化關系，但一經從政府部門分離出來，就不再是政府的附屬機構，而是獨立的市場主體，政府和中介組織之間沒有行政隸屬關系，沒有人身依附關系，也沒有委托管理關系。中介組織在連接政府與其他各類市場主體之間的關系時，與連接各類市場主體相互之間的關系并沒有分別。因此，加強中介組織的自律性和自治性，強調中介組織的中立性和公正性，是確保中介組織清醒認識自己地位以及厘清與政府關系的較好方法。
（二）完善中介組織相關法律制度，強化對中介組織的法律監(jiān)管
中介組織作為一類市場主體與其他市場主體一樣，也要面對市場競爭，也需要贏得服務對象的認可，也需要樹立自己的良好形象。目前，在法律規(guī)制方面，對營利性中介組織可以分別納入《公司法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》、《保險法》等法律中進行規(guī)范①；對非營利性中介組織可以分別納入《民法通則》以及事業(yè)單位和社會團體的有關行政法規(guī)和規(guī)章中進行規(guī)范，這樣，可以保證與現(xiàn)行主體制度的法律框架相匹配，使整個法律體系協(xié)調一致。對于尚待完善的部分，例如社團法、經紀人法、商會法等等，應該分階段逐步配套使之齊全。
同時，中介組織要持續(xù)高效地發(fā)展，其生命力在于它的獨立性、公正性和權威性。為了保證這三性，除了加強中介組織的自律性以外，強化法律監(jiān)管是不不可缺少的。首先，確立市場準入制度和退出制度，通過對中介組織的資格設定和不同類型中介組織的程序設定，確立中介組織的市場準入條件，以監(jiān)管中介組織的設立、存續(xù)和業(yè)績；通過對中介組織從業(yè)人員資格考試制度和持續(xù)審核制度的建立，保證中介行為的專業(yè)性、高效性和規(guī)范性；通過對市場退出機制的制度安排，使中介組織的退出有法可依。其次，建立評級制度和信息披露制度，包括建立中介組織信用等級制度、業(yè)績評估制度和信息披露制度等規(guī)章制度，將中介組織置于社會和法律的監(jiān)督之下，接受市場競爭的考驗。再次，健全法律責任追究制度，明確中介組織違反法律、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的法律后果，使其自覺遵循法律進行規(guī)范化運作。
參考文獻：
［1］夏征農．辭海［M］ ．1989年印本上海：上海辭書出版社，1994：1583．
［2］陳麗霞．互動博弈中的政府與中介組織――宋代行會的演變及其啟示［J］ ．浙江社會科學，2002（4）：59．
［3］池澤新．農村市場中介組織基礎理論問題研究綜述［J］ ．江西農業(yè)大學學報（自然科學版），2002（2）：163．
［4］張朝華．政府職能轉變與社會中介組織的發(fā)展［J］ ．江漢大學學報，2002（3）：76．
［5］朱秦．加入WTO后社會中介組織的能力開發(fā)與建設［J］ ．廣東行政學院學報，2002（3）：63．
［6］張展．對中介組織界定的分析［J］ ．遼寧工學院學報，2004（1）：125．
［7］丹尼爾?F?斯普爾伯．市場的微觀結構――中間層組織與廠商理論［M］ ．張軍，譯北京：中國人民大學出版社，2002：27．
［8］彭忠義．中介組織在政府與企業(yè)間鋪設橋梁［J］ ．中國機構，1999（5）：91．
［9］張杰林，趙康，譚玲．市場經濟法律體系新論［M］ ．北京：中國檢察出版社，2000：59．
［10］李恒光 ．政府職能轉變的重要支撐――中介組織［J］ ．哈爾濱市委黨校學報，2002（3）：46．
［11］李祖蘭．論中介組織的法律定位［J］ ．廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2000（4）：68．
On Legal Issues of Intermediary Organization
TAN Ling
(Guangdong Police College, Guangzhou 510230, China)Abstract:
Intermediary organization is an organization established according to the law. It connects each market body, including government. Intermediary organization plays an important role in socialist market economy. It is necessary to understand its meaning and legal status.
ERP系統(tǒng)調用經法系統(tǒng)注冊在ESB總線上的訂單服務，把采購訂單傳遞到經法系統(tǒng)，經法系統(tǒng)起草合同并選擇ERP系統(tǒng)傳遞過來的訂單，在合同信息審批完成后；點擊合同結束時，經法系統(tǒng)調用ERP系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同審批信息服務，把合同審批后的相關信息回傳到ERP系統(tǒng)。同時經法系統(tǒng)調用ERP系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同履行服務，ERP返回合同履行信息。
2經法系統(tǒng)與財務管控間的數(shù)據(jù)傳遞
經法系統(tǒng)在合同信息審批完成后，調用財務管控系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同審批信息同步服務，把合同審批后的相關信息傳遞到財務管控系統(tǒng)。合同在經法系統(tǒng)審批完成后，點待辦任務進入到結束流程頁面，在該頁面中點“結束合同會簽流程”按鈕，會通過接口把合同審批信息同步到ERP和財務管控系統(tǒng)。
3ERP與財務管控間接口數(shù)據(jù)傳遞
首先是ERP采購訂單信息傳遞給財務管控系統(tǒng)。（1）ERP按照接口定義的字段設置中間表，當ERP新增了采購訂單或原采購訂單數(shù)據(jù)發(fā)生變化時，ERP對中間表數(shù)據(jù)進行實時更新。（2）手工觸發(fā)ERP服務，ERP服務響應并將中間表中新增或者發(fā)生變化的增量數(shù)據(jù)反饋到財務管控系統(tǒng)。（3）財務管控系統(tǒng)接受到ERP反饋的采購訂單數(shù)據(jù)，首先判斷必填字段是否為空，如果為空則不進行后續(xù)處理，直接記入財務管控日志表。關鍵字段包括：采購訂單號、合同編號、合同名稱、所屬項目定義號、供應商、訂單總金額。（4）未清項信息傳輸至財務管控系統(tǒng)。ERP定時觸發(fā)程序ZCWPAY001，將新增數(shù)據(jù)傳輸至財務管控系統(tǒng)，并在中間表ZCWTPAY01中記錄數(shù)據(jù)。如果財務管控處理結果為“成功失敗信息”，則反饋給ERP，ERP記錄反饋的同步結果，作為下次同步判斷增量信息的依據(jù)。其次財務管控系統(tǒng)資金支付憑證回傳ERP系統(tǒng)。
憑證同步接口，需要設置字段同步資金支付憑證的輔助信息供應商、采購訂單、未清項目（ERP未清憑證號）等傳入到ERP。ERP接受財務管控同步的資金支付憑證，同時根據(jù)科目、供應商、采購訂單號、未清項憑證號等信息對供應商進行自動清賬。資金支付憑證同步到ERP成功后，ERP的反饋信息接口需增加字段，將所清賬的原未清項唯一標識（公司代碼-憑證年份-憑證號-行項目號）反饋給集成平臺，集成平臺根據(jù)該信息調用管理對象接口，停用相應的未清項對象記錄。再次做資金支付申請時不能再選擇。
4總結及展望
摘要：旅游業(yè)的回扣問題自20世紀80年代產生以來，引起了業(yè)內人士的廣泛關注，并對旅游市場秩序造成了一定程度影響。文章從旅行社、旅游商品經營者、旅游行政管理部門、導游、游客等相關主體角度，結合“推-拉”理論和經濟學中“有限理性”、“信息不對稱”、“尋租”等理論，分析了這一現(xiàn)象存在的原因，并嘗試給出相關解決問題的對策，以期對解決旅游業(yè)回扣這一現(xiàn)象提供有益借鑒和探索。
關鍵詞：旅游業(yè)；回扣；導游；“推-拉”理論
旅游回扣受到各界人士的廣泛關注，并已逐漸成為旅游業(yè)發(fā)展的巨大阻力。旅游業(yè)的回扣是指在旅游活動中，旅游產品供給方（旅游購物商店、旅游賓館飯店、旅游景區(qū)景點等）為了銷售產品，給旅行社和導游等各種名目的好處費，這部分收入既未如實入賬又未在合同或其他協(xié)定中公開約定?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第八條明確規(guī)定，“在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄罪論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的以論處?！憋@然旅游業(yè)的回扣是一種違法行為，但是一段時間以來，旅行社導游收取回扣已經成為一種“行規(guī)”。
一、旅游業(yè)回扣現(xiàn)象的分析
（一）導游拿回扣的“推拉分析”
早在19世紀末，E.G.雷文斯坦（E.G.Ravenstein）在對人口的轉移進行了具有開創(chuàng)意義的研究中，提出了推拉理論（PushandPullTheory）。他在《人口轉移規(guī)律》一書中提出，受歧視、受壓迫、沉重的負擔、氣候不佳、生活條件不合適都是促使人口轉移的原因，而其中的經濟因素是主要的。系統(tǒng)的人口轉移“推拉理論”則是唐納德·博格（D.J.Bogue）于20世紀50年代末明確提出的，其主要觀點認為：從運動學的觀點看，人口是兩種不同方向的力相互作用的結果。一種是促使人口轉移的力量，即有利于人口轉移的正面積極因素；另一種是阻礙人口轉移的力量，即不利于人口轉移的負面消極因素。
推拉理論主要是用于分析人口遷移現(xiàn)象，筆者在這里將導游從旅行社向旅游購物商店轉移的行為看作一種新的遷移表現(xiàn)。推拉理論本身的內容十分豐富，本文只取其中一部分來分析導游帶游客去商店購物，拿回扣的現(xiàn)象。
1、導游拿回扣的推力分析。導游拿回扣的推力主要是導游的薪酬制度不合理、導游自身素質低、工作職責所需。我國導游員報酬的構成是：少量基本工資或零底薪+回扣+小費，且導游不享受保險、住房等福利待遇。導游服務是一種高智商、高技能的服務工作，它貫穿于旅游活動的全過程，是一項腦體高度結合的工作。從經濟人的角度來看，導游作為經濟人，也追求個人利益的最大化，這種高付出低回報的薪酬制度完全不能滿足導游人員的需求。為了追求個人利益，導游人員只能靠拿回扣和小費。導游人員的報考條件低，且在上崗前和上崗后沒有正規(guī)的培訓增加其業(yè)務知識、強化業(yè)務技能。導游與旅行社之間是委托-關系，導游只能憑自己有限的知識和經驗來完成工作。而工作的方式和質量完全取決于導游自身的素質。導游人員的門檻低，導致很多低素質的人員進入導游隊伍，他們缺乏倫理道德，經常昧著良心把游客帶進商店，賺取黑心錢。旅行社削價競爭，旅行社以零團費甚至負團費接團，其采取把損失轉嫁出去的辦法來彌補經營利潤。旅行社向導游收取按旅游團人數(shù)計算的人頭費，導游在帶團過程中還要完成旅行社的購物簽單任務，旅行社的損失主要靠游客的各種消費回扣尤其是購物回扣來彌補。
2、導游拿回扣的拉力分析。導游拿回扣的拉力主要來自旅游商品經營商。旅游商品經營商為了吸引更多的客源，促銷自己的產品，采取非法回扣的方式，主動向旅行社和導游提供高額回扣，并且有些購物商店會按旅游車的座位數(shù)、在商店停留時間給予導游和司機一定的回扣，稱為“茶水費”，或者贈送導游和司機一些禮品，以誘惑導游帶領游客前來購物。導游拿回扣的推拉模型如圖1所示：
（二）旅行社以零團費，甚至負團費接團
1、削價競爭。由于旅行社提供的是同質產品，旅行社與旅行社之間打的是價格戰(zhàn)，競相以削價為主要手段來銷售產品。削價競爭擾亂了市場秩序，降低了旅行社的利潤，有些旅行社甚至以零團費、負團費接團，為了保證旅行社經營必要的利潤，旅行社只能發(fā)給導游很少的工資或者不發(fā)工資，更有甚者，要求導游人員墊付團款，承擔過路、過橋費用。近年來，導游帶客購物，私拿回扣的現(xiàn)象被媒體頻頻曝光，旅游購物單位又推出“人頭費”和“購物簽單”，誘使導游人員帶客購物。導游人員迫于壓力，不得不帶游客進店購物。
2、旅行社數(shù)量眾多。旅行社只要交納規(guī)定數(shù)額的注冊資金和質量保證金即可以成立，門檻很低，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，旅行社如雨后春筍般出現(xiàn)在市場上，而我國旅游業(yè)的“蛋糕”有限，必然引起惡性競爭。從表1中可以看出我國國際旅行社收入利潤率連續(xù)六年在3%以下，利潤總額也從2001年的12.28億元下降到2006年的5.79億元。我國旅行社數(shù)量從1996年的4252家增加到了2006年的18475家，規(guī)模擴張了4倍多。有關數(shù)據(jù)顯示在20世紀末旅行社的利潤率還在8%左右，但到了21世紀的最近幾年旅行社的利潤率已經跌到了2%左右，我國旅行社業(yè)正逐步成為一個低利潤行業(yè)。
（三）旅游者消費心理不成熟
1、旅游者和旅行社之間的信息不對稱。由于旅游者在旅游前對旅游產品并不了解，旅游者與旅行社和導游之間存在著嚴重的信息不對稱，而這種信息不對稱，促使了導游帶領游客購物的機會主義行為的產生。旅游者到了人生地不熟的旅游地，不得不聽取導游的建議與安排。旅游者由于受“從眾”心理的影響或者是圖便宜，往往會在購物商店購買許多根本就用不著的東西，才給了導游和旅行社賺取回扣的機會。
2、游客的有限理性。西蒙最早提出“有限理性”（boundedrationality）概念，他指出“有限理性是指那種把決策者在認識方面的局限性考慮在內的合理選擇——包括知識和計算能力兩方面的局限性，它非常關心的是實際的決策過程怎樣最終影響做出的決策。”“信息成本是從一無所知變?yōu)闊o所不知的成本，極少有交易者能負擔得起這一全過程的成本”（Stigler，1967）。旅游者往往由于獲得更多更全面的信息所需的時間成本太高昂，而寧愿讓旅行社為自己設計旅游線路，做充分的旅行安排。在旅游過程中，旅游者沒有太多的時間去思考導游帶他們去的定點商店的商品是否是自己所需，是否質價相符，就做出購買決定。
（四）旅游產品供應商競爭激烈
1、旅游產品缺乏特色。游客的需求越來越多樣化，而目前市場上提供的旅游商品大同小異，缺乏特色，不能適應游客的真正需求。投入了大量人力、財力、精力設計出來的新產品很容易被他人模仿，企業(yè)和設計者本人均得不到應有的回報。因此，目前我國旅游商品雷同現(xiàn)象非常普遍，缺少能代表當?shù)靥厣?、旅游景點特色的旅游紀念品。旅游產品的同質化又加劇了競爭，為了使自己的商品有一個好的銷售量，旅游產品供應商只能采取給旅行社和導游回扣的方法，讓導游帶領游客前來購物。
2、購物點布局不合理，市場競爭機制不成熟。在同一條旅游線中銷售同類型商品的商店設置過多，在同一個旅游景區(qū)（點）商場設置過多，造成過度競爭，旅游商品供給過剩，為了招徠顧客，旅游商品經營者只能給導游和旅行社高額回扣來維持自身的生存。旅游商品供應商之間的競爭不是價格的競爭，也不是產品質量的競爭，他們競爭的結果取決于供應商與旅行社簽訂的書面合同或與導游之間的心理契約。在當前旅行社低價競爭，靠回扣補償?shù)蛢r競爭的損失，導游無底薪或微薄底薪，靠回扣維持生計，旅游商品供應商的主要客戶來源于旅行社和導游的背景下，旅游商品供應商必須迎合導游和旅行社的需求，才能追求到自己的利益。
（五）政府監(jiān)管不力
1、地方保護主義存在。旅游行政管理部門從職責上來說承擔著維護旅游市場秩序的重任，各方面也期望他們在制止愈演愈烈的回扣風上發(fā)揮主導作用。旅游行政管理部門為了向上級和公眾說明本轄區(qū)內旅游管理和市場秩序良好，會對本轄區(qū)內出現(xiàn)的旅游回扣問題低調處理，而不公開公正處理。對于游客的投訴也是內部處理，受到投訴的導游也只是被扣分和罰款，懲罰力度達不到震懾違法者和警示旅游者的目的。
2、政府官員的尋租行為。政府官員的權力尋租屬于尋租行為的范疇。根據(jù)塔洛克的定義，尋租是指通過政治過程獲得特權從而構成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。政府官員的尋租行為并沒有提高資源利用效率也并沒有增加社會財富，甚至造成了資源的浪費，但確實給尋租的官員帶來了一定的收入或獲得了一定的享受。政府官員的權力尋租行為嚴重影響了黨的形象，阻礙了經濟發(fā)展，破壞了旅游市場的有序競爭，使市場更加混亂。尋租是社會腐敗的突出表現(xiàn)，正是由于政府官員尋租現(xiàn)象的存在，使得旅游行政管理部門的官員執(zhí)法不力，監(jiān)管失效，從而使旅游回扣屢禁不止。
綜上所述，旅游業(yè)回扣現(xiàn)象是旅行社、導游、旅游者、旅游商品供給商、政府部門等利益相關者利益博弈達到的一種相對均衡的狀態(tài)。但是從經濟學的角度并沒有達到“帕累拖最優(yōu)”狀態(tài)。旅游業(yè)回扣產生的原因如圖2所示：
二、結論
綜上所述，旅游業(yè)的回扣現(xiàn)象是由旅游者與旅行社和導游間的信息不對稱、旅游者的有限理性、旅游者消費心理不成熟、導游追求個人利益最大化及其機會主義行為、旅行社彌補其經營利潤、旅游行政管理部門監(jiān)管不力及尋租、旅游商品經營商追求企業(yè)利益最大化等共同引起的。旅游業(yè)回扣問題的解決已有很多文章給出了對策。其中，傭金是將回扣合法化的一個有效途徑，其實行也有一定的可行性。使傭金公開化、信息透明化，旅游咨詢公司的存在是必要的。借助媒體宣傳教育使人們認識到傭金存在的合理性，從意識上接受“購物旅游”，使導游將帶領游客購物看成是自己的職責的一部分，按規(guī)定嚴格履行自己的工作職責，也是很必要的。政府應嚴格監(jiān)督，使整個旅游行業(yè)運作合理化。
參考文獻：
1、塔克洛著;朱大可譯.對尋租活動的經濟學分析[M].西南財經大學出版社,1999.
2、梁鑫鑫,張秀娟.旅行社經營現(xiàn)狀分析[J].科技咨詢導報,2007(179).
3、盧現(xiàn)祥,朱巧玲.新制度經濟學[M].北京大學出版社,2007.
論文摘要：行政法學的研究核心是行政權力，行政法學領域基礎概念行政關系和行政法律關系的研究也避不開行政權力。行政權力的法律屬性決定了行政關系和行政法律關系也必然同屬法律關系范疇。因此行政關系和行政法律關系的關系應變更為：行政關系是行政法律關系的前身，行政法律關系是行政法繼續(xù)調整行政關系的結果，是一種“法律關系”的法律關系。
一、行政關系與行政法律關系研究現(xiàn)狀及存在的問題
(一)行政關系與行政法律關系研究現(xiàn)狀
行政法的調整對象，即行政主體在實現(xiàn)國家行政職能過程中形成的各種社會關系。有學者作三大類概括：行政權力的創(chuàng)設、行政權力的行使以及對行政權力監(jiān)督過程中發(fā)生的各種社會關系，并將其稱為“行政關系”，其性質屬于事實關系。行政法對此類事實關系予以調整形成行政法律關系。這種認識是對行政關系、行政法律關系范圍最廣義的理解。有學者作兩大類概括：行政管理關系和行政法制監(jiān)督關系，并將其統(tǒng)稱為“行政關系”，其性質屬于事實關系。行政法對這種事實關系加以調整形成行政法律關系。這種對行政關系和行政法律關系的理解窄于第一種，因為它沒有涉及由于行政權創(chuàng)設而形成的社會關系。有學者另作兩大類概括：行政關系和監(jiān)督行政關系，二者均屬事實關系，但對行政關系作了很窄范圍的限定，只相當于上述第二種理解中的“行政管理關系”，而且強調行政法律關系僅指由行政法規(guī)范調整的受國家強制力保障的行政關系。而對監(jiān)督行政關系調整后形成的是“監(jiān)督行政法律關系”。
(二)行政關系與行政法律關系研究中的問題
據(jù)此，對行政法調整的特定社會關系，學術界已有了三種不同的理解和兩種術語表達：其一，行政法調整的社會關系包括在對行政權創(chuàng)設、行使以及對其監(jiān)督過程中形成的各種社會關系，統(tǒng)稱為行政關系；其二，行政法調整的社會關系包括行政管理關系和監(jiān)督行政的關系，統(tǒng)稱為行政關系；其三，行政法調整的社會關系包括行政管理關系和監(jiān)督行政的關系，但不是統(tǒng)稱為行政關系，其中只有前者即行政管理關系稱為行政關系，后者則稱為監(jiān)督行政關系。以上觀點從不同的范圍角度出發(fā)，闡釋了行政法特定的調整對象，但都不同程度的存在不足之處：其一，對行政關系的研究不能跳過對行政權力設定的研究。行政法學研究的核心是行政權力，對行政權力的研究分為權力設定和權力運行兩個層面，其中對行政權力設定的研究又是整個研究的起點。其二，即使認為行政關系是行政權力運行的產物，也不能得出行政關系一定是事實關系的結論。行政關系與行政權力密切聯(lián)系，而行政權力本身即是一種法律權力。作為該種法律權力產物的行政關系其本身不可能是一種純粹的事實關系。
二、行政關系與行政法律關系研究新視角
法學界關于行政法的理論基礎主要有三種觀點：管理論、控權論和平衡論。大多數(shù)學者認為，管理論是我國計劃經濟時代的產物，在市場經濟時代已無用武之地；控權論和平衡論目前仍是學者們爭論的話題。事實上，無論是管理論、控權論還是平衡論，在行政法學領域都具有非常重要的意義，只是各自發(fā)揮作用的階段不同而已。
(一)行政權力：行政法的研究對象——行政法的生命力
行政權力是行政的基本依據(jù)，是國家行政機關執(zhí)行法律、管理國家和社會公共事務的權力，是國家權力的重要組成部分?！皼]有憲法、法律的賦予或授權，行政機關或者其他組織不得行使任何行政權力，無法律依據(jù)即不得做出行政行為。近代意義上行政權產生的理論基礎是國家權力的劃分學說。孟德斯鳩提出的“三權分立”學說，成為近代意義上行政權力產生的理論依據(jù)。
(二)行政關系：基于管理目的的行政法對公民全體與行政權力之間關系調整的結果——靜態(tài)的、授權性質的、行政權力信托法律關系
行政關系是公民社會為實現(xiàn)對國家和社會公共事務的有效管理，授予行政主體行政權而產生的法律關系(某種意義上說屬于一種憲法關系)。理解和掌握其涵義，須把握三個特點：第一，行政關系是一種靜態(tài)法律關系。因為在這一過程中，公民社會只是將管理國家和社會公共事務的權力轉移給行政主體，權力本身并未發(fā)生實際的運行。第二，行政關系是一種授權法律關系。權力的轉移即是一種授權。第三，行政關系是一種信托法律關系。行政權力在本源上屬于公民全體，但其作為一種資源所具有的稀缺性決定了行政權力的行使必須采取所有權與經營權分離的模式。
(三)行政法律關系：基于控權目的的行政法對公民個體與行政權力之間關系調整的，結果——動態(tài)的、控權性質的、行政權力運行法律關系
行政法律關系是公民社會為實現(xiàn)對國家和社會公共事務的有效管理，對行政主體行使行政權進行監(jiān)督而產生的法律關系。要理解和掌握其涵義，須把握三個特點：第一，行政法律關系是一種動態(tài)的法律關系。因為在這一過程中行政主體開始了行政權力的運行。第二，行政法律關系是一種控權性質的法律關系。行政權力的強制性、自我擴張性和易腐性，致使行政權力極易走出合法的界限。因此，必須對行政主體行使行政權力的狀況進行監(jiān)督。第三，行政法律關系是一種行政權力運行法律關系。這一點前文已述，需要指出的是，這里所講的“行政權力的運行”是相對于行政關系中行政權力所處的狀態(tài)而言的。超級秘書網
(四)行政關系、行政法律關系：基于平衡目的的公民權利與行政權力的平衡器——實現(xiàn)行政法秩序的強大思想武器
對比行政關系和行政法律關系可發(fā)現(xiàn)：前者是公民全體基于信任將管理國家和社會公共事務的權利授予行政主體，以確保公民社會的正常運行；后者是公民個體基于對行政主體行使行政權力的不信任，對行政主體行使行政權力的行為進行監(jiān)督。這深刻地揭示出行政法產生于公民社會的矛盾心理。解決這一矛盾心理的方法就是通過先授予行政主體行政權力，再控制行政主體行使行政權力，從而達到公民社會權利與行政權力的和諧、平衡發(fā)展。
三、行政關系與行政法律關系確證
(一)行政關系與行政法律關系的性質
法律規(guī)則從功能上可分為調整性法律規(guī)則和構成性法律規(guī)則。前者是對已有行為方式進行調整的規(guī)則，在邏輯上講，該規(guī)則所調整的行為先于規(guī)則本身。后者是組織人們按規(guī)則規(guī)定的行為去活動的規(guī)則，在邏輯上講，規(guī)則所指定的行為在邏輯上依賴規(guī)則本身。行政關系的生成是行政法中構成性法律規(guī)則調整行政權設定關系的結果，而行政法律關系的生成則是行政法中調整性法律規(guī)則調整行政關系的結果。行政關系和行政法律關系同屬法律關系范疇：行政關系是行政法律關系的前身，行政法律關系是行政法繼續(xù)調整行政關系的結果，是一種“法律關系”的法律關系。
(二)行政關系與行政法律關系的關系
很久以來，人們習慣地把行政機關不正確地稱為國家行政管理機關。如果不是從與國家權力機關和國家檢察、審判機關相比較的角度，即不是把國家權力機關稱為立法機關、把國家檢察機關和國家審判機關稱為司法機關的話，把國家行政機關說成是從事國家行政管理的國家機關，則似乎是無可非議的。但如果從與國家權力機關、國家檢察機關和國家審判機關相比較的角度來看，把國家行政機關說成是進行國家行政管理的機關則是不正確的。這種不正確的說法，導致了許多錯誤的或想當然的觀念，即盡管行政機關是由與其他國家機關相同的、有血有肉的工作人員組成的，盡管國家檢察、審判機關中專權、違法的現(xiàn)象也并不少見，但行政機關似乎成了“天生”的不講法、不守法和專橫、武斷的代表，從而形成了行政法上所謂的“控權論”。其實，國家行政機關是執(zhí)法機關。我國《憲法》第85、105條明文規(guī)定，我國的最高行政機關即國務院是最高國家權力機關的“執(zhí)行機關”；地方國家行政機關是地方國家權力機關的“執(zhí)行機關”。執(zhí)行機關，就是執(zhí)行國家權力機關的法律、法規(guī)和決議的國家機關，也就是執(zhí)法機關。行政機關的任務，就是主動、持續(xù)地去執(zhí)行法律規(guī)范，調整各種利益關系，實現(xiàn)立法的意圖或法律規(guī)范的目的。這不同于司法。司法的任務在于適用法律，即運用法律處理各種利益糾紛，具有被動性，以“不告不理”為原則（如果沒有糾紛或沒有告發(fā)，就不能去“挖掘”糾紛或動員告發(fā)，因此目前所謂的“司法提前介入”是不正確的）。行政機關作為一種執(zhí)法機關，只能以“效率優(yōu)先，兼顧公正”為原則；而國家權力機關作為一種立法機關或表達意志的機關、法院作為一種司法機關，則只能以“公正優(yōu)先，兼顧效率”為原則。
法的實施需要相應的手段。人們習慣地把法的實施手段分為行政手段、經濟手段和法律手段，并習慣地將行政機關所采用的以命令和服從為特點的手段稱為行政手段。我認為，這也是一種不正確的法律觀念，容易導致三種手段之間的互相對立，經濟手段的變質和異化，也容易導致人們把行政手段想象成專斷的手段，還造成了行政機關縮手縮腳、不敢放手執(zhí)法、片面依賴于司法機關的“法律手段”的被動局面?？傊?，將行政手段排除在法律手段之外，是不利于行政權威的維護和運用的。其實，這種分類從邏輯上看并沒有科學、統(tǒng)一的分類標準，是違反分類規(guī)則的。從法學上看，凡是依法實施的手段都是法律手段，依法實施的“經濟手段”和“行政手段”也是法律手段。“行政手段”具體表現(xiàn)為審批和許可、稽查和征收、獎勵和處罰及各種強制措施等。這些手段是法律賦于行政機關實施的一種法律手段，而不是行政機關自行設定和實施的人治手段。這種“行政手段”之所以以命令和服從為特點，歸根結蒂是由行政法的基礎即一定層次的公共利益與個人利益關系決定的。公共利益與個人利益關系是一種對立統(tǒng)一的矛盾關系。在這個矛盾中，公共利益是第一位的，是矛盾的主要方面，支配著個人利益。這種以公共利益為本位的利益關系，決定著作為公共利益代表者的行政機關具有命令和強制權，個人利益的主體即公民、法人或其他組織當然應服從行政機關的命令。否則，政府權威、社會秩序和公共利益就無從談起，社會也將是一個無政府社會。同志指出：“人民為了有效地進行生產、進行學習和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產的領導者、文化教育機關的領導者各種適當?shù)男姓?。沒有這種行政命令，社會秩序就無法維持，這是人們的常識所了解的?！盵1]
總之，行政機關是執(zhí)法機關，“行政手段”是法律手段。行政機關的行政執(zhí)法應以“效率優(yōu)先，兼顧公正”為原則，用足各種法律手段，大膽執(zhí)法。
二、依法運用法律手段
（一）基層國家機關的主要任務是依法運用法律手段城市的區(qū)級國家機關是我國的基層國家機關，主要任務在于充分地運用法律、法規(guī)和規(guī)章所提供的各種法律手段，加強行政執(zhí)法的力度，并總結經驗教訓，為上級國家機關創(chuàng)設法律手段提供事實基礎。相反，區(qū)級國家機關的主要任務不在于創(chuàng)設各種法律手段，即使創(chuàng)設了也不一定合法。這是因為，根據(jù)《行政訴訟法》、《行政復議條例》和《行政處罰法》等的規(guī)定，行政行為的作出應以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)或參照。這就意味著，只有法律、法規(guī)和規(guī)章所創(chuàng)設的法律手段，才有可能是合法的法律手段。因此，區(qū)級國家機關應從“文山會?！敝薪夥懦鰜?，把精力集中到如何加強執(zhí)法的力度上來。那種一談到加強執(zhí)法，就召開會議、發(fā)幾個文件的做法是不可取的，試圖以此創(chuàng)造出某些執(zhí)法手段來的努力也是徒勞無益的。
（二）依法運用法律手段的基本要求行政機關運用法律手段應符合法律的要求，即應依法運用法律手段，這是依法治國的具體要求。
“依法”的“法”，是指法律、法規(guī)和規(guī)章。行政機關對公民、法人或其他組織采用法律手段只能以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)。根據(jù)下級服從上級的原則，對上級機關的決議、決定、指示、命令和通知等也應執(zhí)行，也是行政執(zhí)法的依據(jù)。但這些決議、命令等本身必須合法，否則是無效的，就不應執(zhí)行，因為該“上級”的級別不可能超過制定法律和行政法規(guī)的最高國家權力機關和最高國家行政機關。并且，只有當這些決議、命令等已向社會公布，有關的法律規(guī)范是一種準用性法律規(guī)范時，這些決議、命令等才能作為依據(jù)。對那些以地方保護和部門壟斷為目的的命令和指示等，更應予抵制。只有這樣，才能維護法制的尊嚴和統(tǒng)一。
依法運用法律手段，不僅要求法律手段的運用應符合法律規(guī)范的字面含義，而且還應符合立法的本意或法律的目的。我們不能有意或無意地利用法律規(guī)范的字面含義來違背立法的目的。否則，就是了。
依法運用法律手段，還意味著行政機關運用法律手段的權限和內容、程序和形式都應合法。權限合法，是指行政機關在運用法律手段時不得超越職權和。內容合法，是指在行政執(zhí)法中，行政機關所認定的主要事實要清楚，所確定的權利義務要真正符合公共利益。程序和形式合法，是指行政機關所運用法律手段應符合法定的程序和形式。我們可把權限和內容合法統(tǒng)稱為實質上的合法；把程序和形式上的合法統(tǒng)稱為形式上的合法。以往，我們的經驗是很重視實質上的合法，對此仍應予保持。但從現(xiàn)在起，我認為我們對形式上的合法也應予以充分的重視。這是因為，形式上的合法是最基本的要求之一，是比較容易做到的；形式上的合法能促進和保障實質上合法的實現(xiàn)；合法的實質就要求具有合法的形式，否則，實質上的合法性就會受到懷疑和攻擊。
（三）依法運用法律手段的例外法律規(guī)范的制定是以例常情況為基礎的，因而就不適用于特殊的例外情況。當例外情況出現(xiàn)時，仍教條或機械地按法律規(guī)范執(zhí)法，并不符合立法的目的，反而違反了立法的目的、損害了公共利益，因此并不能認為是依法辦事。這時，就應根據(jù)公共利益、整體利益和長遠利益的要求來變通法律規(guī)范的執(zhí)行。但這種變通應得到事先的批準；在緊急情況下，事先來不及辦理批準手續(xù)的，在事后應得到追認或確認。否則，任意的變通，會造成行政專橫。
三、關于特殊手段的運用
行政法律手段是一種以命令和服從為特點的，是不以公民、法人或其他組織的同意或接受為條件的手段，即具有鮮明強制性的手段。從單個的行政執(zhí)法來說，這種手段是必要的，這種手段的運用也是無可非議的。然而，從總體上說，政府的存在及運行有賴于公眾的信任、理解與合作。行政法律手段的普遍運用，日積月累，就會使公眾產生抵觸和不滿情緒，從而降低政府在公眾中的威信，損害政府的形象。為此，從本世紀、特別是本世紀中葉以來，各國的行政執(zhí)法除充分運用法律手段外，還廣泛采用了一些特殊手段。這些特殊手段主要是行政合同和行政指導。它們與一般的行政法律手段相比，有兩個重要特點：一是強制性較弱，主要是設法取得公民、法人或其他組織的自覺履行；二是性質不甚明確，到底是不是法律手段或法律行為，是不是行政法律手段，在理論上有較大的爭論。但從法學上說，行政指導等手段即使不是法律手段，由于并沒有強制規(guī)定公民等的權利義務，是允許由行政機關實施的。在西方國家，之所以廣泛采用這類手段，是為了騙取公眾對政府的信任與合作，樹立自己良好的“服務”形象，鞏固其統(tǒng)治。這些手段在我國也是可以采用的，以便政府與人民間建立起真正的信任與合作關系，溝通政府與人民之間的關系。同志早就指出，對人民內部矛盾的解決，應多采用說服教育的方法，“為著維持社會秩序的目的而的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通?！盵2]
行政合同是指行政機關為了實現(xiàn)行政職責而與公民、法人或其他組織訂立的合同。它的訂立與民事合同的訂立一樣，是以自愿、誠實信用和意思表示一致為原則的。因此，這種方式有利于公眾的接受、信任與合作，從而有利于行政職責的圓滿實現(xiàn)，增強行政效益。但它的訂立又與民事合同的訂立不同，并不都是以等價、有償為原則的；它的履行也與民事合同的履行不同，行政機關作為公共利益的代表者有權單方面解除或變更該合同（當然，這種變更和解除權也是有條件的，并應承擔損失補償責任）。但是，以行政合同履行行政職責并不是行政執(zhí)法的一般方式，而是例外方式。并且，行政機關只有在認為以行政合同方式履行職責更為有利于公共利益時才能以行政合同代替行政法律手段。因此，以行政合同實現(xiàn)行政職責并不影響行政權威和公共利益。目前，我國在行政執(zhí)法實踐中一樣行政合同的情況并不少見，只是還沒有按行政合同來規(guī)范和認定而已。例如，我國計劃生育、環(huán)境衛(wèi)生和社會秩序等領域的各種各樣的責任制，就屬于行政合同的范疇，即行政擔保合同或行政保證合同，只是目前還不規(guī)范，還沒有提高到行政合同法制的高度。又如，國有土地有償出讓合同、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包租賃合同、糧食定購合同和公共工程合同等，都是行政合同，只是沒有被認定為行政合同而被認定為經濟合同罷了。其實，把行政合同認定為經濟合同并按經濟合同來處理在法律上是錯誤的，使行政機關被降格為與公民、法人或其他組織相等的地位，使公共利益被置于與個人利益同等的地位，對法律的實施和公共利益的維護是非常不利的。
行政指導是行政機關以號召、倡導、鼓勵、引導、勸導、告誡、建議、說服教育等形式來實施法律的一種手段。它不具有強制性，不能直接產生法律效果，因此是不是一種法律手段在國內外行政法學界存在著不同的看法。但這種手段對溝通政府與公眾之間的關系，取得公眾對實現(xiàn)行政職責的配合與信任，具有重要的價值。并且，這種手段符合我黨全心全意為人民服務的宗旨和密切聯(lián)系群眾、走群眾路線的工作方法。同時，這種手段也為我國《憲法》所確認。《憲法》第8、9條分別規(guī)定：“國家保護城鄉(xiāng)集體經濟組織的合法的權利和利益，鼓勵、指導和幫助集體經濟的發(fā)展”：“國家通過行政管理，指導、幫助和監(jiān)督個體經濟”。在單行法律、法規(guī)中，有關行政指導的規(guī)定更多。因此，行政指導的廣泛運用是合法和可行的。但應當注意的是，行政指導的實現(xiàn)取決于公民等的接受和合作，公民等也有權不接受這種指導。行政機關不能把行政指導變成行政強制，對不接受行政指導的公民、法人或其他組織不能給予行政處罰等制裁。對是否予以制裁，仍應按有關法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定進行認定。同時，行政機關也不能一味地強調說服教育等行政指導手段。對通過行政指導手段難以實現(xiàn)而依法又必須實現(xiàn)的職責，應依法運用法律手段予以及時實現(xiàn)。否則，行政權威和公共利益是難以維護和保障的。
電力系統(tǒng)可靠性是指電力系統(tǒng)按可接受的質量標準和所需數(shù)量不間斷地向電力用戶供應電力和電能量的能力的量度。研究發(fā)電可靠性的主要目標是確定電力系統(tǒng)為保證有充足的電力供應所需的發(fā)電設備容量。其分析方法有確定性的和概率性的2種,國內目前通常采用的是確定性方法,而概率性方法能較好地綜合各種因素的影響,其評估技術在國際上已經成熟。現(xiàn)階段,我國發(fā)電系統(tǒng)可靠性指標標準還沒有統(tǒng)一的規(guī)定,處于一種研究探索階段。本文結合湖北電網“十一五”規(guī)劃,對其發(fā)電可靠性進行評估和分析。
1可靠性指標計算
預計2010年湖北省統(tǒng)調最大負荷為18200MW,用電量為93TW•h;統(tǒng)調主要電源裝機容量為20222.7MW(不含三峽電站和恩施州)。可靠性指標計算結果如下:2010年湖北電力系統(tǒng)電力不足期望值HLOLE為33.61h/a,電量不足期望值EENS為26332.8MW•h/a。
2敏感性分析
為分析各相關因素對發(fā)電可靠性指標的影響程度,特從以下幾方面進行敏感性分析計算。
2.1負荷變化在其它各條件不變的情況下,最大負荷上下浮動,2010年湖北電力系統(tǒng)HLOLE值與負荷大小關系見圖1所示。圖1負荷敏感性分析圖由圖1可見,負荷變化對發(fā)電可靠性指標有著明顯的作用,當最大負荷從推薦水平的120%減少時,HLOLE迅速降低,若負荷達到推薦負荷的105%,則HLOLE增加至基準負荷水平時的1.83倍;若負荷未達到推薦負荷水平(95%),則HLOLE僅為基準值的56.9%,HLOLE隨負荷變化趨勢減緩。由上可知,當負荷越處于高水平時,其變化對HLOLE的影響越大。由于負荷發(fā)展水平受多方面因素的影響,負荷預測不可能與實際一致。隨著社會的發(fā)展,負荷越來越高,其較小的變化相對值,也會導致較大的絕對值變化,而且電源建設存在一定的周期。因此,更應重視負荷的中長期預測,使之更接近實際水平,另一方面也說明在電源規(guī)劃中應確定合理的HLOLE的取值范圍,使之具有一定的適應能力。
2.2電源裝機由于電源建設項目受各方面因素影響較多,特別是在電力市場改革正在進行的今天,電源項目的投產期存在更多的不確定性。減少電源裝機對HLOLE有一定的影響,但略低于負荷變化的影響;而增加電源裝機對降低HLOLE的影響幅度小于因減少電源裝機導致電力不足期望值增加的幅度,即系統(tǒng)裝機容量越少,其變化對HLOLE的影響越大。從這一點也說明確定電力不足期望值的合理范圍的重要性。
2.3等效可用系數(shù)通過提高現(xiàn)有機組的等效可用系數(shù),相當于增加系統(tǒng)的可用容量,經濟性方面優(yōu)于新增機組方案。2005年湖北省火電機組的等效可用系數(shù)為91.90%,還具備一定的提高潛力。通過機組等效可用系數(shù)的浮動計算可知,隨著等效可用系數(shù)的提高,HLOLE不斷下降,在基準值上,可用系數(shù)平均降低4個百分點,相當于減少600MW的裝機容量,而增加1個百分點,其效果接近于增加300MW的裝機容量。因此加強技術水平和提高管理水平,提高機組的等效可用系數(shù),在同樣裝機容量下,能有效地提高發(fā)電可靠性指標。
2.4強迫停運率2005年湖北省屬機組等效強迫停運率為2.18%。由于各機組的強迫停運率本身不高,因此其變化時對可靠性指標的影響相對要小些。機組強迫停運率在基準值基礎上,上下浮動30%對HLOLE的影響并不大,僅相差10%左右。即使機組強迫停運率增加一倍,對HLOLE的影響界于減少一臺300MW機組和減少一臺600MW機組之間;機組強迫停運率為零時,效果相當于增加一臺300MW機組和增加一臺600MW機組之間。
2.5電源結構湖北電力系統(tǒng)一個重要特點就是水電比重大,截止2005年底,湖北電力系統(tǒng)統(tǒng)調水電裝機比重高達65.8%,隨著三峽電站的建設投產以及水布埡等水電的開發(fā)建設,湖北電力系統(tǒng)水電比重仍將維持較高的比重。下面通過擬定不同的電源結構方案,其可靠性指標計算結果見表1。由表2可見,不同的電源構成對電力不足期望值HLOLE有影響,一般來看,相同裝機容量下,火電裝機容量比重高的系統(tǒng)其HLOLE要低一些,主要是因為水電存在受阻容量。從逐月計算結果看,火電裝機容量比重高的系統(tǒng)枯水期HLOLE明顯低于火電裝機容量比重少的系統(tǒng),主要是因為水電枯水期空閑容量的增加,使其可用裝機減少。水火電的替代容量在0.875左右。當然,水電出力受各方面因素影響較多,計算結果與各個水電站有關,也與水電站的設計保證率有關。
2.6火電機組檢修湖北電力系統(tǒng)水電機組檢修一般安排在枯水季節(jié),不影響電站出力。通過縮短火電機組的檢修時間,可提高發(fā)電可靠性指標。火電機組檢修周期提高30%,其效果相當于減少系統(tǒng)一臺300MW的裝機;而降低30%,其效果界于增加系統(tǒng)一臺300MW和600MW的裝機之間。
2.7與電力電量平衡程序計算結果對照現(xiàn)階段,電源規(guī)劃軟件常用的是華中科技大學編制的《聯(lián)合電力系統(tǒng)運行模擬軟件(WHPS2000)》,因此,特對該軟件計算結果與發(fā)電可靠性計算指標進行對照。注:表中備用系數(shù)不包含機組檢修備用。由表2可見,隨著備用系數(shù)的取值不斷下降,發(fā)電可靠性指標不斷增大,也就表明系統(tǒng)的發(fā)電可靠性變差,基本上是備用系數(shù)降低0.01,發(fā)電裝機可減少200MW,發(fā)電可靠性指標增加10%左右。由上述各計算結果可見,負荷水平和裝機容量的變化對可靠性指標影響最大。從電源構成看,相同裝機容量下,水電比重大的系統(tǒng)其可靠性要差些,2010年湖北省的水電替代容量在0.875左右,從這方面看,水電比重大的區(qū)域備用系數(shù)應高一些;從機組本身看,提高其等效可用系數(shù)比降低機組的強迫停運率的效果明顯;另外,在可靠性指標計算中,檢修是根據(jù)等備用原則安排,實際生產中,合理安排檢修計劃,提高機組的計劃檢修水平,逐步開展狀態(tài)檢修方法,也是提高發(fā)電可靠性的措施之一。
3技術經濟綜合比較
任何可靠性水平總是與經濟性密切相關,當電力系統(tǒng)越來越復雜、電力用戶對供電質量的要求不斷提高時,就需要用科學的可靠性理論來進行定量的研究。我國作為一個發(fā)展中國家,受到多種因素包括經濟以及政治、社會因素的影響,一般認為可靠性指標的取值宜在1～2d/a之間。
3.1停電損失與裝機成本計算與發(fā)電可靠性有關的指標是由電能價格來維持的,發(fā)電可靠性并非越高越好,需綜合考慮投資、停電損失及用戶的電價承受能力。發(fā)電可靠性成本就是電源建設的投資成本以及運行成本,而可靠性效益計算卻比較難,在進行成本-效益析時,一般將可靠性效益計算轉化為對用戶的缺電成本計算。缺電成本計算與國民經濟發(fā)展狀況、國情、電力系統(tǒng)發(fā)展水平等多種因素有關,目前采用的有以下幾種簡單的估算方法。(1)按GDP計算,即按每缺1kW•h電量而減少的國民生產總值計算平均缺電成本。(2)按電價倍數(shù)計算,根據(jù)對各類用戶進行缺電損失的調查和分析,用平均電價的倍數(shù)來估算缺電成本。如英國、法國、瑞典等。(3)按缺電功率、缺電量、缺電持續(xù)時間及缺電頻率計算,如美國等。以下分析僅考慮上述第一和第二種方法。2005年湖北省每kW•h電量對應的GDP為9.62元,預計2010年停電損失費可達到12.3～15.5元/(kW•h);另一方面,目前,湖北省綜合電價水平在0.4元/(kW•h)左右,按50倍電價水平計算得到停電損失費用約為20元/(kW•h)。根據(jù)國產2×600MW機組的造價水平,折算到每年的發(fā)電成本約為900元/kW•a-1。據(jù)此,我們可以算出裝機變化成本與停電損失費用,進行成本-效益分析。由表3可見,當停電損失費用取15元/(kW•h),裝機成本始終超過停電損失;當停電損失費用取20元/(kW•h),按成本-效益分析,可減少裝機容量在1800～2400MW之間;當停電損失費用取25元/(kW•h),可減少裝機容量在1200～1800MW之間;當停電損失費用取30元/(kW•h),可減少裝機容量在600～900MW之間;當停電損失費用取40元/(kW•h),可減少裝機容量在0～300MW之間。超級秘書網
電力系統(tǒng)可靠性是指電力系統(tǒng)按可接受的質量標準和所需數(shù)量不間斷地向電力用戶供應電力和電能量的能力的量度。研究發(fā)電可靠性的主要目標是確定電力系統(tǒng)為保證有充足的電力供應所需的發(fā)電設備容量。其分析方法有確定性的和概率性的2種,國內目前通常采用的是確定性方法,而概率性方法能較好地綜合各種因素的影響,其評估技術在國際上已經成熟?，F(xiàn)階段,我國發(fā)電系統(tǒng)可靠性指標標準還沒有統(tǒng)一的規(guī)定,處于一種研究探索階段。本文結合湖北電網“十一五”規(guī)劃,對其發(fā)電可靠性進行評估和分析。
1可靠性指標計算
預計2010年湖北省統(tǒng)調最大負荷為18200MW,用電量為93TW•h;統(tǒng)調主要電源裝機容量為20222.7MW(不含三峽電站和恩施州)?？煽啃灾笜擞嬎憬Y果如下:2010年湖北電力系統(tǒng)電力不足期望值HLOLE為33.61h/a,電量不足期望值EENS為26332.8MW•h/a。
2敏感性分析
為分析各相關因素對發(fā)電可靠性指標的影響程度,特從以下幾方面進行敏感性分析計算。
2.1負荷變化在其它各條件不變的情況下,最大負荷上下浮動,2010年湖北電力系統(tǒng)HLOLE值與負荷大小關系見圖1所示。圖1負荷敏感性分析圖由圖1可見,負荷變化對發(fā)電可靠性指標有著明顯的作用,當最大負荷從推薦水平的120%減少時,HLOLE迅速降低,若負荷達到推薦負荷的105%,則HLOLE增加至基準負荷水平時的1.83倍;若負荷未達到推薦負荷水平(95%),則HLOLE僅為基準值的56.9%,HLOLE隨負荷變化趨勢減緩。由上可知,當負荷越處于高水平時,其變化對HLOLE的影響越大。由于負荷發(fā)展水平受多方面因素的影響,負荷預測不可能與實際一致。隨著社會的發(fā)展,負荷越來越高,其較小的變化相對值,也會導致較大的絕對值變化,而且電源建設存在一定的周期。因此,更應重視負荷的中長期預測,使之更接近實際水平,另一方面也說明在電源規(guī)劃中應確定合理的HLOLE的取值范圍,使之具有一定的適應能力。
2.2電源裝機由于電源建設項目受各方面因素影響較多,特別是在電力市場改革正在進行的今天,電源項目的投產期存在更多的不確定性。減少電源裝機對HLOLE有一定的影響,但略低于負荷變化的影響;而增加電源裝機對降低HLOLE的影響幅度小于因減少電源裝機導致電力不足期望值增加的幅度,即系統(tǒng)裝機容量越少,其變化對HLOLE的影響越大。從這一點也說明確定電力不足期望值的合理范圍的重要性。
2.3等效可用系數(shù)通過提高現(xiàn)有機組的等效可用系數(shù),相當于增加系統(tǒng)的可用容量,經濟性方面優(yōu)于新增機組方案。2005年湖北省火電機組的等效可用系數(shù)為91.90%,還具備一定的提高潛力。通過機組等效可用系數(shù)的浮動計算可知,隨著等效可用系數(shù)的提高,HLOLE不斷下降,在基準值上,可用系數(shù)平均降低4個百分點,相當于減少600MW的裝機容量,而增加1個百分點,其效果接近于增加300MW的裝機容量。因此加強技術水平和提高管理水平,提高機組的等效可用系數(shù),在同樣裝機容量下,能有效地提高發(fā)電可靠性指標。
2.4強迫停運率2005年湖北省屬機組等效強迫停運率為2.18%。由于各機組的強迫停運率本身不高,因此其變化時對可靠性指標的影響相對要小些。機組強迫停運率在基準值基礎上,上下浮動30%對HLOLE的影響并不大,僅相差10%左右。即使機組強迫停運率增加一倍,對HLOLE的影響界于減少一臺300MW機組和減少一臺600MW機組之間;機組強迫停運率為零時,效果相當于增加一臺300MW機組和增加一臺600MW機組之間。
2.5電源結構湖北電力系統(tǒng)一個重要特點就是水電比重大,截止2005年底,湖北電力系統(tǒng)統(tǒng)調水電裝機比重高達65.8%,隨著三峽電站的建設投產以及水布埡等水電的開發(fā)建設,湖北電力系統(tǒng)水電比重仍將維持較高的比重。下面通過擬定不同的電源結構方案,其可靠性指標計算結果見表1。由表2可見,不同的電源構成對電力不足期望值HLOLE有影響,一般來看,相同裝機容量下,火電裝機容量比重高的系統(tǒng)其HLOLE要低一些,主要是因為水電存在受阻容量。從逐月計算結果看,火電裝機容量比重高的系統(tǒng)枯水期HLOLE明顯低于火電裝機容量比重少的系統(tǒng),主要是因為水電枯水期空閑容量的增加,使其可用裝機減少。水火電的替代容量在0.875左右。當然,水電出力受各方面因素影響較多,計算結果與各個水電站有關,也與水電站的設計保證率有關。
2.6火電機組檢修湖北電力系統(tǒng)水電機組檢修一般安排在枯水季節(jié),不影響電站出力。通過縮短火電機組的檢修時間,可提高發(fā)電可靠性指標?；痣姍C組檢修周期提高30%,其效果相當于減少系統(tǒng)一臺300MW的裝機;而降低30%,其效果界于增加系統(tǒng)一臺300MW和600MW的裝機之間。
2.7與電力電量平衡程序計算結果對照現(xiàn)階段,電源規(guī)劃軟件常用的是華中科技大學編制的《聯(lián)合電力系統(tǒng)運行模擬軟件(WHPS2000)》,因此,特對該軟件計算結果與發(fā)電可靠性計算指標進行對照。注:表中備用系數(shù)不包含機組檢修備用。由表2可見,隨著備用系數(shù)的取值不斷下降,發(fā)電可靠性指標不斷增大,也就表明系統(tǒng)的發(fā)電可靠性變差,基本上是備用系數(shù)降低0.01,發(fā)電裝機可減少200MW,發(fā)電可靠性指標增加10%左右。由上述各計算結果可見,負荷水平和裝機容量的變化對可靠性指標影響最大。從電源構成看,相同裝機容量下,水電比重大的系統(tǒng)其可靠性要差些,2010年湖北省的水電替代容量在0.875左右,從這方面看,水電比重大的區(qū)域備用系數(shù)應高一些;從機組本身看,提高其等效可用系數(shù)比降低機組的強迫停運率的效果明顯;另外,在可靠性指標計算中,檢修是根據(jù)等備用原則安排,實際生產中,合理安排檢修計劃,提高機組的計劃檢修水平,逐步開展狀態(tài)檢修方法,也是提高發(fā)電可靠性的措施之一。
3技術經濟綜合比較
任何可靠性水平總是與經濟性密切相關,當電力系統(tǒng)越來越復雜、電力用戶對供電質量的要求不斷提高時,就需要用科學的可靠性理論來進行定量的研究。我國作為一個發(fā)展中國家,受到多種因素包括經濟以及政治、社會因素的影響,一般認為可靠性指標的取值宜在1～2d/a之間。
3.1停電損失與裝機成本計算與發(fā)電可靠性有關的指標是由電能價格來維持的,發(fā)電可靠性并非越高越好,需綜合考慮投資、停電損失及用戶的電價承受能力。發(fā)電可靠性成本就是電源建設的投資成本以及運行成本,而可靠性效益計算卻比較難,在進行成本-效益析時,一般將可靠性效益計算轉化為對用戶的缺電成本計算。缺電成本計算與國民經濟發(fā)展狀況、國情、電力系統(tǒng)發(fā)展水平等多種因素有關,目前采用的有以下幾種簡單的估算方法。(1)按GDP計算,即按每缺1kW•h電量而減少的國民生產總值計算平均缺電成本。(2)按電價倍數(shù)計算,根據(jù)對各類用戶進行缺電損失的調查和分析,用平均電價的倍數(shù)來估算缺電成本。如英國、法國、瑞典等。(3)按缺電功率、缺電量、缺電持續(xù)時間及缺電頻率計算,如美國等。以下分析僅考慮上述第一和第二種方法。2005年湖北省每kW•h電量對應的GDP為9.62元,預計2010年停電損失費可達到12.3～15.5元/(kW•h);另一方面,目前,湖北省綜合電價水平在0.4元/(kW•h)左右,按50倍電價水平計算得到停電損失費用約為20元/(kW•h)。根據(jù)國產2×600MW機組的造價水平,折算到每年的發(fā)電成本約為900元/kW•a-1。據(jù)此,我們可以算出裝機變化成本與停電損失費用,進行成本-效益分析。由表3可見,當停電損失費用取15元/(kW•h),裝機成本始終超過停電損失;當停電損失費用取20元/(kW•h),按成本-效益分析,可減少裝機容量在1800～2400MW之間;當停電損失費用取25元/(kW•h),可減少裝機容量在1200～1800MW之間;當停電損失費用取30元/(kW•h),可減少裝機容量在600～900MW之間;當停電損失費用取40元/(kW•h),可減少裝機容量在0～300MW之間。超級秘書網
4結論和建議
本文結合湖北電網的“十一五”規(guī)劃進行可靠性指標的計算以及敏感性分析,對電源裝機成本與效益進行了分析,主要有如下結論。
(1)“十一五”期間,湖北省的電源裝機進度與負荷水平是相適應的。