時(shí)間：2023-03-08 14:53:23
導(dǎo)語(yǔ)：在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的商品市場(chǎng)也隨之繁榮，消費(fèi)市場(chǎng)也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但是，消費(fèi)者在購(gòu)買商品和服務(wù)的過程中，由于諸多原因而使他們的一些權(quán)益在遭受損害的時(shí)候，現(xiàn)有的法律無法給與救濟(jì)。我國(guó)修訂《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在即，將消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使其從約定權(quán)利上升到法定權(quán)利，從而更好的保障消費(fèi)者的利益。
對(duì)于消費(fèi)者反悔權(quán)制度是否要納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，學(xué)界是存在爭(zhēng)議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前，我國(guó)社會(huì)信用體系尚未建立完全，若消費(fèi)者購(gòu)物后惡意退貨，經(jīng)營(yíng)者的利益則無從保護(hù)，此時(shí)建立反悔權(quán)制度為時(shí)尚早。還有觀點(diǎn)認(rèn)為建立反悔權(quán)制度立意雖好，但反悔權(quán)制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用是有限的。更有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，反悔權(quán)制度違背了合同的基本精神，一旦確定相當(dāng)于變相鼓勵(lì)消費(fèi)者任意撕毀合同，給消費(fèi)交易帶來了極大的不確定性。還有一些學(xué)者認(rèn)為無條件退貨必然會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)不會(huì)將一些消費(fèi)者退回的商品重新包裝，然后放在貨架上公開出售呢？假如經(jīng)營(yíng)者這樣做，那么，勢(shì)必會(huì)損害其他消費(fèi)者的正當(dāng)利益，他們不得不使用已經(jīng)被購(gòu)買者使用過的商品，其人身和財(cái)產(chǎn)安全可能因此而受到損害。因此，這些學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)消費(fèi)者整體利益出發(fā)，也應(yīng)該禁止建立反悔權(quán)制度。[1]相對(duì)于強(qiáng)烈反對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的觀點(diǎn)，我國(guó)更多的學(xué)者對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，法律保護(hù)向弱者傾斜是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位源于信息的不對(duì)稱，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等。反悔權(quán)制度建立后，一方面可以促使經(jīng)營(yíng)者為減少日后不必要的退貨及因貨物積壓帶來的損失，而更詳細(xì)、真實(shí)的披露商品相關(guān)信息，確保消費(fèi)者的知情權(quán)；另一方面可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由，切實(shí)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)。筆者認(rèn)為，反悔權(quán)制度到底要不要納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我們應(yīng)當(dāng)要考察我國(guó)設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度的正當(dāng)性，如果反悔權(quán)制度在我國(guó)有設(shè)立的正當(dāng)性基礎(chǔ)，則就應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，否則，則不應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家法律中都設(shè)立了消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來保護(hù)消費(fèi)者的利益，那么我國(guó)是否也應(yīng)當(dāng)設(shè)立反悔權(quán)制度來更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益呢？第一，消費(fèi)者反悔權(quán)制度與“三包”責(zé)任制度相比，能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；第二，經(jīng)營(yíng)者承諾的“無因退貨”制度不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。
目前我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都沒有規(guī)定反悔權(quán)制度，只是在一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)中有一些類似反悔權(quán)制度的條款。我國(guó)最早的類似于反悔權(quán)制度的條款是1996年《遼寧省實(shí)施的規(guī)定》第12條：“消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買的整件商品(不含食品、藥品、化妝品)保持原樣的，可以在7日內(nèi)提出退貨；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款，不得收取任何費(fèi)用?！边@一地方性法規(guī)首次將反悔權(quán)制度上升到地方性法律的高度，然而，2004年8月1日實(shí)施的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》卻將這一內(nèi)容廢止。現(xiàn)在看來，這不失為立法的一種倒退。
2000年北京市工商行政管理局制定的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、2003年上海市政府制定的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、2005年國(guó)務(wù)院制定的《直銷管理?xiàng)l例》、2007年浙江省工商行政管理局制定的《流通領(lǐng)域食品銷售者經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引》以及2007年國(guó)務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，在BtoB、BtoC、上門兜售、直銷、食品流通和特許經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域明確規(guī)定了反悔權(quán)的內(nèi)容。可見，我國(guó)在立法上已經(jīng)開始嘗試建立反悔權(quán)法律制度，但是，立法等級(jí)不高、效力層級(jí)低、內(nèi)容粗糙、法規(guī)分布散亂、適用領(lǐng)域狹窄、未涵蓋一些亟須救濟(jì)的新興消費(fèi)領(lǐng)域卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并非是要否認(rèn)這些條款的積極意義。這些條款為我國(guó)將來在法律中規(guī)定反悔權(quán)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。由于地方立法的區(qū)域差異、行政法規(guī)和地方性法規(guī)之間、地方性法規(guī)相互之間的立法沖突短期內(nèi)無法消除，而且在立法程序和立法技術(shù)上也存在一定的問題，所以需要在國(guó)家法律這一位階上確立反悔權(quán)制度，以使這一制度更好地發(fā)揮其效用。
四、我國(guó)設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)所產(chǎn)生的可能的弊端
（一）經(jīng)營(yíng)者利用反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
2011年10月10日淘寶商城最新公布的新收費(fèi)規(guī)則引起了淘寶商城中的眾多中小店家的不滿，淘寶商城《2012 年招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》表示，2012年向商家收取的年費(fèi)將從現(xiàn)行的每年6000元調(diào)整到3萬元或6萬元兩檔，此外，商家作為服務(wù)信譽(yù)押金的消費(fèi)者保證金將從現(xiàn)行的1 萬元，調(diào)整到1萬元至15萬元不等。新規(guī)很快在網(wǎng)商群體中引發(fā)反響。許多中小賣家表示，即便能夠達(dá)到全額退返年費(fèi)，高額的凍結(jié)款項(xiàng)也增加不少壓力，“不如開個(gè)實(shí)體店”“不如存銀行”。有專營(yíng)店在網(wǎng)上掛出標(biāo)語(yǔ)直指淘寶商城收費(fèi)“暴漲”，并稱“即日起暫停營(yíng)業(yè)!”更有商城店鋪稱淘寶為“殤城”。為抵制淘寶商城的提價(jià)行為，許多中小賣家在網(wǎng)上成立了“反淘寶聯(lián)盟”。11日晚間開始，淘寶商城受到數(shù)萬名自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊。批量拍貨再申請(qǐng)賠償，或是宣稱要收貨、給差評(píng)、再申請(qǐng)退款，截至13日中午，共有數(shù)十家大型淘寶商城店鋪被網(wǎng)民“攻陷”，包括韓都衣舍、七格格女裝等在內(nèi)的多家淘寶商城大店相繼出現(xiàn)熱賣產(chǎn)品下架情況。[2]
而這些中小店家之所以能夠?qū)μ詫毶坛堑哪切┐笮偷赇佭M(jìn)行這樣的“攻擊”，就是因?yàn)樘詫毶坛浅兄Z的消費(fèi)者享有在七天內(nèi)的無因退貨制度。于是有人便擔(dān)心如果在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立反悔權(quán)制度，會(huì)有經(jīng)營(yíng)者就如同淘寶商城的那些中小店家那樣用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，損害那些誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者的利益。
這樣的擔(dān)心不無道理?？墒俏覀冋f在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度，其所規(guī)制的是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，是基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而給與消費(fèi)者以特殊的權(quán)利來予以保護(hù)。如有經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定來對(duì)那些利用消費(fèi)者反悔權(quán)制度經(jīng)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制。
（二）消費(fèi)者濫用反悔權(quán)制度
我們?cè)谔接懸灰严M(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，還基于另外一個(gè)考量：中國(guó)消費(fèi)者的誠(chéng)信問題。在中國(guó)，安利公司是最早提出“無理由反悔”的經(jīng)營(yíng)者，許諾消費(fèi)者可以隨時(shí)退貨。但是1997年7月安利公司針對(duì)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的消費(fèi)者的道德問題，對(duì)其通行全球38年的無因退貨政策進(jìn)行了修改。這個(gè)事件不得不讓人們對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的誠(chéng)信問題產(chǎn)生了擔(dān)心。面對(duì)這個(gè)問題，法律必須慎思：是確立法定反悔權(quán)，理性接受它的負(fù)效應(yīng)，還是對(duì)它保持緘默，以避免可能的道德潰??？[3]
對(duì)于這一問題，可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法創(chuàng)建。因?yàn)樵趧?chuàng)建《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的時(shí)，知假打假牟利的道德質(zhì)問不斷出現(xiàn)，“以惡制惡”的危機(jī)后果成為質(zhì)疑的重點(diǎn)，但是這些質(zhì)疑聲最終沒能阻止《消費(fèi)者》權(quán)益保護(hù)法第49條的創(chuàng)設(shè)，法律正視了這些可能的副作用，并積極的進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。因此，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度也可借鑒這樣的思路：客觀承認(rèn)法定內(nèi)容的負(fù)效應(yīng)，然后尋找法律配套制度來作對(duì)應(yīng)性改造。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所設(shè)立的反悔權(quán)制度，不是和消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的九項(xiàng)權(quán)利一樣的一般性權(quán)利，而是消費(fèi)者在一些特定的消費(fèi)領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行事先的限定，從而盡可能避免其所可能產(chǎn)生的弊端。
五、結(jié)論
法所調(diào)整的是特定物質(zhì)生活條件所決定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無論是英美法中設(shè)立的冷靜期制度，還是德國(guó)法中設(shè)立的撤回權(quán)制度，根本動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展所導(dǎo)致的消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜化、多樣化。消費(fèi)者問題是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者分化而產(chǎn)生的特有的現(xiàn)象。[5]
縱觀我國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展歷史，在改革開放以前我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，將物資按計(jì)劃配給，限制商品生產(chǎn)與交換。當(dāng)時(shí)的問題不是消費(fèi)者保護(hù)，而是消費(fèi)品不足。
改革開放后，我國(guó)逐漸加大了市場(chǎng)自由力度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)上的消費(fèi)品逐漸增多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，我國(guó)消費(fèi)品交易市場(chǎng)呈現(xiàn)空前繁榮的狀況，消費(fèi)的商品和服務(wù)品種增多，消費(fèi)方式發(fā)生了巨大的變化。而我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年制定通過的，這部十多年前的法律無法適應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)眾多新情況的出現(xiàn)。上門銷售、遠(yuǎn)程交易等新的交易方式已經(jīng)普及，在這些交易中消費(fèi)者處于特別不平等地位卻難以得到救濟(jì)，亟需通過國(guó)家調(diào)控或法律的主動(dòng)介入來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的合同自由。
此外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)品質(zhì)量普通、利潤(rùn)較低，這就使得不少缺乏社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營(yíng)者想盡辦法從消費(fèi)者身上榨取更多的利潤(rùn)，或隱瞞產(chǎn)品信息、或極力鼓吹誘導(dǎo)，消費(fèi)者在不自知的情況下簽訂不公平合同的幾率大大增加了，而這些情況往往不足以構(gòu)成欺詐、脅迫、重大誤解，消費(fèi)者在醒悟過來后只能吃“啞巴虧”。因此賦予我國(guó)消費(fèi)者“后悔權(quán)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和商品交易發(fā)展到現(xiàn)階段，維護(hù)合同實(shí)質(zhì)自由和社會(huì)公平的必要措施。
參考文獻(xiàn)
[1]喬新生：“冷卻期制度的法律性質(zhì)”，載《法治論壇》，第16輯.
[2]摘自新華每日電訊2011年10月14日第007.
消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心的一般權(quán)利，其依據(jù)在于生存權(quán)，包括安全權(quán)、受尊重權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、求償權(quán)、環(huán)境權(quán)和結(jié)社權(quán)屬于民事權(quán)利，不具有制約、限制壟斷者的壟斷行為的作用。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。它們具有反壟斷法上的意義。消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外，還可以制約、限制壟斷者通過限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
1.知情權(quán)
知情權(quán)是指消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”；“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！睘榱吮Ｕ舷M(fèi)者行使知情權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息。經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)擁有完全的信息，而消費(fèi)者并不具備各個(gè)經(jīng)營(yíng)者提供物品和服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識(shí)，而且一般來說，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者獲得的信息比較少。在這種情況下，消費(fèi)者不能達(dá)到消費(fèi)者效用最大化。所以，通過賦予消費(fèi)者知情權(quán)、對(duì)經(jīng)營(yíng)者課以提供適當(dāng)信息的義務(wù)，以便消費(fèi)者行使選擇權(quán)，否則信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使市場(chǎng)機(jī)制難以有效發(fā)揮機(jī)能。
消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務(wù)的真實(shí)情況;(2)消費(fèi)者有權(quán)詢問、了解商品或服務(wù)的具體情況。我國(guó)法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞，有待充實(shí)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息，以便消費(fèi)者能夠按照個(gè)人意愿和需要進(jìn)行選擇。
2.選擇權(quán)
選擇權(quán)是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選?！案?jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者利益主要是指消費(fèi)者選擇商品和自主交易的權(quán)利”，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場(chǎng)或采購(gòu)渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位，剝奪消費(fèi)者或用戶選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。濫用市場(chǎng)支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會(huì)直接限制消費(fèi)者的購(gòu)買渠道，也可能會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，限制消費(fèi)者的選擇權(quán)?？刂破髽I(yè)合并的目的是為了保證市場(chǎng)上有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，最終還是給消費(fèi)者更多選擇的機(jī)會(huì)。
以卡特爾為例。無論是價(jià)格卡特爾，還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾，都會(huì)產(chǎn)生如下危害：掠奪消費(fèi)者剩余，減少社會(huì)福利。因?yàn)椤叭绻环N產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價(jià)格，消費(fèi)者就得多付款，這就使社會(huì)收入個(gè)公平地從消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中，成為他們的壟斷利潤(rùn)。不僅如此，產(chǎn)品不合理地抬價(jià)后，有些消費(fèi)者本來可以消費(fèi)得起的商品因?yàn)閮r(jià)格過高，消費(fèi)者不得不放棄他們的消費(fèi)打算。這部分損害雖然沒有流向生產(chǎn)商，但是因?yàn)闇p少了社會(huì)消費(fèi)，也會(huì)成為社會(huì)的凈損失?！比欢?，如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費(fèi)者比較滿意的替代品，有足夠多的廠商相互競(jìng)爭(zhēng)，不同品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng)，消費(fèi)者可以在很多方面有差異的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品中挑選，從而避免這方面的損失。消費(fèi)者可能會(huì)選擇替代品的行為對(duì)壟斷者形成有利的制約，壟斷者不敢濫用壟斷勢(shì)力。
3.公平交易權(quán)
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條（c）的規(guī)定，一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果對(duì)于相同的交易采取不同的交易條件，由此使某些交易對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，這種行為即歧視行為，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。在實(shí)踐中，最嚴(yán)重的歧視行為是價(jià)格歧視，即“賣方對(duì)購(gòu)買相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的買方要求支付不同的價(jià)格，或者買方對(duì)于提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的賣方支付不同的價(jià)格，從而使相同產(chǎn)品的賣方因銷售價(jià)格不同或者買方因進(jìn)貨價(jià)格不同而獲得不同的交易機(jī)會(huì)，直接影響到他們之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。而且，同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)直接影響到零售價(jià)，不同的零售價(jià)則直接影響到消費(fèi)者的利益。因此，價(jià)格歧視行為不僅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)損害消費(fèi)者的利益。”歧視雖然主要是壟斷者針對(duì)交易對(duì)手的壟斷行為，但最終會(huì)使消費(fèi)者對(duì)同樣的商品支付不同的價(jià)款，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。對(duì)消費(fèi)者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是，消費(fèi)者存在著選擇自由，即市場(chǎng)上存在著替代品或有效競(jìng)爭(zhēng)。
4.自由權(quán)
根據(jù)私法自治原則，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)有權(quán)通過簽訂合同，決定與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或不與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或?qū)Σ煌南M(fèi)者實(shí)施差別待遇。在這里，私法自治的前提條件是消費(fèi)者可以自由選擇替代品，經(jīng)營(yíng)者之間還存在著競(jìng)爭(zhēng)。為保障消費(fèi)者的自由權(quán)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得經(jīng)營(yíng)者已有的、可供提供的商品或服務(wù)。凡是經(jīng)營(yíng)者投放市場(chǎng)的商品或服務(wù)，只要消費(fèi)者接受經(jīng)營(yíng)者提出的條件而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣，這也是消費(fèi)者行使選擇權(quán)的基礎(chǔ)。
侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價(jià)。按照歐共體條約第82條（a）的規(guī)定，索取壟斷高價(jià)是指一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或銷售價(jià)格。廠商利潤(rùn)最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本，而壟斷者為了攫取壟斷利潤(rùn)，在高于邊際成本的水平上定價(jià)，掠奪消費(fèi)者剩余，進(jìn)而造成社會(huì)福利損失?！案?jìng)爭(zhēng)法的理論認(rèn)為，壟斷者或者占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，非?？赡芟蚴袌?chǎng)提供比其實(shí)際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，而且與此相適應(yīng)，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)。因此，反壟斷法在這里的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格保持在與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)用戶和消費(fèi)者的利益?！?/p>
侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵犯消費(fèi)者的自由。消費(fèi)者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費(fèi)者效用被壟斷者掠奪，造成價(jià)值損失，減少社會(huì)福利。
二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能
1.消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利
消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，剝奪消費(fèi)者權(quán)利的法律行為無效。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容是由規(guī)定的，對(duì)其進(jìn)行限制的法律行為也是無效的。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是，消費(fèi)者在消費(fèi)合同中可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類型，但其有效的前提條件是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的約定不得違背法律的強(qiáng)制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。2.侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則
侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過一個(gè)合同侵犯了消費(fèi)者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán)，適用本身違法原則。各國(guó)反壟斷法都規(guī)定，為獲取超額壟斷利潤(rùn)而進(jìn)行的共謀定價(jià)一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤(rùn)。
三、基本權(quán)利的功能
1.維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)
反壟斷法的功能是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會(huì)總體福利，保護(hù)公共利益。提高消費(fèi)者福利是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段和必要條件。
反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制可以優(yōu)化配置國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資源，從而可以最大限度地滿足消費(fèi)者的利益。保護(hù)企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制或提高效率的手段。當(dāng)然，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制是保護(hù)消費(fèi)者利益的前提，因?yàn)椤爸挥挟?dāng)市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會(huì)生產(chǎn)資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。”保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，必須維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。
2.私法自治的工具
私法自治產(chǎn)生壟斷，壟斷危害私法自治，打破壟斷有利于保障私法自治，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)。“《禁止壟斷法》的保護(hù)法益，是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序，而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護(hù)和促進(jìn)，消費(fèi)者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費(fèi)者的自由?！?/p>
自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費(fèi)者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為進(jìn)行制約，在很大程度上能夠保證市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮功能，從而無需國(guó)家干預(yù)。國(guó)家干預(yù)是私法自治的補(bǔ)充、輔助手段。
反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是私法自治的前提，所以私法自治不能危害自由競(jìng)爭(zhēng)。
3.為權(quán)利而斗爭(zhēng)
法律賦予消費(fèi)者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護(hù)弱者的社會(huì)思想，更是活生生的力量。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的作用，行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費(fèi)者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費(fèi)者對(duì)自己的義務(wù)，是對(duì)國(guó)家社會(huì)的義務(wù)，是為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法而斗爭(zhēng)。
基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費(fèi)者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)，安全權(quán)可能就會(huì)受到侵害，所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。
[論文關(guān)鍵詞]消費(fèi)者權(quán)利基本權(quán)利功能
[論文摘要]消費(fèi)者權(quán)利是一種制約和平衡的制度。消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心，其依據(jù)在于生存權(quán)。他們只是一般民事權(quán)利，不具有反壟斷法上的意義。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。在反壟斷法中，消費(fèi)者的基本權(quán)利屬于強(qiáng)制性規(guī)定，而壟斷者的義務(wù)屬于禁止性規(guī)定。如果消費(fèi)者認(rèn)為他們被卡特爾或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位行為所損害時(shí)，可以提起私人的反壟斷訴訟。消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外，還可以制約、限制壟斷者通過限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：
[1]王曉曄:《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》.中國(guó)法制出版社,2001年版
（一）銀行消費(fèi)者的界定
消費(fèi)者是與經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者相對(duì)的概念。學(xué)界一般認(rèn)為，消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。①
但是在金融領(lǐng)域，金融商品和服務(wù)的特殊性決定了其不可能具有直接的生活消費(fèi)目的。筆者認(rèn)為，銀行消費(fèi)者是非基于商業(yè)、營(yíng)業(yè)的目的而購(gòu)買銀行產(chǎn)品或接受銀行服務(wù)的個(gè)人。
（二）銀行消費(fèi)的特殊性
銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，具有其他行業(yè)所沒有的特殊性，這些特殊性與銀行消費(fèi)者權(quán)益遭受侵犯有重要聯(lián)系。
1.接受格式條款是消費(fèi)的前提
普通消費(fèi)基本都是一手交錢一手提供貨物或服務(wù)的過程，而銀行消費(fèi)者獲得銀行提供服務(wù)的前提是要接受格式條款或合同，合同格式條款的內(nèi)容消費(fèi)者無力改變，造成了雙方地位不平等。
2.消費(fèi)過程具有嚴(yán)格的程序性
銀行消費(fèi)者在接受銀行提供的商品或服務(wù)時(shí)，必須要遵循相關(guān)法律法規(guī)和銀行條款規(guī)定的一些程序。
3.銀行消費(fèi)者要向銀行提供詳細(xì)的個(gè)人信息
銀行為降低自身風(fēng)險(xiǎn)，在個(gè)人成為銀行消費(fèi)者之前，銀行都會(huì)要求提供詳細(xì)的個(gè)人信息并進(jìn)行嚴(yán)格審查。這就為消費(fèi)者個(gè)人信息安全埋下隱患。
4.交易雙方信息不對(duì)稱性
銀行提供的金融產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性，對(duì)于沒有專業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者來說，大多數(shù)情況下只能聽取銀行的一面之辭，這樣，對(duì)于交易的真實(shí)情況銀行消費(fèi)者很難全面了解。
（三）銀行消費(fèi)者權(quán)利
《消法》第二章詳細(xì)規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)基本權(quán)利，上述銀行消費(fèi)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者應(yīng)在以上權(quán)利的基礎(chǔ)上享有以下幾個(gè)方面的特殊權(quán)利：
1.安全的權(quán)利
《消法》第18條規(guī)定，安全的權(quán)利是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。一般商品的消費(fèi)者重視人身安全權(quán)的保護(hù)，金融服務(wù)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者更重視財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的保護(hù)。
信息安全又稱為“金融隱私權(quán)”，是消費(fèi)者在向銀行購(gòu)買金融商品或接受金融服務(wù)的過程中，對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利。②由于金融隱私涉及了銀行消費(fèi)者多方面的個(gè)人信息，一旦被泄露，將對(duì)消費(fèi)者造成嚴(yán)重影響，因此，保護(hù)銀行消費(fèi)者的金融隱私權(quán)顯得尤為重要。
2.獲取信息的權(quán)利
獲取信息的權(quán)利，又稱金融知情權(quán)。普通消費(fèi)者也有知情權(quán)，而在金融商品的交易中，銀行與消費(fèi)者信息不對(duì)稱現(xiàn)象十分嚴(yán)重，金融知情權(quán)顯得尤為重要。銀行消費(fèi)者大多都不具有金融專業(yè)知識(shí)，為了使其更好地享有金融知情權(quán)，銀行要認(rèn)真履行告知義務(wù)。
3.請(qǐng)求銀行先付權(quán)
普通商品交易中如果出現(xiàn)問題，往往要在查清事實(shí)，明確責(zé)任的前提下，再進(jìn)行賠付。源于銀行與銀行消費(fèi)者實(shí)力對(duì)比懸殊的現(xiàn)實(shí)需要，需要賦予銀行消費(fèi)者請(qǐng)求銀行先付的權(quán)利。
二、銀行消費(fèi)者保護(hù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
（一）美國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制
美國(guó)被認(rèn)為是世界上銀行消費(fèi)者保護(hù)制度最健全的國(guó)家?？晒┪覈?guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在以下幾方面：
1.完善的法律體系
其聯(lián)邦和各州都有大量關(guān)于銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，且具有較強(qiáng)的可操作性。規(guī)定銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該公開透明，禁止歧視消費(fèi)者。
2.建立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)
金融危機(jī)使美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者在金融系統(tǒng)中的核心地位，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益對(duì)提高公共信心、維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定具有重要意義。因此，在金融監(jiān)管改革方案中，提出要建立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），來負(fù)責(zé)保護(hù)除證券交易委員會(huì)（SEC）和美國(guó)期貨交易委員會(huì)（CFTC）監(jiān)管領(lǐng)域之外的金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。
（二）英國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制
英國(guó)民眾的金融知識(shí)和金融素質(zhì)相對(duì)較高，形成了強(qiáng)制性和自律性機(jī)制相結(jié)合的保護(hù)體系?？晒┪覀兘梃b的經(jīng)驗(yàn)包括以下方面：
1.務(wù)實(shí)的法律規(guī)范
英國(guó)的法律法規(guī)建設(shè)雖然稱不上完善，但法律規(guī)范具有較強(qiáng)的可操作性。在處理消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議方面，英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有著一套“事前控制――事中解決――事后彌補(bǔ)”的操作性極強(qiáng)的法律法規(guī)。③
2.暢通的投訴程序
為了提升消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)服務(wù)水平，英國(guó)設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)消費(fèi)糾紛解決機(jī)構(gòu)――金融行業(yè)調(diào)查專員公署（Financial Ombudsman Services， FOS），并制定了完善的投訴程序。
3.嚴(yán)格的行業(yè)自律
行業(yè)自律是英國(guó)銀行監(jiān)管的一大亮點(diǎn)。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會(huì)都會(huì)自愿同意遵守《銀行營(yíng)運(yùn)守則》，營(yíng)運(yùn)守則提煉了銀行必須做出承諾的主要事項(xiàng)，這對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著重要意義。
三、我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問題
相對(duì)于銀行而言，消費(fèi)者依然處于信息和交涉的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者權(quán)益受損的情況也時(shí)有發(fā)生。目前，存在的問題主要有以下方面：④
（一）銀行消費(fèi)者安全權(quán)得不到保障
安全權(quán)包括人身安全權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。對(duì)于銀行消費(fèi)者來說，財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。但是許多銀行的安全措施不到位或信息得不到維護(hù)，極易造成銀行消費(fèi)者資金損失，現(xiàn)行法律對(duì)銀行的責(zé)任承擔(dān)也沒有明確規(guī)定。
（二）銀行消費(fèi)者的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)不足
由于金融商品的復(fù)雜性和專業(yè)性，消費(fèi)者作為缺乏專業(yè)知識(shí)的個(gè)人，在與銀行交易的過程中處于被動(dòng)地位，信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重。
（三）銀行消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到損害
1995年銀行體制改革后，我國(guó)銀行變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一員，但長(zhǎng)期以來在計(jì)劃金融體制和銀行壟斷政策影響下，形成的銀行與消費(fèi)者地位不平等的現(xiàn)象仍然存在。銀行消費(fèi)者濫用優(yōu)勢(shì)地位，漠視消費(fèi)者的公平交易權(quán)，主要表現(xiàn)在銀行卡收費(fèi)問題和銀行格式條款等方面。
（四）消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)
我國(guó)目前缺乏消費(fèi)者投訴等糾紛解決機(jī)制，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，一般只能訴諸訴訟解決，但是消費(fèi)者在訴訟中面臨著巨大的成本問題，即使提起訴訟，消費(fèi)者在取證、舉證等方面也十分困難，也阻礙了求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
四、我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度構(gòu)建
（一）構(gòu)建我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系
1.增強(qiáng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的權(quán)威性法律，其規(guī)定具有概括性和普遍適用性，隨著新行業(yè)的出現(xiàn)，新的消費(fèi)類型也隨之產(chǎn)生?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》需適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，增加特殊行業(yè)的規(guī)定。
2.運(yùn)用《反壟斷法》保護(hù)銀行消費(fèi)者
在我國(guó)，反壟斷法不僅在總則中規(guī)定維護(hù)消費(fèi)者利益是反壟斷法的目的之一，更在一些具體制度中規(guī)定把消費(fèi)者利益作為判斷是否構(gòu)成壟斷行為或是否給予豁免的重要標(biāo)準(zhǔn)。⑤所以，我國(guó)要在具體的執(zhí)法或司法活動(dòng)中將這些規(guī)定投入實(shí)際操作。
（二）建立健全相關(guān)機(jī)構(gòu)
1.銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)
立法應(yīng)明確賦予銀監(jiān)會(huì)保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的職能，在內(nèi)部設(shè)立銀行消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并建立相應(yīng)投訴機(jī)制，專門處理消費(fèi)者與銀行有關(guān)事務(wù)。
2.消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“消協(xié)”）
消協(xié)是我國(guó)法定的消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。消協(xié)應(yīng)配備專業(yè)人員調(diào)解、處理銀行與消費(fèi)者的糾紛，并設(shè)立對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行教育的機(jī)構(gòu)。
3.銀行業(yè)自律機(jī)構(gòu)
行業(yè)自律已經(jīng)成為不少行業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，行業(yè)自律機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起銀行業(yè)自律監(jiān)督及銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的職能。
（三）構(gòu)建便捷的糾紛解決機(jī)制
首先，銀行應(yīng)建立起接受和處理消費(fèi)者投訴的部門，盡量通過協(xié)商解決糾紛。其次，銀行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該建立起接受消費(fèi)者投訴的機(jī)制。再次，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)解決消費(fèi)者與銀行的糾紛。最后，通過訴訟制度的改革和完善，保證消費(fèi)者救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
[注釋]
①參見張嚴(yán)方：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社2003年版，第119頁(yè)。
②余克文：《論銀行的保密義務(wù)》，華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第11頁(yè)。
③徐慧娟：《淺述英國(guó)金融巡視員制度與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，金融論壇，2005年第1期.
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)益 法律對(duì)策
一、網(wǎng)絡(luò)交易概念的界定
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展,人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變和提高,網(wǎng)絡(luò)交易正迅速發(fā)展成為當(dāng)今社會(huì)人們所崇尚的一種消費(fèi)方式。網(wǎng)絡(luò)交易以其高效、便捷、虛擬化、信息化、數(shù)字化、全球化等特點(diǎn)已成為信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最重要的消費(fèi)手段。網(wǎng)絡(luò)交易是一種信息化、虛擬化交易過程,是買賣雙方通過網(wǎng)站、網(wǎng)店、網(wǎng)頁(yè)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為媒介,以商品或服務(wù)為交易對(duì)象,賣方通過網(wǎng)絡(luò)媒體交易信息或要約,買方根據(jù)自己的需求對(duì)要約作出承諾并支付一定價(jià)款的一種交易方式。網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)成為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)商品或服務(wù)由賣家轉(zhuǎn)移到買家的一種最新的表現(xiàn)形式。買賣雙方不需要直接面對(duì)面的磋商和交易,而是通過電子數(shù)據(jù)和電子信息,不受時(shí)間和空間的限制就可以進(jìn)行信息交流,并最終實(shí)現(xiàn)訂貨、付款、發(fā)貨、收貨的交易目的。這種交易方式既節(jié)約了買賣雙方的交易時(shí)間,降低了交易成本,更簡(jiǎn)化了交易環(huán)節(jié)。
二、網(wǎng)絡(luò)交易的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)
隨著社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。人類社會(huì)正步入了一個(gè)以信息產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在超越以往的錢物交易方式后,網(wǎng)絡(luò)交易已成為21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展最快的交易方式。根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心在2011年的檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示,截止2011年12月,網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)模已經(jīng)達(dá)到8019億元,同比增長(zhǎng)了56%,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易用戶規(guī)模達(dá)到了2.03億人,同比增長(zhǎng)28.5%.中國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易的頻率已經(jīng)超過了歐美等國(guó),在調(diào)查中顯示70%的中國(guó)用戶每周至少上網(wǎng)購(gòu)物一次,而這一比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、法國(guó)等國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)交易比例?？梢?在當(dāng)今社會(huì),網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的一部分,作為一種新興的交易方式,它的出現(xiàn)不僅僅在給消費(fèi)者帶來方便和快捷,更是一種消費(fèi)觀念的全新體驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)交易在買賣雙方不通過直接接觸,采取互聯(lián)網(wǎng)這一交易平臺(tái)來完成買賣商品或接受服務(wù)。它與傳統(tǒng)的交易模式相比較,有著自身的鮮明特點(diǎn):
(一)網(wǎng)絡(luò)交易是一種信息化、虛擬化的交易過程,網(wǎng)絡(luò)交易安全系數(shù)低交易雙方是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)交易的目的。打破了傳統(tǒng)交易模式,又被稱為“電子商務(wù)”,是一種“無紙消費(fèi)”。交易雙方無需面對(duì)面的磋商、洽談就可以完成整個(gè)交易過程。因此在網(wǎng)絡(luò)上的各種商品和服務(wù)的信息在經(jīng)營(yíng)者的操作下存在有低價(jià)陷阱、虛假宣傳、空頭承諾、夸大其詞及各種風(fēng)險(xiǎn)和誘惑。這種交易方式將造成消費(fèi)者受欺詐甚至侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,較之于傳統(tǒng)的交易手段來說其安全系數(shù)較低。
(二)網(wǎng)絡(luò)交易不受時(shí)間和空間的限制,網(wǎng)絡(luò)交易效率高、成本低交易人在任何時(shí)間和任何場(chǎng)所都可以憑借網(wǎng)絡(luò)作為交易平臺(tái),沒有地域和國(guó)界的限制,交易人就可以按照自己的需求通過網(wǎng)絡(luò)媒體的各種信息來完成交易活動(dòng)。
網(wǎng)絡(luò)交易由于利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電子信息,商品和服務(wù)的信息都可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公布,交易雙方只需點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就可以查找所需的信息,從而在網(wǎng)上進(jìn)行磋商、洽談和交易。大大提高了交易的速度,在成本上也著實(shí)減輕了經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān),可以將交易成本降到最低,避免以往的現(xiàn)實(shí)交易中的大量庫(kù)存和積壓的現(xiàn)象。
(三)網(wǎng)絡(luò)交易開拓了交易對(duì)象和交易市場(chǎng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和增長(zhǎng),我國(guó)每年使用網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)正在逐步增長(zhǎng),網(wǎng)絡(luò)交易的對(duì)象正在擁有著巨大的客戶資源,商家只需要在網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)商品或服務(wù)的信息,消費(fèi)者可以通過信息的查詢買到不容易買到的物品。網(wǎng)絡(luò)交易擁有著大量的潛在客戶,消費(fèi)者一旦在網(wǎng)絡(luò)中查詢到自己想要的商品或服務(wù),便可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)交易。而且其交易市場(chǎng)廣闊,涉及人們生活日常用品、家居建材、電子設(shè)備、文化娛樂各式各樣的商品和服務(wù)可謂是琳瑯滿目,百花齊放,交易市場(chǎng)可謂是廣闊繁雜。
三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題
(一)信息不對(duì)稱,損害消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)由于網(wǎng)絡(luò)交易屬于一種虛擬交易,消費(fèi)者只能通過互聯(lián)網(wǎng)在虛擬的平臺(tái)通過經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)店上對(duì)商品或服務(wù)的廣告圖片、文字說明、樣品、視頻等介紹來了解經(jīng)營(yíng)者的信息,在這種情況下,由于信息不對(duì)稱,由于利益的驅(qū)使,經(jīng)營(yíng)者常常會(huì)作出虛假?gòu)V告、故意夸大商品或服務(wù)的效用、性能、價(jià)格、承諾,導(dǎo)致消費(fèi)者很難判別經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)的真實(shí)性,消費(fèi)者知情權(quán)難以保障。雖然我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第八條中明確對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)作出了規(guī)定:“消費(fèi)者的知情權(quán)是指消費(fèi)者享有的知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！钡诂F(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)交易中,經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息不公開、不透明往往給消費(fèi)者在作出經(jīng)驗(yàn)或是主觀判斷之后,卻又增加了交易的風(fēng)險(xiǎn)。很難保證消費(fèi)者能了解到經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息,從而在消費(fèi)者受到欺詐或其合法權(quán)益受到侵害時(shí)很難舉證,不能切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益。
在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條明確規(guī)定:“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?！钡诂F(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)交易中,交易方式普遍采用的是格式合同,大多交易條款或是服務(wù)條款都是經(jīng)營(yíng)者事先擬定的,消費(fèi)者在瀏覽網(wǎng)頁(yè)后直接點(diǎn)擊網(wǎng)站上的“同意”或“接受”即可訂立網(wǎng)絡(luò)合同。經(jīng)營(yíng)者在沒有事先和消費(fèi)者協(xié)商的情況下就擬定了格式合同的條款和內(nèi)容,消費(fèi)者在不知情的情況下只能選擇全盤接受或者全盤拒絕,明顯處于弱勢(shì)地位。這種條款的出現(xiàn)已經(jīng)嚴(yán)重違反了《消法者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的規(guī)定,顯失公平,構(gòu)成了對(duì)契約自由原則的挑戰(zhàn),造成了消費(fèi)者權(quán)益的失衡,而且這些條款的隱蔽性也直接帶來了消費(fèi)者維權(quán)中的障礙。
(二)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易中的安全權(quán)、隱私權(quán)受到侵害在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者由于需要提供詳細(xì)的個(gè)人信息和資料即包括姓名、身份證號(hào)、家庭住址、聯(lián)系方式等內(nèi)容甚至還必須擁有個(gè)人電子賬戶如支付寶、網(wǎng)銀等才能完成交易過程。這些信息一旦由消費(fèi)者提供后,可能會(huì)遭到黑客的攻擊,竊取消費(fèi)者的電子賬號(hào)和密碼等信息造成財(cái)產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)損失問題,甚至交易的數(shù)據(jù)和信息也會(huì)被一些為了謀取經(jīng)濟(jì)利益的不法分子竊聽、出賣、偽造和篡改。這些情況的出現(xiàn)都會(huì)造成消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全和個(gè)人隱私權(quán)受到威脅。
(三)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易中的退貨權(quán)、損害賠償權(quán)得不到保障在傳統(tǒng)的交易方式中,消費(fèi)者可以親身體會(huì)和接觸經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)的質(zhì)量,能夠直觀在見到實(shí)物鑒別商品的質(zhì)地、性能及其好壞,如果發(fā)現(xiàn)問題即便在購(gòu)物后也能及時(shí)向經(jīng)營(yíng)者告知和反饋。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者無法真實(shí)感受、體驗(yàn)商品的質(zhì)地、質(zhì)量,甚至無法驗(yàn)貨或是試用,導(dǎo)致消費(fèi)者在收到商品后,如果發(fā)現(xiàn)真實(shí)的商品與網(wǎng)絡(luò)中商品的圖片和說明不一致時(shí),此時(shí)消費(fèi)者的退貨權(quán)由于缺乏相關(guān)立法規(guī)定,給消費(fèi)者的退換貨帶來了困難,有的經(jīng)營(yíng)者以各種理由來為自己規(guī)避責(zé)任。如經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)銷售中也常常以“本店一旦出售貨物,概不退貨”、“退貨郵費(fèi)自理”等理由來為自己推卸責(zé)任。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,如果由于商品或服務(wù)造成消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損害的,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,可以向經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償。但在網(wǎng)絡(luò)交易中,由于交易雙方是利用互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)交易平臺(tái),沒有實(shí)體店鋪,消費(fèi)者明顯處于弱勢(shì)地位,關(guān)于商品和服務(wù)的質(zhì)量只有經(jīng)營(yíng)者最清楚,當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害請(qǐng)求損害賠償時(shí)卻會(huì)因?yàn)闆]有經(jīng)營(yíng)者的實(shí)名審查和登記、網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、數(shù)字化而導(dǎo)致取證難、無法追查、管轄權(quán)屬、侵權(quán)責(zé)任難認(rèn)定等問題的出現(xiàn)受到阻礙,消費(fèi)者權(quán)益收到侵害時(shí)由于缺乏立法依據(jù)難以切實(shí)得到保護(hù)和救濟(jì)。
四、完善網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律對(duì)策及建議
違約金,指由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的,在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行行為以外的給付。賠償金,損害賠償?shù)男问街?指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失,依照法律和合同應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。違約金主要用于違約救濟(jì),賠償金除用于違約責(zé)任領(lǐng)域外,還適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域。
一、我國(guó)法律對(duì)違約金和賠償金的規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第112條第2款規(guī)定,當(dāng)事人可以在合同中約定,一方違反合同時(shí),向另一方支付一定數(shù)額的違約金;也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)沿襲了《民法通則》的規(guī)定。該法第114條指出,當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。這一規(guī)定將違約金與損害賠償?shù)挠?jì)算方法并行規(guī)定,互為替代,由當(dāng)事人自由選擇。根據(jù)該法第107條及其后一系列條文的規(guī)定,違約責(zé)任采取無過錯(cuò)責(zé)任的歸則原則。
二、違約金和賠償金的性質(zhì)
關(guān)于賠償金的性質(zhì),如前所述,《合同法》對(duì)損害賠償?shù)难a(bǔ)償性進(jìn)行了明確。該法第113條又規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任而《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。由此可見,我國(guó)合同法律上的損害賠償按性質(zhì)可以大體分為兩類,即補(bǔ)償性損害賠償和懲罰性損害賠償(法定的損害賠償)。
《某銀行信用卡領(lǐng)用合約》(以下簡(jiǎn)稱《信用卡合同》) 第一條第五款：甲方同意乙方有權(quán)在法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定允許的范圍內(nèi)，將甲方信息用于乙方其他產(chǎn)品和服務(wù)的交叉銷售。(注：甲方為信用卡申請(qǐng)人，乙方為某銀行，下同)該條款侵犯了金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，可能導(dǎo)致合同部分無效。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。但是《信用卡合同》在申領(lǐng)條件中明確規(guī)定，銀行可以將申請(qǐng)人信息用于銀行其他產(chǎn)品和服務(wù)的交叉銷售。由于客戶必須在申請(qǐng)表上簽字并抄寫本人已閱讀全部申請(qǐng)資料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合約的各項(xiàng)規(guī)則，方可領(lǐng)到信用卡，所以銀行視同客戶認(rèn)同該申請(qǐng)資料的全部條款，屬于為信用卡申領(lǐng)設(shè)置了附加條款，即使消費(fèi)者不愿意接受除信用卡之外的其他服務(wù)和產(chǎn)品，也沒有辦法拒絕，這就是銀行使用的格式合同中的霸王條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，格式條款含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。由于銀行自行設(shè)定將未經(jīng)消費(fèi)者本人同意和正式授權(quán)的消費(fèi)者信息用于其他產(chǎn)品的交叉銷售，排除了持卡人自由選擇產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，顯然侵犯了金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，可視為無效條款，如果銀行違法使用該信息，金融消費(fèi)者可以就此提起侵權(quán)訴訟。
二、侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的條款
《信用卡合同》第一條第十一款：為保證甲方利益，甲方在獲準(zhǔn)申領(lǐng)并收到信用卡后，應(yīng)立即在信用卡背面的簽名欄內(nèi)，按照甲方在申請(qǐng)表上留存的簽名樣式簽名，并在使用信用卡時(shí)使用相同的簽名，否則由此產(chǎn)生的全部損失由甲方自行承擔(dān)。該條款侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，可能導(dǎo)致合同部分無效。
信用卡持卡人在信用卡背后簽名，如果信用卡丟失，持卡人的簽名就會(huì)直接暴露在犯罪分子面前，給犯罪分子模仿簽名或者掌握持卡人身份以可乘之機(jī)，侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)。而一旦信用卡密碼同時(shí)丟失，根據(jù)筆者的用卡經(jīng)驗(yàn)，大部分商戶在核對(duì)交易密碼之后，不會(huì)核對(duì)持卡人簽名，甚至連持卡人的性別都不區(qū)分即可完成交易，客戶資金就會(huì)立即受到損失。按照國(guó)際慣例，驗(yàn)證信用卡簽名是一項(xiàng)保護(hù)持卡人資金安全的措施，國(guó)外的做法是由銀行承擔(dān)信用卡盜刷的主要責(zé)任。但是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，一旦信用卡被盜刷，銀行就會(huì)根據(jù)該條款把責(zé)任完全推給商戶或者消費(fèi)者個(gè)人，卻對(duì)自己強(qiáng)行設(shè)定信用卡必須簽名給持卡人帶來的個(gè)人信息安全以及財(cái)產(chǎn)安全方面的風(fēng)險(xiǎn)視而不見。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，格式條款含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。由于銀行強(qiáng)制設(shè)定持卡人必須在卡上簽名，可能導(dǎo)致持卡人財(cái)產(chǎn)損失，顯然侵犯了金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，可視為無效條款，如果銀行卡被盜刷，金融消費(fèi)者可以就此提起侵權(quán)訴訟。
三、對(duì)消費(fèi)者顯失公平的條款
《信用卡合同》第二條第十五款：信用卡遺失、被竊時(shí)，甲方應(yīng)及時(shí)辦理掛失手續(xù)，掛失可通過致電乙方客服熱線辦理。掛失自掛失手續(xù)辦理完畢時(shí)生效。除另有約定外，甲方對(duì)掛失前發(fā)生的交易承擔(dān)責(zé)任，對(duì)掛失生效后發(fā)生的交易不承擔(dān)責(zé)任。該條款對(duì)消費(fèi)者顯失公平。
仔細(xì)分析該條款后發(fā)現(xiàn)，銀行使用的格式合同中，并沒有規(guī)定掛失辦理的時(shí)間限制，有意規(guī)避了持卡人掛失到掛失成功這段時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，而持卡人除了向銀行電話掛失，沒有能力控制信用卡掛失止付進(jìn)程，由于這個(gè)進(jìn)程只有銀行能夠控制，銀行具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但銀行不給自己規(guī)定凍結(jié)的時(shí)限，顯失公平。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72 條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，顯失公平的合同，可以申請(qǐng)變更或撤銷，同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。也就是說，如果銀行不給自己規(guī)定一個(gè)合理的掛失辦理期限，持卡人在申請(qǐng)掛失后的損失可以要求銀行進(jìn)行賠償。
四、違反《合同法》關(guān)于合同變更規(guī)定的條款
《信用卡合同》申請(qǐng)人申明及簽名中規(guī)定：本人(等)同意某銀行卡中心將保留中國(guó)知網(wǎng)論文在照會(huì)持卡人后修改信用卡章程及相關(guān)條款的權(quán)利。照會(huì)一詞，在此可以理解為招呼、通知之意，按照此款規(guī)定，銀行只需要通知持卡人，就可以修改信用卡合同，違反了《合同法》關(guān)于合同變更的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。銀行在格式合同中，單方面規(guī)定了合同變更的方式，排除了消費(fèi)者共同協(xié)商變更協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利，非常強(qiáng)勢(shì)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，格式條款含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。如果銀行根據(jù)格式合同條款單方面變更合同內(nèi)容，消費(fèi)者可以據(jù)此主張合同無效。
五、相關(guān)建議
綜上所述，從一份信用卡合同中就可以發(fā)現(xiàn)諸多對(duì)于消費(fèi)者不利的條款，足以體現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作的現(xiàn)狀不容樂觀。對(duì)于金融消費(fèi)者而言，由于面對(duì)著相對(duì)銀行而言的天然弱勢(shì)地位、高昂的訴訟時(shí)間等成本、司法事務(wù)中侵權(quán)舉證難等現(xiàn)實(shí)困境，我國(guó)的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)之路仍然任重道遠(yuǎn)。對(duì)此，筆者建議：
(一)提高立法層級(jí)，盡快修訂完善有關(guān)法律法規(guī)?？紤]到單獨(dú)立法的可行性不足，建議除去現(xiàn)有立法中矛盾重復(fù)的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修訂，增加金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的專門章節(jié)。完善法律救助，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，賦予金融消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的事后追償權(quán)和相關(guān)機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者投訴裁量權(quán)，細(xì)化金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、告知、提示、保密、信息披露等義務(wù)，通過規(guī)則指引，防止金融消費(fèi)者合法權(quán)益被侵犯，為我國(guó)強(qiáng)化對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)提供法律依據(jù)。
[論文摘 要]本文旨在對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的原因進(jìn)行探究的基礎(chǔ)之上,提出保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的一些新構(gòu)想,以期對(duì)規(guī)范旅游市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)旅游市場(chǎng)的制度化、法治化、和諧化有所裨益。
改革開放30多年來,我國(guó)旅游業(yè)一直呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì),已成為21世紀(jì)的一項(xiàng)“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。誠(chéng)然,隨著我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識(shí)已基本深入人心,但仍有不盡如人意之處。旅游消費(fèi)者是旅游業(yè)發(fā)展的生命線,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到相應(yīng)的保障,最終會(huì)使旅游業(yè)得不到持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文以創(chuàng)建和諧旅游為基點(diǎn),對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)若干問題展開探討,以促進(jìn)旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展。
1 旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益
國(guó)內(nèi)對(duì)旅游者的界定,通常認(rèn)為“旅游者是指離開常駐地到異地,時(shí)間不超過一年,進(jìn)行觀光、游覽、休閑、度假、探親、訪友或其他形式旅游活動(dòng)的人”。眾所周知,旅游活動(dòng)由食、住、行、游、購(gòu)、娛六要素組成,它從本質(zhì)上講是一種消費(fèi)活動(dòng)。因此作為旅游消費(fèi)活動(dòng)的主體,旅游者除了具有旅游者的特性外,還具有消費(fèi)者的特性。旅游消費(fèi)者從法律本質(zhì)上講就是消費(fèi)者。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者是指為滿足生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人。由此,本文認(rèn)為旅游消費(fèi)者是指從旅游市場(chǎng)購(gòu)買、使用旅游商品或接受服務(wù),滿足旅游需求的人。
旅游消費(fèi)者權(quán)益是指受國(guó)家旅游法律、法規(guī)或有關(guān)制度所保護(hù)的不受非法侵犯的旅游者的權(quán)利或利益。具體而言,旅游消費(fèi)者的權(quán)益包括以下六個(gè)方面:一是安全保障權(quán),即旅游消費(fèi)者在旅游過程中享有人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利。二是知情權(quán),即旅游消費(fèi)者在購(gòu)買旅游商品時(shí)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)內(nèi)容享有了解真實(shí)情況的權(quán)利。三是自主選擇權(quán),即旅游消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供旅游服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。四是公平交易權(quán),即旅游者在旅游過程中享有獲得公平交易條件和公平交易結(jié)果的權(quán)利。五是獲得賠償權(quán),即旅游消費(fèi)者因接受旅游服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。六是受尊重權(quán),即旅游消費(fèi)者在接受旅游服務(wù)時(shí)享有人格尊嚴(yán)和風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。
2 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的理論分析
2.1 “和諧社會(huì)”理念,要求構(gòu)建和諧旅游
和諧是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的永恒主題,它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。和諧社會(huì)與和諧旅游之間是相輔相成的,構(gòu)建和諧社會(huì)呼喚和諧旅游,和諧旅游又是推動(dòng)和諧社會(huì)的重要?jiǎng)恿?。不可否認(rèn),侵犯旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的行為便是旅游不和諧的聲音之一。它不僅阻礙我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,而且不利于和諧旅游的構(gòu)建。因此,構(gòu)建和諧旅游與旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間關(guān)系密切。一方面,和諧旅游是推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。旅游消費(fèi)者參加旅游活動(dòng)的目的是為了通過良好的旅游經(jīng)歷來滿足個(gè)人精神生活的需要。如果在旅游活動(dòng)中,旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害,將會(huì)影響旅游消費(fèi)者獲得精神愉悅的程度,甚至?xí)せ糜涡姓芾聿块T、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的矛盾,這將不利于旅游業(yè)的發(fā)展,對(duì)和諧旅游的構(gòu)建更是致命的打擊。另一方面,旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是和諧旅游建設(shè)的基本要求。旅游業(yè)只有向旅游消費(fèi)者提供高質(zhì)、優(yōu)效的服務(wù),把保護(hù)旅游消費(fèi)者合法權(quán)益作為其工作的首要目標(biāo),理順好旅游行政管理部門、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的關(guān)系,真正做到保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益,才能有效地推動(dòng)旅游業(yè)的全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
2.2 “以人為本”理念,要求以旅游消費(fèi)者為本
所謂和諧旅游是一種以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),堅(jiān)持“以人為本”,要求旅游價(jià)值全面發(fā)揮和旅游各要素協(xié)調(diào)發(fā)展的新的旅游發(fā)展模式?？茖W(xué)的旅游發(fā)展觀的核心是以人為本,旅游者是旅游活動(dòng)的重要主體,因此“以人為本”的理念反映到旅游消費(fèi)法律關(guān)系中,就是要以旅游消費(fèi)者為本,把旅游消費(fèi)者放在旅游各項(xiàng)工作的主體地位上來,通過有效途徑切實(shí)保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益。在發(fā)展旅游業(yè)的過程中,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保護(hù),必將打擊其出游的積極性,對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展非常不利。因此,只有以旅游消費(fèi)者為本,才能有效地保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益,才能更好地促進(jìn)旅游業(yè)科學(xué)發(fā)展。
3 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因分析
本文認(rèn)為導(dǎo)致旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受侵害的原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
3.1 旅游立法的原因
為了適應(yīng)旅游業(yè)的發(fā)展,相關(guān)部門先后進(jìn)行了旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法。目前我國(guó)調(diào)整旅游法律關(guān)系的法律規(guī)范有兩種:一種是通用性的法律法規(guī),如《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。但這些通用的法律法規(guī),原則性規(guī)定較多,內(nèi)容較為抽象,沒有具體規(guī)定旅游業(yè)的相關(guān)權(quán)利義務(wù),難以解決旅游糾紛中的矛盾,進(jìn)而體現(xiàn)對(duì)旅游消費(fèi)者的特殊保護(hù)。另一種是專門性的法律規(guī)范,包括《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》、《旅游投訴暫行規(guī)定》等。但由于這些專門性的法律規(guī)范是由國(guó)家旅游局或地方旅游行政管理部門制定,其法律效力層次較低,在司法實(shí)踐中缺乏足夠的權(quán)威性。與快速發(fā)展的旅游業(yè)相比較,我國(guó)旅游立法表現(xiàn)得相對(duì)滯后,至今我國(guó)尚未出臺(tái)一部綜合性的旅游法,這不僅不利于旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),也不利于我國(guó)旅游業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。
3.2 旅游執(zhí)法的原因
我國(guó)旅游行政執(zhí)法主體主要有三類:一是各級(jí)旅游行政管理部門(即旅游局或旅委會(huì));二是國(guó)家、省、地市三級(jí)旅游質(zhì)監(jiān)所,個(gè)別旅游業(yè)發(fā)達(dá)的縣級(jí)旅游局也成立了質(zhì)監(jiān)所,經(jīng)過授權(quán)取得了行政執(zhí)法權(quán);三是旅游綜合執(zhí)法大隊(duì)、執(zhí)法大隊(duì)或旅游監(jiān)察大隊(duì),從公安、工商、旅游、物價(jià)、交通、文化等部門抽調(diào)人員,采取委托授權(quán)、集中辦公、統(tǒng)一行動(dòng)的方式執(zhí)法。
目前,我國(guó)旅游行政執(zhí)法還存在著一些問題,在保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益方面沒有起到很好的作用。究其原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是旅游行政執(zhí)法水平不高。有些執(zhí)法人員對(duì)行政法和旅游相關(guān)法規(guī)不熟悉,沒有做到依法行政;在行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)程序違法、結(jié)果不公正等現(xiàn)象。二是旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)欠缺。目前旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)主要來源于當(dāng)?shù)芈眯猩缋U納的質(zhì)量保證金存款利息的一部分,經(jīng)費(fèi)的不足影響著維護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的執(zhí)法工作。
3.3 旅游消費(fèi)者的原因
旅游消費(fèi)者自身法律意識(shí)的薄弱,也是旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因之一。盡管隨著我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識(shí)已逐漸深入人心,但仍有不盡如人意之處。有些旅游消費(fèi)者在出游前,沒有與旅行社簽訂旅游合同;沒有意識(shí)到自己在旅游活動(dòng)中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害可以選擇哪些救濟(jì)途徑來維權(quán);等等。由于旅游消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)差,導(dǎo)致在權(quán)益受到損害時(shí),往往不能積極保護(hù)自身合法權(quán)益。
4 完善旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)體系的建議
4.1 完善旅游立法
最完善的法律制度,應(yīng)該是最有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的法律規(guī)范的總和。與強(qiáng)大的旅游經(jīng)營(yíng)者相比較,旅游消費(fèi)者處于弱勢(shì)的地位,法律的天平應(yīng)當(dāng)向弱者傾斜。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和規(guī)范旅游經(jīng)營(yíng)者的行為,紛紛制定了旅游基本法。而我國(guó)至今尚未出臺(tái)旅游基本法,在立法上只是效力較低的旅游法規(guī)、規(guī)章和一些通用的法律法規(guī),這不符合迅速發(fā)展的旅游業(yè)的要求。因此建議盡快出臺(tái)旅游基本法,對(duì)旅游活動(dòng)主體的權(quán)利、義務(wù)作出具體規(guī)定;完善旅游專項(xiàng)立法,如《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》;增強(qiáng)相關(guān)法律制度的可操作性,如《合同法》中實(shí)現(xiàn)旅游合同的有名化。通過建立完善旅游法律體系,真正做到有法可依,為保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益工作提供法律保障,對(duì)此立法部門應(yīng)有足夠認(rèn)識(shí)。
4.2 加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法
加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法,是治理旅游市場(chǎng)秩序、保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的又一重要環(huán)節(jié)。首先,應(yīng)健全和完善多形式的執(zhí)法渠道。如加強(qiáng)對(duì)旅游投訴的受理,提高處理投訴的效率;引導(dǎo)旅游消費(fèi)者利用消費(fèi)者協(xié)會(huì)的渠道來解決糾紛;積極爭(zhēng)取參與綜合執(zhí)法、集中處罰權(quán)試點(diǎn)等。其次,提高執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員法律知識(shí)和執(zhí)法要領(lǐng)的培訓(xùn),進(jìn)一步增強(qiáng)其法制觀念,增強(qiáng)訴訟意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)。最后,解決旅游行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)問題。例如設(shè)立旅游行政執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),從物質(zhì)上保障旅游行政執(zhí)法的落實(shí)。
4.3 提高旅游消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)
在旅游活動(dòng)中,當(dāng)遇到旅行社縮短行程,減少景點(diǎn),住宿、車輛、用餐標(biāo)準(zhǔn)與合同不符,導(dǎo)游講解差等問題時(shí),怎樣維護(hù)自身權(quán)益顯得尤為重要。而實(shí)踐中不少旅游消費(fèi)者對(duì)上述問題采取了能忍則忍的態(tài)度,不清楚如何維權(quán)。對(duì)此,首先要開展旅游消費(fèi)知識(shí)和法律知識(shí)的教育。通過教育,讓旅游消費(fèi)者明白在旅游活動(dòng)中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)如何維權(quán);如何避免旅游消費(fèi)陷阱;了解相關(guān)旅游消費(fèi)維權(quán)的時(shí)效期限規(guī)定,以免延誤最佳的維權(quán)期限等。其次,旅游消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)重視自身合法權(quán)益的保護(hù)。旅游消費(fèi)者在參與旅游活動(dòng)時(shí),要選擇有資質(zhì)的合法旅行社,并同其簽訂旅游合同;在旅游消費(fèi)過程中應(yīng)注意保留旅游消費(fèi)憑據(jù);當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)積極運(yùn)用法律武器來維權(quán)。
參考文獻(xiàn):
[1]韓玉靈.旅游法教程[M].北京:高等教育出版社,2003.
論文摘要：傳統(tǒng)上，人們對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下文簡(jiǎn)稱《消法》）的關(guān)注主要集中于經(jīng)營(yíng)者的違約或者侵權(quán)責(zé)任。本文從消費(fèi)者行為理論視角揭示通過《消法》如何減少交易主體各方的信息障礙，減少交易成本，促進(jìn)均衡價(jià)格的實(shí)現(xiàn)。文章指出，由于《消法》在解決信息不對(duì)稱時(shí)存在不足，故而應(yīng)以發(fā)展社會(huì)團(tuán)體的方式實(shí)現(xiàn)信息平等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交易中的實(shí)質(zhì)平等，從而使消費(fèi)者獲得最大化的效用，合理配置消費(fèi)資源。
現(xiàn)代民法的發(fā)展是一個(gè)從契約到人權(quán)的運(yùn)動(dòng)，甚或有人以“私法立憲主義”加以解讀。傳統(tǒng)的民事權(quán)利平等、私人自治、契約自由等觀念不斷受到?jīng)_擊，尤其以消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域最為突出。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的發(fā)展，消費(fèi)者群體在參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)，由于掌握的信息不充分，在博弈中處于劣勢(shì)地位，極易導(dǎo)致其權(quán)益不能充分得到保障。為了保護(hù)他們的權(quán)益，立法者和社會(huì)都選擇了傾向性的保護(hù)措施。
消費(fèi)者保護(hù)立法現(xiàn)狀及前饋功能的缺失
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)的《消法》也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。消費(fèi)者保護(hù)立法考慮到以下原因和現(xiàn)實(shí)：消費(fèi)的前提是商品和服務(wù)與貨幣的不同所有者為了達(dá)到各自的目的而需要進(jìn)行交換，在交換中，交易雙方合意是達(dá)成交易的前提，而合意是以雙方的認(rèn)知水平、談判能力為條件的，商品經(jīng)濟(jì)中信息的不適當(dāng)分布引致的雙方信息不平等亦容易造成合意之下的交換不公平。
“在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的商品交易中，消費(fèi)者總是處于弱勢(shì)地位，這種弱勢(shì)地位要求法律為了維護(hù)社會(huì)正義，必須站在消費(fèi)者立場(chǎng)上，對(duì)消費(fèi)者利益給予特殊的法律保護(hù)”?！断ā返牧⒎康暮徒K極信念無疑是通過對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，來平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等地位，實(shí)現(xiàn)雙方之間的實(shí)質(zhì)正義。《消法》對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)主要是通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)的，一是要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生狀況進(jìn)行標(biāo)示以預(yù)防消費(fèi)者損害事件發(fā)生；二是在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)提供法律救濟(jì)，包括協(xié)商、仲裁、訴訟等。
縱覽《消法》，循著權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的主線，立法落腳于經(jīng)營(yíng)者的違約或者侵權(quán)責(zé)任。欺詐是對(duì)交易基本原則的嚴(yán)重破壞，是通過虛假信息減少經(jīng)營(yíng)者交易成本、損害消費(fèi)者利益的行為，《消法》第四十九條的雙倍賠償正是對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的嚴(yán)厲制裁。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)不是個(gè)體性的保護(hù)。通過個(gè)案事后的侵權(quán)之訴和違約之訴，只是矯正了個(gè)體正義，其側(cè)重的是人身、財(cái)產(chǎn)安全的價(jià)值。這種矯正并不能直接解決消費(fèi)者保護(hù)中信息偏在的矛盾，不能從根源上解決消費(fèi)者問題。相反，“學(xué)術(shù)界對(duì)于制裁的過于關(guān)注，導(dǎo)致了一種錯(cuò)誤的法律觀。健康觀念使我們首先想到的不是醫(yī)院和疾病、手術(shù)和麻醉，而不論這些東西對(duì)于維護(hù)社會(huì)福利是多么必要。最好的醫(yī)療方法是預(yù)防疾病的發(fā)生，正如法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能成功地預(yù)防糾紛”?！断ā匪坪跻苍庥龅搅送瑯拥那樾?。
通過建立適當(dāng)?shù)念A(yù)防機(jī)制不僅能較好地預(yù)防消費(fèi)者問題的產(chǎn)生，而且能對(duì)最敏感的市場(chǎng)杠桿——價(jià)格產(chǎn)生作用。除品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)、警示義務(wù)等的設(shè)定外，《消法》還有一個(gè)重要的前饋控制功能，即減少市場(chǎng)主體之間的信息障礙，減少交易成本，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的最優(yōu)化分配。通過這種功能的發(fā)揮能更好地保障和促進(jìn)交易公平價(jià)值和消費(fèi)者福利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。就有關(guān)市場(chǎng)交易價(jià)格的法律規(guī)制主要有《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》等。但是《價(jià)格法》和《反壟斷法》主要是調(diào)整國(guó)家對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)主體的干預(yù)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是調(diào)整經(jīng)營(yíng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格關(guān)系。《消法》作為調(diào)整經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者這兩個(gè)對(duì)交易價(jià)格都極為敏感的主體之間行為的法律，它對(duì)交易價(jià)格的影響和調(diào)整功能與消費(fèi)者利益緊密相關(guān)，但這一功能顯然被忽視了?！断ā穼?duì)價(jià)格的影響和消費(fèi)者效用最大化滿足上的不自足性不在于賠償倍數(shù)和消費(fèi)者概念的確定或者是舉證責(zé)任及歸責(zé)原則的設(shè)定，而在于反欺詐與信息平等的差距問題無法得到解決。
消費(fèi)者行為理論的法學(xué)啟示
作為消費(fèi)者研究領(lǐng)域的行為學(xué)，已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用于管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。各個(gè)學(xué)科的發(fā)展從來都不是孤立的，企圖從法學(xué)的內(nèi)在邏輯中找到自給自足的實(shí)證法學(xué)遭受到了法學(xué)家們的廣泛批評(píng)，但是人們?cè)谂u(píng)的同時(shí)，還需要尋找更多的研究視角和研究工具?！断ā纷鳛橄M(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門法律，對(duì)其考察和審視理應(yīng)引入消費(fèi)者行為理論的分析。
（一）消費(fèi)者效用最大化的理想狀態(tài)
消費(fèi)者行為理論也叫效用理論，它研究消費(fèi)者如何在各種商品和勞務(wù)之間分配他們的收入，以達(dá)到滿足程度的最大化。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較流行的是無差異曲線分析。無差異曲線是用來表示兩種商品不同數(shù)量的組合給消費(fèi)者所帶來的效用完全相同的一條曲線，它既可以反映不同消費(fèi)者的不同偏好，又可以描述所能夠追求的效用最大化。消費(fèi)可能線是一條表明在消費(fèi)者收入與商品價(jià)格（這一價(jià)格為均衡價(jià)格）既定的條件下，消費(fèi)者所能購(gòu)買到的兩種商品數(shù)量最大組合的線。把無差異曲線與消費(fèi)可能線合在一個(gè)圖上，消費(fèi)可能線必定與無差異曲線中的一條切于一點(diǎn)，在這個(gè)切點(diǎn)上就實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者均衡。在這一點(diǎn)上所表示的X與Y商品的組合才達(dá)到在收入和價(jià)格既定的條件下，效用最大，其他的點(diǎn)不是無法實(shí)現(xiàn)，就是不能達(dá)到最大的效用（見圖1）。
但實(shí)際上消費(fèi)者均衡的狀況往往很難達(dá)到，因?yàn)樯鲜龇治鲇幸粋€(gè)基本的假設(shè)前提：“消費(fèi)者具有完全理性，即他們對(duì)自己消費(fèi)的物品有完全的了解，而且自覺把效用最大化作為目標(biāo)；存在消費(fèi)者主權(quán)，消費(fèi)者決定自己的消費(fèi)，消費(fèi)者的消費(fèi)決策決定了生產(chǎn)；消費(fèi)僅僅是個(gè)人的事，與社會(huì)無關(guān)”。在這個(gè)假設(shè)前提下，消費(fèi)者可以充分了解市場(chǎng)商品和價(jià)格信息，通過行使自主選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)商品的最優(yōu)分配和組合。
上述假設(shè)當(dāng)然有它的不足，消費(fèi)者的理性是有限的。但是作為調(diào)整消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)系的規(guī)范，《消法》通過賦予消費(fèi)者自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、知情權(quán)、獲知權(quán)，以保障消費(fèi)者的交易主體地位和選擇自由，將達(dá)到消費(fèi)者效用最大化作為理想目標(biāo)之一。通過盡可能的法律決策達(dá)到消費(fèi)者信息的充足，與規(guī)范科斯定理的理論要求也是一致的——消除私人協(xié)商的障礙，即交易以達(dá)至“效率”狀態(tài)。
（二）消費(fèi)者效用最大化的現(xiàn)實(shí)選擇
商品以既定的均衡價(jià)格成交只是一種理想狀態(tài)。實(shí)際上，交易價(jià)格是通過交易雙方的契約來實(shí)現(xiàn)的，由于信息不對(duì)稱，交易價(jià)格往往偏離均衡價(jià)格。因此需通過信息平衡的方法發(fā)現(xiàn)合理的交易價(jià)格以接近上述的理想狀態(tài)。
消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是在以下情形下進(jìn)行的：經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品都有自己的效用評(píng)價(jià)。經(jīng)營(yíng)者愿意提供的價(jià)格要大于或等于自己的生產(chǎn)成本；消費(fèi)者在選擇和作出購(gòu)買決定（買賣合同的達(dá)成）時(shí)，愿意支付的價(jià)格要小于或者等于自己的效用評(píng)價(jià)。因此，在二者之間就會(huì)因交易而產(chǎn)生合作剩余。但是對(duì)這種合作剩余的分配是受到雙方信息掌控能力和經(jīng)驗(yàn)等因素影響的。平常人們都用雙方合意來解釋這為一種公平，因?yàn)槊總€(gè)人都是“自己利益的最佳判讀者”。
但是形式上的合意無法解決這一分配問題，即交易雙方各自應(yīng)當(dāng)享有多大的合作剩余。事實(shí)上經(jīng)營(yíng)者作為交易的強(qiáng)勢(shì)一方由于占據(jù)更充分的信息，其提供的價(jià)格往往大于均衡價(jià)格，這時(shí)消費(fèi)可能線向左偏移，無法達(dá)至理想狀態(tài)的消費(fèi)者均衡。因此，消費(fèi)者必須重新調(diào)整效用曲線，使無差異曲線也向左偏移，當(dāng)二者重新相切時(shí)，可以達(dá)至新的均衡。而這時(shí)，可以明顯地看到，消費(fèi)者所能獲得的產(chǎn)品數(shù)量和效用都減少了（從O變?yōu)镺1）（見圖2）。所以在法律上，合意達(dá)致的契約是形式上的公平而非實(shí)質(zhì)公平。
可見，問題的關(guān)鍵在于合作剩余的分配，關(guān)于分配的正義問題，亞里士多德早就提出了自己的觀點(diǎn)，但是他的分配正義和矯正正義的二分法無法解決合作剩余分配問題。亞里士多德的分配正義是一種初始權(quán)利和義務(wù)的界定，并不對(duì)人們之間的契約關(guān)系和活動(dòng)做出調(diào)整，分配正義和矯正正義的二分法忽略了一個(gè)問題：即分配正義的可變動(dòng)性，分配正義的可變動(dòng)性不僅可能表現(xiàn)為他人對(duì)分配正義的侵犯，而且表現(xiàn)為人們對(duì)自己享有正義的處分。這里的合作剩余就是人們處分分配正義的契約活動(dòng)。
博登海默提出以契約正義應(yīng)對(duì)這一問題，并以均衡感來說明人們對(duì)契約正義的追求動(dòng)力。法律不僅要通過違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任等方式和技巧來矯正消費(fèi)者所受到的不正義，還必須積極參與到市場(chǎng)活動(dòng)中，通過法律規(guī)范的調(diào)整作用使消費(fèi)者獲得更多的商品信息，促使消費(fèi)者均衡的實(shí)現(xiàn)。
為了爭(zhēng)取盡可能多的合作剩余，消費(fèi)者往往通過結(jié)成聯(lián)盟和組織，共同享受組織帶來的收益，這種收益來源于某種程度的規(guī)模效應(yīng)，消費(fèi)者組織在提供信息和維權(quán)時(shí)具有比個(gè)人行動(dòng)更高的效率。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織往往提供各種商品和價(jià)格等信息，來指導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買行為，在這種信息更加充分的情形下，消費(fèi)者更能夠以接近均衡價(jià)格的定價(jià)成交，即min（O-O1）時(shí)，消費(fèi)者可以爭(zhēng)取到盡可能多的合作剩余，達(dá)到效用的最大化。只要爭(zhēng)取到的合作剩余大于維系組織的成本，這一組織便是有效率的?！断ā穼?duì)消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)，即是對(duì)這一要求的反映。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的信息平衡功能及其完善
（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的信息平衡功能
法律上的平等指對(duì)相同或相似之人應(yīng)以相同或相似之處理，“凡為法律視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)以法律所確定的方式來對(duì)待”，但是這種提法并未關(guān)注到這一事實(shí)，即法律上的平等并不一定代表實(shí)質(zhì)上的平等。例如，“一項(xiàng)規(guī)定左撇子不具有擔(dān)任公職資格的法律”，這種平等是人們所無法接受的。同樣對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者作為法律上的平等主體而予以相同之對(duì)待，并不能代表這是一種實(shí)質(zhì)意義上的平等。正是這一正義的要求下，法律也作出了傾向性的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任分配。
《消法》給經(jīng)營(yíng)者設(shè)定了看似較高的義務(wù)與責(zé)任，或言這是隨著現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所造成的新的分配正義，這種權(quán)利義務(wù)的分配在一定程度上保障著消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的信息平等。然而不可否認(rèn)的是，諸如“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法”，這種法定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)具有基礎(chǔ)性、強(qiáng)制性和補(bǔ)充性的特點(diǎn)，更多的情況下，雙方交易中的實(shí)質(zhì)公平有賴于信息公平之下當(dāng)事人的交易選擇。
從消費(fèi)者角度觀察，《消法》賦予了其參與交易、獲得信息的基本權(quán)利，包括：安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、獲得知識(shí)的權(quán)利、受尊重的權(quán)利、監(jiān)督權(quán)等。知情權(quán)和獲得知識(shí)的權(quán)利可謂是減少交易成本，達(dá)致消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息平等的兩項(xiàng)重要權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況；消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面知識(shí)的權(quán)利，掌握所需商品或者服務(wù)的知識(shí)和使用技能，正確使用商品。
不過，消費(fèi)者通過行使權(quán)利也只能獲得部分信息，他們始終無法獲得和經(jīng)營(yíng)者同樣的信息量，因而始終處于交易的弱勢(shì)地位。這就要求立法能促成消費(fèi)者獲得信息的成本盡可能地小于他們可以獲得的消費(fèi)者剩余，這樣的信息平等才是符合帕累托效率狀況的，否則將導(dǎo)致以更大的信息成本換取較少的消費(fèi)者剩余。
從其他能夠影響市場(chǎng)交易的社會(huì)主體來看，《消法》第六條第三款對(duì)大眾傳播媒介輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了界定。更為重要的是，《消法》以專章的形式規(guī)定了消費(fèi)者組織的性質(zhì)、職能和相關(guān)禁止性規(guī)定。立法條款都指向一點(diǎn)，即通過法定的要求或者通過法律語(yǔ)言的感召，要求經(jīng)營(yíng)者分享信息，號(hào)召消費(fèi)者組織等集體性的信息服務(wù)來保障消費(fèi)者的信息平等。這樣的結(jié)果能使消費(fèi)者根據(jù)自己需要和市場(chǎng)商品來行使“投票權(quán)”，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用的最大化。這種法律的確認(rèn)是對(duì)契約正義的有力維護(hù)和支持，而且發(fā)揮著遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制裁的功能。只是立法與司法實(shí)踐往往關(guān)注的是消費(fèi)者組織的事后功能與作用，即消費(fèi)者組織對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的指導(dǎo)，而忽視了它的前饋控制功能——對(duì)交易成本的“”和對(duì)交易價(jià)格的影響。
（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》信息平衡功能的完善策略
《消法》在保障消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者剩余的追求中發(fā)揮了一定的作用，但是法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者法定性的要求和消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的“和平”對(duì)抗始終無法達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)，之所以有人用司法立憲主義的理念來構(gòu)建未來私法制度的情形也就不足為怪了。
在現(xiàn)代民法理念的推動(dòng)下，《消法》也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不僅需要確認(rèn)消費(fèi)者的權(quán)利，還需要通過切實(shí)的途徑和方法給予消費(fèi)者權(quán)利有力的支撐和保障。這種支撐和保障以賠償和制裁作為事后的終極保障措施，而事前平衡功能的發(fā)揮更有利于實(shí)現(xiàn)信息平等，從而預(yù)防消費(fèi)者問題的發(fā)生，并促進(jìn)均衡價(jià)格的實(shí)現(xiàn)，保障交易公平和增加消費(fèi)者福利。
信息平等的實(shí)現(xiàn)有賴于信息主體信息力量的抗衡，因此，實(shí)現(xiàn)信息平等最有效的方法就是設(shè)立與經(jīng)營(yíng)者平衡的力量主體，建立平等的信息生產(chǎn)、傳遞與利用的制度。由于“任意性規(guī)范具有較高的替代性，降低了機(jī)會(huì)成本；強(qiáng)制性規(guī)范缺少合法的替代品，機(jī)會(huì)成本較高”，故而《消法》在透過消費(fèi)者組織完善信息平衡功能時(shí)，應(yīng)兼采任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范之長(zhǎng)。
《消法》一些關(guān)于信息的強(qiáng)制性規(guī)范保證了交易雙方基本信息的共享；而任意性規(guī)范的存在給消費(fèi)者爭(zhēng)取信息平等提供了更廣闊的、開放式的法律平臺(tái)，比如對(duì)消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的確認(rèn)，消費(fèi)者個(gè)體在與經(jīng)營(yíng)者的對(duì)抗中始終是弱勢(shì)的，除了法律強(qiáng)制性的終極保護(hù)之外，建立有效的社區(qū)組織爭(zhēng)取盡可能大的合作剩余是很有必要的，尤其是對(duì)那些單位價(jià)值不高，但關(guān)乎眾多消費(fèi)者利益的商品和服務(wù)而言更是如此，大眾消費(fèi)者的原子化結(jié)構(gòu)不利于消費(fèi)者的消費(fèi)資訊獲取和權(quán)利保護(hù)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他組織作為法人或非法人的社會(huì)團(tuán)體，是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間抗衡的重要力量，它們一方面為消費(fèi)者提供各種資訊和信息，一方面與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行權(quán)利斗爭(zhēng)。但在這種任意性的規(guī)范指引之下，消費(fèi)者社團(tuán)的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟，在爭(zhēng)取消費(fèi)者權(quán)益功能的發(fā)揮上還有巨大的潛力。要使消費(fèi)者團(tuán)體真正作為消費(fèi)者利益的代表，必須要使其能夠做到以消費(fèi)者利益為導(dǎo)向，增強(qiáng)其與消費(fèi)者的聯(lián)系，減少對(duì)政府和經(jīng)營(yíng)者的依賴。
因此，《消法》第五章“消費(fèi)者組織”應(yīng)當(dāng)做出修改。首先，應(yīng)當(dāng)重新定位其存在的目的。根據(jù)《消法》第三十一條的規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的、對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行“社會(huì)監(jiān)督”的、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。結(jié)合《消法》第六條，該“社會(huì)監(jiān)督”的對(duì)象是“損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，其狹窄的內(nèi)涵排斥了消費(fèi)者組織的事前服務(wù)功能，偏倚于事后作為。所以，立法應(yīng)當(dāng)明晰其消費(fèi)信息上的服務(wù)作用，以與“社會(huì)監(jiān)督”并舉，同時(shí)與《消法》第三十二條第一項(xiàng)的規(guī)定協(xié)調(diào)。其次，將消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的“向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)”的職能同時(shí)規(guī)定為其他消費(fèi)者組織的法定職能，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者組織向消費(fèi)者提供各種商品和價(jià)格等信息、指導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)行為以使其爭(zhēng)取到盡可能多的合作剩余的義務(wù)。再次，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者組織的法律責(zé)任。作為依法成立的社會(huì)團(tuán)體，除不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利，不得以牟利為目的向社會(huì)推薦商品和服務(wù)外，還不得在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，否則在消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
總之，通過建立一個(gè)可以與經(jīng)營(yíng)者在信息力量上相抗衡的主體，達(dá)到交易雙方的地位平等，這樣雙方才能通過“好的契約”建立實(shí)質(zhì)公平的分配機(jī)制，以配合法律的強(qiáng)制性規(guī)定共同發(fā)揮作用。
參考文獻(xiàn)：
1.薛軍.司法立憲主義論[J].法學(xué)研究，2008（4）
2.李昌麒.消費(fèi)者保護(hù)法[M].法律出版社，1997
3.E•博登海默，鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004
4.梁小民.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1998
【關(guān)鍵詞】C2C網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物模式；消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
一、C2C網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的概念
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易主體主要包括兩種交易模式：企業(yè)和消費(fèi)者之間的交易（Business to Consumer，簡(jiǎn)稱B2C）、個(gè)人之間的交易（Consumer to Consumer，簡(jiǎn)稱C2C）。兩者都是目前影響最廣泛的電子商務(wù)模式。B2C是企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)向個(gè)人消費(fèi)者商品或服務(wù)信息，并提供訂貨和付款服務(wù)進(jìn)行交易活動(dòng)，B2C的網(wǎng)絡(luò)商家都是經(jīng)過工商部門登記注冊(cè)的，這是區(qū)分C2C模式明顯的一個(gè)特征。C2C模式主要指依托專業(yè)網(wǎng)上交易平臺(tái)的類型，其中商戶通常只需符合作為交易平臺(tái)的網(wǎng)站的準(zhǔn)入條件就可在網(wǎng)站上其商品信息，消費(fèi)者通過在該平臺(tái)上搜索尋找符合需求的商品或服務(wù)，最后通過第三方支付平臺(tái)支付貨款，賣家發(fā)送貨物來完成交易。目前消費(fèi)者接觸最多的C2C網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)，還有拍拍、易趣網(wǎng)等。
二、目前C2C網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主要問題
（一）信息不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)者知情權(quán)受到限制
知情權(quán)是消費(fèi)者最基本的權(quán)利之一，雖然我國(guó)法律明確規(guī)定保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物不能像在實(shí)體店內(nèi)能如實(shí)感知商品的性能、顏色、成分等基本信息，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)者的知情權(quán)頻頻遭到侵害。主要的問題是商家商品的相關(guān)信息不全有的甚至是虛假信息，根據(jù)CNNIC中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心的報(bào)告顯示，超過一半的用戶購(gòu)買的商品與圖片不符，還有部分商品是仿冒產(chǎn)品甚至是偽劣產(chǎn)品。另外一種情況是網(wǎng)購(gòu)的商品沒有售后服務(wù)保障，雖然購(gòu)買時(shí)賣家會(huì)承諾“全國(guó)聯(lián)?！?，但真正出現(xiàn)問題時(shí)消費(fèi)者只能找賣家，而賣家會(huì)要求用戶將商品寄回，或是要求消費(fèi)者自費(fèi)對(duì)產(chǎn)品做鑒定然后將鑒定報(bào)告和商品寄回，這樣一來對(duì)于用戶來說成本大、耗時(shí)長(zhǎng)、過程繁復(fù)，大部分的消費(fèi)者選擇沉默，所以C2C模式網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物下的售后服務(wù)根本得不到保障。
（二）消費(fèi)者隱私權(quán)及安全性易遭到侵害
消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)物時(shí)不可避免的要注冊(cè)一些個(gè)人信息，在和賣家交易時(shí)也會(huì)提供個(gè)人信息，部分商家會(huì)禁受不了金錢誘惑而披露、兜售用戶信息，使得消費(fèi)者的個(gè)人隱私得不到保護(hù)。另外，很多用戶在給商家差評(píng)后會(huì)遭到電話轟炸甚至恐嚇信息，這些都給消費(fèi)者的日常生活帶來極大干擾。
C2C模式下網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物以在線支付情況較多，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者技術(shù)本身的缺陷或由于黑客攻擊、病毒侵入、員工監(jiān)守自盜等因素，用戶的網(wǎng)上銀行也面臨著隨時(shí)遭到攻擊的危險(xiǎn)。
（三）消費(fèi)者維權(quán)困難
首先難以確定被告，在C2C模式下，商家不需要登記注冊(cè)沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，消費(fèi)者也不知道商家的具體信息，出現(xiàn)問題時(shí)消費(fèi)者即使找到商家，商家也能夠很容易的將責(zé)任推脫給網(wǎng)站的管理者，或是快遞公司，在立法尚不明確的情況下，責(zé)任主體無法確定，最終消費(fèi)者茫然不知所措，喪失維權(quán)能力。目前我國(guó)對(duì)于C2C交易平臺(tái)提供商的法律地位沒有明確規(guī)定，產(chǎn)生糾紛后兩者責(zé)任如何分擔(dān)也沒有相關(guān)規(guī)定。
其次網(wǎng)上取證困難，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)都是以電子數(shù)據(jù)的形式與商家聯(lián)系。由于C2C模式下的商家大部分是自然人，在交易過程中很少有商家會(huì)出具紙質(zhì)的交易憑證，即使有憑證通常也不具有法律效力。另外消費(fèi)者對(duì)電子證據(jù)的意識(shí)比較淡薄，交易時(shí)不會(huì)保留每張網(wǎng)頁(yè)的截圖，若發(fā)生糾紛，消費(fèi)者很難取證也很難取勝。
最后網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng)，一般的消費(fèi)者都是采取投訴的辦法，但是成效甚微。而訴訟會(huì)增高成本且耗時(shí)長(zhǎng)，得不償失，這種情況下消費(fèi)者最終選擇“忍氣吞聲”。
三、國(guó)外在C2C模式及相關(guān)網(wǎng)購(gòu)中的立法
（一）美國(guó)的相關(guān)立法
美國(guó)始終將消費(fèi)者保護(hù)作為在線發(fā)展政策的重要組成部分，積極倡導(dǎo)行業(yè)自治自律，并形成了不同管理機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)和行業(yè)自律機(jī)構(gòu)共同協(xié)作的消費(fèi)者保護(hù)的有效機(jī)制，適應(yīng)了在線交易的新發(fā)展。
1995年美國(guó)政府公布了《全球電子商務(wù)綱要》，在綱要中確定了美國(guó)立法對(duì)電子商務(wù)的基本思想，即盡量減少對(duì)電子商務(wù)的非必需的管制，承認(rèn)私企在電子商務(wù)中占有的主導(dǎo)地位，承認(rèn)電子商務(wù)的特殊性、獨(dú)立性。同時(shí)確定了九大議題即網(wǎng)絡(luò)上的隱私、安全、稅收、付款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、制定統(tǒng)一的商業(yè)法典、內(nèi)容與廣告科技標(biāo)準(zhǔn)等。美國(guó)在《在線交易指導(dǎo)準(zhǔn)則》中對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，要求商家將相關(guān)訊息詳細(xì)且適當(dāng)告知消費(fèi)者，并要求商家保留交易的相關(guān)證據(jù)，對(duì)商品價(jià)格和物流、退貨處理信息都要求透明、公開。
美國(guó)采用“安全港”方式來保護(hù)消費(fèi)者的隱私，由美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)審查特定的網(wǎng)絡(luò)商家公布的電子商務(wù)中隱私保護(hù)，合格后就成為安全港。商家若是嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行即可免責(zé)，也就是自律與立法相結(jié)合。美國(guó)國(guó)會(huì)于1986年通過的《電子通訊隱私法》中，明確規(guī)定了侵犯隱私賠償金額考慮因素和賠償金額的確定方法。
（二）歐盟的相關(guān)立法
歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者的保護(hù)制度以建立有效的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)爭(zhēng)議解決機(jī)制和建立消費(fèi)者可以信賴的網(wǎng)上安全交易環(huán)境這兩項(xiàng)目標(biāo)作為制度的基本點(diǎn)，與美國(guó)不同的是歐盟更注重防范和庭外解決爭(zhēng)議的戰(zhàn)略。其保護(hù)消費(fèi)者機(jī)制主要包括以下幾點(diǎn)：
1、侵權(quán)的預(yù)防機(jī)制，包括法律性和非法律性的兩類機(jī)制。法律性的主要指歐盟《電子簽名指令》所規(guī)定的電子簽名及認(rèn)證制度。非法律性的主要指歐盟推行和倡導(dǎo)行業(yè)自律及認(rèn)證制度和信用卡發(fā)售商先行賠付制度。
2、環(huán)境規(guī)范機(jī)制，包括信息社會(huì)消費(fèi)者保護(hù)已有的和新制定的實(shí)體、程序立法，從而形成了對(duì)消費(fèi)者電子商務(wù)環(huán)境中系統(tǒng)的、法律規(guī)范的一整套保護(hù)。
3、爭(zhēng)議解決機(jī)制，包括替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制和司法保護(hù)機(jī)制。前者指消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)提供商通過在線方式解決的非法律性的爭(zhēng)議解決機(jī)制，其特點(diǎn)是要求自律和認(rèn)證機(jī)制與其共同來發(fā)揮作用。司法保護(hù)機(jī)制涉及到司法管轄權(quán)確立和準(zhǔn)據(jù)法確立等一系列法律問題，適用于合同爭(zhēng)議且通過司法途徑進(jìn)行解決的情況。2000年歐盟頒布的《布魯塞爾條例》中確認(rèn)的消費(fèi)者居住地成員國(guó)法院管轄這一核心原則被認(rèn)為是歐盟電子商務(wù)消費(fèi)者保護(hù)制度的核心內(nèi)容之一。
四、C2C模式下中保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的對(duì)策
（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和個(gè)人信息
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”雖然法律如此規(guī)定，但具體到網(wǎng)購(gòu)中還存在很多不完善的地方，因?yàn)镃2C購(gòu)物模式是看不見的，所有的信息全部由商家，對(duì)于商家虛假信息的民事責(zé)任沒有法律法規(guī)來規(guī)定。所以我國(guó)應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)法律來規(guī)范商家的信息披露義務(wù)，必需要求商家準(zhǔn)確且真實(shí)的披露商品及服務(wù)具體的內(nèi)容。除了要求商家遵守信息披露原則，還應(yīng)該向消費(fèi)者明示格式合同條款及其他影響交易進(jìn)程的重要信息。最后為確保信息披露制度對(duì)商家的約束力，對(duì)商家不履行或者履行不完全時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果作出更明確的規(guī)定。
另外對(duì)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集和使用電子商務(wù)消費(fèi)者個(gè)人信息的行為必須有專門的規(guī)則加以規(guī)范，以切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息安全，對(duì)泄露消費(fèi)者個(gè)人信息的商家應(yīng)明確應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
（二）完善相關(guān)管理機(jī)制
因?yàn)镃2C模式下的商家開店不需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營(yíng)資格僅由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查，由此導(dǎo)致很多消費(fèi)者出現(xiàn)產(chǎn)品糾紛時(shí)很難聯(lián)系商家，有一些不法分子甚至利用這一點(diǎn)欺騙廣大的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者。為了更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該嚴(yán)格審查商家的資質(zhì)，完善商家準(zhǔn)入機(jī)制，這一點(diǎn)我國(guó)可以借鑒美國(guó)的“避風(fēng)港”方式進(jìn)行管制。
其次應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)在線支付機(jī)制。目前一般由第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)交易的雙方提供資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，如支付寶在線支付系統(tǒng)，這樣有助于保障消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。因此，C2C交易平臺(tái)提供商應(yīng)建議消費(fèi)者盡量使用類似支付寶的第三方支付工具進(jìn)行支付，避免直接付款到對(duì)方賬戶。另外由于計(jì)算機(jī)容易遭受黑客、病毒的侵襲，以及交易支付系統(tǒng)本身的安全隱患，一旦發(fā)生損失，責(zé)任的劃分成為主要問題，在這種情況下應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)管理機(jī)制，對(duì)支付平臺(tái)、網(wǎng)上銀行及第三者的責(zé)任合理劃分，以便出現(xiàn)問題時(shí)能快速解決。
最后完善買賣雙方互評(píng)體系。以淘寶為例，淘寶建立了較全面的買賣雙方互評(píng)系統(tǒng)，但是運(yùn)行過程中仍然有許多問題，很多商家利用系統(tǒng)的漏洞增加自己的信用度，或是擅自刪除用戶給予的差評(píng)，也有部分“用戶”靠惡意給予商家差評(píng)、損害經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)來盈利，這些行為都嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的秩序，也對(duì)互評(píng)體系的可信度造成一定影響。因此，C2C模式下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該建立一套具有可行性的懲罰體系，從而約束買賣雙方的行為，促進(jìn)交易誠(chéng)信進(jìn)行。
（三）加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)救濟(jì)機(jī)制
1、建立小額訴訟的法律解決機(jī)制
目前我國(guó)尚不存在小額訴訟制度，很多標(biāo)的數(shù)額小，爭(zhēng)議事實(shí)明確的民事糾紛都必須按照法定程序、審理，即使適用簡(jiǎn)易程序也有許多的限制，造成訴訟時(shí)間、訴訟資源等大量浪費(fèi)。而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中產(chǎn)生的糾紛，大部分的標(biāo)的額都較小，爭(zhēng)議事實(shí)也很簡(jiǎn)單，由于訴訟程序的嚴(yán)格與復(fù)雜使得多數(shù)消費(fèi)者在遇到糾紛時(shí)，都不會(huì)選擇以訴訟方式來解決。為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，很多國(guó)家設(shè)立小額訴訟法庭，這種小額訴訟法庭具有手續(xù)簡(jiǎn)便、費(fèi)用低、審判靈活、快速解決糾紛等特點(diǎn)，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的利益上比較實(shí)用。我國(guó)若建立這種小額訴訟法庭將最大可能的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)因其高效率也可以提高司法資源利用率。
2、建立網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊舉證模式
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的特殊性，在出現(xiàn)服務(wù)或產(chǎn)品責(zé)任糾紛時(shí)消費(fèi)者很難收集到證據(jù)，若適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事舉證規(guī)則，消費(fèi)者因缺乏證據(jù)將很難勝訴甚至立案都很困難。這種情況下應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物模式下舉證責(zé)任倒置，只有這樣作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者的權(quán)益才能得到合法保護(hù)。
綜上所述，C2C模式下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一個(gè)全面的工程，要促進(jìn)我國(guó)C2C模式更快更好的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)商家和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任明確并細(xì)化，同時(shí)充分發(fā)揮政府監(jiān)管、行業(yè)自律、司法規(guī)制的作用，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，完善相關(guān)管理機(jī)制，為C2C模式的發(fā)展及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供制度保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]CNNIC中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：http：///
[2]余能斌.民法學(xué)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，人民法院出版社，2005
[3]劉娜.電子商務(wù)條件下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究.中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010
[4]王利明.電子商務(wù)法研究[M].北京：中國(guó)法治出版社，2003
[5]王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)費(fèi)的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002
[6]尤甜.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中C2C模式下消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)——以淘寶為例.[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào).2012
[7]付芳.B2C模式下網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的合同分析[D].西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008
[8]徐廣展.C2C網(wǎng)上購(gòu)物的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制研究[J].法學(xué)研究.2013