時(shí)間：2023-02-14 19:07:00
導(dǎo)語：在憲法基礎(chǔ)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
語文是初中教學(xué)中的主要學(xué)科之一，它在初中教學(xué)活動(dòng)中占據(jù)著主導(dǎo)性位置，而記敘文和議論文一直以來均是語文教學(xué)中的主要內(nèi)容，也是難點(diǎn)問題。在本文中，筆者將結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，圍繞現(xiàn)代記敘文以及議論文，粗略研究相應(yīng)的教學(xué)方法。
【關(guān)鍵詞】
現(xiàn)代記敘文 議論文 教學(xué)方法
最新頒布的語文課程標(biāo)準(zhǔn)清晰指出，閱讀與寫作教學(xué)是語文教學(xué)的主要內(nèi)容，應(yīng)著重做好相關(guān)的教學(xué)工作。因記敘文和議論文存在多種文體，所以，在具體的教學(xué)活動(dòng)中，語文教師應(yīng)堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則，采用適宜的教學(xué)方法，切實(shí)提升學(xué)生的寫作水平。
一、記敘文的教學(xué)方法
（一）閱讀教學(xué)
初中是增強(qiáng)閱讀能力的重要階段，然而，當(dāng)前初中生的整體閱讀能力并不理想，閱讀涉及面狹窄。語文教師紛紛將精力轉(zhuǎn)移到閱讀與寫作教學(xué)中，并加大了在此方面的教學(xué)和研究力度。其中，在記敘文閱讀教學(xué)中主要采用下述方法：
1.目標(biāo)遞進(jìn)法
首先，實(shí)現(xiàn)搜集信息、歸納整理、形成初步認(rèn)識(shí)。明確記敘文的基本要素，掌控記敘線索，確定記敘順序。例如，《爸爸的花兒落了》這篇文章依托英子的畢業(yè)典禮，借助插敘追憶過往，討論眼前的事，主要講述六件事，相互交織；其次，達(dá)到方法應(yīng)用、大膽想象、協(xié)作探究。通過精讀、略讀等不同種方法來閱讀文章內(nèi)容，仔細(xì)揣摩文本內(nèi)容，體會(huì)作者的感受。以《爸爸的花兒落了》為例，依托反復(fù)朗讀，然后將學(xué)生劃分成不同的小組，開展精讀訓(xùn)練，共同探討父親的嚴(yán)厲教育；最后，感悟情感，達(dá)到共鳴。從課文中確立作者的態(tài)度，找到觀點(diǎn)，明確思想感情，感受中華文化，提升品德素質(zhì)。在《爸爸的花兒落了》一文中，可透過父親的嚴(yán)厲教育，感受沉甸甸的父愛。
2.彰顯人性法
人類擁有復(fù)雜的感情，所寫文章中也蘊(yùn)藏著濃厚的感情。記敘文通常圍繞人和事物進(jìn)行描述，其所蘊(yùn)藏的情感更加豐富。語文教師可從人文性特點(diǎn)著手，以此來增強(qiáng)情感意識(shí)[1]。例如，《我的母親》一文贊揚(yáng)偉大、無私的母愛，《斑羚飛渡》一文呼吁善待生命，《紫藤蘿瀑布》彰顯頑強(qiáng)不屈、無所畏懼的人生態(tài)度。
（二）寫作教學(xué)
1.實(shí)踐法
為增加情感體驗(yàn)，刺激創(chuàng)作激情，塑造更多經(jīng)典、真實(shí)、具體的形象，則一定離不開實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在記敘文寫作教學(xué)中，教師可鼓勵(lì)學(xué)生積極走進(jìn)課外，為學(xué)生提供充足的探索與實(shí)踐機(jī)會(huì)，沖破書本的枷鎖，融入現(xiàn)實(shí)生活，回歸生活，仔細(xì)觀察。
2.仿寫改編法
在記敘文教學(xué)中，可通過模仿開展練習(xí)活動(dòng)。旨在通過仿寫學(xué)會(huì)更多的表達(dá)方式，進(jìn)而靈活應(yīng)用在記敘文中。例如，完成《春》的教學(xué)任務(wù)后，可讓學(xué)生參照《春》來敘述其余的季節(jié)，以此來激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)作意識(shí)。
二、議論文的教學(xué)方法
（一）閱讀教學(xué)
1.注重銜接法
初中生主要處于13歲左右，其邏輯思維尚不成熟，處在過渡時(shí)期，其作品中仍然保留了兒童特點(diǎn)，外加初中生擁有強(qiáng)烈的求知欲望，通常不喜歡議論文，認(rèn)為議論文晦澀難懂，且與議論文的接觸較少。針對(duì)這一問題，語文教師應(yīng)從初一便著手議論文的教學(xué)工作，打好基礎(chǔ)，有效銜接，進(jìn)而為后期學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。
2.直白教學(xué)法
議論文教學(xué)一定要直白、簡(jiǎn)單，在閱讀教學(xué)中應(yīng)過濾掉無法直接、簡(jiǎn)明論證中心論點(diǎn)，刨除潤(rùn)色和修飾的文字，讓學(xué)生明確議論文的組成結(jié)構(gòu)，通常由論點(diǎn)、論據(jù)與結(jié)論這三部分組成。
（二）寫作教學(xué)
1.創(chuàng)設(shè)氛圍法
首先，強(qiáng)化日常觀察，重視積累。語文教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生細(xì)心觀察周邊生活，認(rèn)識(shí)到大多數(shù)議論都源自日常對(duì)話，做一個(gè)有心人；其次，聆聽和閱讀優(yōu)秀文章。為學(xué)生創(chuàng)設(shè)特定的寫作氛圍，引導(dǎo)學(xué)生虛心聆聽優(yōu)美、精煉語言，認(rèn)真閱讀優(yōu)秀作品，以此來引導(dǎo)學(xué)生形成標(biāo)準(zhǔn)的語言習(xí)慣。
2.逐步推進(jìn)法
議論文的寫作是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程，語文教師應(yīng)堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則，逐步推進(jìn)，待具備一定基礎(chǔ)后，提取論點(diǎn)，豐富素材，清晰表達(dá)，進(jìn)而增強(qiáng)寫作能力。
三、記敘文和議論文的整合策略
（一）閱讀的整合
1.深化記敘基礎(chǔ)
對(duì)于初中生而言，記敘文不僅是接觸最多，也是接觸時(shí)間最早的一種文體，教師可借助當(dāng)前積累的記敘文基礎(chǔ)，通過引導(dǎo)，不斷提升學(xué)生的議論平臺(tái)，進(jìn)而從記敘文順利過渡到議論文。
2.比較教學(xué)
教師不應(yīng)在學(xué)生接觸議論文后，便反復(fù)強(qiáng)調(diào)冗雜和反復(fù)的名詞術(shù)語，則應(yīng)借助比較法，讓學(xué)生慢慢習(xí)慣和掌握議論文。因記敘文中存在議論，同樣在議論文中也包含記敘，教師可借助比較讓學(xué)生正確辨別這兩種認(rèn)識(shí)，加深理性認(rèn)識(shí)，鞏固深化[2]。
（二）寫作的整合
1.敘述事物，正確判斷
初中生比較擅長(zhǎng)和喜歡寫記敘文，則語文教師應(yīng)借助記敘文讓學(xué)生喜歡和適應(yīng)議論文創(chuàng)作。在講授記敘文寫作時(shí)，應(yīng)突顯邏輯思維，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真觀察、多多思考、正確判斷。所選命題應(yīng)貼近現(xiàn)實(shí)生活，且滿足學(xué)生的好奇心，只有這樣，才能喚醒創(chuàng)作熱情。同時(shí)，針對(duì)這兩種文體開展寫作訓(xùn)練時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則，從具象慢慢過渡到抽象。
2.科學(xué)區(qū)分，增加認(rèn)識(shí)
因初中生自身傾向于記敘文，所以，記敘文會(huì)制約議論文的創(chuàng)作，無法充分發(fā)揮，使得問題中包含著大量的記敘成分，比例不合理，混淆這兩種文體。因此，講授記敘文時(shí)，語文教師可依托記敘文材料，設(shè)計(jì)論述性問題，以此來鍛煉概括總結(jié)能力與論述能力；也可參照記敘性材料，自主設(shè)定題目進(jìn)行寫作。而講授議論文時(shí)，應(yīng)穿插過度訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生清晰認(rèn)識(shí)議論文，合理辨別這兩種文體。
【結(jié) 語】
綜上可知，記敘文教學(xué)包含多種方法，例如，鞏固基本知識(shí)法、突顯課外實(shí)踐法等。同時(shí)，在閱讀記敘文時(shí)，還應(yīng)有效結(jié)合人文精神，切實(shí)增強(qiáng)學(xué)生的基本能力，不斷提升寫作水平。而議論文則注重基礎(chǔ)的鞏固和邏輯思維的增強(qiáng)。當(dāng)前，在語文教學(xué)工作中，我們?nèi)孕柽M(jìn)一步探究記敘文和議論文，有機(jī)整合，靈活應(yīng)用到語文教學(xué)活動(dòng)中，進(jìn)而增強(qiáng)語文素養(yǎng)。
【參考文獻(xiàn)】
一、非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用背景
最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的依據(jù)”。2010年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。但是這里規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則主要適用于審判階段，對(duì)偵查階段的非法取證行為特別是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的刑訊逼供行為缺乏及時(shí)、有效的遏制作用，事后的監(jiān)督形無力虛。造成目前非法證據(jù)排除規(guī)則難以適用的尷尬局面有很多原因，但是最主要的原因是在當(dāng)前中國(guó)的訴訟模式下，非法證據(jù)排除規(guī)則在審判階段的運(yùn)用對(duì)非法取證行為起不了應(yīng)有的遏制作用。原刑事訴訟法第43條規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。實(shí)踐中,由于這些規(guī)定過于原則籠統(tǒng)、缺少配套制度,使得上述法證據(jù)排除規(guī)則可操作性不強(qiáng)。
此次，新刑訴法中完善非法證據(jù)排除制度成為最大亮點(diǎn)之一：規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除；規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪；規(guī)定違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除；規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，并規(guī)定法庭審理過程中對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。此次修改將最高人民法院之前通過司法解釋確立的有限非法證據(jù)排除規(guī)則予以強(qiáng)硬化,并規(guī)定了具體的操作程序如“調(diào)查程序”，必將有力地推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的民主化、法治化和科學(xué)化。
二、中國(guó)式庭前審查語境下適用非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)思考的幾個(gè)問題
（一）哪些非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除
證據(jù)自身本無合法與非法之分。談?wù)摲欠ㄗC據(jù)的范圍須從分析非法取證的性質(zhì)和程度入手。非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù),應(yīng)限定為以侵犯憲法賦予公民的基本權(quán)利的手段所收集的證據(jù)。設(shè)立這一規(guī)則的目的是從人權(quán)保障出發(fā),是為了維護(hù)證據(jù)收集過程中對(duì)相關(guān)人基本權(quán)利的尊重。證據(jù)排除規(guī)則在建立和適用過程中,面臨著一種權(quán)衡和選擇:一方面是證據(jù)的證明價(jià)值,另一方面是取證手段的違法程度。只有某一證據(jù)的取證手段侵犯了相關(guān)人的基本權(quán)利時(shí),排除這一證據(jù)的適用才能實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的初衷。
1.對(duì)非法獲得的言詞證據(jù)“無條件排除”。限于傳統(tǒng)偵查取證技術(shù)的滯后以及傳統(tǒng)觀念的束縛，長(zhǎng)期以來我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于被稱為“證據(jù)之王”口供的重要性有著異乎尋常的偏好。刑事司法領(lǐng)域中防止侵害犯罪嫌疑人和被告人權(quán)益的事前預(yù)防和事后預(yù)防由于司法手段的天然屬性而難以落實(shí)，刑訊逼供泛濫，屢禁不止，其重要原因之一就是為獲取犯罪嫌疑人的口供。我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)外公布的年刑事案件的破獲率為30%到40%，其中不乏一部分案件存在程序上的瑕疵，從而可能造成放縱真正的犯罪嫌疑人、給當(dāng)事人帶來物質(zhì)及精神損失、動(dòng)搖了司法機(jī)關(guān)在人民群眾中地位的后果，更不利于在人民心中樹立公平正義的法律理念以及我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的順利推進(jìn)。而在司法實(shí)務(wù)中，“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年?！钡挠^念從某種程度上也反映出我國(guó)司法機(jī)關(guān)過分倚重口供所帶來的消極后果。
關(guān)鍵詞憲法學(xué)方法論憲法問題
一．2007年憲法學(xué)研究的基本情況畢業(yè)論文
（一）全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議畢業(yè)論文
2007年5月21日至22日，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)和鄭州大學(xué)在鄭州大學(xué)共同主辦了“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期建設(shè)問題國(guó)際研討會(huì)”。會(huì)議就“轉(zhuǎn)型期國(guó)家的人權(quán)保障制度”、“違憲審查制度”及“社會(huì)轉(zhuǎn)型與建設(shè)”三個(gè)主題進(jìn)行了研討。2007年6月16日，中國(guó)人民大學(xué)與行政法治研究中心、南京師范大學(xué)法學(xué)院和《法學(xué)》雜志社在南京市共同主辦了第三屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)。學(xué)者們關(guān)注了具體的憲法學(xué)范疇、概念與方法問題。2007年7月6日，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)、韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)聯(lián)合主辦“東亞公法學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議就“憲法基本權(quán)利”、行政法相關(guān)問題、“違憲審查制度”、憲法學(xué)研究方法等問題深入進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討和交流。中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)及學(xué)術(shù)研討會(huì)于2007年10月20日至21日在廈門大學(xué)舉行。會(huì)議圍繞“憲法文本的變遷”、“憲法與民生問題”、“憲法與部門法問題”以及“中央與地方關(guān)系的法治化”等問題，進(jìn)行了學(xué)術(shù)探索。2007年10月26日至28日，山東大學(xué)法學(xué)院、日本九州大學(xué)法學(xué)院在日本福岡共同主辦了“第三屆（2007）中日公法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”。兩國(guó)公法學(xué)學(xué)者就憲法學(xué)（人權(quán)論）、行政法學(xué)、憲法—行政法（公法學(xué)）的前沿問題等展開了廣泛而深入的研討。畢業(yè)論文
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;憲法;協(xié)調(diào)發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的法律保障，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了我國(guó)的繁榮昌盛，提高了我國(guó)的綜合實(shí)力，我國(guó)綜合GDP領(lǐng)先世界其它很多國(guó)家，在世界上處于領(lǐng)先地位。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與個(gè)人等會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)糾紛，在糾紛處理的過程中，嚴(yán)重需要用法律來解決，經(jīng)濟(jì)法是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的依據(jù)，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，完善經(jīng)濟(jì)法，但經(jīng)濟(jì)法制定過程中必須依靠憲法，但經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展促進(jìn)了憲法的發(fā)展與完善，共同為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行保駕護(hù)航。
一、經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)
憲法是根本大法，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展需要依靠憲法。在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)同時(shí)，要注重經(jīng)濟(jì)法的完善，經(jīng)濟(jì)法的完善需要依據(jù)憲法為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是保障經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的法律基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，憲法規(guī)定了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范要求，實(shí)現(xiàn)法律的整體功能。經(jīng)濟(jì)法是解決經(jīng)濟(jì)問題法律，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，結(jié)合憲法制定一個(gè)科學(xué)的法律，讓其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到重要作用。經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過程中，存在一定問題，要針對(duì)問題，以我國(guó)憲法為基礎(chǔ)，進(jìn)行科學(xué)的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法完善，以適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。經(jīng)濟(jì)法要取得較大發(fā)展，就必須充分重視其憲法基礎(chǔ)，從中汲取營(yíng)養(yǎng)并獲得支撐。同時(shí)，推進(jìn)憲法的全面實(shí)施，也必須重視經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，因?yàn)閼椃ǖ脑S多原則規(guī)定，都需經(jīng)濟(jì)法來加以落實(shí);如果經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展不充分，就會(huì)影響憲法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，既是憲法規(guī)定的要求，又是憲法發(fā)展的要求，它對(duì)憲法的發(fā)展同樣具有推動(dòng)作用。經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展與完善的過程中，也對(duì)憲法的發(fā)展提出新要求，憲法是根本大法，但也不是不變的，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展需要，也是在不斷完善與發(fā)展，為其它法律提供基礎(chǔ)保障。
二、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)
(一)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有助于豐富和完善憲法的內(nèi)容，進(jìn)而推進(jìn)憲法的發(fā)展
法律是一種約束，也是對(duì)社會(huì)的發(fā)展起到保護(hù)作用。憲法是根本大法，憲法也是在社會(huì)發(fā)展過程中不斷完善與發(fā)展?，F(xiàn)在是全球經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)代，經(jīng)濟(jì)糾紛是一種常態(tài)，必須要用經(jīng)濟(jì)法去解決實(shí)際問題。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，出現(xiàn)的問題也是層出不窮，經(jīng)濟(jì)法必須發(fā)展與完善，用來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到法律保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法在修改完善的過程中，要不斷進(jìn)行修改，要考慮經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展需要，有時(shí)候可能需要跟憲法出現(xiàn)不一致情況下，有必要的時(shí)候需要進(jìn)行憲法修改，這樣有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高中國(guó)企業(yè)的知名度，因此經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與完善，進(jìn)而推進(jìn)憲法的發(fā)展，為憲法的發(fā)展提出了新要求。
(二)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)，在不同國(guó)家的不同時(shí)期會(huì)有不同的顯現(xiàn)
我國(guó)憲法簡(jiǎn)單明了，只是一個(gè)總則，對(duì)其它法律約束較少，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與完善對(duì)憲法影響不大，憲法改動(dòng)很少。但在西方一些資本主義國(guó)家，憲法條文很明確，比如在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的改變，必須修改憲法，要就違背憲法的條例，經(jīng)濟(jì)法的改變對(duì)憲法的影響是很大的，同時(shí)促進(jìn)了憲法的發(fā)展。
三、經(jīng)濟(jì)法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)
(一)憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“經(jīng)濟(jì)性”，是兩者能夠協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提
憲法與經(jīng)濟(jì)法都涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的法律條文，這是二者的共性。隨著憲法中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟(jì)性”日益凸顯。經(jīng)濟(jì)憲法的不斷豐富，體現(xiàn)了時(shí)代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢(shì)上看，經(jīng)濟(jì)憲法可能仍會(huì)與日俱增。要落實(shí)和體現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)憲法，就必須大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。反之，如果一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法不能得到實(shí)質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規(guī)定不能落實(shí)，而且還可能在實(shí)質(zhì)上損害其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，各主要國(guó)家都曾經(jīng)或正在努力構(gòu)建較為完備、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)法制度，這對(duì)于推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展非常重要。經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)國(guó)家其它領(lǐng)域發(fā)展，憲法是各個(gè)領(lǐng)域的基本大法，提供法律支持。
(二)憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“規(guī)范性”，為兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)法制定是依據(jù)憲法的法律條文，其“規(guī)范性”是一致的，這是二者協(xié)調(diào)發(fā)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)，也就是其形式是一樣的，經(jīng)濟(jì)法在修改過程中，促進(jìn)了憲法的發(fā)展，反之，經(jīng)濟(jì)法的修改與完善需要遵循憲法，就是二者互相促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展，共同為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律保障。
［參考文獻(xiàn)］
［1］侯作前．論財(cái)政稅收法研究中的憲法之維［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2005(05)．
［2］周剛志，馮理．論中國(guó)財(cái)政憲法的實(shí)施:條款、機(jī)制及評(píng)估［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(05)．
［3］苗連營(yíng)．納稅人和國(guó)家關(guān)系的憲法建構(gòu)［J］．法學(xué)，2015(10)．
［4］肖巧平，曹正龍．監(jiān)察委試點(diǎn)后，如何獲得憲法“通行證”?［J］．人民之友，2017(01)．
論文摘要：自上世紀(jì)九十年代以來，關(guān)于憲法與民法的關(guān)系問題在法學(xué)界曾引起了一場(chǎng)廣泛的討論，但尚未透徹。因此，繼續(xù)討論這一問題仍具有理論和實(shí)踐的雙重意義。筆者認(rèn)為憲法與民法的關(guān)系是相互配合，彼此互動(dòng)，具有共同的基礎(chǔ)，統(tǒng)一于體現(xiàn)了人權(quán)價(jià)值的憲法之中。
一、有關(guān)憲法與民法的理論之爭(zhēng)
（一）國(guó)外學(xué)者關(guān)于憲法與民法關(guān)系的幾種學(xué)說
在理論界，對(duì)于作為國(guó)家根本法的憲法和作為市民社會(huì)基本法的民法之間的關(guān)系問題，早已引起了學(xué)者們的關(guān)注，也由此存在著多種不同的學(xué)說。根據(jù)日本學(xué)者山本敬三的總結(jié)，在憲法與民法的關(guān)系問題上大致有以下三種主流觀點(diǎn)：
1、異質(zhì)論
異質(zhì)論是以近代自由主義和"最小國(guó)家論"為背景的，它認(rèn)為憲法與民法是性質(zhì)完全不同、互相對(duì)立的法，各自調(diào)控的范圍界限分明。憲法的效力僅及于政治國(guó)家領(lǐng)域而不能深入至市民社會(huì)的領(lǐng)域，憲法權(quán)利規(guī)范在私人間不能發(fā)生任何效力。
2、并立論
所謂并立論，指的是認(rèn)為二者是并立的、同格之存在的觀點(diǎn)。憲法與民法具有共同的基礎(chǔ)。因此，民法與憲法從規(guī)范到價(jià)值都應(yīng)是協(xié)調(diào)一致的。至于憲法與民法共同的基礎(chǔ)，學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為是自然法，有的認(rèn)為是人權(quán)，有的認(rèn)為是近代法理論。并立論與異質(zhì)論乍看上去似乎并無不同，都是以國(guó)家與市民社會(huì)的二元分立為立論基礎(chǔ)的，但實(shí)際上卻存在著根本的差異。其與異質(zhì)論根本不同之處在于并立論主張民法與憲法具有共同的價(jià)值基礎(chǔ)。。
3、融合論
融合論在承認(rèn)民法對(duì)調(diào)整市民社會(huì)的基礎(chǔ)性作用、承認(rèn)私法自治的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)憲法在規(guī)范和價(jià)值上對(duì)民法的統(tǒng)率作用，內(nèi)化于憲法之中的人權(quán)價(jià)值構(gòu)成了整個(gè)法律秩序的價(jià)值基礎(chǔ)。融合論者與并列論者的區(qū)別在于，并列論者認(rèn)為憲法與民法共同的基礎(chǔ)是自然法（人權(quán)宣言），而融合論者則認(rèn)為是內(nèi)化于憲法之中的人權(quán)價(jià)值構(gòu)成了整個(gè)法律秩序的價(jià)值基礎(chǔ)。
（二）對(duì)上述觀點(diǎn)的簡(jiǎn)要分析
通過上述簡(jiǎn)要的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)，從異質(zhì)論到并立論再到融合論的過程，實(shí)際上就是憲法與民法從對(duì)抗到協(xié)作的過程。
第一，作為近代意義上的憲法是作為限制國(guó)家權(quán)力以保障公民權(quán)利，因而憲法與民法的關(guān)系也就被認(rèn)為是相互對(duì)立的關(guān)系了。這種認(rèn)識(shí)在特定歷史階段具有合理的一面，但同時(shí)也存在頗多問題。首先，這種觀點(diǎn)將導(dǎo)致民法不必遵從憲法的結(jié)論。這一結(jié)論不但在理論層面與憲法至上的理念相悖，無視了各國(guó)憲法中普遍存在的關(guān)于憲法具有最高法律效力的宣告，而且在實(shí)踐層面上，也與大部分國(guó)家憲法法治運(yùn)行過程中憲法至高的地位不一致。其次，隨著"福利國(guó)家"的到來，再堅(jiān)持民法與憲法對(duì)抗的看法顯然已不符合客觀事實(shí)了。
第二，雖然并立論承認(rèn)憲法與民法具有共同的基礎(chǔ)，兩者保護(hù)的價(jià)值有諸多相通之處，由此在規(guī)范層面上兩者也就應(yīng)該是相互協(xié)調(diào)的。然而時(shí)間中難免不會(huì)出現(xiàn)二者在規(guī)范上背離的情況。在這種情況下，應(yīng)以憲法為準(zhǔn)還是民法將很難得出答案。
基于此，筆者認(rèn)為融合論的觀點(diǎn)較為適當(dāng)。亦即，民法作為一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的部門法具有相對(duì)意義上的自足性和獨(dú)自性，它曾為近代意義上憲法的生成提供了不可或缺的前提條件，對(duì)憲法具有基礎(chǔ)作用和促進(jìn)作用。另一方面，憲法對(duì)民法也具有"反哺"作用，為民法的進(jìn)一步發(fā)展提供了空間?？傊瑧椃ㄅc民法相互促進(jìn)，相互配合，彼此互動(dòng)，具有共同的基礎(chǔ)，統(tǒng)一于體現(xiàn)了人權(quán)價(jià)值的憲法之中。憲法無論在規(guī)范層面還是價(jià)值層面上對(duì)民法都起著統(tǒng)率的作用。下面將對(duì)此進(jìn)行具體闡述。
二、從發(fā)生史層面上分析憲法與民法的關(guān)系
（一）民法是近代憲法生成的前提和基礎(chǔ)
從歷史角度考察，近代意義憲法的出現(xiàn)要晚于民法。具有悠久歷史的民法為憲法的產(chǎn)生提供了必要的前提條件。正是由于民法的存在、民法精神的張揚(yáng)，方才培育出了后世憲法得以產(chǎn)生的土壤。
1、民法曾為近代憲法培育了立憲主義的主體--近代市民階級(jí)
隨著資本主義的興起，政治國(guó)家與市民社會(huì)被真正地隔絕開來，從而為市民社會(huì)提供了自由發(fā)展的廣闊空間，造就了那種具有獨(dú)立人格的個(gè)體。
2、民法的基本精神和規(guī)范體系成了建構(gòu)憲法的源泉
這具體又體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，民法的"權(quán)利本位"主義為近代憲法的規(guī)范體系提供了總的價(jià)值取向模式。其二，在權(quán)利本位主義的取向中，傳統(tǒng)民法早已形成了一系列的權(quán)利類型，為近代憲法確立自己的規(guī)范價(jià)值和權(quán)利類型提供了具體的藍(lán)本。
3、民法的一些制度成為重要憲法制度的雛形
近代自然法學(xué)派的社會(huì)契約論顯然是從民法中的契約原理得到了啟迪，從而認(rèn)為國(guó)家權(quán)利應(yīng)根據(jù)自由的人民的社會(huì)契約而成立。
（二）憲法在發(fā)展過程中對(duì)民法的"反哺"作用
如前所述，"市民社會(huì)--民法"對(duì)近代憲法的生成具有基礎(chǔ)性作用，但同時(shí)憲法實(shí)際上也富有一種"反哺"的精神，其本身就是以針對(duì)公共權(quán)力而保障"市民性的權(quán)利（"civilrights）為主旨的。①即立憲主義意義上的憲法一開始就以一種屏障的雄姿，防御著公權(quán)力對(duì)私領(lǐng)域的可能入侵，為此也維護(hù)著公私法二元世界的平衡結(jié)構(gòu)。
（三）民法與憲法在發(fā)展過程中的互動(dòng)
到了高度復(fù)雜化了的現(xiàn)代社會(huì)，隨著傳統(tǒng)市民社會(huì)內(nèi)部力量的分化以及私法自治能力的下降，才容許國(guó)家權(quán)力適度地介入市民社會(huì)，從而使傳統(tǒng)嚴(yán)格意義上的公私法二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了微妙的嬗變。②現(xiàn)代公私法之間的這種局部的滲透或交融現(xiàn)象，在結(jié)構(gòu)上具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是"私法的公法化"，例如"給付行政"的出現(xiàn)；其二，"公法私法化"，其典型表現(xiàn)就是公法關(guān)系的法律調(diào)整更加注重與當(dāng)事人的協(xié)商。
需要注意的是，盡管憲法與民法有上述方面的互動(dòng)和變化，但無論是傳統(tǒng)憲法還是現(xiàn)代憲法，針對(duì)國(guó)家權(quán)力而保障公民的基本權(quán)利和自由，始終是立憲主義精神的核心。③因此，在現(xiàn)代法治秩序中仍然存在一種"一般政治權(quán)力不能侵入的"的"領(lǐng)域"，應(yīng)在有限度的范圍之內(nèi)容認(rèn)公私法之間局部的滲透或交融。
三、從法律規(guī)范層面上分析憲法與民法的關(guān)系
（一）從法律規(guī)范體系位階中看二者的關(guān)系
如上所述，近代憲法的一個(gè)價(jià)值追求就是要為權(quán)力劃定界限，以限制權(quán)力的運(yùn)行來有效保障公民自由的享有和權(quán)利的行使，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)人權(quán)的目的。根據(jù)劉茂林教授的觀點(diǎn)，"憲法就是人為了自己的生存和發(fā)展有意識(shí)的組織政治共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會(huì)秩序。"④由此也就決定了憲法國(guó)家法律體系中的根本法的地位。正是在這種意義上，我們可以說憲法為各種立法提供了規(guī)范依據(jù)。
在此，值得注意的一個(gè)問題是，根據(jù)凱爾森在其法律位階理論中的論述，作為最高的法律規(guī)范，憲法的這種功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
其一，"憲法可以消極地決定法律必須不要某種內(nèi)容；其二，"憲法也可以積極地規(guī)定未來法律的一定內(nèi)容"。
（二）就憲法對(duì)具體民法規(guī)范的影響方式上來看兩者的關(guān)系
1、既然"憲法可以積極地規(guī)定未來法律的一定內(nèi)容"，憲法的原則性和綱領(lǐng)性特征，憲法中涉及人身和財(cái)產(chǎn)方面的規(guī)定就是民法的制定依據(jù)，后者需要對(duì)前者加以充實(shí)和具體化。
2、在權(quán)利配置上，一方面，部分權(quán)利會(huì)被配置為憲法權(quán)利，而另一部分權(quán)利被配置為民法權(quán)利。在某些情況下若這兩種類型的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，解決方式就是應(yīng)賦予憲法權(quán)利優(yōu)先具有某種優(yōu)越地位，通常情況下民法權(quán)利應(yīng)當(dāng)放在這種"最高貴人權(quán)"的后面。3、"憲法可以消極地決定法律必須不要某種內(nèi)容"，基于憲法的此項(xiàng)功能就能夠建立起違憲審查制度，使得憲法直接進(jìn)入司法領(lǐng)域，為審查各種立法包括民事立法提供規(guī)范依據(jù)。
四、對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期存在的"私法優(yōu)位論"的回應(yīng)
我國(guó)法學(xué)界在較長(zhǎng)一段時(shí)期里，在公法與私法的相互關(guān)系上，提出了"私法優(yōu)位"的主張?？陀^地說，雖然這種觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及民商事立法的發(fā)展確實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。然而，對(duì)以往時(shí)代被漠視的私法之重要性地位的強(qiáng)調(diào)，卻付出了矮化憲法的代價(jià)，否認(rèn)或者淡化作為公法的憲法對(duì)民法的統(tǒng)合作用。
事實(shí)上，"私法優(yōu)位"早在古羅馬時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了。只不過，當(dāng)時(shí)的"私法優(yōu)位"更多地是作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)而存在的。到了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)期，"私法優(yōu)位"的理論基礎(chǔ)得以出現(xiàn)，這實(shí)際上就是由啟蒙思想家們基于對(duì)封建法制的反叛而提出的古典自然法理論。就公、私法的關(guān)系而言，在自然法論者看來，人擁有天賦的、神圣不可侵犯的自然權(quán)利，由于公法上的權(quán)力是由人們的自然權(quán)利轉(zhuǎn)化而來的，因而私法就優(yōu)于公法。在此種理念的支配之下，由自然狀態(tài)過渡而來的市民社會(huì)不僅實(shí)現(xiàn)了與政治國(guó)家的分離，而且具有了外在、并高于政治國(guó)家的獨(dú)立意義。但值得注意的是，"私法優(yōu)位于公法"的法律觀只是西方國(guó)家所提出的階段性法律主張。當(dāng)西方資本主義國(guó)家進(jìn)入到壟斷資本主義階段以后，國(guó)家一改先前的消極面貌，將其觸角滲入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從而使得政治國(guó)家與市民社會(huì)之間的界限變得逐漸模糊起來。在法的內(nèi)容上，意思自治受到限制；在法的形式上，出現(xiàn)了"私法公法化現(xiàn)象"，私法優(yōu)位論受到了沖擊。"私法優(yōu)位"在事實(shí)上就已破產(chǎn)，立足于其上的"私法獨(dú)立于憲法"的主張也就不攻自破。
就西方國(guó)家而言，他們"經(jīng)歷了一條以社會(huì)為基礎(chǔ)，從下向上，從基因(個(gè)人權(quán)利本位的目的性基因和政治權(quán)利多元和法律至上的手段性基因)、民法和民事權(quán)利到憲法和權(quán)利的一個(gè)過程，因而西方的憲法實(shí)施和的生成具有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)力、社會(huì)基礎(chǔ)和法律支持。"⑤與西方國(guó)家相比，中國(guó)一直承載著私權(quán)被極力壓制的歷史傳統(tǒng)，市民社會(huì)還遠(yuǎn)未成熟到足以確立與政治國(guó)家形成二元結(jié)構(gòu)的程度，甚至無法支撐更為完善的立憲主義的秩序。相應(yīng)地，中國(guó)社會(huì)也就不可能象西方國(guó)家那樣，在私法發(fā)展的基礎(chǔ)上催生出的要求。
中國(guó)的法制現(xiàn)代化走的是一條與西方國(guó)家相逆的道路，即"從公法到私法"的發(fā)展道路。因此，針對(duì)基于打造市民社會(huì)的急迫而產(chǎn)生的這種理論，正如有學(xué)者指出的那樣，"在法律體系中，民法典并不能抵御政治國(guó)家的權(quán)力對(duì)市民社會(huì)的侵入，因?yàn)槊穹ǖ涞墓δ懿辉谟谠谑忻裆鐣?huì)與政治國(guó)家之間劃一道自由與權(quán)力的界限，民法典只建構(gòu)市民社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和秩序，民法典并不能決定市民社會(huì)內(nèi)個(gè)人的自由域度。政治國(guó)家與市民社會(huì)之間界限的劃分是憲法的功能。"⑥可見，我們所要做的不是矮化憲法的地位，而是矯正那種根植于"國(guó)家主義至上"的傳統(tǒng)文化中對(duì)憲法功能不合理的定位，凸顯和強(qiáng)化憲法限權(quán)的本質(zhì)，繼而打造出利于民法發(fā)展所需要的寬松的政治環(huán)境，為民法的發(fā)展撐起一塊"穩(wěn)定而恒久"的天空。
注釋：
①參見林來梵前引書《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，第308~317頁(yè)。
②林來梵：《憲法與民法的關(guān)系研究》，浙江社會(huì)科學(xué)，2007年第1期。
③同上。
④劉茂林：《憲法究竟是什么》，中國(guó)法學(xué)，2002年第6期。
清末的法律制度
1） 清末變法修律的影響：
1， 中華法系解體
2， 為中國(guó)法律近代化奠定的初步基礎(chǔ)
3， 第一次全面系統(tǒng)的向國(guó)內(nèi)介紹和傳播先進(jìn)的法律制度
4， 客觀上有助于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育制度的近代化
2） 欽定憲法大綱：中國(guó)近代史上第一個(gè)憲法性文件
3） 十九信條：仍強(qiáng)調(diào)皇權(quán)，對(duì)人民權(quán)利只字未提，暴露虛偽性
4） 咨議局和資政院：地方和中央的咨詢機(jī)構(gòu)
5） 大清現(xiàn)行刑律——過渡性
6） 大清新刑律——中國(guó)歷史上第一部近代意義上的專門刑法典
7） 大清商律草案——未正式頒行
8） 大清民律草案——為正式頒行
9） 刑部改法部，大理寺改大理院，實(shí)行審檢合署
10） 實(shí)行四級(jí)三審制度
11） 初步規(guī)定了法官及檢察官的考試任用制度
12） 領(lǐng)事裁判權(quán)（被告主義）
一、憲法價(jià)值研究現(xiàn)狀
如同法的價(jià)值問題是法學(xué)研究的基礎(chǔ)性和核心問題一樣，憲法價(jià)值問題也是憲法學(xué)原理研究的基礎(chǔ)性和核心性問題。在缺乏憲法文本對(duì)憲法價(jià)值做出規(guī)定的時(shí)候，憲法價(jià)值研究基本上是理論論證，而非基于憲法規(guī)范分析的法律解釋論證。顯然，憲法價(jià)值是一個(gè)學(xué)理概念而非法律概念，無論是從教材、專著還是論文對(duì)該問題的關(guān)注都是不足的，從而在數(shù)量和內(nèi)容上表現(xiàn)為兩個(gè)維度：數(shù)量的上不足；內(nèi)容上是套用法理學(xué)、法哲學(xué)之價(jià)值觀點(diǎn)。近年來我國(guó)學(xué)者對(duì)憲法價(jià)值問題，可以說見解紛呈、人言人殊。幾乎每一個(gè)研究憲法價(jià)值的學(xué)者都要對(duì)此進(jìn)行定義，這種現(xiàn)狀的存在，造成憲法價(jià)值從概念到分類、形態(tài)都沒有統(tǒng)一的定論。
二、憲法價(jià)值的概念
價(jià)值本屬于哲學(xué)范疇，更多的是人們從道德角度對(duì)客體及其作用的評(píng)價(jià)。法律價(jià)值作為法學(xué)的基本理論，“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都是法學(xué)家們的主要活動(dòng)①?！钡藭r(shí)法律價(jià)值顯然已經(jīng)不同于道德角度的價(jià)值，而是獲有合法性并以一定的法律拘束力強(qiáng)化其規(guī)范效力。顯然憲法價(jià)值也具有法律價(jià)值這一屬性。但憲法價(jià)值的研究是否可以直接套用法律價(jià)值？正如有學(xué)者指出：“憲法施法的一個(gè)部門法，其價(jià)值應(yīng)該體現(xiàn)為獨(dú)特的規(guī)范方式，在法的秩序形成過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用，否則，它就沒有獨(dú)立存在的理由和意義②?！睆倪@個(gè)角度來說，對(duì)憲法價(jià)值的界定不能簡(jiǎn)單套用法律價(jià)值的定義，而應(yīng)在厘清內(nèi)涵的前提下進(jìn)行定義?；仡櫸覈?guó)學(xué)者對(duì)憲法價(jià)值的界定，主要有如下兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法的價(jià)值在于以民主形式規(guī)范政治秩序，憲法的價(jià)值以憲法功能的形式表現(xiàn)出來③。其二，憲法價(jià)值，應(yīng)該是社會(huì)公眾對(duì)憲法矛盾運(yùn)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生的觀念形態(tài)的預(yù)期需求④?？陀^地說兩者各有特點(diǎn)以及合理之處。筆者并不想在此做出一個(gè)蓋棺定論似的定義，而只是試圖通過還原憲法價(jià)值的內(nèi)涵的方式，使得憲法價(jià)值的“面紗”得以揭開。對(duì)憲法價(jià)值研究不能回避其內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行，從西方史來看，的目的在于規(guī)范政府、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)民主。由此得知，對(duì)憲法家值得研究應(yīng)始終建立在憲法權(quán)威與公權(quán)的相互關(guān)系在人們中形成的預(yù)期效果為邏輯起點(diǎn)，憲法價(jià)值的研究才能具有理論和實(shí)踐意義?；诖宋覀冋J(rèn)為，憲法價(jià)值與人權(quán)、法治、民主有必然的聯(lián)系，但憲法價(jià)值并不等同于憲法的作用，也不同于憲法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的積極結(jié)果，如人權(quán)、民主；它雖然不同于道德領(lǐng)域的價(jià)值評(píng)價(jià)，但無疑反應(yīng)了政治正義的一般要求。因此，研究憲法價(jià)值的定義的應(yīng)注意其具有獨(dú)立其他學(xué)科的一面。
三、憲法價(jià)值的分類
由于人們對(duì)憲法價(jià)值的不同理解，其分類也因此而呈現(xiàn)出不同。從我國(guó)目前研究的現(xiàn)狀來看，大致有以下觀點(diǎn)：其一，憲法具有某種核心的價(jià)值或者基本的價(jià)值，如公平或者民主⑤。其二，憲法的價(jià)值可以分為國(guó)家價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和法律價(jià)值三類⑥。應(yīng)該說，這幾種觀點(diǎn)盡管視角不同，既有入微的把握，也有宏觀的勾畫，但都混淆了憲法價(jià)值的分類與憲法價(jià)值的形態(tài)，論述中還有將憲法價(jià)值與憲法功能、作用、目的、評(píng)價(jià)等劃等號(hào)的傾向，對(duì)憲法價(jià)值的的分類更多的是從法的價(jià)值劃分為出發(fā)點(diǎn)，但憲法價(jià)值的分類顯然不同于憲法價(jià)值的形態(tài)，把兩者混淆不利于憲法價(jià)值的研究。憲法價(jià)值的分類應(yīng)致力于厘清憲法價(jià)值的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)，盡力避免將本不屬于憲法價(jià)值理論系統(tǒng)下的內(nèi)容匯入其中。
四、憲法價(jià)值的形態(tài)
憲法價(jià)值的形態(tài)顯然又是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，憲法的價(jià)值在于形成民主秩序⑦。也有學(xué)者認(rèn)為，憲法的基本價(jià)值是秩序、自由和正義；也有學(xué)者認(rèn)為，至于民主、平等、保障人權(quán)等是憲法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的積極結(jié)果，而不是價(jià)值本?、?。從這里來看，憲法價(jià)值的形態(tài)是多種多樣的，其形態(tài)不僅呈現(xiàn)出多元性和層次性，還表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性、變動(dòng)性特點(diǎn)。不同國(guó)家或同一國(guó)家不同時(shí)期有不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)，公權(quán)力權(quán)威與憲法權(quán)威相互關(guān)系的起伏很大，憲法價(jià)值也就表現(xiàn)出自由、秩序、正義、平等、民主、法治、人權(quán)等形態(tài)。正如每個(gè)時(shí)代都有特定的主旋律，憲法價(jià)值的形態(tài)已具有相對(duì)的穩(wěn)定性，即人們對(duì)憲法價(jià)值的需求具有某種共同性。一般認(rèn)為，自由、秩序、正義、民主是最核心的。對(duì)于憲法價(jià)值形態(tài)的優(yōu)先次序問題，可以看到，在憲法文本沒有對(duì)憲法價(jià)值的形態(tài)做出優(yōu)先順序規(guī)定的時(shí)候，我們對(duì)其的判斷更多的是一種理論上的論證，而非基于憲法文本的法律解釋，而其即使有優(yōu)先次序的價(jià)值形態(tài)安排，這種優(yōu)先也不是絕對(duì)的，而應(yīng)依據(jù)一國(guó)的特殊國(guó)情去分析，而不應(yīng)隨波逐流。大抵上來看，西方史就是一部關(guān)于限權(quán)與賦權(quán)的史冊(cè)。無論是強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的約束，以防止公權(quán)力恣意以致侵害人民天然的權(quán)利，還是突出人們權(quán)利保留領(lǐng)地從而限制公權(quán)力作用范圍，都是在于強(qiáng)調(diào)形成一個(gè)民主體制。在這一體制下，公權(quán)力得到恰當(dāng)約束，人民得到最大張揚(yáng)，社會(huì)形成一個(gè)符合政治標(biāo)準(zhǔn)的民主秩序。從這個(gè)角度來看，憲法價(jià)值的形態(tài)應(yīng)主要定位于民主秩序。當(dāng)然這一判斷并非排斥其他價(jià)值形態(tài)的存在，相反，其他價(jià)值形態(tài)的存在更體現(xiàn)出民主秩序的形成應(yīng)倍加得到推崇。
理論法教研室是一個(gè)凝聚力不斷增強(qiáng)的教研室，是一個(gè)以“家”文化構(gòu)建為目標(biāo)的和諧教學(xué)團(tuán)隊(duì)，是法學(xué)院的一個(gè)基層教學(xué)單位，2018年的工作總結(jié)如下：
一、理論法教研室的基本情況
理論法教研室目前成員有8人，成員均有法學(xué)院統(tǒng)一安排配置，學(xué)歷、職稱結(jié)構(gòu)如下：
主任：王玉青（碩士、副教授）
成員：姚俊開（本科、教授）、楊長(zhǎng)海（博士、教授）
王飛（碩士、副教授）
申軍玲（本科、講師）、宗棟（博士、講師）、李文峰（碩士、講師）
黃丹（博士、2018年12月10日剛分配進(jìn)教研室）
高職稱的比例為50%；45歲以下具有研究生學(xué)歷的教師所占的比例62.5%；年齡結(jié)構(gòu)梯隊(duì)比例為50歲以上：40歲以上：30歲以上比例為2:3：3。由以上的數(shù)據(jù)可知，理論法教研室是一個(gè)老中青配置合理，教學(xué)梯隊(duì)建設(shè)優(yōu)良的基層教學(xué)團(tuán)隊(duì)。
二、政治學(xué)習(xí)和教研室學(xué)習(xí)堅(jiān)持不懈
理論法教研室全體成員嚴(yán)格按照學(xué)校及法學(xué)院安排，堅(jiān)持進(jìn)行兩周一次的政治、時(shí)事學(xué)習(xí)活動(dòng)，時(shí)刻保持敏銳的政治頭腦，以更好地執(zhí)行民族地區(qū)的教育政策，為此所有人員都會(huì)定期參加各種政治或時(shí)事學(xué)習(xí)，并主動(dòng)在黨政辦公室提供的簽到表上簽字。如果有特殊情況不能參加學(xué)習(xí)，會(huì)向法學(xué)院的直屬領(lǐng)導(dǎo)辦理請(qǐng)假手續(xù)，同時(shí)會(huì)和黨政辦公室溫權(quán)主任報(bào)備；教研室也會(huì)不定期在法學(xué)院會(huì)議結(jié)束后開展教研活動(dòng)；定期通過QQ群召開室務(wù)會(huì)議，在教研室內(nèi)形成了民主、團(tuán)結(jié)公正處理工作的良好氛圍，對(duì)每次開展過的教研室活動(dòng)都有詳細(xì)的文字記錄，形成相應(yīng)的檔案資料并存檔。
三、教學(xué)和科研活動(dòng)方面
1.示范課及集體備課方面
2018 年 3 月 12 日上午，西藏民族大學(xué)黨委副書記、校長(zhǎng)劉凱到教務(wù)處調(diào)研指導(dǎo)并安排部署本學(xué)期教師教學(xué)技能大練兵活動(dòng)。為貫徹學(xué)校的大練兵活動(dòng)，理論法教研室本著站穩(wěn)講臺(tái)，站好講臺(tái)的基本原則，提出全體教師以過硬的課堂教學(xué)展現(xiàn)良好的專業(yè)素養(yǎng)。圍繞“教學(xué)大練兵”活動(dòng)，在教研室內(nèi)部由王玉青主講“《中國(guó)法制史》——西周婚姻制度”、王飛主講“《律師與公證制度》》——律師的庭審技能”、李文峰主講“《行政法與行政訴訟法學(xué)》——行政許可”三人主講示范課。為了提高教學(xué)技能，2018年4月4 在實(shí)驗(yàn)室1204 學(xué)習(xí)來帥老師“婦女社會(huì)工作概述”一節(jié)，來帥老師從教材分析、目標(biāo)分析、教學(xué)方法、教學(xué)程序和板書設(shè)計(jì)五個(gè)方面的說課，使教研室成員獲益匪淺。
2018年下半年理論法教研室組織示范課兩人次，分別由宗棟主講“《憲法學(xué)——國(guó)家性質(zhì)》”、王玉青主講“《民法經(jīng)典案例評(píng)析》——民法總則的相關(guān)案例評(píng)析”。另外在老帶新方面，教研室在新進(jìn)教師黃丹老師一分配入教研室后，立即進(jìn)入課堂聽課，對(duì)其課堂教學(xué)活動(dòng)提出了建議，以促使其盡快地站穩(wěn)講臺(tái)。
除了互相聽課，教研室還開展同一教研室的集體備課活動(dòng)或跨教研室的集體備課活動(dòng)，比如：《憲法學(xué)》集體備課活動(dòng)，依托《憲法與行政法學(xué)》重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)進(jìn)行的集體備課活動(dòng)。
2.專業(yè)課程建設(shè)與課堂教學(xué)改革
理論法教研室能夠開課程建設(shè)及評(píng)估，通過培養(yǎng)方案對(duì)法學(xué)專業(yè)本科生的課程建設(shè)提供改革方案，宗棟老師正在開展《憲法學(xué)》重點(diǎn)課程的教學(xué)改革；教研室擬于2019年春季學(xué)期在2016級(jí)法學(xué)本科1-4班中開設(shè)《法律與文學(xué)》進(jìn)課程試點(diǎn)，課時(shí)設(shè)置為17個(gè)課時(shí)，由王飛老師主講，王玉青與李文峰輔助講授。
在課堂教學(xué)方面，目前《民法經(jīng)典案例評(píng)析》正在進(jìn)行課堂教學(xué)改革試點(diǎn)中，對(duì)開展的課堂改革情況有一定的書面資料和記錄，尚需要進(jìn)一步的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證。同時(shí)在本科生中開設(shè)有其他案例課程的開展，譬如，黃丹老師在模擬法庭進(jìn)行的《檢察業(yè)務(wù)》課程的實(shí)務(wù)教學(xué)；李文峰老師進(jìn)行《行政法典型案例評(píng)析》，王飛老師進(jìn)行《刑法典型案例評(píng)析》等實(shí)務(wù)活動(dòng)開展活動(dòng)。
3.教育科研活動(dòng)
理論法教研室成員在課時(shí)量飽滿的情況下，積極開展科研活動(dòng)，本年度，楊長(zhǎng)海老師于2018年5月份完成了國(guó)家社科“藏區(qū)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實(shí)施研究”的結(jié)項(xiàng)；李文峰發(fā)表題為《完善網(wǎng)絡(luò)慈善行政法規(guī)體系》（人民論壇，核心）和《行政法在治理網(wǎng)絡(luò)有害信息中的作用研究》（法制博覽，省級(jí)）2篇，也申請(qǐng)西藏自治區(qū)教師實(shí)戰(zhàn)實(shí)踐項(xiàng)目。
四、閱讀實(shí)踐活動(dòng)及論文指導(dǎo)工作開展
理論法教研室定期開展2017級(jí)本科生的閱讀實(shí)踐指導(dǎo)，與學(xué)生在QQ群和面對(duì)面等多種方式進(jìn)行交流，通過閱讀實(shí)踐，夯實(shí)了學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，開拓了學(xué)生的視野，也建立了融洽的師生關(guān)系。目前，又開始了2018級(jí)本科生閱讀實(shí)踐的指導(dǎo)工作。
理論法教研室各位老師嚴(yán)格按照學(xué)院的具體要求安排學(xué)生的論文撰寫工作，從論文選題、論文提綱形成、到各類表格的填寫等每個(gè)環(huán)節(jié)，指導(dǎo)老師都要認(rèn)真指導(dǎo)，另外在答辯環(huán)節(jié)還要再次核實(shí)一遍。經(jīng)過半年多來的指導(dǎo)和修改，畢業(yè)論文的撰寫工作全部完成。但由于部分學(xué)生的論文依然存在問題需要修改，所以接下來的工作主要是各位老師對(duì)修改意見和格式問題繼續(xù)督促學(xué)生，使其能夠順利通過論文審查，以免影響學(xué)生的畢業(yè)。
五、課后作業(yè)與考試方面
理論法教研室的全體教師根據(jù)自身所講教科目的性質(zhì)，布置的作業(yè)方面有：閱讀書目、課后練習(xí)題、課前小組案例討論形成的案例報(bào)告、影視作品欣賞、網(wǎng)易公開課聽課等多種形式的作業(yè)。作業(yè)雖然形式不同，但一般至少布置和批閱一次作業(yè)，各個(gè)老師布置后都能及時(shí)批閱，并進(jìn)行全面講評(píng)。
對(duì)于考試環(huán)節(jié)所有教師都極為重視，無論是題庫(kù)的科目還是自擬題目的科目，教師都會(huì)認(rèn)真對(duì)待。對(duì)于一部分課程的試題庫(kù)，因?yàn)樯婕胺梢?guī)范的變更而在試題庫(kù)的更新上進(jìn)行相關(guān)工作的跟進(jìn)，譬如：《憲法學(xué)》試題庫(kù)，通過《憲法與行政法學(xué)》重點(diǎn)學(xué)科提供經(jīng)費(fèi)，由李森老師更新試題庫(kù)；《行政法與行政訴訟法學(xué)》也進(jìn)行了試題庫(kù)的更新。無論是教師自擬題目和試題庫(kù)出題，教研室主任都會(huì)對(duì)各種試卷進(jìn)行最后的審核和簽字。在監(jiān)考和閱卷工作中各位老師也是一絲不茍，從未發(fā)現(xiàn)任何問題。每位老師都是抱著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)、對(duì)工作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度上好每一節(jié)課、閱好每一份試卷。
六、教師業(yè)務(wù)能力提升方面
為提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，老師們積極參加了學(xué)校、學(xué)院組織的各類業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。教研室全體成員參加學(xué)校及學(xué)院舉辦的各種學(xué)術(shù)講座、參加組織部組織“師德師風(fēng)”培訓(xùn)（免費(fèi)網(wǎng)培）、西藏自治區(qū)專業(yè)技術(shù)人員公需科目培訓(xùn)（免費(fèi)網(wǎng)培）、高校教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)中心的網(wǎng)培計(jì)劃（教務(wù)處審核給予費(fèi)用報(bào)銷）。譬如，2018年9月，理論法教研室特別邀請(qǐng)教學(xué)督導(dǎo)邵生林教授作《課堂教學(xué)一二三》的教學(xué)能力提升報(bào)告；2018年6月和10月，全體教研室成員參加了由法學(xué)院承辦的《新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想與民族地區(qū)法治發(fā)展》和《第七屆全國(guó)民族高校法學(xué)院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)暨法學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)》；2018年11月，教研室全體老師參加了由西藏自治區(qū)組織的在線憲法答題活動(dòng)學(xué)習(xí)；2018年12月教研室老師在課余時(shí)間參加教學(xué)處和法學(xué)院舉辦的各種學(xué)術(shù)講座活動(dòng)。
另外，宗棟老師以訪問學(xué)者身份于2017年9月-2018年7月在清華大學(xué)學(xué)習(xí)一年；宗棟老師于11月參加“西藏民族大學(xué)‘走進(jìn)延安，追尋初心’科級(jí)干部、‘雙帶頭人’黨性教育專題培訓(xùn)班”學(xué)習(xí)；黃丹老師2018年10月參加西藏大學(xué)舉辦的“全區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教學(xué)科研骨干研修班”；黃丹老師10月底參加新進(jìn)教師崗前培訓(xùn)等活動(dòng)。
七、教研室檔案建設(shè)方面
理論法教研室對(duì)每次開展過的活動(dòng)都有完整的活動(dòng)過程記錄和活動(dòng)情況總結(jié)；對(duì)教學(xué)檢查分析及總結(jié)資料、教研室學(xué)期計(jì)劃及年度總結(jié)等資料保存完整且記載目錄詳實(shí)，隨時(shí)在資料盒里備查。
八、存在的問題
通過一系列的交流與溝通活動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)教研室老師教學(xué)工作中也存在一些問題，譬如：因合班上課教學(xué)效果不太好的情況；老師課時(shí)量過大，學(xué)生數(shù)量過多，與學(xué)生溝通時(shí)間較少；如何調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生的課堂參與度；教師參與各類學(xué)校競(jìng)賽、項(xiàng)目申報(bào)的積極性不高，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)較弱等問題。這些問題既有學(xué)院本身制度的問題，也有老師的問題，更有學(xué)生本身態(tài)度不端正的問題，需要在今后的工作中加以改進(jìn)。
上半年理論法教研室被評(píng)為“教學(xué)大練兵”優(yōu)秀，下半年也被評(píng)為民族團(tuán)結(jié)單位。這些成績(jī)足以說明理論法教研室已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，但我們?nèi)w同仁認(rèn)為成績(jī)只能屬于2018年，2019年尚需繼續(xù)努力。
論文關(guān)鍵詞 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 法治能力 國(guó)家治理
領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力是當(dāng)前國(guó)家治理中一個(gè)十分重要的問題，同志在十報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。這是執(zhí)政黨第一次把法治思維和法治方式寫入行動(dòng)綱領(lǐng)，無疑具有“劃時(shí)代的意義”。黨的十八屆三中全會(huì)決定也提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！秉h的十報(bào)告和十八屆三中全會(huì)決定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力以及國(guó)家治理能力的相關(guān)論述是新時(shí)期黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部國(guó)家治理能力的的基本要求，是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提升法治能力的新期望，是當(dāng)前各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部治國(guó)理政的行動(dòng)指南。它不僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的國(guó)家治理理念、治理方式以及行為準(zhǔn)則等方面產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)于保持國(guó)家長(zhǎng)治久安和繁榮穩(wěn)定意義重大。
一、領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力的內(nèi)涵
按照黨的十報(bào)告的基本精神，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力包括法治思維與法治方式，法治思維強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法治的理念態(tài)度，在思想觀念層面提出的明確要求；法治方式是行為準(zhǔn)則，在操場(chǎng)執(zhí)行層面提出的明確要求，二者為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化指明了方向。
法治思維就是在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律的邏輯分析法律問題和處理法律事務(wù)的思維方式。領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維就是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要具有用法治的要求觀察、分析、處理問題的思維方式。
一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維應(yīng)該建立在法治理念的基礎(chǔ)上，如果沒有法治理念，沒有對(duì)法律規(guī)范、法律原則、法律精神以及法律邏輯的綜合思考與分析，是不可能形成法治思維的。
另一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是對(duì)法律問題的分析和法律事務(wù)的處理的思維過程，在這個(gè)過程中，不僅要求我們對(duì)法律規(guī)范、法律原則有清楚的理解，為準(zhǔn)確適用法律奠定基礎(chǔ)，同時(shí)還要有認(rèn)識(shí)和解決相應(yīng)問題的法律精神。只有有了認(rèn)識(shí)和解決相應(yīng)問題的具體法律規(guī)范、法律原則，確定它們是否與法律精神和法治理念一致，進(jìn)而才能決定是否應(yīng)將之作為認(rèn)識(shí)和解決相應(yīng)問題的依據(jù)。
建設(shè)法治社會(huì)，需要各種社會(huì)關(guān)系的相互聯(lián)系、相互依賴、相互制約、相互促進(jìn)，需要社會(huì)各方面均衡發(fā)展，共同進(jìn)步，需要全體社會(huì)成員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的提高。特別是在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新的歷史條件下，法治作為建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的最有力的保障，必然要求領(lǐng)導(dǎo)干部普遍的法律意識(shí)和法治思維。它要求領(lǐng)導(dǎo)干部必須遵守憲法和法律、樹立法律至上觀念，主動(dòng)地、積極地學(xué)習(xí)法律知識(shí)，自覺、認(rèn)真地遵守和實(shí)施法律，成為學(xué)習(xí)法律、遵守法律、實(shí)踐法律、維護(hù)法律秩序的重要力量。