時(shí)間：2022-05-29 07:11:08
導(dǎo)語：在憲法監(jiān)督制度的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
第二條全縣范圍內(nèi)違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告，適用本制度。
第三條縣整治違法建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下稱“縣治違辦”）設(shè)在縣規(guī)劃管理局，負(fù)責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)全縣違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作。
第四條按照“屬地管理”的原則，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)違法建設(shè)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和查處的管理工作由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)。
第五條縣政府目督辦、經(jīng)濟(jì)局、公安局、國(guó)土資源局、建設(shè)局、規(guī)劃局、城市管理局、交通局、水務(wù)局、林業(yè)和園林局、環(huán)保局、旅游局等有關(guān)單位，要依據(jù)各自職責(zé)，共同做好全縣違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作。
第六條有下列情形之一的，為違法建設(shè)：
（一）未依法取得用地批準(zhǔn)手續(xù)、選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證而進(jìn)行建設(shè)的建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施；
（二）不按建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的建設(shè)工程位置、范圍、性質(zhì)、層數(shù)、標(biāo)高、建筑面積和建筑造型建設(shè)的建筑物、構(gòu)筑物；
（三）未按規(guī)定期限拆除的臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物及設(shè)施；
（四）其它違法建設(shè)。
第七條鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及縣規(guī)劃局等相關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)通過報(bào)紙、網(wǎng)站、設(shè)立公示牌等形式，及時(shí)將規(guī)劃信息、用地審批情況向社會(huì)公布，實(shí)行陽光操作，便于群眾監(jiān)督。
第八條在違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作中，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府要建立網(wǎng)格化管理制度，具體責(zé)任分解到人，依法及時(shí)打擊違法建設(shè)。
第九條違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作，實(shí)行“零報(bào)告制度”和“月違法建設(shè)拆除報(bào)告制度”。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府要于每月15日前將資料報(bào)縣治違辦；縣治違辦每月將全縣違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作資料匯總后，報(bào)送市規(guī)劃執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
第十條違法建設(shè)的發(fā)現(xiàn)：
（一）規(guī)劃監(jiān)督員、其他成員單位監(jiān)督巡查發(fā)現(xiàn)；
（二）、舉報(bào)或媒體的信息；
（三）上級(jí)部門或領(lǐng)導(dǎo)督辦或安排布置的任務(wù)。
第十一條違法建設(shè)發(fā)現(xiàn)報(bào)告方式：
（一）由網(wǎng)格單元責(zé)任人分情況上報(bào)
1.對(duì)重大違法建設(shè)應(yīng)立即向上一級(jí)網(wǎng)格片區(qū)負(fù)責(zé)人匯報(bào)，網(wǎng)格片區(qū)責(zé)任人接到匯報(bào)后逐級(jí)匯報(bào)至縣治違辦；網(wǎng)片單元責(zé)任人也可直接向縣治違辦上報(bào)。
網(wǎng)格單元責(zé)任人網(wǎng)格片區(qū)責(zé)任人鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）縣治違辦
網(wǎng)格單元責(zé)任人縣治違辦
監(jiān)督巡查人發(fā)現(xiàn)縣治違辦
監(jiān)督巡查人發(fā)現(xiàn)報(bào)各鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）
2.對(duì)一般違法建設(shè)應(yīng)立即逐級(jí)匯報(bào)。
網(wǎng)格單元責(zé)任人網(wǎng)格片區(qū)責(zé)任人鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）縣治違辦
監(jiān)督巡查人發(fā)現(xiàn)縣治違辦
監(jiān)督巡查人發(fā)現(xiàn)報(bào)各鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）縣治違辦
（二）案件由受訪單位報(bào)縣治違辦，并抄送相關(guān)責(zé)任部門。對(duì)媒體曝光案件，違法建設(shè)治理相關(guān)人員均有義務(wù)向縣治違辦報(bào)告，發(fā)生在自己片區(qū)內(nèi)的案件必須同時(shí)向上級(jí)責(zé)任人和主管部門報(bào)告。
受訪部門縣治違辦
受訪部門抄送責(zé)任部門
媒體曝光縣治違辦
媒體曝光在責(zé)任片區(qū)逐級(jí)上報(bào)
（三）部門受理案件由受理部門立即報(bào)縣治違辦。
受理部門縣治違辦
第十二條建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立公示牌，公布建設(shè)用地、規(guī)劃信息等建設(shè)相關(guān)內(nèi)容，接受社會(huì)監(jiān)督。
第十三條發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)后，涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府要立即組織人員對(duì)違建業(yè)主進(jìn)行宣傳勸阻，并協(xié)助做好違法建設(shè)的自拆工作。
第十四條對(duì)阻礙違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作的，由公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行處理。
第十五條國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國(guó)有企（事）業(yè)單位及其工作人員，應(yīng)遵守建設(shè)管理相關(guān)規(guī)定。對(duì)涉違的應(yīng)做好違法建設(shè)行為的勸阻和拆除工作。
第十六條各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作其它責(zé)任單位，要設(shè)立舉報(bào)電話和舉報(bào)信箱，依法查處舉報(bào)的違法建設(shè)。對(duì)及時(shí)舉報(bào)違法建設(shè)行為且經(jīng)核實(shí)無誤的，予以獎(jiǎng)勵(lì)。
第十七條違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作，納入縣政府目標(biāo)管理考核內(nèi)容。各責(zé)任單位主要負(fù)責(zé)人和分管負(fù)責(zé)人，對(duì)本責(zé)任區(qū)內(nèi)的違法建設(shè)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
第十八條對(duì)違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作中工作成績(jī)突出的，縣政府給予表彰，并安排專項(xiàng)資金進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。違法建設(shè)的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告工作管理人員，在工作中、的，依法嚴(yán)肅處理。
【論文摘要】對(duì)警察權(quán)的制約和監(jiān)督，我國(guó)在制度上設(shè)立的監(jiān)督方式雖然比較完備，但具有實(shí)效的監(jiān)督方式少，尤其是制約和監(jiān)督機(jī)制的憲法設(shè)計(jì)尚有一定的缺陷。本文以憲法的視角從三個(gè)方面探討了對(duì)警察權(quán)的憲法制約和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建及其完善：從限權(quán)方面應(yīng)明確界定警察權(quán)的法定權(quán)限，確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位；從制衡方面應(yīng)建立司法審查制度，以司法權(quán)控制警察權(quán)；從監(jiān)督方面應(yīng)設(shè)立人民偵查員制度，加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督。
當(dāng)今社會(huì)，警察是國(guó)家維持統(tǒng)治秩序和社會(huì)安全的不可或缺的力量，任何一個(gè)社會(huì)及其人民都需要一個(gè)強(qiáng)有力的、能夠保障社會(huì)安寧的警察隊(duì)伍。但是，如果誓察所行使的權(quán)力一旦被濫用，反過來又會(huì)侵害社會(huì)及人民的合法權(quán)益。因?yàn)槭牟鞕?quán)是國(guó)家公權(quán)力體系中最為重要的權(quán)力之一，它包括警察在行使的法定的行政職能和刑事職能中的一切權(quán)力，它的行使直接影響到公民的私權(quán)利。因此替察權(quán)在一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家中實(shí)際運(yùn)行的狀況在某種程度上標(biāo)志著這個(gè)國(guó)家法治文明的發(fā)展水平，一旦權(quán)力被濫用將造成對(duì)公民權(quán)利的極大侵犯。尤其是在當(dāng)今中國(guó)，我們已經(jīng)明確地將“依法治國(guó)”和“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)了憲法，誓察權(quán)行使必須以尊重和保障人權(quán)為第一要旨。而依據(jù)憲法理論，公權(quán)力的行使和私權(quán)利的享有是一種此漲彼消的反比例關(guān)系，警察權(quán)的擴(kuò)大意味著公民權(quán)利的縮小，警察權(quán)的濫用往往使公民的權(quán)利化為烏有f}l。而的核心內(nèi)容就是通過調(diào)整國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間的關(guān)系，以規(guī)范國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)行，防止國(guó)家的公權(quán)力對(duì)公民的私權(quán)利造成的侵害，實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的最大限度的尊重和保障。
對(duì)誓察權(quán)的制約和監(jiān)督，應(yīng)該說我國(guó)在制度上設(shè)立的監(jiān)督方式還是比較完備的。既有國(guó)家監(jiān)督(包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人民政府的監(jiān)督以及國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和人民法院的監(jiān)督)，也有社會(huì)監(jiān)督(包括黨的機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、人民團(tuán)體的監(jiān)督以及社會(huì)輿論的監(jiān)督);既有來自這些外部力量的監(jiān)督，也有來自公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門和督察力量的有力監(jiān)督;既有事前監(jiān)督，也有事后監(jiān)督等等。這些監(jiān)督方式都從某一個(gè)方面和角度保證了公安機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格地依法行使職權(quán)，自覺地為人民服務(wù)。但是，從監(jiān)督的實(shí)效來看，確實(shí)還存在著許多問題，最突出的問題是監(jiān)督形式雖然比較豐富，但具有實(shí)效的監(jiān)督方式少。尤其是對(duì)于警察權(quán)濫用的制約和監(jiān)督機(jī)制的憲法設(shè)計(jì)尚有一定的缺陷。對(duì)此，筆者擬以憲法的視角從限權(quán)、制衡、監(jiān)督三個(gè)方面對(duì)警察權(quán)的憲法制約和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建及其完善等問題進(jìn)行粗略探討。
一、限權(quán)—明確，察權(quán)的法定權(quán)限，確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位
依據(jù)的理論，任何權(quán)力都必須得以制衡，不受制約的權(quán)力會(huì)自發(fā)地向外和向內(nèi)尋求擴(kuò)張，導(dǎo)致越權(quán)和濫權(quán)、擅權(quán)。權(quán)力必須要有制約，而惟有權(quán)力才能制衡權(quán)力。且愈重要的權(quán)力，愈需要與之相匹配的權(quán)力來進(jìn)行制衡。而警察權(quán)作為國(guó)家公權(quán)力體系中重要的組成部分，和其他公權(quán)力一樣具有易擴(kuò)張性。正如孟德斯鴻在其《論法的精神》中寫道，“在警政的實(shí)施上，懲罰者與其說是法律，毋寧說是官吏。在犯罪的審判上，懲罰者與其說是官吏，毋寧說是法律。誓察的事務(wù)是時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生的事情，幾乎不需要什么手續(xù)、形式?！边@段話一方面說明誓察權(quán)力廣泛，另一方面說明誓察在行使權(quán)力過程中受約束的程序少，也就是誓察的“自由裁量權(quán)”大。因此由于警察權(quán)先天的易擴(kuò)張性，往往最容易被濫用。而它一旦被濫用，對(duì)人民的傷害，對(duì)社會(huì)的損害就會(huì)極為普遍極為深重。因此，從角度來構(gòu)建限制警察權(quán)的機(jī)制尤為必要。
我國(guó)替察權(quán)最顯著一個(gè)特點(diǎn)就是警察權(quán)界限缺乏憲法的明確定位。由于誓察權(quán)界限的不確定性，有時(shí)政府會(huì)出于某種考慮，要求公安部門承擔(dān)某些政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)性任務(wù)，而這些任務(wù)超出了警察理應(yīng)承擔(dān)的正常范圍，從而導(dǎo)致了誓察權(quán)力的擴(kuò)張，并為那些貪婪的警察制造出了尋租的機(jī)會(huì)。譬如有的地方政府提出，公安部門要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、要為某項(xiàng)政治任務(wù)保駕護(hù)航。這實(shí)際上是逼迫誓察去承擔(dān)他所不應(yīng)承擔(dān)的行政職能，而警察權(quán)也就借此延伸到社會(huì)生活的各領(lǐng)域中?；蛘哂捎诠膊块T與政府的重要任務(wù)聯(lián)系在一起，由此在決策層上獲得了與其職能不相稱的權(quán)力。這樣，從制度上警察的強(qiáng)制性權(quán)力延伸到了非警察事務(wù)中，這必然會(huì)誘惑誓察腐敗。因此，只有憲法將警察權(quán)力限定在于明確的法定范圍之內(nèi)時(shí)，其權(quán)力才有可能被有效地約束、監(jiān)督。
就警察的刑事職能而言，我國(guó)《憲法》第135條對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系一直作出的設(shè)計(jì)就是“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！边@一設(shè)計(jì)從憲法上確立了中國(guó)的公檢法三機(jī)關(guān)之間既是一種互相配合、制衡的關(guān)系，又是一種“流水作業(yè)式”的刑事訴訟構(gòu)造。依照理論，權(quán)力只有相互制衡，公民的私權(quán)利才能得到有效的保障。而這一訴訟結(jié)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)偵查、公訴、審判三個(gè)權(quán)力之間相互制衡的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)密切配合，這本身在形式邏輯上就出現(xiàn)了矛盾。強(qiáng)調(diào)配合固然能起到增強(qiáng)打擊犯罪的合力，但是犯罪嫌疑人的合法權(quán)利靠什么機(jī)制來保障呢?而且對(duì)于審判前程序而言，由公安機(jī)關(guān)直接面對(duì)被追訴者，自行決定實(shí)施旨在限制或者剝奪公民基本權(quán)益的強(qiáng)制性措施，諸如逮捕、拘留、搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等，而這些措施卻又無法獲得中立司法機(jī)構(gòu)的授權(quán)和審查，遭受不公正對(duì)待的公民也不能獲得有效的司法救濟(jì)。這必然使訴訟活動(dòng)成為公安機(jī)關(guān)針對(duì)公民自行實(shí)施的單方面治罪活動(dòng)。這種司法制約機(jī)制的缺乏，直接導(dǎo)致被追訴者地位的嚴(yán)重惡化和警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用的局面岡。
因此，筆者認(rèn)為有必要構(gòu)建偵訴一體化的刑事司法模式，在刑事訴訟的審前程序中加強(qiáng)對(duì)警察權(quán)的限制和制約。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是筆者贊成龍宗智先生主張的“偵訴一體化”的觀點(diǎn)[3]，不贊成有些學(xué)者主張的“檢警一體化”的觀點(diǎn)[4]。檢警一體化，強(qiáng)調(diào)的是檢察官對(duì)警察的指揮，容易弱化警察的責(zé)任感，不利于偵查的專業(yè)分工，反而不利于偵破[4]。加強(qiáng)偵訴合作的具體設(shè)想是:警察偵查案件，得隨時(shí)向檢察官報(bào)告?zhèn)刹榈倪^程，自覺地接受檢察官指導(dǎo)和限制，以防止警察權(quán)力的無限膨脹甚至濫用。檢察官認(rèn)為必要，可以親自偵查案件，可以介人任何案件的偵查。檢察官認(rèn)為需要警察幫助時(shí)，警察必須予以協(xié)助。檢察官的命令，警察應(yīng)當(dāng)接受，否則構(gòu)成讀職。偵訴一體化的核心是確立檢察官在偵查階段的主導(dǎo)地位，偵查機(jī)關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查、取證行為，必須服從檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、約束和監(jiān)督，從而在提高訴訟效率的同時(shí)，又為公民合法權(quán)利的保障設(shè)了一道屏障，也有利于防止被追訴者地位的嚴(yán)重惡化和警察權(quán)的無限膨脹甚至濫用。
二、制衡—建立司法審查制度，以司法權(quán)控制贊察權(quán)
警察權(quán)應(yīng)當(dāng)受到司法權(quán)的控制是的必然要求，也是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流和趨勢(shì)。最常見的司法權(quán)對(duì)警察權(quán)的控制方式就是行政訴訟，當(dāng)事人可以在警察的執(zhí)法行為作出之后向司法機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由司法機(jī)關(guān)對(duì)警察的執(zhí)法行為的合法性等予以審查并作出處理。除了這種事后監(jiān)督模式的行政訴訟之外，另一種較常見的司法權(quán)控制警察權(quán)的方式是警察在作出某些涉及公民基本權(quán)益的行為之前，必須首先向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)審查同意并取得相應(yīng)的許可證狀之后，才能實(shí)施相應(yīng)的行政行為。司法權(quán)對(duì)警察權(quán)的這種控制模式一般主要適用于那些涉及到公民基本權(quán)利的行為領(lǐng)域。譬如，當(dāng)需要對(duì)公民臨時(shí)限制人身自由或者需要進(jìn)行搜查、扣押、羈押、監(jiān)聽等情形時(shí)，警察無權(quán)直接決定和實(shí)施，而是必須事先向法院、治安法官等提出申請(qǐng)，由法官?zèng)Q定是否批準(zhǔn)同意[5]。以司法權(quán)控制警察權(quán)，正是基于對(duì)警察權(quán)的天然的易擴(kuò)張性的考慮，因此有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
首先，以司法權(quán)控制警察權(quán)符合理論中“權(quán)力須得分工和制約”原理的需要。我國(guó)的警察主要承擔(dān)著治安行政管理和代表國(guó)家偵查犯罪、追訴犯罪的職能。在這一職責(zé)的驅(qū)動(dòng)下，警察在履行職能過程中捕捉、搜集當(dāng)事人違法犯罪證據(jù)的主觀積極性非常強(qiáng)烈。更重要的是，警察擁有強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力，掌握著豐富的權(quán)力資源，警察權(quán)本身又具有單向性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，而行政相對(duì)人、犯罪嫌疑人等則處于被管理和被追訴的地位，他們的權(quán)利最容易受到具有強(qiáng)制特性的警察權(quán)的侵害。根據(jù)“任何人都不得在自己為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任裁判者”這一法律格言，對(duì)于為維護(hù)治安和追訴犯罪而采取的涉及公民基本權(quán)利的行為，如果允許警察自己作出決定并對(duì)當(dāng)事人的不滿和異議作出最終認(rèn)定，則無疑違反了這一理念。馬克思也曾經(jīng)說過:“在刑事訴訟中，法官、原告和辯護(hù)人都集中到一個(gè)人身上，這種集中是和心理學(xué)的全部規(guī)律相矛盾的?！币虼藢?duì)于警察權(quán)的行使，司法權(quán)作為社會(huì)正義的最后一道防線，對(duì)社會(huì)糾紛和爭(zhēng)議享有最終的裁決權(quán)，由司法權(quán)予以控制是合乎權(quán)力分工和制約理論的。
其次，以司法權(quán)控制警察權(quán)也符合我國(guó)憲法保障公民人權(quán)的理念。當(dāng)今中國(guó)，保障人權(quán)和正當(dāng)程序觀念已經(jīng)深人人心，為國(guó)家權(quán)力行使過程中必須予以考慮的重要內(nèi)容。而警察作為國(guó)家維持統(tǒng)治秩序和社會(huì)安全的重要工具，在行使職權(quán)時(shí)，也必然是傾向于維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的利益。對(duì)于被管理者來說，在面對(duì)代表強(qiáng)大國(guó)家、擁有國(guó)家強(qiáng)制力的警察面前，特別是在被警察采取限制自由的措施之后，其必然處于弱者地位，權(quán)利更容易遭受警察權(quán)的侵害。從一定意義上說，警察扮演的是控告、追訴者的角色，不能由警察自身對(duì)限制、剝奪公民權(quán)利的行為是否合法作最終的裁決，因?yàn)椤氨豢厝嗣鎸?duì)具備法官絕對(duì)權(quán)力的追訴人，束手無助”、“控告人如果成為法宮，就需要上帝作為律師’’I61。而司法權(quán)從其本質(zhì)上說應(yīng)當(dāng)是超然、中立的，控、審分離、司法最終裁判等原則也為現(xiàn)代法治國(guó)家所公認(rèn)。因此，以司法權(quán)來控制偵查權(quán)的行使，符合上述理念和原則，也有利于保障公民權(quán)利、維護(hù)人權(quán)。
因此，為體現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的統(tǒng)一，有必要在我國(guó)刑事偵查程序中建立司法審查制度以制約膨脹的警察權(quán)。具體設(shè)想是:(1)建議在全國(guó)各基層法院設(shè)立司法審查庭或治安法庭，專門負(fù)責(zé)對(duì)在偵控機(jī)關(guān)提請(qǐng)適用的強(qiáng)制性措施的合法性進(jìn)行審查，簽發(fā)司法令狀。(2)確立司法審查的例外。即在特定情況下賦予偵控機(jī)關(guān)可無證采取強(qiáng)制性措施的權(quán)力。(3)建立人身保護(hù)令制度。賦予當(dāng)事人及其人、辯護(hù)人在訴訟的各階段都有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，如遭拒絕，應(yīng)嫌疑人、被告人的要求，由法院在聽取控辯雙方意見后迅速作出裁決。如仍遭拒絕，可向上級(jí)法院上訴。這樣將警察擁有的事關(guān)公民的人身權(quán)和重大的財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定權(quán)被改變?yōu)樯暾?qǐng)權(quán)，警察對(duì)任何公民的人身權(quán)和重大財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定，都只能依申請(qǐng)，而由法院做出最終決定。
三、監(jiān)督—設(shè)立人民偵查員制度，加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督
警察權(quán)在行使的過程中往往直接與人民群眾發(fā)生關(guān)系，警察能不能嚴(yán)格依法行使權(quán)力，最有發(fā)言權(quán)的還是人民群眾，特別是有關(guān)事件的當(dāng)事人。因此，為了增強(qiáng)警民溝通、建立和諧社會(huì)，筆者認(rèn)為可以參照人民法院系統(tǒng)的‘，人民陪審員”制度以及人民檢察院系統(tǒng)最近推行的“人民監(jiān)督員”制度，在警察體系內(nèi)部也引人“人民監(jiān)督員”(或稱之為“人民偵查員”)制度，即在訴前的偵查階段吸納社會(huì)公眾參與，尤其涉及對(duì)公民基本權(quán)利采取限制和剝奪的強(qiáng)制措施時(shí)，由社會(huì)公眾進(jìn)行監(jiān)督制約的民主制度。其憲法基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下方面:
第一，人民偵查員制度具有明確的憲法和法律依據(jù)?！稇椃ā访鞔_規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民享有廣泛的管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，警察權(quán)的行使也必須接受人民的監(jiān)督?！稇椃ā返?7條第2款規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。第41條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”?！度嗣窬旆ā返?條規(guī)定:“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護(hù)人民的利益，全心全意為人民服務(wù)”。第46條規(guī)定:“公民或者組織對(duì)人民替察的違法、違紀(jì)行為，有權(quán)向人民警察機(jī)關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉、控告。受理檢舉、控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)直處，并將查處結(jié)果告知檢舉人、控告人”。這些都是實(shí)行人民偵查員制度的憲法和法律的依據(jù)。列寧曾指出:“憲法就是一張記載著人民權(quán)利的紙”。人民的權(quán)利真正得以實(shí)現(xiàn)，最重要的是通過一定的途徑和載體，從“紙上”落到實(shí)處。否則，人民的權(quán)利只能是一句空談。實(shí)行人民偵查員制度，就是為了落實(shí)憲法和法律的上述規(guī)定，為人民群眾行使對(duì)公安工作的監(jiān)督搭建一座實(shí)實(shí)在在的橋梁，通過這種制度化的剛性程序，將警察權(quán)的行使直接置于人民的監(jiān)督之下，保障人民監(jiān)督權(quán)利的行使，促進(jìn)人民民主的經(jīng)常化、程序化、制度化。
第二，人民偵查員制度具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。建立人民偵查員這種由社會(huì)公眾監(jiān)督制約司法活動(dòng)的民主制度，其基本的憲證理論基礎(chǔ)就是馬克思列寧主義關(guān)于對(duì)國(guó)家權(quán)力實(shí)行監(jiān)督制約和司法的民主性的理論。具體地說，著重體現(xiàn)在以下方面:
一是權(quán)力的監(jiān)督制約理論。權(quán)力需要監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是一條公律。替察權(quán)作為一項(xiàng)重要國(guó)家權(quán)力，其兼具行政性和司法性，直接影響到公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須受到有效的監(jiān)督制約。這種監(jiān)督制約既要有法律程序上的制約，又要有人民群眾和社會(huì)各界的民主監(jiān)督，惟有如此才能有效地防止權(quán)力濫用和腐敗，保持警察權(quán)的人民性。
二是社會(huì)主義民主法治的理論。黨的十六大提出社會(huì)主義民主法治建設(shè)，要實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。黨的十六屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)不斷提高發(fā)展社會(huì)主義民主政治的能力，推進(jìn)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。實(shí)行人民偵查員制度，通過制度化、規(guī)范化和程序化的途徑，貫徹社會(huì)主義民主法治的理論，在法律監(jiān)督中體現(xiàn)人民意志，是實(shí)現(xiàn)“立警為公、執(zhí)法為民”的一個(gè)重要措施。
關(guān)鍵詞：監(jiān)獄警察；執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)；制度；分析
中圖分類號(hào)：D926.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）13-0105-02
近年來，隨著社會(huì)文明程度的提高和法治化的推進(jìn)，國(guó)家、監(jiān)獄和社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法水平和效能的要求日益提高，監(jiān)獄警察的職業(yè)壓力越來越大，給監(jiān)獄工作造成了不小的負(fù)面影響，干警執(zhí)法稍有不慎就可能導(dǎo)致處分、刑拘乃至被追究刑事責(zé)任， 監(jiān)獄警察的負(fù)面情緒越積越多。監(jiān)獄警察執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)是多種因素綜合作用的產(chǎn)物，本文僅就其制度原因略做分析，以期通過制度重構(gòu)來減少監(jiān)獄警察的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
一、當(dāng)前對(duì)監(jiān)獄警察執(zhí)法及權(quán)利保障制度的缺失
（一）法律法規(guī)給監(jiān)獄警察執(zhí)法活動(dòng)留下過大的自由裁量空間
監(jiān)獄自由裁量權(quán)是指監(jiān)獄在沒有法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，為實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的教育改造，根據(jù)法律、法規(guī)所確定的原則、目的、精神、范圍和幅度，結(jié)合罪犯的個(gè)體情況，對(duì)罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)、處罰、教育、組織勞動(dòng)等做出具體靈活處理的權(quán)力[1]。監(jiān)獄自由裁量權(quán)的廣泛適用成為警察完成監(jiān)獄行刑和管理工作的基本手段和重要特點(diǎn)，對(duì)提高監(jiān)獄管理的效率和發(fā)揮監(jiān)獄警察的主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性地開展監(jiān)獄工作具有積極的作用。但同時(shí)也極易損害法制的統(tǒng)一，形成對(duì)監(jiān)獄法治的破壞。由于我國(guó)刑事執(zhí)行立法滯后，許多法律規(guī)范都是原則性規(guī)定，彈性大，可操作性不強(qiáng)，給行刑自由裁量權(quán)留下了太大的空間。有時(shí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)只能根據(jù)各自理解詮釋法律和政策并制定相關(guān)規(guī)章制度，這些規(guī)章制度往往成為監(jiān)獄警察執(zhí)法的直接依據(jù)，從而形成了行刑領(lǐng)域以地區(qū)差別為特征的“區(qū)域化”現(xiàn)象。如適用保外就醫(yī)時(shí)判定罪犯的病情是否屬于“在較短時(shí)期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)”或“身患嚴(yán)重疾病，喪失勞動(dòng)能力”缺乏量化指標(biāo)，導(dǎo)致不同地域的監(jiān)獄 “寬”“嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)和程序要求都各有不同。
自由裁量的機(jī)會(huì)越多，執(zhí)法各異、行刑隨意的現(xiàn)象就越容易產(chǎn)生，濫用自由裁量權(quán)的可能性就越大，監(jiān)獄警察承擔(dān)的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)也就越大。
（二）法律對(duì)罪犯抗改行為的處罰過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)
縱觀我國(guó)整個(gè)法律體系，有關(guān)監(jiān)獄工作的立法明顯偏少，且存在立法滯后，過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)等缺陷。雖然《監(jiān)獄法》的規(guī)定，罪犯有辱罵、毆打警察或?qū)め呑淌碌绕茐谋O(jiān)管秩序情形的，監(jiān)獄可以給予警告、記過或者禁閉三種行政處分手段，但懲戒作用較弱，對(duì)警察執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)力度有限；《刑法》中也規(guī)定在押罪犯破壞監(jiān)管秩序情節(jié)嚴(yán)重的可以構(gòu)成“破壞監(jiān)管秩序罪”，但怎樣才算“情節(jié)嚴(yán)重”卻未規(guī)定，缺乏操作性，實(shí)踐中對(duì)犯罪的界限很難把握。加上監(jiān)獄上級(jí)管理部門對(duì)監(jiān)獄獄內(nèi)重新犯罪率有考核指標(biāo)，監(jiān)獄一般很少應(yīng)用該罪名，這在一定程度上也縱容了罪犯抗改行為，給警察執(zhí)法帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患。
（三）對(duì)監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)的規(guī)定不完善
現(xiàn)行法律對(duì)監(jiān)獄警察權(quán)雖做了一些規(guī)定，但總體來講不夠完善，不成體系，操作性差。執(zhí)法中，法律對(duì)監(jiān)獄警察的授權(quán)不明，在可以使用武器警戒具的情形、使用武器與警戒具的程序和要求、處置突發(fā)性事件中警察的權(quán)限范圍、警察在現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)履行的職責(zé)等方面，法律上沒有做出明確規(guī)定，致使警察在執(zhí)法中猶豫不決，導(dǎo)致其合法權(quán)益被侵犯且難以及時(shí)地法律救濟(jì)，侵害人得不到及時(shí)的懲處。例如，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，監(jiān)獄警察使用警戒具必須經(jīng)過審批，同時(shí)規(guī)定警戒具只能在警察面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)才能使用，而警戒具使用時(shí)的“緊急情況”，《監(jiān)獄法》及相關(guān)法律的司法解釋是空白。目前通用的做法是使用前要先填寫《申請(qǐng)使用戒具審批表》，按程序上報(bào)，批準(zhǔn)后方可使用。這造成了執(zhí)法中的一個(gè)悖論：警察在遭遇突發(fā)事件需要使用武器或警戒具時(shí)，若依規(guī)定先行履行審批手續(xù)，則會(huì)錯(cuò)過處置時(shí)機(jī)；當(dāng)手續(xù)辦好后，可以使用武器和警戒具的條件和時(shí)機(jī)已經(jīng)消失，此時(shí)警察若仍使用武器或警戒具進(jìn)行處置，則會(huì)因違背了法律的程序性規(guī)定而構(gòu)成違法。
（四）對(duì)監(jiān)獄警察的私權(quán)利保障缺位
目前很多監(jiān)獄警察都認(rèn)為監(jiān)獄里重罪犯輕警察，監(jiān)獄警察成了看似強(qiáng)勢(shì)的弱勢(shì)[2]。監(jiān)獄工作中更多的是倡導(dǎo)警察的奉獻(xiàn)精神，而對(duì)其權(quán)利的保護(hù)，《監(jiān)獄法》的規(guī)定過于抽象和簡(jiǎn)單，不成體系，難以給監(jiān)獄警察權(quán)利保障提供堅(jiān)實(shí)的法律支持。對(duì)監(jiān)獄警察的生活、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、心理干預(yù)、休息權(quán)利也沒有形成良好的保障機(jī)制。許多警察超時(shí)加班值班，超時(shí)工作情況令人擔(dān)憂；有的警察精神長(zhǎng)期高度緊張難以舒緩；有的警察父母孩子生病卻無暇顧及；有的警察因公犧牲、致殘但撫恤金難以維持家庭基本開支。
（五）對(duì)監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)的法律救濟(jì)途徑不健全
目前，我國(guó)對(duì)監(jiān)獄警察執(zhí)法過程中受到的處理決定不服的法律救濟(jì)途徑極為單一。對(duì)警察的處分可以從警告直至開除，可以對(duì)警察限制人身自由——禁閉，可以對(duì)的警察處以刑罰，如此嚴(yán)重地影響到警察權(quán)利的行政處分和強(qiáng)制措施，卻只在《公務(wù)員法》中規(guī)定了“公務(wù)員對(duì)人事處理決定不服的可以提出申訴和控告”，而不能通過行政復(fù)議和行政訴訟等途徑加以救濟(jì)，這顯然不符合當(dāng)代法治精神。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自申訴控告制度實(shí)行以來，各級(jí)人事部門受理的公務(wù)申訴案件非常少，其中撤銷或建議撤銷原處理決定的僅占20%[3]。這說明在我國(guó)，很少有公務(wù)員選擇申訴控告的途徑尋求救濟(jì)。
二、完善法律制度體系，合理減少執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)
（一）規(guī)范監(jiān)獄立法，減少監(jiān)獄自由裁量權(quán)
完善法律、細(xì)化規(guī)則、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、明確監(jiān)獄警察在執(zhí)法中的職權(quán)與職責(zé)，使監(jiān)獄執(zhí)法有明確具體的法律依據(jù)，是防止自由裁量權(quán)濫用的有效途徑。對(duì)于在行刑實(shí)踐中得到檢驗(yàn)、足以確定其切實(shí)可行的有關(guān)某項(xiàng)自由裁量權(quán)的適用經(jīng)驗(yàn)，可以以規(guī)章制度的形式確定下來。現(xiàn)行的《人民警察法》用列舉式的方式對(duì)公安機(jī)關(guān)民警的職權(quán)做了具體的規(guī)定，《監(jiān)獄法》在修改時(shí)可以參照。
如有可能，應(yīng)參照審判和檢察工作以“兩高”司法解釋的做法，監(jiān)獄行刑領(lǐng)域也可由有權(quán)機(jī)關(guān)頒布施行于全國(guó)的行刑指示、意見、命令等，確保行刑自由裁量權(quán)的適用依據(jù)屬于全國(guó)性的、統(tǒng)一的規(guī)范性文件，從而使之更具法律權(quán)威。
在較高層級(jí)的法律不能在近期修改完善的情況下，司法部、各省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄局可以根據(jù)監(jiān)獄實(shí)際需要制定相關(guān)工作標(biāo)準(zhǔn)，為監(jiān)獄執(zhí)法提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，防止因缺乏規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)而讓監(jiān)獄警察置于執(zhí)法危險(xiǎn)之中。
（二）修改《刑法》相關(guān)規(guī)定，懲罰罪犯抗改行為
1.修改《刑法》中“破壞監(jiān)管秩序罪”的構(gòu)成條件，將其中的“情節(jié)嚴(yán)重”具體化，增強(qiáng)其可適用性。具體可以參照某些省區(qū)由司法廳、公安廳、檢察院和法院聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)規(guī)范，將“罪犯一年內(nèi)打架3次以上”、“一年內(nèi)關(guān)禁閉3次以上”等具體情形認(rèn)定為破壞監(jiān)管秩序“情節(jié)嚴(yán)重”，據(jù)此認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪數(shù)罪并罰。
2.制定適應(yīng)監(jiān)獄工作的《監(jiān)獄警察單警裝備管理規(guī)定》，明確規(guī)定監(jiān)獄警察使用武器、警戒具、行政處罰措施的條件和程序。制定時(shí)可以參照公安機(jī)關(guān)的做法。如河南省《公安機(jī)關(guān)公安單警裝備管理規(guī)定（試行）》不僅明文列舉了可以使用單警裝備的情形，而且還在第21條中規(guī)定：“人民警察使用公安單警裝備后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向單位領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，使用槍支的要寫出書面情況報(bào)告?！边@種規(guī)定避免了前述悖論，確保了警察現(xiàn)場(chǎng)處置行為的實(shí)效性。
3.修改《監(jiān)獄法》，在其中明確規(guī)定監(jiān)獄人民警察執(zhí)行職務(wù)中的免責(zé)條款，列舉監(jiān)獄人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)在何種情況下造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的可以免除法律責(zé)任，以保護(hù)監(jiān)獄干警的執(zhí)法權(quán)。
（三）重構(gòu)監(jiān)獄警察責(zé)任追究機(jī)制
目前在監(jiān)獄警察的責(zé)任認(rèn)定中，往往存在著一種“凡監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生的事故皆存在著警察違法”的邏輯預(yù)設(shè)，動(dòng)輒就要追究當(dāng)事人的責(zé)任。但事實(shí)上有些事故的發(fā)生，往往是眾多主客觀因素綜合作用的結(jié)果，不一定存在警察違法行為。譬如罪犯自殺，并不是每起罪犯自殺都能預(yù)防。又如罪犯打架，總是讓警察承擔(dān)或多或少的責(zé)任，其邏輯預(yù)設(shè)是“只要警察教育防范了，就能防止罪犯自殺或打架斗毆”，這實(shí)際上是將警察的職責(zé)義務(wù)擴(kuò)大化。因此，依據(jù)法學(xué)關(guān)于法律責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等成熟理論重構(gòu)警察責(zé)任追究機(jī)制勢(shì)在必行。
（四）重建監(jiān)獄警察權(quán)利保障救濟(jì)機(jī)制
1.將警察對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)給予其人事處理決定不服的納入行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍。目前，西方一些先進(jìn)國(guó)家對(duì)警察權(quán)利保護(hù)采取的是訴訟救濟(jì)與非訟救濟(jì)并軌的制度，我們可以借鑒西方國(guó)家的做法，修改《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》，將監(jiān)獄的內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，當(dāng)監(jiān)獄警察因職務(wù)行為受到不公正的處分時(shí)可以向上級(jí)機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議，也可以向人民法院提出行政訴訟，從而拓寬監(jiān)獄警察合法權(quán)利的救濟(jì)途徑。
2.建立監(jiān)獄警察維權(quán)委員會(huì)。維護(hù)監(jiān)獄警察的執(zhí)法權(quán)益僅靠警察個(gè)人是不夠的。故有必要向公安機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)，成立全國(guó)監(jiān)獄警察維權(quán)委員會(huì)，以嚴(yán)懲侵害警察執(zhí)法權(quán)益的行為，有效保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)。據(jù)聞，廣東省監(jiān)獄系統(tǒng)已成立監(jiān)獄警察基金會(huì)，為生病、病故及犧牲干警提供幫助，這種做法值得推廣。
參考文獻(xiàn)：
[1]張堅(jiān).論監(jiān)獄自由裁量權(quán)及其控制[J].法學(xué)評(píng)論，2007，（6）.
[2]張晶.基于法治的警察權(quán)利[J].犯罪與改造研究，2007，（10）.
[關(guān)鍵詞]：中學(xué)語文；閱讀；發(fā)現(xiàn)教育
閱讀作為學(xué)生個(gè)體化行為，應(yīng)該讓學(xué)生主動(dòng)積極發(fā)現(xiàn)問題，加深理解和體驗(yàn)，并從實(shí)踐情感活動(dòng)中，有所感悟和思考，獲得應(yīng)有的思想啟迪。
一、中學(xué)語文閱讀發(fā)現(xiàn)教育的重要性
閱讀能力作為一個(gè)人綜合素質(zhì)能力的體現(xiàn)，關(guān)系到個(gè)卜視野、人文修養(yǎng)的培養(yǎng)、健康個(gè)性的發(fā)展以及健全人格的培養(yǎng)等各個(gè)方面，而這些多數(shù)體現(xiàn)在中學(xué)階段。因此，在整個(gè)中學(xué)教學(xué)階段，閱讀教學(xué)占據(jù)著十分秣的位置和地位。且在與其他學(xué)科的比較中，閱讀能力作為學(xué)生的基礎(chǔ)能力，其在教學(xué)中的重要性顯得更為重要。為此，培養(yǎng)學(xué)生良好的閱讀能力勢(shì)在必行。但是目前的閱讀教學(xué)現(xiàn)狀不容樂觀，這也當(dāng)前最為普遍也最為突出的問題，比如強(qiáng)制訓(xùn)練對(duì)整個(gè)教學(xué)形成了巨大的沖斥，導(dǎo)致學(xué)生討厭閱讀，甚至于厭惡語文，進(jìn)而在這種學(xué)習(xí)環(huán)境下，學(xué)生的語言學(xué)習(xí)能力、表達(dá)能力、理解能力迅速萎縮，乃至人格也棄之不顧，導(dǎo)致學(xué)生整體發(fā)展嚴(yán)重失衡。而解決這種現(xiàn)象的最為根本的途徑和方法就是實(shí)施發(fā)現(xiàn)教育，加強(qiáng)主體對(duì)閱讀教學(xué)的體驗(yàn)、思考和實(shí)踐，促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)閱讀。
二、中學(xué)語文閱讀發(fā)現(xiàn)教育的思路
在閱讀教學(xué)中，通過發(fā)現(xiàn)教育改變教學(xué)現(xiàn)狀，在實(shí)際工作中，根據(jù)發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)理論，按照一定的規(guī)則、原量理，發(fā)現(xiàn)更多的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)教育的具體實(shí)施思路需要從以下方面入手：
1.文意的發(fā)現(xiàn)
通常而言，根據(jù)人們的常規(guī)認(rèn)識(shí)，閱讀最為根本的任務(wù)就是讀懂文本，也是最普遍的任務(wù)，但是在教學(xué)中如何讀懂就成為研究的主要問題，傳統(tǒng)的閱讀教學(xué)認(rèn)為閱讀只是一種單純意義上的接受，所謂閱讀理解就是對(duì)文本的意義有一具客觀的把握，而現(xiàn)代閱讀教學(xué)則認(rèn)為，閱讀就是一個(gè)意義構(gòu)建的過程，需要通過對(duì)各個(gè)文本之間以及文本與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之間進(jìn)行有效的融合，從而達(dá)到閱讀教學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)，為此，從本質(zhì)上講，可以把現(xiàn)代閱讀教學(xué)觀點(diǎn)定位于發(fā)現(xiàn)。在實(shí)際教學(xué)中，對(duì)于這個(gè)問題可以從內(nèi)容和方法兩個(gè)方面進(jìn)行把握，一是內(nèi)容，要求在閱讀中形成自己的個(gè)性化理解，要富有創(chuàng)意，通過理所當(dāng)然的發(fā)現(xiàn)原意，得到個(gè)性化的理解，即發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意。一是方法，即對(duì)于閱讀要求從淺知到深知，是一個(gè)閱讀探索的過程。
2.知識(shí)的發(fā)現(xiàn)
隨著人們對(duì)閱讀教學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深入，已經(jīng)引起越來越多人的高度警惕。閱讀教學(xué)主要致力于學(xué)生的語文素養(yǎng)的形成與發(fā)展，并最終達(dá)成共識(shí)。因此，不可否認(rèn)的是，語文素養(yǎng)的形成必須要以一定的知識(shí)為基礎(chǔ)，特別是對(duì)于知識(shí)的活化的掌握，因?yàn)橹挥性诰邆湟欢ㄖR(shí)的前提下，才能將自己知識(shí)儲(chǔ)備轉(zhuǎn)化為能力。而閱讀發(fā)現(xiàn)教育就是通過發(fā)現(xiàn)和獲取優(yōu)質(zhì)的語言知識(shí)，并將其作為閱讀教學(xué)的重要內(nèi)容和任務(wù)，對(duì)教學(xué)進(jìn)行歸納和定義。尤其是在現(xiàn)代化的教育背景下，學(xué)生的任務(wù)不僅僅是記住和接受現(xiàn)成的閱讀知識(shí)，而在參與知識(shí)的發(fā)現(xiàn)與形成，并且在學(xué)生過程中轉(zhuǎn)化為自己的知識(shí)和能力，并且有效地應(yīng)用于實(shí)踐中。
3.自我的發(fā)現(xiàn)
在語言教學(xué)中，其最大的優(yōu)點(diǎn)就是確定工具性與人文性的相互統(tǒng)一，這也是語言課程的一個(gè)基本特點(diǎn)，同時(shí)，現(xiàn)代語文課程還明確其具體的人文內(nèi)涵，這對(duì)于學(xué)生的精神領(lǐng)域的影響是極為重要且十分廣泛的。因此閱讀作為語文教學(xué)的一個(gè)重要部分，人文性理所當(dāng)然地應(yīng)該體現(xiàn)在整個(gè)閱讀教學(xué)中，要始終關(guān)懷學(xué)生的成長(zhǎng)、發(fā)展、關(guān)注內(nèi)在生命與靈魂的成長(zhǎng)。為此，需要教師在教學(xué)中，要引導(dǎo)學(xué)生通過語言的訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)語言的內(nèi)在氣韻、內(nèi)在感受，以及語言所傳達(dá)的精神，通過學(xué)生主體在閱讀實(shí)踐中的主動(dòng)認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)，明確學(xué)生的理想和追求。
三、中學(xué)語文閱讀發(fā)現(xiàn)教育的方法
閱讀作為一種對(duì)文本一種讀解活動(dòng)，承載著人類生活、文化的理想與追求，因此，從一定意義上講，對(duì)語文閱讀的理解力，最為重要的一個(gè)目的就是提示人的自我存在，去探尋人生的根本意義，展示對(duì)現(xiàn)實(shí)生存的理解，以實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的重新認(rèn)識(shí)和理解。為了進(jìn)一步促進(jìn)中學(xué)語文閱讀發(fā)現(xiàn)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在這里主要針對(duì)實(shí)施方法進(jìn)行簡(jiǎn)單分析：
1.基于主體發(fā)現(xiàn)教育
閱讀發(fā)現(xiàn)教育屬于人文教育的范疇，因此，它主要強(qiáng)調(diào)的是主體的獨(dú)立性，因此，其教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就在于立足于主體，依靠主體，為了主體，在充分主體需求的基礎(chǔ)上，提升學(xué)生的知識(shí)和能力，并且結(jié)合學(xué)生已有的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智力以及學(xué)習(xí)的內(nèi)在積極性，關(guān)注學(xué)生的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，并且在這個(gè)過程中通過適度的講解，促進(jìn)學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和學(xué)生的發(fā)現(xiàn)。
2.基于課程發(fā)現(xiàn)教育
課程教學(xué)作為發(fā)現(xiàn)教育的主要載體和核心，是主體協(xié)調(diào)發(fā)展的多方面因素共同形成的，因此，閱讀發(fā)現(xiàn)教育除了要促進(jìn)學(xué)生主體的全面學(xué)習(xí)外，還要注重實(shí)效學(xué)生理性知識(shí)的形成與發(fā)展，更為重要的是要關(guān)注學(xué)生的審美情感，通過理性知識(shí)、審美情感的獲得，形成認(rèn)知學(xué)習(xí)與情感學(xué)習(xí)相互統(tǒng)一的一種學(xué)習(xí)方法和途徑，有效地培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)的眼光。同時(shí)，在教學(xué)中，將發(fā)現(xiàn)作為某個(gè)階段教學(xué)階段的目標(biāo)所在，盡量做到求真、求美、求善，進(jìn)而推進(jìn)工具性與人文性的價(jià)值的相互統(tǒng)一。
3.基于實(shí)踐發(fā)現(xiàn)教育
發(fā)現(xiàn)教育堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，因此，要求閱讀發(fā)現(xiàn)教育必須要以實(shí)踐為主體，主張閱讀權(quán)、話語權(quán)、思考權(quán)，相信實(shí)踐，這也主體發(fā)現(xiàn)和發(fā)民展的一個(gè)重要途徑。為此，在教學(xué)中，可以強(qiáng)調(diào)先學(xué)后教，借助于情景教學(xué)、問題導(dǎo)向、討論組織、任務(wù)驅(qū)動(dòng)等多種教學(xué)策略，保障學(xué)生的主動(dòng)性、實(shí)踐性，引導(dǎo)學(xué)生自主聯(lián)系生活，關(guān)注情感，真正地進(jìn)入到發(fā)現(xiàn)教學(xué)中。
結(jié)語：
總而言之，在現(xiàn)代教學(xué)中，閱讀教學(xué)作為提升學(xué)生的知識(shí)、拓展學(xué)生視野和培養(yǎng)學(xué)生人文精神的重要方法，要想達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，就要重視發(fā)現(xiàn)教學(xué)，根據(jù)現(xiàn)代閱讀教學(xué)的不足，實(shí)現(xiàn)能力的發(fā)展和態(tài)度培養(yǎng)的相互統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊嵐.中學(xué)語文閱讀教學(xué)存在的問題及其解決方法[A].中國(guó)當(dāng)代教育理論文獻(xiàn)――第四屆中國(guó)教育家大會(huì)成果匯編（下）[C].2007
“中間性保險(xiǎn)”與重復(fù)保險(xiǎn)
“肯定說”的主要理由是:人身價(jià)值也有客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);人身保險(xiǎn)的射幸性質(zhì)高于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)?，伂嫝灐罢壑姓f”認(rèn)為，是否適用復(fù)保險(xiǎn)之規(guī)定，不應(yīng)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)的形式分類來決定，而是應(yīng)當(dāng)看保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是否在于填補(bǔ)損失來決定。傷害保險(xiǎn)或疾病保險(xiǎn)雖然是人身保險(xiǎn)的一種，但是就醫(yī)療費(fèi)用部分而言，實(shí)在具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)，醫(yī)療費(fèi)用的給付，目的只在填補(bǔ)支付醫(yī)療費(fèi)的損失，不得雙重或者多重給付，以致受益人獲得不當(dāng)?shù)美，伂將炦€有學(xué)者從外國(guó)法例與學(xué)者通說、人身價(jià)值有客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療給付之性質(zhì)等方面對(duì)此加以論證?，伂崲炘谖覈?guó)《保險(xiǎn)法》中，重復(fù)保險(xiǎn)是“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”項(xiàng)下的一項(xiàng)制度，于人身保險(xiǎn)似無適用之余地。然而筆者認(rèn)為，就“中間性保險(xiǎn)”而言，不宜一概排除重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則之適用。其一，保險(xiǎn)法對(duì)復(fù)保險(xiǎn)之規(guī)定，系“基于損害填補(bǔ)原則，為防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，獲致超過其財(cái)產(chǎn)上損害之保險(xiǎn)給付，以維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)交易秩序，降低交易成本與健全保險(xiǎn)制度之發(fā)展，而對(duì)復(fù)保險(xiǎn)行為所為之合理限制”?，仮灛幰虼耍貜?fù)保險(xiǎn)規(guī)則所應(yīng)關(guān)注的并非某一保險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)”或“人身”屬性，而是其所填補(bǔ)的損害究系“具體損害”還是“抽象損害”(損害在客觀上是否能夠以金錢作精確計(jì)算)。一般而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之目的在于填補(bǔ)具體損害(財(cái)產(chǎn)損失)，故應(yīng)有復(fù)保險(xiǎn)之適用;人身保險(xiǎn)之目的在于填補(bǔ)抽象損害(人身損害)，故不應(yīng)有復(fù)保險(xiǎn)之適用。但人身保險(xiǎn)中的抽象損害，應(yīng)系指死亡和殘疾而言，即人的生命和健康不能以金錢價(jià)值衡量，因此對(duì)于人壽保險(xiǎn)及健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)中的死亡、殘疾部分，只能實(shí)行定額給付，且無超額保險(xiǎn)和復(fù)保險(xiǎn)之限制;而其中的醫(yī)療費(fèi)用部分，則不屬于抽象的人身損害，而是具體的財(cái)產(chǎn)損失，因此，其不應(yīng)排除損害填補(bǔ)原則之適用，亦即存在超額保險(xiǎn)問題，故應(yīng)受復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則規(guī)制。其二，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)雖屬人身保險(xiǎn)，但其中的醫(yī)療給付實(shí)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。在人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“二分法”下，人身保險(xiǎn)即“對(duì)人保險(xiǎn)”，其保險(xiǎn)標(biāo)的(保險(xiǎn)事故發(fā)生之本體)為“人的壽命和身體”;財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)即“對(duì)物”保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的為“財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益”(《保險(xiǎn)法》第12條第3款、第4款)。健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)既為人身保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的即為“人的身體”。這一判斷在邏輯上可謂完全正確，但卻未能全面準(zhǔn)確揭示健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)面目。實(shí)務(wù)上的健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，按其保險(xiǎn)金給付模式可分為定額給付型保險(xiǎn)和費(fèi)用補(bǔ)償型保險(xiǎn)。在定額給付型保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人于特定保險(xiǎn)事故(通常指因疾病或意外傷害身故、身殘)發(fā)生時(shí)，向受益人支付預(yù)先約定數(shù)額的保險(xiǎn)金，作為對(duì)被保險(xiǎn)人抽象損害之補(bǔ)償，其保險(xiǎn)標(biāo)的為“人的壽命和身體”，不問是否造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人均負(fù)給付義務(wù)。例如:被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因死亡的，本公司按保險(xiǎn)金額給付死亡保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因身體殘疾的，本公司根據(jù)本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的規(guī)定，按保險(xiǎn)金額及該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。而在費(fèi)用補(bǔ)償型保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人僅在約定限額內(nèi)對(duì)因保險(xiǎn)事故(疾病、意外傷害)而實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用予以補(bǔ)償。例如被保險(xiǎn)人因意外傷害經(jīng)醫(yī)院診斷必須住院治療，本公司按下列公式計(jì)算的意外傷害住院日額保險(xiǎn)金金額向受益人給付住院日額保險(xiǎn)金。即:意外傷害住院日額保險(xiǎn)金金額=實(shí)際住院天數(shù)×住院保險(xiǎn)金日額。瑏瑥作為此項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，前述醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，并非抽象的人身損害，而是具體的財(cái)產(chǎn)損失，故而其雖名為對(duì)人保險(xiǎn)，實(shí)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因此，損害填補(bǔ)原則及復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則，于此自當(dāng)有其適用余地。
“中間性保險(xiǎn)”與保險(xiǎn)代位權(quán)
於連洲，男，1986年參加工作，現(xiàn)為天長(zhǎng)市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督三股副股長(zhǎng)。該同志一直在衛(wèi)生監(jiān)督工崗位上勤勤懇懇，默默奉獻(xiàn)，特別是2014年到醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督股以來，帶領(lǐng)全股室人員拼搏在醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法第一線，按時(shí)完成上級(jí)和所里交辦的各項(xiàng)工作任務(wù)，深受領(lǐng)導(dǎo)和同志好評(píng)。因工作扎實(shí)、成績(jī)優(yōu)異，曾被評(píng)為天長(zhǎng)市衛(wèi)生工作先進(jìn)個(gè)人，較好的發(fā)揮了模范帶頭作用。
作為衛(wèi)生監(jiān)督員，他注重理論學(xué)習(xí)，以政治上高標(biāo)準(zhǔn)、思想上高境界、業(yè)務(wù)上高水平、工作上高成效為目標(biāo)，樹立終身學(xué)習(xí)理念，端正學(xué)習(xí)態(tài)度，講求學(xué)習(xí)實(shí)效，做到學(xué)以立德、學(xué)以增智、學(xué)以長(zhǎng)才，為全面做好衛(wèi)生監(jiān)督工作夯實(shí)法律知識(shí)和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。
他常以“清清白白做人，干干凈凈做事”從嚴(yán)要求自己。在他眼里，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法與人民生命健康息息相關(guān)，來不得半點(diǎn)馬虎。他時(shí)刻提醒自己，要遵循基本行為準(zhǔn)則，依法履行監(jiān)督職責(zé)，在誘惑面前要守住“底線”、不越“紅線”。在查處醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法違規(guī)和打擊非法行醫(yī)工作中，難免遇到有些當(dāng)事人想用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸磉_(dá)到寬大處理或取消行政處罰的目的，他始終保持做到廉潔自律，按法辦事。
1.我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)在目標(biāo)一是可靠?？茖W(xué)的涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則能夠提高涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門監(jiān)管效率,保護(hù)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,通過農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理部門的監(jiān)控,促使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)人嚴(yán)格遵守國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn),確保涉農(nóng)保險(xiǎn)計(jì)劃的完整性和穩(wěn)定性。二是合理。農(nóng)民以合理的代價(jià)獲得涉農(nóng)保險(xiǎn),保證涉農(nóng)保險(xiǎn)的價(jià)格合理和合同條款合理,在農(nóng)民(投保人)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)人之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡。三是公平。對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)投保人實(shí)施無歧視的對(duì)待,面對(duì)所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,不管其生產(chǎn)規(guī)模大小,涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則要求涉農(nóng)保險(xiǎn)計(jì)劃沒有差別。我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和科技程度不高,農(nóng)民的農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能力比較差,保證涉農(nóng)保險(xiǎn)人依約及時(shí)履行對(duì)投保人的賠付義務(wù)是涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)重要方面。四是安全。政府加強(qiáng)對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)基金的監(jiān)管,保證我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)基金的安全。涉農(nóng)保險(xiǎn)健康運(yùn)行要求涉農(nóng)保險(xiǎn)基金安全運(yùn)行,涉農(nóng)保險(xiǎn)基金的安全需要有完善和規(guī)范的涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則。
2.我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管的外在目標(biāo)由于國(guó)家的政治需要,國(guó)家對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管,通過涉農(nóng)保險(xiǎn)的方式讓公共財(cái)政普惠廣大農(nóng)村和所有農(nóng)民,享受改革和社會(huì)發(fā)展的成果,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村全面、和諧發(fā)展。目前我國(guó)農(nóng)民抗風(fēng)險(xiǎn)的能力非常弱,沒有政府的大力支持,難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。涉農(nóng)保險(xiǎn)作為準(zhǔn)政策性險(xiǎn)種,體現(xiàn)了政府的行為,以政府的權(quán)威動(dòng)員全社會(huì)分擔(dān)涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)管,保證實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)政策性涉農(nóng)保險(xiǎn)的目標(biāo),是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管部門不可推卸的政治任務(wù)。
(二)明確涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管的主體、對(duì)象和法律責(zé)任
1.明確涉農(nóng)保險(xiǎn)的監(jiān)管主體我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)活動(dòng)的監(jiān)督管理工作,應(yīng)由國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院財(cái)政部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門和各級(jí)人民政府負(fù)責(zé),并應(yīng)建立協(xié)調(diào)溝通機(jī)制,相互配合、相互支持。其中,由中國(guó)保監(jiān)會(huì)繼續(xù)對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管,既可保持監(jiān)管工作的連貫性,又可保證監(jiān)管工作的專業(yè)性;農(nóng)業(yè)部對(duì)農(nóng)業(yè)特質(zhì)及農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)更專業(yè),有利于開展險(xiǎn)種的選擇、費(fèi)率的制定等技術(shù)層面上的工作;財(cái)政部負(fù)責(zé)監(jiān)管涉農(nóng)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼、管理費(fèi)補(bǔ)貼及巨災(zāi)準(zhǔn)備金等財(cái)政扶持事宜。在明確分工、各司其職的基礎(chǔ)上,要加強(qiáng)各相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)與溝通,避免互相牽制。還要確保涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管過程的相對(duì)獨(dú)立性,提高監(jiān)管過程的可信度和有效性。
2.明確涉農(nóng)保險(xiǎn)的監(jiān)管對(duì)象我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)關(guān)系中存在著三大監(jiān)管對(duì)象:政府、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織和投保農(nóng)戶。一是政府。對(duì)政府的監(jiān)管主要是對(duì)其涉農(nóng)保險(xiǎn)政策扶持行為的監(jiān)督(主要包括財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、金融扶持以及再保險(xiǎn)等幾個(gè)方面的政策優(yōu)惠與資金支持)。二是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織監(jiān)管,主要為了提高廣大農(nóng)戶對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織的信任度,保證農(nóng)戶投保的安全性,維護(hù)涉農(nóng)保險(xiǎn)市場(chǎng)公平、安全、高效的運(yùn)行,避免涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織違規(guī)操作和損害農(nóng)戶的利益,如對(duì)投保農(nóng)戶的欺詐、不如實(shí)說明和解釋保險(xiǎn)產(chǎn)品、制定不利于投保農(nóng)戶的保險(xiǎn)條款、災(zāi)害后不予理賠或少賠等行為。三是投保農(nóng)戶。對(duì)投保農(nóng)戶的監(jiān)管主要是對(duì)農(nóng)戶在購(gòu)買涉農(nóng)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題進(jìn)行監(jiān)管。由于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)這些信息的掌握遠(yuǎn)不如農(nóng)戶真實(shí)、詳細(xì),嚴(yán)重的信息不對(duì)稱就會(huì)導(dǎo)致涉農(nóng)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)的問題;另外涉農(nóng)保險(xiǎn)還存在嚴(yán)重的逆向選擇問題,通過監(jiān)管農(nóng)戶以控制涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。
3.涉農(nóng)保險(xiǎn)的法律責(zé)任涉農(nóng)保險(xiǎn)法律責(zé)任,這里主要是指各類農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織、中介機(jī)構(gòu)和投保農(nóng)戶等農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系主體,違反農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)違反農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法的性質(zhì)、情節(jié)和危害程度的不同,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律責(zé)任可以分為民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。其中民事責(zé)任的承擔(dān)方式有停止侵害、賠償損失等;行政責(zé)任的承擔(dān)方式有責(zé)令改正、吊銷經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證、罰款等;刑事責(zé)任的承擔(dān)方式有管制、拘役、有期徒刑和罰金等。(1)涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織的法律責(zé)任涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織的法律責(zé)任是指各類涉農(nóng)保險(xiǎn)組織違反涉農(nóng)保險(xiǎn)法律法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,主要包括:第一,騙取補(bǔ)貼、虛假報(bào)告、拒絕監(jiān)管行為及其法律責(zé)任。涉農(nóng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織通過故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造虛假數(shù)據(jù)、文件、資料等方式,騙取國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼;提供虛假報(bào)告、報(bào)表、文件和資料;拒絕或妨礙依法檢查監(jiān)督,構(gòu)成犯罪,則依法追究刑事責(zé)任,尚不構(gòu)成犯罪,可由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,給予警告并處以一定的罰款;情節(jié)嚴(yán)重,可以限制其業(yè)務(wù)范圍,甚至吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。第二,違反財(cái)務(wù)管理行為及其法律責(zé)任。保險(xiǎn)主體經(jīng)營(yíng)涉農(nóng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定;沒有按照規(guī)定使用涉農(nóng)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率,或未按照合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)事故查勘定損,由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,給予警告并處一定罰款;情節(jié)嚴(yán)重,可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止新業(yè)務(wù)或吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。如果保險(xiǎn)主體經(jīng)營(yíng)涉農(nóng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為違反條例規(guī)定尚未構(gòu)成犯罪,對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員,保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可予以警告并處以一定罰款;如果情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)撤銷任職資格,禁入保險(xiǎn)市場(chǎng)。(2)涉農(nóng)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任目前我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)主要指涉農(nóng)保險(xiǎn)人。違法行為主要有:涉農(nóng)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)未取得經(jīng)營(yíng)涉農(nóng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證而非法從事業(yè)務(wù);涉農(nóng)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)中欺騙投保農(nóng)戶。如果情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪,應(yīng)依法追究刑事責(zé)任;不構(gòu)成犯罪,可由涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令改正、沒收違法所得或吊銷經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)許可證。(3)投保農(nóng)戶的法律責(zé)任投保農(nóng)戶的法律責(zé)任主要指投保農(nóng)戶的欺詐行為,給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司造成損失,依法所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如謊稱遭遇災(zāi)害或事故騙取保險(xiǎn)金、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金等行為,構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任;不構(gòu)成犯罪的依法給予處罰。
(三)建立專門的涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)———涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理局
涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須設(shè)立在政府的核心層,監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能夠具有充分的資源、農(nóng)業(yè)科學(xué)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的專業(yè)知識(shí)和相應(yīng)的職權(quán),這是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管成功的關(guān)鍵條件。政策性保險(xiǎn)非盈利性和商業(yè)性保險(xiǎn)盈利性特點(diǎn),決定了兩者無論監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管規(guī)則都有很大差異:政府對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)(包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)和以商業(yè)化運(yùn)作的農(nóng)業(yè)冰雹險(xiǎn))進(jìn)行監(jiān)管,主要因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)事關(guān)國(guó)計(jì)民生,地位重要;使經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的保險(xiǎn)公司以公正的價(jià)格出售保險(xiǎn)合同來提高公眾福利;目標(biāo)定位是防止“保險(xiǎn)公司破產(chǎn)、保護(hù)公平和致力于保險(xiǎn)的可獲得性和充足性”[5](P101)。而對(duì)于準(zhǔn)政策性涉農(nóng)保險(xiǎn),涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管在于促進(jìn)涉農(nóng)保險(xiǎn)作為國(guó)家的支農(nóng)政策工具實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。如果還由保監(jiān)會(huì)監(jiān)管兩類不同性質(zhì)的保險(xiǎn),有可能導(dǎo)致政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和商業(yè)性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間管理的沖突。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在展業(yè)、承保、防災(zāi)減損、理賠等業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面以及在跨部門協(xié)調(diào)上比商業(yè)保險(xiǎn)更為復(fù)雜,這也要求對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管的要求更高。因此,國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常都是專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu),不是商業(yè)性保險(xiǎn)監(jiān)管部門。例如,1996年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過立法創(chuàng)建了獨(dú)立的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理局,監(jiān)管聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的運(yùn)行和管理并檢查聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃。日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)監(jiān)管。因此,在我國(guó)農(nóng)業(yè)部?jī)?nèi)設(shè)立相對(duì)高度獨(dú)立的涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理局,可以最大限度地減少保監(jiān)會(huì)同時(shí)監(jiān)管商業(yè)保險(xiǎn)和準(zhǔn)政策性涉農(nóng)保險(xiǎn)可能出現(xiàn)的利益沖突。涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理局有充分的資源支持,具有充分的監(jiān)管權(quán)力,擁有大量具有豐富農(nóng)業(yè)和涉農(nóng)保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的人才,有助于確保監(jiān)管涉農(nóng)保險(xiǎn)過程的協(xié)調(diào)性,能建立抗衡各部委和利益集團(tuán)的重要制衡機(jī)制。與保監(jiān)會(huì)相比,農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理局監(jiān)督涉農(nóng)保險(xiǎn),可以推出更快、更高質(zhì)量的監(jiān)管規(guī)則,采用更透明、更具問責(zé)性的監(jiān)管方式。在行政管理方面,涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理局能更好地與我國(guó)現(xiàn)行的行政和預(yù)算權(quán)力中心(如農(nóng)業(yè)部、發(fā)改委、氣象部門和財(cái)政部)聯(lián)系,通過與政治和行政權(quán)力的核心建立直接聯(lián)系,可以大大增強(qiáng)監(jiān)管效力。能更好地向涉農(nóng)保險(xiǎn)的利益相關(guān)者宣傳涉農(nóng)保險(xiǎn)信息和監(jiān)管規(guī)則,有利于推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的良性發(fā)展。國(guó)家必須制定明確的法律規(guī)范確定涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理局的法律地位、職能、監(jiān)管的適當(dāng)程序、監(jiān)管涉農(nóng)保險(xiǎn)必須具有的相關(guān)權(quán)利與職責(zé)。涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)管理局的職責(zé)包括:一是設(shè)定涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管的重點(diǎn)和難點(diǎn)、監(jiān)控遵守情況以及報(bào)告結(jié)果;二是設(shè)定涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)和手段;三是建立起監(jiān)管人員運(yùn)用監(jiān)管權(quán)力的問責(zé)機(jī)制等。
(四)制定科學(xué)、合理的涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則并確保有效遵守
涉農(nóng)保險(xiǎn)的監(jiān)管規(guī)則應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)原則和法律原則,通過有效實(shí)施國(guó)家的支農(nóng)政策,提高農(nóng)村的社會(huì)福利。經(jīng)濟(jì)原則是減少涉農(nóng)保險(xiǎn)運(yùn)行成本,提高涉農(nóng)保險(xiǎn)的效率;法律原則是減少涉農(nóng)保險(xiǎn)執(zhí)行者過度的自由裁量權(quán)。監(jiān)管規(guī)則是保證涉農(nóng)保險(xiǎn)信息的質(zhì)量,應(yīng)減少涉農(nóng)保險(xiǎn)當(dāng)事人收集信息的負(fù)擔(dān),為涉農(nóng)保險(xiǎn)人和投保人帶來積極的潛在利益。這就要求提高涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管水平,設(shè)計(jì)出科學(xué)、合理、操作性強(qiáng)的高水平監(jiān)管規(guī)則。
1.用平實(shí)的、易懂的和非專業(yè)的語言起草涉農(nóng)保險(xiǎn)合同以及監(jiān)管規(guī)則目前我國(guó)涉農(nóng)保險(xiǎn)的投保人絕大多數(shù)是農(nóng)民,素質(zhì)低和信息不對(duì)稱,因此,起草涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管法律規(guī)則和涉農(nóng)保險(xiǎn)格式合同條款,應(yīng)用平實(shí)的、易懂的和非專業(yè)的語言非常重要。涉農(nóng)保險(xiǎn)監(jiān)管法律規(guī)則的內(nèi)容清晰、易懂是確保監(jiān)管法律規(guī)則得到有效實(shí)施的基本要求。
關(guān)鍵詞：法醫(yī)鑒定；改革；制度
【中圖分類號(hào)】D9【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674-7526（2012）08-0463-01
近些年來，中國(guó)在社會(huì)主義民主法治建設(shè)方面的建設(shè)逐步加快，司法改革也成為其中無可厚非的一部分。司法鑒定改革，是保障司法公正的重要途徑之一，而法醫(yī)鑒定作為其主要組成部分，在現(xiàn)今的變更中，弊端逐一顯露了出來。這樣一來，對(duì)司法公正的執(zhí)行方面產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響，也就是說，現(xiàn)行的法醫(yī)鑒定制度必須得到改革和完善。筆者就現(xiàn)存的一些法醫(yī)鑒定制度的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，希望能夠使其得到完善。
1我國(guó)現(xiàn)行設(shè)置的法醫(yī)機(jī)構(gòu)
我國(guó)現(xiàn)行設(shè)置的法醫(yī)機(jī)構(gòu)按行政級(jí)別來分可分為：縣級(jí)、地級(jí)、省級(jí)和國(guó)家級(jí)四級(jí)結(jié)構(gòu)。這四類法醫(yī)機(jī)構(gòu)，相對(duì)其他法治機(jī)構(gòu)而言都是獨(dú)立存在的。也就是說，它們相互間的關(guān)系是上下級(jí)的關(guān)系，而不是直屬關(guān)系。處于上級(jí)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)一般不會(huì)直接參與下級(jí)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作，其對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的管理主要體現(xiàn)于業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)和指導(dǎo)，以及解決下級(jí)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)能力不夠解決的難題。正是由于這種非直屬的上下級(jí)關(guān)系，導(dǎo)致各級(jí)別的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出現(xiàn)行政上各司其職的問題。
而從工作系統(tǒng)方面，現(xiàn)行的法醫(yī)機(jī)構(gòu)又可分為：公安局、檢察院和法院三大部門。這些部門之間，不存在隸屬關(guān)系，在工作分工上，沒有重疊的部分。刑事訴訟的第一個(gè)環(huán)節(jié)要通過公安部門，其部門指派的法醫(yī)對(duì)案件從醫(yī)學(xué)教學(xué)上進(jìn)行相關(guān)鑒定以后做出書面總結(jié)，法醫(yī)鑒定結(jié)果在一定程度上會(huì)受到檢察部門的審查監(jiān)督；檢察院的法醫(yī)相關(guān)工作是對(duì)其部門受理以及公安部門移交的案件在涉及法律和人身傷亡的案件進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定；法院則可以依據(jù)工作實(shí)際需求，采信或忽略檢察院的鑒定結(jié)果，由于法院處理屬于訴訟的最后階段，所以其法醫(yī)鑒定的結(jié)論只接受內(nèi)部上級(jí)法醫(yī)部門的審查和監(jiān)督。
除了上述法醫(yī)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)以外，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的法醫(yī)體系還包括如高等醫(yī)學(xué)院校中的法醫(yī)系院專業(yè)，法醫(yī)鑒定中心、地方醫(yī)院的法醫(yī)門診以及法醫(yī)鑒定中心等機(jī)構(gòu)。
2現(xiàn)行法醫(yī)鑒定制度中存在的問題
第一，法醫(yī)鑒定相關(guān)法規(guī)不夠明確，有關(guān)司法鑒定的法律不夠健全，從而存在法醫(yī)在實(shí)際工作中出現(xiàn)無法可依的情形。并且在職責(zé)劃分方面，由于各地方法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)和法醫(yī)門診設(shè)置較為混亂，所以存在分工不夠明確的情況，并由此導(dǎo)致了法醫(yī)工作情緒消極的狀況。
第二，法醫(yī)鑒定中沒有把人身傷害這塊鑒定程序整理清楚，所以在傷殘等級(jí)的評(píng)定方面存有爭(zhēng)議，法醫(yī)工作也容易受到指派單位方面的影響，對(duì)司法公正不利，因此法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步完善。
第三，法醫(yī)案件受理和指派范圍的不確定，并且在工作等級(jí)上無鑒定等級(jí)的差別劃分，從而有法醫(yī)鑒定結(jié)果不被采納認(rèn)可，有關(guān)部門進(jìn)行反復(fù)鑒定的現(xiàn)象出現(xiàn)，最終影響了部門的辦事效率。由于鑒定機(jī)構(gòu)沒有國(guó)家認(rèn)證的權(quán)威級(jí)別，所以很多案件在鑒定階段被卡住，不能繼續(xù)進(jìn)行。
3基于上述問題的法醫(yī)鑒定制度的建議
現(xiàn)階段實(shí)行的法醫(yī)鑒定體制，并沒有體現(xiàn)司法鑒定機(jī)關(guān)的公正性和客觀性，伴隨司法體制改革的深化，現(xiàn)行的法醫(yī)鑒定體制必須要積極面對(duì)體制改革。下面是筆者對(duì)改革方向的一個(gè)大致規(guī)劃。
首先，將三大部門中從事法醫(yī)鑒定相關(guān)工作的人員集中起來，集中并成立由政府統(tǒng)一的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)作為鑒定機(jī)構(gòu)，屬于政府事業(yè)編制單位，在各個(gè)需求法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)或單位中，不再是包含的從屬關(guān)系，而是作為第三方的委托機(jī)構(gòu)。再根據(jù)法醫(yī)的學(xué)科分類，把法醫(yī)鑒定的工作進(jìn)行細(xì)化分工。這樣的舉措，確保了法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性質(zhì)，并在一定程度上提高了鑒定工作的效率。
其次，要保障法醫(yī)鑒定的職權(quán)范圍，在技術(shù)、從事人員資歷、設(shè)備設(shè)施以及資金支持等方面將法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)劃出明確的級(jí)別層次，鑒定結(jié)果的權(quán)威性也由高級(jí)向低級(jí)依次遞減，并將各級(jí)別鑒定機(jī)構(gòu)的管轄范圍予以規(guī)定，杜絕工作范圍重復(fù)的問題產(chǎn)生。并且在人選擇定方面，遵循資格準(zhǔn)入制，由政府相關(guān)部門建立對(duì)應(yīng)管理體系，明確法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的職權(quán)和責(zé)任。保證嚴(yán)格的人員考核，避免無證鑒定和低水準(zhǔn)從業(yè)人員渾水摸魚，保障鑒定機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量和工作效率并對(duì)編制人員的物質(zhì)待遇進(jìn)行提高，避免人才流失。
再次，司法鑒定部門實(shí)行的方案、程序和標(biāo)準(zhǔn)要公開公正。在司法鑒定程序及法醫(yī)鑒定技術(shù)方法上進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，同時(shí)促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室的建立施行。民事訴訟案件的過程部分要求完全公開化，并在有必要的情況下實(shí)行公開聽證，使司法鑒定的結(jié)果得到群眾的認(rèn)定，增加可信度。
綜合上述結(jié)論，我國(guó)現(xiàn)行的法醫(yī)鑒定制度改革的施行迫在眉睫，從獨(dú)立鑒定部門機(jī)構(gòu)確保其權(quán)利完整到完善司法鑒定體制，本文結(jié)合現(xiàn)行的相關(guān)制度和現(xiàn)存問題提出了個(gè)人看法，希望能夠?yàn)榉ㄡt(yī)鑒定的改革完善獻(xiàn)上自己的一分薄力。
參考文獻(xiàn)
[1]何家弘. 論司法鑒定的規(guī)范化[J]. 中國(guó)司法鑒定. 2009（03）
作為一名高中語文老師，在平時(shí)的教學(xué)和高考專題復(fù)習(xí)中，邊教學(xué)摸索邊積累總結(jié)，偶得的這些答題小法算是拋磚引玉，若能給苦讀的學(xué)子帶來一點(diǎn)捷徑，我就不怕見笑大方了。
小閱讀主要以自然科學(xué)類和社會(huì)科學(xué)類文章為主，而在考試中自然類的文章數(shù)量較多。這類文章的特點(diǎn)及考試要求十分鮮明：一是行文簡(jiǎn)明精確，表達(dá)直白，語意單一，要說什么就說什么，沒有雙關(guān)，更不講含蓄。二是文章思路大多清晰、顯豁，即先提出話題，后介紹原委；選文一般四五個(gè)段落，多是一段就是一個(gè)側(cè)重點(diǎn)，段意明確。三是要求簡(jiǎn)潔明了。閱讀的目的就是“理解文意，篩選信息”。這就意味著命題人對(duì)考生所要求的，無非是通過可操作的言語“整合”過程，達(dá)到理解的目的；它還意味著文章內(nèi)容雖然隸屬于自然科學(xué)的范疇，但是閱讀的著眼點(diǎn)卻不應(yīng)在自然科學(xué)知識(shí)的推導(dǎo)。因此，考生在閱讀時(shí)，無需在比較陌生的純科技知識(shí)上煞費(fèi)苦心，也無需在“鑒賞評(píng)價(jià)”等純藝術(shù)問題上絞盡腦汁。四是表達(dá)準(zhǔn)確精密。閱讀此類文章一定要準(zhǔn)確獲取信息，只有如此，一切后續(xù)工作才具有操作意義和價(jià)值。
這類文章設(shè)題的立足點(diǎn)就在于考查考生理解的準(zhǔn)確與嚴(yán)密，具體講就是考查學(xué)生兩方面的能力，即信息的篩選與整合能力及推斷能力。因此，高考試題對(duì)理解能力的考查都維持在不太高的難度上，大多把考點(diǎn)設(shè)置在兩個(gè)部位：對(duì)原文的隱含信息的理解是否正確；對(duì)前提與結(jié)論之間的關(guān)系的理解是否合于事理。為此常常用“偷換概念”、“亂設(shè)因果”、“衍生他意”、“錯(cuò)誤整合”等方法進(jìn)行設(shè)題。選項(xiàng)的設(shè)置往往是從理解、概括的角度為原文語句“換一種說法”，似是而非，似非而是，考生一定要在理解的基礎(chǔ)上仔細(xì)辨別，比較選項(xiàng)，排除干擾。這就需要掌握命題者設(shè)置干涉項(xiàng)的常用方法： 1、無中生有：原文沒有相應(yīng)的表述或暗示，選項(xiàng)某些內(nèi)容是命題者強(qiáng)加進(jìn)去的。2、答非所問：盡管選項(xiàng)內(nèi)容出自文章，但與題干毫不相關(guān)。3、曲解原文：利用文中某一詞語的多義性或某一短語的歧義特點(diǎn)，故意曲解原文意思。4、偷換概念：選項(xiàng)中將原文詞語用似是而非的非等值概念替換，常見方法是漏字、添字、換字、錯(cuò)位。5、源流倒置：選項(xiàng)在時(shí)間上將原文的內(nèi)容提前或滯后；在因果關(guān)系上或條件結(jié)果關(guān)系上，將原文的因果或條件等源流關(guān)系置換。6、以偏概全：即以片面的、局部的認(rèn)識(shí)來概括整體。7、轉(zhuǎn)化失誤：將某一類句子轉(zhuǎn)化為別的句子時(shí)，誤將肯定與否定，謂詞與主詞，全稱與特稱，已然與未然，或然與必然互換。另外，題干的安排大多是按照從局部到整體的順序來布局，即先以段落為單位設(shè)置考查的重點(diǎn)、難點(diǎn)，最后考查對(duì)考生對(duì)文章的整體性把握。這種設(shè)題安排符合閱讀實(shí)際，做題的過程正是我們深入理解文本的自然過程。
以上列舉的常見干擾方法和題干設(shè)置規(guī)律考生一定要了然于胸，并采取科學(xué)合理的解題方法步驟，就可以使解題過程從盲目走向自覺，變被動(dòng)為主動(dòng)。
第一步，粗讀原文，了解文本大意。這個(gè)環(huán)節(jié)的主要任務(wù)有：把握段意，劃出中心詞句；明確解說、闡釋的對(duì)象，把握作者的大致見解傾向。
第二步，依據(jù)要求，選擇方法，全力做題。該環(huán)節(jié)的要求是：認(rèn)真讀題，看準(zhǔn)題目要求；根據(jù)要求找出對(duì)應(yīng)的區(qū)域；將原文與選項(xiàng)相關(guān)部分仔細(xì)對(duì)照比較，一般來說發(fā)生變動(dòng)的地方考生要特別注意；再依次分析題干要求，選擇科學(xué)方法，確認(rèn)選項(xiàng)正誤。
勤對(duì)應(yīng)：根據(jù)題干要求，將選擇項(xiàng)中的判斷敘述與原文中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行逐一對(duì)應(yīng)，對(duì)與答案有關(guān)的重點(diǎn)進(jìn)行仔細(xì)分析推敲，并找出答案與文中信息之間的細(xì)微差別，通過對(duì)關(guān)鍵詞語及句子的比較，初步選出自己認(rèn)為正確的選項(xiàng)。對(duì)照比較中，應(yīng)側(cè)重選項(xiàng)與原文信息之間信息量的大小，信息的全面與片面、信息的表層與內(nèi)容、信息的評(píng)議表達(dá)角度、信息是否為合理延伸理解等等，看是否吻合。這種方法是解題中最基本的方法。
看提示：這種方法主要是注重題干或原文中提示性的語言標(biāo)志，同時(shí)要對(duì)閱讀文字的標(biāo)題、副標(biāo)題、文后的注釋甚至標(biāo)明的寫作時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行掃描，從中找出能夠幫助解題的信息。
多驗(yàn)證：一般來說，所選項(xiàng)的正確答案在文中都有暗示，我們將所選項(xiàng)答案放入文中，看是否與這些暗示語照應(yīng)，如果照應(yīng)，我們便可以確認(rèn)為正確答案。這些暗示語一般為表范圍、程度、推測(cè)語氣的副詞、關(guān)聯(lián)性詞語、表順序詞語、插入性詞語以及開首句、總結(jié)句、過渡句、設(shè)問句、反問句等。