導(dǎo)語：在馬克思理論論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

傳統(tǒng)教科書對哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”的誤讀

對于哲學(xué)是“科學(xué)的方法論”這一問題，長期以來我國是以“傳統(tǒng)哲學(xué)教科書”為參照來進(jìn)行理解的。而所謂的“傳統(tǒng)哲學(xué)教科書”是指以蘇聯(lián)斯大林時(shí)代哲學(xué)教科書為藍(lán)本、以我國學(xué)術(shù)前輩編撰的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”為權(quán)威的哲學(xué)教科書的理論體系［2］49。這是基于形而上學(xué)的思維方式即唯物辯證的思維方式對哲學(xué)作為科學(xué)的方法論所做的理解，這種形而上學(xué)的思維方式是以形式邏輯作為自己思考問題的道和理的，采用的是抽象同一的A=A的形式規(guī)律。首先，他們認(rèn)為所謂的世界觀就是人們對整個(gè)世界以及人與世界關(guān)系的根本觀點(diǎn)和根本看法。在世界觀形成之后，人們用其中的觀點(diǎn)去解釋世界中的現(xiàn)象，處理各種現(xiàn)實(shí)中的具體問題，從而把世界觀直接當(dāng)成指導(dǎo)人們在現(xiàn)實(shí)生活中活動的原則方法，把方法論當(dāng)成是關(guān)于認(rèn)識世界和改造世界的根本方法。因此世界觀和方法論二者之間的關(guān)系也就被概括為，世界觀的觀點(diǎn)等同于方法論的方法，即“對世界的基本觀點(diǎn)怎樣，觀察、研究、改造世界的根本方法也就是怎樣”;“用辯證唯物主義的世界觀去指導(dǎo)人們認(rèn)識世界和改造世界，便是辯證唯物主義方法論”，即所謂“辯證唯物主義是唯一科學(xué)的世界觀，又是唯一科學(xué)的方法論，此外并沒有脫離世界觀的單獨(dú)的方法論”。［3］

但是這樣一種將世界觀與方法論等同起來的觀點(diǎn)，忽略了指導(dǎo)人們的世界觀所具有的一般性，即如果要使其成為具體性的方法論還要經(jīng)過科學(xué)的轉(zhuǎn)化，從而使其轉(zhuǎn)變成特殊性的環(huán)節(jié)以適應(yīng)改造世界的需要，做到一般性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一，這樣才有可能成為貫穿人們的實(shí)踐過程、起指導(dǎo)作用的方法論。其次，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書認(rèn)為，哲學(xué)是一種關(guān)于自然、社會和人類思維發(fā)展一般規(guī)律的物質(zhì)世界觀。它追求的是世界的始因，通過把自然、社會和人類的思維都消解還原為物質(zhì)的方式，試圖建立一種世界萬物都統(tǒng)一于物質(zhì)的世界觀理論。在這樣的世界觀理論下，支配人們活動的是自然物質(zhì)的運(yùn)動變化規(guī)律，自在物質(zhì)的實(shí)體性和客觀性在此得到了空前的強(qiáng)調(diào)。這樣一種世界觀雖然可以精確地描繪物質(zhì)世界的運(yùn)動，但是如果在人的實(shí)踐活動中，也把這樣的世界觀當(dāng)成方法論來指導(dǎo)實(shí)際工作，就會忽視主體的主觀能動性，忽視人以及人的世界與客觀物質(zhì)世界之間的復(fù)雜關(guān)系。究其實(shí)質(zhì)，這種世界觀是敵視人的世界觀，在其中人被當(dāng)作物，人的一切都會作為無關(guān)于本體論的無意義現(xiàn)象，像雜草一樣從這種無垠的廣袤之中被徹底清除掉。最后，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書把哲學(xué)理解為辯證唯物主義和歷史唯物主義，認(rèn)為歷史唯物主義是辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的應(yīng)用。哲學(xué)是既唯物又辯證的，強(qiáng)調(diào)唯物是相對于黑格爾哲學(xué)中的唯心而言的，強(qiáng)調(diào)辯證是相對于舊唯物主義哲學(xué)的直觀而言的，但這是經(jīng)典作家對馬克思哲學(xué)思想所進(jìn)行的理解，而不是基于馬克思本人的思維方式所進(jìn)行的理解。依據(jù)這種理解，他們把哲學(xué)當(dāng)成是通過簡單地對黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)所進(jìn)行顛倒、結(jié)合而形成的哲學(xué)。因此，綜上所述，基于形而上學(xué)思維方式的這種對世界觀和方法論的理解，在人類的實(shí)踐活動中，使得作為實(shí)踐活動主體的人只實(shí)現(xiàn)了對事物“真值”的追求，而忽略了人在實(shí)踐活動中的目的是對“真”、“善”、“美”的統(tǒng)一性的追求。

新哲學(xué)對哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”的理解

馬克思曾在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中指出，“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，也就是說不是從主體方面去理解。因此，“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的。”［4］對對象的理解不能只從客觀的或者主觀的方面去理解，而要從主客觀相互統(tǒng)一的基礎(chǔ)上去理解，從實(shí)踐上去理解，這是哲學(xué)的本質(zhì)特征，也是哲學(xué)的“主義”所在。因此，為了和傳統(tǒng)教科書中的哲學(xué)相區(qū)別，我們稱其為新哲學(xué)。它要求我們要立足實(shí)踐，即實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯，去重新理解哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”這一命題，從而使哲學(xué)的教育走出困境，在現(xiàn)實(shí)的活動中突顯哲學(xué)的本質(zhì)特征。傳統(tǒng)哲學(xué)教科書以形而上學(xué)的思維方式對哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”所做的理解，存在著種種缺陷。而新哲學(xué)是就其區(qū)別于古代本體論哲學(xué)和近代認(rèn)識論哲學(xué)而言的，它是應(yīng)用實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯來對哲學(xué)是科學(xué)的方法論所進(jìn)行的理解。首先，它認(rèn)為哲學(xué)作為一種系統(tǒng)化的“思想”，是在顯層態(tài)上從實(shí)踐理解而形成的世界觀即實(shí)踐的世界觀，這是學(xué)說的“形”。它不同于傳統(tǒng)教科書的物質(zhì)世界觀，而是指“以實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯為根本特征的世界觀，是立足于實(shí)踐的本性和規(guī)律、從實(shí)踐理解屬人世界的總的看法和根本觀點(diǎn)。它是哲學(xué)從實(shí)踐理解、把握屬人世界———實(shí)踐存在的理論成果和表現(xiàn)。”［2］194

這種實(shí)踐的世界觀不是關(guān)于自然、社會和人類思維的一般規(guī)律的根本觀點(diǎn)和根本看法，而是通過實(shí)踐把整個(gè)自然界、社會和現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展聯(lián)系起來，認(rèn)為實(shí)踐是生成現(xiàn)實(shí)世界的“道”和“理”與內(nèi)在規(guī)律。它雖然也承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，即承認(rèn)自然界在時(shí)間上的優(yōu)先性和客觀的外在世界即自在世界，但是這個(gè)自在世界是“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活其中的自然界;這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不存在的、因而對于費(fèi)爾巴哈來說也是不存在的自然界。”［5］因此，新哲學(xué)的世界是與人有關(guān)的，是在人的主體客體化和客體主體化的雙向?qū)嵺`活動中形成的屬人世界。這個(gè)世界雖然是在自在世界的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但它卻是人類的實(shí)踐對象化的產(chǎn)物，它“絕不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”。［6］197因此，用實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯來對哲學(xué)所作的理解，才能體現(xiàn)出它是科學(xué)的世界觀，在這種科學(xué)的世界觀中體現(xiàn)的概念、觀點(diǎn)和范疇才具有科學(xué)的方法論的意義，才能體現(xiàn)出哲學(xué)“主義”的所在。其次，它要求我們堅(jiān)持以馬克思本人思考問題的方式和邏輯來理解哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”，即實(shí)踐的方法論。這種方法論是指“以實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯為根本特征的方法論，是立足于實(shí)踐的本性、規(guī)律和邏輯，從實(shí)踐理解屬人世界的方法論，是從實(shí)踐去思考把握存在、詮釋評價(jià)存在，實(shí)現(xiàn)思維和存在統(tǒng)一的方法和邏輯。”［2］198這是隱層態(tài)上哲學(xué)的方法論，是一種規(guī)則性的“思考”，是哲學(xué)的“魂”。因此，這種意義上的理解才能體現(xiàn)用馬克思本人的精神來思考問題。所以以實(shí)踐的思維方式和實(shí)踐邏輯來對哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”所作的理解，才能在主體改造客體的雙重對象性活動中，體現(xiàn)出主體的主體性，才能明確地表達(dá)主體在實(shí)踐活動中的價(jià)值取向，即追求“真”、“善”、“美”三者的有機(jī)統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#

在傳統(tǒng)的教科書中，一般強(qiáng)調(diào)把世界觀的觀點(diǎn)和理論直接運(yùn)用到解決現(xiàn)實(shí)的問題上，認(rèn)為哲學(xué)的方法論就是對世界觀的直接且不做任何改變的應(yīng)用。所以新哲學(xué)針對傳統(tǒng)哲學(xué)教科書中世界觀與方法論關(guān)系解釋上的缺陷，做出了全新的闡釋，即實(shí)踐世界觀和實(shí)踐方法論的關(guān)系是對立統(tǒng)一的。二者的對立主要體現(xiàn)在研究對象及其與實(shí)際的聯(lián)系程度不同上面。實(shí)踐的世界觀是從實(shí)踐理解形成屬人世界的根本觀點(diǎn)和根本看法，一般要經(jīng)過向?qū)嵺`觀念的轉(zhuǎn)化才能指導(dǎo)實(shí)踐活動。實(shí)踐的方法論是從實(shí)踐理解屬人世界的方法論，是從實(shí)踐思考把握存在、詮釋評價(jià)存在，是實(shí)踐思維和存在相統(tǒng)一的方法和邏輯，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動中根據(jù)這種思考問題的思維方式提供進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和供研究所使用的方法以解決現(xiàn)實(shí)問題。從統(tǒng)一性來看，二者的理論前提和理論目的是一樣的，并且在一定條件下實(shí)踐世界觀和實(shí)踐方法論是可以相互轉(zhuǎn)化的。一方面，從的生成來看，是“思考”決定“思想”———即所謂的“方法論”決定“世界觀”。因?yàn)樾纬蓪偃耸澜绲母居^點(diǎn)和根本看法的前提是從實(shí)踐進(jìn)行理解。這種方法論不在世界觀之外，而在世界觀之中，即只有在人類的實(shí)踐活動中學(xué)會像馬克思那樣思考，才能形成對人與世界之間關(guān)系進(jìn)行理解的正確觀點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)正確的世界觀對人的實(shí)踐活動的指導(dǎo)。另一方面，從對哲學(xué)的運(yùn)用來看，是“思想”決定“思考”———即所謂“世界觀”決定“方法論”。在實(shí)踐的世界觀中，一般的理論、觀點(diǎn)，由于它的一般性、抽象性不能直接地指導(dǎo)具體的問題，但世界觀中的概念、范疇、觀點(diǎn)、理論體系具有方法論的意義，從而能夠在的實(shí)際運(yùn)用中體現(xiàn)方法論。所以，作為以實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯為本質(zhì)特征的新哲學(xué)，使我們糾正了以前對哲學(xué)中世界觀和方法論的理解問題，使其凸顯出真正的“科學(xué)方法論”的意義。

正確理解哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”的現(xiàn)實(shí)意義

第2篇

馬克思在定義工人的“必要勞動時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！钡?，工人在不為資本家勞動、“獨(dú)立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？

本文將討論馬克思《資本論》剩余價(jià)值理論中一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯誤，并且證明使用“必要勞動”和“剩余勞動”的概念來證明資本利潤來自對勞動者的剝削是沒有說服力的。

課題的意義

卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國仍然占據(jù)著經(jīng)濟(jì)理論的中心地位，具有深遠(yuǎn)的影響。中國引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際的情況。例如，在市場經(jīng)濟(jì)中是供求關(guān)系決定商品價(jià)格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，是勞動價(jià)值決定商品價(jià)格；發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅(jiān)持原有觀點(diǎn)（1，2）。經(jīng)過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財(cái)”已經(jīng)在中國勞動階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動價(jià)值學(xué)說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見行動跡象。對于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟(jì)理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用的立場、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行深入的評析”（6）。中國基本經(jīng)濟(jì)理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國進(jìn)一步改革開放的障礙，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難時(shí)，甚至可能成為走回頭路的推動力之一。

中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨一個(gè)尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，既不能解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又不能指導(dǎo)制定經(jīng)濟(jì)政策；另一方面，由于在中國的獨(dú)特地位，無法把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論放在一個(gè)客觀的位置上，批判其中違背客觀實(shí)際的部分，利用其科學(xué)成分。

由于勞動價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，中國很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正試圖通過修正勞動價(jià)值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動（人的勞動），而且物化勞動（機(jī)器等）也能夠創(chuàng)造價(jià)值，試圖在不違背馬克思勞動價(jià)值論的前提下，為資本利潤的來源找到一種正當(dāng)解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。

筆者認(rèn)為，盡管面對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論捉襟見肘，但是仍然占據(jù)著中國經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)位置，除了政治因素，還有三個(gè)重要原因：

（一）勞動價(jià)值論無法在實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證。

根據(jù)勞動價(jià)值論，商品價(jià)格取決于其勞動價(jià)值。但是，馬克思又說，同樣時(shí)間不同種類的勞動創(chuàng)造的價(jià)值量是不同的，而且商品價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價(jià)值上下波動。因此，在僅有的兩個(gè)可以實(shí)際測量的參數(shù)──商品價(jià)格和勞動時(shí)間──之間，存在兩個(gè)不確定的環(huán)節(jié)，即：

勞動時(shí)間和勞動價(jià)值之間的關(guān)系

商品價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系

因此，對勞動價(jià)值論的定量分析根本無法進(jìn)行，最多只能責(zé)問一聲：有些商品的價(jià)格，偏離其勞動價(jià)值的幅度是否太大了？（10）無法使用實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證理論，正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞勞動價(jià)值論多年激烈爭論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論是毫無意義的。

（二）反對馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來源。

馬克思的理論在解釋利潤來源時(shí)，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動創(chuàng)造了價(jià)值，沒有生命的貨幣、機(jī)器和土地不會創(chuàng)造價(jià)值，因此利潤只能來自對勞動者的剝削。反對馬克思的人只是堅(jiān)持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應(yīng)該和勞動一樣獲得報(bào)酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對現(xiàn)象的寫照，因此缺少說服力。

（三）反對馬克思的人，有一種錯覺，即馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動價(jià)值論──存在問題。

馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個(gè)反對者的話：“駁倒價(jià)值理論是反對馬克思的人的唯一任務(wù)，因?yàn)槿绻膺@個(gè)定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論?！保?1）這段話是這種錯覺的起因還是加強(qiáng)了這種錯覺，已經(jīng)無從考證。但是可以肯定，正是這種錯覺使得對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動價(jià)值論上。

然而，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價(jià)值理論中存在嚴(yán)重的邏輯錯誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要勞動時(shí)間時(shí)的一個(gè)錯誤。

一個(gè)無法成立的“如果”

我們知道，馬克思把工人的勞動時(shí)間劃分為必要勞動和剩余勞動時(shí)間兩部分。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動者提供額外的勞動：“凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時(shí)間以外，追加超額的勞動時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。

這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因?yàn)橐粋€(gè)農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動地點(diǎn)不同，勞動效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動時(shí)間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會提高一些勞動效率），因此，農(nóng)民只能在相當(dāng)于生產(chǎn)自己生活資料的勞動時(shí)間之外，增加勞動時(shí)間來補(bǔ)償?shù)刂鞯耐恋厮袡?quán)。

但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因?yàn)楣と嗽诠S里勞動時(shí)，與其他工人合作并使用機(jī)器，和他作為個(gè)人、在家里獨(dú)自使用簡單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動的效率要高得多。

馬克思剩余價(jià)值理論的模型是：一個(gè)工人每天在工廠勞動12小時(shí)，創(chuàng)造的價(jià)值量是12個(gè)物化勞動小時(shí)（馬克思用來衡量價(jià)值量的單位，以下簡稱為“價(jià)值單位”。工人每小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值量是一個(gè)“物化勞動小時(shí)”，即一個(gè)價(jià)值單位）。然而他一天所需的生活資料的價(jià)值只有6個(gè)價(jià)值單位。資本家把新創(chuàng)價(jià)值的一半（6個(gè)價(jià)值單位）作為工資，支付給工人。另外6個(gè)單位的價(jià)值，即剩余價(jià)值，被資本家無償占有，成為他的利潤。在這個(gè)模型中，工人的必要勞動時(shí)間和剩余勞動時(shí)間均為6小時(shí)。剩余價(jià)值率（馬克思用來衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6=100%

馬克思在定義工人的“必要勞動時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動力日價(jià)值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時(shí)內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動力價(jià)值的等價(jià)物，就是說，只是用新創(chuàng)造的價(jià)值來補(bǔ)償預(yù)付的可變資本的價(jià)值，所以，這種價(jià)值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要勞動時(shí)間，把在這部分時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動稱為必要勞動。這種勞動對工人來說所以必要，是因?yàn)樗灰运膭趧拥纳鐣问綖檗D(zhuǎn)移。這種勞動對資本和資本世界來說所以必要，是因?yàn)楣と说慕?jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)?！保?3）

這段話有幾層意思：

（1）如果工人每天生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動6小時(shí)。

（2）如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動6個(gè)小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。

（3）這6個(gè)小時(shí)的勞動只是勞動力價(jià)值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要勞動”，這6個(gè)小時(shí)就是“必要勞動時(shí)間”。

（4）這種勞動對工人來說是必要的，因?yàn)椴徽撍菫橘Y本家勞動還是為他自己勞動，他都必須進(jìn)行這部分勞動。

（5）這種勞動對資本家來說是必要的，因?yàn)橘Y本家需要工人能夠長期進(jìn)行勞動，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。

然而，上述第二點(diǎn)是存在問題的。工人在不為資本家勞動、“獨(dú)立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因?yàn)樗A(yù)付了貨幣，準(zhǔn)備了機(jī)器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來，實(shí)行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動時(shí)間大大縮短。一個(gè)工人“獨(dú)立地”勞動，怎么會有這些條件呢？

根據(jù)馬克思的理論，商品的價(jià)值并不取決于生產(chǎn)商品實(shí)際消耗的勞動時(shí)間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會必要勞動時(shí)間”決定的（14）。如果某種商品的社會必要勞動時(shí)間是6小時(shí)，價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位，那么，一個(gè)人即使耗費(fèi)了12個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價(jià)值仍然只有6個(gè)價(jià)值單位，而不是12個(gè)價(jià)值單位。

由于一個(gè)工人獨(dú)立勞動時(shí)沒有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動時(shí)間要長得多，但是產(chǎn)品的價(jià)值只能按照“社會必要勞動時(shí)間”來計(jì)算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個(gè)價(jià)值單位的產(chǎn)品，勞動時(shí)間將不止6小時(shí)，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動時(shí)間。保守一點(diǎn)，我們假設(shè)需要兩倍于他在工廠勞動的時(shí)間，即12個(gè)小時(shí)。

根據(jù)馬克思的定義：“必要勞動時(shí)間”等于生產(chǎn)生活資料的價(jià)值所需的勞動時(shí)間。對于一個(gè)工人來說，他原來為自己勞動時(shí)，獲得一天生活資料的價(jià)值，需要工作12小時(shí)?，F(xiàn)在他在工廠里，也是勞動12小時(shí)才能獲得一天生活資料的價(jià)值，那么對他來說也就無所謂剩余勞動時(shí)間了。

如果我們假設(shè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨(dú)立勞動需要的時(shí)間是在工廠勞動時(shí)間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負(fù)的剩余勞動時(shí)間，即工人在工廠勞動比獨(dú)立勞動更合算（見表1）。

也就是說，馬克思僅僅注意到“必要勞動”的必要性，是不以工人勞動的社會形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒有注意到，必要勞動時(shí)間的長短卻是隨勞動的社會形式的變化而變化的。

表1：對工人勞動時(shí)間的分析

在工廠勞動

（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時(shí)）獨(dú)立勞動

（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時(shí)）獨(dú)立勞動

（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時(shí)）

勞動時(shí)間

（小時(shí)）121212

產(chǎn)量

（件）210.5

產(chǎn)品價(jià)值

（例中產(chǎn)品的社會必要勞動時(shí)間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動時(shí)間，即6小時(shí)；每件產(chǎn)品的價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位）1263

工人得到的報(bào)酬6

（工人得到新創(chuàng)價(jià)值的一半）6

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）3

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）

必要勞動時(shí)間

（每天生活資料的價(jià)值量為6個(gè)單位）6小時(shí)12小時(shí)24小時(shí)

對工人而言的

剩余勞動時(shí)間

（等于在工廠里的總勞動時(shí)間減去獨(dú)立勞動時(shí)獲得同樣報(bào)酬所需的勞動時(shí)間）12-12=0（根據(jù)獨(dú)立勞動方式I計(jì)算）

12-24=-12小時(shí)（根據(jù)獨(dú)立勞動方式II計(jì)算）

對資本家而言的

剩余勞動時(shí)間

（等于工人在工廠里的總勞動時(shí)間減去創(chuàng)造工人工資的價(jià)值所需的勞動時(shí)間）12-6=6小時(shí)

對于工人和資本家來說，剩余勞動時(shí)間可以是完全不同的，工人在工廠勞動，使用先進(jìn)的機(jī)器，和其他工人合作，必要勞動時(shí)間比他獨(dú)自勞動時(shí)要短得多。因此馬克思遺漏了一個(gè)極其重要的事實(shí)：對于工人和資本家來說，剩余勞動時(shí)間可以是完全不同的。

馬克思的那段話實(shí)際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，由于其他條件完全不同，他平均一天要勞動更多的時(shí)間，不僅可能超過6小時(shí)，而且可能超過12小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動可能比自己獨(dú)立勞動更加合算。工人在工廠里勞動，不僅可能不受到剝削，反而因?yàn)楹同F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動成果的一部分，實(shí)際報(bào)酬仍然比自己獨(dú)立勞動時(shí)高得多?！?/p>

對于工人來說，在工廠勞動無所謂剩余勞動時(shí)間。但是對資本家來說，由于他準(zhǔn)備了機(jī)器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動效率，降低了工人的必要勞動時(shí)間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動時(shí)間的。從這種意義上說，資本利潤的確來自這些剩余勞動時(shí)間。

但是，能不能因此就說資本家剝削了工人？不能。因?yàn)槭Ｓ鄤趧拥某霈F(xiàn)，來自勞動效率的提高，而勞動效率的提高，來自使用機(jī)器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻(xiàn)。

把勞動效率提高產(chǎn)生的成果強(qiáng)行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時(shí)間，但是誰也不會把時(shí)間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因?yàn)檫@樣的話，就沒有人愿意制造汽車了。

把工人必要勞動時(shí)間以外的工作時(shí)間稱為“剩余勞動時(shí)間”是不準(zhǔn)確的，這段時(shí)間實(shí)際上是資本的“必要勞動時(shí)間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要勞動時(shí)間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動的效率，獲得獨(dú)立勞動時(shí)不可能得到的報(bào)酬。資本和勞動的交換，對雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。

我們可以看到，和分析商品交換時(shí)一樣（15，16，17），在分析勞動和資本的交換時(shí)，也要考慮“勞動時(shí)間”以外的因素，例如不同勞動條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡單的認(rèn)為和地主一樣，資本家也只能通過無償占有剩余勞動的價(jià)值才能獲得利潤。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要勞動和剩余勞動概念來證明資本的利潤完全來自剝削，是沒有說服力的。

錯誤的原因

人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會犯如此簡單的錯誤，把一個(gè)影響波及全人類的重要理論，建立在一個(gè)可能性等于零的假設(shè)上。筆者認(rèn)為，問題在于

（一）馬克思沒有正確理解人類從事商品交換活動的本質(zhì)動機(jī)。

馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機(jī)”（18）。也就是說人們相互交換商品是為了互通有無。但實(shí)際上不是這么簡單。

亞當(dāng)·斯密有一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。”（19）也就是說，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無，按照“等量勞動相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此簡單。

我們假設(shè)一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產(chǎn)品。

斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因?yàn)檫@至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺費(fèi)一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。

獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說明對于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，最可能的原因是：只要花費(fèi)較少的勞動。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動時(shí)間。我們不妨假設(shè)是三天時(shí)間（這是一個(gè)很保守的數(shù)字，但是足以說明問題）。

因此，當(dāng)海貍和鹿的交換比例時(shí)1:2時(shí)，獵人用兩天的勞動產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來需要三天時(shí)間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動時(shí)間。

獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點(diǎn)（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動機(jī)。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰哪穷^海貍。僅僅因?yàn)橄炔稓⒙?，然后去交換海貍可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動產(chǎn)品。

獵人捕殺海貍之所以需要較多的時(shí)間，可能是因?yàn)樗麤]有足夠的經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、居住地離開海邊較遠(yuǎn)等等因素。

同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰穆?。僅僅因?yàn)橄炔稓⒑Ｘ?，再去交換鹿可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動產(chǎn)品。

漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動時(shí)間，可能同樣因?yàn)樗麤]有足夠的捕鹿經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、需要額外的時(shí)間進(jìn)山等等。

因此，商品交換的本質(zhì)動機(jī)是節(jié)約勞動，而互通有無僅僅是商品交換的表面動機(jī)。

由于我們（包括馬克思）身處一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的社會，當(dāng)我們需要某種物品時(shí)，我們首先想到的是去商店購買，而極少考慮自己制造的可能性。當(dāng)孩子要吃巧克力時(shí)，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費(fèi)整個(gè)星期天的時(shí)間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是錯誤地理解商品交換的本質(zhì)動機(jī)僅僅是互通有無。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點(diǎn)顯然也是存在問題的。

由于馬克思在商品交換過程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動時(shí)間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤的來源（15，16，17））。因此在討論勞動和資本的交換時(shí)，他沒有注意到同樣的勞動時(shí)間對交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要勞動時(shí)間可能等于或者大于在工廠的總勞動時(shí)間（分別對應(yīng)表1中獨(dú)立勞動方式一和二）。

工人向資本家出賣勞動力，用自己的勞動換得貨幣，僅僅是問題的一個(gè)方面。被馬克思忽視的另一個(gè)重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨(dú)立勞動、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動者和雇主可以長期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒有把對工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應(yīng)用到對勞動和資本交換過程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時(shí)代的觀點(diǎn)看問題。

馬克思在《資本論》中詳細(xì)地討論了分工、協(xié)作和使用機(jī)器對商品生產(chǎn)的影響，說明他對工業(yè)時(shí)代已經(jīng)有了深入而細(xì)致的研究。然而他是在建立了剩余價(jià)值理論的框架、確定資本利潤只能來自工人的剩余勞動之后，才引入這些范疇的。這充分說明他的剩余價(jià)值理論并沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨(dú)特之處。因此，在研究工人勞動報(bào)酬問題時(shí)，他只注意了“勞動時(shí)間”一個(gè)因素，卻忽視了在不同的勞動條件下，同樣時(shí)間的勞動會創(chuàng)造不同量的價(jià)值。

馬克思有一個(gè)錯誤的觀點(diǎn)，他說：“在價(jià)值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個(gè)數(shù)的總和。因此對于價(jià)值生產(chǎn)來說，1200個(gè)工人無論是單獨(dú)進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來進(jìn)行生產(chǎn)，都不會引起任何差別?！保?0）這是和他自己的“社會必要勞動時(shí)間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時(shí)間。因此，在同樣的時(shí)間里，1200個(gè)工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個(gè)單獨(dú)勞動的工人。根據(jù)馬克思的“社會必要勞動時(shí)間”理論，商品的價(jià)值由社會必要勞動時(shí)間決定，同樣的商品具有相同的價(jià)值。因此，1200個(gè)工人協(xié)作勞動創(chuàng)造的價(jià)值肯定多于他們分散勞動的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問題，很多非常重要的問題沒有展開，沒有加以仔細(xì)的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。

在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語，幾筆帶過。對工人必要勞動時(shí)間的定義只是其中的一個(gè)例子。另一個(gè)重要的例子是他對“社會必要勞動時(shí)間”的定義。

馬克思關(guān)于商品價(jià)值取決于生產(chǎn)它們的“社會必要勞動時(shí)間”的觀點(diǎn)，在他的經(jīng)濟(jì)理論中具有極其重要的地位。但是，他對“社會必要勞動時(shí)間”的定義卻非常簡單：“社會必要勞動時(shí)間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動時(shí)間?！保?4）那么，具體如何確定某種商品的“社會必要勞動時(shí)間”呢？馬克思只給了一個(gè)簡單例子：“例如，在英國采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。實(shí)際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會勞動，因此價(jià)值也降到了它以前的一半?！保?4）可是，在蒸汽織布機(jī)剛剛開始被使用，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手工產(chǎn)品時(shí)，布的“社會必要勞動時(shí)間”也是等于手工織布的一半嗎？

答案顯然是否定的，除非“社會必要勞動時(shí)間”恒等于最短必要勞動時(shí)間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)該是：商品的“社會必要勞動時(shí)間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動時(shí)間長短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機(jī)生產(chǎn)的布大大超過了手工織布的產(chǎn)量，布的社會必要勞動時(shí)間才等于（嚴(yán)格地說是“接近”）用蒸汽織布機(jī)所需要的勞動時(shí)間。也就是說，商品的“社會必要勞動時(shí)間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動時(shí)間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會必要勞動時(shí)間”，即商品的價(jià)值。

與此同時(shí)，馬克思常常在一些無關(guān)緊要的問題上不惜筆墨，反復(fù)論述。例如，他花費(fèi)了二十多頁的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問題（21）。盡管如此，這一長篇論述中仍然存在一些嚴(yán)重的錯誤。

例如在討論一種商品的必要勞動時(shí)間發(fā)生變化、其相對價(jià)值也將發(fā)生相應(yīng)變化時(shí)，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價(jià)值不變，上衣的價(jià)值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要勞動時(shí)間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣?！保?1，第68頁）羊毛歉收為什么會引起生產(chǎn)上衣的必要勞動時(shí)間增加？根據(jù)常識，只要羊毛的質(zhì)量沒有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動時(shí)間不可能因?yàn)檠蛎甘斩l(fā)生任何變化。馬克思這樣說，其出發(fā)點(diǎn)顯然是：羊毛歉收，供不應(yīng)求，價(jià)格上升，上衣廠的資本家必須花費(fèi)更多的貨幣去購買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要勞動時(shí)間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要勞動時(shí)間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說明地?fù)Q算成“勞動時(shí)間”一個(gè)因素，然后再用來支持自己的觀點(diǎn)：勞動時(shí)間是決定商品價(jià)值的唯一因素。

結(jié)論

（一）馬克思的剩余價(jià)值理論存在嚴(yán)重的邏輯錯誤。

（二）本文的分析并不需要以否定勞動價(jià)值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動是價(jià)值的唯一來源。所以，即使勞動價(jià)值論成立，剩余價(jià)值理論也不能成立。因此，《資本論》沒有證明對雇傭勞動者的剝削是資本利潤的唯一來源。

結(jié)束語

《資本論》中簡短有力、象現(xiàn)代廣告的口號一樣簡潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動，半天為資本家勞動”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動大眾的共鳴，得到他們的認(rèn)同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識分子帶來了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結(jié)合對實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動的深入觀察和理解，堅(jiān)持獨(dú)立和客觀的立場，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點(diǎn)頭緒來。

1997年8月于上海

參考文獻(xiàn)：

1,傅軍勝：“全國勞動價(jià)值論研討會綜述”，《中國社會科學(xué)》1995年第5期，第35頁

2,鐘粟：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第26頁

3,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第1期，第54頁，全國總工會工運(yùn)研究會1996年年會介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期

4,王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第9期，第31頁

5,黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需重寫”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期，第43頁

6,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第5期，第44頁，原載于《當(dāng)代思潮》1996年第6期

7,錢伯海：“論物化勞動的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁

8,梁劼：“物化勞動果真創(chuàng)造價(jià)值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁

9,顧鈺民：“再論活勞動是新價(jià)值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁

10,王則柯：“‘物以稀為貴’是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第1頁

11,《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁，注3

12,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁

13,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見注）

14,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁

15,黃佶：“剩余價(jià)值不是資本利潤的唯一來源”，《民主中國月刊》，1993年11月號，第28頁

16,黃佶：“利潤：消費(fèi)者給生產(chǎn)者的報(bào)酬”，《民主中國月刊》，1994年10月號，第38頁

17,黃佶：“商品不是等價(jià)交換的”，《中國研究月刊》，1995年7月號，第68頁

18,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁

19,斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1972年版，第42頁

20,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁

21,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁

22,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁

注：

馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁：

“如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)作為獨(dú)立的勞動者，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！保ㄗ?：“獨(dú)作為獨(dú)立的勞動者”：原文如此；2，著重記號是原有的──引者）

第3篇

馬克思在定義工人的“必要勞動時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。”但是，工人在不為資本家勞動、“獨(dú)立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？

本文將討論馬克思《資本論》剩余價(jià)值理論中一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯誤，并且證明使用“必要勞動”和“剩余勞動”的概念來證明資本利潤來自對勞動者的剝削是沒有說服力的。

課題的意義

卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國仍然占據(jù)著經(jīng)濟(jì)理論的中心地位，具有深遠(yuǎn)的影響。中國引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際的情況。例如，在市場經(jīng)濟(jì)中是供求關(guān)系決定商品價(jià)格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，是勞動價(jià)值決定商品價(jià)格；發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅(jiān)持原有觀點(diǎn)（1，2）。經(jīng)過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財(cái)”已經(jīng)在中國勞動階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動價(jià)值學(xué)說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見行動跡象。對于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟(jì)理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用的立場、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行深入的評析”（6）。中國基本經(jīng)濟(jì)理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國進(jìn)一步改革開放的障礙，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難時(shí)，甚至可能成為走回頭路的推動力之一。

中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨一個(gè)尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，既不能解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又不能指導(dǎo)制定經(jīng)濟(jì)政策；另一方面，由于在中國的獨(dú)特地位，無法把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論放在一個(gè)客觀的位置上，批判其中違背客觀實(shí)際的部分，利用其科學(xué)成分。

由于勞動價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，中國很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正試圖通過修正勞動價(jià)值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動（人的勞動），而且物化勞動（機(jī)器等）也能夠創(chuàng)造價(jià)值，試圖在不違背馬克思勞動價(jià)值論的前提下，為資本利潤的來源找到一種正當(dāng)解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。

筆者認(rèn)為，盡管面對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論捉襟見肘，但是仍然占據(jù)著中國經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)位置，除了政治因素，還有三個(gè)重要原因：

（一）勞動價(jià)值論無法在實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證。

根據(jù)勞動價(jià)值論，商品價(jià)格取決于其勞動價(jià)值。但是，馬克思又說，同樣時(shí)間不同種類的勞動創(chuàng)造的價(jià)值量是不同的，而且商品價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價(jià)值上下波動。因此，在僅有的兩個(gè)可以實(shí)際測量的參數(shù)──商品價(jià)格和勞動時(shí)間──之間，存在兩個(gè)不確定的環(huán)節(jié)，即：

勞動時(shí)間和勞動價(jià)值之間的關(guān)系

商品價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系

因此，對勞動價(jià)值論的定量分析根本無法進(jìn)行，最多只能責(zé)問一聲：有些商品的價(jià)格，偏離其勞動價(jià)值的幅度是否太大了？（10）無法使用實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證理論，正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞勞動價(jià)值論多年激烈爭論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論是毫無意義的。

（二）反對馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來源。

馬克思的理論在解釋利潤來源時(shí)，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動創(chuàng)造了價(jià)值，沒有生命的貨幣、機(jī)器和土地不會創(chuàng)造價(jià)值，因此利潤只能來自對勞動者的剝削。反對馬克思的人只是堅(jiān)持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應(yīng)該和勞動一樣獲得報(bào)酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對現(xiàn)象的寫照，因此缺少說服力。

（三）反對馬克思的人，有一種錯覺，即馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動價(jià)值論──存在問題。

馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個(gè)反對者的話：“駁倒價(jià)值理論是反對馬克思的人的唯一任務(wù)，因?yàn)槿绻膺@個(gè)定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論?！保?1）這段話是這種錯覺的起因還是加強(qiáng)了這種錯覺，已經(jīng)無從考證。但是可以肯定，正是這種錯覺使得對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動價(jià)值論上。

然而，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價(jià)值理論中存在嚴(yán)重的邏輯錯誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要勞動時(shí)間時(shí)的一個(gè)錯誤。

一個(gè)無法成立的“如果”

我們知道，馬克思把工人的勞動時(shí)間劃分為必要勞動和剩余勞動時(shí)間兩部分。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動者提供額外的勞動：“凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時(shí)間以外，追加超額的勞動時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。

這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因?yàn)橐粋€(gè)農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動地點(diǎn)不同，勞動效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動時(shí)間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會提高一些勞動效率），因此，農(nóng)民只能在相當(dāng)于生產(chǎn)自己生活資料的勞動時(shí)間之外，增加勞動時(shí)間來補(bǔ)償?shù)刂鞯耐恋厮袡?quán)。

但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因?yàn)楣と嗽诠S里勞動時(shí)，與其他工人合作并使用機(jī)器，和他作為個(gè)人、在家里獨(dú)自使用簡單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動的效率要高得多。

馬克思剩余價(jià)值理論的模型是：一個(gè)工人每天在工廠勞動12小時(shí)，創(chuàng)造的價(jià)值量是12個(gè)物化勞動小時(shí)（馬克思用來衡量價(jià)值量的單位，以下簡稱為“價(jià)值單位”。工人每小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值量是一個(gè)“物化勞動小時(shí)”，即一個(gè)價(jià)值單位）。然而他一天所需的生活資料的價(jià)值只有6個(gè)價(jià)值單位。資本家把新創(chuàng)價(jià)值的一半（6個(gè)價(jià)值單位）作為工資，支付給工人。另外6個(gè)單位的價(jià)值，即剩余價(jià)值，被資本家無償占有，成為他的利潤。在這個(gè)模型中，工人的必要勞動時(shí)間和剩余勞動時(shí)間均為6小時(shí)。剩余價(jià)值率（馬克思用來衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6=100%

馬克思在定義工人的“必要勞動時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動力日價(jià)值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時(shí)內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動力價(jià)值的等價(jià)物，就是說，只是用新創(chuàng)造的價(jià)值來補(bǔ)償預(yù)付的可變資本的價(jià)值，所以，這種價(jià)值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要勞動時(shí)間，把在這部分時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動稱為必要勞動。這種勞動對工人來說所以必要，是因?yàn)樗灰运膭趧拥纳鐣问綖檗D(zhuǎn)移。這種勞動對資本和資本世界來說所以必要，是因?yàn)楣と说慕?jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)。”（13）

這段話有幾層意思：

（1）如果工人每天生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動6小時(shí)。

（2）如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動6個(gè)小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。

（3）這6個(gè)小時(shí)的勞動只是勞動力價(jià)值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要勞動”，這6個(gè)小時(shí)就是“必要勞動時(shí)間”。

（4）這種勞動對工人來說是必要的，因?yàn)椴徽撍菫橘Y本家勞動還是為他自己勞動，他都必須進(jìn)行這部分勞動。

（5）這種勞動對資本家來說是必要的，因?yàn)橘Y本家需要工人能夠長期進(jìn)行勞動，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。

然而，上述第二點(diǎn)是存在問題的。工人在不為資本家勞動、“獨(dú)立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因?yàn)樗A(yù)付了貨幣，準(zhǔn)備了機(jī)器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來，實(shí)行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動時(shí)間大大縮短。一個(gè)工人“獨(dú)立地”勞動，怎么會有這些條件呢？

根據(jù)馬克思的理論，商品的價(jià)值并不取決于生產(chǎn)商品實(shí)際消耗的勞動時(shí)間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會必要勞動時(shí)間”決定的（14）。如果某種商品的社會必要勞動時(shí)間是6小時(shí)，價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位，那么，一個(gè)人即使耗費(fèi)了12個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價(jià)值仍然只有6個(gè)價(jià)值單位，而不是12個(gè)價(jià)值單位。

由于一個(gè)工人獨(dú)立勞動時(shí)沒有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動時(shí)間要長得多，但是產(chǎn)品的價(jià)值只能按照“社會必要勞動時(shí)間”來計(jì)算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個(gè)價(jià)值單位的產(chǎn)品，勞動時(shí)間將不止6小時(shí)，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動時(shí)間。保守一點(diǎn)，我們假設(shè)需要兩倍于他在工廠勞動的時(shí)間，即12個(gè)小時(shí)。

根據(jù)馬克思的定義：“必要勞動時(shí)間”等于生產(chǎn)生活資料的價(jià)值所需的勞動時(shí)間。對于一個(gè)工人來說，他原來為自己勞動時(shí)，獲得一天生活資料的價(jià)值，需要工作12小時(shí)?，F(xiàn)在他在工廠里，也是勞動12小時(shí)才能獲得一天生活資料的價(jià)值，那么對他來說也就無所謂剩余勞動時(shí)間了。

如果我們假設(shè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨(dú)立勞動需要的時(shí)間是在工廠勞動時(shí)間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負(fù)的剩余勞動時(shí)間，即工人在工廠勞動比獨(dú)立勞動更合算（見表1）。

也就是說，馬克思僅僅注意到“必要勞動”的必要性，是不以工人勞動的社會形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒有注意到，必要勞動時(shí)間的長短卻是隨勞動的社會形式的變化而變化的。

表1：對工人勞動時(shí)間的分析

在工廠勞動

（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時(shí)）獨(dú)立勞動

（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時(shí)）獨(dú)立勞動

（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時(shí)）

勞動時(shí)間

（小時(shí)）121212

產(chǎn)量

（件）210.5

產(chǎn)品價(jià)值

（例中產(chǎn)品的社會必要勞動時(shí)間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動時(shí)間，即6小時(shí)；每件產(chǎn)品的價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位）1263

工人得到的報(bào)酬6

（工人得到新創(chuàng)價(jià)值的一半）6

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）3

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）

必要勞動時(shí)間

（每天生活資料的價(jià)值量為6個(gè)單位）6小時(shí)12小時(shí)24小時(shí)

對工人而言的

剩余勞動時(shí)間

（等于在工廠里的總勞動時(shí)間減去獨(dú)立勞動時(shí)獲得同樣報(bào)酬所需的勞動時(shí)間）12-12=0（根據(jù)獨(dú)立勞動方式I計(jì)算）

12-24=-12小時(shí)（根據(jù)獨(dú)立勞動方式II計(jì)算）

對資本家而言的

剩余勞動時(shí)間

（等于工人在工廠里的總勞動時(shí)間減去創(chuàng)造工人工資的價(jià)值所需的勞動時(shí)間）12-6=6小時(shí)

對于工人和資本家來說，剩余勞動時(shí)間可以是完全不同的，工人在工廠勞動，使用先進(jìn)的機(jī)器，和其他工人合作，必要勞動時(shí)間比他獨(dú)自勞動時(shí)要短得多。因此馬克思遺漏了一個(gè)極其重要的事實(shí)：對于工人和資本家來說，剩余勞動時(shí)間可以是完全不同的。

馬克思的那段話實(shí)際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動，而是獨(dú)立地為自己勞動，由于其他條件完全不同，他平均一天要勞動更多的時(shí)間，不僅可能超過6小時(shí)，而且可能超過12小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動可能比自己獨(dú)立勞動更加合算。工人在工廠里勞動，不僅可能不受到剝削，反而因?yàn)楹同F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動成果的一部分，實(shí)際報(bào)酬仍然比自己獨(dú)立勞動時(shí)高得多?！?/p>

對于工人來說，在工廠勞動無所謂剩余勞動時(shí)間。但是對資本家來說，由于他準(zhǔn)備了機(jī)器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動效率，降低了工人的必要勞動時(shí)間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動時(shí)間的。從這種意義上說，資本利潤的確來自這些剩余勞動時(shí)間。

但是，能不能因此就說資本家剝削了工人？不能。因?yàn)槭Ｓ鄤趧拥某霈F(xiàn)，來自勞動效率的提高，而勞動效率的提高，來自使用機(jī)器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻(xiàn)。

把勞動效率提高產(chǎn)生的成果強(qiáng)行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時(shí)間，但是誰也不會把時(shí)間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因?yàn)檫@樣的話，就沒有人愿意制造汽車了。

把工人必要勞動時(shí)間以外的工作時(shí)間稱為“剩余勞動時(shí)間”是不準(zhǔn)確的，這段時(shí)間實(shí)際上是資本的“必要勞動時(shí)間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要勞動時(shí)間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動的效率，獲得獨(dú)立勞動時(shí)不可能得到的報(bào)酬。資本和勞動的交換，對雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。

我們可以看到，和分析商品交換時(shí)一樣（15，16，17），在分析勞動和資本的交換時(shí)，也要考慮“勞動時(shí)間”以外的因素，例如不同勞動條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡單的認(rèn)為和地主一樣，資本家也只能通過無償占有剩余勞動的價(jià)值才能獲得利潤。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要勞動和剩余勞動概念來證明資本的利潤完全來自剝削，是沒有說服力的。

錯誤的原因

人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會犯如此簡單的錯誤，把一個(gè)影響波及全人類的重要理論，建立在一個(gè)可能性等于零的假設(shè)上。筆者認(rèn)為，問題在于

（一）馬克思沒有正確理解人類從事商品交換活動的本質(zhì)動機(jī)。

馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機(jī)”（18）。也就是說人們相互交換商品是為了互通有無。但實(shí)際上不是這么簡單。

亞當(dāng)·斯密有一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。”（19）也就是說，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無，按照“等量勞動相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此簡單。

我們假設(shè)一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產(chǎn)品。

斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因?yàn)檫@至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺費(fèi)一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。

獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說明對于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，最可能的原因是：只要花費(fèi)較少的勞動。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動時(shí)間。我們不妨假設(shè)是三天時(shí)間（這是一個(gè)很保守的數(shù)字，但是足以說明問題）。

因此，當(dāng)海貍和鹿的交換比例時(shí)1:2時(shí)，獵人用兩天的勞動產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來需要三天時(shí)間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動時(shí)間。

獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點(diǎn)（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動機(jī)。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰哪穷^海貍。僅僅因?yàn)橄炔稓⒙?，然后去交換海貍可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動產(chǎn)品。

獵人捕殺海貍之所以需要較多的時(shí)間，可能是因?yàn)樗麤]有足夠的經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、居住地離開海邊較遠(yuǎn)等等因素。

同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰穆?。僅僅因?yàn)橄炔稓⒑Ｘ?，再去交換鹿可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動產(chǎn)品。

漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動時(shí)間，可能同樣因?yàn)樗麤]有足夠的捕鹿經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、需要額外的時(shí)間進(jìn)山等等。

因此，商品交換的本質(zhì)動機(jī)是節(jié)約勞動，而互通有無僅僅是商品交換的表面動機(jī)。

由于我們（包括馬克思）身處一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的社會，當(dāng)我們需要某種物品時(shí)，我們首先想到的是去商店購買，而極少考慮自己制造的可能性。當(dāng)孩子要吃巧克力時(shí)，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費(fèi)整個(gè)星期天的時(shí)間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是錯誤地理解商品交換的本質(zhì)動機(jī)僅僅是互通有無。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點(diǎn)顯然也是存在問題的。

由于馬克思在商品交換過程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動時(shí)間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤的來源（15，16，17））。因此在討論勞動和資本的交換時(shí)，他沒有注意到同樣的勞動時(shí)間對交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要勞動時(shí)間可能等于或者大于在工廠的總勞動時(shí)間（分別對應(yīng)表1中獨(dú)立勞動方式一和二）。

工人向資本家出賣勞動力，用自己的勞動換得貨幣，僅僅是問題的一個(gè)方面。被馬克思忽視的另一個(gè)重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨(dú)立勞動、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動者和雇主可以長期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒有把對工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應(yīng)用到對勞動和資本交換過程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時(shí)代的觀點(diǎn)看問題。

馬克思在《資本論》中詳細(xì)地討論了分工、協(xié)作和使用機(jī)器對商品生產(chǎn)的影響，說明他對工業(yè)時(shí)代已經(jīng)有了深入而細(xì)致的研究。然而他是在建立了剩余價(jià)值理論的框架、確定資本利潤只能來自工人的剩余勞動之后，才引入這些范疇的。這充分說明他的剩余價(jià)值理論并沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨(dú)特之處。因此，在研究工人勞動報(bào)酬問題時(shí)，他只注意了“勞動時(shí)間”一個(gè)因素，卻忽視了在不同的勞動條件下，同樣時(shí)間的勞動會創(chuàng)造不同量的價(jià)值。

馬克思有一個(gè)錯誤的觀點(diǎn)，他說：“在價(jià)值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個(gè)數(shù)的總和。因此對于價(jià)值生產(chǎn)來說，1200個(gè)工人無論是單獨(dú)進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來進(jìn)行生產(chǎn)，都不會引起任何差別?！保?0）這是和他自己的“社會必要勞動時(shí)間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時(shí)間。因此，在同樣的時(shí)間里，1200個(gè)工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個(gè)單獨(dú)勞動的工人。根據(jù)馬克思的“社會必要勞動時(shí)間”理論，商品的價(jià)值由社會必要勞動時(shí)間決定，同樣的商品具有相同的價(jià)值。因此，1200個(gè)工人協(xié)作勞動創(chuàng)造的價(jià)值肯定多于他們分散勞動的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問題，很多非常重要的問題沒有展開，沒有加以仔細(xì)的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。

在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語，幾筆帶過。對工人必要勞動時(shí)間的定義只是其中的一個(gè)例子。另一個(gè)重要的例子是他對“社會必要勞動時(shí)間”的定義。

馬克思關(guān)于商品價(jià)值取決于生產(chǎn)它們的“社會必要勞動時(shí)間”的觀點(diǎn)，在他的經(jīng)濟(jì)理論中具有極其重要的地位。但是，他對“社會必要勞動時(shí)間”的定義卻非常簡單：“社會必要勞動時(shí)間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動時(shí)間?！保?4）那么，具體如何確定某種商品的“社會必要勞動時(shí)間”呢？馬克思只給了一個(gè)簡單例子：“例如，在英國采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。實(shí)際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會勞動，因此價(jià)值也降到了它以前的一半?！保?4）可是，在蒸汽織布機(jī)剛剛開始被使用，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手工產(chǎn)品時(shí)，布的“社會必要勞動時(shí)間”也是等于手工織布的一半嗎？

答案顯然是否定的，除非“社會必要勞動時(shí)間”恒等于最短必要勞動時(shí)間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)該是：商品的“社會必要勞動時(shí)間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動時(shí)間長短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機(jī)生產(chǎn)的布大大超過了手工織布的產(chǎn)量，布的社會必要勞動時(shí)間才等于（嚴(yán)格地說是“接近”）用蒸汽織布機(jī)所需要的勞動時(shí)間。也就是說，商品的“社會必要勞動時(shí)間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動時(shí)間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會必要勞動時(shí)間”，即商品的價(jià)值。

與此同時(shí)，馬克思常常在一些無關(guān)緊要的問題上不惜筆墨，反復(fù)論述。例如，他花費(fèi)了二十多頁的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問題（21）。盡管如此，這一長篇論述中仍然存在一些嚴(yán)重的錯誤。

例如在討論一種商品的必要勞動時(shí)間發(fā)生變化、其相對價(jià)值也將發(fā)生相應(yīng)變化時(shí)，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價(jià)值不變，上衣的價(jià)值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要勞動時(shí)間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣?！保?1，第68頁）羊毛歉收為什么會引起生產(chǎn)上衣的必要勞動時(shí)間增加？根據(jù)常識，只要羊毛的質(zhì)量沒有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動時(shí)間不可能因?yàn)檠蛎甘斩l(fā)生任何變化。馬克思這樣說，其出發(fā)點(diǎn)顯然是：羊毛歉收，供不應(yīng)求，價(jià)格上升，上衣廠的資本家必須花費(fèi)更多的貨幣去購買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要勞動時(shí)間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要勞動時(shí)間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說明地?fù)Q算成“勞動時(shí)間”一個(gè)因素，然后再用來支持自己的觀點(diǎn)：勞動時(shí)間是決定商品價(jià)值的唯一因素。

結(jié)論

（一）馬克思的剩余價(jià)值理論存在嚴(yán)重的邏輯錯誤。

（二）本文的分析并不需要以否定勞動價(jià)值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動是價(jià)值的唯一來源。所以，即使勞動價(jià)值論成立，剩余價(jià)值理論也不能成立。因此，《資本論》沒有證明對雇傭勞動者的剝削是資本利潤的唯一來源。

結(jié)束語

《資本論》中簡短有力、象現(xiàn)代廣告的口號一樣簡潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動，半天為資本家勞動”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動大眾的共鳴，得到他們的認(rèn)同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識分子帶來了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結(jié)合對實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動的深入觀察和理解，堅(jiān)持獨(dú)立和客觀的立場，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點(diǎn)頭緒來。

1997年8月于上海

參考文獻(xiàn)：

1,傅軍勝：“全國勞動價(jià)值論研討會綜述”，《中國社會科學(xué)》1995年第5期，第35頁

2,鐘粟：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第26頁

3,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第1期，第54頁，全國總工會工運(yùn)研究會1996年年會介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期

4,王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第9期，第31頁

5,黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需重寫”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期，第43頁

6,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第5期，第44頁，原載于《當(dāng)代思潮》1996年第6期

7,錢伯海：“論物化勞動的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁

8,梁劼：“物化勞動果真創(chuàng)造價(jià)值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁

9,顧鈺民：“再論活勞動是新價(jià)值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁

10,王則柯：“‘物以稀為貴’是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第1頁

11,《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁，注3

12,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁

13,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見注）

14,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁

15,黃佶：“剩余價(jià)值不是資本利潤的唯一來源”，《民主中國月刊》，1993年11月號，第28頁

16,黃佶：“利潤：消費(fèi)者給生產(chǎn)者的報(bào)酬”，《民主中國月刊》，1994年10月號，第38頁

17,黃佶：“商品不是等價(jià)交換的”，《中國研究月刊》，1995年7月號，第68頁

18,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁

19,斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1972年版，第42頁

20,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁

21,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁

22,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁

注：

馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁：

“如果他不是為資本家勞動，而是獨(dú)作為獨(dú)立的勞動者，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！保ㄗ?：“獨(dú)作為獨(dú)立的勞動者”：原文如此；2，著重記號是原有的──引者）

第4篇

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，不再成為知識人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會持有批判立場的知識分子又重新認(rèn)識到馬克思和的價(jià)值，并把其作為介入社會批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)橹敢覀兯伎紕兿?，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

正如20世紀(jì)法國著名結(jié)構(gòu)理論家路易·阿爾都塞在《閱讀<資本論>》一書的開篇就寫道：“毫無疑問，我們都讀過《資本論》，而且仍在繼續(xù)閱讀這部著作”7，阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的方法，以哲學(xué)家的身份采用“征候讀法”來重新閱讀《資本論》，以便恢復(fù)蘇共“二十大”以后人們對的信仰，這樣一種“保衛(wèi)馬克思”8的方法依然是我們今天閱讀《資本論》的主要的哲學(xué)背景，也使本文的分析不得不打上結(jié)構(gòu)主義的烙印。因?yàn)椤顿Y本論》首先或許最終是一個(gè)文本，盡管馬克思從沒有打算把自己的思想只呈現(xiàn)在文本中，他更關(guān)注文本的實(shí)踐意義，但是在當(dāng)下的歷史語境中，已經(jīng)很難獲得這份突破文本而抵達(dá)歷史的自信，或者說支撐馬克思信念的哲學(xué)根基已經(jīng)動搖了，尤其是20世紀(jì)初期在哲學(xué)界發(fā)生的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以及最終波及到整個(gè)社會人文學(xué)科的結(jié)構(gòu)主義，似乎是我們不得不面對的“語境”，在這個(gè)意義上，我覺得結(jié)構(gòu)主義對馬克思的閱讀和闡釋還依然有效。

按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，《資本論》應(yīng)該屬于馬克思所深處的歷史的“必然”產(chǎn)物（至少馬克思這樣認(rèn)為，否則他就不會堅(jiān)信自己的研究工作是科學(xué)的和真理的），這并不是說《資本論》中所討論的問題不適用于當(dāng)下的歷史，而是一種堅(jiān)持歷史唯物主義的態(tài)度，正如恩格斯所說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”9，本文就試圖采用歷史唯物主義和結(jié)構(gòu)主義的方法，來論述馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動力和話語結(jié)構(gòu)，并通過考察商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論來檢驗(yàn)這一系列話語結(jié)構(gòu)及其辯證運(yùn)動是否能承載歷史唯物主義這一敘述任務(wù)，這或許也是處理的“遺產(chǎn)”以及償還其留下的歷史“債務(wù)”10的一種方式吧。

自然·歷史

第5篇

關(guān)鍵詞：；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；當(dāng)代中國；失業(yè)問題

改革開放以來，中國gdp年均增長率超過了9％，但就業(yè)率并未隨經(jīng)濟(jì)增長而增長。學(xué)者們從不同側(cè)面來說明我國失業(yè)問題，但當(dāng)代中國的失業(yè)問題十分復(fù)雜，需要系統(tǒng)的理論來解讀。

一、馬克思失業(yè)理論能夠解讀當(dāng)代中國的失業(yè)問題嗎

馬克思失業(yè)理論是建立在科學(xué)勞動價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，其主要內(nèi)容是：第一，馬克思認(rèn)為：資本主義社會失業(yè)的根源，來源于相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)?！笆Ｓ鄡r(jià)值的第二種形式是相對剩余價(jià)值，它表現(xiàn)為工人勞動力的發(fā)展，就工作日來說，表現(xiàn)為必要勞動時(shí)間的縮短，就人口來說，表現(xiàn)為必要勞動人口的減少。”即是說在資本主義條件下，資本家通過工人必要勞動時(shí)間的縮短，相對延長剩余勞動時(shí)間，使生產(chǎn)相同剩余價(jià)值的勞動力數(shù)量下降，必要勞動人口減少，使形成的過剩人口成為產(chǎn)業(yè)后備軍。第二，馬克思認(rèn)為：資本主義失業(yè)人口產(chǎn)生的條件在于資本量及資本結(jié)構(gòu)的變化。因?yàn)橄鄬^剩人口是在資本積累過程中出現(xiàn)的，而隨著資本積累的加速，資本有機(jī)構(gòu)成提高，由此引起對勞動需求的減少。“資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產(chǎn)出相對的，即超過資本增值的平均需要的，因而是過剩的或追加的工人人口?！蓖瑫r(shí)，“對勞動的需求，同總資本量相比相對地減少，并且隨著總資本量的增長以遞增的速度減少?！钡谌?，馬克思認(rèn)為：資本主義的失業(yè)，還與資本家通過在內(nèi)涵方面加強(qiáng)對工人的剝削有關(guān)。因?yàn)楫?dāng)單個(gè)工人能夠較以前提供更多的勞動，則可變資本增大時(shí)，資本家無須招收更多的工人，就可以利用現(xiàn)有工人來推動更多的勞動。哪怕是可變資本相對減少了，也只會使就業(yè)人數(shù)減少得更多?！跋鄬^剩人口的生產(chǎn)或工人的游離，此生產(chǎn)過程隨著積累的增進(jìn)本身而加速的技術(shù)變革，比與此相適應(yīng)的資本可變部分比不變部分的減少，更為迅速?！钡谒模R克思認(rèn)為：相對過剩人口有流動的形式、潛在的形式、停滯的形式，而長期失業(yè)者往往與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有密切關(guān)系。處于長期失業(yè)的勞動力“不斷地從大工業(yè)和農(nóng)業(yè)的過剩者那里得到補(bǔ)充，特別是從那些由于手工業(yè)生產(chǎn)被工場手工業(yè)生產(chǎn)打垮，或者工場手工業(yè)生產(chǎn)被機(jī)器生產(chǎn)打垮而沒落的工業(yè)部門那里得到補(bǔ)充”。第五，馬克思深刻地分析了技術(shù)進(jìn)步形成機(jī)器排擠工人及其補(bǔ)償?shù)膯栴}。他認(rèn)為資本家為了追求最大利潤而使用機(jī)器，主要是為了節(jié)約勞動成本，獲得最大的資本增值?！巴ㄟ^機(jī)器進(jìn)行的資本的自行增值，同生存條件被機(jī)器破壞的工人的人數(shù)成正比?！碧貏e是由于被機(jī)器排擠的工人，如果還受本身的技能制約，則社會總體的失業(yè)率還進(jìn)一步地升高。同時(shí)馬克思并不同意“排擠工人的機(jī)器，會同時(shí)游離出相應(yīng)地資本，從而可以如數(shù)雇用被排擠的工人”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為，可變資本減少，社會對生活資料的需求下降，長期下去會形成生產(chǎn)生活資料的工人失業(yè)。這樣，“機(jī)器不僅在采用它的生產(chǎn)部門，而且還在沒有采用它的生產(chǎn)部門把工人拋向街頭”。第六，馬克思認(rèn)為社會分工對擴(kuò)大就業(yè)或減少失業(yè)有重要作用，因?yàn)榉止つ茉黾由a(chǎn)力?！皺C(jī)器生產(chǎn)同工場手工業(yè)相比使社會分工獲得無比廣闊的發(fā)展，因?yàn)樗顾碱I(lǐng)的行業(yè)的生產(chǎn)力得到無比巨大的增加”。但分工既有正面效應(yīng)的作用，又有負(fù)面效應(yīng)的作用。例如，正面效應(yīng)表現(xiàn)在“工場手工業(yè)的分工，又使所使用的工人人數(shù)的增加成為技術(shù)上的必要?，F(xiàn)在，單個(gè)資本家所必須使用的最低限額的工人人數(shù)，要由現(xiàn)有的分工來規(guī)定。另一方面要得到進(jìn)一步分工的利益，就必須進(jìn)一步增加工人，而且只能按倍數(shù)增加”。而負(fù)面效應(yīng)表現(xiàn)在它可以使工人長期處于技能單一，不能充分發(fā)揮才能，最后導(dǎo)致能力弱化，失業(yè)后難以再就業(yè)的境況。“大工業(yè)的本性決定了勞動的變換，職能的變動和工人的全面流動性。另一方面，大工業(yè)在它的資本主義形式上再生產(chǎn)出舊的分工及其固定的專業(yè)”。這里，馬克思揭示了不穩(wěn)定的工作與失業(yè)后不易再就業(yè)的矛盾。第七，馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)中，勞動力的供求關(guān)系是受資本的支配及控制的?！皠趧拥男枨笸Y本的增長并不是一回事，勞動的供給同工人階級的增長也不是一回事?！薄百Y本的積累一方面擴(kuò)大對勞動的需求，另一方面又通過‘游離’工人來擴(kuò)大工人的供給，與此同時(shí)，失業(yè)工人的壓力又迫使就業(yè)工人付出更多的勞動，從而在一定程度上使勞動的供給不依賴于工人的供給。勞動供求規(guī)律在這個(gè)基礎(chǔ)上的運(yùn)動成全了資本的專制?！?/p>

馬克思的失業(yè)理論有嚴(yán)密的邏輯內(nèi)涵和關(guān)系：資本為了追求最大利潤，通過剩余價(jià)值特別是相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)，迫使資本主義社會產(chǎn)生大量的產(chǎn)業(yè)后備軍。資本有機(jī)構(gòu)成的提高，排擠出大量的失業(yè)工人。在資本積累過程中，社會分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對單個(gè)工人內(nèi)涵的剝削，資本結(jié)構(gòu)的變化都是造成工人失業(yè)的直接原因。馬克思失業(yè)理論深刻地揭示了資本主義社會失業(yè)的根源、形成失業(yè)的原因、造成失業(yè)的手段、失業(yè)的表現(xiàn)形式以及失業(yè)的社會后果。

中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行的是“低工資、高就業(yè)”的政策，基本上不存在失業(yè)現(xiàn)象。盡管一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)存在著嚴(yán)重的“隱性失業(yè)”，但這只是描述在計(jì)劃體制下，工人勞動效率低，未能發(fā)揮出勞動力應(yīng)有作用的狀態(tài)。根據(jù)國際勞動組織關(guān)于失業(yè)、就業(yè)的界定，以及世界各國對失業(yè)的界定和統(tǒng)計(jì)口徑，特別是根據(jù)馬克思失業(yè)理論的失業(yè)內(nèi)涵，這種“隱性失業(yè)”不是我們通常所指的失業(yè)。改革開放后，我國失業(yè)問題日益突出，大量失業(yè)現(xiàn)象難以用一般的理論來解讀，這也是學(xué)者們觀點(diǎn)不同的重要原因，也是我國失業(yè)問題多年來未能解決的原因。馬克思失業(yè)理論是科學(xué)而完整的理論，如果用馬克思失業(yè)理論來解讀當(dāng)代中國的失業(yè)問題，必須要克服下列困難：第一，馬克思失業(yè)理論是否對當(dāng)代中國失業(yè)問題有現(xiàn)實(shí)意義；第二，馬克思失業(yè)理論的內(nèi)容，是否符合當(dāng)代中國失業(yè)問題的現(xiàn)狀。

不可否認(rèn)，馬克思的失業(yè)理論創(chuàng)立于100多年以前，而當(dāng)今中國乃至世界形勢與馬克思所處時(shí)代相比，已發(fā)生很大變化。這個(gè)時(shí)差障礙成為其解讀中國當(dāng)代失業(yè)問題的困難之一。筆者盡管不同意有的學(xué)者認(rèn)為馬克思理論“過時(shí)了”的觀點(diǎn)，也不贊成有的學(xué)者要用“建設(shè)的”取代“革命的”的觀點(diǎn)，但要用馬克思失業(yè)理論解讀中國當(dāng)代的失業(yè)問題，的確必須要說明其具有現(xiàn)實(shí)性。

此外，馬克思的失業(yè)理論，揭示的是資本為追求增殖所形成的一種必然的社會結(jié)果。當(dāng)代中國的失業(yè)，是否也是根源于資本增殖，是否也符合相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)及資本有機(jī)構(gòu)成提高的現(xiàn)狀，是否仍然受社會分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本結(jié)構(gòu)變化的影響呢?如是，則解決當(dāng)代中國失業(yè)問題，其理論指導(dǎo)作用將極為重大。

二、西方主流失業(yè)理論能夠解讀當(dāng)代中國的失業(yè)問題嗎

西方主流失業(yè)理論有以下內(nèi)容：

第一，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步促成的機(jī)器使用和勞動分工對勞動者技能造成損害及約束，從而限制了就業(yè)的數(shù)量，增加了失業(yè)的可能性。因?yàn)樵趬艛噘Y本主義階段，資本家通過管理，會盡量降低雇傭勞動的成本，提高工作效率。而在提高效率過程中，以大機(jī)器的使用為代表的技術(shù)掌握在資本家手中，它的應(yīng)用不光促進(jìn)分工的進(jìn)一步發(fā)展，還造成了對工人潛能的束縛?！皺C(jī)器可能做到的事非常之多，其中不少可能性都被資本故意挫傷了，而不是發(fā)展了”“在科學(xué)技術(shù)革命的時(shí)代里，發(fā)展最迅速的大量職業(yè)部門是與科學(xué)技術(shù)關(guān)系最少的那些部門，機(jī)器的目的不是為了增加而是為了減少從屬于它的工人的數(shù)目?！奔礄C(jī)器的使用，目的是為了減少成本，不是為了工人。這個(gè)觀點(diǎn)與馬克思失業(yè)理論的相關(guān)內(nèi)容是類似的。

第二，認(rèn)為工資高低會影響失業(yè)率。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，只要按照邊際收益產(chǎn)品來支付工資，就能保證充分就業(yè)，即不會出現(xiàn)失業(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)與馬克思失業(yè)理論研究失業(yè)問題的視角不同，且使用的經(jīng)濟(jì)范疇也不同。

第三，認(rèn)為消費(fèi)需求對失業(yè)狀況有重大影響。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝爾曼認(rèn)為，消費(fèi)不足與投資過度將起到雙重作用，使生產(chǎn)成本上漲及價(jià)格下降，從而造成危機(jī)導(dǎo)致失業(yè)。按照另一經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡萊茨基的模型，低工資反而無助于高就業(yè)。因?yàn)橛墒杖敕峙錄Q定的低工資往往使得消費(fèi)增加。marclavoie認(rèn)為，高工資產(chǎn)生失業(yè)的理論是錯誤的，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的有效勞動需求條件下，工資下降使工人的消費(fèi)需求不足時(shí)，需要依靠來自利潤的消費(fèi)和投資的增加，才能維持總的有效需求。但無論是資本家的自主花費(fèi)或政府花費(fèi)，都將最終伴隨工人工資的降低，使得“失業(yè)的最終解決還需要降低工資”。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究也得到相應(yīng)的結(jié)果。rowthorn及glyn通過實(shí)證分析，認(rèn)為在1979—1985年期間，一些人均消費(fèi)大幅度出現(xiàn)負(fù)增長的國家，如西班牙、荷蘭、德國等，失業(yè)率也很高。

第四，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是解決失業(yè)問題的主要途徑。這是西方主流失業(yè)理論的重要觀點(diǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)表明，經(jīng)濟(jì)增長是由技術(shù)進(jìn)步、資本積累和勞動力增加等因素共同作用的結(jié)果，因此，經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增長正相關(guān)。當(dāng)然，降低失業(yè)率的主要途徑有賴于經(jīng)濟(jì)增長。另一著名的理論是奧肯定律，這個(gè)定律表明經(jīng)濟(jì)增長是解決失業(yè)問題的根本途徑。

西方主流失業(yè)理論著重分析了技術(shù)進(jìn)步、勞動分工、工資高低及消費(fèi)需求對失業(yè)的影響，指出經(jīng)濟(jì)增長是解決失業(yè)問題的主要途徑。從現(xiàn)實(shí)性看，這些理論較之馬克思失業(yè)理論更符合當(dāng)代時(shí)空條件。然而，其內(nèi)容在解讀當(dāng)代中國失業(yè)問題的現(xiàn)狀時(shí)，有著較大的缺陷。其一，這個(gè)理論本身與西方國家實(shí)際情況不能很好地吻合，使其理論的可信度差。其二，這個(gè)理論所描述的事實(shí)與趨勢，與當(dāng)代中國失業(yè)的現(xiàn)狀不能很好地吻合，使其理論可信度進(jìn)一步減弱。例如，在美國、德國、法國、日本等發(fā)達(dá)國家，科技進(jìn)步盡管達(dá)到空前的地步，勞動分工也進(jìn)一步細(xì)化，并形成了長達(dá)40年的資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮。但這種繁榮并沒有帶來失業(yè)率的下降，反而居高不下。英國中蘭開夏大學(xué)的高級講師密爾沃特2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，主要發(fā)達(dá)國家失業(yè)率不斷上升。英國1960年的失業(yè)率還不到2％，以后不斷升高，1983年甚至接近12％，1990年以來稍有下降，但至1997年，也僅下降到7.2％左右。在加拿大，1960年的失業(yè)率不到5.4％，1997年超過了12％。日本1960年失業(yè)率不到1.8％，1996年及1997年達(dá)到了3％的歷史高峰。德國1960--1966年基本上無失業(yè)，但以后失業(yè)率不斷上升，1995年達(dá)到13％左右，1997年仍在9％的高位。法國1980年的失業(yè)率為6％，1997年上升至12％。意大利1960年的失業(yè)率為4.1％，1997年升至12.5％。荷蘭在1970年，失業(yè)率僅為1.8％，1997年則達(dá)到6％。澳大利亞1960年失業(yè)率僅1.2％，1997年達(dá)到8，5％。在經(jīng)合組織(oecd)20多個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國家中，只有美國和愛爾蘭情況稍好，失業(yè)率時(shí)高時(shí)低，但總體水平仍較高。如美國在1982年和1983年，失業(yè)率超過9％，1997年也在4.8％左右。1997年以后，由于亞洲金融危機(jī)的影響，美國失業(yè)率還將持續(xù)走高。本人認(rèn)為在2009年將達(dá)到7％左右。

根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算，20世紀(jì)80年代以來，我國的經(jīng)濟(jì)保持了較高的增長，年平均增長率達(dá)到9％以上，而就業(yè)增長率除了1990年達(dá)到15.5％以外，其他各年份均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期經(jīng)濟(jì)增長的水平。就業(yè)增長彈性雖然在不同的年份有升有降，但是從長期看，仍然呈現(xiàn)出下降的趨勢。1979—1982年，gdp年平均增長率為7.425％，同期就業(yè)平均增長率為3.075％，gdp每增長1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增加o.414個(gè)百分點(diǎn)；1983--1988年，gdp年平均增長率為11.9％，同期就業(yè)平均增長率為3.07％，gdp每增長1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增加0.26個(gè)百分點(diǎn)；1991--2002年，gdp年平均增長率為9.76％，同期就業(yè)年平均增長率為1.19％，gdp每增長1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增加o.122個(gè)百分點(diǎn)；而2003--2005年，gdp年平均增長率為10.1％，同期就業(yè)年平均增長率為o.97％，gdp每增長1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)僅增加0.096個(gè)百分點(diǎn)。2006年，gdp增長10.7％，gdp每增加1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)僅增加0.092個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，1991年以來至今，我國gdp增長對就業(yè)的拉動作用大幅度降低，奧肯定律在中國出現(xiàn)嚴(yán)重不相符合的情況。

三、理論的困惑及實(shí)踐的出路：當(dāng)代中國失業(yè)問題的解讀

西方主流失業(yè)理論把失業(yè)的主要原因歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步、勞動分工、工資率及消費(fèi)需求的不足，而這些在馬克思的失業(yè)理論中也早有論述，只不過其表述手段及方法不同罷了。如果考慮到兩種理論在“失業(yè)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)涵上并無根本沖突和歧義，且考慮到時(shí)序的延續(xù)性及理論的發(fā)展性，也可以認(rèn)為西方主流失業(yè)理論受到過馬克思失業(yè)理論的影響，或在一定程度上傳承了馬克思失業(yè)理論。

然而，在解決失業(yè)問題的途徑上，兩種理論產(chǎn)生了根本的沖突。馬克思失業(yè)理論要求從根源上解決資本無限地追求增殖而最大限度地進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，從而造成大量失業(yè)的問題。西方主流失業(yè)理論則希望通過經(jīng)濟(jì)增長的途徑達(dá)到失業(yè)問題的解決。雖然，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出通過刺激需求、改變工資率等作為擴(kuò)大就業(yè)的途徑，但實(shí)際上他們主張解決失業(yè)問題的根本途徑，仍是倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長。

馬克思失業(yè)理論既指出了資本主義社會失業(yè)的根源、原因、表現(xiàn)形式，又指出了資本家造成失業(yè)的手段及引發(fā)的社會后果，顯得系統(tǒng)而嚴(yán)密。西方主流失業(yè)理論，對失業(yè)的原因分析得多，對失業(yè)的根源揭示得少；對失業(yè)的表現(xiàn)形式論述得多，對失業(yè)的社會后果及資本家造成失業(yè)的手段論述得少，其系統(tǒng)性不如馬克思失業(yè)理論。

通過兩種理論的比較，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思失業(yè)理論與西方主流失業(yè)理論在解讀中國失業(yè)問題的時(shí)候均會出現(xiàn)理論困惑：馬克思失業(yè)理論揭示的是資本主義制度下的失業(yè)問題，而當(dāng)代中國的失業(yè)問題是社會主義初級階段的失業(yè)問題；西方主流失業(yè)理論盡管形成于當(dāng)代歷史條件之下，具有現(xiàn)實(shí)性，但其理論與當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)狀況乃至與世界的現(xiàn)實(shí)情況嚴(yán)重不合。解讀當(dāng)代中國的失業(yè)問題，任何理論都需要有系統(tǒng)性、現(xiàn)實(shí)性、相符性三大要素，其中最關(guān)鍵的要素是相符性。再精致的理論，如果不能被現(xiàn)實(shí)證實(shí)或檢驗(yàn)，即沒有相符性，其理論的指導(dǎo)作用將不存在。因此，西方主流失業(yè)理論不能解讀當(dāng)代中國的失業(yè)問題，理所當(dāng)然地不能作為解決當(dāng)代中國失業(yè)問題的理論依據(jù)。

盡管馬克思失業(yè)理論誕生于一百多年前，但仍對解讀當(dāng)代中國失業(yè)問題具有根本性、基礎(chǔ)性的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，即仍然具有現(xiàn)實(shí)性。其一，當(dāng)代中國所處的社會主義初級階段，是成長著的社會主義及衰亡著的資本主義階段，與馬克思所處的時(shí)代具有共性；其二，當(dāng)代中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，其理論與實(shí)踐所涉及的商品、貨幣、市場、價(jià)格等經(jīng)濟(jì)范疇與馬克思時(shí)代相同；其三，當(dāng)代中國的失業(yè)問題已無法由西方主流失業(yè)理論來解讀和解決，理所當(dāng)然應(yīng)由馬克思失業(yè)理論來解讀和解決。中國的現(xiàn)實(shí)情況表明，馬克思失業(yè)理論的相關(guān)內(nèi)容，完全與中國現(xiàn)狀相符，即具有很好的相符性。其一，當(dāng)代中國絕大部分企業(yè)在《勞動法》規(guī)定的用工時(shí)間約束下，仍努力追求最大利潤。從社會整體而言，基本上以相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)作為主要方式；其二，當(dāng)代中國的失業(yè)問題，是伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及以產(chǎn)權(quán)改革為主要形式的社會資本結(jié)構(gòu)調(diào)整形成的；其三，當(dāng)代中國已占“半壁河山”的非公企業(yè)乃至一些公有制企業(yè)，即使在《勞動法》規(guī)定的工作時(shí)間以內(nèi)，也能通過定額加大、要求過高的方式，形成對單個(gè)勞動力創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行擴(kuò)大的內(nèi)涵式獲??；其四，當(dāng)代中國具有的流動形式、潛在形式、停滯形式的相對過剩人口仍然存在；其五，當(dāng)代中國高新技術(shù)的不斷采用、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷地?cái)U(kuò)大，使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷地縮小，從而游離出了大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的下崗工人、失地農(nóng)民等過剩人口；其六，當(dāng)代中國的社會分工隨社會的發(fā)展更為明細(xì)，因而對勞動者的專業(yè)技能要求更高，在不確定的市場條件下，會長期形成大量的難以調(diào)整技能結(jié)構(gòu)、因而再就業(yè)困難的失業(yè)群體；如此等等。馬克思失業(yè)理論完整地解讀著當(dāng)代中國的失業(yè)問題。

第6篇

——立足于理論與實(shí)踐的關(guān)系問題的考察本文系2013年度廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目（GD13YZX01）、2012年度國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（12CZX047）、“中山大學(xué)高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目（1409115）的階段性成果。

郁欣

【摘要】

現(xiàn)象學(xué)以探究意識本質(zhì)為特征，則以社會歷史批判為己任；一方以先驗(yàn)唯心主義為哲學(xué)旨?xì)w，另一方則堅(jiān)持辯證唯物主義的理論立場。因此，情況似乎是：二者之間存在著根本的對立。然而，問題的另一面卻表明，在理論與實(shí)踐的關(guān)系問題上，試圖在二者之間進(jìn)行綜合的努力，既存在于馬克思那里，也存在于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，而且為一種富有成效的對話提供了可能。

關(guān)鍵詞

胡塞爾；馬克思；理論；實(shí)踐

中圖分類號：B17

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-7660（2015）04-0030-07

作者簡介：郁欣，江蘇南京人，哲學(xué)博士，（廣州510275）中山大學(xué)學(xué)院講師。

①［德］海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第98頁。

②［德］胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第459頁。

③《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第6頁。

④《現(xiàn)象學(xué)方法與文選》，張慶熊主編，牟春、錢立卿、李楊譯，上海：上海三聯(lián)書店，2014年，第130頁。

⑤有關(guān)馬克思認(rèn)識論的思考及其與現(xiàn)象學(xué)相互關(guān)系的討論，可參閱［美］T.洛克莫爾：《論馬克思的認(rèn)識論與現(xiàn)象學(xué)》，郁欣譯，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會科學(xué)2015年第4期。

現(xiàn)象學(xué)是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)思潮，對現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以至于海德格爾曾稱道說，現(xiàn)象學(xué)在各種不同的領(lǐng)域中主要以潛移默化的方式?jīng)Q定著這個(gè)時(shí)代的精神。

①

則是20世紀(jì)最重要的政治實(shí)踐綱領(lǐng)，它不僅塑造了現(xiàn)代世界的政治格局，而且持續(xù)保持著對當(dāng)代政治的巨大效應(yīng)。然而，現(xiàn)象學(xué)以探究意識本質(zhì)為特征，則以社會歷史批判為己任；一方以先驗(yàn)唯心主義為哲學(xué)旨?xì)w，另一方則堅(jiān)持辯證唯物主義的理論立場；雙方看起來形同水火、勢不兩立。對胡塞爾來說，現(xiàn)象學(xué)似乎唯有理論的關(guān)切，而對現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)存和可能的實(shí)踐性改造實(shí)行先驗(yàn)的懸擱，“它的唯一任務(wù)和功能在于闡明這個(gè)世界的意義”。

②

與其相反，馬克思則注重社會歷史批判和對世界的實(shí)踐性改造。對此，他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中作了明確強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！?/p>

③

因此，令人矚目的是，在胡塞爾的先驗(yàn)唯心主義的純理論態(tài)度與馬克思的辯證唯物主義的實(shí)踐哲學(xué)態(tài)度之間的尖銳對立。然而，這只是問題的一個(gè)方面。事實(shí)上，在胡塞爾那里，嚴(yán)格的理論思考一直就包含有現(xiàn)象學(xué)明察的最大程度的實(shí)踐“應(yīng)用”，而在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》時(shí)期則展示出“一種新的認(rèn)識論姿態(tài)”、“一種整體實(shí)踐的深廣轉(zhuǎn)型”。對于胡塞爾來說，認(rèn)識批判本質(zhì)上與理論和實(shí)踐的綜合密切關(guān)聯(lián)，而理論與實(shí)踐的綜合本身是一種“新式實(shí)踐”、一種“普遍的批判”。

④

對于馬克思來說，從其博士論文直至《資本論》，他的主要目標(biāo)是通過“革命的實(shí)踐”揚(yáng)棄哲學(xué)理論，而揚(yáng)棄本身恰恰是哲學(xué)理論在社會-政治的生活中的實(shí)現(xiàn)。

⑤

因此，就理論與實(shí)踐的關(guān)系問題而言，試圖在二者之間進(jìn)行綜合的努力，既存在于馬克思那里，也存在于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，而且為一種富有成效的對話提供了可能。

一、胡塞爾論理論與實(shí)踐的關(guān)系

“哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)”的理想支配著胡塞爾一生的哲學(xué)思考。在他看來，作為嚴(yán)格的科學(xué)，哲學(xué)是這樣一門學(xué)問：“它可以滿足最高的理論要求，并且在倫理-宗教方面可以使一種受純粹理性規(guī)范支配的生活成為可能?！?/p>

［德］胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第1頁。

顯然，當(dāng)胡塞爾開始將其哲學(xué)建立為一門嚴(yán)格的科學(xué)時(shí)，他堅(jiān)持哲學(xué)只能在一種理論性的認(rèn)識批判的意義上促進(jìn)人類的生活。這種態(tài)度在很長一段時(shí)間內(nèi)都是其現(xiàn)象學(xué)的主導(dǎo)觀念。對他而言，現(xiàn)象學(xué)“標(biāo)志著一門科學(xué)”，但它“同時(shí)并且首先標(biāo)志著一種方法和思維態(tài)度”。［德］胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2007年，第22頁。借助這種方法，普遍的科學(xué)性的理念得以嚴(yán)格的方式實(shí)現(xiàn)。按照他的觀點(diǎn)，這種普遍的科學(xué)性的理念是希臘哲學(xué)誕生時(shí)就天生于歐洲人性中的目的，它是“擺脫了一切其他目的的理論興趣的，即純粹為了真理而對真理感興趣的系統(tǒng)結(jié)果”。［德］胡塞爾：《第一哲學(xué)》上卷，王炳文譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第265頁。為了能夠成為真正嚴(yán)格的科學(xué)，亦即實(shí)現(xiàn)了最終奠基或最終有效性證明的科學(xué)，胡塞爾主張必須克服摻雜有任何實(shí)踐目在內(nèi)的素樸的理論態(tài)度，而“必須在科學(xué)理論的自身沉思中研究能最終證明自身正當(dāng)?shù)目茖W(xué)之規(guī)范”，并且最終達(dá)到“由科學(xué)理論的指引和從科學(xué)理論上證明為正當(dāng)而來的科學(xué)形態(tài)”。同上，第266頁。因此，對于胡塞爾來說，作為一種意向活動，生活指向真理，即使不是明確地指向真理，因?yàn)樯顚σ蟮恼?dāng)性感興趣。真正的理論意味著通過先驗(yàn)的自身反思所實(shí)現(xiàn)的理論上的最終奠基或最終的正當(dāng)性證明。

胡塞爾與馬克思的思想交匯

《現(xiàn)代哲學(xué)》2015年第4期

然而，嚴(yán)格的理論要求實(shí)際上并不排斥先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的某種實(shí)踐蘊(yùn)涵，盡管胡塞爾一開始曾有意識與現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用保持距離。這種實(shí)踐蘊(yùn)涵從20年代起得到了愈益明確的展示，它與胡塞爾對哲學(xué)職責(zé)的理解密切相關(guān)。按照他的理解，哲學(xué)生活旨在達(dá)到一種“真正的人性”，即“在任何時(shí)候都致力于清醒地對自身負(fù)責(zé)，在任何時(shí)候都想遵循‘理性’”。同上，第267頁。而遵循理性意味著，將那些獲得最終正當(dāng)性證明的科學(xué)規(guī)范的理念“以其牢固和絕對的有效性從原則上規(guī)定人在每一個(gè)領(lǐng)域中的行為”，旨在“從最終有效性這個(gè)最后源泉出發(fā)為它的行為之絕對合規(guī)范性進(jìn)行辯護(hù)”，以便“幫助盲目求索的人類達(dá)到最深刻之自身意識，達(dá)到對它的真實(shí)的和真正的生活意義之自身意識”。同上，第267頁。胡塞爾認(rèn)為，哲學(xué)的最重要的職責(zé)是“首先賦予這種生活意義以最終合理的形態(tài)，即全面地被澄清并被理解了的，在每一個(gè)方面都最終證明為正當(dāng)?shù)睦碚撝螒B(tài)”。同上，第267頁。他堅(jiān)信，“這種系統(tǒng)地在諸原理科學(xué)中展開的理論，一定會通過論證而突出那種完整的規(guī)范體系，即人類為了能夠成為真實(shí)的和真正的人類，由純粹實(shí)踐理性而來的人類，必須滿足的那種體系”。同上，第267頁。在他看來，這是“自希臘哲學(xué)誕生起歐洲人就固有的目標(biāo)，即想成為由哲學(xué)理性而造就的人，而且只能作為這樣的人而存在——從潛在理性向明顯理性的無窮運(yùn)動，并且通過以它的這種人類的真理和純真性而自我規(guī)范的無窮努力而造就成這樣的人——的這種目標(biāo)”。［德］胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第26頁。盡管這是其后期對哲學(xué)目的的表述，但胡塞爾很早就已將對理論真理的探求與“責(zé)任”或“批判的責(zé)任”聯(lián)系起來。對他來說，正義的行為，亦即負(fù)責(zé)任的行為，意味著認(rèn)識到倫理價(jià)值和理論真理之意義的行為。因此，責(zé)任只不過是對理論上的有效性要求的主觀的相關(guān)表達(dá)。對于后期胡塞爾來說，這種理念是主導(dǎo)性的。在他那里，主體的責(zé)任本質(zhì)上是關(guān)于理論真理本身的現(xiàn)象學(xué)問題。

在其生命最后的多災(zāi)多難的十年，胡塞爾開始強(qiáng)烈地?fù)?dān)憂那種通過納粹主義及其哲學(xué)家的政治神話的產(chǎn)生和第三帝國的極權(quán)主義的實(shí)踐所明顯表現(xiàn)出來的反理性主義的狂潮，他將歐洲文明的這種不斷增長的非理性主義看作現(xiàn)代科學(xué)理念的“危機(jī)”的必然結(jié)果。鑒于這種令人痛苦的危險(xiǎn)境遇，他充分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象學(xué)對人類的功效，即它既能在理論領(lǐng)域又能在實(shí)踐領(lǐng)域重建理性的統(tǒng)治地位。

作為一種真正的理論，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)如何與實(shí)踐活動相聯(lián)系呢？

在胡塞爾那里，這首先在于對一切缺乏對其先驗(yàn)錨地的認(rèn)識的實(shí)踐批判，也同樣對一般的科學(xué)理論進(jìn)行批判，因?yàn)橐话愕目茖W(xué)理論的目的恰恰是實(shí)踐性的，它們沒注意到其理論行為和態(tài)度的先驗(yàn)根基。胡塞爾對現(xiàn)代科學(xué)態(tài)度的批判是其后期著作中最令人矚目的特征。在他看來，科學(xué)和傳統(tǒng)上以建構(gòu)為特征的哲學(xué)理論為實(shí)踐的興趣所引導(dǎo)，并且執(zhí)持于實(shí)存的現(xiàn)實(shí)以便改造它，因而從根本上說實(shí)踐性的。相反，現(xiàn)象學(xué)則以一種無涉于實(shí)存的現(xiàn)實(shí)的理論為目標(biāo)，是關(guān)切一切認(rèn)識的真正基礎(chǔ)。它的興趣領(lǐng)域超越于現(xiàn)實(shí)存在之上?，F(xiàn)象學(xué)還原懸擱一切實(shí)存，而只保留現(xiàn)象，亦即當(dāng)一切實(shí)存被意識構(gòu)造和呈現(xiàn)于意識時(shí)的意義?？茖W(xué)和建構(gòu)性的哲學(xué)由實(shí)踐的需要和問題產(chǎn)生，而現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)造理論則擺脫了一切自然生活的興趣，因?yàn)樗鼘で蟮氖翘幱谕耆淖陨砻饕娦灾械恼J(rèn)識的確然性。因此，構(gòu)造是由意向的方法——通過這種方法，現(xiàn)實(shí)的存在者作為有效的意義呈現(xiàn)給意識——對世界的塑形和重塑形。

胡塞爾指出，這正是任何科學(xué)理論與其現(xiàn)象學(xué)之間的區(qū)別。一切科學(xué)理論都源于人的實(shí)踐需要，而現(xiàn)象學(xué)理論——盡管沒有喪失對自然的世界生活的任何興趣——旨在澄清功能性的實(shí)踐的構(gòu)造和科學(xué)理論的構(gòu)造。在此基礎(chǔ)上，它探究現(xiàn)代科學(xué)對人的實(shí)存的意義，探究實(shí)證科學(xué)規(guī)定現(xiàn)代生活的智性趨向和社會政治趨向。在胡塞爾看來，“單純注重事實(shí)的科學(xué)，造就單純注重事實(shí)的人”，而從原則上排除了關(guān)于整個(gè)人類生存的意義問題。同上，第16頁。這導(dǎo)致人們屈服于非理性主義的潮流。按照這種非理性主義觀點(diǎn)，“人們所依賴的一切生活條件，理想，規(guī)范，就如同流逝的波浪一樣形成又消失，理性總是變成胡說，善行總是變成災(zāi)禍”。同上，第16頁。對此，胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中發(fā)出如此的詰問：如果是這樣，這個(gè)是世界以及在其中的人的生存還能有意義嗎？歷史的事件不就變成了由虛幻的繁榮和痛苦的失望構(gòu)成的無盡的鏈條嗎？他認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)遺忘和抑制了對人的生活世界的意識。生活世界的物質(zhì)性歷史事件被那些作為客觀的自在存在的事件的抽象結(jié)構(gòu)所抑制。胡塞爾將異化問題看作現(xiàn)代西方文化的一種不斷增強(qiáng)的核心問題，因?yàn)榭茖W(xué)開始是無意識、后來則是有意識地遺忘和抑制了人的實(shí)存的倫理維度。凌駕于自然態(tài)度和先驗(yàn)態(tài)度之上的科學(xué)-技術(shù)的態(tài)度的歷史將哲學(xué)和科學(xué)帶入混亂。

因此，胡塞爾基于“危機(jī)”意識的歷史目的論批判，就在于揭示和重新發(fā)現(xiàn)西方文化中人的目的的統(tǒng)一性，以便將人和社會從由科學(xué)的世界圖像所導(dǎo)致的破裂狀態(tài)中拯救出來，這種科學(xué)的世界圖像與人對自身和世界的直接理解不協(xié)調(diào)。西方文化的目的，亦即自我與世界、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、科學(xué)與哲學(xué)的統(tǒng)一必須被恢復(fù)。在胡塞爾看來，現(xiàn)象學(xué)理論不僅是一種更嚴(yán)格的科學(xué)，而且是唯一能將人類從業(yè)已遭受的危機(jī)中拯救出來的哲學(xué)。這危機(jī)本質(zhì)上是迷失于關(guān)于人和世界的科學(xué)圖像，在這種科學(xué)的世界圖像中，每一個(gè)科學(xué)家都只是一個(gè)匿名的過程的可替代的人，而每一個(gè)人都作為一個(gè)對象被分析和操縱。現(xiàn)象學(xué)旨在為人的自身理解提供地基，將人從科學(xué)的他律和技術(shù)的操縱中拯救出來。

正是在此“危機(jī)”意識的背景下，胡塞爾在1935年的《維也納講演》中明確而具體地談?wù)摾碚撆c實(shí)踐的關(guān)系，談?wù)摗耙环N新型實(shí)踐”。在他看來，與一般的科學(xué)理論的實(shí)踐性本質(zhì)相對，真正的理論態(tài)度雖然也是一種職業(yè)態(tài)度，卻完全是非實(shí)踐性的，它是“建立在對于它自己的職業(yè)生活領(lǐng)域中的一切自然的實(shí)踐，也包括較高層次的服務(wù)于這種自然領(lǐng)域的實(shí)踐的蓄意的懸擱之上的”。同上，第383頁。胡塞爾指出，這種懸擱的實(shí)行并不意味著“理論生活從實(shí)踐生活的最后‘分離’”，也不是“理論家的具體生活劃分為兩個(gè)互不關(guān)聯(lián)地實(shí)現(xiàn)的生活連續(xù)體”，因?yàn)椤捌毡閼B(tài)度的第三種形式仍然是可能的”，即“在從理論的態(tài)度向?qū)嵺`態(tài)度的過渡中完成的兩方面興趣的綜合”。同上，第383頁。他認(rèn)為，這樣地綜合，即使得在封閉的統(tǒng)一體中，并且在將一切實(shí)踐都懸擱起來的情況下，所產(chǎn)生的理論（普遍的科學(xué)）也能夠“以一種新的方式服務(wù)于人類，服務(wù)于在具體的存在中暫時(shí)是并且永遠(yuǎn)是自然生活的人類”。同上，第383—384頁。胡塞爾強(qiáng)調(diào)，這是以“一種新型實(shí)踐”的形式實(shí)現(xiàn)的，即“以對一切生活和生活目的，一切由人類生活已經(jīng)產(chǎn)生的文化構(gòu)成物和文化系統(tǒng)進(jìn)行普遍批判的形式實(shí)現(xiàn)的，因此也是在對人類本身以及對明確地或不明確地指導(dǎo)人類的諸價(jià)值的批判的形式中實(shí)現(xiàn)的”。同上，第384頁。他認(rèn)為，這種“新型實(shí)踐”的目的在于“通過普遍的科學(xué)的理性，按照各種形式的真理規(guī)范，提高人類，將人類轉(zhuǎn)變成全新的人類”，亦即“能夠依據(jù)絕對的理論的洞察而絕對自我負(fù)責(zé)的人類”。同上，第384頁。顯然，胡塞爾所謂的“新型實(shí)踐”本質(zhì)上指的是普遍的理論與普遍的實(shí)踐的最高形態(tài)的綜合。

在《現(xiàn)象學(xué)：不列顛大百科全書條目》中，我們可以讀到胡塞爾關(guān)于這種最高形態(tài)的綜合的實(shí)踐蘊(yùn)涵的論述。他認(rèn)為，作為理論與實(shí)踐的最高形態(tài)的綜合，現(xiàn)象學(xué)反思認(rèn)識到實(shí)踐所應(yīng)遵循的規(guī)范，這些規(guī)范揭示了一種真正的人類生活（也被稱為“先驗(yàn)的人類生活”）——它是一種理性不斷進(jìn)行自身反省的生活——的理念。胡塞爾指出，通過其先驗(yàn)的明察，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識到它自身在可能的先驗(yàn)人類生活中的作用，認(rèn)識到“自己是一種（先驗(yàn)）人類在普遍的理性實(shí)踐的工作中普遍自身反省的作用”。［德］胡塞爾：《胡塞爾選集》上，倪梁康主編，上海：上海三聯(lián)書店，1997年，第362頁。這種“普遍的理性實(shí)踐”“通過揭示而得以自由地向處于無限之中的、絕對完善的普遍理念所進(jìn)行的追求，或者，換言之，向一個(gè)——處于無限之中的——完全存在于和生活于真理和本真之中的人類的理念所進(jìn)行的那種追求”。同上，第362頁。因此，它本質(zhì)上執(zhí)行的是一種理性自身反省的功能，亦即對本真的人類生活的實(shí)踐理念或規(guī)范的相對實(shí)現(xiàn)進(jìn)行理性的反省。這種實(shí)踐理念是普遍的和無限的，因?yàn)樗冀K是調(diào)節(jié)性的理念，而絕不會完全實(shí)現(xiàn)。在胡塞爾那里，現(xiàn)象學(xué)就是無限追求這種實(shí)踐理念的歷史運(yùn)動，通過這種歷史運(yùn)動，那種“天生于”人性中的普遍理性得以揭示。作為西方文化的原初目的，這種實(shí)踐理念既是理智的真理，同時(shí)也是人類的道德責(zé)任。

二、馬克思的“革命的實(shí)踐”觀

在馬克思那里，理論為實(shí)踐決定，因而依賴于實(shí)踐。然而，實(shí)踐對理論的這種優(yōu)先性并不意味著，實(shí)踐活動可以沒有理論的指導(dǎo)。相反，馬克思本人及其后來的者都始終強(qiáng)調(diào)，沒有“革命的理論”就不會有“革命的實(shí)踐”。這種“革命的實(shí)踐”當(dāng)然不是指在功利主義和庸俗的實(shí)用主義的意義上的實(shí)踐。在其早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思就教導(dǎo)說，“不在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，就不可能消滅哲學(xué)”，而哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)“只有否定現(xiàn)存的哲學(xué)、否定作為哲學(xué)的哲學(xué)，才能得到”。《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第459頁。因?yàn)樵谒磥恚軐W(xué)旨在批判地改造世界，而“現(xiàn)存的哲學(xué)”本身就屬于這個(gè)世界，是這個(gè)世界的觀念的補(bǔ)充。它對世界采取批判的態(tài)度，卻對自己本身采取非批判的態(tài)度。因此，他強(qiáng)調(diào)，如果不消滅哲學(xué)，就不可能有哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)。這表明了馬克思對待理論與實(shí)踐關(guān)系的鮮明態(tài)度，正如他在《提綱》中所宣稱的那樣：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第6頁。恩斯特·布洛赫（ErnstBloch）稱許馬克思這一命題是哲學(xué)上最偉大的勝利。ErnstBloch，MarxunddieMenschlichkeit，Rowohlt，1969，S.107.

布洛赫所謂的“哲學(xué)上最偉大的勝利”究竟意味著什么？澄清這一問題對于我們深刻理解馬克思在解決理論與實(shí)踐關(guān)系問題上所具有的革命意義至關(guān)重要。為了澄清這一問題，首先必須考察的是“理論”和“實(shí)踐”這兩個(gè)術(shù)語在馬克思那里的確切含義。

對于馬克思來說，意識盡管能對存在的過程進(jìn)行反思，但最終卻為人的勞動或人的生產(chǎn)所決定，而勞動或者人的生產(chǎn)則又稱為“實(shí)踐”。在他看來，當(dāng)理論因勞動分工過程中人的活動的分裂而不知道其起源于實(shí)踐時(shí)，它就變得自高自大起來，而淪為一種思辨的抽象，一個(gè)幽靈，偽稱自己是實(shí)踐的制片人。因此，在理論與實(shí)踐的關(guān)系問題上，馬克思追隨康德，采取了否定理論理性的鮮明立場，但卻不同意康德反過來提升實(shí)踐理性的地位的做法。

在《提綱》中，馬克思將黑格爾后期哲學(xué)的兩種主要意圖對立起來。第一種意圖是檢審人類活動的恢宏場景的不同景觀，并且以一種系統(tǒng)的方式做出解釋；第二種意圖是使彼此沖突的力量和解，而且一般說來，是在作為絕對精神的各種表現(xiàn)的對抗之間進(jìn)行調(diào)解。在對黑格爾哲學(xué)的解釋中，馬克思顯然使用了與黑格爾一樣的概念手段，即作為黑格爾的核心方法的辯證法，但卻采取一種鮮明的批判立場。在《資本論》的序言中，馬克思指出，黑格爾所謂的“觀念的東西”不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。因此，他批評說“辯證法在黑格爾手中神秘化了……在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”。《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第24頁。這種主張和要求清楚地表明，黑格爾的自身意識的辯證法的全部成就在馬克思看來只是一種異化的形式。而正是馬克思對黑格爾哲學(xué)的祛魅，成就了一種關(guān)于“革命的實(shí)踐”的新哲學(xué)，它聚焦于“異化”概念，將其作為主要的批判對象。

借用黑格爾的異化概念，馬克思描述了人的理智的、社會的、經(jīng)濟(jì)的和政治活動的客體化和物化。當(dāng)這一系列活動與人分離而成為獨(dú)立的法、制度或商品時(shí)，它們就不僅獲得了獨(dú)立的實(shí)存，而且對作為它們的真正制造者的人構(gòu)成一種有害的控制。于是，人的思想投射和人的勞動產(chǎn)品就被剝奪了其社會關(guān)系的特征，從而脫出人的掌控，而且它們使人服從于非人屬的客觀規(guī)律。產(chǎn)品的異化同時(shí)也是人自身的異化，因?yàn)槿说幕顒颖煌饣癁槲锪?，他自身也只變成了他人和自己的一個(gè)物、一件商品。追隨費(fèi)爾巴哈對基督教和黑格爾主義的批判，馬克思認(rèn)為，宗教和形而上學(xué)以相同的方式起作用，并且與資本主義體系的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)執(zhí)行相同的功能。它們使人異化，經(jīng)濟(jì)的、宗教的、哲學(xué)的和政治的活動卻掩蓋了這種存在于勞動本性中的異化，它們都遮蔽和歪曲了人與人之間的社會關(guān)系。藉此，國家被看作擺脫現(xiàn)實(shí)的個(gè)人利益和社會利益的一種虛幻的公共生活。意識也以同樣的方式“被生產(chǎn)出來”，用馬克思的話來說：社會存在決定社會意識。像法、藝術(shù)、宗教、形而上學(xué)等觀念，這類意識形式只有通過對物質(zhì)生產(chǎn)的考察才能得到合理的解釋。因此，哲學(xué)的任務(wù)就是去解釋所有不同理論產(chǎn)品和意識形式，追蹤它們在物質(zhì)生產(chǎn)這個(gè)基礎(chǔ)中的起源。通過執(zhí)行其批判的任務(wù)，哲學(xué)揭穿了宗教和形而上學(xué)的虛假的超越要求，使人們返回那種產(chǎn)生“唯心主義的詭計(jì)”的直接的自然實(shí)存。而對于馬克思來說，對宗教和形而上學(xué)的批判最終演變?yōu)閷θ魏涡问降奈ㄐ闹髁x的總批判。最終，人的異化只能通過生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動才能克服。馬克思的異化批判表明，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所代表的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著法、國家、哲學(xué)、宗教和制度這類上層建筑，經(jīng)濟(jì)的、社會的過程生產(chǎn)和塑造一切形式的社會生活和理智生活?？梢哉f，正是通過對異化現(xiàn)象的批判，馬克思才確立了其歷史唯物主義的原則：“它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西。”《馬克思恩格斯全集》第3卷，第43頁。

因此，馬克思在《提綱》中的那個(gè)著名命題，就不止于哲學(xué)家從思辨的沉思轉(zhuǎn)向革命的實(shí)踐的一種情緒性表達(dá)，而是想通過哲學(xué)的自身理解來發(fā)動一場革命。按照馬克思的觀點(diǎn)，哲學(xué)既要求去改變世界，同時(shí)也是一種在改變世界的過程中的理論活動。它必須致力于主要社會弊端的改善，必須有助于消除人的異化。在馬克思看來，沒有任何其他的哲學(xué)方式能夠勝任這一使命。改變世界的過程恰恰是哲學(xué)自身的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，哲學(xué)的任務(wù)正在于將自身與革命的實(shí)踐相同一。在這里，革命不應(yīng)被理解為改變某些生活條件的活動，而應(yīng)被理解為一種改造整個(gè)人類實(shí)存的徹底行動，這只有通過改變構(gòu)成整個(gè)人類實(shí)存的基礎(chǔ)的條件才能得以實(shí)現(xiàn)。這種改變被稱為“革命的實(shí)踐”。對于馬克思來說，認(rèn)識活動、哲學(xué)的理論理性——由于脫離了社會的和倫理的實(shí)踐——只是這種“革命的實(shí)踐”本身的一種功能。哲學(xué)的范疇最終只有在其與社會的和政治的活動的關(guān)系中才能得到解釋，因此，一切真正的認(rèn)識本質(zhì)上都是實(shí)踐-政治的認(rèn)識。在他看來，實(shí)踐理論是最高的哲學(xué)范疇，在其實(shí)現(xiàn)中既有哲學(xué)的使命，也有“革命的實(shí)踐”的使命。而只有對現(xiàn)存事物及其現(xiàn)存形式進(jìn)行徹底的革命化，才能建立哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的絕對同一性。對此，馬克思在《提綱》中曾有明確的表述：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！薄恶R克思恩格斯全集》第23卷，第24頁。

三、胡塞爾與馬克思之間對話的可能維度

上述就理論與實(shí)踐的關(guān)系問題對胡塞爾和馬克思這兩位思想家的立場和觀點(diǎn)所作的描述表明，雙方都試圖在理論與實(shí)踐之間作一種綜合的努力。在這種綜合的理論進(jìn)展中，我們可以看到他們具有類似的“危機(jī)”意識，以及“危機(jī)”意識所引發(fā)出來的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，盡管這種“危機(jī)”意識在二者那里是以不同的面貌表現(xiàn)出來；還可以看到他們由“危機(jī)”意識所促發(fā)的“異化”理論批判，當(dāng)然，異化在雙方同樣是具有不同的理論維度和思想內(nèi)涵。因此，可以預(yù)期在二者之間進(jìn)行一種理論上有意義的對話的可能性。

然而，現(xiàn)象學(xué)以探索意識本質(zhì)為特征，則以社會歷史批判為己任；一方以先驗(yàn)唯心主義為哲學(xué)旨?xì)w，另一方則堅(jiān)持辯證唯物主義的理論立場，雙方畢竟在哲學(xué)立場存在著根本的對立。細(xì)致深入的文獻(xiàn)對比研究也許會輕易表明，兩種哲學(xué)分殊不同的思想世界。胡塞爾以對客觀主義、自然主義的批判著稱，其中就蘊(yùn)含有對作為歷史唯物主義的的批判性元素?？陀^主義或自然主義探究的是一個(gè)不言而喻地被給予意識的世界，它相信關(guān)于現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)的真理是自在的真理。而胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)則從科學(xué)所揭示的“真實(shí)的”世界回返主體性。盡管現(xiàn)象學(xué)在哲學(xué)史上刻下了“回到事實(shí)本身”的座右銘，并且在胡塞爾思想后期更是具有回返前科學(xué)的生活世界的理論訴求，但它距離任何形式的唯物主義都很遠(yuǎn)。也許我們可能會說，在胡塞爾看來，馬克思的歷史唯物主義是素樸的和盲目的；而對馬克思來說，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)則是唯心主義的和內(nèi)容空乏的。

但是，這種哲學(xué)立場上的對立并不妨礙這一事實(shí)，即兩位哲學(xué)家所具有的共通性可能比我們看到的更多。首先，在與社會-政治的現(xiàn)實(shí)的沖突方面，雙方無疑具有共同特征。盡管他們建議不同的實(shí)踐方式，胡塞爾專注于理智上對主體性的重新發(fā)現(xiàn)，而沒有明確指明實(shí)踐的議題，馬克思則聚焦于階級斗爭的政治行動，但他們對異化世界中本真的人性則具有共同的關(guān)切。其次，現(xiàn)象學(xué)與無疑都能從彼此對理論和實(shí)踐領(lǐng)域的明察中受益。雖然每一方各自都具有其固有的局限性，但這些局限性也許能借助他方的思想元素而得以克服。

就本文的問題關(guān)切而言，我們試圖檢審胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與馬克思的歷史唯物主義在理論與實(shí)踐的關(guān)系問題上的主要相似點(diǎn)和區(qū)別。

已然確認(rèn)的是，胡塞爾后期以一種特殊的方式深度關(guān)切著人類社的真正目的的確立，這種確立了真正目的的人類社會處于一種主體間以理性方式相互依存狀態(tài)的人格的自治共同體，這些人格擁有其自身理解和自身責(zé)任。胡塞爾晚年關(guān)于主體間性的主張實(shí)際上是對自由和自律的確認(rèn)，亦即對自我決定和處于利益相關(guān)性中的人格的確認(rèn)。他把現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的態(tài)度中存在的內(nèi)在危險(xiǎn)歸于自然主義的顛覆性，因?yàn)檫@種自然主義傾向于將人的主體還原到客體化的自然。像實(shí)證科學(xué)和和技術(shù)一樣，非先驗(yàn)的哲學(xué)——譬如，客觀主義、自然主義等——旨在用精確的算計(jì)來控制和改變世界，而不是以純粹的理論行為去解釋它。從先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的立場看，現(xiàn)代科學(xué)根本意義是一種人類心靈源于實(shí)踐目的的精神成就，而不是一個(gè)由獨(dú)立自足的必然性所構(gòu)成的精神體系。

就胡塞爾晚年所關(guān)切的論題而言，很難將西方文化中的科學(xué)危機(jī)看作資本主義危機(jī)的一種特殊情況，如果那樣的話，現(xiàn)象學(xué)就可被作為其中的一個(gè)元素而被歸入的辯證法體系了。但兩位思想家的確獨(dú)立地在不同的層面上描述了相同的異化方式，由于這種方式的異化，主體通過科學(xué)和技術(shù)使自身客體化了。這種客體化了的主體作為一個(gè)異己的存在物與他相對，并將他規(guī)定為一件單純的商品。以此方式，勞動控制了勞動者，不僅是工人，也包括科學(xué)家?？梢哉f，這種異化思想是胡塞爾與馬克思之間的核心交匯點(diǎn)。

然而，問題是，胡塞爾思想經(jīng)驗(yàn)中對科學(xué)和技術(shù)的價(jià)值重估，究竟是否能與的“革命的實(shí)踐”觀點(diǎn)相協(xié)調(diào)呢？胡塞爾在批判科學(xué)的他律和人的異化方面的論證是基于一種理論性的語境的構(gòu)想，它離社會-經(jīng)濟(jì)的、政治的和道德的維度還太遙遠(yuǎn)。但這不意味著，他的那些論證不可能為不同流派的思想家提供有益的啟示。由于在當(dāng)今科學(xué)和技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會背景下，人的異化問題對大眾來說已變得愈益尖銳，因此，胡塞爾對科學(xué)危機(jī)的批判性反思就凸顯出更加豐厚的理論內(nèi)涵和普遍的哲學(xué)意義。在今天，這種危機(jī)可以被看作最普遍的異化形式之一，而這恰恰是在分析人在資本主義社會中的異化時(shí)所忽略的。

第7篇

    “優(yōu)化”美學(xué)“資源配置”論述。這是我對繁榮美學(xué)學(xué)科的真誠期盼,即希望國內(nèi)有限的美學(xué)研究力量,不要再放到對馬克思《手稿》中“美的規(guī)律”無休止地翻譯、闡釋、論辯之中了。正如邏輯先生

    所說:“兩個(gè)‘尺度’和‘美的規(guī)律’的探究已有數(shù)十年,轉(zhuǎn)了一個(gè)大圈又回到某一起點(diǎn),這確實(shí)令人遺憾?！盵3]因此,當(dāng)陸梅林先生有關(guān)“兩把尺度”的譯釋得到朱立元先生的首肯時(shí),我由衷感到高

    興——因?yàn)樗麄兘允蔷ǖ抡Z的美學(xué)家,且觀點(diǎn)對立——并長舒一口氣:美學(xué)界終于可以擺脫因這段譯文岐解產(chǎn)生的糾纏了。同時(shí),在拙文中我借題發(fā)揮,將筆者認(rèn)為事關(guān)美學(xué)學(xué)科建設(shè)的幾個(gè)原則問題

    列出,希望能得到同行的批評,共同促進(jìn)美學(xué)研究。

    遺憾的是,邏輯先生除去以筆者上述期盼為由,給我扣上一頂“終結(jié)論”的大帽子外,他在大作中并沒回應(yīng)拙文涉及美學(xué)建設(shè)的諸問題,而是自己又跳入那個(gè)“美的規(guī)律”闡釋“大圈”之中。因此

    ,當(dāng)我讀完邏文后,只能為自己的真誠愿望落空而感嘆!在諸多社科和人文學(xué)科迅速發(fā)展的今天,美學(xué)界還能再用幾十年時(shí)間轉(zhuǎn)這樣“一個(gè)大圈”嗎?為此,我決定在反駁邏輯先生的批評時(shí),索性接過

    他強(qiáng)于我的“終結(jié)論”的帽子,試圖就“馬克思美學(xué)”、“美的規(guī)律”等問題正面闡述我的“終結(jié)”性觀點(diǎn)。即使我的這一“終結(jié)”愿望落空,并被扣上新的大帽子,但只要今后有關(guān)《手稿》或“美的

    規(guī)律”討論不再在原地兜圈,我便很欣慰了。

    扭曲實(shí)事與邏輯的批評

    邏文中所涉及的主要是拙文第一部分:從“美的規(guī)律”闡釋談美學(xué)研究方法。我在論及研究方法時(shí),已經(jīng)涉及到美學(xué)研究中的學(xué)風(fēng)問題。在“美的規(guī)律”研究中,靠偷換概念自圓其說的現(xiàn)象太嚴(yán)重

    了。拙文就曾例舉了我國著名的“美學(xué)家”蔡儀先生的“典型”論述。但沒想到,邏輯先生對拙文的批評同樣采取了一種“典型”的非科學(xué)、非邏輯的態(tài)度和方法,盡管他的批評不多,但這

    不多的幾處批評都是靠偷換概念、歪曲事實(shí)完成的。

    先說邏輯先生文章開篇處,明褒暗貶給我扣上的那頂“終結(jié)論”帽子吧:

    我十分贊同楊曾憲先生……提出的一個(gè)觀點(diǎn):在馬克思美學(xué)思想研究中,隨著陸梅林……對《手稿》中關(guān)于兩個(gè)“尺度”與“美的規(guī)律”一段論述的重譯與辨析,“國內(nèi)學(xué)者繼續(xù)從‘兩把’不同‘

    尺度’角度對‘美的規(guī)律’推演的努力,可以從此終結(jié)”了。然而,這并不等于同意為“終結(jié)”論打上句號的一些“蓋棺論定”性結(jié)論。[4]

    我表述的意思很清楚,所謂的“終結(jié)”,僅僅是指“從‘兩把’不同‘尺度’角度對‘美的規(guī)律’推演的努力”,但從邏文的標(biāo)題《“終結(jié)”前的贅語》和內(nèi)容可看出,他認(rèn)定我要“終結(jié)”的是對

    美學(xué)或《手稿》中美學(xué)思想的研究,并將我的幾點(diǎn)意見視為“蓋棺論定”性的結(jié)論。他這是在偷換概念(正因偷換概念,使邏文最后一句存有語病,容易被理解為他不同意對“終結(jié)”論的“

    蓋棺論定”的結(jié)論)。再說了,如果邏輯先生真的能一般地(不必“十分”)“贊同”拙文觀點(diǎn),他就不該在文章中繼續(xù)再從“‘兩把’不同‘尺度’角度對‘美的規(guī)律’”來一番新探討啊!他這又屬

    自相矛盾?？磥磉壿嬒壬坪趿?xí)慣于在論述中一面忘卻自己的觀點(diǎn),一面再將自己臆想的觀點(diǎn)強(qiáng)加對手,進(jìn)行所謂批判。孤例不足為證,且看以下兩段文字:

    眾所周知,……《手稿》,屬于馬克思的早期著作,……在學(xué)術(shù)界對它是否是成熟的著作,尚有不同見解。但基本形成共識的是,雖然它不是美學(xué)專著,卻提出了大量的美學(xué)問題,而且都有

    極為深刻、透辟的論述。它對美學(xué)理論的貢獻(xiàn),正如陸先生所說,“預(yù)示著美學(xué)的崛起,人類美學(xué)思想由此進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展階段,從根本上宣告了舊美學(xué)的終結(jié)和新美學(xué)的濫觴?！碧?/p>

    別是《手稿》中關(guān)于“美的規(guī)律”的著名論斷,“是構(gòu)筑美學(xué)大廈的一個(gè)重要的理論基石?！蔽艺J(rèn)為,這一評價(jià)是實(shí)事求是的。

    而楊曾憲先生對這一提法卻表示反感。他說:“每當(dāng)我讀《資本論》時(shí),都會為馬克思博大學(xué)識、縝密邏輯所深深折服。因此,我們應(yīng)以同樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度來對待馬克思的理論遺產(chǎn)包括美學(xué)遺產(chǎn),不

    應(yīng)輕言‘馬克思美學(xué)',更不應(yīng)自稱為‘美學(xué)’。前蘇聯(lián)有一個(gè)很壞的學(xué)風(fēng),即輕率地拼湊或建構(gòu)各種‘’學(xué)說,包括‘美學(xué)’,借馬克思的招牌嚇人。如果馬克思地下

    有知的話,我想,他肯定會像他晚年嚴(yán)正聲明自己不是‘者’一樣,否認(rèn)自己是‘美學(xué)家’!”在這里,楊先生雖然肯定,“馬克思的確有天才的美學(xué)思想,”“但馬克思并沒有建

    構(gòu)并完成自己的美學(xué)理論?！币虼?馬克思的美學(xué)思想,只能稱為“美學(xué)遺產(chǎn)”,而不能稱為“馬克思美學(xué)”,

    更不能稱為“美學(xué)”。[5]

    這段不長文字中,邏輯先生偷換概念之處多有。“學(xué)術(shù)界對《手稿》是否是成熟的著作,尚有不同見解”,這是事實(shí),這里的“學(xué)術(shù)界”首先或主要是指理論界(包括馬克思

    主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和科社理論界),學(xué)術(shù)界大量研究《手稿》著作,其關(guān)注的焦點(diǎn)都是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)理論形成的思想脈絡(luò),而不是其美學(xué)思想。但邏輯先生卻一下子就讓“學(xué)術(shù)界”形

    成了關(guān)于美學(xué)的“共識”,這意味著邏輯先生將“學(xué)術(shù)界”概念偷換成“美學(xué)界”了。

    如果說,這種偷換概念尚可歸屬無意的話,他對我的“反感”描述卻令我反感了。因?yàn)樵谧疚闹?我不僅沒涉及或批評陸先生的上述論述,反而充分肯定了《手稿》巨大美學(xué)意義。這種肯定并不是

    抽象地表白,而是滲透在我的美學(xué)著作中[6]。坦率地說,我的科學(xué)系統(tǒng)美學(xué)理論,如果沒有馬克思的美學(xué)思想為基石,是肯定建構(gòu)不起來的。因此,對陸先生肯定馬克思《手稿》的美學(xué)意義,特別是有

    關(guān)“美的規(guī)律”論述中“包含有人類審美活動和藝術(shù)起源的內(nèi)涵,是構(gòu)筑美學(xué)大廈的一個(gè)重要的理論基石”的觀點(diǎn),我是完全認(rèn)同的。邏輯先生如果認(rèn)真閱讀拙文,就會找到我的幾乎相同的

    論述(手稿“對審美發(fā)生學(xué)具有綱領(lǐng)性意義”)。既然如此,真不知邏輯先生有怎樣的火眼金睛,竟能從拙文中讀出我對此“表示反感”的意思。在這里,邏輯先生已不僅僅是在偷換邏輯,而是無中生

    有、栽贓于人了。善意的推度,我想,同他開篇給我扣一頂“終結(jié)論”的大帽子一樣,恐怕是為了他論文立題醒目、行文轉(zhuǎn)折方便之故吧。且略過不究。

    問題是,即使進(jìn)入正題,他的批評也幾乎全部放空。在拙文中,我明明是說“不應(yīng)輕言‘馬克思美學(xué)'”,因?yàn)?“馬克思并沒有建構(gòu)并完成自己的美學(xué)理論?！币虼?邏輯先生要反駁我,就要論證

    馬克思已經(jīng)建構(gòu)并完成了自己的美學(xué)理論,馬克思美學(xué)是客觀存在。但他接過手去,就將我說的“馬克思美學(xué)”換成“馬克思美學(xué)思想”,然后在那里緊忙活一番,論證出“美學(xué)思想的理論

    性、體系性是一種客觀存在”的結(jié)論[7]。為了加強(qiáng)這一觀點(diǎn)的權(quán)威性,邏輯先生還指出拙文這一觀點(diǎn)“已不是什么新鮮論點(diǎn)。八十年代初,在我國文藝?yán)碚摻?就引發(fā)過一場關(guān)于文藝思想是否

    形成理論或理論體系論爭?！@場論爭……最終是以‘體系論‘形成了共識……”[8]。原來在邏輯先生眼中,“馬克思美學(xué)”=“馬克思美學(xué)思想”=“美學(xué)思想”=“文藝思

    想”!試問,面對這種時(shí)時(shí)扯斷邏輯鏈條的批評,該如何應(yīng)答呢?我想,最好的方式就是緘默,由著邏輯先生說去吧!

    關(guān)于“馬克思美學(xué)”

    拙文中的“馬克思美學(xué)”概念并非是可以隨意解釋的。它有著嚴(yán)格內(nèi)涵,即指馬克思在自己著作中建構(gòu)的,合乎馬克思理論嚴(yán)謹(jǐn)性特征并形成邏輯體系的美學(xué)理論。它是針對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)說而

    言的。如拙文指出的:“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在《手稿》已作了充分展開。但其后,馬克思卻用了數(shù)十年的心血來完善自己經(jīng)濟(jì)學(xué)體系,臨終《資本論》還沒有完稿。”據(jù)說,《資本論》之所以沒能完

    稿,是因?yàn)轳R克思晚年遇到新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論挑戰(zhàn),他還想進(jìn)一步完善自己的理論[9]。如果存在馬克思美學(xué)的話,那么,它同樣應(yīng)當(dāng)是以這樣的理論體系存在的。

    關(guān)于體系,邏過這樣的解釋:“判斷一種思想是否形成體系,不在于有無專著、有無編、章、節(jié)、段等理論框架的外在形式,而更取決于,第一,有無超越前人的新穎觀點(diǎn);第二,這些觀點(diǎn)是否

    涵蓋了該門學(xué)科的重要方面;第三,這些觀點(diǎn)是否對他人或后人造成了巨大而公認(rèn)的影響?！闭f“體系”不在章節(jié)等外在形式,這很對。但后面三條尺度卻僅僅適用于思想創(chuàng)新體系,而不適用于理論體

    系,尤其不適用于馬克思的科學(xué)理論體系。馬克思的理論體系,如馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),自身有著明確的邏輯起點(diǎn)、嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲妒?并達(dá)到邏輯與歷史的統(tǒng)一、本體論與認(rèn)識論統(tǒng)一。這才

    使得馬克思理論具有科學(xué)性、實(shí)踐性特征,具有超越時(shí)代的理論生命力。今天,盡管人們對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同見解,但卻不會對其基本概念及理論范式產(chǎn)生岐解。如果不是這樣的話,而是拿出其中

    的一個(gè)概念或范式,就人言言殊、百家齊鳴,幾十年拎不清楚,那還有什么科學(xué)性、實(shí)踐性或革命性可言呢?正基于此,盡管馬克思的美學(xué)思想遺產(chǎn)非常豐富,我之“不應(yīng)輕言‘馬克思美學(xué)’”仍是持

    之有據(jù)的,除非能發(fā)現(xiàn)新的馬克思的美學(xué)論著遺稿。

    當(dāng)然,還需要再強(qiáng)調(diào)一下,這是指“馬克思理論”?！榜R克思理論”本身承繼發(fā)展了西方科學(xué)文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。如果放到中國文化中,按這樣標(biāo)準(zhǔn)要求孔子、老子理論,那就大不合適了。由于缺少

    科學(xué)文化傳統(tǒng),中國人的抽象思辨與邏輯思維能力發(fā)育不充分,經(jīng)驗(yàn)式、感悟式甚或禪宗式的思維方式與漢語語言結(jié)構(gòu)的靈活性結(jié)合在一起,使國人的理論著述,不太注意邏輯鏈條。這往往給后人留下

    “我注六經(jīng)”或“六經(jīng)注我”的廣闊空間,也造成人們隨意置換概念或?qū)⒆约豪碚搹?qiáng)加于人的習(xí)慣。在對待馬克思美學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度上,一些學(xué)者便深受此“習(xí)慣”的影響。因此,我之“不應(yīng)自稱為‘馬

    克思主義美學(xué)’”是有所指的。

    本來,只要不輕言“馬克思美學(xué)”,而是在充分理解消化馬克思美學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上,遵循馬克思理論體系的科學(xué)性原則,后人是完全可以創(chuàng)建“美學(xué)”體系的。近期出版的中國學(xué)者著的

    《美學(xué)思想史》[10]中,便列舉了盧卡奇、葛蘭西、杰姆遜的美學(xué)理論。這些美學(xué)家,都不是以《手稿》為其美學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)的。問題是在當(dāng)代中國,觀點(diǎn)對立的美學(xué)

    派別,往往都自稱為“美學(xué)”,而認(rèn)定對方是反“”的。而這些自稱的“美學(xué)”,幾乎都離不開對馬克思著作中的涉“美”詞語或論述的搜羅整理,幾乎都在對《手稿

    》進(jìn)行“六經(jīng)注我”式的理論建構(gòu),所以,這種“自稱”便難以被美學(xué)界所公認(rèn)。

    對既往派別的評論非本文的任務(wù)。這里,我只想提醒有志于創(chuàng)建“美學(xué)”的青年學(xué)者,能吸取前車之鑒,注意劃清馬克思著作中的一般性語匯與一般性理論語匯與馬克思理論語匯的界限

    ,馬克思話語與馬克思理論與理論、思想的界限。馬克思著作中也要用一般性語匯,這些語匯在沒有理論語境規(guī)范時(shí),并不能視為理論語匯;馬克思在論述中,同樣要用一般性理

    論語匯,這些理論語匯在沒有被馬克思明確納入自己的理論體系時(shí),也不能視為馬克思的理論語匯。同理,馬克思的話語,是不能與馬克思理論劃等號的,在確立前,馬克思的話語便不能構(gòu)

    成馬克思理論。而馬克思理論雖然屬于正宗的,但范疇卻大于馬克思理論,思想的范疇又大于理論的范疇,如此等等,不一一辨析。概念的明晰,是科學(xué)理

    論建構(gòu)的前提。象在邏輯先生那里,幾個(gè)概念被混為一談時(shí),任何探討都將失去學(xué)術(shù)價(jià)值。邏文作為典型,恰恰揭示了既往“美學(xué)”研究中擱淺或“繞圈”的原因。

    容我再舉“價(jià)值”為例?！皟r(jià)值”同“美”是等值的范疇,而且對美學(xué)研究具有重要意義。如我在拙文中指出的:馬克思生前雖然在一般語義上用過“價(jià)值”概念,但他從未從哲學(xué)角度研究過“價(jià)

    值”;馬克思著作中的“價(jià)值”,主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值。陸梅林反復(fù)引用的視為“價(jià)值學(xué)”的“價(jià)值”概念,皆是取自《資本論》中的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”、“使用價(jià)值”或“效用價(jià)值”概念,而

    非哲學(xué)的或價(jià)值學(xué)的“價(jià)值”概念。朱立元先生引用的馬克思那段論“價(jià)值”的“經(jīng)典語錄”:“‘價(jià)值’這個(gè)普遍概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的,因而,這也是‘價(jià)值’的

    種概念”[11],則根本不是馬克思原話,而是馬克思轉(zhuǎn)述他所要批駁的瓦格納的觀點(diǎn)。在這里,關(guān)鍵問題還不在于美學(xué)界對它們普遍誤引或誤用,而在于這種脫離馬克思理論語境將馬克思著作中所有話

    語都提升到馬克思理論高度的不良學(xué)風(fēng)。如蔡儀先生以對“美的規(guī)律”主觀闡釋為中介,將自己的“美是典型”說提升為“美學(xué)”觀點(diǎn),便更是典型一例。但眼下,蔡儀先生的“

    美學(xué)”家稱號,已不是“自稱的”了,前述那本《美學(xué)思想史》中,當(dāng)代中國的“美學(xué)家”,只提及蔡儀先生。這種評價(jià)是是否合適,且留給美學(xué)史家評論吧。

    關(guān)于“美的規(guī)律”

    回到邏文所重點(diǎn)討論的“美的規(guī)律”吧。坦誠地說,盡管邏輯先生對“美的規(guī)律”的探究數(shù)十年沒進(jìn)步表示遺憾,而他自己有關(guān)“美的規(guī)律”的新闡釋,卻實(shí)在令人不敢恭維。這首先指他的闡釋方

    法。邏輯先生在文章中用很大篇幅對“美的規(guī)律”中的“生產(chǎn)”與“尺度”概念做了語義解析。如果這種解析如同陸梅林先生那樣,依據(jù)德文原文進(jìn)行的話,那它起碼還具有信息價(jià)值或文本價(jià)值。但邏

    輯先生卻竟然以《辭?！返尼屃x作為對這兩個(gè)概念辨析的理論依據(jù),這真真是匪夷所思!因?yàn)樽鳛樽g文的漢語詞匯,其外文原指內(nèi)涵與中文語義往往是不對應(yīng)的,這是語言學(xué)常識,我們怎能捧著《辭海

    》對譯學(xué)術(shù)探討呢!國內(nèi)學(xué)者根據(jù)“人文”、“人本”的漢語辭源大做比較文化研究(并得出中國早已有之的結(jié)論),已形成一大學(xué)術(shù)奇觀,但愿這種泡沫學(xué)術(shù)之風(fēng)別刮到美學(xué)界中來。

    其實(shí),邏文中已經(jīng)引用了國內(nèi)五種關(guān)于“美的規(guī)律”的譯文。只要認(rèn)真讀一下,就會發(fā)現(xiàn)在邏輯先生特別肯定的朱光潛先生譯文中,就沒出現(xiàn)“尺度”,而用的是“標(biāo)準(zhǔn)”。查《辭?！?“尺度”

    有兩個(gè)義項(xiàng):“尺寸的定制;標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則”,“標(biāo)準(zhǔn)”同樣有兩個(gè)義項(xiàng):“準(zhǔn)則、榜樣”。試問,如果再以朱先生譯文為主,邏輯先生是否需要對“美的規(guī)律”一段譯文再做新的解釋呢?國內(nèi)學(xué)者對“

    尺度”理解本不一致,這種不一致大多源于對原文的理解。如夏之放先生在他的新著中,便認(rèn)為“尺度來源于黑格爾《邏輯學(xué)》中的“度”,意思是事物的質(zhì)與量的統(tǒng)一”[12]。如果象邏輯先生這樣,

    再加上對漢語語義理解的分歧,那對這段“美的規(guī)律”文本釋義將永遠(yuǎn)是渾水一團(tuán),無法廓清了。

    而就對“美的規(guī)律”具體釋義而言,邏文同樣缺少學(xué)術(shù)價(jià)值。邏輯先生曾稱,馬克思有關(guān)“美的規(guī)律”論述是“清楚、明了”的,我們不該將它復(fù)雜化。實(shí)際上,將它搞復(fù)雜的不是別人,正是邏輯

    先生自己。筆者不通外文,對“美的規(guī)律”的語義闡釋本無緣置喙。只是在拜讀了陸先生和朱先生的大作后,基于對兩位著名美學(xué)家信任,我認(rèn)同了他們的意見,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)糾正那種將“內(nèi)在尺度”視為

    “主體尺度”的觀點(diǎn),并在學(xué)界達(dá)成共識。但邏輯先生經(jīng)過一番考證,卻將這一幾乎弄清楚的問題,又搞亂了——他依然認(rèn)定“內(nèi)在尺度”是“人的尺度”:“這里,‘內(nèi)在的尺度’顯然是與動物相比較

    、相對照的人的尺度,是人在生產(chǎn)中全新的、截然不同的標(biāo)準(zhǔn)。這一尺度,是人的本質(zhì)力量,即自由自覺的活動在生產(chǎn)中的表現(xiàn)……”[13]這里的“顯然”如果真是那樣顯“然” [14]的話,就不會有長

    達(dá)幾十年論爭、釋義和考證了。當(dāng)然,邏輯先生有權(quán)堅(jiān)持這種見解。但既然他的文章已冠上與陸先生商榷的副題,這說明他已熟知陸先生根據(jù)德文和英俄譯文對“內(nèi)在尺度”的反復(fù)譯校了。根據(jù)通常的

    學(xué)術(shù)規(guī)范,邏輯先生要推翻陸先生譯釋的結(jié)論,他就應(yīng)當(dāng)從德文、俄文、英文中拿出新的有力證據(jù)來。令人失望的是,他在文章中一面重復(fù)著朱先生對陸先生的批評,一面卻對陸先生的原文考證視而不

    見,自說自話,從中譯文中得出了一個(gè)舊結(jié)論。這只能使人聯(lián)想到,邏輯先生不怕耗費(fèi)自己的學(xué)術(shù)生命,準(zhǔn)備沿著“大圈”重新起跑了。對此,我只能恕不奉陪了。

    其實(shí),無論從語法角度還是從邏輯角度,馬克思這段話都不是對“美的規(guī)律”進(jìn)行正面闡釋的:人類能按美的規(guī)律創(chuàng)造是一回事,美的規(guī)律是否指人的能動性是另一回事?！懊赖囊?guī)律”在這里雖可視為

    美學(xué)概念,但其整段論述卻屬于“人學(xué)”而非美學(xué)理論。對此,朱先生的闡釋是正確的。他認(rèn)為所謂“美的規(guī)律”內(nèi)涵都是我們從這段話中領(lǐng)悟出來的[15]。因此,兩把“尺度”的翻譯不應(yīng)影響我們對

    馬克思美學(xué)思想、對《手稿》美學(xué)啟迪意義的肯定。筆者所異于朱先生及美學(xué)界同行的,只是認(rèn)為“美的規(guī)律”在不同性質(zhì)的美學(xué)那里有不同的內(nèi)涵,《手稿》所涉及的“美的規(guī)律”是很有限度的。

    純粹的哲學(xué)人文美學(xué)都是“意義”和“靈魂”美學(xué),“美的規(guī)律”也是意義存在和靈魂探求的規(guī)律,作為人類的一種精神操練,對這種“美的規(guī)律”的探求是永無終結(jié)的。但對于真正的社會科學(xué)美學(xué)來

    說,“美的規(guī)律”闡釋不應(yīng)是只能容許某種信仰生存的狹小載體,而應(yīng)是能“普渡眾生”抵達(dá)美的世界的寬暢通道。它應(yīng)當(dāng)能夠經(jīng)受住形而下的證偽,更應(yīng)當(dāng)具有可復(fù)驗(yàn)性、可操作性。在社科美學(xué)中,

    “美的規(guī)律”既含有《手稿》中所涉及的文化審美生成規(guī)律,也包含社會審美生成規(guī)律,還包含前文化即純自然審美發(fā)生規(guī)律,只是后一規(guī)律要受制于前兩種規(guī)律。同時(shí),“美的規(guī)律”除一般的審美生

    成或發(fā)生規(guī)律外,從主客關(guān)系角度,還可分為審美價(jià)值規(guī)律與審美鑒賞規(guī)律。筆者完成的兩部科學(xué)系統(tǒng)美學(xué)著作[16],所討論的就是這諸多類種的“美的規(guī)律”。我不敢說自己的這些探索合乎馬克思美

    學(xué)思想,但竊認(rèn)為,與哪種將《手稿》中“美的規(guī)律”思辨化的傾向而言,它更切近實(shí)踐、因而也更符合的哲學(xué)原理。

    關(guān)于“合規(guī)律、合目的”

    已經(jīng)說過,邏輯先生批評拙文更多地是出于文章立意或結(jié)構(gòu)的需要。他的文章既然開始于對我的批評,當(dāng)然也要結(jié)束于對我的批判。在對人的“內(nèi)在尺度”能動性進(jìn)行闡述之后,邏文是這樣結(jié)尾的

    :

    因此,筆者對楊曾憲先生針對“美的規(guī)律”的另一論斷也持疑義。他說:“不再把‘合規(guī)律、合目的性統(tǒng)一’作為對馬克思‘美的規(guī)律’的闡述,可以很好地起到‘優(yōu)化’美學(xué)‘資源配制’的功效。

    當(dāng)然,這并非是對‘合規(guī)律、合目的性統(tǒng)一’命題的否定:只要這一命題能揭示審美發(fā)生規(guī)律并適應(yīng)于某種美學(xué)闡釋,它就是合理的美學(xué)命題。只是不要再把這一命題歸在馬克思名下便是了?！痹臼?/p>

    馬克思所深刻論述的思想,為什么偏要忌諱與馬克思聯(lián)系在一起?這是否是楊先生忌談“馬克思美學(xué)”、“美學(xué)”的思維定勢所致?[17]

    沒讀過拙文的讀者不會想到,邏輯先生是將我的一段完整的話,一截兩段,一段用在開頭,一段用在結(jié)尾。他的文章前后呼應(yīng)了,我的觀點(diǎn)卻被歪曲了。我之“不再把‘合規(guī)律、合目的性統(tǒng)一’作

    為對馬克思‘美的規(guī)律’的闡述”,是我所說的“國內(nèi)學(xué)者繼續(xù)從‘兩把’不同‘尺度’角度對‘美的規(guī)律’推演的努力,可以從此終結(jié)”的后文。它們都是我對陸先生、朱先生觀點(diǎn)認(rèn)同的結(jié)果。如果“

    內(nèi)在尺度”不是主體尺度,怎能再把馬克思這段論述概括為“合規(guī)律、合目的”呢?我這里的推論是完全合乎邏輯的,它有什么可“忌諱”的呢?又何來忌談“馬克思美學(xué)”、“美學(xué)”的“

    思維定勢”?

    同樣令人費(fèi)解的是,邏輯先生一面批判我否定“合規(guī)律、合目的統(tǒng)一”“作為對馬克思‘美的規(guī)律’的闡述”,另一面他卻又批評了其它學(xué)者關(guān)于“美的規(guī)律”是“主觀與客觀的統(tǒng)一、合規(guī)律性與

    合目的性的統(tǒng)一”這一“帶有相當(dāng)普遍性”的論述[18]。我不禁要問, “美的規(guī)律”是“合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一”,這究竟是不是《手稿》中“馬克思所深刻論述的思想”?如果是,邏輯先生為什

    么反對別人這樣概述呢?如果不是,他怎么又對我橫加指責(zé)呢?如此左批右判,他的邏輯立場在哪里呢?

    其實(shí),我的觀點(diǎn)很明確,即使不能把“合規(guī)律、合目的”再歸納到馬克思的名下,但由于它揭示了“審美發(fā)生規(guī)律并適應(yīng)于某種美學(xué)闡釋”,它仍是合理的美學(xué)命題。我這里的所指同樣很明確。作

    為對“審美發(fā)生規(guī)律”的科學(xué)闡釋,“合規(guī)律、合目的”是文化美生成的條件;而放到實(shí)踐美學(xué)中,“合規(guī)律、合目的”又是“真善美”統(tǒng)一的重要邏輯思辨鏈條。正因?yàn)椤妒指濉分羞@段論述適應(yīng)了實(shí)

    踐美學(xué)的這種思辨要求,“合規(guī)律、合目的”的闡釋才不脛而走,進(jìn)入多種美學(xué)教科書,成為“準(zhǔn)經(jīng)典”的闡釋話語,甚至使人往往將其歸于德國古典美學(xué)命題。

    由于與實(shí)踐美學(xué)的分歧,我之承認(rèn)“合規(guī)律、合目的”是美學(xué)命題,只是就其揭示審美發(fā)生規(guī)律而言的,并不等于承認(rèn)它是“美的規(guī)律”的等值概念。就實(shí)質(zhì)而言,“合規(guī)律、合目的”所揭示的主

    要是人類價(jià)值實(shí)踐活動的規(guī)律[19],這種價(jià)值實(shí)踐活動是文化審美發(fā)生的條件或基礎(chǔ),但并不等于文化審美價(jià)值的現(xiàn)實(shí)生成。因?yàn)槿藚^(qū)別于動物的自由自覺活動的類特征,使人的實(shí)踐具有不同于動物的

    社會或文化動機(jī)。動物既不能按美的規(guī)律制做,但也不能按丑的規(guī)律制做。而基于不同的文化社會素質(zhì)、品格所生成的動機(jī),人卻既可按美的規(guī)律、善的原則生產(chǎn)或創(chuàng)造,也可能按丑的規(guī)律、惡的原則

    進(jìn)行實(shí)踐活動。特別是在商品經(jīng)濟(jì)社會中,人們因“合規(guī)律、合目的”地追求最大化贏利而破壞自然美、城市美、藝術(shù)美的行為難道還少見嗎?中國幾乎所有的“歷史文化”名城,都“名”存“實(shí)”亡

    的局面,難道不都是目光短視領(lǐng)導(dǎo)者“合規(guī)律、合目的”加快新城建設(shè)造成的嗎?實(shí)踐美學(xué)缺少現(xiàn)實(shí)闡釋力,癥結(jié)也就在此:“合規(guī)律、合目的”的“本質(zhì)力量對象化”所產(chǎn)生的對象,大多數(shù)往往是不

    美甚至丑或惡的。

    這就不能不說到“自由”了。邏輯先生說:“自由則是與必然相對應(yīng)的一個(gè)范疇,是指人類在實(shí)踐活動中,總是要努力認(rèn)識、把握自然與社會發(fā)展的客觀規(guī)律,知其然而更知其所以然,從而能動地

    去適應(yīng)與改造世界,以實(shí)現(xiàn)人類進(jìn)步向上的目的和要求?！盵20]邏文所論,是基于哲學(xué)對“自由”的釋義。但這一“自由”并不能涵蓋人類“自由”的全部。美學(xué)所涉及的人類“自由”概念

    ,細(xì)分起來有十多種[21],其中包括動物性的軀體自由(如現(xiàn)代藝術(shù)造成的軀體解放感)、文化創(chuàng)造自由(如自由體操中的“自由”)、社會活動自由(如囚徒獲得的人身自由體驗(yàn))及“類自由”、“

    詩意自由”等等。籠統(tǒng)地談?wù)摗白杂伞?對于人文思辨美學(xué)是有意義的,但卻經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)審美實(shí)踐的檢驗(yàn)。如邏文所說,人類認(rèn)識“自由”便一定會“實(shí)現(xiàn)人類進(jìn)步向上的目的和要求”,便表達(dá)了一種

    古典理性主義或理想主義價(jià)值觀。而現(xiàn)實(shí)情況是,人類認(rèn)識自然規(guī)律越多,主體創(chuàng)造自由度越大,人類可能面臨的自身被毀滅的危機(jī)越嚴(yán)重。這種所謂現(xiàn)代化悖謬,正是現(xiàn)代、后現(xiàn)代哲學(xué)家憂心忡忡之

    所在。

    人類能否避免毀滅,當(dāng)然不是美學(xué)課題。但高速、超高速發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程所帶來的不全是美的福音,卻是可以肯定的。這使美學(xué)面臨著挑戰(zhàn)。當(dāng)筆者2000年在內(nèi)蒙出席美學(xué)會議,面

    對草原嚴(yán)重沙化滿目蒼夷的情景時(shí),深感自己肩負(fù)的責(zé)任重大?，F(xiàn)實(shí)迫切需要美學(xué)的實(shí)踐。眼下,一些青年美學(xué)家對“實(shí)踐美學(xué)”提出挑戰(zhàn),這是好事。但挑戰(zhàn)或超越“實(shí)踐美學(xué)”目的,不應(yīng)是僅僅尋

    求新的美學(xué)派別命名,而是要推進(jìn)美學(xué)研究真正切入實(shí)踐?！皩?shí)踐美學(xué)”最大的局限是它脫離實(shí)踐,無法指導(dǎo)美學(xué)實(shí)踐。如果超越者依然援引《手稿》中同樣的論述,依然停留在對馬克思“生命的自由

    ”等概念的思辨中,甚至更遠(yuǎn)離實(shí)踐,那么,這種新美學(xué)也是難以承受時(shí)代賦予美學(xué)的歷史使命的。這便是我呼吁美學(xué)界共同建設(shè)社會科學(xué)美學(xué)的原因。如果說,這將終止對《手稿》的重復(fù)討論、闡釋

    或命名的話,那么,我認(rèn)為它恰恰是符合實(shí)踐性原則的——對真正的美學(xué)來說,他的重要使命不是用不同方式解釋美的存在,而是要按美的規(guī)律指導(dǎo)和改造世界!

    [1]  《學(xué)術(shù)月刊》2000年第5期。

    [2]  《學(xué)術(shù)月刊》1998年5期。

    [3]  同1,第62頁。

    [4]  同1,第57頁。

    [5]  同1頁注1,第57頁。

    [6]  參見:拙著《審美鑒賞系統(tǒng)模型》第七章《審美文化—社會發(fā)生》,人民文學(xué)出版社1994年6月版。

    [7] 同1頁注1,第58頁。

    [8]  同1頁注1,第58頁。

    [9] 邏輯先生在文章中曾要我提供馬克思一句話的出處,我在圖書館中費(fèi)了半天時(shí)間也沒能查到,請邏輯先生見諒。這里只能憑三十年前的閱讀記憶回答:那是馬克思晚年面對眾多庸俗化的“馬克思主

    義”派別而言的,原話是:“我只知道自己不是‘者’”。年青時(shí)的記憶不會錯,具體出處愿高人賜教。有了這一教訓(xùn),此處便用了“據(jù)說”,以逃脫邏輯先生對出處的追究,因它屬非專業(yè)

    內(nèi)容,沒有筆記,也難查證。同樣,后文中“合規(guī)律、合目的”的出處亦應(yīng)有所交代,但因查證的結(jié)果難以驗(yàn)證,便也不注名,而是籠統(tǒng)帶過。

    [10]  中央編譯出版社1999年11月出版。

    [11] 《馬克思恩格斯全集》19卷,第406頁。

    [12] 《異化的揚(yáng)棄——〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉的當(dāng)代闡釋》295頁,花城出版社2000年4月第一版。

    [13] 同1頁注1,第60頁。

    [14]   中國當(dāng)代學(xué)者往往用“眾所周知”、“顯然”、“勿庸置疑”來逃脫論證,徑直推出自己的結(jié)論。因此,每當(dāng)我遇到這樣的語句時(shí),便非常警惕,看看“顯然”背后是否不顯“然”,“勿庸置疑

    ”之后是否有“疑”。

    [15] 《學(xué)術(shù)月刊》1997年12期,第31頁。

    [16] 拙著:《審美鑒賞系統(tǒng)模型》;《審美價(jià)值系統(tǒng)》人民文學(xué)出版社1998年3月出版。

    [17] 同1頁注1,第63頁

    [18] 同1頁注1 ,第62頁。

    [19] 參見拙文《價(jià)值—實(shí)踐論》《學(xué)術(shù)月刊》2000年3期。

第8篇

理論課是我國高等院校學(xué)生的必修課，但其教學(xué)效果一直不理想，影響因素包括多方面，如教學(xué)內(nèi)容、教材問題、教學(xué)方法問題、考試方式等，在這所有因素中，筆者認(rèn)為，第一線教師隊(duì)伍的建設(shè)是最關(guān)鍵的。作為教學(xué)活動的實(shí)施者，教師在教學(xué)活動中起著主導(dǎo)作用，教師的自身素質(zhì)與教學(xué)方法直接影響著理論課的教學(xué)效果。教師只有從自身做起，不斷提高自身的素養(yǎng)與教學(xué)水平，加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生理論課教育的目的才會實(shí)現(xiàn)。

一、理工科院校理論教育有其自身特點(diǎn)

教育教學(xué)理念要求貫徹以學(xué)生為本的思想，教育學(xué)里有一個(gè)原則叫做“因材施教”，提高理論課的教學(xué)效果首先應(yīng)該深入地了解教育對象的特點(diǎn)。理論課教育教學(xué)一定要從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，如果培養(yǎng)學(xué)生像工業(yè)化流水線生產(chǎn)一樣，那肯定不是一個(gè)好的教育方法。理工科院校實(shí)施馬克思理論教育首先應(yīng)該了解學(xué)生的特點(diǎn)。

1．理工科院校學(xué)生與綜合院校學(xué)生的共同點(diǎn) 目前無論是理工科院校還是綜合性院校，學(xué)生對理論課的認(rèn)識都存有偏見。理論課在高校中口碑普遍不好，在接觸到馬克思理論課之前，很多學(xué)生已經(jīng)產(chǎn)生了先人為主的抵觸情緒，把理論課等同于純粹的政治說教或空洞理論的述說，認(rèn)為這門課程應(yīng)該是無聊的，甚至是“恐怖”的。面對現(xiàn)代社會日益加劇的競爭，還有一部分學(xué)生尤其是理工科院校的學(xué)生，從實(shí)用的立場出發(fā)認(rèn)為理論課與以后畢業(yè)找工作、個(gè)人發(fā)展關(guān)系不大，從開始就沒打算認(rèn)真對待這門課程，為了在未來的擇業(yè)中處于有利地位，這些學(xué)生對自己的專業(yè)學(xué)習(xí)抓得較緊，而不注重理論的學(xué)習(xí)。

2．理工科院校開設(shè)理論課應(yīng)把握的自身特點(diǎn) (1)理工科院校學(xué)生對馬克思理論課的需求有其自身的特點(diǎn)。長久以來，我國已經(jīng)形成了文理嚴(yán)重分科的教育體制，理工科院校的院系設(shè)置以理工科為主，相應(yīng)地，課程設(shè)置也以理工科課程為主。為了拓寬學(xué)生的知識面和人文修養(yǎng)，雖然一些理工科院校在文史哲和藝術(shù)門類中開設(shè)選修課，但從總體而言學(xué)生對人文科學(xué)的接觸是有限的，選修課的設(shè)置不能完全滿足學(xué)生對人文教育的需求。理論課作為理工科院校學(xué)生接受人文教育的主要渠道，學(xué)生會自然而然地會把這門課作為開闊人文視野的窗口，把自己對人文知識的渴望寄托在理論課上，希望通過這些課程了解更多的現(xiàn)實(shí)與歷史問題。這樣，學(xué)生就會對理論課抱著看似矛盾的態(tài)度：希望與失望并存，對馬克思理論課即抵觸叉渴望。(2)在理工科院校開展人文學(xué)科的教學(xué)，教學(xué)方式有其自身特點(diǎn)。理工科的學(xué)生有別于綜合院校的學(xué)生，在學(xué)習(xí)方法上，他們往往不能把人文學(xué)科和自然科學(xué)加以區(qū)別對待。理工科院校的學(xué)生把大部分的學(xué)習(xí)時(shí)間花費(fèi)在做題目或做實(shí)驗(yàn)上，而做題目或作實(shí)驗(yàn)都要求得出一個(gè)確定的結(jié)論。久而久之學(xué)生在思維方式上就會形成固定的套路，凡事都會試圖尋求固定答案，用“對”或“錯”、“是”或“非”來評價(jià)所遇到的問題。一旦找不到固定的答案，學(xué)生就會感到迷茫，不知所措。而作為一門人文科學(xué)的理論課，很多情況下并不是能簡單地用“對”或“錯”來作出評價(jià)的。在教學(xué)過程中教師應(yīng)該重視人文學(xué)科區(qū)別于其他知識性學(xué)科的特點(diǎn)，把理論教育同自然科學(xué)的知識教育和技術(shù)教育區(qū)別對待。教師應(yīng)該積極對待學(xué)生提出的問題，對其進(jìn)行適時(shí)、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，把他們從固定的思維模式中引導(dǎo)出來，培養(yǎng)他們獨(dú)立分析問題的能力，這對開闊學(xué)生的思路和對他們未來從事自然科學(xué)研究都會受益匪淺的。

二、理工科院校理論課教學(xué)重在提高學(xué)生興趣

在我國高校開設(shè)理論課的主要目的是對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育，教師如果不掌握一定的教學(xué)方法，生硬地把馬克思理論課當(dāng)成“填鴨”式的說教灌輸給學(xué)生，這勢必會引起學(xué)生的反感。學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性沒法調(diào)動起來，就會采取缺課、逃課等方式消極對抗，教師只好用點(diǎn)名、缺勤者給予扣分的方式予以處罰。這種教學(xué)方式是無法實(shí)現(xiàn)理論進(jìn)學(xué)生頭腦目的的，教師只有不斷地改進(jìn)自己的教學(xué)方法，從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，了解理工科大學(xué)生的興趣所在，才能提高馬克思理論課的教學(xué)效果。通過教學(xué)實(shí)踐我們得知，幾乎沒有學(xué)生喜歡純粹理論性的說教，大多數(shù)學(xué)生對理論課提出兩方面的要求：一是要求理論聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，二是要求理論結(jié)合歷史。

1．課堂中把理論恰當(dāng)、緊密地和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起會極大地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣 理論聯(lián)系“現(xiàn)實(shí)”主要指兩方面的現(xiàn)實(shí)：社會現(xiàn)實(shí)和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活。

(1)學(xué)生關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)問題，關(guān)注影響國家發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題。理工科院校的大部分學(xué)生幾乎整天沉迷于題海中，對外面世界和現(xiàn)實(shí)社會接觸的機(jī)會較少，但是大學(xué)生主體是關(guān)心社會、關(guān)心政治的，學(xué)生會強(qiáng)烈地要求理論聯(lián)系實(shí)際，解決現(xiàn)實(shí)問題。這樣，教師就需要了解學(xué)生的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，把現(xiàn)實(shí)中學(xué)生關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會問題與理論結(jié)合起來，并作出恰當(dāng)?shù)脑u述，特別是為學(xué)生思考這些問題提供方法論的指導(dǎo)。經(jīng)驗(yàn)證明，思想政治理論課教學(xué)如果能夠這樣做，學(xué)生是需要的、歡迎的。(2)學(xué)生希望通過理論學(xué)習(xí)來解決自己生活中遇到的現(xiàn)實(shí)問題以及他們的未來相關(guān)甚密的問題。目前中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，無可否認(rèn)這是一個(gè)價(jià)值觀普遍迷失的時(shí)期，學(xué)生自身存在的深層次的思想認(rèn)識問題，他們對學(xué)習(xí)生活和人生的價(jià)值取向等方面存在很多困惑，渴望得到思想上的指引。理論課教師如果能從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，而不是去講空話敷衍了事，學(xué)生就不會再說這是一門“沒有用”的課程了。事實(shí)表明，當(dāng)代大學(xué)生對理論不存在天然的隔閡，關(guān)鍵在我們的教育工作是不是真正做到家了。

2．課堂中把理論與歷史結(jié)合起來很受學(xué)生歡迎 所有重大理論觀點(diǎn)、重要論斷的產(chǎn)生都要其歷史脈絡(luò)，理論也有自身產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，它本身就是一個(gè)動態(tài)的開放系統(tǒng)。理工科院校的學(xué)生對歷史知識的掌握相對匱乏，教師應(yīng)該充實(shí)進(jìn)理論發(fā)展史的有關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生知曉思維的歷史，從歷史的角度了解理論的發(fā)展，把哲學(xué)課的講授放在一個(gè)動態(tài)的過程中予以把握，這樣呈現(xiàn)給學(xué)生的就不是一種僵死的教條，而是一種活生生、具有強(qiáng)大生命力的理論。另外，教師還應(yīng)進(jìn)一步做到史論結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生在特定歷史情境中對史實(shí)作出分析，對理論形成的歷史作出評價(jià)，這樣不但會培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，還會提高他們對理論本身的興趣。

3．要做到聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和理論并結(jié)合史實(shí)必然要訴諸于案例 教學(xué)目前我國教育界對案例教學(xué)法的運(yùn)用還沒有形成統(tǒng)一、一致的觀點(diǎn)，反對案例教學(xué)法的觀點(diǎn)認(rèn)為案例教學(xué)法會導(dǎo)致理論庸俗化、會淡化理論的意識形態(tài)性。盡管對案例教學(xué)法的使用存在著異議，但是案例教學(xué)法在理工科院校的理論課教學(xué)中是一種行之有效的教學(xué)方法。理工科院校的教師如果一味地給學(xué)生灌輸純粹的理論，絕大多數(shù)學(xué)生是會感到頭痛的，倒不如通過生動的、深入的案例加深學(xué)生對理論的理解，還可以提高他們學(xué)習(xí)的積極性和主動性。需要指出的是，教師運(yùn)用案例教學(xué)法并不是為了迎合學(xué)生、取悅學(xué)生，而是通過案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力，讓學(xué)生從被動接受轉(zhuǎn)向主動思考。事實(shí)上，能否恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用案例、從案例人手解析理論恰恰是一個(gè)教師教學(xué)能力與自身素質(zhì)的體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)貼于

三、提高理工科院校理論課教師開展案例教學(xué)的實(shí)效性

一名優(yōu)秀的教師，其基本素質(zhì)不是與生俱來的，而是在長期的教學(xué)實(shí)踐中逐步形成和完善起來的。教師只有從考察學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，不斷豐富自己的知識，總結(jié)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和技巧，提高教學(xué)水平，才能提高案例教學(xué)的實(shí)效性。案例教學(xué)法要求教師既能夠理論聯(lián)系實(shí)際，又要具備堅(jiān)實(shí)的理論功底、廣博的知識背景。

1．教師應(yīng)該關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，注重培養(yǎng)學(xué)生的人文關(guān)懷 理論課是一門全校公共課，其工作特點(diǎn)決定了它具有很大的重復(fù)性。同樣一節(jié)課要在不同的班級講，在不同的學(xué)年輪番講，這種授課形式容易使教師產(chǎn)生惰性，把講課完全當(dāng)成了一種重復(fù)性的簡單勞動，有的教師講了一輩子理論課，對每一屆學(xué)生所講的內(nèi)容幾乎是大同小異，甚至快退休了用的還是幾十年前的教案。如此必定無法激發(fā)學(xué)生的聽課興趣。(1)教師應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會問題，把學(xué)生關(guān)心、關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會問題即時(shí)變成案例，成為當(dāng)時(shí)馬克恩主義理論課教學(xué)內(nèi)容，這是克服當(dāng)前大學(xué)生馬克思理論教育脫離學(xué)生思想實(shí)際問題的有效途徑。因此，教師應(yīng)對現(xiàn)實(shí)發(fā)生的重大事件及時(shí)做出反應(yīng)，編選資料及時(shí)運(yùn)用于當(dāng)前教學(xué)。這樣的教學(xué)目標(biāo)本身就對教師的科研提出了更高層次的要求，需要教師努力加強(qiáng)對思想政治理論課所涉及到的重大理論和實(shí)踐問題的研究，要用深入研究所獲得的成果去支撐高水平的教學(xué)，用自己深刻理解和真正把握了的科學(xué)理論去講解，才能說服學(xué)生、打動學(xué)生，才能真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論進(jìn)學(xué)生頭腦的目的。(2)教師應(yīng)該有意識地培養(yǎng)理工科院校學(xué)生的人文關(guān)懷，有針對性的選編案例。在我國，在專才教育體制成長起來的理工科學(xué)生往往缺乏基本的人文素養(yǎng)，對自身的發(fā)展乃至社會的進(jìn)步和發(fā)展難以有一個(gè)寬闊的視野和深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃。單純科學(xué)性與技術(shù)性的教育很容易使學(xué)生形成唯科學(xué)主義的信念，而隨著科技深深介入現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活諸方面，科學(xué)與社會的關(guān)系問題，科學(xué)本身在這個(gè)時(shí)代的正當(dāng)性問題已經(jīng)成為人們不得不反思的問題。教師應(yīng)該聯(lián)系理論恰當(dāng)引入案例，引導(dǎo)學(xué)生全方位地開展關(guān)于科學(xué)的反思和理解，使學(xué)生更為深入地思考科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)技術(shù)在人類發(fā)展中所起到的作用。在課堂上，我們節(jié)選英國BBC紀(jì)錄片《愛因斯坦三部曲》給學(xué)生放映，并針對片中內(nèi)容提出問題引發(fā)學(xué)生討論。通過討論進(jìn)一步引發(fā)學(xué)生的深入思考，使他們切身體會一個(gè)偉大科學(xué)家的人文關(guān)懷，正如愛因斯坦本人在對加州理工學(xué)院的講話中所說的：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)該始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)，關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果造福于人類，而不至于成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程時(shí)，千萬不要忘記這一點(diǎn)!”

2．教師應(yīng)該拓展人文社科知識 在理工科院校開設(shè)理論課教學(xué)不能完全等同于文科教學(xué)。從教學(xué)方式上看，文科專業(yè)課教學(xué)要求“?！倍凹?xì)”，而理論課教學(xué)適宜“泛”而“博”。為了提高理工科院校學(xué)生的人文素養(yǎng)，更好地運(yùn)用案例教學(xué)法，教師應(yīng)該具備開闊的學(xué)術(shù)視野，了解各種社會思潮和思想流派，熟悉學(xué)術(shù)前沿和學(xué)術(shù)動態(tài)發(fā)展情況，在理論層面上應(yīng)該盡可能地“廣”，這樣在教學(xué)中才會有“底氣”，才能夠提出思想深刻、內(nèi)容生動的案例。為此，要求教師在知識儲備上應(yīng)該具備兩方面的基本素質(zhì)，(1)才能熟悉思想史。不熟悉思想的歷史，就無法洞悉思想的本質(zhì)，就提不出有說服力的案例分析。(2)了解當(dāng)代各種思想流派。不了解各種學(xué)術(shù)思想，不能對各種思潮作出評介，就只能是就“書本”，講“書本”，把理論作為單純的知識傳授。以哲學(xué)為例，首先教師應(yīng)熟悉哲學(xué)史的相關(guān)內(nèi)容，把馬克思哲學(xué)具體原理和哲學(xué)史結(jié)合起來講解。比如講唯物辯證法，可以從介紹哲學(xué)史上關(guān)于辯證法理論的典型案例人手，如古希臘的芝諾悖論、智者學(xué)派的二難推理“半費(fèi)之訟”、蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”等。通過對哲學(xué)史的回顧，不但會擴(kuò)展學(xué)生的知識面，還會引發(fā)他們課外進(jìn)一步學(xué)習(xí)的興趣。另外，教師還應(yīng)加強(qiáng)西方哲學(xué)的修養(yǎng)，了解當(dāng)代西方哲學(xué)的各種思潮，加強(qiáng)和西方哲學(xué)的“對話”。在講授哲學(xué)時(shí)，可以適當(dāng)介紹一些西方哲學(xué)家的基本思想，提取與哲學(xué)相關(guān)的理論甚至對立的觀點(diǎn)引發(fā)學(xué)生的思考，這對豐富學(xué)生的人文知識，啟發(fā)學(xué)生智慧是有幫助的。有人視對立的理論如洪水猛獸，唯恐對立觀點(diǎn)的介紹會引起學(xué)生對理論的叛逆。實(shí)際上這樣的憂慮大可不必，理論本身是一個(gè)開放性的理論，并非是一個(gè)封閉的系統(tǒng)。我們介紹不同的觀點(diǎn)，其目的是在批判的分析中進(jìn)一步深化對理論的理解和認(rèn)識。只要教師能夠作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，西方理論的介紹不但不會引起學(xué)生對理論的反感，反而對培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維是有益的。

3．教師應(yīng)該加強(qiáng)自身的自然科學(xué)知識素養(yǎng) 理工科院校的理論課教師，除了拓展自己的社會科學(xué)視野外，還應(yīng)該加強(qiáng)自然科學(xué)知識素養(yǎng)。面對受專業(yè)知識訓(xùn)練的理工科大學(xué)生，教師如果能夠把自然科學(xué)的知識融人案例教學(xué)中，如大家所關(guān)注的科學(xué)史或者科學(xué)思想發(fā)展邏輯行程和歷史行程中的相關(guān)內(nèi)容選編為案便。這樣不但會加深學(xué)生對理論本身的理解，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，而且對他們學(xué)習(xí)本專業(yè)的科學(xué)理論也是有益的。

選取科學(xué)史中的材料作為案例，需要針對不同專業(yè)學(xué)生，適當(dāng)調(diào)整授課內(nèi)容。大多數(shù)理論課教師都有這樣的體會，對同樣一節(jié)課的內(nèi)容，不同專業(yè)學(xué)生的反應(yīng)差別很大。不同專業(yè)學(xué)生的知識背景是不同的，教師應(yīng)該針對不同專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，對授課內(nèi)容作適當(dāng)調(diào)整，選取不同的案例，增強(qiáng)與學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的結(jié)合。比如在講必然性與偶然性辯證關(guān)系問題的時(shí)候，對生物系的學(xué)生，以達(dá)爾文和華萊士同時(shí)發(fā)現(xiàn)生物進(jìn)化論作為案例；對化學(xué)系的學(xué)生，以弗萊明偶然發(fā)現(xiàn)青霉素、倫琴偶然發(fā)現(xiàn)x射線為案例；對數(shù)學(xué)系的學(xué)生，以牛頓與萊布尼茨同時(shí)發(fā)現(xiàn)微積分案例。在教學(xué)實(shí)踐中對于上述教學(xué)方式，各系學(xué)生給予了充分的肯定，取得了較好教學(xué)效果。

第9篇

[關(guān)鍵詞]馬克思；恩格斯；《德意志意識形態(tài)》；唯物史觀

[中圖分類號]A11 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）03 ― 0005 ― 02

作為馬克思、恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的標(biāo)志性著作，《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）的發(fā)表距今已有整整170年的歷史了。在此期間，對理論的創(chuàng)新都在一定程度上依賴于對這部著作的重釋，而關(guān)于的贊賞或批判、理解或誤讀也大多都是基于對這部著作的不同理解。因此，重新思考《德意志意識形態(tài)》的地位和作用，對于我們正確解讀馬克思的哲學(xué)觀念，科學(xué)評價(jià)的發(fā)展歷程無疑有著重要的意義。

一

《形態(tài)》成書于1946年，作者用德文進(jìn)行寫作，而其初次問世卻是以俄文的形式顯見于1924年版的《馬克思恩格斯文庫》第1卷中。學(xué)界一般認(rèn)為，這部著作是馬克思思想成熟的標(biāo)志，而他明確提出的“歷史科學(xué)”概念則標(biāo)志著不同于黑格爾觀念論與費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義的新的思想的誕生。那些在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的抽象人道主義原則被唯物史觀所取代，而那些在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中有待澄明的理論也在實(shí)踐唯物主義的思想建構(gòu)中日益明晰起來。總之，不懂得《形態(tài)》就難以理解馬克思，既無法找到唯物史觀的入口，也不能踏上發(fā)展的道路。

然而，人們對這部著作卻充滿了理解上的分歧，使得《形態(tài)》本身的價(jià)值變得晦而不明。南轅北轍的態(tài)度歸納起來大致有如下三種：首先，是贊賞的立場，以阿爾都塞最為典型。他主張《形態(tài)》是馬克思思想由意識形態(tài)階段過渡到科學(xué)階段的飛躍性成果，其實(shí)現(xiàn)的“認(rèn)識論的斷裂”標(biāo)志著馬克思已同抽象的人道主義觀念分道揚(yáng)鑣，并開始創(chuàng)建自己新的理論“總問題”；其次，是批評的聲音，以哈貝馬斯、阿倫特和鮑德里亞最具代表。雖然三人言論各異，但就將馬克思刻畫為一個(gè)單向度的生產(chǎn)主義者來說卻殊途同歸。他們指責(zé)《形態(tài)》所提出的生產(chǎn)范式不僅在當(dāng)下已經(jīng)過時(shí)，而且造成了對人類其他活動領(lǐng)域的壓抑；最后，是輕視的態(tài)度，以法蘭克福學(xué)派和馬爾庫什最為突出。弗洛姆等人非常重視馬克思的早期思想，認(rèn)為此時(shí)的馬克思才是的正統(tǒng)，而晚期馬克思的思想已經(jīng)日益滑入向經(jīng)濟(jì)主義和技術(shù)主義的深淵。在馬爾庫什看來，從博士論文一直到《資本論》，馬克思的所有著作連續(xù)性地顯示出了他追尋自由的思想歷程。但馬爾庫什卻把自由視為人完全掙脫必然性的結(jié)果，這就導(dǎo)致《形態(tài)》不僅沒有關(guān)于這種自由的討論，而且連自由掙脫必然性這一主題都還尚未涉獵。所以，馬爾庫什將所有褒獎都給了《資本論》，卻對其早期和剛步入成熟期的著作置若罔聞。從這點(diǎn)來看，他雖與弗洛姆等人在具體主張上相異，但卻共同表現(xiàn)出了對《形態(tài)》作用的輕視。

對《形態(tài)》的如上態(tài)度都只是理論家的一孔之見，因?yàn)槿魏螁畏矫婧蜔o批判的贊賞、反對或輕視都將遭至對馬克思真精神的錯失。因?yàn)?，其一，阿爾都塞對《形態(tài)》的贊賞是建立在“兩個(gè)馬克思”的思想預(yù)設(shè)之上的，雖然他以反對西方陣營中對馬克思的人道主義闡釋為己任，但其以神秘化的方式抬高《形態(tài)》的做法卻也難以在理論上站穩(wěn)腳跟，最終只能把那些無法解釋的斷裂訴諸于“偶然相遇的唯物主義”，這使得對馬克思進(jìn)行科學(xué)主義闡釋的規(guī)劃成為空想。其二，哈貝馬斯等人對馬克思生產(chǎn)主義的激進(jìn)指控也是沒有根據(jù)的。雖然馬克思在《形態(tài)》殊強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)乃是人類最根本的實(shí)踐方式，但這決不意味著實(shí)踐就僅僅只有物質(zhì)生產(chǎn)這一個(gè)維度。事實(shí)上，馬克思在《形態(tài)》中也談到過社會關(guān)系的再生產(chǎn)，也給過交往、消費(fèi)等活動以一席之地。其三，弗洛姆等人將馬克思早、晚期的思想對立起來，在思維方式上犯了與阿爾都塞同樣的錯誤。更重要的是，把馬克思人道主義化的后果必將誤解唯物史觀的實(shí)質(zhì)。馬爾庫什固然是注意到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在馬克思思想中的核心地位，但他卻將自由和必然非此即彼地區(qū)分開來。如此，《形態(tài)》所實(shí)現(xiàn)的思想變革在上述觀點(diǎn)中被徹底淹沒了，如何看待和評價(jià)《形態(tài)》的歷史功績也被打上了大大的問號。

所以，通過制造馬克思思想內(nèi)部的對立，而高度贊揚(yáng)或過激貶損《形態(tài)》地位的做法是不足取的，而那些對《形態(tài)》作用的輕視更是難以在理論上自圓其說。科學(xué)看待和評價(jià)《形態(tài)》的價(jià)值和意義對于了解馬克思的唯物史觀至關(guān)重要，我們應(yīng)該吸取以上理論家思想中的合理成分，揚(yáng)棄之，轉(zhuǎn)化之，超越之，進(jìn)而探索對《形態(tài)》更加合理的新解釋。

二

對《形態(tài)》的誤讀勢必會造成對馬克思思想的遮蔽，因此重新闡發(fā)《形態(tài)》的思想就成為我們理論工作的當(dāng)務(wù)之急。本文認(rèn)為，如何看待《形態(tài)》中馬克思與恩格斯的思想關(guān)系，如何評價(jià)《形態(tài)》在馬克思哲學(xué)發(fā)展過程中的地位以及如何彰顯其當(dāng)代性是堅(jiān)持和發(fā)展唯物史觀的三個(gè)前提性，只有解決好這些疑點(diǎn)和難點(diǎn)，《形態(tài)》的地位和作用才有可能得以真實(shí)地顯現(xiàn)。

第一，必須堅(jiān)持把《形態(tài)》看作是馬克思和恩格斯二人共同完成的著作。眾所周知，學(xué)界通常強(qiáng)調(diào)《形態(tài)》是馬克思系統(tǒng)闡發(fā)唯物史觀的“誕生地”，習(xí)慣在馬克思思想的發(fā)展脈絡(luò)中來定位《形態(tài)》的價(jià)值，加上盛行的“馬克思與恩格斯思想差異說”導(dǎo)致了恩格斯的理論創(chuàng)造在《形態(tài)》的詮釋史上一直處于“不在場”的狀態(tài)。這一方面漠視了恩格斯對唯物史觀的積極貢獻(xiàn)，另一方面也造成了所謂的馬克思與之間的對立和分歧。我們堅(jiān)決反對這種立場，并主張要把《形態(tài)》看做是馬克思和恩格斯經(jīng)過對話和商討后，一致同意并合作完成的著作。這意味著，《形態(tài)》中所提出的一系列創(chuàng)新性觀點(diǎn)，不僅是屬于馬克思的，也是屬于恩格斯的。正是他們二人一起完成了對人類思想史上問題域的更換，一起給予了傳統(tǒng)形而上學(xué)以最徹底和最具說服力的批判。雖然恩格斯在其晚年的思想內(nèi)容中提到過自然辯證法的問題，可能會給人造成一種他只贊成辯證唯物主義而放棄歷史唯物主義的錯覺，但如果能正視其對《形態(tài)》的理論貢獻(xiàn)，則會對此問題有一新的了解，即恩格斯是在已經(jīng)達(dá)到唯物史觀的理論地平之后，才開始著手去探討其晚年所遇到的具體問題，而那些對自然規(guī)律和世界本性的談?wù)摾響?yīng)歸屬于唯物史觀的概念框架中來進(jìn)行評判。不能把恩格斯同舊唯物主義相混同，也不可將他與第二國際和蘇俄的進(jìn)行無差別的對待。如今，對恩格斯的惡意貶低已經(jīng)成為造成內(nèi)部分歧的導(dǎo)火索，因此，發(fā)現(xiàn)和明確恩格斯對《形態(tài)》的貢獻(xiàn)對于唯物史觀而言極其重要。

第二，必須堅(jiān)持把《形態(tài)》看作是馬克思思想發(fā)展過程中承上啟下的著作。馬克思之后的者總是根據(jù)自身所直面的理論和實(shí)踐環(huán)境來創(chuàng)新和發(fā)展唯物史觀，這決定他們只能有所選擇地偏重于馬克思其中一部分或一方面的思想。例如，法蘭克福學(xué)派和東歐新大多注重馬克思的早期著作，而阿爾都塞則更多抬高其后期思想的價(jià)值。這樣非此即彼的劃分自然造成了“兩個(gè)馬克思”的理論困局，進(jìn)而使得處在馬克思思想發(fā)展中期的《形態(tài)》之意義變得眾說紛紜。因此，我們堅(jiān)持把馬克思本人的思想視作一個(gè)不斷前進(jìn)和日益深化的持續(xù)性過程。這樣一來，所謂的斷裂和跳躍之說便不能成立，而那些各執(zhí)一端的偏頗態(tài)度也將被徹底地拋棄。馬克思作為人類自由和解放的探索者，在面對不斷出現(xiàn)的新問題和新挑戰(zhàn)的過程中，他的思想也在發(fā)生著動態(tài)性的調(diào)整和變化。我們當(dāng)然要以馬克思晚期所達(dá)到的理論水平作為基準(zhǔn)，但同時(shí)也應(yīng)該肯定其早年所進(jìn)行的思想創(chuàng)造?！缎螒B(tài)》在馬克思的思想發(fā)展歷程中之所以重要，就在于它提出了唯物史觀的基本原則，而這既是以往理論積聚而成的結(jié)果，也是打開未來思想的新的入口。所以，《形態(tài)》的價(jià)值只有在整體性的考察中才能夠得以展現(xiàn)，而那些用孤立眼光來評價(jià)它的做法都是不足取的。

第三，必須堅(jiān)持把《形態(tài)》置于當(dāng)今社會的新格局和新特點(diǎn)中予以考察。不可否認(rèn)，當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)狀況與馬克思所處的時(shí)代之間已有了巨大的變化，而后者的許多具體結(jié)論也在一定程度上受到了挑戰(zhàn)。我們要堅(jiān)持馬克思哲學(xué)的真理性，就必須立足于全球化和地方性的雙重視野來創(chuàng)新。這表現(xiàn)在，一方面堅(jiān)守馬克思哲學(xué)的基本方法和精神，為馬克思理論中有生命力的學(xué)說進(jìn)行辯護(hù)；另一方面立足于我們自身的幸福和希望來對馬克思的思想進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化?？梢哉f，《形態(tài)》的當(dāng)代性就在于他展示出了社會現(xiàn)實(shí)的存在論性質(zhì)，并提出了一套對其進(jìn)行分析的可行概念框架。它啟發(fā)我們要從原子式的生活方式中抽離出來，進(jìn)而在社會性的“我們”之中去找尋“我”的位置。詩和遠(yuǎn)方固然重要，但決定這些精神追求的本質(zhì)性因素是人的實(shí)際生存，是現(xiàn)實(shí)性的社會關(guān)系。因此，對抽象價(jià)值觀的批判貫穿于《形態(tài)》的始終，馬克思借此使人們明白，好的生活必須首先致力于改變不合理的社會存在。雖然《形態(tài)》還未明確提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的主張，但其貢獻(xiàn)出的社會原則已經(jīng)成為馬克思后來進(jìn)行思想創(chuàng)造的源頭活水，也進(jìn)一步成為今天人們實(shí)現(xiàn)自我理解和相互理解的根本性前提。

要之，重思《形態(tài)》的歷史地位和思想作用既是一個(gè)重大的理論問題，也是一個(gè)頗具意義的時(shí)代課題。作為的經(jīng)典文獻(xiàn)，《形態(tài)》也曾對中國的發(fā)展起到過不可估量的影響。時(shí)至今日，國人對它的探索和研究也仍在持續(xù)地進(jìn)行之中。由此可見，《形態(tài)》不僅是一個(gè)既定的歷史文本，更是一個(gè)不斷敞開和生成中的社會現(xiàn)實(shí)，它對于我們堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的理論和實(shí)踐將起到巨大的推進(jìn)作用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕馬克思恩格斯文集（第一卷）〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔2〕佩里-安德森.西方探討〔M〕.北京：人民出版社，1981.