時間：2022-08-05 05:43:47
導語：在馬克思原理論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
關鍵詞：人的本質；科學內涵；現實意義
馬克思在寫于1845 年的《關于費爾巴哈的提綱》的第六條中指出：“費爾巴哈把宗教的本質歸結為人的本質。但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！北疚膹奶岢鲞^程、科學內涵與指導意義三方面著手分析了馬克思的人的本質的思想。
一、馬克思關于人的本質思想的提出
早在1835年8月的中學作文《青年選擇職業(yè)的思考》中就提出了社會關系在人類生活中的作用的問題。他說：“我們并不總是能夠選擇我們認為合適的職業(yè)。我們在社會上的關系，還在我們能夠施加決定性影響之前，就已經在某種程度上被決定了?！?/p>
過了五年之后，馬克思在博士論文中又有了新的突破，“直接存在的個別性，只有當他同他物發(fā)生關系，而這個他物就是他本身時，才按照它的概念得到實現，即使這個他物是以直接存在的形式同它相對立的。所以一個人，只有當他與之發(fā)生關系的他物不是一個不同于他的存在，相反，這個他物本身即使還不是精神，也不是一個個別的人時，這個人才不再是自然的產物?！边@時馬克思關于人的本質的理解顯然還是受黑格爾的影響比較大，主要還是在理想的范疇來理解人的本質。
1843 年秋，馬克思就在《黑格爾法哲學批判導言》中第一次提出了關于人本質的觀念：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量……對宗教的批判最后歸結為人是人的最高本質這樣一個學說……”馬克思這一時期關于人的本質的表述已不僅僅停留在自然人的層面上，而是轉向了現實的人。
1844 年馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經濟學原理〉一書摘要》中多次提到人的本質與人的需要的概念，如“我的產品是你自己的本質即你的需要的物化” 。在這里，馬克思把人的本質理解為人的需要。
馬克思關于人的本質較為明確和系統(tǒng)的表述是在《1844 年經濟學哲學手稿》中提出的：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動?！彼麖慕洕P系入手，通過異化勞動理論來探討人的本質，第一次提出了勞動是人的內在本質的觀點。
1845 年，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中對費爾巴哈“抽象的人、自然的人”的人本質論進行了根本性的批判。馬克思指出：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！?也即，人的本質是一切社會關系的總和，這一論斷是對人的本質的最為科學的表述。
1845-1846 年，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中運用社會存在決定社會意識的原理更全面地批判了費爾巴哈抽象的人的觀點，并運用“實踐”的觀點研究了費爾巴哈在人的本質問題上失誤的原因，更加系統(tǒng)、全面地闡述了在人的本質問題上的觀點。
總之，關于人的本質，在馬克思的經典著述中大致有以下幾種提法，即“人的本質是需要”、“人的本質是勞動”和“人的本質是一切社會關系的總和”等。
二、馬克思關于人的本質思想的科學內涵
我們不應僅僅從人的外部關系來理解人的本質，更重要的是從人的內在關聯來定義人的本質。綜上，人的本質的科學內涵應該包括以下內容：
首先，從人作為類與動物相區(qū)別的層次看，人的本質表現為自由自覺的勞動， 即人的本質表現為人是能夠制造和使用工具從事創(chuàng)造性實踐活動的理性存在物。馬克思堅持用實踐的方法來探求人的一般本質，指出勞動的本來意義是人的“生命活動”，提出勞動是人的本質的內在規(guī)定的思想，從而回答了人作為一個類區(qū)別于動物的本質所在。
其次，從人與人相區(qū)別的層次上看，人的本質是通過“一切社會關系的總和”體現出來的理性的個體存在。馬克思對人的本質的界定，不僅限于對人的本質作抽象的一般規(guī)定性研究，還在此基礎上回答了人的本質在“現實性上”的具體規(guī)定性或現實本質。具體說，人的現實本質或個體本質應當包括以下內容：第一，人本質的核心是它的社會性。第二，規(guī)定人的本質的社會關系不是單一的，而是一切社會關系的總和。第三，社會關系是不斷變化發(fā)展的，因此，人的本質不是一成不變的，而是具體的、歷史的和發(fā)展變化的。最后，人的本質是類本質和個體本質的辯證統(tǒng)一，并統(tǒng)一于人的需要。
三、馬克思關于人的本質思想的現實意義
作為一種原則和方法， 馬克思關于人的本質的基本理論在今天仍然具有極其重要的現實意義。
首先， 為我們正確認識社會主義初級階段人的本質問題提供了方法論。人的本質問題， 是一個人確立人生觀的理論基礎。對人的本質認識不同， 所確立的人生觀就會不同。在現階段， 我們仍然需要研究和探討社會主義初級階段人的本質問題， 引導人們正確認識人的本質， 從而確立正確的人生觀價值觀， 這是一個至關社會主義信念能否在人們心目中永存的重要的人生基礎理論問題， 因而也是至關社會主義生死存亡的大問題。
第二， 馬克思關于人的本質理論為思想政治工作奠定了理論基礎。思想政治工作的對象是人，要做好思想政治工作就得研究“人的問題”包括人的本質問題。馬克思關于人的本質的基本觀點，為我們揭示了人的思想是在一定的社會關系中，通過參加社會實踐活動而形成和發(fā)展的，人的社會關系對人的思想的影響極其重要。因此，進行思想政治工作必須重視社會關系對人的思想的決定作用，考察各種關系的影響，認識和把握人的思想形成的物質原因和社會根源， 有針對性地進行思想政治工作。
第三， 為研究社會科學指明了方向。人的本質問題是眾多人文學科研究的共同主題之一。馬克思關于人的本質理論，作為對人的研究的一般性原則， 對各門人文社會學科具有普遍適用性， 它賦予了涉及人的本質問題的各門具體學科可以從各自特定的角度研究和揭示人性問題的必要性。因此為社會科學研究人的本質問題的各個側面和不同層次都留下了發(fā)揮的余地。
參考文獻：
[1] 馬克思恩格斯選集（第1卷） [M] . 北京：人民出版社，1995. 9.
[2] 馬克思恩格斯全集（第1卷） [M ]. 北京：人民出版社，1995.
[3] 馬克思恩格斯全集（第42 卷） [M] . 北京：1965. 34 ，37.
關鍵詞：實踐 提綱 哲學
馬克思從開始從事哲學活動時起，就十分重視實踐問題。但對實踐的理解，經歷了一個發(fā)展過程。在《博士論文》時期，他所講的實踐是哲學實踐，即理論批判活動?！度R茵報》時期的斗爭實踐和受費爾巴哈的影響，使馬克思對原有哲學信念發(fā)生懷疑和動搖，從而轉向對黑格爾哲學的批判分析，同時也由理性批判轉向政治批判。
在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思在探索科學實踐觀中取得了重大的進展。首先，由于他把人的本質理解為自由自覺的活動，即生產勞動，從而抓住了實踐活動最基本的內容，即生產實踐。其次，他在對人的本質的分析中也分析了實踐的基本特征，即客觀性、主體性和創(chuàng)造性，并強調提出，人的改造世界的活動，人的對象化活動，離不開外部自然界，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造?！钡谌?，馬克思還初步論述了理論對實踐的依賴性，指出真正的實踐是“顯示的和實證的理論條件”；“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”。
在馬克思、恩格斯合著的《神圣家族》中，他們已把現實的物質生產看作歷史的發(fā)源地，把現實的生產勞動視為實踐的基本內容。
《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思深化和發(fā)展了以往的研究成果，第一次把實踐作為哲學的基本范疇提了出來，從根本上批判了費爾巴哈和一切舊唯物主義的局限性，表明馬克思不僅同唯心主義劃清了界限，而且也同舊唯物主義劃清了界限，并為制定哲學的基本原理奠定了基礎。
《提綱》一文，馬克思突出表達了自己在哲學世界觀上的新觀點，即實踐的觀點。首先馬克思認為舊唯物主義的“主要缺點”是不了解實踐的意義。舊唯物主義在認識論上把客觀世界單純地看作認識的對象而不是實踐改造的對象，把人和客觀世界的關系，僅僅理解為一種直觀的反映和被反映的關系?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”是指舊唯物主義，包括古代的唯物主義和近代的唯物主義，主要是指近代歐洲的唯物主義，其主要代表是17世紀英國唯物主義 和18世紀法國唯物主義，以及19世紀德國費爾巴哈的人本主義哲學。
而新唯物主義在認識論上則區(qū)別舊唯物主義，它把反映理解為人類所特有的一種主觀能動性，理解為實踐活動的過程，認為反映和被反映的關系是建立在改造被改造的關系基礎之上的，人們只有通過實踐改造客觀世界才能反映、認識客觀事物，認識世界和改造世界是在實踐的基礎上統(tǒng)一起來的。
馬克思繼而提出：“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象的發(fā)展了。當然，唯心主義是不知道現實的、感性的、活動本身的?！迸f唯物主義不了解實踐，不能對人的能動性作出合理解釋，這樣就給唯心主義片面夸大精神的能動作用留下了空間。唯心主義把實踐看成純粹的精神活動是錯誤的，因為實踐是
現實的、感性的活動，是主體能動性與客體制約性相統(tǒng)一的活動。
同時，馬克思深刻批判了費爾巴哈的實踐觀。盡管費爾巴哈主張研究人和自然界，特別把人提到哲學研究中心地位，有時似乎也強調實踐的作用，但就其基本立場來看，他是貶損實踐，抬高理論的，他只是把理論活動，而不是把實踐活動“看作是真正人的活動?！?/p>
列寧在《唯物主義和經驗主義批判批判》一書的第二卷《認識論中的實踐標準》中指出：“馬克思在1845年，把實踐標準作為唯物主義認識論的基礎?！薄短峋V》中“人的思維是否具有客觀的真理性”，是指思維的內容和思維反映的對象的關系問題。它包括兩個方面：一是思維能否反映客觀對象，這是人的認識能力和認識的方法途徑問題；二是思維內容是否符合客觀對象，這是檢驗認識的標準問題。費爾巴哈在真理及檢驗的標準問題上，有明顯的直觀性和形而上學性。馬克思指出：“人們應該在實踐中證明自己思維的真理性?！边@是由真理的本性和實踐的特點決定的。因為，在純主觀范圍內或純客觀范圍內，主觀是否符合客觀實際，都是無法得到證明的。實踐是聯系主客觀的橋梁，它不僅具有普遍性的特點，而且具有直接現實性的特點，因而是檢驗真理的唯一標準。所以，人只有通過實踐才能證明自己思維的“現實性和力量”，“自己思維的此岸性”。
馬克思進而指出：關于離開實踐的思維的現實性或現實性的爭論，是一個純粹的“經院哲學”的問題。經院哲學是歐洲中世紀教會中的基督教哲學，它用繁瑣的形式主義和抽象思維方法論證基督教教義，后來人們就把引經據典，咬文嚼字，鉆牛角尖的習氣叫做經院哲學。
論文摘要：有些學者已經運用數理方法對馬克思勞動價值論進行研究，數理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進行述評，從中找出它時研究經濟學的現實價值，進而豐富和發(fā)展經濟學。
近些年來，國內學者開始用數理方法度研究馬克勞動價值論，經濟學中，數理分析方法就是通過建立數學模型說明經濟運行中變量之間的關系，運用數學符號和數字算式的推導研究和表示經濟過程和現象的研究方法，是現代經濟學通行的方法。數理方法的引人使經濟學研究方法更加清晰、準確，邏輯性更加嚴密。數理方法已成為現代經濟學研究方法的主要組成部分，那么用數理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認為:“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”
一、馬克思勞動價值論的簡要回顧
馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結晶，該理論是在批判繼承古典經濟學的勞動價值論的基礎上發(fā)展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創(chuàng)造價值的觀點，揭示了商品經濟的本質。這里的勞動是指，物質生產和創(chuàng)造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內容包括:
商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產方式占統(tǒng)治地位的社會財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！瘪R克思關于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產階級古典政治經濟學家威廉·配第、亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進行了區(qū)分。價值是交換價值的基礎，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現形式。
勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內容，馬克思關于勞動二重性的總結，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產使用價值。
價值規(guī)律。商品經濟的客觀規(guī)律就是商品交換以價值為基礎，商品的價值量由生產商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換。商品的價值是通過價格表現的，價值是價格的內容和基礎，價值規(guī)律的表現形式是價格圍繞價值上下波動。
馬克思的勞動價值論包含的內容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創(chuàng)造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構成了相互聯系的有機整體。
二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創(chuàng)新述評
勞動價值論的新表述和方法創(chuàng)新，并不是要否定經濟學曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學理論，是隨著實踐的變化而發(fā)展的，為了社會主義經濟發(fā)展實證的要求，經濟學必須使自己的理論精確化，數學方法的運用會使經濟學的研究變得更加精確。
在一些學者所做的有關馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運用數學模型的較好范例。如吳易風、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數理方法進行分析，對該理論進行了新表述。
(一)吳易風運用數理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規(guī)律等理論進行了定量分析
使用價值生產過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數量上反映，函數式表示為Q=f( L， K)。其中，Q表示使用價值量，L為勞動力數量，創(chuàng)造了使用價值，K是生產商品所需要的生產資料的數量，生產資料包括勞動資料和勞動對象。
價值形成的數學模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數學期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數學期望，價值形成的數學模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P}，P}表示概率分布函數，其服從的分布形式由具體生產情況決定。
商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創(chuàng)造使用價值的過程，抽象勞動創(chuàng)造新價值和轉移舊價值的過程，前面二者結合構成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1，+1t)Q(L，+K)，其中，L。表示投人的活勞動量，Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進行加工，生產出使用價值的數量為Q的商品，抽象勞動創(chuàng)造產品的價值，由于舊使用價值形態(tài)被具體勞動生產性地消費后生產出新使用價值，舊使用價值包含的價值V( Lt)被保存下來，被活勞動L。轉移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創(chuàng)造的價值，又包括活勞動轉移的生產資料的價值。
價值規(guī)律是商品經濟的基本規(guī)律，吳易風用數學方法對價值規(guī)律進行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換，價值規(guī)律的表現形式是價格，價格自發(fā)地圍繞價值上下波動，當某種商品價格高于價值時，會導致該種商品的生產擴大，引起市場供給增加和價格下跌，當價格低于價值時，會導致該種商品生產縮小，市場供給減少，價格上升。
勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質生產角度考察了生產力和使用價值量的關系，價值形成模型說明了商品的本質和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關系;價值規(guī)律模型闡明了市場機制的作用和盲目性。
(二)馮金華根據馬克思勞動價值理論，提出了價值函數的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ = LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產資料，z代表價值總量，z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創(chuàng)造和價值變化本身進行考察，也就是說，進行純粹的考察，那末生產資料，這些不變資本的物質形態(tài)，就只是提供一種物質，使流動的、形成價值的力得以固定在上面。”〔略〕可見，根據研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。
馮金華在此基礎上引入短期生產函數Q=Q(L)，得到短期價值函數:=L/Q(L)，根據數理推導得出短期價值函數是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當引人長期生產函數Q=Q(L，K)時，得到長期價值函數z=L/Q(L，K)。并詳細談論了勞動變化、資本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產函數變化對價值量的影響。
馬克思勞動價值論數學原理的意義:根據價值函數的基本假定推導出了短期和長期的價值函數。
(三)白幕力以生產函數存在“資本量度和生產函數存在性問題”和效用函數存在“效用量度問題”為出發(fā)，在發(fā)展了馬克思勞動價值理論的基礎上構建了市場價值和市場價格模型
白暴力首先分析供紙曲線，設勞動耗費函數，分析假定勞動耗費與產量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學說”或“變量勞動價值學說”，在此基礎上推到出了市場供給曲線。廠商生產產品的平均勞動耗費為生產該種產品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產成本就是勞動耗費的貨幣形式表現，成本函數就是勞動耗費函數的貨幣表現形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當存在外部效應時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當無外部效應是是水平線，當存在外部效應時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。
其次分析需求曲線，提出用生產產品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產的效用相等實現社會最大效用配置，達到效用均衡。當生產某種產品的社會必要勞動時間多，產品出售價值較高，對應的邊際效用也較高，這時消費的數量就會較少，反之.消扮的數量就會較多。因此，產品的出售價值與消費產品數量成反比關系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。
最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現形式即生產商品的社會必要勞動時間案的表現形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產商品的社會必要勞動時間決定價格波動。
非線性勞動價值學說的意義:推進了市場價格理論的構建。
三、總結
論文關鍵詞:理論;研究路徑;回歸文本;西方
當前理論發(fā)展面臨著前所未有的機遇?！扒八从小北憩F在三個方面：一是時代和實踐需要的指導，也為其創(chuàng)新提供了新的問題和新鮮經驗。二是學術研究格局確立，開啟了文本解讀和闡發(fā)的研究路向。三是西方研究成果的譯介，提供了研究的新視角。如何理解及實現三種路徑的統(tǒng)一，關系到當代中國理論發(fā)展的前景。
一
理論發(fā)展的路徑之一，是回歸文本。
對文本的學術化闡釋，是發(fā)展的理論和歷史依據。以往對的理解，總是強調唯一性，定于一尊，不允許有其他的解釋。從實現意識形態(tài)功能來說，這一做法不無理由，但同時也造成了相關研究中的單一性甚至僵化，似乎理論只能有一種形態(tài)，其他的皆為謬誤甚至異端邪說。事實上，任何理論都是多方面、多層次的，可以給予不同視角或層面的闡釋和發(fā)揮，理論亦不例外。內容的博大精深、新文本的陸續(xù)發(fā)現以及時代的變遷，決定了無論從邏輯還是歷史看，對的理解都不應只有一種理路。多樣性的理念，使研究的學術取向成為可能和必要，而學術取向的重要表現，是回歸文本，即通常說的“回到馬克思”。
回歸文本是研究的歷史起點?；貧w文本當然要做出深入的版本考證，明確相關的語境，厘清字句的原意，分析語句的邏輯關聯，以及探究某一觀點在理論體系中的地位等。但回歸之要義并非拘泥于文字，而在于闡發(fā)真精神，或如德里達所說的馬克思的“某種精神”，這就是它的理論內核、基本原理和方法。庫恩認為，任何科學理論都有其基本規(guī)范(范式)，規(guī)范是在科學活動中被公認的范例?！斑@些著作的成就足以空前地把一批堅定的擁護者吸引過來，使他們不再去進行科學活動中各種形式的競爭。同時，這種成就又足以毫無限制地為一批重新組合起來的科學工作者留下各種有待解決的問題。凡是具備這兩個特點的科學成就，此后我就稱之為‘規(guī)范”’。拉卡托斯認為，科學理論(研究綱領)有外圍和核心之分，“研究綱領有一個根據約定而接受的(因而根據暫時的決定是‘不可反駁的’)‘硬核’。”“硬核”就是理論的核心，它是整個研究綱領的基礎理論部分，是理論大廈的基石。的核心內容顯然屬于“規(guī)范”和“硬核”之列。的理論內核主要包括兩個部分：一是價值取向上的，如追求人的解放和發(fā)展；二是科學認識上的，如實事求是原則、實踐批判精神，以及唯物史觀的基本原理等。在最深層的本意上，馬克思思想的特質在于其堅不可摧的批判性和對人的發(fā)展的價值追求。有的學者主張當代發(fā)展應“堅守內核，放寬外圍”，這無疑是回歸馬克思應當采取的態(tài)度。而“堅守”的前提，是對內核的挖掘、梳理和厘定。為達至回歸真精神、拓展新視域之目的，要特別注意“馬克思思想”與“理論”之間的歷史和邏輯關聯，辨析且合理界定兩種表述之間的關系。
以哲學論域為例。近幾年學界在重新解讀馬克思哲學文本時使用的“馬克思哲學”一詞，在內涵上不同于以往常用的“哲學”。前者專指馬克思本人的哲學思想，后者則既包括馬克思本人的思想，也包括后人對它的解釋和發(fā)揮，還包括將要建構的當代形態(tài)。這兩種稱謂的區(qū)分是有意義的：從詮釋的角度看，二者存在諸多區(qū)別，因為由于時間間距、時代境遇以及立場和任務的差異，在馬克思以后，人們對他思想的各種梳理、解釋與闡發(fā)，不僅存在著“意義”的遺漏，也存在著“意義”的添加。一方面，后人在理解馬克思本人的思想時，存在著諸多歧義，在一些問題上見仁見智，各執(zhí)一詞；另一方面，后人在發(fā)揮、發(fā)展馬克思思想的同時，往往會不同程度地離開甚至違背了他的本意。由此，馬克思之后，以其名字命名的思想和理論已朝著幾個獨立甚至于相互矛盾的方向發(fā)展。既然存在歧義和誤讀，建構哲學的當代形態(tài)理應以清理馬克思的思想基礎為前提。有鑒于此，為了清晰地厘定文本原意，首先將哲學的研究論域限定于馬克思本人的思想并以“馬克思哲學”表述，是合理的，也是必要的。這一道理，可以推及到對“馬克思思想”與“理論”關系的理解。
上述分析，是就“馬克思思想”與“理論”歷經的時代差異而言的。從內在聯系和繼承發(fā)展的角度看，二者則具有根本上的一致性：“馬克思思想”是“理論”的特定(初始的、原生的)形態(tài)，“理論”是“馬克思思想”的展開和發(fā)揮。
回歸馬克思面臨的一個問題是，文本闡釋是否允許主題先行或先入為主，是否應帶著問題(時代和實踐)去解讀?我們認為，主題先行是必然的?？茖W哲學家漢森曾提出“觀察滲透思考”，否定了“中性觀察”的可能性，解釋學則肯定了“先見”的合理性。對馬克思思想的解讀亦當如此。
回到馬克思，當然是回到19世紀的馬克思，但問題在于，雖然我們可以回到19世紀的文本，卻不能回到19世紀的情景，更無從獲得19世紀的體驗，而文本的解讀是有場景的、當下的。因此，任何文本闡釋，都必然會滲透先入之見。先入之見的形成和確定，與其自發(fā)，不如自覺。主題先行又是必要的。回溯是為著前行，從時代性看，當今的研究，應深度反映現實的變化，重在其當代性和當代價值的闡發(fā)。從理論建構的目標看，我們所欲建構的是理論的“當代形態(tài)”?；诖?，正像儒學淵源于孔子的思想、保持著其內核和精髓而又不能還原或等同于孔子的思想一樣，當今時代和語境中的，無論作為一個流派還是學科，已不應該也不可能還原為馬克思個人的思想，而必須是一種說明和發(fā)揮，即應定位為廣義的“理論”。從“馬克思思想”轉換到“理論”，是現實發(fā)展的需要，也是理論演變之必然。
著眼于理論當代形態(tài)的建構，“回歸文本”既要認真回到當年的馬克思，注重文本的依據及歷史語境的體認，或至少應有文本分析、引申意義上的根據；又要著眼于發(fā)展當代的馬克思，不拘泥于文本的具體內容和表述，根據馬克思的基本思想和方法，在馬克思與當代實踐的對話中呈現其當代性，在文本解讀與時代“解讀”的結合上闡釋現實生活，拓展和深化理論視域。
二
理論發(fā)展的路徑之二，是借鑒西方學者的研究方法和成果。
如上所述，馬克思之后的已朝著幾個獨立甚至于相互矛盾的方向發(fā)展，其中重要的一支，便是西方。由于歷史境遇和理論視角等原因，西馬(西方)解馬(馬克思)存在著諸種誤讀，但同樣不容否認的是，這種身處發(fā)達資本主義社會和生活境域中的視角，自有其獨到之處，可以洞察到一些他境域和視角難以察覺和體認的東西。
研究和借鑒西方所以必要，是因為這種研究和借鑒有助于認識當代資本主義，有助于確立新的研究范式和方法，有助于反觀中國的現代化問題。
西方對馬克思解讀一個顯著的特點，是秉持強烈的批判意識，深植于當代語境，直接關聯現實的社會問題及日常生活，可謂西方社會現實問題的一面鏡子。透過這面鏡子，可以深度地透視當代資本主義的現狀及本質。西方解讀馬克思的另一特點，是方法自覺和創(chuàng)新，確立了不同于傳統(tǒng)解讀的新的方法和理路，對于以多樣化的方式閱讀馬克思提供了啟示和借鑒。對此二者，學界已有深入的探討。
借鑒西方研究最為顯著的意義，是以之反觀中國的現代化問題，在現代性批判中建構理論的當代形態(tài)。
從社會現代化進程來看，我們正在經歷西方國家業(yè)已經歷的過程，可以說，西方現代化過程中產生的問題，許多都已在中國重現。現代化是共性與個性的統(tǒng)一，其共性體現在社會影響上，既有正面的，如促進經濟、社會、科技和文化快速發(fā)展，也有負面的。就人的發(fā)展和社會進步而言，負面的影響主要表現在以下幾個方面：一是價值缺失，重占有甚于重生存，拜金主義、消費主義盛行，信仰危機，道德失范，資源浪費，環(huán)境惡化。二是過分重視手段的正確性而忽視目的合理性，功利原則和工具理性被推崇至極端，人的發(fā)展片面化。人在生產體系中成為機器的附屬物，缺乏活動自由，喪失工作興趣和創(chuàng)造欲望，生存的目的被手段遮蔽。三是科技的負面效應趨顯?？萍荚谲娛碌阮I域的不當運用直接威脅著人類的生命安全，高新科技來了“克隆人”等一系列社會、倫理的問題。
一些學者將現代化的負面影響稱為“現代化問題”或“現代化通病”?！巴ú 币辉~，表明了其普遍性，即凡現代化進程都會產生的與其內在關聯的問題。全球化背景下，現代化通病已成為一切國家現代化進程必然的“衍生物”。中國的現代化建設固然有自身的特點，如體現在資源環(huán)境方面、生產力發(fā)展水平方面、社會制度方面、文化和意識形態(tài)方面，等等，同時，又符合現代化的一般特征。這意味著我們不僅可以取得并享受現代化的成果，也會遭遇到現代化問題。
西方學者對現代化的反思和現代性批判，往往是通過對馬克思思想的闡釋進行的，他們的馬克思思想研究，具有鮮明的現代或后現代背景。例如對于馬克思思想的精神價值和意義，西方學者就早有體悟并深度的時代性解讀。他們結合現代性問題，深入挖掘和闡發(fā)了馬克思社會歷史理論的精神解放和文化批判意義。一些西方學者，鑒于西方“文明社會”對金錢、商品的崇拜和對人的價值的漠視，試圖為之提供“解毒劑”，以“恢復對人的信念”。為此，他們對尤其是其哲學作出了“人學的”闡釋，認為，馬克思哲學來源于西方人道主義的哲學傳統(tǒng)，這是人類尊嚴和友愛的傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)的本質就是對人的關懷。在他們看來，馬克思的哲學代表一種抗議，抗議人的異化，抗議人失去他自身，這種抗議是反對西方工業(yè)化過程中人失去人性而變成機器的現象，它充滿著對人的信念；馬克思哲學的核心問題是現實的個人的存在問題，他主要關心的事情是使人作為個人得到解放；馬克思的目標，是使人從經濟需要的壓迫下解放出來，在精神上恢復完整的人性，使人的個性得到解放，與他人及自然處于統(tǒng)一而和諧的關系中。
這種對馬克思思想的“人學”闡釋，特別是對其精神解放意義的闡發(fā)，固然難免視角上的偏頗，例如將馬克思哲學批判的意義主要歸結于追求精神解放或許淡化、回避了主要的東西。但同時更應該看到，這一闡釋開啟了社會批判意蘊的轉換，凸顯了其精神、文化批判的價值，展開和發(fā)揮了以往馬克思思想解讀中未曾注意到的“人文意義”。更一般地看，由于政治、經濟、文化、社會等方面的背景，西方學者的馬克思研究無疑具有時代的前沿性。考慮到我們當下和未來的經歷和問題，著眼于馬克思思想與時代的對話，上述(對我們來說是)前瞻性的研究，無疑具有前車之鑒的價值。
西馬解馬，是時下研究中流行的做法，可謂用“第三只眼睛”看。它山之石，可以攻玉。如上述，一方面，從來就具有世界歷史意義，且在全球化背景下這一點日趨凸顯。西馬的研究作為對當代西方社會現實的一種解讀和闡釋，對于我們透視西方社會、認識和間接地感悟當代資本主義，具有不可替代的價值。另一方面，現代化進程的原發(fā)性，決定了這種“他者”的研究對于反觀中國的社會現實，具有重要的啟示和借鑒意義。概言之，西方開闊我們的研究視野，拓展了研究空間，開啟了理論研究的新路向。
三
理論發(fā)展的根本路徑，是面向實踐和時代，即實踐闡發(fā)的路徑。
作為當代實踐和社會生活之理論指導的，既不能停留于原始文本，也不能滿足于以往的解釋和發(fā)揮——無論是我們自己的還是西方學者的解釋和發(fā)揮，而是要反映時代特征和現實生活，總結實踐發(fā)展的新成果。中國特色社會主義建設，需要在實踐中發(fā)展、建構的當代形態(tài)，也提出了一系列有待解答的新問題，創(chuàng)造了許多有待闡釋和提升的新經驗。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。他和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中又指出，“全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物?！边@兩段論述表明了改造世界的使命及其存在的意義，揭示了其根本特征：面向現實、指導實踐，這是理論生存和發(fā)展的根基。
當前發(fā)展亟需解決的問題之一，是實現上述三種路徑的互補。毋庸諱言，在當前的研究中，一定程度上存在著三種路徑相互隔絕甚至排斥的狀況。不同路徑的研究往往各說各話，缺乏深度的對話、交流與融合。從方法論上分析，研究路徑之間相互隔絕的原因之一，是過分的路徑依賴：視路徑為圭臬，一葉障目、畫地為牢，為路徑所累，過分強調某種研究路徑的優(yōu)越性、至上性和唯一性。
路徑自覺本是理論研究成熟的表現，但過分的路徑依賴，則會有意無意地導致路徑排斥，使研究態(tài)度和方法陷入某種片面性。如文本研究中的解釋保護和解釋壟斷，為回歸文本而回歸文本，以“考古”的眼光看待馬克思，視文本為“文物”，限定馬克思思想的研究論域和范圍，只能照著講，不能接著講，拒絕發(fā)揮和重建、拒斥當代性和當代價值的闡釋；又如借鑒西馬研究中的主體性缺位，言必稱西馬，止于代他人言，甚至以西馬作為學術研究合法性的尺度；還如傳統(tǒng)研究中囿于解釋的唯一性及僅強調其意識形態(tài)功能，拒斥研究中的學術化取向等。這些傾向都不同程度地造成了研究中的唯我獨尊、互相疏離、相互輕視的心態(tài)，不利于理論的綜合創(chuàng)新。
基于開放性和多樣性理念，不同的研究路徑顯然各有側重而不能相互替代，更不能非此即彼地相互排斥。由于差異和特色，三種路徑之間應保持一種必要的張力，并行發(fā)展。但是，這并不意味著三者互不相關。正相反，差異和特色表明，不同的研究路徑有優(yōu)勢亦有局限，從而應當相互借鑒、補充與融合?；パa是事物的基本特性，是認識的基本方法，當然也為研究所必需。因此，應確立三種路徑相互補充、分中有合、合中有分、殊途同歸的格局。
研究路徑是多樣的，但各路徑的作用和地位又是不同的。研究路徑的作用和地位，取決于對的定位，即“為何”(是什么)，而“為何”又決定于“何為”(做什么)。這里的關鍵在于：是“過去時”、“完成時”的，還是“現在時”或“進行時”的?答案顯然是后者，即是動態(tài)的、正在生長的活的文本，而不是靜態(tài)的、既成的“標本”。作為一種活的思想，的定位決定于它的使命。任何承載實踐價值的理論(而不僅僅是學術研究的對象)都直接或間接地指向實踐和生活，這一點對以“改變世界”、“實際地反對并改變現存的事物”為旨歸的而言尤為明顯。循此邏輯，在三種路徑中，回到文本是前提，借鑒西方是參照，面向實踐是根本。也就是說，就理論建構的宗旨而言，面對現實和實踐是目的，回到文本和借鑒西方，則是更有效達到目的的手段。質言之，實踐路徑是理論發(fā)展的主渠道。
生活、實踐是理論的源頭活水。如果我們承認當代中國的根本使命，是指導實踐和生活、深度解答當下及未來社會和人的發(fā)展問題，那么其理論建構就應關照社會、回歸生活，就應以時代特征和我們的國情為背景，以我們正在做的和將要做的事情為旨歸，在與時代和實踐的對話中闡發(fā)當代意義和價值。尤其應指出的是，與時代對話，須區(qū)分兩個論域的時代：世界的“時代”和中國的“時代”。通常我們對世界范圍特別是發(fā)達國家的“時代”關注較多，全球化問題、現代性問題成為熱點便是明證。與此同時，對中國的“時代”卻注意不夠。事實上，由于人口眾多、地域廣闊、文化悠久等國情，由于地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間和各階層間發(fā)展的不平衡，我們所處的時代是非常復雜的，既面臨著前現代問題、現代問題，又面臨著后現代問題。國情的獨特性，時代和實踐的復雜性，表明了當代中國理論建構立足現實之極端必要。
[論文摘 要]：馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中的對“人的本質”的著名論斷，一直被當作科學的定義來引用。文章回顧了哲學史上對人的本質的各種認識，探尋了馬克思提出這一論斷所秉承的思路；分析了該文本第六節(jié)的內容，并提出了三條推論，針對三條推論進行了邏輯上的質疑，提出應該從多個文本來把握馬克思思想；最后談到在科學技術的發(fā)展態(tài)勢下人的本質定義面臨著各種挑戰(zhàn)，需要對人的本質的定義進行修訂，并對此做出了大膽的嘗試。
一
馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中，對以前的舊的哲學進行了批判，提出了一種新的哲學思維。恩格斯在四十多年后寫《路德維希費爾巴哈和德國古典哲學的終結》時，以附錄的形式把這個文件公諸于世，并且給予了高度評價，稱之為是“包含著新的世界觀的天才萌芽的第一個文件?！?[1](P24)在這份文件中有關于人的本質的著名論斷：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！盵2](P18)馬克思的這一論斷產生了很大的影響，就是在肖前主編的《哲學原理》中也原封不動地照搬馬克思的這個論斷來定義人的本質。然而我在把這個文件和馬克思的其他文件（特別是《德意志意識形態(tài)》中“費爾巴哈”這一章）一起研讀后，對于馬克思的這一論斷卻有不同的理解，從而重新思考了人的本質的定義。
二
在哲學史上，亞里士多德曾提出三個重要命題：“求知是所有人的本性”、“人是理性的動物”和“人是政治動物”。這是他分別從理性認知和社會生活兩個視角對人的哲學的把握。亞里士多德的這一論斷對后世哲學家都產生了深刻的影響。文藝復興時期是人學蘇醒的時期，這一時期的人文主義，就認為人的本質不應從神的本質來理解，而應從人自身來確認，人的本質就是人的理性和本來的存在。認為人作為一具活生生的血肉之軀，又具有情感欲望，這些正是人之所以為人的理由。到十八世紀，法國唯物主義者繼承并發(fā)展了文藝復興以來的資產階級的人性論。他們都肯定人的社會性，例如霍爾巴赫就認為人不能脫離社會而孤立地存在，除了生物性以外，人還有一定的社會性?？傮w來看，十八世紀的法國唯物主義者把人性歸結為人的自然屬性，把人的社會屬性看作是人的自然屬性的延伸。黑格爾從他的唯心主義出發(fā)，反對把人的本質看成永恒不變的觀點，他認為人的本質是一種自我意識，而自我意識必須通過一系列的異化才能實現自己。黑格爾認為人的本質（自我意識）是一個自由的過程，而勞動又恰是這樣一個爭取自由、實現主體和客體統(tǒng)一的過程。所以黑格爾把人邏輯地理解為自己勞動的結果，把勞動看作是人的本質。然而黑格爾所講的“勞動”，只是精神活動，是抽象的精神的勞動。黑格爾把勞動看作是人的本質的這一論斷，對于馬克思定義人的本質產生了直接的影響。
費爾巴哈對人的本質的論述就因為他的唯物主義還沒有貫徹到歷史領域，所以對于人的本質的認識就還只能是停留在感性和直觀之上，無法實現從人的感性直觀過渡到人類社會及其歷史的方面。即使有一些帶有自覺的歷史唯物主義的觀點冒出，但也不幸窒息在他的理論鴻溝之中。在費爾巴哈那里，人與動物的本質區(qū)別，人的類本質、作為類的類，就是把自己的本質當作對象的意識、類意識，也就是換了一種說法的自我意識。這些都是唯心主義哲學家（如黑格爾）早已陳述過無數次的關于人的本質的基本觀點?？梢?，要批判費爾巴哈的關于人的本質的認識，就必須把費爾巴哈的“感性的對象”上升到“感性的活動”，把人的生物學意義上的生存本能上升到人類為了自己的生存而對自然界的有意識、有目的的能動的改造，把人的個體上升到人為了實現個體而建立的人與人之間普遍的、物質性的社會關系，從而，使作為社會歷史產物的人成為自然界產物的人和人在自己頭腦中意識到的精神的人之間所建立的現實的中介?？偟膩碚f，上升到歷史唯物主義的高度來定義人的本質。[3](P11)而做了這一工作的正是馬克思，他吸取了費爾巴哈自然主義和人本主義的合理因素，他指出：“一當人們自己開始生產他們所必須的生活資料的時候（這一步是由他們的肉體組織決定的），他們就開始把自己和動物區(qū)別開來”，“個人并不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下能動地表現自己的，意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人的存在就是他們的實際生活過程?！盵4](P24-29)總之，馬克思對費爾巴哈的“人的本質”的改造，集中于對人的感性活動的實踐的、能動的理解之上。這種理解，得益于被費爾巴哈當作臟水潑掉了的黑格爾關于對象化和異化的自身否定的辯證法，借助于在勞動中人的本質的對象化和自然界作為人的勞動對象的人化這一深刻思想。
然而，馬克思在批判費爾巴哈的人的本質這一定義時，也犯了費爾巴哈在批判黑格爾時所犯的同樣的錯誤，他也把費爾巴哈所有關于人的本質的有價值的認識當作臟水全部潑掉，例如關于人的自然屬性的認識在定義里就沒有得到足夠的重視。我們都知道，任何理論的產生都不是憑空的，總是在繼承的基礎之上的發(fā)展，馬克思的這一論斷自然也不例外，從亞里士多德到費爾巴哈，具有唯物因素的哲學家?guī)缀醵汲姓J人的自然屬性是人之為人的理由或理由之一。馬克思從實踐的觀點來分析人的本質，得出“人的本質是一切社會關系的總和”這個論斷，這固然是個偉大的轉變，但他只強調實踐在人的形成的歷史過程中的作用，強調社會關系的重要地位，并沒有把使實踐得以進行的主體所憑借的物質存在考慮在內，難道這樣一個存在于歷史和現實的每一個人身上的這個歷史性共性不能作為人的本質？
三
我們不妨回顧頭來對馬克思的論斷咬文嚼字一番。對于馬克思的“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”這個論斷。我們可以得出以下三個推論：（1）人的本質是一切社會關系的總和，而不是共性的總和；（2）人的本質是整個人類的固有的抽象物，而非其他類；（3）人的本質是在現實性層面上才表現為社會關系的總和，而非在可能性的層面上。對于第一個推論，我們知道對于“社會關系”的基本思想是把社會關系劃分為物質關系和思想關系，“思想關系只是不以人們的意志和意識為轉移而形成的物質關系的上層建筑，而物質關系是人們維持生存活動的形式（結果）”。[5](P18)這似乎照顧到人的物質存在，但是僅僅是在相互關系的層面上，還是沒有把人作為一個生物體的自然屬性擺在合適的地位。雖然說并不是凡是共性都是本質，但是對于人的本質的定義來說，難道就可以把物質的存在撇在附屬地位了？人的這種特殊的物質存在難道不屬于本質的共性？而在第二個推論中，我不禁要問的是：既然“固有的抽象物”是從全人類抽象出來的固有的共性，那么，這共性與具有完整自滿的代表性的人的本質的關系是怎樣的？本質是一物區(qū)別于他物的根本性質，如果過分地抽象，以至于成了幾類事物共有的本質，則何其為某物的本質？社會性并非人類獨有，靈長類動物都具有社會性，只是程度不同而已，所以，單從社會性一個方面來定義人是不嚴謹的，人的本質應該是人類所獨有的本質特征，應該是人類與其他類事物的根本性區(qū)別。第三個推論強調的是這一論斷是在現實性的條件下，而不是在某種推斷的可能之中。我們對于現實性的理解，自然不能離開歷史的大背景，因為任何現實的東西都有其歷史的原因。我們分析人的本質，不能只局限于歷史的橫截面，而要置于歷史的縱深面。打開歷史的畫卷，每一個人都是一具集所有社會關系于一身的血肉之軀。如果說血肉之軀為人之為人提供了可能性，那么，難道這種一直存在的可能性就不是現實性嗎？總之，筆者認為馬克思的這一論斷是有失偏頗的。
還有，關于“人的本質”的定義，我們也不能只從馬克思《關于費爾巴哈的提綱》一文中引章摘句，而應該聯系稍后寫成的《德意志意識形態(tài)》的第一章《費爾巴哈》來理解和把握。如果聯系到《關于費爾巴哈的提綱》是在匆忙之中寫就的，是一個馬克思本人無意發(fā)表的臨時的文件這一背景，再加上在寫作時間稍晚的《德意志意識形態(tài)》里論及這方面的文字時馬克思特別強調“生命”，認為“任何歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。聯系到這一敘述與前文有明顯的變化，而相隔時間并不長，（《關于費爾巴哈的提綱》寫成于1845年春，《德意志意識形態(tài)》寫于1845年秋到1846年春）那么，我們?yōu)楹尾粚⑦@一變化理解成是馬克思在對自己前面當作“草稿”的《關于費爾巴哈的提綱》的觀點的有意識的修正？所以我們不妨認為這個論斷是馬克思在閱讀了費爾巴哈著作以后做出的，雖然是在新的世界觀歷史觀之下形成的，但是還只不過是沒有經過深思熟慮的臨時的論斷，僅此而已。然而我們的哲學教科書還在使用這一論斷，以作為對人的本質的科學的經典的論述，這事值得商榷。
四
既然對于人的本質的定義存在疑慮，那么，我們來正面認識這個問題，或許能為解決這個問題而進行有益的探索。
鑒于現在科學技術的發(fā)展狀況，尤其是虛擬人和仿真機器人的出現，筆者認為馬克思的對于人的本質的論斷又有了新的挑戰(zhàn)。十七世紀法國著名哲學家笛卡爾就有一個著名的論斷：“動物是機器”。十八世紀法國唯物主義者拉美特里繼承和發(fā)展了笛卡爾物理學中的唯物主義，提出了“人是機器”的著名觀點。對于他們的觀點，固然有其歷史的局限性。但是，隨著計算機技術等高科技的進一步發(fā)展，仿真機器人的思維判斷能力會越來越接近人的水平，它們也會越來越與我們聯系密切，也會形成復雜的社會關系。前不久，《參考消息》上就報道美國有科學家準備修訂一部機器人倫理手冊，他們的行動可謂未雨綢繆，但這一舉動也反映仿真機器人有能力融入社會的可能性越來越趨近于現實性。如果仿真機器人融入了社會，像人一樣思考和做事，那么，我們該怎樣定義我們的人類的本質？還拘泥于“一切社會關系的總和”？顯然不夠，得強調一個條件：人是具有自然屬性的。
還有個迫切的問題提醒了我們，那就是克隆人問題。雖然說克隆人在各國的政策限制下還沒有產生，甚至有關這方面的技術的發(fā)展也人為地在阻礙著，但是克隆的技術遲早會得到突破，不管人們愿不愿意，都會要面對這樣一個事實。所以關于這方面的哲學探索也是一個迫切的問題。我所要說的是，克隆人到底是不是人，與其母體是什么關系？會對我們對人的認識造成什么沖擊？如果從生物學角度的話，克隆人無疑就是人。其自然屬性和常人無異，而且其生物基因和母體完全一樣，那我們怎樣區(qū)分這兩個“人”？這個時候我們就不得不求助于社會關系。社會關系就是一張時間和空間的網，每一個個體都是這個網上的網節(jié)，很明顯這樣的網節(jié)都是獨一無二的，具有不可替代性。所以，區(qū)分克隆人與母體，我們就應該引入馬克思的“人的本質是一切社會關系的總和”這個論斷。
因此，我們在定義人的本質時，不妨在馬克思的論斷上進行修訂。筆者認為，人的自然屬性也是在發(fā)展變化的，這也是實踐的作用，我們不能簡單加上一個名詞“動物”或“生物體”，這樣的名詞無法體現人的自然屬性的發(fā)展，所以需要加上定語來描述這種過程，以便使這一定義更適合于整個人類歷史。同時，我們也要繼承馬克思對人的本質的認識。經過以上考量，認為不妨這樣來描述人的本質：人的本質是在呈一定進化態(tài)的生物體基礎上的一切社會關系的總和。
參考文獻
[1] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第39卷．
[2] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，1972年版．
[3] 鄧曉芒．費爾巴哈“人的本質”試析[J]，湖南師范大學社會科學學報，2001年第2期．
關鍵詞：價值；使用價值；資源價值；SEEA框架；資源耗減價值
中圖分類號：F221 文獻標識碼：A 文章編號：1005―0892(2006)09―0120―05
一、問題的提出
自然資源到底有沒有價值?在過去，這是一個不成問題的問題。這是因為，其一，根據經濟理論學者的考證，馬克思曾在《資本論》一書中，明確指出土地沒有經過人類勞動的作用，是不具有價值的。以馬克思這一論述類推，沒有經過勞動作用的土地之外的自然資源同樣也不具有價值，這似乎成為不言自明的“公理”；其二，傳統(tǒng)的國民核算體系在理論上是以進人市場的社會產品為主要核算對象的，對于那些沒有經過人類勞動的作用，更未進入市場的自然資源，則被排斥于核算體系之外，因此人們也不必花費氣力對此加以討論。然而現在情況發(fā)生了很大的變化。1993年的SNA將資源和環(huán)境系統(tǒng)納入到核算體系內，將其與經濟系統(tǒng)相結合，構造出一個能夠反映經濟、資源、環(huán)境相互作用狀況的SEEA核算框架(The System。fIntegrated Environmental and Economic Accounting)。在這種情況下，討論自然資源是否存在價值及其價值的理論基礎，就成為擺在我們面前且揮之不去的重要課題，很具有重要的理論意義和現實意義。
二、馬克思經典論述的重新解讀
的確，馬克思在《資本論》第三卷中明確說過：“因為土地不是勞動的產品，從而沒有任何價值”；還說過“沒有價值的使用價值土地”之類的話。從表面看，馬克思對自然資源不具有價值屬性已經，“蓋棺定論”，沒有什么討論的余地。不過，如果閱讀過馬克思的原著，不難看出：僅憑這些引語來斷定馬克思不承認自然資源具有“價值”似乎過于簡單。其實，對于任何具體命題而言，只有把握研究者的研究目的這一邏輯前提，將其放入整個理論體系的鏈條中來加以詮釋，搞清這些命題出現的“語境”及其確切含義，才能得出正確的結論。相反，如果只是機械地、教條地理解只言片語，所得出的結論是無法真實反映作者原意的。
眾所周知，馬克思的勞動價值理論是在批判性地繼承古典政治經濟學的勞動價值理論的基礎構建起來的，旨在為剩余價值理論的論證提供基本的前提條件。馬克思雖然首先指出商品的二重性是使用價值和交換價值，然而，馬克思的研究目的并不在于闡述使用價值形成和實現，也不在于闡述使用價值和交換價值之間關系。因為，在馬克思看來“作為使用價值的使用價值，不屬于政治經濟學的研究范圍”。正是基于《資本論》旨在揭示剩余價值形成的秘密的研究使命，在整個理論體系的演繹中，馬克思將使用價值范疇存而不論，把理論體系論證的邏輯起點放在交換價值范疇基礎之上，通過一步步推導，得出勞動是交換價值進而是創(chuàng)造剩余價值的源泉，從而科學地揭示了資本主義制度的本質特征。正如《資本論》研究專家章士嶸先生說的：“馬克思關于價值的考察是從商品的二重存在出發(fā)的，即探尋一種與商品的自然存在相區(qū)別的、又是可以作為商品的可交換性的尺度的經濟上的質。那么分析就必須從交換價值即價值形式開始”。
因此，圍繞著《資要論》的研究目的和研究思路，在抽象掉使用價值范疇的情況下，馬克思在其著作的大部分地方是將“價值”與交換價值即勞動價值等同視之的，或者說，馬克思在用到“價值”范疇時，通常是指交換價值或勞動價值范疇，而不是一般意義的價值范疇。馬克思將土地稱之為“沒有價值的使用價值”就是一個很好的說明。顯然這里的“價值”概念只能理解為交換價值或勞動價值概念的同義語或縮讀。如果不從這一角度來解讀，不能不說這句話在邏輯上是有毛病的，因為使用價值也是一種“價值”形式。
如果進一步探討，我們發(fā)現，馬克思的上述命題是在批駁庸俗資產階級關于價值創(chuàng)造的“三位一體”公式時提出來的。馬克思只是想說明，地租作為一種交換價值的貨幣表現形式，不是由土地這一自然物創(chuàng)造出來的；或者說，土地不是地租收入產生的源泉，相反地租是由勞動創(chuàng)造出的剩余價值的轉化形式，從而使他的剩余價值理論自始至終地建立在勞動價值理論基礎之上。當我們對馬克思立論的前提和論證的過程有所了解后，不難理解馬克思所說的土地等自然資產不具有“價值”的命題，是以討論交換價值或勞動價值為前提的。土地等自然資產未經過人類勞動作用，沒有凝結人類勞動，當然不具有“價值”即勞動價值和交換價值。
從價值范疇的演化來看，在歷史上，作為使用價值的價值產生于自然經濟，當進入商品經濟時，作為交換價值的價值才隨之產生。正是基于這個原因，馬克思在分析value(價值)一詞的含義時說：vdue“最初無非是表示物對人的使用價值，表示物的對人有用或使人愉快的屬性”。需要說明的是，交換價值概念的產生，只是豐富了價值范疇的內涵，并沒有也不可能取代價值這一普遍的概念。從本質看，價值與交換價值之間的關系，是一般與特殊、大概念與小概念之間的關系。所以，如果我們承認自然資源對人類具有有用性，承認自然資源存在著使用價值，那么，我們就無法否認自然資源具有價值。在理論界之所以對自然資源具有價值的命題抱有疑問，就是因為這些論者不是以一般的價值范疇，而是以馬克思為了某種研究目的所使用的經過狹義化的特殊的價值范疇為標準來考察自然資源的。在這種理念下所得出自然資源不具有價值的結論并不是馬克思本意的寫照。
三、自然資源價值的理論基礎
價值作為一種龐大的范疇體系，既有價值范疇一般，也有價值范疇特殊。價值范疇一般是價值范疇特殊的認識基礎，價值范疇特殊則是價值范疇一般在具體研究領域的邏輯展開。馬克思的勞動價值范疇作為一種特殊的價值范疇，正是馬克思借助價值范疇一般的基本原理，根據研究剩余價值理論的目的，在經濟學領域延伸和發(fā)展的結果。由于自然資源未經過勞動作用過，其本身未凝結任何人類勞動的成分，所以我們無法從馬克思勞動價值理論那里尋求判斷自然資源是否具有價值的理論基礎。既然如此，我們必須返回到哲學領域內的價值一般理論中挖掘判斷依據。
應該指出，很早以前在哲學領域人們就開始對價值范疇進行了系統(tǒng)的研究，形成了一套較為完整的價值理論。18世紀德國哲學家康德提出了有別于事實世界范疇的價值世界范疇，為后人建立價值哲學理論開創(chuàng)了先河。嗣后，新康德主義學派的文德爾班等人對價值范疇做出了一般意義上的界定，并在這一基礎上初步建立了以價值范疇為中心的價值哲學體系，從而為其他社會科學如經濟學、美學、社會學、道德學等學科的價值范疇的研究提供了一般的理論基礎，盡管時至今日價值
范疇的本質和基礎的討論仍舊沒有結束， 且形成了眾多互相對立的學派和名目繁多的價值學說。
從主流價值理論看問題，作為哲學意義上的價值范疇，就最廣泛的和最一般的含義而言， 是指在社會實踐中，客體屬性及其發(fā)展變化對主體需要的滿足及其變化發(fā)展的功能、作用和意義。如果用一個言簡意賅的定義來表達，所謂價值就是客體對主體需求的效應。由這一定義不難看出，一般意義的價值范疇反映著主體與客體互動過程中的一種關系。在這里，主體通常指的是人類，而客體則是指人之外的事物。正如馬克思指出：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”。更具體地說，如果作為客體的外界物的屬性及其發(fā)展變化，對于作為主體的人類的物質生活和精神生活及其發(fā)展變化，具有積極的意義，那么客體對于主體就有價值或有正價值，反之，就沒有價值或有負價值。
根據價值一般理論，土地、礦藏、森林等自然資源，雖然不是勞動產品，因而不具有勞動價值，但不意味著它們不具有價值。自然資源作為一種客體，相對于人類生產和生活而言，不僅至關重要，而且必不可少。土地可以種植糧食，森林可以伐木，礦藏可以為人類提供豐富的礦產資源。除了這些經濟價值之外，自然資源還具有各種各樣的非經濟價值，如審美價值、生態(tài)價值等等。其實，無論是經過人類勞動作用過的商品，還是未經過人類勞動作用的非商品，只要對人類具有“有用性”，或者說具有使用價值或效用，其本身也就具有價值?？梢娊粨Q價值是價值，使用價值也是價值。只不過前者反映物品的社會屬性，而后者反映物品的自然屬性。對于這一點，著名古典政治經濟學家亞當?斯密早就提請人們注意：“價值一詞有兩個不同的含義，它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物品而取得他種貨幣貨物的購買力，前者又叫使用價值，后者又叫交換價值”。然而，長期以來，或者由于受到前蘇聯經濟理論的影響，或者由于對馬克思《資本論》的誤讀，我國許多學者往往將價值范疇與使用價值范疇對立起來，只承認交換價值是價值，而不承認使用價值同樣也是價值，從而把馬克思否定土地具有勞動價值或交換價值的命題，錯誤地轉換為馬克思否定土地具有一般意義價值的命題，造成了經濟理論的歧義和混亂。
在國民核算理論領域，由于這種誤解的影響，長期以來人們將國民核算對象錯誤地局限于交換價值核算范圍之內。在這種認識下，不要說土地等自然資源由于沒有附加人類勞動，其內在價值得不到人們的認可，甚至許多自產自用的產品由于沒有經過交換環(huán)節(jié)在理論上也被排斥社會產品之外。然而，由于這些產品在宏觀經濟分析的重要性，又不能將其置之不理，忽略不計，所以在國民核算的實踐中，又不得不將其作為一種理論的“例外”，使社會產品核算容納了有悖于核算理論的內容，導致國民核算理論難以規(guī)范國民核算實踐，國民核算實踐無法印證國民核算理論的尷尬局面。
在SEEA核算出現之后，則要使核算理論與核算實踐相互一致，更需要超越傳統(tǒng)的國民核算賴以維系的傳統(tǒng)的價值理論，擴大其內涵和外延。具體地說，就是將國民核算對象建立在使用價值而不是交換價值基礎之上。事實上，改革開放以來，許多著名經濟學家注意到核算理論與核算實踐的矛盾性，主張重新認識國民核算對象。例如，于光遠先生和谷書堂先生在產值核算理論問題的討論中，指出產值“不是價值量的指標，而是以價格的形式來表示的物質財富”； “國民生產總值、國民收入等以不變價表示的總量指標，在現實生活中反映的是使用價值量即社會財富量的變化，而不是價值量的變化”。在這里，兩位學者所提及的“價值量”就是交換價值，而“社會財富”則是使用價值。顯然，我們只有跨出這一步，核算理論無法解釋核算實踐的局面才能得到根本性的扭轉。
四、資源耗減價值在SEEA核算中的處理問題
應當指出，雖然自然資源價值的理論基礎問題，對SEEA而言，是一個十分重要的且?guī)в懈拘缘膯栴}，但它的解決并不意味著自然資源核算的問題已全部得到解決。事實上，由于受到現有SNA核算理論的約束，自然資源價值在國民核算中如何處理的問題顯得非常復雜，它至今仍是理論界爭論的焦點問題。主要問題有二：(1)GDP是否包含著自然資源價值?這一問題關系到聯合國SEEA核算的方法論框架是否科學合理；(2)自然資源耗減價值是否應作為中間消耗予以扣除。這一爭論背后隱含著在SEEA核算過程中，自然資源耗減價值應作為追加因素還是扣除因素的問題。顯而易見，這些理論問題得不到解決，資源耗減價值核算將受到阻礙。
(一)關于GDP是否包含著資源耗減價值的問題
若干年前，筆者曾撰寫《關于EDP核算思路的若干質疑》一文，對SEEA核算的方法論框架提出質疑。在這一質疑中，筆者以GDP沒有包含自然資源價值的命題為論證的邏輯前提，指出SEEA核算體系的設計者并沒有將資源耗減價值核算與SNA原體系有機地結合起來，導致該體系出現嚴重的邏輯混亂，不僅在理論上難以自圓其說，而且在方法上與原有體系所規(guī)定的原理和原則產生矛盾。文章發(fā)表后，引起了統(tǒng)計學界的關注，尤其是文中所提到的“農夫王國”核算的例子，更使理論同仁倍感興趣，許多學者紛紛撰文參與討論。
但是，很多學者是在沒有真正理解SNA核算原理和原則，也沒有真正把握SEEA核算框架的邏輯關系的情況下，來討論GDP是否包含著資源耗減價值問題的，因而對筆者的論證以及所舉的“農夫王國”核算的例子產生誤解。其實，“農夫王國”核算的例子就是SEEA核算框架邏輯結構的縮影，這從我們對表1的分析中可以清晰地看出。
應該指出的是，在解讀這一框架的內容時，筆者是以SEEA核算的設計者們認為的非生產自然資產如土地、礦物資源和森林，由于其使用費用沒有明確地計入生產成本，其后果很可能是“產品價格沒有反映出這部分費用”為假定前提的。
首先，考察生產資產項下的I指標(第5行，第4列)。這個指標稱為凈投資產品。從橫向看，它與消費產品(C)和凈出口產品(X-M)一道，共同組成國內生產總值的實物內容；從縱向看，它是總投資產品扣除固定資產消耗的余額。不難推斷，這里的I指標與傳統(tǒng)的SNA中的凈投資產品指標別無二致，即它們只反映勞動價值V+M，而不包含任何資源耗減價值。
其次，考察非生產自然資產欄目。其中的-Usenpec(第6行，第5列)就是我們要討論的資源耗減價值。從表中可以看出，這個指標不僅是EDP核算的扣減因素，而且也是非生產自然資產的扣減因素。然而，在表中無法找到它本應轉移到生產資產內的痕跡。
根據以上考察，我們可以用下面的平衡方程來表現SEEA核算的邏輯結構：
生產(人造)資產：期末存量二期初存量+資本凈形成
(1)
非生產性自然資產：期未有量：期初存量―資源
耗減價值
(2)
將式(1)和式(2)加以合并，則有
國民財富：期末存量二期初存量+資本凈形成―資源耗減價值
(3)
顯然，在資源耗減價值沒有進入GDP情況下，上述公式設計至少有兩個缺陷：其一，由于GDP沒有包括資源耗減價值，在進行EDP核算時扣除資源耗減價值，是有悖于國民核算的產出與投入一致性的基本規(guī)則，其結果只會造成所計算的EDP出現“虛減”現象；其二，由于GDP沒有包括資源耗減價值，因而投資產品僅表現為勞動價值(V+M)的積累，由此引發(fā)的問題是，在其他條件不變的情況下，國民財富數量將會人為地減少。這又與人造資產與自然資產之間可以互相轉化的現代財富理論背道而馳。
不難看出，SEEA的核算邏輯存在的問題是不容置疑的?，F在的問題是，要想證明SEEA框架在核算方法上的合理性，唯一的途徑就是證明資源耗減價值已經進入了GDP。其實，我國許多學者已經意識到只有在這個問題上做文章，才能從根本上彌補SEEA核算框架的缺陷。劉樹教授和宋旭光教授就是其中的兩位代表人物。然而，劉樹教授關于資源開發(fā)部門是通過壟斷而導致的超額利潤包含著資源耗減價值的觀點是很難成立的，不僅筆者撰文進行了全面的評論，就連持有資源耗減價值已進入GDP的觀點的宋旭光教授，也撰文提出商榷。在這里，筆者不準備贅述，有興趣者請參閱有關論文。下面想談談宋旭光教授的觀點。
宋旭光教授在《關于EDP核算思路的若干補充》一文表達的觀點，筆者將它稱做“宋式假說”。這一假說的核心思想是“資源價值通過GDP的高估進入GDP或NDP”。宋旭光教授具體論證過程是：首先將國民經濟部門劃分為兩類：資源開發(fā)部門和資源使用部門。其次由于資源耗減價值沒有進入資源開發(fā)部門，導致該部門的總產出規(guī)模的低估。而資源開發(fā)部門所生產的資源產品，又是資源使用部門的原材料或中間產品，因此當資源使用部門計算增加值時，所扣除的中間產品價值就會偏少，從而資源使用部門的利潤將資源耗減價值囊括其中。宋旭光教授認為這才是資源耗減價值進入GDP的根本原因。
初看，宋旭光教授的觀點很有新意，論證似乎也能自圓其說，但仔細研讀，覺得仍有值得推敲的地方。
其一，眾所周知，根據等量資本獲取等量利潤的經濟學原理，在生產技術保持不變的情況下，不同行業(yè)的利潤與其投入的資本應該保持大致相同的比例，否則資本將在行業(yè)間進行流動，直至達到等量資本獲取等量利潤為止。然而根據宋教授的觀點，可以推論，資源使用部門即使生產技術沒有發(fā)生任何變化，只是由于它的上游部門即資源開發(fā)部門“漏算”資源耗減價值，也同樣可以獲取超額利潤。具體地說，該部門的利潤不僅包括等量資本獲取等量利潤的部分，而且包括因資源耗減價值的“漏算”而獲取的超額利潤的部分。其實，在現實生活中，任何生產部門都不可能不通過生產技術的提高而僅憑上游部門某項費用的“漏算”而獲取超額利潤的。
其二，根據等量資本獲取等量利潤原理，只要生產技術沒有發(fā)生變化，不管資源耗減價值進入經濟系統(tǒng)，還是沒有進入經濟系統(tǒng)，資源使用部門的利潤數額應該是相同的。在這里，我們遇到一個對于同一數量的利潤，如何進行定性的棘手問題。如果我們接受宋旭光教授的觀點，那么資源使用部門利潤性質的界定是搖擺不定的。也就是說，當資源耗減價值進入資源開發(fā)部門時，資源產品使用部門的利潤純粹反映著新創(chuàng)造的價值或者勞動價值；反之，當資源耗減價值沒有進入資源開發(fā)部門時，資源使用部門的利潤則成為勞動價值和資源價值的統(tǒng)一體。顯然，這在邏輯上是說不通的。
可見，國民核算理論的闡述和論證，必須在經濟理論框架內進行。如果反其道而行之，即使所闡述或所論證的國民核算理論從統(tǒng)計核算的角度能夠自圓其說，但放在經濟理論框架面前仍舊存有理論上的破綻。
(二)關于資源耗減是否應作為中間消耗的問題
假定資源耗減價值全部進入經濟系統(tǒng)，更具體地說，全部進入了資源開發(fā)部門的總產出，于是，我們又面對著另一個需要討論的理論問題，即資源耗減價值是否應作為中間消耗價值加以扣除的問題。宋旭光教授的論證暗含著肯定的回答。盡管SEEA核算框架是將資源耗減價值作為外部性因素處理，但在國內理論界將資源耗減價值歸人中間消耗范疇已成為一種主流思想。然而，問題并不像人們想象的那樣簡單。
理論界許多學者之所以將資源耗減價值與中間消耗劃上等號，一個很重要的原因是，在微觀企業(yè)，人們往往將生產過程中所消耗的產品視為中間產品，而購買這些產品的費用則作為生產成本組成部分。然而，從宏觀角度看問題，并非所有的構成企業(yè)生產成本的費用都應作為中間消耗處理。最典型的例子就是企業(yè)支付給勞動者的薪金報酬。在微觀企業(yè)中，它是生產成本的組成部分，在計算企業(yè)利潤時必須加以扣除；相反，在宏觀核算時，如果在計算企業(yè)增加值過程中將屬于微觀生產成本的薪金報酬作為中間消耗給予扣除，那就犯有將宏觀核算混同于微觀核算的錯誤。
在SEEA核算中，計算資源耗減價值的一個重要目的就是為計算EDP提供依據。如果我們認同EDP是一個反映國民福利規(guī)模而不是國民生產規(guī)模的指標的話(盡管它只是一種狹義的國民福利指標)，那么，從福利角度加以考察，成本概念也隨之發(fā)生一定程度的變化。因為，根據福利經濟學原理，“所有成本最終都以人們福利效用減少的形式表現出來?！睂⑦@個原理反方向加以演繹，不難推出“所有收益最終都以人們福利效用增加的形式表現出來”的結論。以這一原理進行考察，資源耗減價值作為一種外部性因素，是大自然賜予人類的。它進入經濟系統(tǒng)后，并沒有降低人類的福利效用，相反，卻提高了人類的福利效用。在這種情況下，將其看作生產成本或中間消耗，顯然與福利經濟學的原理格格不入。
從價值角度考察，資源耗減價值是與勞動價值不同的價值范疇，它作為自然資源的內在價值，構成資源產品價值的主體。而勞動價值則是附加在資源價值之上的外在價值。筆者感到困惑的是，任何社會產品都是自然資源轉移并不斷轉化外在形態(tài)的結果，那為什么社會產品的價值只能體現為資源產品的外在價值，即V+M，而其內在價值卻要作為中間消耗給予扣除呢?顯然這在理論上是講不通的。
最后，將資源耗減價值作為中間消耗加以扣除，還使我們面對著一個無法解決的重大核算問題。這就是前面提及的如何協(xié)調EDP核算與國民財富核算的問題。這是因為，即使作為價值形態(tài)的自然資源能夠進入經濟系統(tǒng)，成為企業(yè)乃至部門總產出的組成部分，但由于被作為中間消耗給予扣除，從而不能進入GDP或投資產品，其結果使這部分本該進入生產資產或人造資產的組成部分的資源耗減價值，卻由于我們的處理不當，導致國民財富的人為減少。
筆者認為，要解決上述資源耗減價值核算的理論問題和方法問題，唯一的途徑就是將資源耗減與環(huán)境退化嚴格區(qū)分開來。盡管環(huán)境退化必然表現為資源的過度耗減，但不是所有的資源耗減都會引發(fā)環(huán)境退化。基于這一認識，在SEEA核算中，資源耗減價值應視為增加人類福利效用的追加因素而不是扣除因素，而由于資源的過度利用引起的環(huán)境惡化所導致的人類福利的下降，則應放到環(huán)境退化指標中加以考察。只有這樣，我們才能從根本上解決SEEA框架的缺陷問題。
【論文摘要】馬克思的政治經濟學是建立在勞動價值基礎之上的。勞動創(chuàng)造價值的理論是由英國的古典政治經濟學家提出的，經歷了威廉·配第、亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等多位古典政治經濟學家的發(fā)展，最終由馬克思創(chuàng)造了勞動價值論科學的體系。新時期，對于勞動價值論的深化認識在于堅持價值來源于活勞動的一元論，確立生產精神性產品的的勞動和第三產業(yè)的服務性勞動也是生產性勞動的觀念，并且做好一、二、三產業(yè)的協(xié)調發(fā)展，避免因為各個產業(yè)發(fā)展的不協(xié)調導致經濟危機的發(fā)生。
馬克思創(chuàng)立的科學的勞動價值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價值論的基礎，也是政治經濟學的基礎。馬克思有關于政治經濟學的所有理論都是構建在勞動價值論的基礎上的。對于勞動價值論，在新時期有必要對其進行更深人的認識。
一、馬克思勞動價值論的由來與演進
勞動價值論的理論基礎是由資產階級古典政治經濟學所奠定的。
(一)英國學者威廉·配第最先提出勞動價值論
1,配第在價值理論方面的成績
配第在價值理論方面的成績主要表現為在政治經濟學發(fā)展史上第一個考察了商品價值問題，第一次有意識地把商品價值的源泉歸因為勞動，從而確立了勞動價值理論;揭示了價值量和勞動生產率之間的關系，提出了商品價值量與勞動時間成正比，與勞動時間成反比;認識到勞動分工會促進勞動生產率的提高;不僅認識到商品價值量取決于勞動，也意識到貨幣的價值量也是由勞動決定的。
2,配第在價值理論方面的缺陷
配第在價值理論方面的缺陷主要表現為混同了價值和交換價值這兩個不同的范疇;其價值和價格概念也含混不清;沒有把創(chuàng)造價值的抽象勞動和創(chuàng)造使用價值的具體勞動區(qū)分開來;把使用價值及價值混為一談。
(二)亞當·斯密對勞動價值理論有所發(fā)展
斯密是英國資產階級古典政治經濟學理論體系的建立者。斯密明確提出勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。他區(qū)分了使用價值和價值，而且還對價值規(guī)律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動價值論也有不徹底性，他認為:(1)商品的價值是由生產商品所耗費的勞動決定的;(2)商品的價值是由交換時所購買到的物品中所包含的勞動量決定的;(3)商品的價值是由“多種收人”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價值決定論被后人稱為“斯密教條”。
(三)大衛(wèi)·李嘉圖提出了在資產階級限度內最徹底的勞動價值論.是英國古典經濟學完成者
大衛(wèi)·李嘉圖對使用價值和交換價值的關系有了更正確的認識，實際上他是把使用價值看作交換價值的物質承擔著，并且他始終堅持商品價值是由勞動時間決定的觀點，對斯密勞動價值論中的錯誤觀點進行了批判。他同意斯密的商品價值分解為“三種收人”，但不同意“三種收人”決定價值。但李嘉圖無法從價值規(guī)律的范疇內說明價值規(guī)律同利潤規(guī)律之間的關系，同時也無法解決價值規(guī)律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產階級古典政治經濟學的勞動價值論不能完整的解釋價值規(guī)律。
(四)馬克思的科學勞動價值論的創(chuàng)立過程
馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動創(chuàng)造價值”理論，同時在方法論上反對李嘉圖在價值理論中所用的抽象方法。在《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》這兩個著作又開始承認李嘉圖的價值理論學說。隨后在《1857一一1858年經濟學哲學手稿》中最終形成了科學的勞動價值論，并最終在《資本論》中完成了科學勞動價值理論體系建設工作。馬克思創(chuàng)建的科學勞動價值理論的內容包括包括:商品二因素理論，勞動二重性理論，價值量決定理論，價值形成理論，商品拜物教理論，價值轉型理論，國際價值理論，生產勞動與非生產性勞動理論等。其中的核心內容概括起來就是:人的活勞動是價值產生的唯一源泉，其他勞動與生產要素都不創(chuàng)造價值，不能成為價值的源泉。價值量由社會必要勞動時間所決定。商品交換以價值量為基礎，實行等價交換;在相同的時間里，復雜勞動所創(chuàng)造的價值是簡單勞動所創(chuàng)造的價值的倍增，等等。
二、當今現時代對馬克思勞動價值論的再認識
(一)生產精神產品的科教文衛(wèi)勞動，以及第三產業(yè)中的服務性勞動的使用價值和價值的創(chuàng)造問題
在當今這個科學技術迅猛發(fā)展，商品生產大大超過以往任何時期的時代，馬克思的科學勞動價值理論仍然能夠對現有的經濟現象進行科學的解釋。而且盡管處于信息時代，但必須承認在商品生產和交換中耗費的活勞動，即無差別的人類勞動才是創(chuàng)造新價值的唯一源泉。北京大學胡代光教授就對否定馬克思的勞動創(chuàng)造價值的“生產要素創(chuàng)造價值論”進行了批駁。他這樣說道:“有人提出了所有生產要素共同創(chuàng)造價值論。認為進入新世紀和新技術發(fā)達時代，還堅持馬克思勞動價值一元論，那肯定被認為腦子出了問題，而且聰明的馬克思、恩格斯也會在墳墓里發(fā)笑”。這種理論“將馬克思的基本原理化為烏有了?！睆膭趧觾r值論角度來分析，胡代光認為，生產要素在現今，不但包括資金、廠房、機器、知識產權、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點，都不具體創(chuàng)造價值，只有和具體的生產性勞動相結合，才能夠創(chuàng)造出來新的價值。而生產性勞動則是既包括體力勞動，也包括腦力勞動;既包括生產物質資料，又包括生產精神產品的科教文衛(wèi)勞動，以及第三產業(yè)中的服務性勞動?！爱斀裆鐣洕l(fā)展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式已愈益對其起著重要作用，所以，勞動者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃至被雇傭的指揮勞動或監(jiān)督勞動的人員，他們都以各種不同方式參與商品價值的創(chuàng)造。”仔細揣摩其涵義，筆者認為，做這樣的論述的原因是:這些生產精神產品的科教文衛(wèi)勞動，以及第三產業(yè)中的服務性勞動，既創(chuàng)造了使用價值，又創(chuàng)造了價值，在作為商品出售時，也同時包含了剩余價值。“我國輕視知識和排斥知識分子的問題有著深刻的經濟、社會和思想根源，主要是來自小生產方式的局限性和由此產生的民粹派社會主義思想?！薄白鳛閯趧拥姆止んw系來說，知識生產、智力創(chuàng)造也越來越獨立于生產環(huán)節(jié)之外，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。但是勞動價值論不僅適用于工業(yè)經濟時代，而且同樣適用于知識經濟時代。”只不過這種商品或服務在購買時與物質性的商品的不同點在于:這種勞動就是勞動者的具體勞動本身，而不是凝結在商品中的轉化為物化勞動的活勞動。
所以就存在這樣一個問題:轉化為物化勞動的活勞動與其他的生產性勞動，特別是服務業(yè)的生產性勞動的最大不同在于，轉化為物化勞動的活勞動是最終凝結在物質資料當中的，而其他的生產性勞動，特別是服務性勞動，其勞動并不是凝結在物質資料當中的，在購買時就意味著對這種勞動的即時消費。比如:擦鞋工為顧客擦鞋，理發(fā)師傅為人理發(fā)，在其勞動力的購買中就直接實現了消費;而不是像金銀等物質財富的提煉一樣，在消費的同時有人的勞動凝結在待加工的原材料上，最終使其轉化為金銀，并能在其物質的存在期內一直具有相應的價值。服務性勞動等其他未凝結在物質資料中的生產性勞動在消費的同時就已經消耗的尤影無蹤。但由十這兩種勞動都具有相應的價值與使用價值，所以，除了由于兩種生產性勞動的作用對象存在差別而使其最終存在方式不同外，其本質都是無差別的人類勞動，即活勞動，具有相同的性質，應當同樣予以重視。其本質上都創(chuàng)造了社會財富。
(二)第一部類與第二部類和第三部類之間的協(xié)調發(fā)展問題
如前所述，凝結在物質資料中的活勞動與不凝結在物質資料中的生產性勞動是有區(qū)別的。正是由于這兩種生產性勞動是不同的，在經濟運行中就應該認清這兩種生產性勞動的具體特性。如果不能弄清這兩種生產性勞動之間的不同特性，在經濟建設中極易造成經濟發(fā)展的失衡。馬克思在政治經濟學中已經根據性質將生產物質資料的部門分為生產生產資料的第一部類和生產生活資料的第二部類，而且第一部類與第二部類之間的擴大再生產要按照比例協(xié)調發(fā)展。我們如果將不凝結在物質資料中的生產性勞動所屬的生產部門稱之為第三部類，那么第三部類與第一部類和第二部類等三個部類也要協(xié)調發(fā)展。
假設在三大部類不擴大再生產的條件下，所生產的所有產品和勞動都進行交換和消費，那就應該是這樣的情況:第一部類能夠為第二部類提供全部固定資本投資和向第三部類提供部分固定資本投資，而巨第二部類能夠為所有部類提供物質生活資料和向第三部類提供部分固定資本投資;同時第三部類應該能為前兩個部類及自身所必需的不凝結在物質資料中的生產性勞動。而這種情況在現實生產中是根本不可能存在的。在現實生產中存在的是擴大再生產。只有擴大再生產才能夠提供人們的不斷增長的物質文化生活的需要和新增加人口的消費需要。那么在擴大再生產中就應該也是第一、第二、第三部類協(xié)調性的出現增長，不能出現不協(xié)調而使經濟出現不健康的增長進而引發(fā)經濟危機。這樣產生的不健康增長應該有如下幾種:
第一，當第一部類所占有的資源過多時，有可能會由于沒有相應的消費品與勞務(此處指沒有凝結在物質資料中的生產勞動，下同)與其交換，從而導致消費資料和勞務的缺乏，大量的生產資料生產部門因為找不到買主而破產，進而可能引發(fā)經濟危機。
第二，當第二部類生產消費品過多，而第一類沒有相應的物質補償，第三部類沒有相應的勞務提供，根據價值規(guī)律，生產資料和勞務就會價格急劇上漲。這樣可能會維持一段時間的經濟虛假增長，但最終經濟會因發(fā)展過于不平衡而陷人經濟危機。
第三，當第三部類占用資源過多，相對于可提供的生產資料和生活資料來講，那么就出現勞動力的大量過剩，同時由于第一、第二部類資源量占有不足，所以就出現物質資料的相對不足。物質資料的相對不足，那就是物質資料的價格出現上張，同時伴隨著經濟發(fā)展的停滯，導致經濟危機的發(fā)生。
【論文摘要】本文以馬克思勞動價值論對商品進行價值分析為基礎，在簿記中構建“勞動=資產=權益”的三維價值結構，使簿記活動能在更多層面上對主體的價值運動進行全面而充分的反映。
簿記是會計學中關于記載方法的一個分支，也被稱為記賬方法。會計一開始就是在記賬方法的基礎上發(fā)展起來的，簿記構成會計最基本、最重要的技術方法。簿記學或簿記原理是關于核算方法、技術以及從理論上對記賬方法原理的解說，它是會計學的前身或會計學建設的先導部分。從簿記實務發(fā)展的歷史來看，主要經歷了單式簿記和復式簿記兩種形式。然而，自從復式簿記創(chuàng)立以來，其基本結構歷經五個世紀沒有發(fā)生多大變化，相對于會計學其他領域的研究成果而言，簿記理論的研究顯然是個薄弱環(huán)節(jié)。20世紀80年代，美籍日裔會計學家井民雄士提出的微分三式記賬法和時間三式記賬法，為簿記理論的發(fā)展提供了一種新的觀念或模式，但迄今未見有運用于會計實務的跡象。本文從馬克思勞動價值論對商品的價值分析人手，試圖建立一個新的三維價值結構，并在此基礎上展開對三維簿記以及多維簿記記賬原理的初步探索。
一、馬克思勞動價值論對商品的價值分析
1.商品二重性:使用價值和交換價值。馬克思在研究勞動價值論一開始就提出:“資本主義生產方式占統(tǒng)治地位的社會財富，表現為龐大的商品堆積，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！瘪R克思分析了商品的二重性質:使用價值和交換價值。商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物，商品的這種能滿足人的某種需要的屬性，就是它的使用價值。商品的交換價值，首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例，而不同質的使用價值能按一定比例交換，說明存在一個區(qū)別于使用價值的共同事物，即交換價值。共同性質的交換價值的內容是抽象人類勞動的凝結，即價值。所以，交換價值是價值的表現形式，而商品是具備使用價值和交換價值的勞動產品，是價值的載體。
2.勞動二重性:具體勞動和抽象勞動。馬克思批判繼承了資產階級古典政治經濟學關于勞動創(chuàng)造價值的原理，創(chuàng)立了勞動二重性學說。馬克思認為生產商品的勞動具有二重屬性:從一方面看它是具體勞動，從另一方面看它是抽象勞動。具體勞動是在一定的具體形式下所進行的勞動，它形成不同質的使用價值，使之成為商品交換的必要條件，但具體勞動不是它所生產的物質財富的惟一源泉，使用價值即各種商品體，是自然物質和勞動這兩種要素的結合。抽象勞動是指撇開了具體形式的無差別的一般人類勞動，而正是抽象勞動的凝結，形成了商品的價值。由于價值是凝結在商品中的人類抽象勞動，因此價值量也就由生產商品的社會必要勞動時間來決定。馬克思指出，具體勞動雖然是創(chuàng)造使用價值的勞動，但不是使用價值的惟一源泉，而在價值中不包含任何一個自然物質的原子，抽象勞動則是形成商品價值的惟一源泉。馬克思關于商品二重性與勞動二重性的論述都與價值有關，并揭示了勞動、商品與價值的密切聯系，如圖1所示:
二、馬克思勞動價值論揭示了價值的兩個基本維度
簿記的功能是反映價值的運動變化。馬克思指出，過程越是按社會的規(guī)模進行，越是失去純粹個人的性質，作為對過程的控制和觀念總結的簿記就越是必要;簿記對資本主義生產比對手工業(yè)和農業(yè)的分散生產更為必要，對公有生產比對資本主義生產更為必要。這里講的觀念總結是指反映(或核算)，而反映的對象“過程”是指物質財富的生產過程，即價值的形成運動過程。英國學者克朗赫爾穆在《簿記新法》中指出，簿記，乃是通過記錄財產，隨時反映所有者的資本金全部價值及其組成部分的技法。美國學者福斯特在《復式簿記解說》中指出，簿記是反映全體價值及其各組成部分價值的方法，是記錄財產的技術?？梢?，簿記與價值密切相關，簿記是以價值運動為反映對象的技術活動或手段，簿記所記錄和反映的是人類經濟生活中關于價值運動與創(chuàng)造的過程。那么價值應該如何反映呢?這就牽涉到價值的維度。
根據《現代漢語詞典》的解釋，“維”是幾何學及空間理論的基本概念。構成空間的每一個因素(如長、寬、高)即一維，如直線是一維的，平面是二維的，普通空間是三維的。若將價值看成是一個幾何結構，則可將價值結構按反映維度的多少分為一維價值結構、二維價值結構、三維價值結構或更多“維”的價值結構。根據馬克思勞動價值論，價值的源泉是勞動，勞動應該是價值的第一維度。同時勞動創(chuàng)造商品，而商品是價值的載體，鑒于商品是財富的元素形式，因此財富可以看成價值的第二維度。馬克思勞動價值論揭示了價值的兩個基本維度，上述兩個價值維度可以構成“勞動=財富”的二維價值結構，若將“勞動=財富”二維價值結構放在企業(yè)的背景下考察，并將財富概念轉化為與企業(yè)相聯系的“資產”概念，即形成“勞動=資產”的反映企業(yè)二維價值運動的平衡方程式，如圖2所示:
三、根據馬克思勞動價值論建立三維價值結構的理論意義
從維度的層面分析，傳統(tǒng)簿記“資產=權益”的會計方程式也是一個二維價值結構。其中，資產是價值的載體，權益是價值的歸屬。若從微觀經濟的層面考察，這個二維價值結構實際上反映的是以企業(yè)家為主體的權責關系。在現代企業(yè)經營權與所有權分離的情況下，企業(yè)家一方面對企業(yè)經營管理和財產運用擁有實權，另一方面，其對企業(yè)全部財產和經營目標承擔全部經濟責任，權利和責任是對等均衡的關系。但我們如桌從更深層次的原因來考察，“資產二權益”實際上是對社會生產關系的反映，即社會產品如何生產，生產出的社會產品歸誰占有、占有多少的關系。這是一種人們在物質生產和再生產過程中結成的相互關系。馬克思政治經濟學理論認為，生產關系是各種社會關系中最基本的關系，政治關系、家庭關系、宗教關系等各種社會關系，都受生產關系的支配和制約，廣義的生產關系是包括生產、分配、交換、消費諸關系在內的生產關系體系。從這個層面上看，“資產=權益”的二維價值結構實際上是對社會生產方式中生產關系的集中反映和體現。
勞動是馬克思政治經濟學理論研究的起點，所謂勞動也就是物質資料的生產，是指人們以一定方式結合起來改造自然和創(chuàng)造物質財富的過程。在這個過程中，人們要同自然界發(fā)生關系，同時人和人之間也要發(fā)生一定的關系。前者表現為生產力，后者表現為生產關系。生產力是人們生產物質資料的能力，它體現了人們改造自然和征服自然的水平，反映了人和自然界的關系。在生產力的構成中，包括人的因素和物的因素。其中人的因素最為重要和關鍵，它是指有一定生產經驗、勞動技能和科學知識，并在進行物質資料生產的勞動者，它在生產中起著最根本的作用。在當代社會生產中，科學已成為第一生產力，也就是說科學技術滲透到勞動者的勞動能力之中，引起勞動者自身和勞動成果的優(yōu)化，從而推動和提升社會生產力的發(fā)展。根據勞動價值論提出的“勞動=財富”二維價值結構實際上是對社會生產力的反映，即生產力因素中的主導因素，—人的勞動能力創(chuàng)造勞動成果的水平。
馬克思政治經濟學理論認為，生產力和生產關系共同構成社會生產不可分割的兩個方面。在社會生產中，生產力是生產的物質內容，生產關系則是生產的社會形式，兩者的有機結合構成社會的生產方式。如前所述，“勞動=財富”是對社會生產力的反映和體現，“資產二權益”是對社會生產關系的反映和體現，因此我們可以建立“勞動=財富=權益”的三維價值結構對社會生產方式進行集中的反映和體現。若將“勞動=財富二權益”三維價值結構放在企業(yè)的背景下考察，并將財富概念轉化為與企業(yè)相聯系的“資產”概念，即形成“勞動=資產=權益”的反映企業(yè)三維價值運動的平衡方程式，如圖3所示:
四、勞動作為一個維度在簿記中的實現
以上從馬克思勞動價值論對價值的分析入手，對勞動如何成為簿記的一個維度進行了理論探討?，F在的問題主要在于，勞動作為簿記的一個維度在簿記實務中如何實現?對勞動進行恰當的分類是勞動成為簿記的一個維度并在實務中實現的前提。從簿記的基本職能來看，簿記應該有記錄每一個維度的分類及數量的雙重職能，且分類是簿記的基本職能。分類是指根據簿記每一個維度內部的性質或特點而對維度內部分成不同的門類，簿記對每一個維度的分類記錄實際上反映了人們對事物性質與特點的認識。從唯物辯證法的角度分析，質是一事物成為它自身并區(qū)別于他事物的內在規(guī)律性，認識事物的質是認識事物的起點和基礎。簿記活動中對每一個維度內部的分類記錄越全面、合理，代表著人們對該維度的認識也越全面、科學。因此，勞動能否進行恰當的分類，是勞動成為簿記的一個維度的現實前提。
勞動是指人類創(chuàng)造物質財富或精神財富的活動，勞動從不同的角度可以做不同的分類。從勞動的形式上看，有腦力勞動和體力勞動之分。腦力勞動是人們主要運用智慧、經驗、知識或較高超的技能等從事的具體勞動，勞動過程主要是腦力的耗費;體力勞動是人們主要運用體力、體能或一般技能等從事的具體勞動，勞動過程主要是體力的耗費。從勞動的效果來看，有有效勞動、無效勞動和負效勞動之分。有效勞動是指具體的勞動在創(chuàng)造勞動成果方面發(fā)揮了實質性的正面作用，使勞動成果增加;無效勞動是指勞動在創(chuàng)造勞動成果方面沒有發(fā)揮實質性作用;負效勞動是指具體的勞動在創(chuàng)造勞動成果方面產生了負面作用，使勞動成果減少。從勞動發(fā)揮作用的期間上看，有歷史勞動和當前勞動之分。歷史勞動是在劃定的特定期間以前從事的勞動，當前勞動是在劃定的特定期間以內從事的勞動。從勞動的主體范圍來看，有內部勞動和外部勞動之分。內部勞動是在特定主體范圍內人們從事的勞動，外部勞動是在劃定的特定主體范圍外人們從事的勞動。勞動還可以根據劃分勞動的不同人群等各種角度做其他的各種分類。那么，在對勞動的各種分類中，哪一種分類在簿記中最有現實意義?筆者認為，關于勞動的各種分類在簿記活動中都能發(fā)揮一定的功能和作用，都能反映出勞動維度的特定信息，但必須以一種或幾種分類為主，并根據簿記記賬的需要結合運用，筆者在此提出一種基本的分類思路:
1.將全部的社會勞動劃分為內部勞動和外部勞動。這種劃分是根據會計主體的基本假設提出的。會計主體假設認為，會計信息系統(tǒng)所處理的數據和信息不是漫無邊際的，而是要嚴格瑯定在每一個經濟上具有獨立性或處于相對獨立地位的主體之內，會計信息系統(tǒng)所接受和所處理的數據以及所輸出的信息，都不應該超出這些主體的界限。因此，對勞動信息的接受和處理輸出，也應該在主體的范圍內界定，即簿記所反映的勞動，應該是特定主體范圍內的內部勞動。當然，外部勞動如果以某種形式進人到主體內部，則也應通過一定的形式加以記錄反映。
2.將特定主體的內部勞動劃分為歷史勞動和當期勞動。這種劃分是根據會計分期的基本假設提出的。會計分期假設認為，一個主體的經營活動應當是無限期的，但又不能等到主體最終解散或清算時才來核算，這就在邏輯上要求會計信息的提供必須規(guī)定期限，以便于分段核算和報告信息。因此，對勞動信息的核算和報告，也應該分段進行。在這種情況下，簿記在某一段期間內所產生的全部內部勞動，就是該期間的當期勞動量;而簿記在某一段期間期末的時點上所反映的勞動總量，應該是歷史勞動和當前勞動的總量。若當期有外部勞動進人簿記主體，則應視同歷史勞動加以記錄。
3.將主體特定期間的當前勞動劃分為復雜勞動和簡單勞動。這種劃分主要考慮到具體勞動的差異性及其在勞動成果的創(chuàng)造過程中所作的貢獻。所謂簡單勞動，是指那些事先不需要經過任何專門的訓練和學習(或只需要經過初級或較短時間的訓練和學習)、每一個具有勞動能力的人都能從事的勞動;所謂復雜勞動，是指那些需要經過專門訓練和學習(或需要經過高級和較長時間的訓練和學習)才能從事的勞動。馬克思指出，復雜勞動相當于多倍的簡單勞動，因此少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動?？梢?，復雜勞動所創(chuàng)造的價值量，在同一時間內大于簡單勞動所創(chuàng)造的價值量。
[論文摘要]隨著生產力的發(fā)展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式，在社會生產中起著越來越重要的作用。當前，我們要以一種發(fā)展的眼光看待勞動價值論，用的基本理論研究新情況，解決新問題，從一個新的角度來看待的基本理論。本文闡述了在新的時代背景下如何看待勞動價值論。
社會主義市場經濟實行按勞分配為主體，多種分配形式并存的分配制度，把按勞分配與按要素分配結合起來，鼓勵資本、技術等生產要素參與收入分配。
一、我國社會主義經濟分配制度原理
我國現在處于社會主義初級階段，社會主義市場經濟體制已基本建立，經濟運行中公有制為主體、多種所有制經濟形式并存，與之相適應收入分配采取按勞分配為主與按生產要素分配相結合的多種分配制度。
(1)按勞分配與按要素分配相結合的分配制度是由我國所有制結構的多樣性決定的：我國所處的社會主義初級階段的生產力水平和公有制經濟的相互結合，決定了在公有制經濟中只能采取按勞分配的收入分配制度。另一方面’由于我國還處于社會主義初級階段，非公有制經濟與公有制經濟并存，共同參與創(chuàng)造財富，要求按生產要素分配。按生產要素分配，就是指各種要素都應根據其在再生產過程中所做出的貢獻的大小來參與收益分配，獲得相應的報酬。基于我國社會經濟發(fā)展的客觀現實，只有按勞分配和按要素分配相結合的收入分配制度，才是現階段唯一公平的分配方式，這種分配方式在形式上是平等的，因而也是公平的。在公有制經濟中，由于國家和集體是除了勞動以外的一切生產要素唯一的所有者，因此全體社會成員只能是勞動者而不能是其他生產要素的所有者。在這種情況下只能實行按勞分配，即按付出勞動量的多少來決定應該獲得的收入的數量。但是這種分配方式也存在不平等的一面，由于人的天賦、能力、所承擔的責任和風險、擔任的工作的難易程度都是不一樣的，對社會、生產做出的貢獻也是不一樣的，如果采用同一種分配方式同等的對待必然產生新的不平等。
(2)按勞分配與按要素分配相結合的分配制度，是由各種生產要素在財富的創(chuàng)造過程中所做出的貢獻決定的。馬克思曾經在《資本論》和《哥達綱領批判》等文獻中多次指出勞動并非一切財富的唯一源泉?，F實的常識告訴我們僅僅有勞動者而沒有資本、土地等其他生產要素的參與，是不可能創(chuàng)造價值和財富的，在生產過程中三者缺一不可。對此馬克思曾經論述到：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造。它是工人用來實現自己的勞動，在其中展開勞動活動，由其中生產出和借以生產出自己的產品的原材料?！贝送?，隨著經濟的發(fā)展，知識、技術、信息和管理才能等過去不被重視的要素在現代的生產和經營中占據越來越重要的地位，他們也要求參與分配。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，由于“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果?！彼詰撛试S資本和技術等生產要素的所有者參與分配，這樣有利于生產要素向更有效的領域流動，有利于技術進步的加快，有利于我國產業(yè)結構的升級和經濟增長方式的轉變。
二、社會主義經濟中勞動價值的認識
隨著知識經濟和信息時代的到來，人力資本在經濟發(fā)展中的作用越來越大，人力資本創(chuàng)造的價值也越來越多，現代生產中體力勞動所占比重不斷降低、勞動復雜程度不斷提高的情況下，不少學者對馬克思的勞動價值論產生了懷疑。在這種新的時代背景下，我們該如何看待馬克思的勞動價值論?
有的學者認為馬克思不重視腦力勞動，認為馬克思所說的勞動指的就是體力勞動。因而在知識經濟到來的時候他們提出：商品中所含的體力勞動的成分越來越少了，因而馬克思的勞動價值論也不再適用了，商品價值應該從由勞動和勞動時間決定變?yōu)橛伞爸R含量”決定、由知識來計量。事實上，馬克思從來就沒有忽略過腦力勞動。馬克思在《資本論》中清楚地論述到：“每當人生產某種使用價值時就運用體力和智力的總和”，也就是說，無論是生產何種商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合生產的，只不過是體力勞動和腦力勞動所占的比例不同罷了。由于馬克思所處的時代是體力勞動居于主體地位的時代．
三、當今科學技術工作和經營管理工作在經濟生活中的地位
國民生產總值的增加在很大程度上取決于生產效率的提高，這不僅僅是生產工人的勞動支出的增加，更多的是包括了科技工作者和經營管理者為了提高勞動生產率所付出的大量的復雜的腦力勞動。由于企業(yè)經營者的經營管理才能是企業(yè)能否生存和發(fā)展的關鍵、也是一個國家經濟實力能否大大加強的重要因素。這就要求我們對科學技術工作者企業(yè)經營者的經營管理勞動做出全面的評價，提出相應的激勵措施?？萍脊ぷ髡咦鳛樯a性勞動者，他們自身的勞動創(chuàng)造價值。
關于科技工作者的勞動的價值應該從以下兩個方面來考察：一方面，科技力的承擔者也被列在生產工人的概念下?！坝纱丝梢姡R克思把科學技術工作者和經營管理者也看作是生產勞動者，從而也參與了價值的創(chuàng)造。而且由于科技工作者的勞動是一種復雜勞動，因此在同樣的時間內，他們可以創(chuàng)造出比一般勞動者更多的價值。另一方面，科技工作者的勞動在提高勞動生產率、增加企業(yè)的經濟效益以及創(chuàng)造社會財富中起到了決定性的作用?？萍脊ぷ髡邔⑾冗M的科技應用到生產過程中，不僅可以通過提高勞動生產率來增加產品的數量，還可以提高產品的質量。因而，在評價科技工作者勞動的價值的時候，不應該僅僅根據他們的復雜勞動創(chuàng)造的價值的多少來衡量，還要看到他們在創(chuàng)造社會財富中的作用。