導(dǎo)語：在馬克思主義理論的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

摘要：如何在當(dāng)代社會(huì)主義條件下發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展面臨的一個(gè)重大課題。一方面，我們必須解決馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原創(chuàng)含義與當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題；另一方面，我們必須解決勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問題。首先討論了“勞動(dòng)”范疇的內(nèi)涵和外延，認(rèn)為凡是對(duì)人類社會(huì)的存在與發(fā)展有著積極意義的并且能直接或間接與現(xiàn)實(shí)的或潛在的商品有一定聯(lián)系的勞動(dòng)（或者說這種勞動(dòng)能直接或間接地影響現(xiàn)實(shí)的或潛在的商品價(jià)格），都能創(chuàng)造價(jià)值；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論了物化勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值量的衡量、勞動(dòng)價(jià)值論與公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、價(jià)值創(chuàng)造與收入分配的關(guān)系等幾個(gè)熱點(diǎn)問題；最后指出，我們要發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，必須拋開意識(shí)形態(tài)的束縛，采取現(xiàn)代的科學(xué)研究方法對(duì)其進(jìn)行深化，才能使勞動(dòng)價(jià)值論更加符合當(dāng)代社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)生活。

關(guān)鍵詞：；勞動(dòng)價(jià)值論；當(dāng)代社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）23－0001－03

在2002年的“七一”講話中指出：“經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論，揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾。現(xiàn)在，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與創(chuàng)始人所面對(duì)和研究的情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的研究和認(rèn)識(shí)?！盵1]在當(dāng)代社會(huì)主義條件下深化馬克思勞動(dòng)價(jià)值論無疑有著重要的意義。

一、勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)代社會(huì)主義條件下面臨的挑戰(zhàn)

馬克思《資本論》出版以及科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，在資本主義還不太發(fā)達(dá)的時(shí)期建成的社會(huì)主義社會(huì)也與馬克思所設(shè)想的在資本主義高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上建成的社會(huì)主義社會(huì)存在著較大的差別。因此，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)代社會(huì)主義條件下面臨新的挑戰(zhàn)。

（一）馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原創(chuàng)含義與當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題

由于馬克思創(chuàng)立科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代特點(diǎn)，使得馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原創(chuàng)含義與當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了一定的差距。要使二者較好地結(jié)合起來，關(guān)鍵是要重新界定創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的范圍。

1．活勞動(dòng)的重新界定問題。我們可以從馬克思行文的字里行間看出，他所說的活勞動(dòng)主要是指在生產(chǎn)線上直接作業(yè)的工人。如果按照這一界定，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就可以比資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出更大的價(jià)值，因?yàn)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)雇用了更多的勞動(dòng)力。而現(xiàn)實(shí)的情況是資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)比勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)能生產(chǎn)出更大的價(jià)值。

2．非物質(zhì)生產(chǎn)部門勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造問題。按照勞動(dòng)價(jià)值論的原創(chuàng)含義，只有創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)，才能創(chuàng)造價(jià)值，任何非物質(zhì)生產(chǎn)部門都不創(chuàng)造價(jià)值，只參與社會(huì)再分配。但在當(dāng)代社會(huì)里，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的就業(yè)人數(shù)越來越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越來越大，其就業(yè)人數(shù)與產(chǎn)值比重就全世界而言均已超過物質(zhì)生產(chǎn)部門，如果說不創(chuàng)造價(jià)值顯然不正確。

3．腦力勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造問題。既然勞動(dòng)價(jià)值論的原創(chuàng)含義認(rèn)為只有生產(chǎn)線上直接作業(yè)的工人才能創(chuàng)造價(jià)值，那么像科學(xué)研究、生產(chǎn)精神產(chǎn)品、教育、管理等腦力勞動(dòng)就不能創(chuàng)造價(jià)值，但社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻是腦力勞動(dòng)在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中發(fā)揮著越來越關(guān)鍵的作用，這顯然矛盾。

（二）勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問題

馬克思形成科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)重要原因，是為了證明資本主義社會(huì)的非正義性，資本主義社會(huì)全社會(huì)的資本家階級(jí)及其統(tǒng)治管理部門在整體上都是不勞而獲的剝削者，無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的任務(wù)就是要?jiǎng)兿麟A級(jí)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者當(dāng)家做主。而現(xiàn)在我們建成了社會(huì)主義國(guó)家，剝削階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng)不再存在，勞動(dòng)人民已經(jīng)當(dāng)家做主，用勞動(dòng)價(jià)值論來證明我們社會(huì)是否合理、正義的作用己不顯重要。我們深化勞動(dòng)價(jià)值論的目的，從根本上說，是繼承馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本精神，即把勞動(dòng)作為個(gè)人對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，旨在為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)提供最基本的理論支持。

1．勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義公有制的兼容問題。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的最根本歷史邏輯基礎(chǔ)是私有制，因?yàn)樵谒接兄葡拢霈F(xiàn)了生產(chǎn)的私人性與生產(chǎn)的社會(huì)性的矛盾統(tǒng)一。生產(chǎn)的私人性使得生產(chǎn)的勞動(dòng)過程總是具體的、個(gè)別的勞動(dòng)，而生產(chǎn)的社會(huì)性又要求勞動(dòng)具有一般的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的性質(zhì)，要求個(gè)別勞動(dòng)從一開始就為社會(huì)勞動(dòng)并最終被社會(huì)所承認(rèn)。于是，商品交換就成了人類社會(huì)的一種必須。在商品交換中，商品價(jià)格的形成必須遵循一定的規(guī)律，馬克思認(rèn)為，這時(shí)起作用的是價(jià)值規(guī)律。這就是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論形成的思維邏輯。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論這種思維邏輯與歷史邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下就受到了挑戰(zhàn)，也就是我們必須解決勞動(dòng)價(jià)值論的思維邏輯與社會(huì)主義公有制的歷史邏輯是否仍然能夠內(nèi)在統(tǒng)一的問題。

2．勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義分配制度的兼容問題。按照傳統(tǒng)上對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解，我們認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造與收入分配之間是一種決定和被決定的關(guān)系，即創(chuàng)造多少價(jià)值就應(yīng)該獲得多少收入，否則應(yīng)視為不合理，或者說是剝削。而我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入分配制度卻是按勞分配為主、按生產(chǎn)要素分配等多種分配方式并存，這是不是意味著我們的分配制度中的按生產(chǎn)要素分配是不合理的，是一種剝削收入呢？如果不是，那么應(yīng)該如何理順勞動(dòng)價(jià)值論與分配制度之間的關(guān)系呢？

二、當(dāng)代社會(huì)主義條件下發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的一些思路

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)學(xué)者圍繞如何在當(dāng)代社會(huì)主義條件下發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論展開了激烈的爭(zhēng)論，并形成幾種有代表性的思路。

1．在重新理解勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。這種思路是在傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論框架下，通過考證馬克思等人的有關(guān)論述，并結(jié)合當(dāng)代社會(huì)主義發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)、新問題產(chǎn)生的。這種思路要求準(zhǔn)確理解馬克思創(chuàng)建科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的真正用意，并在此基礎(chǔ)上將其基本精神運(yùn)用于社會(huì)主義條件下，形成社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論。

2．在發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。這種思路主張馬克思勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”，主要是通過擴(kuò)展“勞動(dòng)”范疇的內(nèi)涵和外延，并用重新界定的勞動(dòng)價(jià)值一元論來解釋當(dāng)代社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)。

3．在調(diào)和勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的基礎(chǔ)上重新界定勞動(dòng)價(jià)值論的適用范圍。這種思路企圖將勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論結(jié)合起來，認(rèn)為這兩種理論的差別主要在于研究角度與分析側(cè)面的不同，它們各有缺陷，但把它們結(jié)合起來則能解釋當(dāng)代社會(huì)主義條件下的許多現(xiàn)實(shí)問題，比如說，勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的結(jié)合既可以說明價(jià)值源泉，同時(shí)也可以說明按生產(chǎn)要素分配的合理性。

當(dāng)然，還有一些專家學(xué)者由于接受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素價(jià)值論、效用價(jià)值論等思想，認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論原創(chuàng)含義已經(jīng)不能很好地解釋當(dāng)代社會(huì)主義條件下的現(xiàn)實(shí)問題，因而主張用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)要素價(jià)值論或效用價(jià)值論等來否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。但是這種思路不可能成為我國(guó)價(jià)值論思想的主流。

在上述發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值理論的思路中，我們贊成第二種，即通過擴(kuò)展“勞動(dòng)”范疇的內(nèi)涵和外延，并用重新界定的勞動(dòng)價(jià)值一元論來解釋當(dāng)代社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)。

三、發(fā)展當(dāng)代勞動(dòng)價(jià)值理論必須解決的幾個(gè)問題

按照上述第二種思路來發(fā)展當(dāng)代勞動(dòng)價(jià)值理論，我們認(rèn)為首先必須解決以下幾個(gè)問題。

1．“勞動(dòng)”范疇的內(nèi)涵和外延。哪些勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值？我國(guó)理論界從重新界定“勞動(dòng)”的科學(xué)含義出發(fā)，對(duì)這一問題形成了一種主流思想：不僅僅是馬克思意義上的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)能夠創(chuàng)造價(jià)值，精神生產(chǎn)勞動(dòng)、社會(huì)服務(wù)性勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值，這樣，“勞動(dòng)”范疇的內(nèi)涵和外延得到以重新的界定。但筆者認(rèn)為，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)從質(zhì)的規(guī)定性來說，都只是“一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)”，也就是說，凡是直接或間接與商品價(jià)值形成有關(guān)的勞動(dòng)耗費(fèi)，都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。因此，馬克思所界定的勞動(dòng)價(jià)值其精神實(shí)質(zhì)是以此作為個(gè)人對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)不一定要與生產(chǎn)的產(chǎn)品（包括物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品以及服務(wù)性勞動(dòng)產(chǎn)品）相對(duì)應(yīng)，凡是對(duì)人類社會(huì)的存在與發(fā)展有著積極意義的并且能直接或間接與現(xiàn)實(shí)的或潛在的商品有一定聯(lián)系的勞動(dòng)（或者說這種勞動(dòng)能直接或間接地影響現(xiàn)實(shí)的或潛在的商品價(jià)格），都能創(chuàng)造價(jià)值。遵循這一思路，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)就不能夠被勞動(dòng)的三種具體形態(tài)所概括，因?yàn)橛行﹦趧?dòng)，比如說宇航員的勞動(dòng)，就很難說它是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、精神生產(chǎn)勞動(dòng)還是服務(wù)性勞動(dòng)，但它確實(shí)對(duì)人類的發(fā)展有著非常積極的意義，并且這種勞動(dòng)也與潛在的商品（比如說未來開發(fā)的太空游）有著一定的聯(lián)系，也能創(chuàng)造價(jià)值。

2．物化勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造。我國(guó)理論界對(duì)物化勞動(dòng)是否也參與價(jià)值的創(chuàng)造觀點(diǎn)不完全一致，大多數(shù)同志認(rèn)為物化勞動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的，但也有少部分同志認(rèn)為物化勞動(dòng)也創(chuàng)造了價(jià)值。比如有同志就認(rèn)為，從企業(yè)角度看物化勞動(dòng)實(shí)際上是社會(huì)意義上的活勞動(dòng)，價(jià)值是由社會(huì)勞動(dòng)（包括活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)）創(chuàng)造的，絕對(duì)剩余價(jià)值來自活勞動(dòng)，相對(duì)剩余價(jià)值與超額剩余價(jià)值則主要由物化勞動(dòng)創(chuàng)造。所以，含有物化勞動(dòng)的資本、土地獲得利潤(rùn)、地租也是合理的。那么，究竟物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值呢？筆者認(rèn)為，既然價(jià)值本身的精神實(shí)質(zhì)是以此作為個(gè)人對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它所體現(xiàn)出來的是一種人與人之間的社會(huì)關(guān)系，而物化勞動(dòng)與商品之間所體現(xiàn)的是一種物與物之間的物質(zhì)關(guān)系，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。物化勞動(dòng)不論在商品的形成過程中發(fā)揮了什么作用，都不可能是價(jià)值的源泉而只能是財(cái)富的源泉，因而也就不可能創(chuàng)造價(jià)值。

3．價(jià)值量的衡量。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中有關(guān)價(jià)值量的衡量標(biāo)準(zhǔn)唯一的是勞動(dòng)時(shí)間（社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間），但馬克思在此基礎(chǔ)上卻得出了一個(gè)令人驚訝的命題：商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）成反比。馬克思提出這一命題時(shí)暗含了兩個(gè)基本假定：一是一個(gè)企業(yè)在一定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)無論生產(chǎn)出多少產(chǎn)品，其價(jià)值是一定值；另一個(gè)是無論在這一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出多少產(chǎn)品，工人的總工資不變。這一命題顯然無法解釋現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）越高，社會(huì)生產(chǎn)的價(jià)值和財(cái)富越大的現(xiàn)實(shí)。要解決這一矛盾，就必須對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的個(gè)人的勞動(dòng)所作的社會(huì)貢獻(xiàn)的量作一個(gè)全面的衡量。就像馬克思在指出價(jià)值量的衡量標(biāo)準(zhǔn)唯一的是勞動(dòng)時(shí)間的同時(shí)又指出，勞動(dòng)有復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)之分，復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加。也就是說，復(fù)雜勞動(dòng)在單位時(shí)間里創(chuàng)造的價(jià)值是簡(jiǎn)單勞動(dòng)在單位時(shí)間里創(chuàng)造價(jià)值的倍加，個(gè)人勞動(dòng)在社會(huì)中的貢獻(xiàn)不僅僅要從時(shí)間（量）的角度考慮，同時(shí)也要從勞動(dòng)的復(fù)雜性（質(zhì)）角度來考慮。馬克思提出商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）成反比的時(shí)候顯然沒有考慮到勞動(dòng)的質(zhì)的角度，這是一個(gè)失誤。當(dāng)然，勞動(dòng)的質(zhì)僅僅通過復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)來區(qū)分是不夠的，勞動(dòng)的質(zhì)有兩個(gè)測(cè)量維度[2]，一是勞動(dòng)的重復(fù)性，即勞動(dòng)的內(nèi)容與方式在不同時(shí)間里是簡(jiǎn)單重復(fù)，還是每一次勞動(dòng)都要涉及對(duì)新信息的處理與新情況的應(yīng)對(duì)；二是勞動(dòng)成效的可測(cè)度性，即勞動(dòng)成果可以在多大程度上進(jìn)行定量的測(cè)量。勞動(dòng)的重復(fù)性程度與可測(cè)度性程度越高則勞動(dòng)的質(zhì)越低，勞動(dòng)的重復(fù)性程度與可測(cè)度性程度越低則勞動(dòng)的質(zhì)越高。所以，勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值量與勞動(dòng)的量與質(zhì)成正比關(guān)系。在這種情況下，價(jià)值量是與勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）成正比的，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)力（率）越高的勞動(dòng)其勞動(dòng)的質(zhì)也越高。

4．勞動(dòng)價(jià)值論與公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。勞動(dòng)價(jià)值論與公有制經(jīng)濟(jì)是否兼容的問題，其實(shí)質(zhì)就是商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)是否兼容的問題，也就是如何將公有制為主體的財(cái)產(chǎn)制度與以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的資源配置方式統(tǒng)一起來。對(duì)于這一問題，我們必須首先弄清楚我國(guó)目前公有制經(jīng)濟(jì)與馬克思所設(shè)想的高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的公有制經(jīng)濟(jì)的巨大差別。在馬克思所設(shè)想的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，是一種純公有制經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)價(jià)值論己經(jīng)沒有存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以，不存在兼不兼容的問題。而我國(guó)目前還僅僅是以公有制為主體多種所有制并存，并且公有制內(nèi)部有多種多樣的實(shí)現(xiàn)形式，還只能實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這己是被反復(fù)證明了的。所以，在這種情況下，勞動(dòng)價(jià)值論與公有制是兼容的。