時間：2022-08-09 21:58:59
導(dǎo)語：在法人制度論文的撰寫旅程中，學(xué)習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
由于古代的司法制度不像現(xiàn)代的司法制度那樣分工明確、階段明晰，所以本文所指的偵查階段并不是嚴格意義上的審前階段。筆者將這一階段的責任歸納為三種：違法采取強制措施的責任、違法檢驗的責任和違法刑訊的責任。
（一）違法采取強制措施的責任
唐律關(guān)于采取強制措施的規(guī)定可分為兩種情況：一是審前逮捕，二是受理后羈押。審前逮捕與現(xiàn)代意義上的偵查中的緝拿歸案意義相仿。唐律既規(guī)定了逮捕違限的責任，如：各級官吏對所轄地區(qū)內(nèi)發(fā)生的強盜、竊盜和殺人案件，必須在法定的三十天之內(nèi)捕獲，否則要追減三等處罰。又規(guī)定了逮捕遲緩的責任，《唐律·斗訟》規(guī)定：接到有人犯強盜、殺人及盜竊案件的告發(fā)而不立即逮捕犯人的，“一日徒一年。竊盜，各減二等?！钡诙N受理后羈押的責任，唐律分為應(yīng)羈押而不羈押的責任和不應(yīng)羈押而羈押的責任兩個方面。如《唐律·斷獄》規(guī)定“諸囚應(yīng)禁而不禁，……杖罪笞三十，徒罪以上，遞加一等?！舨粦?yīng)禁而禁……杖六十?！蓖瑫r還規(guī)定了類似于今日取保候?qū)彽谋：蛑贫?，司法官不依法保候的，要按“不?yīng)得為”和“故失論”受到處罰。
（二）違法勘驗檢查的責任
我國古代法律非常重視作為在偵查案件當中使用的重要手段的勘驗檢查，規(guī)定所有的勘驗檢查都必須依法進行，違者要負法律責任?！短坡伞ぴp偽》中規(guī)定“諸有詐病及死傷，受使檢驗不實者，各依所欺，減一等。若實病死及傷，不以實驗者，以故入人罪論?！倍髀捎謱⒋素熑畏譃槭С鋈肴俗锱c故出入人罪，前者是指規(guī)治由于過失而檢驗錯誤者致使錯判的情況，而后者則是針對受財后故意檢驗不實的情形。
（三）違法刑訊的責任
古代訴訟一般是以被告人的口供作為定罪的重要依據(jù)，允許以刑訊的手段獲得被告人口供，但法官必須依法刑訊，否則將反受刑罰。唐律制定了一套十分完備的刑訊制度，對從刑訊的條件、刑訊施行的要求、不準刑訊的對象到刑訊的工具都做了詳細的規(guī)定，并列出相應(yīng)的法官責任。如《唐律·斷獄》規(guī)定：“……猶未決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十?！边@里就是講對刑訊條件的違反的處罰。再如“諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，若未產(chǎn)而拷、決者，杖一百?！边@就是講違反不準刑訊對象的規(guī)定所應(yīng)承擔的責任?！端涡探y(tǒng)》中沿襲了唐律的規(guī)定，但大大加重了官吏掠死囚犯的責任，明清律也有相似之規(guī)定。
二、審判階段的法官責任
（一）違法管轄及受理的責任
唐律中的審判管轄兼有級別管轄和地區(qū)管轄，并作了嚴格的規(guī)定?！丢z官令》載：“杖罪以下，縣決之。徒以上，縣斷定，送州覆審訖，徒罪及流應(yīng)決杖、笞若應(yīng)贖者，即決配征贖?！薄爸T鞫獄官，囚徒伴在他所者，聽移送先系處并論之?！碧坡稍谝?guī)定這方面責任時，十分嚴格?！短坡伞嗒z》中規(guī)定：“諸斷罪應(yīng)言上而不言上，應(yīng)待報而不待報，輒自決斷者，各減故失三等?！薄爸T鞫獄官，停囚待對問者，雖職不相管，皆聽直牒追攝。牒至不即遺者，笞五十；三日以上，杖一百?！?/p>
依法及時受理案件，是古代統(tǒng)治者為維護其專制統(tǒng)治而對各級司法官員的要求，對于那些應(yīng)受理而不受理的法官一般都規(guī)定予以嚴懲。唐律規(guī)定：“若應(yīng)合為受，推抑而不受者，笞五十?！泵髀芍幸灿小胺哺嬷\反逆叛，官司不即受理掩捕者，杖一百，徒三年”的規(guī)定。
（二）違法聽訟回避的責任
為表公正，防止徇情枉法，同時也是為了遵守“親親尊尊”的原則，古代法律在很早以前就制定了“聽訟回避”的制度。唐律規(guī)定“：諸在外長官及使人于使處有犯者，所部屬官等不得即推，皆須申上聽裁。若犯當死罪，留身待報。違者各減所犯罪四等?！薄端涡探y(tǒng)》所規(guī)定的更為具體嚴密，范圍包括六個方面：1.鞫獄官與被鞫人有親屬關(guān)系；2.鞫獄官與被鞫人有故舊關(guān)系；3.鞫獄官與被鞫人有仇隙；4.籍貫回避；5.案發(fā)人和通緝?nèi)隧毣乇埽?.司法官內(nèi)部回避[1]。有上述六種情況的，不回避者追究其刑事責任。到了元朝，聽訟回避制度得以完善，據(jù)《元史·刑法志》記載：“諸職官聽訟者，事關(guān)有服之親并婚姻之家及曾受業(yè)之師與所仇嫌之人，應(yīng)回避而不回避者，各以其所犯坐之。有輒以官法臨決尊長者，雖會赦，仍解職降敘?！泵髑迓蓜t專設(shè)“聽訟回避”，將書吏也納入了回避的范圍。
（三）狀外求罪的責任
“狀外求罪”是指不以告狀的請求審判，與“具狀斷罪”相反。古代司法制度要求法官必須嚴格遵循“具狀斷罪”的原則，不得超出告狀的范圍，隨意追究其他刑事責任，違者要受到懲罰。相當于現(xiàn)代法律制度中的“不告不理”?！短坡伞嗒z》規(guī)定：“諸鞫獄官，皆須依所告狀鞫之。若于本狀之外，別求他罪者，以故入人罪論?！?/p>
（四）不以法律條文斷案的責任
《唐律·斷獄》規(guī)定：“諸斷罪，皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十?！逼湟鉃閷徟蟹缸锒急仨氁月?、令、格、式正文作為定案依據(jù)，這近似于現(xiàn)代刑法所要求的“罪刑法定”。
（五）出入人罪的責任
出入人罪是指將有罪的人判為無罪，無罪的人判為有罪，重罪輕判和輕罪重判。早在春秋時期就已經(jīng)確立了法官審判的個人責任原則，而“出入人罪”罪名的形成大約是在南北朝時期：有罪判無罪、重罪判輕罪為“出人罪”，無罪判有罪、輕罪判重罪為“入人罪”；如果錯判是無意的就稱之為“失出人罪”或“失入人罪”，反之如果是故意的就構(gòu)成“故出人罪”或“故入人罪”。唐律中對于此類犯罪的規(guī)定可以細分五個方面：1.故意出入人罪；2.過失出入人罪；3.錯判而未決放；4.違法判決徒流罪；5.違法判決死罪，并確立了“同職連坐”制度，即如果一個案件由于判決有誤，其卷宗所經(jīng)過復(fù)核的幾個官員都必須連坐，承擔相應(yīng)的責任。以后的宋元明清四朝繼承和發(fā)展了唐律中關(guān)于法官出入人罪的規(guī)定。
（六）法官受財?shù)呢熑?/p>
法官受財分為兩種：一是受財枉法，二是受財不枉法。在唐律中，兩種都要受到刑事處罰。《唐律·職制》規(guī)定：“凡監(jiān)臨主司受財而枉法者，一尺杖百，一匹加一等，十五匹絞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流?！?/p>
（七）超期審判的責任
為了提高審判的效率，古代法律中規(guī)定了審判期限，超過審判期限仍未審決的，被稱為“淹禁不決”。《舊唐書·刑法志》中有這么一段記載：“大事，大理寺限三十五日詳斷畢申，刑部限三十日聞奏；中事，大理寺三十日，刑部二十五日；小事，大理寺二十五日，刑部二十日?！睂τ谘徒粵Q的，允許比附“官文書稽程律”定罪處罰，即“其官文書稽程者，一日笞十；三日加一等，罪止杖八十?！盵2]
三、執(zhí)行階段的法官責任
（一）不于法定時間行刑的責任
古代，執(zhí)行刑罰有時間上的限制，在一定時期內(nèi)法官不得行刑，否則要承擔法律責任。如唐律規(guī)定“婦人懷孕，犯罪應(yīng)決杖笞，皆待產(chǎn)后百日，然后決。若未產(chǎn)而決杖笞者，杖一百。傷重者，以斗殺論。若墮胎者，合徒二年。婦人因而致死者，加役流。限未滿而決者，減一等。失者，各減二等?！彼佬谈且髸r日，如唐律中規(guī)定“其所犯雖不待時，若于斷屠月及禁殺日而決者，各杖六十”。
（二）不用法定刑具行刑的責任
刑具是執(zhí)行笞刑和杖刑時所用之器具，其長、短、粗、細均有定制?！短屏洹ば滩俊芬?guī)定：“杖皆長三尺五寸，常行杖大頭二分七厘，小頭一分七厘；笞杖大頭二分，小頭一分半?！薄短坡伞嗒z》又規(guī)定：“諸決罰不如法者，笞三十。以故致死者，徒一年?！焙笏蚊髑褰杂邢嗨频囊?guī)定。
（三）不以法定程序行刑的責任
行刑過程在古代法律中要求也非常嚴格，違反程序行刑也要受到處罰。如，隋律要求“行杖者不得易人”，即執(zhí)行體罰必須由原來負責行刑的司法官吏自始至終實施，不得中途改換其他官吏來進行，否則當受處罰。又如，唐律中有應(yīng)按時遣送而稽留不送的責任，《唐律·斷獄》規(guī)定：“諸徒應(yīng)送配所，而稽留不送者，一日笞三十，三日加一等；過杖一百，十日加一等，罪止徒二年?！?/p>
（四）違反死刑復(fù)奏制度的法官責任
死刑復(fù)奏制度源于北魏太武帝時期，正式確立于唐太宗時期所頒行的“在京五復(fù)奏，京外三復(fù)奏”慎刑制度?！短坡伞嗒z》規(guī)定“：諸死罪囚，不待復(fù)奏報下而決者，流二千里。即奏報應(yīng)決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，違一日杖一百，二日加一等?！?/p>
四、結(jié)語
古代法官責任制度從偵查到執(zhí)行，每一環(huán)節(jié)都有法律規(guī)定作為司法制度的保障，呈現(xiàn)出了立法的層次性和周密性，反映出我國古代在立法方面已經(jīng)達到了相當高的水平。探討中國古代的法官責任制度，對于健全和完善我國當前的法律制度，推進司法改革，建立適應(yīng)我國現(xiàn)代社會的法官責任制度，是有借鑒意義的。
參考文獻：
[1]張兆凱.中國古代司法制度史[M].長沙:岳麓書社,2005.220.
[2]鞏富文.中國古代法官責任制度的基本內(nèi)容與現(xiàn)實借鑒[J].中國法學(xué),2002,(4).
一是監(jiān)督的法律意識還不強。對《監(jiān)督法》缺乏足夠的認識，依法監(jiān)督的責任意識淡薄，缺乏責任感、緊迫感和主動性，工作空位不到位，忌諱“監(jiān)督”二字，講優(yōu)點成績多，講缺點不足少。遇問題輕描淡寫、避重就輕，對行政個案監(jiān)督時調(diào)查研究不夠，多采取一般轉(zhuǎn)辦程序一轉(zhuǎn)完事，篤信“多一事不如少一事”，不愿啟動人大監(jiān)督程序，放棄監(jiān)督職責，聽之任之。
二是監(jiān)督魄力還不足。行政執(zhí)法包羅萬象，內(nèi)容繁雜，涉及民生民利，執(zhí)法主體部門多，執(zhí)法對象多元化，矛盾沖突激烈，解決難度較大。監(jiān)督工作中存在瞻前顧后，謹小慎微，害怕越權(quán)和越位。寧愿將質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤銷等剛性監(jiān)督手段棄之不用，而搞行風監(jiān)督員等柔性方式應(yīng)付走過場。
三是監(jiān)督主動性還不夠。不善于調(diào)查研究、解剖麻雀，對問題不求甚解、研究不透。尤其是超前意識不強，對當前矛盾多發(fā)期行政執(zhí)法工作中出現(xiàn)的問題疏于研究，監(jiān)督指導(dǎo)不到位，客觀上造成行政復(fù)議及行政訴訟案件多發(fā)。還有的對行政法律知識的學(xué)習和研究不夠，行政執(zhí)法監(jiān)督能力不強，遇事人云亦云、毫無主見，使法律賦予的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。
二、存在問題的原因
（一）監(jiān)督工作認識淡薄。人大是集體行使監(jiān)督職權(quán)，人大代表監(jiān)督意識的強弱直接影響監(jiān)督的力度和效果。近年來，代表結(jié)構(gòu)有了明顯改善，素質(zhì)有了提高，但與人大所面臨的監(jiān)督任務(wù)和要求相比仍顯不足，一定程度上制約了人大監(jiān)督的效果。人大專職委員多數(shù)因年齡偏大由黨委和行政部門改任，部分委員把人大當成“二線”，視為退休前的“最后一站”，感到人大工作不像黨務(wù)和行政、經(jīng)濟工作實在，有失落感，對做好監(jiān)督工作的信心大打折扣。一些非駐會委員認為監(jiān)督工作屬份外兼職和業(yè)余，于己關(guān)系不大，存在應(yīng)付差事心理。另外，個別代表因曾提的議案得不到應(yīng)有重視，或得不到滿意答復(fù)，心灰意冷，監(jiān)督熱情不高，履職意識差。
（二）監(jiān)督形式單一弱化。行政執(zhí)法涉及范圍廣、數(shù)量大、任務(wù)重，執(zhí)法依據(jù)的法規(guī)種類多，執(zhí)法程序具有一定彈性，與百姓日常生活息息相關(guān)、倍受關(guān)注。一些執(zhí)法部門出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴，違法不究問題，究其原因就是監(jiān)督責任落實不到位，內(nèi)部監(jiān)督缺乏具體的褒獎與懲戒措施。加之人大對行政執(zhí)法監(jiān)督過于宏觀和原則，審議和提建議多，適用剛性監(jiān)督措施少，工作中該跟蹤調(diào)查的不調(diào)查、該質(zhì)詢的不質(zhì)詢、該撤銷的不撤銷，使一些執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，辦案不公，枉法裁判，知法違法，嚴重損害了政府形象。
（三）監(jiān)督法規(guī)不夠完善。我國現(xiàn)行的行政法規(guī)重行政機關(guān)對政治、經(jīng)濟、文化等方面的管理控制，輕保障公民的合法權(quán)益和公民與行政機關(guān)平等民事主體關(guān)系的內(nèi)容。公民在國家實施行政管理過程中處于不平等的被動和屈從地位。受行政立法思想的影響，人大對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，也難免陷入重維護行政行為的誤區(qū)。有的行政法規(guī)帶有明顯的部門利益痕跡，導(dǎo)致法律間不協(xié)調(diào)，甚至抵觸和矛盾，適用后產(chǎn)生的法律效果令人困惑。而人大監(jiān)督必須依法進行，這樣，難免左右為難，監(jiān)督失衡。重實體、輕程序是我國立法的一個特點，立法滯后，行政執(zhí)法程序不完善，有些行政法規(guī)雖然賦予行政主體一定的執(zhí)行權(quán)，但由于沒有程序規(guī)定，無法可依，執(zhí)行措施難于操作，造成少數(shù)執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，，使人大的行政執(zhí)法監(jiān)督難于有力實施。
（四）監(jiān)督機構(gòu)不盡合理。人大實施行政執(zhí)法監(jiān)督必須有一支專業(yè)性較強的監(jiān)督機構(gòu)，如審計、稅務(wù)監(jiān)督等。然而，這些機構(gòu)都設(shè)置在政府序列，屬權(quán)力的自我監(jiān)督，“用自己刀削自己把”，使監(jiān)督的公開、公正的真實性及監(jiān)督力度受到制約和影響，也影響人大行使監(jiān)督職權(quán)。一些地方采取黨政聯(lián)合發(fā)文、決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事項，替代行政機關(guān)和權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，黨政不分，使人大對政府的監(jiān)督處于兩難境地。另外，政府機構(gòu)設(shè)置的多重性也不利于人大行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，一些由省直接管理延伸到地方的部門，如稅務(wù)、工商、技監(jiān)部門，實行人、財、物上劃管理，又是政府系列設(shè)置，人大對其行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏剛性處置手段。三、措施與對策
（一）提高素質(zhì)強化監(jiān)督能力。人大代表素質(zhì)直接影響著監(jiān)督力度和監(jiān)督效果。首先，必須具備良好的思想和文化素質(zhì)，具有良好的語言表達能力和社會活動能力。人大代表來自不同黨派、不同行業(yè)、不同民族，要有較強的事業(yè)心和責任感，要大公無私，敢講真話。其次，要具備較強的專業(yè)素質(zhì)，是各行業(yè)、戰(zhàn)線的行家里手、專業(yè)人才，只有這樣，才能獨具慧眼，提出高質(zhì)量議案和建議。所以，要推薦具備良好的政治和專業(yè)素質(zhì)，熱心參政議政的人當選為人大代表。開展多層次的培訓(xùn)提高代表依法履職的素質(zhì)，并組織視察、調(diào)研等“三查”活動，使代表敢于言民志、表民意、爭民利，在行政執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用，在知政、參政、議政、督政中提高履職能力。
（二）多方施策營造監(jiān)督氛圍。人大是人民利益的代言機構(gòu)，監(jiān)督權(quán)是人民所賦予，要敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督，真正使權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。要廣泛聯(lián)系群眾，傾聽群眾呼聲，把監(jiān)督工作做深做實。要科學(xué)整合立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督體系資源，積極推進依法行政的進程。要以人大監(jiān)督為核心，強化部門內(nèi)部監(jiān)督，借助專項監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，建立行政執(zhí)法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)機制，嚴格收支兩條線，杜絕下達行政罰款指標；嚴格行政處罰，搞好行政法規(guī)培訓(xùn)，落實行執(zhí)法責任制和執(zhí)法過錯責任追究制。要綜合運用各種監(jiān)督方式，緊扣群眾關(guān)注點、社會熱點和難點，加強行政執(zhí)法監(jiān)督，做到委員監(jiān)督與代表監(jiān)督結(jié)合，代表監(jiān)督與群眾監(jiān)督結(jié)合，營造一種和諧的行政執(zhí)法監(jiān)督氛圍。
我國與世界上其他國家一樣,面臨著未成年人犯罪急劇上升的嚴重社會問題。比如,在建國初期,我國14-18歲未成年人犯罪占全部刑事犯罪總數(shù)尚不到1%;1978年、1979年前后開始大幅度上升,1980年就占到全部刑事犯罪總數(shù)的8.33%。[2]從20世紀70年代末,我國陸續(xù)開展了數(shù)次“嚴打”和專項斗爭,社會治安秩序有了一定好轉(zhuǎn),但是未成年人犯罪上升的勢頭一直無法遏制。
原因雖然很復(fù)雜,但僅僅靠“嚴打”和重刑顯然不是有效的措施。到底什么措施才能有效解決社會的治安問題?對未成年人犯罪應(yīng)當采取什么態(tài)度和觀念?在司法實務(wù)界和理論界都引發(fā)了深刻的思考。在這樣的背景下,1984年上海長寧區(qū)法院建立了我國第一個少年法庭,當時稱為“專門審理未成年人刑事案件合議庭”,開創(chuàng)了我國少年司法制度的先河。最高法院充分肯定了長寧區(qū)法院建立少年法庭的經(jīng)驗,認為這是我國審判制度一項新的建設(shè),并且要求在全國法院刑事審判庭推廣,這也就是我國未成年人刑事司法制度建立的開始。至今,全國共有2400余個少年法庭?；窘ㄖ圃诨鶎臃ㄔ汉椭屑壏ㄔ?其中有的是在刑事審判庭內(nèi)設(shè)專門審理未成年人刑事案件的合議庭,有的則單獨設(shè)未成年人案件審判庭。少年法庭受理案件的范圍主要是兩種情況:一種是未成年人涉嫌犯罪并作為被告人的刑事案件;另一種是未成年人作為被害人的刑事案件。少年法庭在司法實踐中嚴格依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,逐步形成了一套區(qū)別于成年人的特殊審判制度。如:審判不公開制度;指定辯護制度;法定人制度;陪審員制度;社會調(diào)查報告制度等。應(yīng)該說,人民法院在20多年的少年法庭司法實踐中,為我國司法制度的文明發(fā)展做出了巨大的貢獻。為此,人民法院還專門培養(yǎng)了一支約7000余人的專業(yè)法官隊伍。與此同時,自1998年以來,人民法院還依據(jù)刑訴法第26條指定管轄的規(guī)定,進行了集中審理未成年人刑事案件的嘗試。
主要原因在于如果每個法院都設(shè)立少年法庭,相對于那些人員設(shè)置緊張的法院來說,審判資源會有所浪費;并且未成年人刑事案件分布于各個法院,在量刑上往往容易發(fā)生不平衡?；谏鲜鲈?對少年法庭在一定區(qū)域內(nèi)嘗試集中審理未成年人案件的做法,最高法院給予了支持,認為集中審理對合理配置刑事審判資源、提高專業(yè)水平等方面都有意義。從2001年起,在集中審理的探索上,司法實踐中又大膽提出了在我國設(shè)立少年法院的構(gòu)想。當然,少年法院的構(gòu)想目前還沒有明確的法律依據(jù)。
目前,未成年人司法制度在我國的發(fā)展尚處于初期階段,與國外100多年的司法制度發(fā)展相比,我們還存在諸多不完善的方面。例如,人民法院同相關(guān)部門配合協(xié)調(diào)工作還不理想;預(yù)防、矯正、減少未成年人犯罪的有效互動機制沒有建立起來;看守所沒有對未成年人實行分管分押;人民陪審員制度不容易落實;對未成年人指定辯護的質(zhì)量不高;司法理念落后;缺乏對維護未成年人民事權(quán)益的研究等等。
二、我國未成年人司法制度的立法缺陷
1.尚未制定適合未成年人刑事審判的實體法和程序法
出于治理日益嚴重的未成年人違法犯罪的需要,1984年上海市長寧區(qū)法院建立的我國第一個少年法庭以其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果引起了司法界的重視、社會公眾的認可和歡迎。截至1998年底,全國共有3694個少年法庭,基本上實現(xiàn)了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。[3]2005年底,最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,對審理未成年人刑事案件的程序作了統(tǒng)一規(guī)定,使得我國少年法庭工作進一步規(guī)范化。雖然我國在少年法庭建立之后,大大加強了未成年人立法工作,如《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》也先后出臺,但是我們不得不面對的一個現(xiàn)實是:我國尚未制定適合未成年人刑事審判的實體法和程序法。而且《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部全國性法律均未對少年法庭有明確的認可,更未對少年審判司法制度作必要的完備性規(guī)定;人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對少年司法制度特別是少年法庭的地位作明確的規(guī)定和認可。對未成年人司法制度予以規(guī)范的法律依據(jù)僅有最高院的司法解釋是不夠完善的,甚至可以說我們的未成年人審判組織“尚未得到法律的認可”。
2.原有的未成年人刑事審判制度與現(xiàn)行普通刑事司法制度中的審判方式存在一定的沖突這種沖突
具體體現(xiàn)為以下四點:一是庭前程序性審查與探明未成年人犯罪主客觀原因之間的沖突;二是庭前不接觸案件當事人與庭前教育被告人之間的沖突;三是擴大簡易程序適用范圍及普通程序簡化與確保未成年人辯護權(quán)實現(xiàn)之間的沖突;四是程序簡化與庭審教育之間的沖突。[4]產(chǎn)生上述沖突的原因是未成年人刑事司法制度與普通刑事司法制度的區(qū)別不甚明顯。未成年人刑事司法制度是包括刑事案件的調(diào)查、審理、處置、矯治等主要內(nèi)容的特殊司法制度。我國未成年人刑事司法工作雖然在實踐中通過逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度,但是修改后的刑事訴訟法并未將此全部納入。從總體上看,未成年人刑事司法工作仍然局限在普通刑事司法的框架范圍內(nèi),與國外相比,我國未成年人刑事司法制度尚無系統(tǒng)配套的專門法律予以規(guī)范,僅僅散見于刑法、刑事訴訟法、未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法及相關(guān)的司法解釋。由于立法的滯后,使得未成年人刑事審判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度,從而受到普通刑事司法制度的制約。在審判方式改革中,一些適用于普通刑事司法制度的基本做法也當然地適用于少年刑事審判,這必然會導(dǎo)致未成年人刑事審判工作與普通刑事司法制度中的審判方式之間產(chǎn)生沖突。
三、完善我國未成年人司法制度的構(gòu)想
我國目前尚缺乏適合未成年人刑事審判的實體法和程序法。完善未成年人保護的多層次法律法規(guī),要學(xué)習借鑒未成年人司法制度相對發(fā)達國家的先進經(jīng)驗與立法體例并加以本土化,修改并制定我國與未成年人刑事司法制度相配套的專門法律規(guī)范。
1.對未成年犯罪嫌疑人引進暫緩制度
首先,暫緩的具體制度設(shè)計應(yīng)當是:適用對象僅限于未成年人。其次,明確規(guī)定暫緩的實體條件和程序條件。實體條件應(yīng)當包括:一是犯罪情節(jié)輕微;二是犯罪后有悔改表現(xiàn),且不致再繼續(xù)危害社會;三是嫌疑人系初犯、偶犯或者是共同犯罪中的從犯、脅從犯;四是具備較好的幫教條件。程序條件應(yīng)當包括:(1)案件的犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分;(2)不具有不予的法定條件;(3)涉嫌犯罪的未成年人寫出保證書;(4)家長出具擔保書,并與檢察機關(guān)簽訂幫教協(xié)議書;(5)由檢察長或者檢察委員會決定是否暫緩;(6)辦理取保候?qū)徥掷m(xù);(7)規(guī)定一個月到一年不等的考驗期;(8)定期幫教、考察、報告與回訪。再次,為防止檢察機關(guān)濫用暫緩權(quán),應(yīng)建立來自被告人、被害人和公安機關(guān)的制約機制。最后,應(yīng)當規(guī)定暫緩的考察期及針對未成年人考察期的表現(xiàn)所采取的相應(yīng)措施。對適用暫緩的未成年被告人要設(shè)置適當?shù)目疾炱?考察期最長為一年,但一般不少于3個月。如被告人在考驗期內(nèi)表現(xiàn)良好,沒有違法行為或有立功表現(xiàn)等,對被告人的犯罪行為便免予刑事處罰或判處較低刑罰。它的適用對象一般為受審時不滿18周歲或犯罪時未成年的初犯、偶犯,一般為罪行較輕、惡習較淺、認罪態(tài)度較好,犯最高刑在3年(含3年)以下有期徒刑、拘役、管制之罪并具有管教條件的未成年被告人。
2.未成年人刑事案件社會調(diào)查制度
未成年刑事案件社會調(diào)查制度,是指在判決宣告前對未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪行為的背景情況通過社會有關(guān)方面進行調(diào)查。其目的和任務(wù)是全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境,深入細致地分析未成年犯罪嫌疑人(被告人)作案的主客觀原因,積極探索具有我國特色的未成年人刑事案件訴訟程序,為政法機關(guān)公正處理、教育、感化和挽救未成年犯提供重要依據(jù)。目前選任社會調(diào)查員的方法是:由法院、檢察機關(guān)、未保委、團委從人民陪審員、教師、教育科研工作者中提名,再由各部門聯(lián)合進行審查,進而最終確定人選。調(diào)查工作圍繞未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成長情況、家庭情況、在校表現(xiàn)、交友情況、心理、生理狀況等方面進行。社會調(diào)查制度使主審法官更全面地了解未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪的前因后果,有了充足的背景材料,能使法官考慮問題更為全面,從而作出合情合法的判決。社會調(diào)查報告為法官對未成年被告人量刑提供了一份非常重要的參考依據(jù)。我們實施的社會調(diào)查報告制度不僅要與國際上通行的做法相銜接,而且要通過社會調(diào)查報告工作的開展,動員社會力量參與對失足少年的教育挽救,強化司法保護。
3.未成年犯的前科消滅制度[5]
北京市海淀區(qū)法院曾經(jīng)將8名少年犯的判決以及學(xué)校的處分材料從其檔案材料中取出,由法院加以保存,從而使少年犯消除了思想顧慮,徹底放下了思想包袱,學(xué)習的動力很大,后來他們先后考入了北京理工大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等高等院校,有一人還考上了研究生。這一做法有利于未成年人從過去的犯罪陰影中徹底擺脫出來,為其改過自新創(chuàng)造有利的客觀外部條件,使其重新塑造自己的人生。
前科消滅制度的構(gòu)想具體包括以下幾方面:第一,時間條件。前科消滅期間不能“一刀切”,應(yīng)根據(jù)刑罰的輕重和刑期的長短而確定,具體可分為三種制度:未成年人前科的先期消滅,未成年人前科隨緩刑考驗期滿而消滅,未成年人前科在刑罰執(zhí)行完畢后經(jīng)過一段時間而消滅。第二,悔改條件。如果前科考驗期間內(nèi)沒有再犯新罪,未成年人的犯罪前科就可以被消滅。第三,消滅程序。消滅程序包括申請主體、管轄、調(diào)查和裁定等內(nèi)容。申請主體可以是未成年人本人、監(jiān)護人或?qū)ζ湄撚斜O(jiān)管職責的人;管轄權(quán)由原判法院行使;調(diào)查、取證也由受理前科消滅申請的法院行使。
4.實行“合適成年人參與制度”[6]
正在我國部分城市試點的“合適成年人參與制度”主要借鑒了英國的司法實踐,[7]并根據(jù)中國未成年人的違法犯罪特點進行了創(chuàng)新?！昂线m成年人”必須是具備教育、心理、社會和法律知識的成年人,一般由城市社區(qū)青少年專干、司法所司法助理員、社區(qū)居委會成員等擔任,也可以由法律援助律師、教師、大學(xué)生志愿者等擔任?！昂线m成年人”在警方訊問處理未成年人違法犯罪案件的第一時間便介入,協(xié)助溝通和確保偵查審訊依法公正進行,為涉法未成年人維權(quán)。另外,在對涉法未成年人的后期矯正過程中,也離不開“合適成年人”的參與。當然“合適成年人”在參與教育幫助的過程中,要尊重和保守未成年人的個人隱私?！昂线m成年人參與制度”試點意味著我國對未成年人權(quán)利的保護,將從一般法律保護走向司法保護,從成年人司法體系走向未成年人司法體系,也意味著一個區(qū)別于成人司法制度的獨立的未成年人司法制度將有望建立起來。
5.嚴格適用簡易程序制度
適用簡易程序意味著被告人對指控犯罪的自認,并放棄了適用普通程序的諸多訴訟權(quán)利。由于未成年人心理發(fā)育不成熟、社會閱歷淺、法律意識淡薄等方面原因,使得他們常因不能完整表達自己的真實意思而導(dǎo)致辯護不力或辯護不當,有的甚至心存害怕而不敢辯解。因此,在審判中對未成年人犯罪案件不能一味地為提高庭審效率、節(jié)約訴訟成本而擴大適用簡易程序的范圍,或者將普通程序簡化審。對未成年被告人適用簡易程序應(yīng)根據(jù)他們的身心特點嚴格制定相關(guān)條件,如在對未成年人適用簡易程序時,應(yīng)當詳細告知其簡易程序的含義及適用簡易程序的法律后果,此外,在適用簡易程序時除了征求被告人意見外,還應(yīng)征求其法定人、辯護人的意見。而對未成年被告人的普通刑事案件,由于犯罪事實相對復(fù)雜,則不宜適用普通程序簡化審理,從而從程序上最大程度地保障未成年被告人辯護權(quán)的實現(xiàn)。
適用簡易程序的同時應(yīng)加強法庭教育。簡易程序的特點是簡便、快捷、迅速,在審判實踐中,由于程序的簡化,導(dǎo)致法庭教育也相應(yīng)弱化,甚至取消法庭教育,這樣直接影響了寓教于審的正常開展。筆者認為,簡易程序案件更應(yīng)當注重法庭教育,理由有兩點:一是簡易程序的案件是事實清楚、證據(jù)充分、擬判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件,能夠適用簡易程序案件的未成年被告人,往往是犯罪情節(jié)較輕、人身社會危害性不大、認罪態(tài)度相對較好的被告人,這類被告人往往是初犯、偶犯,主觀惡性不大,自身容易改造,他們是幫教的重點,特別是經(jīng)過法庭教育,會使他們心靈受到震撼,更愿意認罪悔罪,從而達到挽救的效果;反之,如果弱化庭審教育,則會讓他們感覺刑法懲戒功能較弱,從而產(chǎn)生犯罪無所謂的思想,不利于他們吸取教訓(xùn),改過自新。二是由于案件事實證據(jù)無爭議,作為審判人員可以集中精力開展法庭教育,突出法庭教育的地位和作用。因此,在簡易程序案件中,審判人員應(yīng)發(fā)揮公訴人、辯護人、法定人的合力作用,強化庭審教育,使被告人深刻認識犯罪危害性,并喚醒他們的良知,從而改造挽救他們。
注釋:
[1]佟麗華.未成年人法學(xué)[M],北京:中國民主法律出版社,2001:176.
[2]張小娜.我國未成年人刑事司法制度改革的空間以及律師的作用..
[4]喻石.未成年人刑事審判制度在審判方式改革中的定位./public/detail.php?id=1260632004-08-03.
[5]杜文俊,安文錄.寬嚴相濟刑事政策與我國未成年人刑罰制度的完善[J].青少年犯罪問題,2007,(3).
[6]李倩,蔡祥榮.“合適成年人參與”為未成年人司法制度作有益探索./zywfiles/ca551178.htm2006-09-24.
[7]姚建龍.英國適當成年人介入制度及其在中國的引入[J].中國刑事法雜志,2004,(4).
《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定：“同提訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”由于法律對第三人的這一規(guī)定比較概括，存在一定的模糊性，因此學(xué)術(shù)界對第三人概念有較大爭議。這些爭議主要集中第三人的范圍上，顯示在兩個方面：第一，行政訴訟法中所指的“與具體行政行為有利害關(guān)系”是否僅限在有直接利害關(guān)系，還是也包括了與訴訟結(jié)果有關(guān)系的情況。第二，行政訴訟第三人是否涵蓋行政機關(guān)。目前學(xué)術(shù)界仍未給出“行政訴訟第三人”的準確概念，但是在行政訴訟第三人的特征上，學(xué)術(shù)界的意見還是比較一致的。(1)同提起的具體行政訴訟行為有利害關(guān)系。②第三人參訴需以本訴為法院受理并且尚未終結(jié)為前提。⑧第三人具有等同于當事人的訴訟地位。
2行政訴訟第三人和民事訴訟第三人的比較
由于行政訴訟有著和民事訴訟不同的立法宗旨和目標，故兩者雖在第三人制度上有相同之處，但存在更多的不同。行政訴訟第三人和民事訴訟第三人的相同點。(第三123人參訴的目的。訴訟第三人無論是與案件本身或與裁判結(jié)果有利害關(guān)系，還是支持原告或被告，其參與到訴訟中都是為了維護自己的利益。同時，有第三人的參加，人民法院可廣開言路，徹底了解案情，從而客觀地審辦案件。(參加訴訟的時間。第三人參訴是以他人之訴正在進行中為前提，故其參與到訴訟中的時間也就限定在他人訴訟開始之后裁判終結(jié)之前，這是第三人性質(zhì)所決定的。⑨參加訴訟的方式。行政訴訟第三人可根據(jù)本人申請經(jīng)過法院予以準許參加到訴訟中或由法院通知其參訴。
民事訴訟中分為有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)的第三人，其中無獨立請求權(quán)的第三人也存在這兩種參訴方式。(提高訴訟效率。第三人參加訴訟引起的參加之訴與本訴的合并，同時可以避免第三人因沒有參加訴訟而提起新的訴訟，造成審判資源的浪費，從而及時、有效的處理案件。行政訴訟第三人和民事訴訟第三人的不同點。①第三人范圍的不同。因?qū)π姓V訟第三人的“利害關(guān)系”不同的理解產(chǎn)生的不同。民事訴訟上第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標的主張獨立的請求權(quán)，或者雖無獨立的請求權(quán)，但從法律視角來看案件的處理結(jié)果與其存在利害關(guān)系，因而參加到他人之間已經(jīng)開始的訴訟中的第三人存在有無獨立請求權(quán)之分。另外，行政訴訟法規(guī)定，允許與提訟的行政行為之間存在利害關(guān)系的利益主體(包括公民、法人、其他組織)作為訴訟的第三人參與案件審理。那么此處的“利害關(guān)系”是可以準用民事訴訟法中的范圍(即包括直接和間接的利害關(guān)系)還是窄于民事訴訟法第三人的范圍，而僅指直接利害關(guān)系?這個問題也是上面提到過的學(xué)術(shù)界存在爭議的焦點之一。在實務(wù)中，對“利害關(guān)系”的認定也沒有局限在與具體行政行為有“直接利害關(guān)系”中，還包括了與案件的判決結(jié)果的利害關(guān)系。同時我國行政法及其解釋并沒有把“利害關(guān)系”只規(guī)定在直接利害關(guān)系上。②對民事訴訟第三人范圍的擴大。由于民事訴訟是解決平等主體之間的爭議，所以不存在行政機關(guān)成為第三人的情形。而在行政訴訟當中，其解決的是行政機關(guān)與公民、法人或者其他組織在行政管理過程中發(fā)生的爭議。由于行政機關(guān)的參訴，會區(qū)別于民事訴訟第三人的范圍。因此這里會涉及到行政機關(guān)是否可以成為行政訴訟第三人的問題，基于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當追加被告但原告未許可的，人民法院應(yīng)通知其作為第三人參與訴訟?？梢钥闯霎斝姓C關(guān)作為機關(guān)法人參加訴訟時，就可以作為行政訴訟第三人。⑧第三人類型的不同。
行政訴訟第三人是否能夠與民事訴訟第三人一樣，存在有無獨立請求權(quán)之分呢?行政訴訟第三人提出的主張存在三種情況：第一，原告與被告的主張均不同意；第二，原告與被告的主張都同意；第三，無主張，當其支持的當事人敗訴，可能被判決承擔某種義務(wù)。由于行政訴訟的情形和制度與民事訴訟的不同，無法簡單的參照民事訴訟中對第三人的“二分法”來對行政訴訟第三人進行劃分?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界對行政訴訟第三人的劃分還沒有形成一致的意見。學(xué)者提出的劃分標準主要有兩種：～類是與民事訴訟法第三人的劃分進行比較，以第三人提出的不同訴訟主張進行劃分；一類是借鑒德國、日本、臺灣等大陸法國家對行政訴訟法第三人的劃分，按第三人與案件處理的利害關(guān)系進行劃分。由于行政訴訟制度很多脫胎于民事訴訟制度，很多學(xué)者仍借鑒民事訴訟第三人，但不是簡單根據(jù)有無獨立的請求權(quán)進行二分，而是根據(jù)第三人不同的訴訟主張將行政訴訟第三人分為：有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。有獨立請求權(quán)的第三人其訴訟主張與原告、被告的訴訟主張都不同，即既反對原告又反對被告，則為有獨立請求權(quán)的第三人；無獨立請求權(quán)的第三人包括兩種，一種是站在被告一方支持被告主張，在訴訟中輔助被告進行訴訟，另一種是提出的訴訟主張與原告一致，輔助原告進行訴訟。也有學(xué)者借鑒德國、日本和臺灣等大陸法國家對行政訴訟第三人的類型劃分，根據(jù)第三人與案件處理利害關(guān)系及其在案件審理中的作用，將行政訴訟第三人分為：獨立第三人、準獨立第三人和輔助第三人。以上對行政訴訟第三人的分類都可以為理論和實踐提供指導(dǎo)，同時也可以看出其與民事訴訟法第三人的分類是很不相同的。
3結(jié)語
關(guān)鍵詞：水利工程，建設(shè)，項目法人
法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的組織，即法人是法律創(chuàng)設(shè)的民事主體，是一個組織，而不是一個自然人。項目法人是指為實施工程建設(shè)項目而組建的具有法律效力和地位的責任主體，項目法人的主要負責人稱為法定代表人，簡稱為法人代表。我國的法人包括企業(yè)法人、機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體法人。水利工程建設(shè)項目中甲類項目一般實行機關(guān)法人制度和事業(yè)單位法人制度，乙類項目一般實行企業(yè)法人制度。
1.水利工程建設(shè)項目實行法人責任制的基本歷程
1995年，水利部印發(fā)的《水利工程建設(shè)項目管理規(guī)定》明確指出：對生產(chǎn)經(jīng)營性的水利工程建設(shè)項目要積極推行項目法人責任制，其他項目應(yīng)積極創(chuàng)造條件逐步實行項目法人責任制。1996年，國家計委《關(guān)于實行建設(shè)項目法人責任制的暫行規(guī)定》指出：國有單位經(jīng)營性基本建設(shè)大中型項目在建設(shè)階段必須組建項目法人。1999年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量管理的通知》指出：基礎(chǔ)設(shè)施項目除軍事工程等特殊情況外，都要按政企分開的原則組建項目法人，實行建設(shè)項目法人責任制，項目法人對工程質(zhì)量負總責。2000年，《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家計委、財政部、水利部、建設(shè)部、關(guān)于加強公益性水利工程建設(shè)管理若干意見的通知》明確要求：水利工程建設(shè)中，要建立健全項目法人責任制。
綜上，水利工程建設(shè)由最初的積極創(chuàng)造條件實行項目法人責任制，到必須實行項目法人責任制，再到建立健全項目法人責任制；到目前，已基本形成了以國家宏觀監(jiān)督調(diào)控為指導(dǎo)，以項目法人責任制為核心，招標投標制和建設(shè)監(jiān)理制為服務(wù)體系的建設(shè)項目管理體制。
2.項目法人與建設(shè)項目各方的關(guān)系
政府和項目主管部門對項目法人實行監(jiān)督、稽查、審計制度。項目法人與承包商之間是合同關(guān)系，雙方通過工程承包合同確立權(quán)力和義務(wù)。項目法人與監(jiān)理單位是委托與被委托的合同關(guān)系，監(jiān)理單位通過合同接受項目法人委托對工程進行目標管理，并對項目法人負責。論文參考。項目法人是水利工程建設(shè)項目的核心，項目法人必須對國家和投資方負責，對工程質(zhì)量負責，對工程的運行管理負責。論文參考。論文參考。
3.水利工程建設(shè)項實行項目法人責任制存在的問題
對公益性項目實行項目法人責任制的必要性和重要性認識不足。項目主管單位負責人與項目法人合二為一，在工程實施過程中項目法人與建設(shè)單位的職責往往分不清；其二，項目法人組建不規(guī)范。項目法人應(yīng)由負責組建的單位正式發(fā)文明確，并對工程建設(shè)有關(guān)單位予以公開；其三，項目法人與項目負責人相混淆，項目法人是工程項建設(shè)管理的組織，不是獨立的負責人；其四，項目法人在工程項目實施過程中過分依賴監(jiān)理單位，不能全面履行工程建設(shè)承包合同和工程建設(shè)監(jiān)理合同中所約定的全部義務(wù)；其五，項目法人直接管理承包人，忽視監(jiān)理單位做為公正的第三方的工作，給國家造成損失，造成工程項目投資的浪費和工程質(zhì)量的下降；其六，項目法人的力量和人員素質(zhì)不能滿足工程實施的需要，亟待加強和提高；其七，項目法人不專職，法人組織缺少技術(shù)、經(jīng)濟方面的工作人員，造成工程實施中過分依賴監(jiān)理單位，對工程項目監(jiān)督管理力度不夠。
4.項目法人的主要工作
一是負責籌集建設(shè)資金，落實所需外部配套條件，做好各項前期工作；二是按照國家有關(guān)規(guī)定，審查、審定工程設(shè)計、概算集資計劃和用款計劃；三是負責組織工程設(shè)計、監(jiān)理、設(shè)備采購和施工招標工作；四是審定項目年度投資和建設(shè)計劃，進行項目預(yù)算和決算；五是按國家有關(guān)規(guī)定，審定項目機構(gòu)編制，決定人事聘任；六是建立項目建設(shè)情況報告制度，定期向水利建設(shè)主管部門報送項目建設(shè)情況；七是項目投產(chǎn)前，組織運行管理班子，培訓(xùn)管理人員，做好各項生產(chǎn)準備工作；八是項目建成后，及時組織驗收、辦理竣工決算。
具備了意思和財產(chǎn)要素之后，并不必然會形成團體。還需要在意思的支配之下、在財產(chǎn)的運轉(zhuǎn)之中產(chǎn)生相對穩(wěn)定的、圍繞著意思和財產(chǎn)服務(wù)形成的人與人之間的關(guān)系，這便是組織關(guān)系。團體存在的價值，根本的，我以為就是在財產(chǎn)的運動中實現(xiàn)意思的要求，這種要求的動力是社會需求，一般以個人的能力無法達到，需要集合社會的人力或是財力，結(jié)成團體。因為復(fù)雜性和獨立性的客觀要求，必然產(chǎn)生組織關(guān)系。組織關(guān)系也是動態(tài)的，和意思、財產(chǎn)兩個要素互相作用。事實層面團體的組織關(guān)系是自然產(chǎn)生的，當法律調(diào)整團體設(shè)立法人時，法律上的標準便也變得形式化，法律懶得去對每個團體的組織關(guān)系仔細考量，于是必要的組織機構(gòu)和人員成為法律上的組織關(guān)系。
組織關(guān)系的要求也是為了區(qū)分個體和團體，防止實踐中個體與團體的混淆。因此，組織機構(gòu)的設(shè)立根本上既是為了達成“意思”的指向，更是為了形式上區(qū)分于個體。法律辨認團體的時候，團體必須具備一定的組織機構(gòu)。具備一定的組織機構(gòu)和人員才能成立公司法人、甚至不同權(quán)利能力的法人必須具備相應(yīng)的組織關(guān)系，這是組織關(guān)系對權(quán)利能力范圍的限制。
組織關(guān)系問題在公司中的體現(xiàn)就是股東會、董事會以及監(jiān)事會等的設(shè)立，動態(tài)的組織關(guān)系當然也包含公司治理問題，涉及各個機構(gòu)之間權(quán)力如何劃分、如何合作等等，在公司運轉(zhuǎn)中的關(guān)系。從靜的方面去看，則是公司組織機構(gòu)設(shè)立的問題，“公司治理與公司組織結(jié)構(gòu)密不可分。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，判斷一個公司治理是否良好的基本衡量標準為該公司組織機構(gòu)的設(shè)置是否完善及各組織機構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)和有效率”[55].組織機構(gòu)的設(shè)立成為我國法律調(diào)整公司法人等團體的一個必要條件。
我國《公司法》第19條第4款要求設(shè)立有限責任公司，應(yīng)當具備“建立符合有限責任公司要求的組織機構(gòu)”，第73條第5款要求設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當具備“建立符合股份有限公司要求的組織機構(gòu)”。然后在第二章第二節(jié)規(guī)定了有限責任公司的組織機構(gòu)組成及權(quán)限等等，在第三章第二節(jié)至第四節(jié)具體規(guī)定了股份有限公司股東大會、董事會、監(jiān)事會的組成、權(quán)限、義務(wù)和人員等等，公司組織機構(gòu)的規(guī)定占據(jù)了《公司法》的大量篇幅，其重要性可見一斑。我國公司法只規(guī)定了有限責任公司和股份有限公司兩種形式的公司，對這兩種公司設(shè)立的財產(chǎn)、組織機構(gòu)的要求都有很大的差別，對股份有限公司的要求更嚴格。由這些差別設(shè)立的股份有限公司總體上比有限責任公司的權(quán)利能力范圍更加豐滿，比如股份的轉(zhuǎn)讓、股份有限公司的股票上市交易等等?！侗ｋU法》第70條規(guī)定，“保險公司應(yīng)當采取下列組織形式：1、股份有限公司；2、國有獨資公司”，《證券法》第118條規(guī)定，“本法所稱證券公司是指依照公司法規(guī)定和依前條規(guī)定批準的從事證券經(jīng)營業(yè)務(wù)的有限責任公司或者股份有限公司”，《商業(yè)銀行法》第17、18條規(guī)定，商業(yè)銀行的組織形式、組織機構(gòu)適用《公司法》的規(guī)定，國有獨資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會。監(jiān)事會由中國人民銀行、政府有關(guān)部門的代表、有關(guān)專家和本行工作人員的代表組成。
這些具有特別權(quán)利能力的公司都對公司的組織機構(gòu)有具體的要求，且要求有相關(guān)的知識水平的從業(yè)人員?！肮窘M織機構(gòu)的設(shè)置不僅包括公司設(shè)立何種組織機構(gòu)及各組織機構(gòu)的職權(quán)職責劃分，而且還包括各組織機構(gòu)運行中的相互制衡關(guān)系。公司組織機構(gòu)的設(shè)置必須解決公司治理的中心問題”[56].事實上，公司治理問題就是團體組織關(guān)系在運動中產(chǎn)生的各種問題，是一種動態(tài)的關(guān)系，體現(xiàn)在法律上就是公司組織機構(gòu)設(shè)置和各種權(quán)限職責的劃分，而各種不同的權(quán)限職責劃分形成的不同的組織機構(gòu)，就會構(gòu)成對具體公司法人權(quán)利能力的限制。
四、關(guān)于法人權(quán)利能力范圍的“性質(zhì)上的限制”
通說認為，凡以自然人的天然性質(zhì)為前提而為自然人專屬的民事權(quán)利和義務(wù)，法人均無從享有和負擔，是為法人權(quán)利能力范圍性質(zhì)上的限制。
誠然，公司法人的權(quán)利能力和自然人的權(quán)利能力存在著極大的差別，這種差別的淵源來自于各自的本質(zhì)要素的不同，自然人具有生物體的人和一定的身份，而法人則具有意思、財產(chǎn)和相應(yīng)的組織關(guān)系。各自的權(quán)利能力范圍從本質(zhì)要素的需求上衍生而來，自然人的某些權(quán)利法人不能享有，法人因其特性享有的某些權(quán)利自然人同樣不能享有?！盁o論自然人或者法人，其得享有的民事權(quán)利的范圍均受其自身性質(zhì)的限制。法人不能享有自然人基于生理、血緣親屬關(guān)系而享有的人身權(quán)利，自然人也不能享有法律規(guī)定專屬團體人格享有的某些財產(chǎn)權(quán)利”[57].傳統(tǒng)民法關(guān)于法人權(quán)利能力范圍“性質(zhì)上的限制”正從另一側(cè)面說明，權(quán)利能力是受主體的本質(zhì)要素局限的。
小結(jié)：權(quán)利能力概念的采用具有價值和邏輯技術(shù)設(shè)計兩方面的功用，由此引申出權(quán)利能力抽象和具體兩方面的含意。在抽象意義上，權(quán)利能力人人平等，而具體意義上，存在權(quán)利能力范圍的問題，不同的公司，由于自身團體性要素的緣故，存在權(quán)利能力范圍的差異。
公司權(quán)利能力范圍的差異，來自于法律對公司團體性要素的調(diào)整，是對公司享有具體權(quán)利能力的限制。這種限制源自于公司的團體性，根據(jù)團體性標志要素可分為意思限制、財產(chǎn)限制和組織關(guān)系限制。法律以這三個標志要素的差異，賦予不同公司以不同的權(quán)利能力范圍，每個要素的限制都可能引起權(quán)利能力某方面的局限，但三個要素實際上融合成一個整體，互相牽制，共同發(fā)生效力，我們不能孤立地看待其中的某一個，那樣會造成與團體實質(zhì)要求的偏差。
結(jié) 語
現(xiàn)實生活中團體的存在已經(jīng)非常久遠，人類生活之初，就是結(jié)成部落等共同體。對團體的調(diào)整則是后來的事，法律對團體的調(diào)整有兩條歷史線索，一是團體的發(fā)展歷史，一是法律的發(fā)展歷史。團體的發(fā)展歷史要比法律調(diào)整團體的歷史久遠的多，在制度層面上形成公司和法人制度更是只有幾百年的歷史，團體是現(xiàn)實的社會存在，不依賴我們?nèi)ゲ蝗フ{(diào)整和規(guī)制，但資本主義以來團體調(diào)整的迫切性，卻是社會的價值驅(qū)動。
法律對團體的調(diào)整是一種邏輯的法技術(shù)上的設(shè)計，是對生活現(xiàn)實中產(chǎn)生的觀念在法律上的體現(xiàn)，是一個從完全抽象到具有一定表象的過程，這是法律的特質(zhì)。人們根據(jù)以前的經(jīng)驗評判后來的事件，需要抽象出一定的特征作為標記，法律也是一樣。當法律需要對團體作出評價時，就需要從技術(shù)上抽象出團體特征標志，這個標志是隨著法律自身的發(fā)展而變化的，一旦確定就對整個的團體相關(guān)的制度如公司、法人制度產(chǎn)生全面的影響。
從法人的本質(zhì)來看，即使只是認識論的角度，法人實在說中的組織體說也較有說服力，組織體實際上就是團體。首先，法人是作為一個社會實在而存在的，而這個存在的特點就是具備組織的特征，綜合這些特征，法律在調(diào)整的時候抽象出一定的要素作為標志，這個標志必須符合本質(zhì)的要求，但卻可以是不同且不斷變化的。其次，與個體相區(qū)別，所有的團體都具備的共同特征我們稱之為團體性，法人是團體的一種，抽象出的特征作為法律上的表達，就成為團體性的要素。我們可以用意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系三個標志要素，來解釋法人的團體性，作為法律規(guī)制的參照。法律對團體的全面調(diào)整就是從這三個要素展開，不管是公司還是法人，只要是法律上的團體，法律規(guī)制的最基本的問題就都是圍繞這三個要素。
我國公司制度是受法人制度的節(jié)制的，公司的發(fā)展要求法人制度和理論的配合。以意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系三要素作為公司團體的標志，能夠解讀公司的制度并可對公司的發(fā)展方向作出評價。公司的設(shè)立、公司的能力以及公司的治理無不涉及這三個要素，都是三要素在法律調(diào)整公司時，邏輯推演中不同階段的展開。
注釋：
[1] 本文對于法人、公司語詞的使用，第一章是在民法體系外，從歷史和概念層次的角度闡述，發(fā)覺它們的團體共性。而在后文第二章、第三章是從團體性審視民法體系內(nèi)的法人、公司制度，語詞的內(nèi)涵不盡相同，卻也是很難避免的。
[2] 虞政平著：《股東有限責任——現(xiàn)代公司法律之基石》，法律出版社2001年版，第55頁。
[3] 江平主編：《法人制度論》中國政法大學(xué)出版社1994年版 第45頁，另可參見前注2 第57頁。
[4] 參見前注2 第61頁。
[5] 大冢久雄著：《股份公司發(fā)展史論》中國人民出版社2002年版 第114頁。
[6] 方流芳：《公司詞義考：解讀語詞的制度信息》，載《中外法學(xué)》2000年第3期 該文對漢語“公司”一詞的產(chǎn)生及變化有詳盡考證，本文“公司”中文語詞歷史主要參照了該文。
[7] 方流芳博士論文：《公司：國家權(quán)力與民事權(quán)利的分合》15－16頁。在該文的這部分論述中，作者采用的是廣義公司的概念，公司實際上相當于本文的團體。
[8] 彼得羅·彭梵得著，黃風 譯：《羅馬法教科書》，中國政法大學(xué)出版社1992年版 第51頁。
[9]《拉漢辭典》 中，societas的含意有“聚會結(jié)社、社會、團體；商會、商團、公司；政黨、聯(lián)盟”等；ordo有“秩序、行列、層次；隊伍；百人隊；等級、社會地位”等；collegium含意有“同伴、同僚；團體、社團、集團、書院、公學(xué)；聚會、結(jié)社”等；corpus的含意有“有形物體、肉身、本質(zhì)、正文；人、尸體；由部分構(gòu)成的整個形體（船骨骼、防衛(wèi)工事）”等；universitas指“普通、普遍、一般、全體、全部、共同；集合萬象、世界、宇宙”等；conciliabula指“集合所、會場、市場、劇場”等；castella含意指“堡壘、城堡；村落、山中田園”等。這些詞都一定程度含有“團體”的意思，與本文的該部分論述相映照，并沒有沖突的地方。
[10] 周枏著：《羅馬法原論》（上） 商務(wù)印書館1994年版 第290－291頁。
[11] 在這里所稱的“法人觀念”，事實上不如說是“團體觀念”更為恰當。借用今天大陸法系的“法人”語詞，意在強調(diào)它與法人制度之間的延續(xù)性。
[12] 團體所要具備的要素，只是作為法律辨認團體的形式上的標志，要受團體、法人本質(zhì)的制約。越能體現(xiàn)本質(zhì)的要素，越是利于事物的調(diào)整和發(fā)展。團體的意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系三要素的得出，既有來自于和個體區(qū)分的現(xiàn)實價值需求，也來自于法律的邏輯設(shè)計，涉及對法人本質(zhì)的認識，本文在第二章的法人本質(zhì)部分還有闡述。
[13] 劉得寬：《民法諸問題及其展望》之“法人本質(zhì)與其能力”，中國政法大學(xué)出版社2002年1月第1版，494－506頁。本文關(guān)于法人本質(zhì)的一些學(xué)說觀點參照了該文。
[14] 目的財產(chǎn)不能與單純的財產(chǎn)相提并論，財產(chǎn)與確定的目的意思結(jié)合，便具有了不同于單純個體和客體財產(chǎn)的特征，具有相對的獨立性。如果目的意思和財產(chǎn)的結(jié)合具有相當?shù)囊?guī)模和穩(wěn)定性，且能集合一定的組織關(guān)系，那么我們可以認為這具備了法人的基礎(chǔ)性要素——團體性。
[15] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》中國政法大學(xué)出版社2000年修訂版，第173頁。
[16] 江平主編：《法人制度論》，中國政法大學(xué)出版社1994年6月第1版， 第7頁 江教授在此指出“人和財產(chǎn)”兩個要素，而不是“人數(shù)和財產(chǎn)”兩個要素，而且成員可以是不現(xiàn)的，從形成基礎(chǔ)上人數(shù)根本無從體現(xiàn)，可見人的因素主要體現(xiàn)在人的意思，以及受意思管領(lǐng)的綜合形成的多數(shù)人之間的關(guān)系。
[17] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，高等教育出版社2003年8月第1版，第117－122頁，本文采用該文公司設(shè)立條件的分類，說明與團體性要素的關(guān)系。
[18] 王涌：《一人公司導(dǎo)論》載《法律科學(xué)》1997年第4期。
[19] 朱慈蘊：《公司法人格否認法理研究》 第211－213頁。
[20] 王涌：《一人公司導(dǎo)論》中提到美國特拉華州公司法允許設(shè)立中的公司通過其發(fā)起人從事商事交易，設(shè)立中的公司沒有股東，稱“無人公司”，此外美國學(xué)者將互助儲蓄銀行和保險公司等也稱為無人公司。
[21] 江平主編：《法人制度論》 第8－10頁，根據(jù)團體和其成員關(guān)系把團體分為成員顯現(xiàn)型、成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型三種，實際上說明了團體中均含有“成員”要素。之所以成為團體成員，尤其是成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型，以我的理解，就是團體中蘊涵了成員的意思。
[22] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》 第229頁 張老師在新版本中，對意思表示沒有采用表示行為、目的意思、效果意思、行為意思及表示意識的理論，但本文為論述方便，不作深入探討，仍然應(yīng)用這些概念。
[23] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，第118－122頁。
[24] 虞政平，前注2，第132頁。以下關(guān)于有限責任的歷史，參考了該書的其它相關(guān)章節(jié)。
[25] 方流芳：《公司：國家權(quán)力與民事權(quán)利的分合》（博士論文），第13頁（“法人理論應(yīng)是注釋法學(xué)派在十四世紀建立起來的學(xué)說，在此之前，只有‘公司’概念，并無法人學(xué)說”）。據(jù)史尚寬先生所言，首先在1794年《普魯士邦普通法典》中被采用，當為1896年《德國民法典》采用后，其影響即擴大到全世界“）。另可參見伯爾曼著：《法律與革命》，中國大百科全書出版社，1993年版，第 261頁。
[26] 虞政平：《法人獨立責任質(zhì)疑》，載《中國法學(xué)》2001年第1期，第129－132頁。
[27] 趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》，法律出版社2003年9月第1版，第223頁。
[28] 見上注中，《論中國公司法之資本信用》諸文，在這些文章中，趙老師闡述了資本信用的弊端和不足，以資產(chǎn)信用取代資本信用的必要必然性，本文直接采用這樣的觀點和結(jié)論，而不作深入的探討。認為資產(chǎn)信用更能體現(xiàn)團體財產(chǎn)的實質(zhì)，資本信用是對團體財產(chǎn)和責任的誤解。
[29] 朱慈蘊：《公司法人格否認法理與一人公司的規(guī)制》 載 《法學(xué)評論》 1998年第5期，該文論證了一人公司存在更多被濫用法人人格的風險，法人格否認法理可以作為制度設(shè)計的考慮，作為彌補、限制的手段。推而廣之，其它公司亦可采用這一理論，防范個體人格、財產(chǎn)與公司人格、財產(chǎn)的混同。
[30] 同上注。
[31]《中華人民共和國公司法》：第67條、229條第2款。
[32] 卡爾拉倫茨著：《德國民法通論》上冊 法律出版社2003年版 第120頁注解1.
[33] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》中國政法大學(xué)出版社2000年修訂版 第60－61頁。
[34] 龍衛(wèi)球：《民法主體的一般理論》，中國政法大學(xué)1998年民商法博士論文，第19頁。
[35] 周枏著：《羅馬法原論》上 商務(wù)印書館1994年版 第119頁。
[36] 張代恩：中國政法大學(xué)2001年博士論文 《民事主體權(quán)利能力研究》第34頁 將權(quán)利能力從最廣泛意義上劃分為政治權(quán)利能力、家族權(quán)利能力、財產(chǎn)權(quán)利能力和人身權(quán)利能力。我認為這種劃分正是從具體權(quán)利的多種形式出發(fā)，反推權(quán)利能力的分類。
[37] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》第61頁有語：“自邏輯言，行為能力與意思能力，宜置于法律行為部分討論，責任能力則宜置于有關(guān)責任的部分討論”，自是指權(quán)利能力為行為、意思、責任能力的前提。 張代恩：中國政法大學(xué)2001年博士論文 《民事主體權(quán)利能力研究》第36－37頁 論述權(quán)利能力和行為能力的關(guān)系時，得出結(jié)論：“行為能力是從權(quán)利能力中派生出來的”。
[38]《德國民法典》第21、22條規(guī)定，“不以經(jīng)營為目的的社團，通過在主管初級法院的社團登記薄上登記而取得權(quán)利能力”，“以經(jīng)營為目的的社團，在帝國法律無特別規(guī)定時，因邦的許可而取得權(quán)利能力?！?/p>
[39] 卡爾·拉倫茨著：《德國民法通論》上冊 法律出版社2003年版第121頁。
[40] 筆者認為，自然人主體的本質(zhì)要素應(yīng)該包括生物體的人和身份兩個要素，社會中的人均有其確定的身份。在古羅馬時，以身份為依據(jù)識別是否具有權(quán)利能力及權(quán)利能力的大小。近現(xiàn)代以來，是以生物體的人作為確立的依據(jù)了。
[41] 魏振瀛主編：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2000版，第80－81頁。
[42] 江平主編：《法人制度論》，第22－23頁。
[43] 尹田著：《民事主體理論與立法研究》 法律出版社2003年9月第1版 第183－184頁。
[44] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，第96頁。
[45] 《蘇維埃民法》上：斯·恩·不拉都西教授主編，中國人民大學(xué)民法教研室，1954年 第98頁。
[46] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》第69頁 下文關(guān)于人身權(quán)的種類也參照該書中權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。
[47] 關(guān)于傳統(tǒng)民法理論關(guān)于法人權(quán)利能力的限制，主要參照了：張俊浩主編，《民法學(xué)原理》，第189－192頁；尹田著，《民事主體理論與立法研究》，第185－196頁。
[48] 梁慧星著：《民法總論》第127頁。
[49] 著：《中國民法總論》第117頁注釋。
[50] Robert W·Hamilton： The Law of Corporations ，West Nutshell Series ，法律出版社1999，at 54.
[51] 尹田著：《民事主體理論與立法研究》 關(guān)于權(quán)利能力范圍限制的性質(zhì)學(xué)說及各自的觀點參照該書189－191頁。
[52] 上注第193頁，尹教授在否定權(quán)利能力限制說時，認為“權(quán)利能力限制說不僅會導(dǎo)致法人目的外行為一律無效的結(jié)果，而且認定法人于目的外行為的范圍內(nèi)有人格，而于目的外行為無人格，有違人格之法理”。筆者以為，尹教授在這里混淆了抽象意義上權(quán)利能力人格涵義和具體意義上享受具體權(quán)利的能力概念。
[53] Robert W·Hamilton： The Law of Corporations ，West Nutshell Series ，法律出版社1999，at 53－55.
[54] 趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》第217－250頁“論中國公司法的資本信用”諸文。
[55] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》第46頁。公司治理問題不但涉及公司本身事務(wù)的治理，還涉及其它諸如股東、董事、員工等之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但本文意在說明這些治理組織結(jié)構(gòu)是公司設(shè)立的要件之一，且對公司的權(quán)利能力構(gòu)成限制，而無力顧及公司治理理論的深入討論了。
[56] 趙旭東主編：《公司法學(xué)》，第325頁。
產(chǎn)權(quán)資本運營的內(nèi)涵
一個層面的含義是指資本所有者及其人依據(jù)出資者的所有權(quán)經(jīng)營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)資本，以實現(xiàn)資本的保值增值。具體活動有：第一、通過改變企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，使投資主體多元化，實現(xiàn)資本擴張，如通過合資實現(xiàn)擴張;第二、通過投資活動形成資本性權(quán)益，如企業(yè)設(shè)立若干家全資子公司和控股子公司，該企業(yè)有權(quán)對其所屬的子公司產(chǎn)權(quán)進行運作;第三、通過對產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或收購，分散風險，保證資本收益的最大化。
另一層面的含義是指企業(yè)經(jīng)營者依據(jù)企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)經(jīng)營企業(yè)的法人資產(chǎn)，以實現(xiàn)企業(yè)法人資產(chǎn)的保值增值目標。該層面活動包括：第一、通過資產(chǎn)交易使資產(chǎn)從實物形態(tài)變?yōu)樨泿判螒B(tài)，或者從貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵨镄螒B(tài)，資產(chǎn)交易的結(jié)果是改變了不同資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比例;第二、企業(yè)進入資本市場發(fā)行企業(yè)債券;第三、進入產(chǎn)權(quán)交易市場進行兼并、收購、參股、租賃等。
產(chǎn)權(quán)資本運營的特性
1.產(chǎn)權(quán)資本運營是進行企業(yè)資源優(yōu)化配置的方式和手段。
2.產(chǎn)權(quán)資本運營可以增強企業(yè)實力。
3.通過對閑置資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)處理，可以盤活閑置資產(chǎn)。
4.產(chǎn)權(quán)資本運營可以打破行業(yè)進入壁壘，實現(xiàn)部門和行業(yè)轉(zhuǎn)移。
產(chǎn)權(quán)資本運營的前提條件
(1)產(chǎn)權(quán)的界定。產(chǎn)權(quán)界定與運用市場機制配置資源的代價存在著密切的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)界定明確，運用市場機制的代價就小，反之，將導(dǎo)致交易成本巨大，資源配置困難。人們通過比較交易成本的大小來選擇各自的責、權(quán)、利關(guān)系，或者說，選擇產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度是指以產(chǎn)權(quán)為依托，對財產(chǎn)關(guān)系進行合理有效的組合、調(diào)節(jié)的制度安排，是在對財產(chǎn)占有、支配、使用、收益和處置過程中所形成的各類產(chǎn)權(quán)主體的地位、行為權(quán)利、責任、相互關(guān)系加以規(guī)范的法律制度。在合理的產(chǎn)權(quán)制度下，能夠形成有效的約束、激勵與監(jiān)督機制，保護產(chǎn)權(quán)所有者的利益，促使資源優(yōu)化配置。產(chǎn)權(quán)資本運營的制度基礎(chǔ)是公司制。在現(xiàn)代公司制度下，確立了企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)了出資者所有權(quán)、法人財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分離，具有明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。現(xiàn)代公司制的典型形式是股份公司，股份公司通過股東會、董事會和執(zhí)行機構(gòu)等公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置和運作，明確劃分責、權(quán)、利，形成了調(diào)節(jié)所有者、公司法人、經(jīng)營者和職工之間關(guān)系的制衡和約束機制。
(2)產(chǎn)權(quán)交易市場的規(guī)范。產(chǎn)權(quán)交易市場是產(chǎn)權(quán)交易的場所，是企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系的總和。產(chǎn)權(quán)交易市場是產(chǎn)權(quán)交易/頃利進行的重要條件，它可以使企業(yè)生產(chǎn)要素在更廣闊的范圍和更深層次上進行優(yōu)化配置。同時，交易市場使貨源配置的成本降低。從微觀形態(tài)來看，產(chǎn)權(quán)市場具有提供交易場所，為交易雙方提供信息以及各種服務(wù)和組織協(xié)調(diào)等功能。在我國，產(chǎn)權(quán)交易市場包括股票交易所、產(chǎn)權(quán)交易所(中心)、資產(chǎn)調(diào)劑市場、承包市場或租賃市場，以及國有資產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)等以企業(yè)所有權(quán)與使用權(quán)的買賣或有償讓渡為內(nèi)容的交易場所等。
(3)完善的法律、法規(guī)。產(chǎn)權(quán)交易必須規(guī)范進行，要通過出臺相關(guān)的法律、法規(guī)，解決因產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場不發(fā)育而造成的存量資產(chǎn)流不動的問題，使產(chǎn)權(quán)交易活動有章可循。
產(chǎn)權(quán)資本運營的內(nèi)涵和特性相關(guān)文章：
1.企業(yè)資本運營類型有哪些
2.有關(guān)資本運營的論文
3.資本運作管理辦法相關(guān)規(guī)定
4.餐飲企業(yè)資本運營的實質(zhì)是什么
[關(guān)鍵詞]單位印章 法律效力 規(guī)范化管理
企業(yè)及行政事業(yè)單位在對外交往中都離不開印章，企業(yè)印章具有公信力，代表著單位的意志。在我國，常常依據(jù)蓋章來認定有關(guān)文件的效力進而確定有關(guān)權(quán)利義務(wù)的歸屬。但每個單位都備有不止一個印章，如企業(yè)法人往往備有公章、法人章、財務(wù)專用章、合同專用章、發(fā)票專用章等。那究竟那種印章具有法律效力呢？又該如何規(guī)范各單位印章的管理呢，下面我進行簡要的分析。
一、單位印章的概念及法律效力
單位印章指在我國司法與行政管轄區(qū)域內(nèi)，黨政機關(guān)、企事業(yè)、社會團體等單位（以下均簡稱單位）及其工作人員持有、管理和使用的，載明本單位名稱并且對外表示本單位身份及行為，以便公開區(qū)分于其他單位身份及其行為的各種印章、印模、印鑒和電子簽名印章。
單位印章是證明單位的身份，代表其權(quán)益、具有法律效力的重要憑證，是國家行使權(quán)力、對社會進行管理，以及公民、法人行使民事權(quán)利的重要手段，可以對外簽訂合同及其他法律文件。單位組織別是企業(yè)法人憑據(jù)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》可以刻制公章并備案。在國內(nèi)，一個企業(yè)法人可以刻制公章、合同專用章和財務(wù)專用章三枚公章并在工商局備案。一般來說，這三枚印章是具有代表企業(yè)法人行為的、具有法律效力的印章。公章在所有印章中具有最高的效力，是法人權(quán)利的象征，在現(xiàn)行的立法和司法實踐中，審查是否蓋有法人公章成為判斷民事活動是否成立和生效的重要標準。財務(wù)專用章用于辦理會計核算和銀行結(jié)算業(yè)務(wù)。合同專用章，用于對外簽訂合同。當然大部分單位內(nèi)部都有內(nèi)部業(yè)務(wù)章，僅在單位內(nèi)部各個部門之間使用，不能對外代表單位的意思，不能對外使用。
總之，單位不同的印章，具有不同的功能，有不同的法律效力，在使用時應(yīng)加以區(qū)別，避免引起不必要的麻煩。
二、單位印章的規(guī)范化管理
鑒于以上分析，為了減少和防止單位印章的使用不當和濫用印章，維護健康向上、公平公正、誠實守信的市場經(jīng)濟秩序和交易安全，可從以下幾方面加強單位印章的規(guī)范化管理。
（1）制定文件規(guī)范印章管理
目前為止我國沒有一部法律來規(guī)范印章的使用，這是導(dǎo)致印章濫用的主要原因，因此國家立法上應(yīng)從源頭上保證印章使用有法可依。其次，單位內(nèi)部也應(yīng)該通過制定嚴格程序來明確印章所有權(quán)人的過錯責任制度，對不當管理人和不當使用人的責任進行追償。
（2）印章刻制、啟用、變更、停用及銷毀等全程活動的規(guī)范管理
新單位成立后，應(yīng)指定印章專門管理人員負責刻制，交由工商部門備案，并從刻制之日起執(zhí)行相關(guān)印章管理條例。各類印章的使用登記薄要由專人嚴格保存管理，不得損毀或遺失。各部門需要蓋公章的文件、通知等，須領(lǐng)取并填寫《印章使用申請表》，由法定代表人核準，并在《印章使用申請表》中簽字。遺失印章、廢止或繳銷的印章、更換印章應(yīng)由保管人員填寫《廢止申請單》，由法定代表人核準后交由管理部門統(tǒng)一廢止或繳銷。
（3）加強法制教育，樹立印章意識，規(guī)范印章的管理
通過法制教育、警示學(xué)習來增強單位領(lǐng)導(dǎo)及其印章管理人員管理單位印章的自覺性，確保他們能夠嚴格按照制度要求做好印章的日常管理，杜絕違法違規(guī)事件的發(fā)生。
總之，單位印章在社會交往和市場交易中具有不可替代的法律地位與權(quán)威。不僅要加強單位內(nèi)部管理與控制，嚴格執(zhí)行獎懲制度，規(guī)范內(nèi)部員工使用公章、部門印章的行為。同時還需要所有相關(guān)部門共同努力才能夠真正的杜絕印章的誤用和濫用。
參考文獻：
[1] 宋剛 論印章檔案及其收集和整理 [期刊論文] -檔案學(xué)研究2005（04）
[2] 孔祥俊.合同法教程[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999..
[3] 陳甦.印章的法律意義[N].人民法院報，2002-08-23（7）.
[4] 康云霞 淺談合并高校失效印章的檔案管理 [期刊論文] -蘭臺世界2008（05）
[5] 劉娜娜，耿淑芬.合同法實務(wù)與案例評析：上[M].北京：中國工商出版社，2002..
論文關(guān)鍵詞：發(fā)展權(quán)；憲法人權(quán)；憲法規(guī)范
發(fā)展權(quán)作為一項由全體個人及其集合體有資格自由向國內(nèi)和國際社會主張的參與、促進和享受 經(jīng)濟 、社會、文化和 政治 各方面發(fā)展所獲利益的基本人權(quán)形式，隨著近幾年人權(quán)理論與實踐的豐富與發(fā)展，在整個世界憲法體系中的地位不斷得到加強，使得更多國家的憲法對其做出積極反映。我們研究發(fā)展權(quán)與當代憲法發(fā)展的關(guān)系，對豐富當代憲法人權(quán)的理論與實踐和更好地保障發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)具有重要意義。
一、發(fā)展權(quán)是憲法人權(quán)的新發(fā)展
1．發(fā)展權(quán)對個人權(quán)利原則的發(fā)展。傳統(tǒng)的憲法人權(quán)觀都是以自由主義理念為導(dǎo)向，以個人主義原則為基礎(chǔ)，孤立、單個地對待個人權(quán)利。發(fā)展權(quán)并不否認個人主義 法律 價值觀合理的一面，同時也側(cè)重于“人”作為社會集合體的普遍存在的價值，其基點在個人，又不惟個人 ，還包括人按照特定方式結(jié)合而成的民族和國家等集體。
2．發(fā)展權(quán)對憲法人權(quán)內(nèi)容的拓展。發(fā)展權(quán)涵蓋了傳統(tǒng)人權(quán)的部分價值內(nèi)容，是在生命及由此產(chǎn)生的人格權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利形式上的拓展與提升，包含了經(jīng)濟、社會、文化和政治的廣泛發(fā)展，是一項旨在增進、延伸和強化所有傳統(tǒng)人權(quán)的基本人權(quán)。
3．發(fā)展權(quán)對憲法人權(quán)普遍實現(xiàn)的推動。發(fā)展權(quán)作為人權(quán)體系中的一項基本人權(quán)，對于全人類人權(quán)的普遍實現(xiàn)具有舉足輕重的價值功能。理論上，發(fā)展權(quán)以其自身具有的超越于其他人權(quán)的價值優(yōu)勢和復(fù)合性人權(quán)的要素，極大地豐富了人權(quán)的形式、內(nèi)容和功能。發(fā)展權(quán)法律制度的安排立基于權(quán)利義務(wù)關(guān)系，每個“人”都有權(quán)利從他人和社會獲得合法的發(fā)展利益，充分享有免于他人對 自身發(fā)展權(quán)利施以妨礙和侵犯的消極自由和能動自主地謀求發(fā)展的積極自由。實踐上，發(fā)展權(quán)能夠不斷地消減發(fā)展差距與發(fā)展障礙，保護人權(quán)平等，增進社會正義，推動社會的發(fā)展與人類進步 。
二、憲法對發(fā)展權(quán)的意義或功能
憲法作為一國根本法和最高法，集中表達了統(tǒng)治集團的政治主張和理想，對發(fā)展權(quán)具有宣示、規(guī)范和保障之功能。1．宣示功能。發(fā)展權(quán)入憲，意味著憲法在制度上對發(fā)展權(quán)的確認 ，這種確認是國家向國內(nèi)、國際社會明確認可發(fā)展權(quán)的態(tài)度的宣示。就國內(nèi)而言，因為憲法只是綱領(lǐng)法或原則法，其相關(guān)規(guī)定往往通過專門法進行細化，所以，憲法對發(fā)展權(quán)的規(guī)定為立法機關(guān)制定專門的發(fā)展權(quán)保護法案提供了理論依據(jù)；同時，發(fā)展權(quán)入憲也是向司法機關(guān)和政府單位表明了發(fā)展權(quán)受法律保護的態(tài)度。就國際而言， 現(xiàn)代 社會是一個國家、民族、地區(qū)之間互相聯(lián)系又相互制約的社會，發(fā)展權(quán)人憲是向國際社會傳達本國政治集團關(guān)于發(fā)展權(quán)態(tài)度的重要渠道 ，也是決心要承擔保護發(fā)展權(quán)義務(wù)的表示。
2．規(guī)范功能。任何一種道德權(quán)利要轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利，一個關(guān)鍵性的跳躍式環(huán)節(jié)就是必須經(jīng)過憲法，只有憲法進行了規(guī)范，才能使之落實為具體法律上的權(quán)利，最終成為一項實有權(quán)利。發(fā)展權(quán)作為一項基本權(quán)利，不少的發(fā)展
3．保障功能。將新的人權(quán)形式納入保護之列是當代憲法的一個突出特點，各國憲法對 發(fā)展 權(quán)的保障主要是從國家、政府作為義務(wù)主體的角度，對其應(yīng)當或必須采取的保證發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的制度、措施和手段做出規(guī)定，這些規(guī)定形成了一個客觀的保障體制。(1)控制公共權(quán)力，并對它與發(fā)展權(quán)利關(guān)系給予憲法定位 。(2)制定旨在增進發(fā)展 自由與發(fā)展 機會 的發(fā)展規(guī)劃或發(fā)展計劃 ，實施保障發(fā)展權(quán)得以實現(xiàn)的具體措施。(3)對非法侵害提供救濟。(4)制定發(fā)展權(quán)保障制度，成立發(fā)展權(quán)保障機構(gòu)。
三、發(fā)展權(quán)的憲法規(guī)范
發(fā)展權(quán)是一項年輕的權(quán)利 ，其人權(quán)法制化尚處于不成熟、不發(fā)達的進化階段，各國憲法對它做出及時反映并制定相應(yīng)的規(guī)定 ，是憲法發(fā)展的一大進步，同時，也為豐富與完善發(fā)展權(quán) 法律 制度尤其是憲法權(quán)利保障制度創(chuàng)造了有利條件。
世界上沒有統(tǒng)一的人權(quán)法律規(guī)范模式，不同的國家主要取決于該國人權(quán)理論與 歷史 傳統(tǒng)。在探尋發(fā)展權(quán)憲法規(guī)范的合理方式時，一方面要考慮各國憲法規(guī)范人權(quán)的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實的法律體制，另一方面要積極借鑒現(xiàn)有的憲法規(guī)范的經(jīng)驗， 總結(jié) 帶有共通性、合理性的內(nèi)容。