導語：在基層法人機構(gòu)年報外部審計研究的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了一篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

一、基本情況

（一）實現(xiàn)了法人機構(gòu)全覆蓋

榆林分局轄區(qū)銀行業(yè)法人機構(gòu)共有14家，全部進行了2017年年報審計工作，涉及的外部審計機構(gòu)有3家，分別為：中天銀會計師事務(wù)所陜西分所、陜西正源會計師事務(wù)所和畢馬威華振會計師事務(wù)所上海分所。其中有9家法人機構(gòu)的外部審計機構(gòu)比較集中，均為以上3家事務(wù)所的分所。

（二）外審有效促進了法人機構(gòu)公司治理和內(nèi)控水平提升

一是進一步完善了銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。除2017年新成立的一家機構(gòu)外其他法人機構(gòu)均在經(jīng)營層之外建立了審計委員會，并通過審計委員會監(jiān)督本機構(gòu)的財務(wù)信息及其披露，監(jiān)督外部審計機構(gòu)的審計獨立性，保證了會計師事務(wù)所注冊會計師執(zhí)業(yè)的相對獨立性，保證了審計報告的公正性，完善了銀行業(yè)法人機構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)。二是進一步改善了銀行的風險控制。審計報告中對于被審計銀行的貸款分級、風險識別、撥備率、資本充足率等風險控制指標均有提示，并對從合規(guī)性角度進行了描述，體現(xiàn)出被審計銀行在風險控制方面的合規(guī)性和合理性。三是進一步保證了會計信息的質(zhì)量。收到的審計報告均為標準無保留意見審計報告，在報告中對會計信息的真實性和合規(guī)性沒有提出意見和建議，被審計單位對審計出的問題也積極進行了溝通和整改，促進了會計信息質(zhì)量的改善。

二、存在問題

（一）信息披露項目不完整

一是證照方面，有的法定代表人已更換，相應(yīng)的證照卻并未變更，在審計報告中未對變更情況進行披露、證照未變更的原因進行說明。二是資本金構(gòu)成及變動方面，14家法人機構(gòu)中有7家實收資本發(fā)生了變動，但只有3份審計報告中有詳細的變動情況說明，其余4份均缺少相應(yīng)的說明。三是重要的會計政策及會計估計變更方面，國家在2017年的金融領(lǐng)域重要的會計、稅收政策變動包括：①財政部于2017年修訂了《企業(yè)會計準則第42號——持有待售的非流動置產(chǎn)、處置組和終止經(jīng)營》（財會〔2017〕13號）和《企業(yè)會計準則第16號——政府補助》（財會〔2017〕15號），于同年5月28日和6月12日起在所有企業(yè)中執(zhí)行。這兩項準則的修訂對利潤表的結(jié)構(gòu)有所變更。②財政部、稅務(wù)總局于2017年了《關(guān)于延續(xù)支持農(nóng)村金融發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》（財稅〔2017〕44號）和《關(guān)于支持小微企業(yè)融資有關(guān)稅收政策的通知》（財稅〔2017〕77號），于2017年1月1日至2017年11月30日執(zhí)行財稅〔2017〕44號文件規(guī)定，于2017年12月1日至2019年12月31日執(zhí)行財稅〔2017〕77號文件規(guī)定，對貸款利息收入中部分收入進行免征增值稅政策。在14份審計報告中，只有1份針對①有詳細的重要會計政策和會計估計變更及對利潤影響情況的說明，但也不完整，其余13份均缺少相應(yīng)的說明。四是或有事項方面，在年報審計報告中發(fā)現(xiàn)，有部分法人機構(gòu)有訴訟費支出，但在其“或有事項”說明中未見相關(guān)說明。

（二）業(yè)務(wù)描述方向不準確

審計報告中，對法人機構(gòu)已使用金融工具的計量和結(jié)果描述方面不同程度的存在描述不準確情況，一是金融工具的計量方面，在多份審計報告的業(yè)務(wù)描述中明確提出，金融工具的初始確認、計量及后續(xù)變動均采用公允價值進行確認、計量及后續(xù)變動，但通過對利潤表進行比對、分析，發(fā)現(xiàn)其利潤表中“公允價值變動收益”項目并未發(fā)生過變動；二是金融資產(chǎn)的減值方面，多份審計報告中對于金融資產(chǎn)的減值準備業(yè)務(wù)描述中，提出“因該資產(chǎn)持有期限較短，基本沒有風險”等原因，未對該部分金融資產(chǎn)計提減值風險準備。

（三）風險揭示內(nèi)容不充分

一是各項風險準備計提不足的情況均未提及；二是對于法人機構(gòu)涉案或涉訟的情況均未提及；三是大部分報告對于表外業(yè)務(wù)狀況及風險情況未提及；四是大部分報告對于金融工具的結(jié)構(gòu)和利率風險未進行分析和揭示。

（四）審計報告質(zhì)量參差不齊，格式不標準

通過對14份年報審計報告進行比對和分析發(fā)現(xiàn)，各會計師事務(wù)所的審計人員對于監(jiān)管政策、稅收政策及金融工具準則的熟悉程度不同，審計報告的質(zhì)量參差不齊，審計報告的撰寫格式各不相同，如有的同一類經(jīng)濟業(yè)務(wù)描述在不同會計師事務(wù)所的分類各不相同，數(shù)據(jù)的橫向可比性較差；有一份審計報告中出現(xiàn)了的年末合計數(shù)與分項合計不等的差錯。

三、相關(guān)建議

（一）提高銀行機構(gòu)對年報外部審計的重視程度

與對其他內(nèi)部審查與外部監(jiān)管提出的建議不同，銀行機構(gòu)對外部年報審計缺乏足夠的重視，對審計三方關(guān)系和獨立性認識不足，對外部審計機構(gòu)的相關(guān)意見高高掛起，視外部審計為應(yīng)付其他相關(guān)檢查和完善工作程序的手段。

（二）切實建立對外部審計機構(gòu)準入的必要約束

外部審計機構(gòu)有“吃人嘴短，拿人手短”的思想，審計的獨立性大打折扣，審計結(jié)果多與機構(gòu)商榷后出具，存在抹去棘手問題現(xiàn)象。應(yīng)當適當給予必要的約束，建立黑名單制，對沒有認真履職的外部審計機構(gòu)和經(jīng)審計后沒有揭露的重大問題在后期其他檢查中發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)限制其參與銀行機構(gòu)審計工作。

（三）強化監(jiān)管部門對年報外部審計的監(jiān)管

一直以來，銀監(jiān)分局財會科的職責都是以內(nèi)部財務(wù)核算為主，很少涉及本轄區(qū)銀行業(yè)機構(gòu)監(jiān)管，自從上線了銀行業(yè)外部審計信息系統(tǒng)，監(jiān)管部門可獲得的銀行業(yè)法人機構(gòu)外部審計信息大大增加，有助于開展功能監(jiān)管，建議重新定位財會部門的職能職責，增加監(jiān)管職能。與此同時，加強財會人員對年報審計信息分析能力的培訓，加大對財務(wù)部門專業(yè)人員的配備，切實提高對銀行業(yè)年報外部審計工作的分析監(jiān)管能力。

參考文獻：

[1]胡新利.金融資產(chǎn)新分類對銀行業(yè)法人機構(gòu)的影響[J].商業(yè)會計,2018(08)

[2]張福芳.基層人民銀行內(nèi)審項目審理工作困境及對策[J].經(jīng)濟師,2015(09)

作者:賈靜文 單位:西北大學