時(shí)間：2024-04-03 11:54:09
導(dǎo)語：在個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)人體工程學(xué)課程的教學(xué)目標(biāo)
環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)涵蓋內(nèi)容非常廣泛,既包括各類人們使用的家具、設(shè)施,又包括人們生活的各類室內(nèi)外環(huán)境,作為設(shè)計(jì)專業(yè)課程之一的人體工程學(xué)的學(xué)習(xí)應(yīng)該達(dá)到這樣幾個(gè)目的:
(一)為確定空間場所范圍提供依據(jù)。影響場所空間大小、形狀的因素很多,但最主要的因素還是人的活動(dòng)范圍及設(shè)施的數(shù)量尺寸。
(二)為設(shè)計(jì)家具、設(shè)施等提供依據(jù)。家具、設(shè)施的主要功能是使用,因此,無論是人體家具還是儲(chǔ)存家具都要滿足使用要求。
(三)為確定感覺器官的適應(yīng)能力提供依據(jù)。人的感覺器官在什么情況下能夠感覺到刺激物,什么刺激可以接受,什么刺激不能接受,這也是人體工程學(xué)的一大重要課題。
二、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)人體工程學(xué)課程的現(xiàn)狀分析
筆者將多年在實(shí)踐教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問題,分析如下:
(一)學(xué)生
(1)積極主動(dòng)性不夠,被動(dòng)學(xué)習(xí)的情緒明顯。究其原因,是由于學(xué)生對人體工程學(xué)在大量環(huán)境設(shè)計(jì)實(shí)踐中的重要性缺乏廣泛的直觀、切身的體會(huì);
(2)實(shí)踐中運(yùn)用人體工程學(xué)在時(shí),往往各種因素的復(fù)雜性會(huì)給學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)設(shè)置思想障礙。即便在教師的引導(dǎo)下,從學(xué)生日常接觸的繪圖桌椅、餐廳桌椅、會(huì)議室桌椅、學(xué)生寢室臥具、學(xué)生寢室環(huán)境、洗漱間環(huán)境、教室環(huán)境、餐廳環(huán)境及其他一些典型的室內(nèi)、外環(huán)境入手, 引導(dǎo)學(xué)生思考并討論這些與自己日常生活密切相關(guān)的家具及環(huán)境在實(shí)際使用中造成的種種不便的原因,也會(huì)因?yàn)閱栴}的復(fù)雜性造成積極主動(dòng)學(xué)習(xí)的障礙。
(3)環(huán)境藝術(shù)類學(xué)生大都為藝術(shù)類考生,邏輯思維能力較差,思維方式大都注重感官而缺乏理性。在實(shí)例講解過程中,大量的尺寸分析,除考慮各種人體靜態(tài)尺寸、動(dòng)態(tài)功能尺寸之外,還要考慮一定的使用狀態(tài)、使用方式等等,這些因素之間的相互作用,最終會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)結(jié)果的截然不同,因此,嚴(yán)密的邏輯思維能力、精益求精的設(shè)計(jì)態(tài)度,才能設(shè)計(jì)出真正符合人體工程學(xué)需求的家具或環(huán)境。
(二)教師
(1)大部分教師注重理論教學(xué),而非以提高學(xué)生的興趣、建立學(xué)生正確的設(shè)計(jì)思維為主要教學(xué)目標(biāo)。目前的人體工程學(xué)教材內(nèi)容偏重理論、原理、公式、數(shù)據(jù),較為枯燥,使藝術(shù)類學(xué)生容易產(chǎn)生厭學(xué)心理。這要求教師要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況和專業(yè)的重心適時(shí)調(diào)整教學(xué)計(jì)劃,將以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和鍛煉其人體工程學(xué)設(shè)計(jì)思維為主要培養(yǎng)目標(biāo)。
(2)注重理論的全面性,而不注重解決單個(gè)實(shí)際設(shè)計(jì)問題的精確性。大量的理論使得學(xué)生有了一些人體工程學(xué)的設(shè)計(jì)意識(shí),但針對實(shí)際問題的解決時(shí),面對相對復(fù)雜的情況,導(dǎo)致學(xué)生手足無措,教師應(yīng)注重設(shè)計(jì)實(shí)踐的有效設(shè)計(jì)及精確的指導(dǎo)。
三、教學(xué)改革的主要思路
(一)教學(xué)模式上
(1)以案例教學(xué)為主,拋磚引玉
課程各章節(jié)內(nèi)容的安排應(yīng)以經(jīng)典案例空間為切入點(diǎn),提出案例,先讓學(xué)生討論如果自己遇到這樣一個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目,應(yīng)考慮人體工程學(xué)的哪些因素、應(yīng)如何設(shè)計(jì)?讓同學(xué)充分討論,各抒己見,利用教學(xué)中相互作用的方法,全班討論、分組討論,既活躍課堂氣氛又加深了學(xué)生的印象。將學(xué)生的討論結(jié)論歸納并一一列出,同時(shí)記錄學(xué)生們疑惑的內(nèi)容,讓學(xué)生帶著疑問去聽課,并要求課程之后讓同學(xué)自己解決剛才遇到的問題,不足之處教師再進(jìn)行糾正和補(bǔ)充。
(2)以實(shí)踐教學(xué)為目的,理論指導(dǎo)實(shí)踐
環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)是一項(xiàng)實(shí)踐性較強(qiáng)的專業(yè),所有的理論都是為了使學(xué)生在日后面臨實(shí)際設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)能有法可依、有據(jù)可循。人體工程學(xué)課程本身是直接服務(wù)于環(huán)境的使用者——人的,因此,環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)人體工程學(xué)課程應(yīng)以面向?qū)嵺`為主要目的。課堂之上教師講解的各種案例,學(xué)生總會(huì)感覺離自己很遙遠(yuǎn),是天方夜譚,針對這樣的情況,教師應(yīng)帶領(lǐng)學(xué)生走出課堂,面向真實(shí)的設(shè)計(jì)項(xiàng)目,親身體驗(yàn)設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)面臨的種種問題,這樣才會(huì)有更迫切的解決問題的欲望和沖動(dòng),從而上課時(shí)才能積極思考、主動(dòng)學(xué)習(xí),達(dá)到事半功倍之效。
(二)教學(xué)方法上
(1)納入豐富的多媒體手段
現(xiàn)在的多媒體已經(jīng)廣泛而深入地應(yīng)用到學(xué)校課堂里,教師上課不再是傳統(tǒng)的言傳身教,而是集言、聲、樂、動(dòng)畫、媒體剪輯等等融為一體的生動(dòng)有趣的視、聲覺盛宴,眾多高校每年一次的多媒體課件比賽,也證明了高校對教師多媒體技術(shù)的重視。為了削弱人體工程學(xué)給學(xué)生帶來的枯燥、乏味的感受,教師在多媒體制作上也應(yīng)花一番心思,不僅僅加入圖片和文字,也可以加入一些視頻,例如國內(nèi)外著名設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)思想、某款著名家具的設(shè)計(jì)思路等等,拓展了學(xué)生的見聞、增加了對設(shè)計(jì)專業(yè)的喜愛。
(2)循序漸進(jìn)的課程設(shè)計(jì)
關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué) 課程體系 教學(xué)改革
中圖分類號(hào)：TU984
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
DOI：10.3969/j.issn.1672 - 8181.2015.03.051
1 引言
我國目前處在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段，聚集效應(yīng)使得城鎮(zhèn)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但同時(shí)城鄉(xiāng)二元矛盾也表現(xiàn)得愈加明顯。隨著新型城鎮(zhèn)化政策的實(shí)施，新時(shí)期的城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略將更注重實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和地區(qū)平衡發(fā)展，將中小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村地區(qū)作為承載轉(zhuǎn)移大城市人口和產(chǎn)業(yè)的重要地區(qū)，旨在建設(shè)規(guī)模結(jié)構(gòu)合理、功能分工明確的城鎮(zhèn)體系。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)合理的城鎮(zhèn)發(fā)展模式，以及生態(tài)環(huán)境、文化特色等的有效保護(hù)。
因此，以城鄉(xiāng)建成環(huán)境為研究對象的城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科，其研究對象的范疇與深度、研究方法等均隨之發(fā)生了較大的變化。而原屬土建類專業(yè)下的二級(jí)學(xué)科城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀與專業(yè)教學(xué)顯然落后于這種變化，以建筑學(xué)為基礎(chǔ)建立的相對單一學(xué)科知識(shí)體系和教學(xué)方法已難以適應(yīng)新的城鄉(xiāng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。隨著我國城鄉(xiāng)建設(shè)中出現(xiàn)面臨的一系列新的規(guī)劃和建設(shè)問題，要求城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科有著更加廣泛的知識(shí)體系。基于這一宏觀背景的轉(zhuǎn)變及學(xué)科發(fā)展的迫切需要，2011年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部將城市規(guī)劃學(xué)調(diào)整為城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)，列為一級(jí)學(xué)科，下設(shè)區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃與設(shè)計(jì)、住房與社區(qū)建設(shè)規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展歷史與遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃管理等六個(gè)學(xué)科研究方向，學(xué)科與專業(yè)內(nèi)涵得以進(jìn)一步拓展與深化，城鄉(xiāng)規(guī)劃教育事業(yè)也面臨著新的發(fā)展契機(jī)。2013年，城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)出臺(tái)了新一版《高等學(xué)校城鄉(xiāng)規(guī)劃指導(dǎo)性規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），對城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的發(fā)展方向、目標(biāo)、內(nèi)容，以及人才培養(yǎng)的要求、層次、計(jì)劃及教學(xué)方法、手段等都相應(yīng)提出了更高要求。
2 城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)課程體系現(xiàn)狀分析
內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教學(xué)體系是建立在建筑學(xué)專業(yè)大平臺(tái)之上的，現(xiàn)行的培養(yǎng)方案是在2011年學(xué)分制改革背景下進(jìn)行修訂的版本，其知識(shí)體系設(shè)置涵蓋了普通教育、專業(yè)教育、綜合教育三大部分。其中，專業(yè)教育包括學(xué)科基礎(chǔ)、專業(yè)特色和專業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練等知識(shí)體系。一、二年級(jí)專業(yè)課程設(shè)置以建筑學(xué)類理論和設(shè)計(jì)課為主；三、四年級(jí)以城鄉(xiāng)規(guī)劃類專業(yè)課程為主，如城市規(guī)劃原理（一、二、三）、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)（一、二、三）、中外城市發(fā)展與規(guī)劃史、城市設(shè)計(jì)概論、計(jì)算機(jī)輔助規(guī)劃設(shè)計(jì)等；五年級(jí)以規(guī)劃師業(yè)務(wù)實(shí)踐和畢業(yè)設(shè)計(jì)為主。
現(xiàn)行的城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)課程教學(xué)側(cè)重于物質(zhì)形態(tài)設(shè)計(jì)，重視建筑設(shè)計(jì)、城市詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)等內(nèi)容，設(shè)計(jì)訓(xùn)練類課程在專業(yè)必修課程中占到一半以上的學(xué)時(shí)，學(xué)生接受的設(shè)計(jì)訓(xùn)練較多，因而具有較強(qiáng)的構(gòu)思能力、設(shè)計(jì)技巧以及圖面表達(dá)能力，動(dòng)手和操作能力比較強(qiáng)，但對涉及城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)的其它要素如社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等方面的知識(shí)與分析方法則重視不夠，難以支撐起對龐大而復(fù)雜的城鎮(zhèn)體系的規(guī)劃和研究。
現(xiàn)行的課程體系與《高等學(xué)校城鄉(xiāng)規(guī)劃指導(dǎo)性規(guī)范》對照后表現(xiàn)為以下幾個(gè)問題：首先，城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科專業(yè)核心課程中缺少與人居環(huán)境與生態(tài)保護(hù)、小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村建設(shè)、地理信息系統(tǒng)、地區(qū)文化傳統(tǒng)與特色等有關(guān)的課程，難以滿足專業(yè)教學(xué)廣泛知識(shí)基礎(chǔ)和完成實(shí)踐項(xiàng)目的需求；其次，對部分工程技術(shù)類課程重視程度不夠，如基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、城市道路交通規(guī)劃等課時(shí)將相對較小，屬于相對薄弱的教學(xué)環(huán)節(jié)，在學(xué)生走人工作實(shí)踐時(shí)成為知識(shí)體系中的短板；第三，相關(guān)知識(shí)類課程僅開設(shè)了城市社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、工程測量等，對《規(guī)范》中重點(diǎn)要求的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)實(shí)踐調(diào)查方法等知識(shí)點(diǎn)涉及甚少，遠(yuǎn)不能滿足專業(yè)培養(yǎng)“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的知識(shí)要求。
因此，依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)發(fā)展背景與專業(yè)教育教學(xué)要求對現(xiàn)行的課程體系進(jìn)行修訂與改革，調(diào)整并補(bǔ)充原有的知識(shí)體系框架，完善新型城鎮(zhèn)化背景下的學(xué)科人才培養(yǎng)方案。這是我校城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教學(xué)培養(yǎng)體系和目標(biāo)滿足新形勢發(fā)展的需要，也是突出應(yīng)用型大學(xué)培養(yǎng)本科人才的專業(yè)特色的要求。
3 城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)課程體系構(gòu)建研究
針對新版《規(guī)范》和學(xué)分制改革的實(shí)行，結(jié)合內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院自身的辦學(xué)特點(diǎn)，本次城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)培養(yǎng)方案改革的目標(biāo)為探索城鄉(xiāng)規(guī)劃復(fù)合型和創(chuàng)新型專業(yè)人才培養(yǎng)方式，構(gòu)建相應(yīng)的課程體系。
3.1 城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)人才培養(yǎng)方案改革思路
3.1.1 符合學(xué)科發(fā)展及專業(yè)評估的新要求
我專業(yè)建設(shè)一直是以建筑學(xué)大平臺(tái)為基礎(chǔ)來構(gòu)建設(shè)專業(yè)課程體系結(jié)構(gòu)。課程教學(xué)中重視規(guī)劃設(shè)計(jì)層面，即由建筑設(shè)計(jì)階段到城市總體規(guī)劃設(shè)計(jì)階段的各種規(guī)劃設(shè)計(jì)培養(yǎng)，側(cè)重于動(dòng)手能力、設(shè)計(jì)表達(dá)的訓(xùn)練。
為適應(yīng)學(xué)科研究領(lǐng)域的拓展，專業(yè)課程的設(shè)置也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。應(yīng)該緊密結(jié)合《規(guī)范》，在滿足城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)本科教育培樣方案要求的基礎(chǔ)上，調(diào)整現(xiàn)行課程，增設(shè)有關(guān)村鎮(zhèn)規(guī)劃、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)技術(shù)與信息以及城市開發(fā)與規(guī)劃控制等方面的專業(yè)核心知識(shí)課程；同時(shí)，開設(shè)有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)類、景觀環(huán)境工程類、規(guī)劃專題類等專業(yè)特色課程，實(shí)現(xiàn)“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的課程教學(xué)體系。
3.1.2 體現(xiàn)傳統(tǒng)特色及專業(yè)地域性，適應(yīng)地區(qū)需求
我校城鄉(xiāng)規(guī)劃課程教學(xué)并且一直致力于發(fā)展具有民族和地域特色的城鄉(xiāng)規(guī)劃與設(shè)計(jì)。因此，在進(jìn)行人才培養(yǎng)方案修訂時(shí)，應(yīng)該注重發(fā)揮專業(yè)自身地域特色，強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)，在課程體系中體現(xiàn)地區(qū)特色和傳統(tǒng)保護(hù)等，并在教學(xué)中有針對性地強(qiáng)化北方地區(qū)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)特點(diǎn)等內(nèi)容。旨在培養(yǎng)既能勝任大城市規(guī)劃編制、管理和研究工作，又能承擔(dān)急需規(guī)劃人才的內(nèi)蒙古地區(qū)中小城鎮(zhèn)城市規(guī)劃和管理工作的專業(yè)人才，形成具有地域特色的專業(yè)培養(yǎng)方案。在教學(xué)中，鼓勵(lì)教師針對課程內(nèi)容與方法進(jìn)行適度的改革，使其更符合專業(yè)培養(yǎng)與課程建設(shè)需要。
3.1.3 注重學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)
注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)是城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的特色之一。在城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)一級(jí)學(xué)科的背景下，新形勢下的城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)人才，需要構(gòu)筑全面的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，熟練地掌握專業(yè)的基本技能，并具有一定的實(shí)踐能力，在畢業(yè)后能盡快融人到規(guī)劃實(shí)踐中去。專業(yè)課程體系應(yīng)設(shè)置多種方式和不同層次的課堂教學(xué)和實(shí)踐訓(xùn)練環(huán)節(jié)。
同時(shí)，面對快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鎮(zhèn)系統(tǒng)的復(fù)雜化，城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教育應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新的思維方式、訓(xùn)練創(chuàng)新的技能和手法，鼓勵(lì)創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對新問題和新現(xiàn)象的創(chuàng)造性解決能力，提高專業(yè)綜合素質(zhì)。
3.1.4 城鄉(xiāng)規(guī)劃類課程向低年級(jí)滲透
現(xiàn)行的城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)課程設(shè)置在一、二年級(jí)以建筑類理論及設(shè)計(jì)課程為主，三、四年級(jí)開設(shè)城鄉(xiāng)規(guī)劃類課程。由于學(xué)科思維不同，狹隘而相對簡單的建筑設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛而復(fù)雜的規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，學(xué)生在這一過渡時(shí)期往往表現(xiàn)迷茫。因此，適當(dāng)壓縮建筑設(shè)計(jì)類課程學(xué)時(shí)，逐步在低年級(jí)開設(shè)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)理論及設(shè)計(jì)類基礎(chǔ)課程，可以幫助學(xué)生盡快樹立城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)思維，縮短適應(yīng)學(xué)科思維轉(zhuǎn)變的過渡期。
3.2 城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)課程體系改革具體措施
3.2.1 增設(shè)學(xué)科基礎(chǔ)課，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)，完善相關(guān)知識(shí)
首先，在學(xué)科基礎(chǔ)環(huán)節(jié)中增設(shè)涉及村鎮(zhèn)規(guī)劃、城鄉(xiāng)生態(tài)與環(huán)境規(guī)劃、地理信息系統(tǒng)應(yīng)用、舊城更新改造、城鄉(xiāng)社會(huì)綜合調(diào)查研究等知識(shí)點(diǎn)的課程；其次，針對原課程體系下的教學(xué)薄弱環(huán)節(jié).增加相應(yīng)課程的學(xué)時(shí)，如基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和道路交通規(guī)劃等課程；第三，完善城鄉(xiāng)規(guī)劃相關(guān)知識(shí)課程，在專業(yè)特色環(huán)節(jié)增設(shè)如區(qū)域規(guī)劃與區(qū)域分析、社會(huì)實(shí)踐調(diào)查方法、政策研究等方面的課程，以彌補(bǔ)建筑學(xué)平臺(tái)課程體系在這些方面的不足，逐步建立起符合城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)發(fā)展需要的專業(yè)而廣泛的知識(shí)體系。
3.2.2 適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置，配合學(xué)生對外交流機(jī)會(huì)
課程設(shè)置中，針對某些常態(tài)化的重要專業(yè)競賽，適當(dāng)調(diào)整專業(yè)課程的開課學(xué)期和教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行配合。如城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)組織的社會(huì)調(diào)研類和設(shè)計(jì)類作業(yè)競賽、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)會(huì)組織的“西部之光”大學(xué)生暑期規(guī)劃設(shè)計(jì)競賽、與其他高校共同舉辦的“聯(lián)合畢業(yè)設(shè)計(jì)”等，將專業(yè)課程中的城市總體規(guī)劃、城市控制性詳細(xì)規(guī)劃以及畢業(yè)設(shè)計(jì)等課程開設(shè)時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，配合各類設(shè)計(jì)競賽，并鼓勵(lì)學(xué)生積極參與。學(xué)生在專業(yè)課程學(xué)習(xí)中可以有更多對外交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，開拓學(xué)科視野，提升其對專業(yè)學(xué)習(xí)的積極性和自信心。
3.2.3 以課程專題形式，將專業(yè)相關(guān)知識(shí)融人設(shè)計(jì)主線
在作為城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教學(xué)主線的設(shè)計(jì)類課程中，穿插與設(shè)計(jì)內(nèi)容密切相關(guān)的理論專題，以授課教師豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在課堂上將理論知識(shí)和實(shí)踐需求緊密結(jié)合起來，相關(guān)理論知識(shí)與專業(yè)設(shè)計(jì)課程教學(xué)實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合。如在城市總體規(guī)劃設(shè)計(jì)課程中，加入《城市環(huán)境與歷史文化保護(hù)》、《城市道路交通與空間結(jié)構(gòu)》、《城市人口與城市化預(yù)測方法》、《城市產(chǎn)業(yè)分析方法》等專題，將專業(yè)理論知識(shí)有效融人設(shè)計(jì)實(shí)踐環(huán)節(jié)中。
4 結(jié)語
我校城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)培養(yǎng)方案的調(diào)整和教學(xué)改革的目的是對現(xiàn)行本科課程體系進(jìn)行逐步的重新梳理和優(yōu)化整合，以期構(gòu)建組成完整、聯(lián)系緊密、功能明顯的學(xué)科基礎(chǔ)課程體系，形成完善的專業(yè)人才課程教學(xué)體系，培養(yǎng)具有扎實(shí)的基本功、熟練的技能、敏銳的思辨能力、較強(qiáng)的協(xié)作能力的新一代城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)人才，滿足專業(yè)培養(yǎng)為城鄉(xiāng)建設(shè)服務(wù)的需求。
參考文獻(xiàn)：
【1】吳良鏞.關(guān)于建筑學(xué)、城市規(guī)劃、風(fēng)景園林同列為一級(jí)學(xué)科的思考【J】.中國園林，2011，（15）：11-12.
【2】趙萬民，趙民，毛其智.關(guān)于“城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)”作為一級(jí)學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)思考【J】.城市規(guī)劃，2010，（6）：46-54.
【關(guān)鍵詞】私法調(diào)整 抽象平等 有限性 經(jīng)濟(jì)法
私法抽象平等的本質(zhì)
抽象平等的私法基礎(chǔ)源于交換的本質(zhì)要求。在市民社會(huì)、市場經(jīng)濟(jì)中,個(gè)人的特殊需要無法自給自足,只有通過交換這種普遍化的形式,在滿足他人需要的同時(shí)滿足自身。在商品交換的過程中,抽象平等是必然的。對此,馬克思精辟地指出:“商品是天生的平等派,是令人愜意的平等派。”
商品交換中的平等寓意著:每一個(gè)主體都是交換者,作為交換的主體,他們的關(guān)系是平等的;他們所交換的商品作為交換價(jià)值是等價(jià)物。進(jìn)行商品交換過程的個(gè)人之所以被稱為交換者,是因?yàn)榘焉唐坊騽趧?dòng)看作是交換價(jià)值,把不同商品互相之間發(fā)生的關(guān)系看作是這些交換價(jià)值彼此之間的交換。因此,作為交換的主體,他們的關(guān)系是平等的關(guān)系,在他們之間看不出任何差別,更看不出對立,甚至連絲毫的差異也沒有。此外,在商品交換關(guān)系中,交換對象在價(jià)值上是等價(jià)的,雙方所交換的是等量的交換價(jià)值。等價(jià)物是一個(gè)主體對于其他全體的對象化,即它們本身的價(jià)值相等,并且在交換行為中證明自己價(jià)值相等。通過等價(jià)物的交換,每個(gè)主體所給出的和獲得的是相等的東西,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)為平等的人。①交換的平等本質(zhì)即,“主體只有通過等價(jià)物才在交換中相互表現(xiàn)為價(jià)值相等的人,而且他們通過彼此借以為對方而存在的那種對象性的交換才證明自己是價(jià)值相等的人。因?yàn)樗麄冎皇潜舜俗鳛榈葍r(jià)的主體而存在,所以他們是價(jià)值相等的人,同時(shí)是彼此漠不關(guān)心的人?！雹?/p>
私法的權(quán)利保護(hù)
確立了主體抽象平等,主體意思自治就是邏輯的必然,獨(dú)立平等的主體自己意思、自己行為、自己責(zé)任。就個(gè)體經(jīng)濟(jì)的私法調(diào)整而言,私法存在的目的是以法律的強(qiáng)制力確保個(gè)人權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn),通過權(quán)利保護(hù)確保在滿足了他人的需要后,主體自己的需要滿足能實(shí)現(xiàn),確保主體可以繼續(xù)把他人作為滿足自身需要的手段。而至于個(gè)體權(quán)利為什么要保護(hù),私法是不追問的,這是自然法的“天賦人權(quán)”,是不證自明的。于是,個(gè)體需要的滿足只是平等主體間自由博弈的結(jié)果,與私法調(diào)整無關(guān)。
代表和鞏固資產(chǎn)階級(jí)利益的近代自然法,以及立足于市民社會(huì)的私法調(diào)整,最全面、徹底地體現(xiàn)了形式理性。亦即只要是私法主體,就是抽象平等的。自然人和法人私法主體的創(chuàng)設(shè)本身,就意味著抽象平等的確立。主體民事權(quán)利以形式的普遍性出現(xiàn),“人之所以為人,正因?yàn)樗侨说木壒?而并不是因?yàn)樗仟q太人、天主教徒、基督教徒、德國人、意大利人等等不一”。③至于市民社會(huì)的特殊性,人與人之間自然稟賦的不同、機(jī)遇的不同以及博弈和抗衡力量的不同,私法并不涉及。也正是在特殊性原則的意義上,市民社會(huì)必然存在差別,存在不平等。市民社會(huì)的差別和不平等是由個(gè)體特殊的需要、滿足需要的特殊手段諸如勞動(dòng)中介、人的稟賦、體質(zhì)的差異以及其他偶然性造成的。既然個(gè)人的特殊需要是以個(gè)人滿足他人的特殊手段為前提,那么不同的特殊手段滿足他人的程度就不一樣。擁有的特殊手段越能滿足他人,就意味著個(gè)人自身的需要越能實(shí)現(xiàn)。
這種建構(gòu)于獨(dú)立個(gè)人差別的市民社會(huì)必然是不平等的。對此,私法非但無所作為,而且還只能強(qiáng)化這種不平等?！八饺穗m然是利己的,但是他們有必要把注意力轉(zhuǎn)向別人。這里就存在著一種根源,它把利己心同普遍物即國家結(jié)合起來,而國家則必須關(guān)系這一結(jié)合,使之成為結(jié)實(shí)和堅(jiān)固的東西?！雹芩?對個(gè)人利益的保護(hù)、對個(gè)人基于自然不平等而導(dǎo)致的結(jié)果不平等的保護(hù),也體現(xiàn)在私法對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)中。
私法對特殊性的放任
法律不是政治,它回應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的方式絕不是政治激進(jìn),而是以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提的。市民社會(huì)中的特殊性原則決定了主體間的不平等是必然的,個(gè)體經(jīng)濟(jì)的私法調(diào)整只能用法律的力量維護(hù)個(gè)體間的不平等。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中交換擴(kuò)大對資本的渴求,引發(fā)了公司、融資市場、銀行乃至貨幣本身的制度創(chuàng)新,私法一步步地適應(yīng)這些需要,將其納入法律保護(hù)的羽翼下。公司制度、融資制度、部分儲(chǔ)備金制度和信用貨幣制度的法制化,使資本這一滿足個(gè)人需要的特殊手段不斷膨脹。私法維護(hù)擁有資本的個(gè)體權(quán)利使其需要得以滿足,而不問沒有資本這一特殊手段的其他個(gè)體的需要滿足與否,造成了進(jìn)一步的不平等。
公司制度的兩大基石是公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任,二者互為因果。這樣的制度構(gòu)建將私人的投資風(fēng)險(xiǎn)限定在可預(yù)見的水平,極大地刺激了私人投資。這是資本的第一次“杠桿效應(yīng)”,即用有限的公司資本“撬動(dòng)了”無限的公司債權(quán)人資本。從此引發(fā)了公司內(nèi)部人和外部人的分野。而股份有限公司的實(shí)踐,更是史無前例的資本集中。這是資本的第二次“杠桿效應(yīng)”,通過融資市場,用有限的公司資本“撬動(dòng)了”無限的社會(huì)閑散資本。資本的實(shí)力前所未有的彰顯,衍生了大公司與小公司的分野、消費(fèi)者和勞動(dòng)者與公司的分野、大股東與小股東的分野、管理層與股東的分野。從根本上引發(fā)了“由抽象人格向具體人格的嬗變”。
部分儲(chǔ)備金制度⑤是銀行負(fù)債經(jīng)營的合法化,只要維持良好的信用和合理的儲(chǔ)備水平以維護(hù)商業(yè)銀行的兌現(xiàn)能力,不足額的發(fā)行儲(chǔ)備并不會(huì)對銀行發(fā)行的銀行券的購買力帶來什么不利的影響。而當(dāng)后來享譽(yù)世界的英格蘭銀行創(chuàng)立之時(shí),從阿姆斯特丹銀行的失敗經(jīng)驗(yàn)中獲益良多的人們已經(jīng)開始討論究竟何種儲(chǔ)備比例才是合理的了。于是,產(chǎn)生了資本的第三次“杠桿效應(yīng)”。一旦儲(chǔ)戶將自己的錢存入商業(yè)銀行,這些錢就變成了“商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄”。此時(shí)的它們呈現(xiàn)出“雙重人格”,一方面它們是銀行的負(fù)債,因?yàn)檫@些錢屬于儲(chǔ)戶,早晚要還給別人,但在另一方面,它們又構(gòu)成銀行的“資產(chǎn)”,可以用于放貸。在部分儲(chǔ)備金體系之下,譬如央行允許商業(yè)銀行只保留其10%的儲(chǔ)蓄做“儲(chǔ)備金”而將90%的儲(chǔ)蓄貸出。于是,這90%的錢就將被銀行用來發(fā)放信貸。關(guān)鍵是事實(shí)上,當(dāng)貸款發(fā)生的時(shí)候,這些貸款并不是原來的儲(chǔ)蓄,而是完全無中生有地創(chuàng)造出來的“新錢”。這些“新錢”使銀行擁有的貨幣資產(chǎn)相較于“舊錢”立刻增加了90%。如果都放貸成功的話,經(jīng)濟(jì)體中的貨幣總量激增為儲(chǔ)蓄的9倍。而當(dāng)這些貸款被償還而回到商業(yè)銀行中時(shí),就會(huì)引發(fā)更多波次的“新錢”創(chuàng)造,各波次的“新錢”數(shù)額呈遞減趨勢,因?yàn)榭傆?0%要留作儲(chǔ)備金。相應(yīng)地,銀行的資本也呈幾何級(jí)數(shù)的累積,這就是資本的第三次“杠桿效應(yīng)”,通過“貨幣乘數(shù)效應(yīng)”,有限的銀行自有資本“撬動(dòng)了”無限的儲(chǔ)戶和貸款人的資本。
部分準(zhǔn)備金支持的不足額發(fā)行的銀行券是現(xiàn)代信用紙幣的雛形,在國家統(tǒng)一紙幣發(fā)行后信用貨幣制度得以正式確立。當(dāng)銀行券發(fā)行中的不足額儲(chǔ)備成為常態(tài),銀行券的普及給人們帶來交易的巨大便利的同時(shí),也帶來了極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行基于自身利益最大化的追求總傾向過度的信用擴(kuò)張和低水平的儲(chǔ)備,信用極易出現(xiàn)問題,而一旦引發(fā)擠兌風(fēng)潮就會(huì)危及商業(yè)銀行的運(yùn)營甚至破產(chǎn),就會(huì)使人們的財(cái)富頃刻間隨著銀行券的作廢化為烏有。于是,各國政府開始統(tǒng)一并壟斷銀行券的發(fā)行,現(xiàn)代法定紙幣制度及中央銀行制度都由此發(fā)端。在信用貨幣制度下,第四次資本的“杠桿效應(yīng)”發(fā)揮,通過以信用為基礎(chǔ)而非無限量的紙幣“撬動(dòng)了”無限量的個(gè)人勞動(dòng),資本前所未有的膨脹。
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中資本的創(chuàng)新能力是無與倫比的,以“次貸”為例?！按钨J”這種金融衍生品本質(zhì)上就是集結(jié)了公司制度、融資制度、部分儲(chǔ)備金制度和信用貨幣制度于一身的結(jié)晶。“次貸”以美元貨幣證券的形式“撬動(dòng)了”全球的財(cái)富。一般地說,在沒有部分儲(chǔ)備金制度和信用貨幣制度的情況下,投資總量是有剛性約束的,只能是私人手中業(yè)已持有的貨幣。而一旦有了部分儲(chǔ)備金制度、信用貨幣制度,則投資總量的剛性約束沒有了,從而更迅猛地、呈無數(shù)幾何級(jí)數(shù)倍地改變和強(qiáng)化不平等。結(jié)果是金融業(yè)的利潤率最高,與金融最相關(guān)的產(chǎn)業(yè)利潤率也高。在資本的“杠桿效應(yīng)”下,人們不但可能現(xiàn)有財(cái)富被席卷,還面臨著“透支的人生”,一生的財(cái)富都被資本“撬動(dòng)”而流向資本的強(qiáng)勢方,產(chǎn)生莫大的不平等。
私法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在于市民社會(huì)的交換,但交換所要求的抽象平等卻有著自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那就是市場經(jīng)濟(jì)、交換經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勝劣汰的邏輯。私法以主體間的抽象平等作為原命題,決定了它的調(diào)整范圍最終是有限的。而社會(huì)發(fā)展的潮流是不可限制的,所以新興法律部門勢必應(yīng)運(yùn)而生,與私法一起共同調(diào)整社會(huì)。(作者為中國政法大學(xué)博士研究生,工作單位:貴州民族學(xué)院商學(xué)院)
注釋
①吳曉明,劉日明:“近代法哲學(xué)與馬克思的社會(huì)存在理論”,北京:文匯出版社,2004年,第284頁。
②《馬克思恩格斯全集》(第46卷)(上),北京:人民出版社,1972年,第192～193頁。
【關(guān)鍵詞】
民商法；經(jīng)濟(jì)法；聯(lián)系；區(qū)別
我國的目前的經(jīng)濟(jì)體制是具有中國特色社會(huì)主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)體制，其主要特色就是在發(fā)揮市場的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用的同時(shí)不放松國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，民商法與經(jīng)濟(jì)法便是這種經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。民商法是民法和商法的合稱，民法保護(hù)的對象是平等主體的個(gè)人利益，商法的作用是調(diào)整主體間從事商品貿(mào)易的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的興起較晚，是伴隨著國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾利益而產(chǎn)生的。因此，二者既有差異性又有互補(bǔ)性。
一、民商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系
第一，二者調(diào)整的范圍有交叉?，F(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)往往離不開市場與國家的雙重調(diào)節(jié)，民商法是為市場調(diào)節(jié)服務(wù)而經(jīng)濟(jì)法則為國家調(diào)控服務(wù)，但在調(diào)整范圍上二者還是有交叉的地方。民商法調(diào)整的是微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，例如企業(yè)制度；經(jīng)濟(jì)法則既調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系也調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，二者交叉的部分也不完全相同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅僅是民商法的一部分，即因過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人私利而對社會(huì)利益造成損害的部分。
第二，二者的取向趨同。民商法在本質(zhì)上是維護(hù)私人個(gè)體的利益，同時(shí)民商法越來越注重公眾利益，正朝著社會(huì)化、公法化的方向發(fā)展。例如民商法加強(qiáng)了對活動(dòng)主體在合同的簽訂與履行中的規(guī)范，此外，民商法也強(qiáng)調(diào)追求社會(huì)正義以及對弱者的保護(hù)，這些在民商法的條款中都能體現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，民商法與經(jīng)濟(jì)法的取向是同質(zhì)的、共生的。
第三，二者的某些要素通用。一個(gè)法律部門一般包括概念、原則、制度、調(diào)整方法等要素，民商法和經(jīng)濟(jì)法的某些要素是可以通用的，但必須符合一定的條件和一定的范圍。如法人制度，民商法詳細(xì)地規(guī)定了法人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法中也對現(xiàn)代法人制度和治理結(jié)構(gòu)做出明確規(guī)定；在民事責(zé)任的確定上，經(jīng)濟(jì)法中也有對其法律責(zé)任的規(guī)定；經(jīng)濟(jì)法中的“社會(huì)公益”、“誠實(shí)信用”等原則在民商法中也有使用。
第四，二者的職能互補(bǔ)。民商法對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范體現(xiàn)了市場這只無形之手的要求，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，通過市場機(jī)制的自我調(diào)節(jié)規(guī)范市場秩序，民商法多采取任意性的規(guī)范而少有強(qiáng)行性的規(guī)范，引導(dǎo)市場主體自覺地遵守市場規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范則體現(xiàn)了國家這只有形之手的要求，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國家的干預(yù)作用，彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷，解決市場失靈問題，經(jīng)濟(jì)法多采用強(qiáng)行性的規(guī)范，從外部給予市場主體控制以保證市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。
二、民商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別
第一，民商法強(qiáng)調(diào)意思自治，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)限制意思自治。民商法要求市場主體以個(gè)人意志作為自己經(jīng)濟(jì)行為的決策依據(jù)，不允許任何其他人的意志強(qiáng)制。例如在選擇法律時(shí)當(dāng)事人可以依據(jù)自己的意志來決定，當(dāng)事人也可以自己決定是否提訟、追究責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法是從維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)，其調(diào)整目的是實(shí)現(xiàn)利益的平均分配、收入的公平分配、社會(huì)群體的平衡，它以國家權(quán)力為后盾，利用國家強(qiáng)制力對一切損害社會(huì)公眾利益的市場行為給予制裁，甚至不惜犧牲個(gè)人自由以換得社會(huì)整體利益。經(jīng)濟(jì)法作為公法要求以社會(huì)權(quán)利為本位，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利本位的法律手段就是對個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制。
第二，民商法強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)所有市場主體，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)偏重保護(hù)部分市場主體。各主體地位平等作為民商法的基本原則體現(xiàn)在各種法律關(guān)系中，所有法律條款都是在平等主體的基礎(chǔ)上設(shè)定的。民商法給所有市場主體同等的保護(hù)力度，賦予所有主體相同的權(quán)利，設(shè)置相同的義務(wù)，忽視了市場主體的強(qiáng)弱關(guān)系，也不識(shí)別市場主體的具體人格差異，唯一的特殊保護(hù)對象就是未成年人和精神病人，并且僅僅在行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度上。經(jīng)濟(jì)法則充分考慮了市場主體的強(qiáng)弱關(guān)系，對實(shí)力不等的市場主體給予程度不同的保護(hù)，賦予不同的權(quán)利與義務(wù)，從維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)保護(hù)弱勢群體，限制差距的擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。
第三，民商法強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益，還注重社會(huì)整體利益。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，不能忽視社會(huì)利益，即要遵循可持續(xù)發(fā)展的路線。而與市場機(jī)制相對應(yīng)的民商法強(qiáng)調(diào)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，這無疑是與可持續(xù)發(fā)展的精神相背離的。經(jīng)濟(jì)法納入可持續(xù)發(fā)展的要求，將環(huán)境、生態(tài)、資源的利用與保護(hù)以法律形式規(guī)定下來，利用經(jīng)濟(jì)手段與其他措施在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)環(huán)境，減少社會(huì)問題、環(huán)境問題的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)法的原則并不是完全犧牲個(gè)人利益來保全社會(huì)利益，而是既強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益也強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)以保護(hù)社會(huì)利益為先。民商法強(qiáng)調(diào)的個(gè)人利益最大化很可能會(huì)損害社會(huì)財(cái)富、破壞生態(tài)環(huán)境，這就需要經(jīng)濟(jì)法以國家強(qiáng)制力的方式來保障社會(huì)利益的最大化，最終也是保護(hù)個(gè)人利益。
第四，公平產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。民商法是隨著商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，商品交換活動(dòng)中建立的所有權(quán)規(guī)則、契約自由規(guī)則后來演變成了法律規(guī)范，此時(shí)產(chǎn)生的公平強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，完全與國家利益脫離，將政治權(quán)利與民事權(quán)利分離。經(jīng)濟(jì)法是伴隨市場經(jīng)濟(jì)的失靈而產(chǎn)生的，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度的產(chǎn)物，政府已經(jīng)不再是“守夜人”而是開始插手市場，對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，此時(shí)的公平是社會(huì)公平或者整體公平，個(gè)人利益在次要地位，社會(huì)整體的公平才是首要目標(biāo)。
第五，民商法強(qiáng)調(diào)國際通用，經(jīng)濟(jì)法突出本土化。民商法是與市場機(jī)制對應(yīng)的，而市場機(jī)制對于各國市場都適用，這使得各國民商法律相互借鑒、相互引用的現(xiàn)象很普遍。而經(jīng)濟(jì)法是與國家干預(yù)相對應(yīng)，每個(gè)國家的市場環(huán)境受歷史、文化等因素的影響各不相同，這就決定了不同國家或者同一國家的不同時(shí)期其經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)則是不同的。
民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，他們的關(guān)系猶如一對同胞兄弟，既有共同的血脈，又有不同的性情，但他們的共同目標(biāo)是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明創(chuàng)造良好的環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔣秀蘭，民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探討，法制與社會(huì)，2006（09）.
[2]劉瓔葶，民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系研究，湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）.
【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【文章編號(hào)】0450-9889（2012）04B-0090-02
新課程理念強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)的動(dòng)態(tài)生成，要求教師在課堂上要根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際情況組織教學(xué)，而不能拘泥于書本。其實(shí)，動(dòng)態(tài)生成的課堂就是具有現(xiàn)場感的課堂。所謂“場”是一種結(jié)構(gòu)形態(tài)，雖然看不見，卻悄悄地影響著師生的課堂行為，就像重力場、量子場一樣。思想品德課堂“學(xué)習(xí)場”的存在，使學(xué)習(xí)者沖破個(gè)體界限，在一個(gè)群體內(nèi)迅速傳播蔓延，形成強(qiáng)大的信息傳遞作用，增強(qiáng)組織整體的效應(yīng)。
一、創(chuàng)設(shè)情境――“入”場
新課程要求，在課堂教學(xué)的舞臺(tái)上，教師要始終把學(xué)生推上主角位置，讓課堂教學(xué)成為學(xué)生的主場。因此，在初中思想品德課堂教學(xué)中，教師應(yīng)該善于根據(jù)教學(xué)內(nèi)容為學(xué)生創(chuàng)設(shè)具有現(xiàn)場感的生活化學(xué)習(xí)情境，這樣，能夠有效地引導(dǎo)學(xué)生開展有意義的學(xué)習(xí)活動(dòng)，從而提高課堂教學(xué)的效率。
例如，教學(xué)《法律就在我們身邊》一課，為了讓學(xué)生理解“一般違法與犯罪的區(qū)別”，在教學(xué)中，筆者以引發(fā)全國人民公憤的“河北大學(xué)酒駕車禍案”為素材創(chuàng)設(shè)情境，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。在課堂上，筆者改變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，按照“情境引入―情境分析―情境回歸”的教學(xué)流程進(jìn)行教學(xué)。課一開始，筆者給學(xué)生播放視頻歌曲《我爸是李剛我叫小霸王》。學(xué)生的情緒被充分調(diào)動(dòng)起來了。然后筆者順勢引導(dǎo)，呈現(xiàn)和回顧“河北大學(xué)酒駕車禍案”：2010年10月16日晚21時(shí)40分許，河北大學(xué)校內(nèi)，年輕男子李啟銘酒后駕車撞倒兩名女生，女生陳某死亡，女生張某重傷。李啟銘自顧駕車離去，返回途中被學(xué)生和保安攔下，李啟銘高喊：“我爸是李剛!”筆者讓學(xué)生談?wù)剬@個(gè)事件的看法，這一下子激發(fā)了學(xué)生“想說”的欲望。有的學(xué)生迫不及待地講這是違法行為，因?yàn)槔顔懽龀隽朔伤沟男袨?；有的學(xué)生認(rèn)為這是一般違法行為；有的學(xué)生認(rèn)為這是犯罪，這是根據(jù)犯罪的概念來判斷的；還有的學(xué)生補(bǔ)充李啟銘的行為符合犯罪的三個(gè)基本特征（具有社會(huì)危害性，觸犯刑法，依法應(yīng)受刑罰處罰）。借此機(jī)會(huì)，筆者巧妙引導(dǎo)、設(shè)問、點(diǎn)評，將違法行為的概念、一般違法與犯罪的區(qū)別、犯罪的三個(gè)基本特征等知識(shí)點(diǎn)一一對應(yīng)展現(xiàn)。
在上述教學(xué)案例中，筆者創(chuàng)設(shè)情境，步步推進(jìn)，收到了很好的教學(xué)效果?？梢?，在初中思想品德課堂教學(xué)中，教師要善于根據(jù)教學(xué)內(nèi)容為學(xué)生創(chuàng)設(shè)具有一定現(xiàn)實(shí)意義的情境場，這樣，就能夠有效地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。
二、包容悅納――“蓄”場
課堂教學(xué)是一個(gè)開放的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，學(xué)生是處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，在學(xué)生學(xué)習(xí)的過程中，往往會(huì)出現(xiàn)教師預(yù)設(shè)以外的事件，造成課堂教學(xué)的 “不和諧”。對這些課堂教學(xué)的“不和諧”因素，教師要善于包容悅納，使之成為一種有效的教學(xué)資源，這樣，才能讓課堂教學(xué)更具“現(xiàn)場感”。
例如，教學(xué)《走共同富裕之路》一課，為了讓學(xué)生掌握我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，筆者在給出張家港個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)輝煌的相關(guān)資料之后，向?qū)W生提出問題:“張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是哪種經(jīng)濟(jì)？”在筆者的預(yù)設(shè)中，學(xué)生已經(jīng)學(xué)過國有經(jīng)濟(jì)，因此會(huì)回答：“張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是國有經(jīng)濟(jì)?！笨墒牵瑢W(xué)生的現(xiàn)場回答卻出乎意料――個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)。筆者在愕然之余，草草直接告知：“我國是社會(huì)主義國家，因此張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是國有經(jīng)濟(jì)。”課后，聽過這節(jié)課的老師對筆者這樣處理提出了質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)學(xué)生對“張家港的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量是國有經(jīng)濟(jì)”不理解時(shí)，教師應(yīng)該對其進(jìn)行引導(dǎo)，而不是草草收場?？梢越o學(xué)生展示電力、電信、移動(dòng)、航運(yùn)、銀行占張家港各行業(yè)的比重柱狀圖。在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生的思維向“張家港經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量是國有經(jīng)濟(jì)”的方向擴(kuò)展。這樣，課堂教學(xué)就具有了生成性，能夠充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主體作用。
可見，在教學(xué)中，教師要樹立“以生為本”的教育觀，在課堂上不能拘泥于教材和教案，而要根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的實(shí)際情況組織教學(xué)。這樣，才能把課上“活”，才能有效推動(dòng)教學(xué)在具體情境中的動(dòng)態(tài)生成，從而讓課更富有現(xiàn)場感。
三、中流擊揖――“控”場
新課程強(qiáng)調(diào)，教材只是給教師、學(xué)生提供了進(jìn)行教學(xué)和學(xué)習(xí)的素材。因此，教師在引導(dǎo)學(xué)生在與教學(xué)主題對話時(shí)，一定要樹立開放的理念，不能“唯書”、“唯師”，而是要把握學(xué)生的思維過程，及時(shí)調(diào)整教學(xué)流程，從而有效調(diào)控課堂。
例如，教學(xué)《維護(hù)正義》一課，在課堂上筆者給學(xué)生出示了某都市報(bào)上報(bào)道的 “掄車英雄”郭小亮的事跡，并亮出自己的觀點(diǎn)：社會(huì)生活需要正義，如果不正義的事情發(fā)生在我們身上，我們應(yīng)該奮起抗?fàn)?；如果看到不正義的事情發(fā)生在他人身上，我們應(yīng)該聲援、救助。這時(shí)，一個(gè)學(xué)生提到了前一天晚上他爸爸給他讀的一則新聞：2010年8月20日晚上，在開車的盧女士，突然遇到一個(gè)路人求助，說其電瓶車被賊偷了，希望盧女士能幫忙追趕小偷。盧女士立即驅(qū)車攔住了偷車賊。不料卻遭到了一些陌生男子的拳打腳踢，車也被砸了。這個(gè)學(xué)生強(qiáng)調(diào)說：“做好事的都是這個(gè)結(jié)果，要不老師剛才說的郭小亮為什么要悄悄離開？他也怕人報(bào)復(fù)。”學(xué)生的講述使課堂陷入了尷尬局面。如果此時(shí)加上一頓空洞的說教或一段無情的斥責(zé)，教學(xué)必然會(huì)遭到失敗。于是，筆者重新調(diào)整了課堂教學(xué)步驟，讓學(xué)生展開一場現(xiàn)場辯論，以“見義勇為可為”、“見義勇為不可為”為正方、反方觀點(diǎn)，讓反方把辯論過程中支持自己的觀點(diǎn)進(jìn)行匯總，總結(jié)為“七不可為，八不利為”和“三難為”。接著，又進(jìn)一步把反方這些觀點(diǎn)概括為“對我不利我不為”、“我有顧慮我不為”、“不合法理我不為”、“無人支持我難為”，并把他們的觀點(diǎn)板書在黑板上。當(dāng)反方的同學(xué)認(rèn)為自己無懈可擊時(shí)，再讓正方同學(xué)對他們的觀點(diǎn)一一攻破。
以上案例中，筆者正是因?yàn)槟軌蚣皶r(shí)捕捉課堂上的生成，并且利用課堂生成進(jìn)行“控”場，學(xué)生才能在自然流暢的教學(xué)氛圍中完成了新知識(shí)的學(xué)習(xí)?？梢?，思想品德課堂教學(xué)追求品德滲透的教學(xué)無痕是很重要的，也是教師在課堂上最難把握的。教師只有在課堂上把學(xué)生的自還給學(xué)生，才能對課堂進(jìn)行有效“控”場。
四、化解尷尬――“圓”場
課堂教學(xué)的最高境界是教師能夠根據(jù)課堂上出現(xiàn)的實(shí)際情況及具體的教學(xué)細(xì)節(jié)，在不知不覺中調(diào)整教學(xué)流程，無痕地化解課堂上出現(xiàn)的一些尷尬場面，進(jìn)行有效“圓”場，這樣，才能生成課堂的精彩。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值效益公正定位
經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，由于市場調(diào)節(jié)機(jī)制缺陷的日益明顯，市場失靈現(xiàn)象迭出而產(chǎn)生的，它是國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的產(chǎn)物。美國法學(xué)家龐德說：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論在古代或近代里，對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。”[1]經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位問題是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)法立法、司法所亟待解決的一個(gè)全新課題。本文試圖從我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論出發(fā)，分析和論證經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值應(yīng)定位于“效益———公正”，社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的脈絡(luò)。
一、價(jià)值——法的價(jià)值——經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值
價(jià)值，本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，馬克思認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，然而其應(yīng)用范疇已超出了它的原有領(lǐng)域。一直以來，“價(jià)值”一詞都在一種很寬泛而又很模糊不清的意義上被學(xué)者們所使用著?，F(xiàn)在看來比較大眾化的觀點(diǎn)是客體對主體的滿足程度，它反映了客體呈現(xiàn)給主體的客觀屬性，包含了主體對客體的評價(jià)。價(jià)值的前提是人的需要，沒有人的需要，價(jià)值就不可能得以體現(xiàn)，就沒有價(jià)值問題。
法律價(jià)值是法律對社會(huì)主體的需要和利益的滿足，即法律社會(huì)主體生存和發(fā)展所具有的積極作用和意義。有學(xué)者給法的價(jià)值這樣定義：法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對于人所具有的意義，是法對于人的需要的滿足。筆者對這種定義不敢茍同，但認(rèn)為有其可取性，因?yàn)樗怀隽朔ù嬖诘母疽x。從法理學(xué)來講，法的價(jià)值，是關(guān)于法的目標(biāo)、理想或主要功能作用的抽象，是法律科學(xué)的基本范疇之一。法律價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史范疇，同時(shí)又是一個(gè)多層次、多元的體系。平等、公平、正義、安全秩序和效益等都是法律的價(jià)值目標(biāo)。在所有這些價(jià)值目標(biāo)中，效益與公正（即公平和正義）具有重要的地位。經(jīng)濟(jì)效益是效益在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的體現(xiàn)，它反映了一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力狀況，決定了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的高低。社會(huì)公正反映了社會(huì)評價(jià)水平的發(fā)展?fàn)顩r和民眾利益的滿足程度的高低，它同樣是判定社會(huì)現(xiàn)代化水平不可或缺的重要因素。
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值又是什么？學(xué)者們見仁見智。歸結(jié)起來主要有兩種具有代表性的觀點(diǎn)，即，“效率說”與“公平說”?！靶收f”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)本位為其原則，將個(gè)體的個(gè)別行為放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和效率中考察和評價(jià)，從保證整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為模式，經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體利益和效益的保護(hù)[2].“公平說”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)公平作為其主導(dǎo)價(jià)值，社會(huì)公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)容包括競爭公平、分配公平以及根據(jù)不同主體具體情況對權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別的分配[3].針對以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都存在不同程度的缺失，并沒有完整具體而又科學(xué)地闡明經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的真正內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的特殊性是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的。經(jīng)濟(jì)法在法體系中的調(diào)整任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性的，其價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性；同時(shí)經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和市場社會(huì)化的迫切要求，為解決社會(huì)化引起的矛盾和沖突而應(yīng)運(yùn)而生的。所以經(jīng)濟(jì)法又是社會(huì)性之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值關(guān)注社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的突出屬性。社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)。
毫無疑問，每一理智的交易主體在進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，都不可能不考慮效率，但是，交易主體進(jìn)行交易以及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向并不能等同于規(guī)范這些行為的法律的價(jià)值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治、倫理、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性即效率作為其主導(dǎo)價(jià)值。社會(huì)公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟(jì)法的諸多價(jià)值中，不同時(shí)期和不同條件下，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是有不同側(cè)重的。認(rèn)為社會(huì)公平是經(jīng)濟(jì)法的唯一價(jià)值追求不免有失偏頗。所以，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是以社會(huì)本質(zhì)為基本價(jià)值取向，從確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)整體效益并兼顧社會(huì)總體公正需要去分配權(quán)力和義務(wù)，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)行為模式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體效益的提高和利益分配的總體平衡。
加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位研究是適應(yīng)WTO基本法律規(guī)則的客觀需要。加入WTO，意味著我國的政府體制、企業(yè)體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的全面轉(zhuǎn)軌。我國必須加快國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治改革的進(jìn)程，重新調(diào)整國家與企業(yè)、政府與市場、中央與地方的關(guān)系，盡快使我國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與規(guī)則與WTO規(guī)則為代表的市場經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)則相適應(yīng)、相銜接。擺在我們面前的任務(wù)是，根據(jù)“逐步開放中國市場”和“按國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則辦事”的承諾，進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)主流，真正與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌。加入WTO既是一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)又是一個(gè)國際性的法律問題。就法律角度而言，一方面，經(jīng)濟(jì)全球化不等于法律全球化，因?yàn)楦鲊牧⒎ó吘箤儆趪倚袨?，所謂建立“世界法”的設(shè)想是不現(xiàn)實(shí)的；但是，另一方面，WTO規(guī)則及其他國際條約深刻地影響到各國的法律，現(xiàn)在僅僅站在本國平面考慮法律制度的架構(gòu)（特別是經(jīng)濟(jì)方面的法制）遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)歷史發(fā)展的潮流。我們應(yīng)當(dāng)立足“國”情，順應(yīng)“世”情，改進(jìn)和完善中國的經(jīng)濟(jì)法律制度。要瞄準(zhǔn)國際通行規(guī)則和先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，逐步修訂或者制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律。為此，在現(xiàn)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法的立法中，將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位于社會(huì)整體效益與社會(huì)總體公正是合乎WTO基本法律精神，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)立法的國際接軌的客觀要求。
二、經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值：社會(huì)整體效益
1.社會(huì)整體效益與經(jīng)濟(jì)法的自然鏈結(jié)
所謂效益的整體性，是指法律把個(gè)別主體行為的評價(jià)視角從行為主體延展到整個(gè)社會(huì)。換言之，即將個(gè)別主體行為置于整個(gè)社會(huì)利益中加以認(rèn)識(shí)而得到的肯定的評價(jià)。在傳統(tǒng)的私有權(quán)神圣的法律理念的支配下，法律對個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其派生的行為保護(hù)過于寬泛，以至于較少考慮個(gè)別主體的外部性，亦不理會(huì)個(gè)別主體損害資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)濫用行為。然而，在社會(huì)整體利益至上的情況下，這些個(gè)別主體行為則被法律給予否定評價(jià)，受到限制或被糾正。在前一種情況下，就個(gè)別主體而言，也往往是有效益的，但整個(gè)社會(huì)則可能出現(xiàn)效益下降的趨勢。在后一種情況下，個(gè)體效益雖受到了遏制，但社會(huì)整體效益卻在上升。
社會(huì)整體效益為價(jià)值取向是經(jīng)濟(jì)法自身的要求。不過對“社會(huì)整體效益”在界定上存在著分差，即，其中的社會(huì)整體是本國范圍或是指的是全人類。但是如果將“整體效益”局限于一國的范圍之內(nèi)，將其視為一國利益是比較狹隘的。目前世界經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，都要求其價(jià)值追求突破國界，由追求一國之整體利益發(fā)展為全球全人類的整體利益。誠然，法律是國家意志的體現(xiàn)，法律發(fā)生效力的范圍是有地域的局限性，但這并不意味著法律只能追求一國之利益，只能追求統(tǒng)治者的利益。世界各國雖然都有自己的國情，但也有許多共性的東西，它們也面臨許多全球性的課題亟待解決。因此，經(jīng)濟(jì)法必須把追求一國之整體利益與追求全球整體利益、全人類整體利益結(jié)合起來，從而實(shí)現(xiàn)與國際接軌。
經(jīng)濟(jì)法是構(gòu)筑在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，而市場經(jīng)濟(jì)的最高原則就是效益的最優(yōu)化，即經(jīng)濟(jì)的最大量增長，社會(huì)財(cái)富的最大值增加，因此經(jīng)濟(jì)法最主要的價(jià)值目標(biāo)就是效益，經(jīng)濟(jì)法注重效益價(jià)值目標(biāo)的追求。但是，這里的“效益”只具有總體意義，而不具有個(gè)體意義。經(jīng)濟(jì)法是國家從社會(huì)整體利益出發(fā)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控、規(guī)制和管理的法律。經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵在一定程度上取決于經(jīng)濟(jì)法體系的完善。為此，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位就成為重中之重。社會(huì)整體效益優(yōu)先必成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。
首先，經(jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之法，它為資源的合理配置提供了保障。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的無障礙運(yùn)行體現(xiàn)了效益的存在。這是因?yàn)椋海?）法律的內(nèi)在本質(zhì)中體現(xiàn)著對效益的追求。法律的價(jià)值目標(biāo)之一是建立良好的秩序，良好的秩序必然帶來效益。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)和市場社會(huì)化的產(chǎn)物，是為克服市場障礙與缺陷，調(diào)整國家合理干預(yù)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生，就是要建立和維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。我們知道，在良好的秩序狀態(tài)下，不同主體對利益的追求各自遵循一定的規(guī)則，偶然性和不可預(yù)測因素被排斥，社會(huì)達(dá)到整體的和諧一致，從而易于實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)效益。反之，無序狀態(tài)必然導(dǎo)致低效益。效益是社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，講求效益是進(jìn)步社會(huì)的最起碼要求。（2）法律所確立的規(guī)范體系為實(shí)現(xiàn)效益奠定了客觀基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不同的經(jīng)濟(jì)主體有著不同的利益，其全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)效益，而對效益的追求導(dǎo)致了不正當(dāng)?shù)母偁?、壟斷等非效益現(xiàn)象的發(fā)生。為了保證效益的實(shí)現(xiàn)，就必須把對效益的追求融入經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范當(dāng)中。正是由于法律規(guī)范的強(qiáng)制約束力，才使不同經(jīng)濟(jì)主體對效益的追求有序化，從而實(shí)現(xiàn)效益，也就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值。（3）法律的目的、作用中蘊(yùn)含著效益。人們創(chuàng)設(shè)法律不為別的，為的只是使人們的行為服從社會(huì)的整體利益。法律不能僅是公平有序地分“蛋糕”，而且要求能夠促進(jìn)“蛋糕”的生產(chǎn)，使人們能分得更多的“蛋糕”。邊沁曾指出：“法律不能命令個(gè)人尋求富裕，它們所能做的只是創(chuàng)造條件以刺激人們?nèi)ヅφ加懈嗟呢?cái)富?！盵4]經(jīng)濟(jì)法是為提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)，確認(rèn)最有效益的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展，有力地激起各經(jīng)濟(jì)主體提高經(jīng)濟(jì)效益，創(chuàng)造更多財(cái)富的愿望，并為經(jīng)濟(jì)效益的提高掃清了障礙。任何社會(huì)制度下，人們都追求社會(huì)財(cái)富的極大豐富。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須提高經(jīng)濟(jì)效益，效益作為法律的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)了人類社會(huì)前進(jìn)的歷史大趨勢，反映了人們創(chuàng)設(shè)法律的初衷。
市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)是高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，對法律的維護(hù)尤其是對經(jīng)濟(jì)法律的維護(hù)更需要現(xiàn)代化的物質(zhì)手段。效益，從最根本的意義上來講，體現(xiàn)了社會(huì)宏觀模式中的利益追求，它與創(chuàng)設(shè)法律的初衷是相吻合的。經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)設(shè)的初衷就是通過規(guī)制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)克服和彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈，營造高效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。高效的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制下，社會(huì)主體的需要和利益可以多層次地得到很好的滿足，法律的規(guī)范與制約作用也就自然而然地實(shí)現(xiàn)了。
2.社會(huì)整體效益有別于個(gè)體效益
人們曾經(jīng)認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)就可促進(jìn)社會(huì)整體效益的最大化。這種思想的代表人物是亞當(dāng)·斯密和邊沁。傳統(tǒng)民商法的個(gè)人本位和意思自治即基于這種理論而來。其價(jià)值取向是充分保證個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，而對社會(huì)整體效益的維護(hù)則是間接的，它主要是通過調(diào)整個(gè)體效益之間的沖突來實(shí)現(xiàn)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的平衡。這在市場經(jīng)濟(jì)初期是行之有效的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷的出現(xiàn)，個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的矛盾日漸尖銳，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)有時(shí)是以犧牲社會(huì)整體效益為代價(jià)的。面對市場失靈，傳統(tǒng)民商法作了一些修正。但由于民法規(guī)范多是任意性規(guī)范，其調(diào)整方法的自治性及個(gè)人本位的價(jià)值取向決定了它難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益，于是一個(gè)新興的法律部門——經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向，以補(bǔ)充民商法之不足。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體效益取向與民法的個(gè)體效益價(jià)值取向是不同的。
第一，經(jīng)濟(jì)法把對經(jīng)濟(jì)主體行為的評價(jià)視角從自身延展到整個(gè)社會(huì)，也就是說，經(jīng)濟(jì)主體追求效益的行為，必須置于社會(huì)整體效益之中來認(rèn)識(shí)和評價(jià)。只有符合社會(huì)整體效益的行為，才能得到肯定。比如，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法，壟斷阻礙科技進(jìn)步，損害消費(fèi)者的利益，然而依民商法看來，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體走向壟斷的每一步，都是在個(gè)體效益最大化驅(qū)動(dòng)下合理又合法的行為。對于社會(huì)整體效益的損害，民商法的“無形之手”表現(xiàn)出了無能為力。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體利益的視角對壟斷作了否定，以“有形之手”限制壟斷。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益為重，但并非把此目標(biāo)絕對化，甚至像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以社會(huì)利益或國家利益涵蓋一切，扼殺犧牲經(jīng)濟(jì)個(gè)體效益。經(jīng)濟(jì)法和民法共同調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)，意味著社會(huì)整體效益與個(gè)體效益是可以妥協(xié)和折衷的。為了社會(huì)整體效益，個(gè)體效益是應(yīng)該被限制或否定的。但是另一方面，并非所有的社會(huì)整體效益都重要得絕對優(yōu)于個(gè)體效益，只有個(gè)體效益在危及社會(huì)整體效益時(shí)才可以適用“社會(huì)整體效益優(yōu)于個(gè)體效益”的原則。
第二，經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體效益的需要出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。這主要是通過經(jīng)濟(jì)法的一些強(qiáng)制性規(guī)范來規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活，重新確立經(jīng)濟(jì)主體的行為模式，界定經(jīng)濟(jì)個(gè)體活動(dòng)領(lǐng)域和行為方向。經(jīng)濟(jì)法借助法律機(jī)制的調(diào)整作用，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效益目標(biāo)寓于經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)別活動(dòng)中，使經(jīng)濟(jì)主體在選擇自身活動(dòng)內(nèi)容或方式時(shí)，充分注意到個(gè)體目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)保持相互銜接的要求。這種銜接水平越高，就越能得到法律的肯定與保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)體效益也就越高。經(jīng)濟(jì)法的這種調(diào)整機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)主體原先一味追求個(gè)體效益的行為，盡可能地與社會(huì)整體效益目標(biāo)保持協(xié)調(diào)一致，結(jié)果是兩者都可以得到最大程度的發(fā)展。需要指出的是，政府通過經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)生活的直接管理，應(yīng)遵循“適當(dāng)干預(yù)”的原則，即這種介入必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)。
3.經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求“社會(huì)整體效益最大化”
社會(huì)效益最大化對作為經(jīng)濟(jì)的終極性價(jià)值是在這樣的意義上成立的。即經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)整體效益，并將其作為自己最直接的追求。不過，對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的這一定位，并沒有否認(rèn)其他法律部門對社會(huì)利益的追求。事實(shí)上，法律的實(shí)質(zhì)就是安排各種利益的制度。但是，不同時(shí)期不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定了其特有的調(diào)整手段和方法。對個(gè)體利益的保護(hù)需求產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)為主要調(diào)整方式的民商法，對國家利益的需求產(chǎn)生了以命令——服從為主要模式的行政法。而經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是整體上的社會(huì)效益。另外，直接追求社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。同樣，我們并不是說其他法律忽視了社會(huì)的最大效益，而在于說明各個(gè)法律部門的直接的著眼點(diǎn)不一樣。比如刑法它最直接的追求是恢復(fù)社會(huì)正義，在它的這個(gè)追求之下當(dāng)然是有助于社會(huì)效益的；比如行政法、民商法，它們在實(shí)現(xiàn)各自的價(jià)值的時(shí)候也是有利于社會(huì)效益的。大多數(shù)的法學(xué)家已經(jīng)認(rèn)可經(jīng)濟(jì)效益是法尤其是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值之一，但是當(dāng)我們將效益作為經(jīng)濟(jì)法的目的性價(jià)值來考察時(shí)，就必須認(rèn)識(shí)到我們所探討的效益觀點(diǎn)是一種社會(huì)效益觀。社會(huì)效益相對于經(jīng)濟(jì)效益而言，其內(nèi)涵更為深刻與廣泛。經(jīng)濟(jì)效益通過成本———收益分析而反映出來，而經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會(huì)效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)利益以及人文等眾多因素的優(yōu)化與發(fā)展。微觀的和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會(huì)效益的組成部分之一。
4.社會(huì)整體效益：經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值
隨著20世紀(jì)六、七十年代對法律的經(jīng)濟(jì)分析的興起，使效益開始作為一種價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法律———導(dǎo)入法律意識(shí)、法學(xué)理論和法律制度。效益目標(biāo)的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的法律價(jià)值目標(biāo)帶來強(qiáng)有力的沖擊，并有可能取代正義或公平在某一部門法律中成為主導(dǎo)地位的價(jià)值，即效率居先。因此，效益或公平哪一個(gè)居于主導(dǎo)地位并非恒定不變，其取決于一定歷史時(shí)期內(nèi)某一部門法律所應(yīng)發(fā)揮的特定功能。效益成為法律的主要價(jià)值目標(biāo)之一為我們探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)提供了理論前提，使我們可以擺脫傳統(tǒng)法哲學(xué)思維的桎梏，將視點(diǎn)置放于效益與公平之雙重目標(biāo)及其相互比較上。毋庸諱言，效益和公平的統(tǒng)一是包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的所有法律追求的目標(biāo)，然而，許多情況下追求兩者統(tǒng)一往往是魚和熊掌不可兼得。這就要求經(jīng)濟(jì)法在整體上要有所側(cè)重，即確立經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。效益無疑要成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的基石。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在著傳統(tǒng)民商法無力解決的諸如交易成本過巨、市場失效、外部不經(jīng)濟(jì)等問題，使得市場運(yùn)行無法達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，因而要求國家行使其調(diào)控和規(guī)制經(jīng)濟(jì)的職能，以減少交易費(fèi)用，克服市場失靈?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)因此成為宏觀調(diào)控和市場微觀調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一般方式。這種思想最初是以經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)出來的，但由于經(jīng)濟(jì)政策缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，故最終必然要以立法的形式加以確定，以彌補(bǔ)民商法之不足，于是，一個(gè)與以往法律部門都不同的新興法律部門———經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。因此，從經(jīng)濟(jì)法的誕生來看，糾正市場之不足，解決單純依靠市場機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)市場的“帕累托效率”問題，一開始就是經(jīng)濟(jì)法所追求的主要目標(biāo)。
筆者認(rèn)為，效益的整體性是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民商法的根本所在。民商法追求的價(jià)值目標(biāo)雖也是效益，但截然不同的是，民商法追求和促進(jìn)的效益是個(gè)體的、微觀的。按照亞當(dāng)·斯密之觀點(diǎn)，個(gè)人追求會(huì)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益，因此，民商法把基點(diǎn)定在個(gè)體效益上。然而，如前文所述，由于市場自身所固有的缺陷，單純依靠市場機(jī)制并不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的“帕累托最優(yōu)”。
從經(jīng)濟(jì)法法律體系的構(gòu)成來看，經(jīng)濟(jì)法主要由市場規(guī)制方面的法律規(guī)范和宏觀調(diào)控方面的法律規(guī)范兩部分組織。市場規(guī)制法著力解決的是市場運(yùn)行過程中對競爭的阻礙，例如壟斷和不正當(dāng)競爭。限制壟斷和反對不正當(dāng)競爭是市場規(guī)制法的主要功能，其目的是促進(jìn)競爭。而市場經(jīng)濟(jì)無疑是以競爭為核心的，競爭機(jī)制的健全與否從根本上關(guān)系著市場運(yùn)行的效率之高低，因此，競爭機(jī)制既是效益機(jī)制，促進(jìn)競爭即是促進(jìn)市場運(yùn)行的效率。同樣，宏觀調(diào)控法亦是旨在為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境，使市場主體有所遵循，減少內(nèi)部和外部不經(jīng)濟(jì)帶來的交易成本，協(xié)調(diào)個(gè)體的營利性和社會(huì)公益性的矛盾，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、有效地發(fā)展。
由上可見，經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)代的歷史使命決定了經(jīng)濟(jì)法只能以效益作為追求的主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)。
三、社會(huì)總體公正：經(jīng)濟(jì)法的保障性價(jià)值
20世紀(jì)60年代在美國興起，隨后在西方各國廣泛傳播的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，要求對各項(xiàng)法律制度進(jìn)行嚴(yán)格的效益分析，認(rèn)為只有帶來最大效益的法律才是應(yīng)該的。效益成為法律權(quán)利義務(wù)分配的惟一標(biāo)準(zhǔn)。它主張效益優(yōu)先，公平居于次要地位，就容易將人們導(dǎo)向片面追求經(jīng)濟(jì)高速增長而犧牲公平的歧途，導(dǎo)致“有增長無發(fā)展”的惡果。故我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位還必須兼顧社會(huì)的總體公正，即公平和正義。
1.公平
公平是一個(gè)運(yùn)用極為廣泛而內(nèi)涵極其復(fù)雜的概念，一般認(rèn)為，公平有下列幾種不同含義：其一是法律面前人人平等，即社會(huì)成員政治和經(jīng)濟(jì)地位平等；其二是機(jī)會(huì)公平，即在競爭中“大家處于同一條起跑線上”；其三是分配公平，即亞里士多德所說的分配正義，這是指每個(gè)人按自己付出的資源投入的大小獲得相應(yīng)的收益；其四是結(jié)果公平，是指社會(huì)成員個(gè)人收入分配結(jié)果的適度平等?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法賦予公平以更豐富的含義，其內(nèi)容包括機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。
作為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的公平應(yīng)從兩個(gè)層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟(jì)公平指的是機(jī)會(huì)均等和規(guī)則公正。從這一點(diǎn)講，公平和效益不是一對矛盾，而是公平?jīng)Q定效益，效益是公平的必然結(jié)果。因?yàn)楣降囊?guī)則和合理的制度，可以使人們形成有效的預(yù)期，增加或減少各種投入，降低生產(chǎn)成本，帶來規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對收入分配的尺度標(biāo)準(zhǔn)而言的，即等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬，等量資本獲得等量利潤，如果收入分配不公平，投入生產(chǎn)要素多者不能獲得較多利潤，投入少者反倒獲得較多利潤，那么，勞動(dòng)、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會(huì)資源就不可能得到充分有效地配置。
經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的內(nèi)容是由價(jià)值主體的主觀需要與客體的功能屬性相互作用而決定的。對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找?！敖?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護(hù)自由競爭，而尋求通過法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則來控制自由競爭的時(shí)候”[5].國家之所以不能任由純粹司法保護(hù)自由競爭，在于自由競爭的任意發(fā)展導(dǎo)致了市場的失靈，市場的失靈使市場機(jī)制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效率。所以，當(dāng)不受限制的自由競爭導(dǎo)致市場的公平競爭規(guī)則慘遭破壞，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，國家必然要出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)，為了用法律的方式控制國家的不當(dāng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟(jì)法就是以追求經(jīng)濟(jì)公平為主導(dǎo)價(jià)值而出現(xiàn)的。
經(jīng)濟(jì)公平理論在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)。公平理論集中體現(xiàn)在各個(gè)國家的市場規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個(gè)公平的競爭環(huán)境。為了調(diào)動(dòng)市場主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者的利益和社會(huì)公共利益，美國形成了包括財(cái)產(chǎn)法、合同法及反不正當(dāng)競爭法和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法等一系列規(guī)范市場秩序的法律。1993年9月我國頒布了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，我國反不正當(dāng)競爭法的立法目的，就是為了保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。除此之外，我國的反暴利法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、所得稅法等，也自始至終貫穿著公平的理念。
經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會(huì)整體利益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)法看來，某個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為即便并不造成特定的損害后果，但卻對整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在危害時(shí)，該行為就是不公平的。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范依靠國家干預(yù)這種市場外因素的介入來矯正，用民法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量也許是無可厚非的方式。所以，在經(jīng)濟(jì)法看來，經(jīng)濟(jì)巨人與經(jīng)濟(jì)侏儒之間起點(diǎn)的不公平是不合理的，經(jīng)濟(jì)法要運(yùn)用市場外力量積極限制這種力量對比差異在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。經(jīng)濟(jì)法總是以個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的對比效果為參照，來評價(jià)公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法是以對社會(huì)公平的維護(hù)為其公平價(jià)值的核心，公平是經(jīng)濟(jì)法的宗旨性價(jià)值。而正義同樣是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的宗旨。
2.正義
正義作為一種社會(huì)觀念和社會(huì)準(zhǔn)則，在社會(huì)意識(shí)中十分廣泛而深刻，一直引導(dǎo)著法的發(fā)展。正義是法的先導(dǎo)。法的正義是通過分配權(quán)利、義務(wù)以確立正義。當(dāng)然這種正義只是法律規(guī)范意義上的法的正義，而不是社會(huì)實(shí)在意義上的正義。法的正義是否能轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它既要取決于法所確認(rèn)的正義本身的性質(zhì)、內(nèi)容，也取決于法的正義得以實(shí)現(xiàn)的條件、手段、方式、途徑等。
在經(jīng)濟(jì)法中，正義的價(jià)值取向具體化為對正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求。這種正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀。國家通過對公平的競爭機(jī)制的引導(dǎo)和建立，及對處理被管理的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)組成部分之間合理的相互制約的關(guān)系，既為市場經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，又保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境。
正義作為法律的價(jià)值目標(biāo)之一，歷來為人們所向往。實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是千百年來人們孜孜以求的美好愿望。尤其是當(dāng)代西方新價(jià)值論法學(xué)的代表人羅爾斯的《正義論》問世以后，他“主張正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”[6].對正義問題的關(guān)注更是成為焦點(diǎn)所在。其實(shí)，正義與效益之間也存在矛盾。效益以利己性傾向?yàn)閯?dòng)因追求利益的最大化，關(guān)注的是個(gè)體利益，正義則呼吁人們從只顧自己利益的私欲中解放出來，關(guān)注他人和群體的利益，二者從不同的出發(fā)點(diǎn)作用于同一對象，自然會(huì)產(chǎn)生矛盾。正義要求給人更多的自由，但人們對自由享受是以消費(fèi)現(xiàn)有社會(huì)資源為代價(jià)的。人們享受的自由愈多，可供作為生產(chǎn)成本的社會(huì)資源就越少，創(chuàng)造出來的社會(huì)財(cái)富也因之減少。人們都渴求自己的重大利益和需要能受到堅(jiān)強(qiáng)的保護(hù)，都希望用安全感來消除內(nèi)心的恐懼，然而過于安全會(huì)抑制或妨礙人類社會(huì)的發(fā)展。一個(gè)待遇優(yōu)厚的失業(yè)保障福利制度會(huì)使人們感到生活有保障，可是這個(gè)福利制度會(huì)降低勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和失業(yè)者的就業(yè)積極性，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提高；一個(gè)案子四審終審無疑比兩審終審更令當(dāng)事人感到安全可靠，可這是以犧牲法院的辦案效率和當(dāng)事人的人力物力為代價(jià)的。相反，重效益人們所享受的自由和安全程度將降低，正義和效益是相互制約的，既然正義和效益是一對矛盾，就不能只是彼此對立，還會(huì)有彼此統(tǒng)一。一個(gè)不講求效益的社會(huì)不是一個(gè)正義的社會(huì)，因?yàn)樗チ藢?shí)施正義的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有可使用的物質(zhì)力量來發(fā)展甚至維護(hù)人們的自由和安全。一個(gè)不正義的社會(huì)也不可能是一個(gè)發(fā)展的社會(huì)，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生兩極分化，加劇社會(huì)矛盾，使社會(huì)陷入停滯、崩潰的狀態(tài)。所以，法律保護(hù)正義雖然抑制了一定的效益，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的效益；法律保護(hù)效益雖然犧牲了一定的正義，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的正義。
正義和效益是法律價(jià)值目標(biāo)中兩個(gè)相輔相成、不可分離的要素。法律中所凝結(jié)的安全和秩序要素為效益的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，法律中所凝結(jié)的平等要素體現(xiàn)了效益的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，而法律中所凝結(jié)的正義要素則起到了保障效益實(shí)現(xiàn)的作用。正義保證社會(huì)的穩(wěn)定，效益推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，而安全和秩序則為社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了保障服務(wù)。因此，法律所追求的效益應(yīng)當(dāng)是安全、秩序、平等和正義的和諧統(tǒng)一，正義體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的宗旨。
四、結(jié)束語
經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場經(jīng)濟(jì)的法，從經(jīng)濟(jì)角度而言，以社會(huì)整體效益為目標(biāo)；從法律角度而言，以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也是一個(gè)持續(xù)不斷的論辯、試錯(cuò)、糾偏的過程。但是，在經(jīng)濟(jì)法中是否真的存在我們在上面討論的種種價(jià)值，我們是否可以找到這些價(jià)值存在的“價(jià)值證據(jù)”，其效力如同證明電磁存在的“觀察證據(jù)”那樣令人確信無疑？法律價(jià)值的選擇具有辯證歷史性，法律價(jià)值的具體內(nèi)容彼此有互補(bǔ)和依存性，價(jià)值體系本身的位階又不是凝固的，而是在不同的歷史時(shí)期，不同的法律運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或不同的環(huán)境條件下會(huì)相應(yīng)地做出各異的價(jià)值選擇與組合。因此，對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)識(shí)也不應(yīng)該是凝固的。因此，經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場經(jīng)濟(jì)的法，從經(jīng)濟(jì)角度而言，以社會(huì)整體效益為目標(biāo)；從法律角度而言，以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。
注釋：
[1]龐德：《通過法律的社會(huì)控制———法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年中譯本，第55頁。
[2]李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》載《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1994年第1期。
[3]魯籬：《經(jīng)濟(jì)法價(jià)值初論》載《現(xiàn)代法學(xué)》1994年第4期。
[4][美]E·博登海默：《法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第101頁。
關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論 責(zé)任法部門
中圖分類號(hào):D922.291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1004-4914(2010)08-086-02
金融危機(jī)中的法律責(zé)任問題是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。金融危機(jī)的制造者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)怎樣的責(zé)任,如何承擔(dān)責(zé)任引起了法學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的思考。本文認(rèn)為在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論體系下,無法合理解釋并解決金融危機(jī)中的法律責(zé)任問題,必須對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論進(jìn)行反思。
一、金融危機(jī)中的法律責(zé)任問題
當(dāng)前,一場由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)正席卷全球,世界金融體系動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)增長放緩、失業(yè)率大增,各國政府紛紛采取措施挽救陷于衰退中的經(jīng)濟(jì),美國政府更是力圖通過總額約8300億美元的救市計(jì)劃來刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在挽救經(jīng)濟(jì)的同時(shí),人們同時(shí)還關(guān)注起另一個(gè)問題:這次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)兹A爾街的金融高管們不僅沒有承擔(dān)任何法律責(zé)任,反而依舊領(lǐng)取高額的分紅。美國總統(tǒng)奧巴馬于是在限制高管薪酬方面推出一項(xiàng)前所未有的舉措:強(qiáng)制要求那些即將獲得政府注資的金融和其他企業(yè)高管的年薪不得超過50萬美元。同時(shí),有學(xué)者主張追究金融危機(jī)制造者的個(gè)人責(zé)任,例如可建立國際金融法庭,審判造成全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的華爾街金融投機(jī)集團(tuán)。
無疑,美國政府的救市措施對挽救經(jīng)濟(jì)衰退有積極的作用,學(xué)者的主張對未來防范金融投機(jī)行為有重要的意義。追究金融危機(jī)制造者的責(zé)任,并非沒有先例。在1997年的亞洲金融危機(jī)過后,韓國檢察機(jī)關(guān)就曾導(dǎo)致金融危機(jī)擴(kuò)大的前金泳三政府主管經(jīng)濟(jì)的副總理姜慶植。但是從現(xiàn)有法律制度角度考量,這些新的措施和追究責(zé)任的手段無法在傳統(tǒng)法律責(zé)任制度中得以解釋,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論也無法自圓其說。
傳統(tǒng)的法律責(zé)任制度認(rèn)為法律責(zé)任就是行為主體因?yàn)檫`法行為或違約行為,即沒有履行法定義務(wù)或者約定義務(wù),或者主體雖未違反法律義務(wù),但僅僅由于法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)某種不利的法律后果。在類型上,按照責(zé)任行為違反法律的性質(zhì),可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任。民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果,它主要是一種民事救濟(jì)手段,旨在使受害人被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)?？梢娒袷仑?zé)任以恢復(fù)被侵害人的權(quán)利為目的。行政責(zé)任是行政法律關(guān)系主體違反行政法義務(wù)的行為或者行政不當(dāng)行為引起的責(zé)任,它包括行政管理相對人違反行政法規(guī)的責(zé)任,同時(shí)也包括行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員違反行政法律規(guī)范而必須承擔(dān)的法律責(zé)任。刑事責(zé)任是由刑事法律規(guī)定的,因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的,由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制犯罪者承受的刑事懲罰或單純否定性法律評價(jià)的負(fù)擔(dān)。而此次金融危機(jī)中金融高管的責(zé)任,顯然不是單純的補(bǔ)償性民事責(zé)任可以解決的,同時(shí)他們的金融投機(jī)行為也是在合乎法律監(jiān)管的要求下運(yùn)作,無法用行政責(zé)任和刑事責(zé)任予以追究。
傳統(tǒng)法律責(zé)任制度是個(gè)體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,當(dāng)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,它對侵犯整體經(jīng)濟(jì)利益行為的調(diào)整就顯得力不從心?！敖o予法律制度生命和真實(shí)性的是外面的社會(huì)世界。法律制度不是隔絕的、孤立的,它完全依靠外界的輸入?！苯?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是社會(huì)進(jìn)入整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,面臨金融危機(jī)的沖擊,經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任理論必須作出回應(yīng),然而現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論并不能擔(dān)當(dāng)這一重任。
二、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論及其缺陷
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論若進(jìn)一步創(chuàng)新,必須以正確的態(tài)度反思現(xiàn)有的研究思路和研究成果,而不能單純?yōu)榱藸幦 皩W(xué)術(shù)地盤”而研究。正如德沃金所言,“法律的帝國是由態(tài)度界定的,而不是由領(lǐng)土、權(quán)力或程序界定的”,因此我們必須首先認(rèn)真審視經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的研究現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)法理論要不斷走向成熟,就必須在既有成果的基礎(chǔ)上,基于學(xué)術(shù)責(zé)任感和學(xué)術(shù)積淀,不斷拓展、補(bǔ)充,以求在連續(xù)的、收斂的“拓補(bǔ)”過程中,逐漸形成較為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論。
(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的研究現(xiàn)狀
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的重要組成部分,但是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對這個(gè)問題的研究卻仍未形成框架,大部分是在傳統(tǒng)的三大責(zé)任基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述。據(jù)學(xué)者概括,目前我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論存在以下幾種觀點(diǎn):
1.不存在說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不存在自己獨(dú)特的法律責(zé)任,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任只是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
2.存在說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在自己的獨(dú)立的法律責(zé)任,這種責(zé)任是對民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的綜合化、整體化和系統(tǒng)化的提升,而不是它們的簡單相加。
3.存在且并列說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在自己的獨(dú)立的法律責(zé)任,它不包括在民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中,而是和其相并列的另一種責(zé)任。
4.綜合責(zé)任說。該說是目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的通說。它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為價(jià)值取向的采用綜合手段調(diào)整的法律部門,它在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)同時(shí)采用了公法規(guī)范和私法規(guī)范,即同時(shí)采用民事、行政、刑事等不同性質(zhì)的法律調(diào)整手段。因此經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度也應(yīng)體現(xiàn)其綜合調(diào)整的特征,它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任構(gòu)成的責(zé)任體系。
綜合責(zé)任說認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法采用不同性質(zhì)的法律責(zé)任的原因是出于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要。其原因有三:首先,是調(diào)整對象原因,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象是具有管理性質(zhì)的市場關(guān)系,所以政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還必須考慮市場規(guī)律,采用綜合手段和不同性質(zhì)的法律責(zé)任制度調(diào)整。其次,是侵害對象原因,經(jīng)濟(jì)違法行為所侵害的利益不僅是個(gè)人利益,而且還包括社會(huì)利益,只有同時(shí)采用具有補(bǔ)償性的民事責(zé)任制度和懲罰性的刑事、行政責(zé)任制度才能同時(shí)彌補(bǔ)個(gè)人和社會(huì)遭受的損失。最后,是監(jiān)管目的原因,同時(shí)采用行政處罰、刑事制裁和私人訴訟能彌補(bǔ)單一政府監(jiān)管的不足,提高政府監(jiān)管的效率。綜合說還認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論在三大責(zé)任理論的基礎(chǔ)上還要有自己的突破,它有不同于傳統(tǒng)責(zé)任理論的新的責(zé)任措施。例如針對人格身份的資格罰、針對主體的限制經(jīng)營、針對財(cái)產(chǎn)的三倍賠償?shù)取?/p>
可以看出,現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論研究的一個(gè)普遍現(xiàn)象就是仍然陷于傳統(tǒng)法律責(zé)任理論的窠臼之中,無論是獨(dú)立說、綜合說或者是并列說,始終無法擺脫經(jīng)濟(jì)法責(zé)任要借助傳統(tǒng)三大責(zé)任制度的思路。本文將具體分析現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的缺陷所在。
(二)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的缺陷
綜合說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一個(gè)由刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任構(gòu)成的責(zé)任體系,然而它并未嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)法中的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任和一般的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任的不同。例如商法中的民事責(zé)任主要是為了企業(yè)的存立和經(jīng)營,作為與民法相對的特殊規(guī)定而制定的,其結(jié)果是著眼于企業(yè)的營利性。而經(jīng)濟(jì)法中的民事責(zé)任雖然也是調(diào)整私人之間利害關(guān)系的手段,但是其著眼點(diǎn)在于政策目的性。比如為了支持金融危機(jī)中受到?jīng)_擊的企業(yè),日本等許多國家推出了貸款緩付令。再如同樣是行政責(zé)任,其在經(jīng)濟(jì)法中的存在是通例,而在商法中的存在則是例外。這是因?yàn)樯谭ū举|(zhì)上是私法,而經(jīng)濟(jì)法則是公私結(jié)合的法律,所以商法規(guī)定行政機(jī)關(guān)對企業(yè)的干預(yù)也并非直接對企業(yè)的行政處理,而僅僅是停留于作為法院命令的前提。
因此,如果要使綜合說的邏輯成立,就必須明確經(jīng)濟(jì)法中的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任和一般的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任的不同,但實(shí)際這樣做的意義并不大。因?yàn)榉ㄔ涸趯徖戆讣倪^程中,行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律的過程中,并不會(huì)關(guān)心哪個(gè)是經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任,哪個(gè)是民商法、行政法中的責(zé)任。這樣的劃分等于破壞了法律實(shí)踐性,使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論成為了形而上的玄學(xué)。同時(shí),按照綜合說的邏輯也無法解釋商法中有關(guān)行政責(zé)任的規(guī)定中有以“維護(hù)公益”為目的的規(guī)定。
綜合說和其他的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之所以有以上的缺陷,根本原因就在于其沒有走出三大法律責(zé)任制度的舊框架,只是在其基礎(chǔ)上或修或補(bǔ)。實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是法律制度的革命,研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度同樣也不能用舊的視角來看待問題。“西方法律的歷史正處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,其轉(zhuǎn)變的劇烈和重要程度如同1798年法國革命、1640年英國革命、1517年德國革命所顯示的那樣?！眰鹘y(tǒng)的法律制度建立在羅馬法公法和私法對立的基礎(chǔ)上,私法以民商法為代表,公法以行政法和刑法為代表,它們有各自的責(zé)任制度。這種劃分反映了自由資本主義時(shí)期政府只起到“守夜人”的作用,以明確的劃分公法責(zé)任和私法責(zé)任的方式來防止政府濫用公權(quán)力侵犯個(gè)人權(quán)利。但是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,面對自由資本主義經(jīng)濟(jì)放任造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī),法律制度所強(qiáng)調(diào)的就不是私與公的對立,而是二者的融合。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這一階段,社會(huì)經(jīng)濟(jì)一方面由追求個(gè)人利益的行為和私法自治組成,另一方面又必須由國家介入以關(guān)注實(shí)質(zhì)正義,維護(hù)社會(huì)整體利益,這時(shí)建立在公私對立基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)責(zé)任法制度的僵化性就顯露出來。
在整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,許多新的責(zé)任形式無法納入傳統(tǒng)的責(zé)任法制度,同時(shí)傳統(tǒng)的三大責(zé)任制度自身也發(fā)生了變革。民事責(zé)任如果單純強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性則無法補(bǔ)償中受害者的損失,例如此次三鹿毒奶粉事件,若單以三鹿集團(tuán)自身的資產(chǎn)賠償毒奶粉受害者的損失顯然無法得到滿足。刑事責(zé)任制度也逐漸從以往的人身責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任發(fā)展出多種責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式,如各種非刑罰處罰手段。在民商事法律規(guī)范中關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定也日漸增多,凸顯出國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的特色。這些變革的結(jié)果,使人們難以區(qū)分出各個(gè)責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式的差別。違反民商本體法的主體必須承擔(dān)主體、財(cái)產(chǎn)和行為責(zé)任,違反行政本體法的主體也必須承擔(dān)人身、財(cái)產(chǎn)和行為責(zé)任。更重要的是,面對金融投機(jī)行為以及宏觀調(diào)控的失誤造成的金融危機(jī),有必要建立并完善金融責(zé)任法、宏觀調(diào)控責(zé)任法等新的責(zé)任法制度。例如被稱為“半夜雞叫”的2007年“530”事件的宏觀調(diào)控行為,就因?yàn)槌绦蜩Υ枚鴤涫苤肛?zé),卻沒有相關(guān)部門承擔(dān)責(zé)任?？梢娯?zé)任法制度在整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)有必要發(fā)展成為一個(gè)日漸獨(dú)立、日漸系統(tǒng)的法律部門。
三、建立責(zé)任法部門之思考
如上文所述,建立獨(dú)立的責(zé)任法部門是整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求,這一部門應(yīng)當(dāng)由歸責(zé)原則、責(zé)任類型和實(shí)現(xiàn)責(zé)任方式等幾部分組成。同時(shí),在整體經(jīng)濟(jì)時(shí)代,尤其是金融危機(jī)面前,尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究金融責(zé)任法等新的責(zé)任制度。在獨(dú)立的責(zé)任法部門體系中,不僅責(zé)任類型是統(tǒng)一的,即使是歸責(zé)原則和責(zé)任程度也是統(tǒng)一的,只是根據(jù)各個(gè)本體法部門的價(jià)值目標(biāo)的不同而有所取舍。
在歸責(zé)原則上,責(zé)任法部門的主要原則有因果關(guān)系原則、主觀過錯(cuò)原則、客觀損害原則和成本比較原則。但是民商法基于促進(jìn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向,以個(gè)人意思自治為原則,在歸責(zé)原則上更傾向于因果關(guān)系原則和主觀過錯(cuò)原則。而經(jīng)濟(jì)法和行政法基于促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)利益和整體行政利益的考慮,更傾向于客觀損害原則和成本比較原則。在責(zé)任類型上,責(zé)任法部門應(yīng)有人身責(zé)任、行為責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任三類責(zé)任組成。人身責(zé)任包括資格責(zé)任和身體責(zé)任,前者指對法主體從事某種活動(dòng)的資格的限制,如市場禁入、限制交易,后者指對法主體本身人身自由的限制,如有期徒刑、管制、拘役。對于身體責(zé)任,由于“人身自由被看作是按自己意愿行動(dòng)改變位置和不論想去哪就能去的權(quán)利或權(quán)力涉及基本人權(quán)”,因此“非經(jīng)正當(dāng)法律程序不受限制和禁止”。行為責(zé)任包括具體行為責(zé)任和抽象行為責(zé)任,前者指針對侵害個(gè)體利益的行為的責(zé)任,例如《民法通則》第134條規(guī)定,承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等,后者指針對侵害整體利益的行為的責(zé)任,如對不適當(dāng)?shù)姆傻某蜂N和修改。財(cái)產(chǎn)責(zé)任包括懲罰性財(cái)產(chǎn)責(zé)任和補(bǔ)償性財(cái)產(chǎn)責(zé)任,前者指以懲戒違法者為目的的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,例如罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、責(zé)令建立損害賠償基金等,后者指以恢復(fù)受害人財(cái)產(chǎn)狀況為目的的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,例如返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等。以上的這些責(zé)任形式,都不獨(dú)屬于某一個(gè)本體法部門,但是有些責(zé)任形式由于更有利于達(dá)到某本體法的價(jià)值取向而多被其采用。在責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式上,有私立救濟(jì)方式、公力救濟(jì)方式和公私結(jié)合方式等。私力救濟(jì)方式主要是在當(dāng)事人自愿的條件下實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任,“謂權(quán)利人依本身之實(shí)力,以救濟(jì)私權(quán)之制度”,但“惟于一定之條件及范圍,例外的予以許可,蓋若一任私人自由,則社會(huì)秩序難保也?！惫葷?jì)方式則是在國家公權(quán)力的強(qiáng)制下實(shí)現(xiàn)責(zé)任,例如刑罰的執(zhí)行、民事強(qiáng)制執(zhí)行措施等。公私結(jié)合的責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式是在整體經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的獨(dú)特的責(zé)任實(shí)現(xiàn)形式,它是在公權(quán)力的介入下監(jiān)督當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)責(zé)任,典型的如各類公害案件中違法者在政府的監(jiān)督下設(shè)立賠償基金,防止在當(dāng)事人破產(chǎn)后無力償債的情形出現(xiàn)。
具體到金融責(zé)任法,其在歸責(zé)原則上應(yīng)采取客觀損害原則和成本比較原則為主。由于金融投機(jī)行為多在合乎監(jiān)管的條件下運(yùn)作,若采用主觀過錯(cuò)原則將無法打擊金融投機(jī)行為。同時(shí),加強(qiáng)金融監(jiān)管又不能妨礙金融創(chuàng)新,所以有必要引入成本比較原則,衡量損失和獲益之間的關(guān)系。在責(zé)任類型上,對違反金融本體法的主體采用的責(zé)任形式可以綜合運(yùn)用各種責(zé)任類型,如人身責(zé)任中既可采用資格責(zé)任中的吊銷金融許可證,又可以采用身體責(zé)任的有期徒刑等刑罰手段,但是采用刑罰手段一定要遵循罪刑法定原則,“人們僅僅因?yàn)橹覍?shí)于自己的原則,就把他們指使為罪犯,誰不能渾身發(fā)抖呢?”在責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式上,應(yīng)以公私結(jié)合的責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式為主,例如發(fā)達(dá)國家證券市場中的投資者賠償基金制度。
參考文獻(xiàn):
1.人民日報(bào).2009.2.7
2.人民日報(bào).1998.5.8
3.舒國瀅主編:.法理學(xué)導(dǎo)論.北京大學(xué)出版社,2006.
4.朱維究,王成棟主編.一般行政法原理.高等教育出版社,2005.
5.高銘暄.馬克昌主編.刑法學(xué).高等教育出版社,2000.
6.[美]弗里德曼.李瓊英、林欣譯.法律制度.中國政法大學(xué)出版社,1994
7.張守文.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之拓補(bǔ).中國法學(xué).2003(4)
8.張士元.經(jīng)濟(jì)法探索之路――漫憶與期待.華夏出版社,2007
9.邱本.經(jīng)濟(jì)法原論.高等教育出版社,2001
10.李曙光主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).中國政法大學(xué)出版社,2007.
11.[日]金澤良雄.滿達(dá)人譯.經(jīng)濟(jì)法概論.中國法制出版社,2005
12.[美]哈羅德.J.伯爾曼.法律與革命.中國大百科全書出版社,1996
13.劉少軍.法邊際均衡論――經(jīng)濟(jì)法哲學(xué).中國政法大學(xué)出版社,2007
14.李平.中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年幾個(gè)問題的反思.載中國法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)2008年年會(huì)既第十六屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)論文集
15.史尚寬.民法總論.中國政法大學(xué)出版社,2000
16.[古羅馬]西賽羅.王煥生譯.論共和國:論法.中國政法大學(xué)出版社,1997
關(guān)鍵詞：正義，形式正義，實(shí)質(zhì)正義，公共利益
一：正義的探索
自從人類社會(huì)產(chǎn)生以來，就一直沒有停止過對正義的追求。正義始終被人們視為人類社會(huì)一種最基本的崇高美德和價(jià)值理想。堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)正義這一人類崇高價(jià)值，不但為思想理論大家所崇尚，而且深深地植入人類的每一根神經(jīng)當(dāng)中。按照馮友蘭先生的話說，正義“是絕對的命令，社會(huì)中的每個(gè)人都有一定的應(yīng)該做的事，必須為做而做。”正義正是人類這樣一種源出的、基于內(nèi)在沖動(dòng)而產(chǎn)生的最基本的價(jià)值理想。法學(xué)自從其誕生之日起，就與正義問題緊密相聯(lián)系。然而至今為止，正義仍然是一個(gè)使人無法捉摸的概念。正如美國法理學(xué)家博登海默所指出：“正義有著一張普洛透斯的臉，變化無常，隨時(shí)可呈不同形狀，具有不同面貌。”①有關(guān)正義問題的探討在人類思想史上由來已久。柏拉圖將正義與智慧、勇敢和節(jié)制一起構(gòu)成理想國家的四種美德。正義即具有個(gè)人的性質(zhì)，又具有行為的和事物的性質(zhì)。所謂正義，即“每個(gè)人依照其天生的稟賦承擔(dān)某一方面的最適合其天性的職責(zé)的原則，進(jìn)而將國家中三種人所達(dá)到各司其職，各守本分的狀態(tài)成為正義?！卑乩瓐D的學(xué)生亞里士多德在其老師的基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析了正義的概念，提出了歷史上具有深遠(yuǎn)影響的正義理論，認(rèn)為“正義是全部德行的綜合體，正義以公共利益為依歸，正義寓于‘某種平等’之中，”；②認(rèn)為正義包含兩個(gè)因素—事物和應(yīng)該接受事物的人，大家認(rèn)為相等的人就應(yīng)該分配到相等的事物。他把正義分為三種形態(tài)，即分配正義、矯正正義和交換正義。而無論哪一種形式的正義，其基本原則都是比例平等，這是正義的普遍形式；而且亞里士多德還認(rèn)為正義和公平可以彌補(bǔ)法律在概念和具體規(guī)定上存在的漏洞。還有思想家將正義解釋為一種理想的關(guān)系。古羅馬法學(xué)家認(rèn)為，正義是給予每個(gè)人應(yīng)得的部分的這種決定而恒久的愿望，如西塞羅稱正義體現(xiàn)在“給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”。在古羅馬形成了合乎正義的三原則，即正直地生活，不損害他人，各得其所。在中世紀(jì)，神學(xué)正義論盛行。神學(xué)正義論是從神學(xué)的角度對正義進(jìn)行定義。神學(xué)正義論代表圣?奧古斯丁認(rèn)為，真正的正義應(yīng)是完全超驗(yàn)的合乎邏輯的宗教推斷的結(jié)果；這種正義只有虔誠的信徒借助于神的恩典才可以達(dá)到，而永遠(yuǎn)不可能在世俗共同體中找到，甚至人間最美好的法律；也只是真正正義的“殘法”或“鏡像”。這種正義只在于上帝之城，而不在此世。③著名神學(xué)家托馬斯?阿奎那把正義定義為一種習(xí)慣，依照這種習(xí)慣一個(gè)人以一種永恒不變的意愿使個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，服從上帝就是正義；他還認(rèn)為“法律就以下幾點(diǎn)來說可以被認(rèn)為是合乎正義的，就它們的目的來說，即當(dāng)它們以公共福利為目標(biāo)；或就其形式來說即當(dāng)它們使公民所承擔(dān)的義務(wù)是按公共幸福的程度實(shí)行分配時(shí)?！雹軓纳衔覀兛梢钥闯?，阿奎那的正義觀與亞里士多德的正義觀是異曲同工，都強(qiáng)調(diào)正義與公共利益的關(guān)系。近現(xiàn)代的許多法律思想家對正義也有自己的看法，因?yàn)檎x始終是人類不斷探索的一個(gè)問題，它與人類的生存、發(fā)展及文明的進(jìn)步息息相關(guān)。英國學(xué)者斯賓塞將正義歸納為“每個(gè)人都可以自由的干他所想干的事，但這是以他沒有侵犯任何其他人所享有的相同的自由為條件的。”⑤康德繼承了斯賓塞的理論，他認(rèn)為正義是“任何一種行為，如果它本身是正確的，或它依據(jù)的準(zhǔn)則是正確的，那么這個(gè)行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每個(gè)人的意志自由同時(shí)并存?！狈缮系恼x“只考慮行為的外在方面，而不考慮行為的其他動(dòng)機(jī)”。⑥正義論的集大成者美國學(xué)者羅爾斯，在對洛克、康德等人的正義觀念，契約理論進(jìn)行分析后，提出作為“公平的正義”的理論。在對于一個(gè)“原始狀態(tài)”進(jìn)行假設(shè)的基礎(chǔ)上，他提出了正義所要選擇的兩個(gè)原則：第一：每個(gè)人都擁有盡可能廣泛的基本自由，只要這種自由與他人所享有的同等基本自由不相矛盾，不相沖突；第二：社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益方面的不平等如果說不可避免，且為社會(huì)發(fā)展所需要?jiǎng)t這些不平等必須受到兩個(gè)方面的限制：差別對待原則（針對最少受益者）和機(jī)會(huì)公正平等原則。⑦后來他在《政治自由主義》一書中，又重新表述了這兩個(gè)原則：“甲：每一個(gè)人對平等的基本權(quán)利和基本自由之安全充分的圖式都有一種平等的要求，該圖式與所有人同樣的圖式相容，在這一圖式中，平等的政治自由能且只有這些自由才能使其公平價(jià)值得到保證；乙：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等要滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的崗位和職位應(yīng)在機(jī)會(huì)均等條件平等下對所有人開放；第二，它們要最有利于那些最不利的社會(huì)成員?！雹嘣谶@兩個(gè)原則中，羅爾斯認(rèn)為第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則。20世紀(jì)末又出現(xiàn)了一種“經(jīng)濟(jì)正義論”，強(qiáng)調(diào)正義與否的關(guān)鍵在于能否處理好公平與效率的關(guān)系，判斷行為制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就在于它們能否使社會(huì)財(cái)富最大限度化。
綜上所述，誠如純粹法學(xué)派凱爾森所說：“自古以來，什么是正義這一問題是永遠(yuǎn)存在的。為了正義問題，不知多少杰出的思想家絞盡了腦汁，可是現(xiàn)在和過去一樣問題仍未解決?！雹嶂匀绱?，是因?yàn)檎x的標(biāo)準(zhǔn)是歷史的，變化的，多元的，和相對的。從根本上講，凡是符合一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求的，即為這個(gè)社會(huì)“公認(rèn)”的，就是正義的。因此所謂正義，就是對一定社會(huì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念的反映，是人們對某種狀態(tài)的評判及一種理想追求。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，正義有不同分類，如：分配正義與矯正正義，形式正義與實(shí)質(zhì)正義，實(shí)體正義與程序正義等。由于篇幅所限，以下筆者僅就形式正義與實(shí)質(zhì)正義作一分析。
形式正義是一種抽象正義，它不管制度是否正義，只關(guān)心制度的實(shí)現(xiàn)。因而是一種表面的正義。按照羅爾斯的說法，形式正義就是對原則的堅(jiān)持，是對體系的服從，如對每個(gè)人同樣的對待就是形式正義。形式正義論代表佩羅爾曼認(rèn)為：“所謂形式正義就是要求以同樣的方式對待人，就是同一基本范疇的人都應(yīng)受到同等待遇的活動(dòng)原則?！睂γ總€(gè)人來說，正義總是意味著某種平等，形式正義籠統(tǒng)地說，就是抽掉了正義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，要求不管人們出自何種目的，不管在何種場合，都要以同種方式待人。正義意味著平等，意味著同等待人，形式正義就是給予屬于同一“基本范疇”的人同樣待遇。實(shí)質(zhì)正義是指每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待，根據(jù)工作對待，根據(jù)要求對待，根據(jù)身份對待，根據(jù)法律權(quán)利對待等，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。由此可以看出法的形式正義是把所有人放在一個(gè)水平線上，賦予同等的權(quán)利與義務(wù)，它在乎的是形似的平等、強(qiáng)調(diào)的是普遍性，而不著眼于結(jié)果是否公平及特殊性。恰與其相反，法的實(shí)質(zhì)正義兼顧了形式與結(jié)果的平等與特殊性的強(qiáng)調(diào)。
二：實(shí)質(zhì)正義與形式正義—經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)
法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定經(jīng)濟(jì)條件所追求的正義，自由和秩序的要求。經(jīng)濟(jì)法與民法也不例外。但不同的部門法又因?yàn)樗{(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同而形成不同的正義觀。民法法系從亞里士多德意義上的矯正正義中發(fā)展了形式正義。形式正義從根本上說是和法律普遍性聯(lián)系的，它要求同等的人給予同等對待。形式正義導(dǎo)致了對普遍性法律調(diào)整的依賴，立法者孜孜以求得以體現(xiàn)形式正義的規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。民法對于任何主體參加民事法律關(guān)系，都確認(rèn)其平等，平權(quán)的地位，不承認(rèn)身份和權(quán)力的特權(quán)，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)，保證當(dāng)事人在權(quán)利行使和自由活動(dòng)中的真實(shí)意思表示和自愿接受約束的意思得以實(shí)現(xiàn)。在民法中形式正義表現(xiàn)在：第一，法律規(guī)范本身的邏輯體系形式的追求，試圖構(gòu)建“歐幾里德”式的法律規(guī)范體系，建立“類科學(xué)”的法律制度。第二，在具體實(shí)施中強(qiáng)調(diào)同等的對待所有情況相類似的人，以契約為代表的民事法律行為是其典型表現(xiàn)。從根本上說形式正義是追求理念化的概念體系的結(jié)果，這種思維方式使法律思維中忽略了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中各種情況的具體性和復(fù)雜性。而隨著組織的深化和擴(kuò)大，面對日益復(fù)雜的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國家不得不積極參與到經(jīng)濟(jì)生活的管理、調(diào)控和運(yùn)作之中。形式正義引起社會(huì)實(shí)質(zhì)不公正，導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)法律規(guī)范的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法正是其中一種，它所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是相對于形式正義而言的，強(qiáng)調(diào)對不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是“國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中發(fā)生的”，這種社會(huì)關(guān)系既不同于民法所調(diào)整的市民社會(huì)中平等主體間所形成的具有的私法自治性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，又區(qū)別于公法所調(diào)整的政治國家領(lǐng)域中主體間所形成的具有隸屬性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。首先，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不僅是市民社會(huì)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是現(xiàn)代政治國家所關(guān)注的主要領(lǐng)域，國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系跨越了市民社會(huì)和政治國家兩大領(lǐng)域。這種社會(huì)關(guān)系打破了市民社會(huì)和政治國家分別有私法和公法來調(diào)整的相對獨(dú)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市民社會(huì)和政治國家通過對經(jīng)濟(jì)的調(diào)整聯(lián)系、交織在一起。經(jīng)濟(jì)法與只調(diào)整產(chǎn)生于市民社會(huì)的或產(chǎn)生于政治國家領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的公法或私法是有很大不同的，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生于涵蓋了市民社會(huì)和政治國家的整個(gè)社會(huì)。其次，國家對協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有引導(dǎo)性、間接性和促進(jìn)性的特征。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家對于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，要有適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控政策和方式，這主要表現(xiàn)為國家利用宏觀調(diào)控政策和措施對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)。這表明，經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施是建立在人們對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，有利于經(jīng)濟(jì)利益在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理分配，促進(jìn)社會(huì)利益的整體提高。與此不同，民商法重視傳統(tǒng)、習(xí)慣和風(fēng)俗的作用；行政法雖旨在控制行政權(quán)力的行使，但是在行政機(jī)關(guān)與相對人之間的關(guān)系上卻確定了行政優(yōu)先的做法，這多少有些先入為主的意味。再次，國家對于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是以社會(huì)為本位的，著眼于社會(huì)的整體利益。社會(huì)整體利益的提高并不應(yīng)是功利意義所倡導(dǎo)的社會(huì)利益總體數(shù)量的最大化，而應(yīng)當(dāng)是平等意義上的全體社會(huì)成員利益的普遍增加。但是平等意義上的社會(huì)整體利益的增加并不意味著平均主義，它不會(huì)使任何社會(huì)成員的現(xiàn)有處境變壞?？梢哉f，平等意義上的社會(huì)整體利益并不要求個(gè)體利益為社會(huì)利益做出犧牲；它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策取向上體現(xiàn)出社會(huì)整體利益優(yōu)先的選擇。相比而言，民事關(guān)系“私法自治”的品格是建立在近代民法基礎(chǔ)的平等性和互換性兩個(gè)基本判斷上的，構(gòu)建于“個(gè)體是其利益的最佳判斷者”的個(gè)人本位之上的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的總和卻往往不等于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性，因?yàn)閭€(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性的著眼點(diǎn)并不是社會(huì)的整體利益。即使在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加，這種增加也與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益的增加存在著質(zhì)的區(qū)別。因此經(jīng)濟(jì)法由于其產(chǎn)生的特殊背景及其擔(dān)負(fù)的使命使其從出現(xiàn)之處就建立在實(shí)質(zhì)正義的理念基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)法尤其是我國建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀在于社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性，社會(huì)性的正義公平。這種正義觀是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福利。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。如：在經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和傳統(tǒng)部門體系一樣，行為人違反義務(wù)要引起否定性評價(jià)；另一方面它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強(qiáng)調(diào)特定的身份職務(wù)所具有的權(quán)利（力）、職責(zé)，這是對經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)很好詮釋。
實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)法律調(diào)整手段的多樣化。經(jīng)濟(jì)法正是如此，它既不是私法也不是公法而是公私交融的第三法域，由于介入了公權(quán)力，使其法律調(diào)整手段出現(xiàn)多樣化。形式正義追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，但社會(huì)的發(fā)展使其不得不形成種種特例，而實(shí)質(zhì)正義的出現(xiàn)使立法者和社會(huì)賦予執(zhí)法者不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，同時(shí)也根據(jù)個(gè)別情況，個(gè)別主體，個(gè)別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的要求。實(shí)質(zhì)的法律調(diào)整手段多樣化更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法為糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段上。民法中的形式正義只要實(shí)現(xiàn)平等對待就足夠了，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同，形式正義的平等對待和針對各種主體設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)可能違背其要求，因而它可能采取對特定主體而言在形式上，表面上不公正但求結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。這種措施既可以是法律的規(guī)定對于不同主體有所傾斜，或者規(guī)定模糊，或只作原則性規(guī)定，并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟(jì)法中從有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到維護(hù)公平競爭的規(guī)范制度無不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。實(shí)質(zhì)正義雖是相對與形式正義而言的，但兩者并不相背。實(shí)質(zhì)正義包括形式正義的內(nèi)容，但克服了形式正義產(chǎn)生不公的缺陷。
民法和經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中是相輔相成的，民法中“誠實(shí)信用”，“公共道德”和“公序良俗”條款等，是經(jīng)濟(jì)法與民法的分界與連接點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，買方之間、賣方之間和買方與賣方之間就商品、服務(wù)、價(jià)格、質(zhì)量及其他條件進(jìn)行的較量有民商法調(diào)整，而當(dāng)這些競爭不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，壟斷及出現(xiàn)消費(fèi)者利益受損時(shí)，經(jīng)濟(jì)法就會(huì)登上舞臺(tái)承擔(dān)起維護(hù)競爭及公眾利益的責(zé)任。民法追求交易雙方的自由、平等，“水平公平”是其追求的目標(biāo)，只要市場競爭中大家站在同一起跑線上，不管結(jié)果如何都認(rèn)為是公平的，正義的，所以它是以形式正義為價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法是建立在“垂直公平”的理念上，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中參加者的能力及財(cái)力的差異要求對不同的情況不同對待，以實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，所以經(jīng)濟(jì)法所追求的正義才是實(shí)質(zhì)正義。
三：結(jié)論
總之，一種法律是否正義在于它是否能維護(hù)共同體的善。民法以個(gè)人利益為本位，所有規(guī)制旨在保證個(gè)人利益的充分實(shí)現(xiàn)，使人的個(gè)性得到充分發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)利益為本位，一切規(guī)制以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)。民法給每個(gè)人主體以平等權(quán)利為基礎(chǔ)，認(rèn)為機(jī)會(huì)均等就算公平，正義。這種正義忽視了市場行為參與者事實(shí)上可能存在的不公，如作為買方的單個(gè)消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的地位，如果按民法理念它們處于平等地位，享有相同權(quán)利承擔(dān)同樣義務(wù)，看似很公平正義，但由于二者資源占有等方面事實(shí)上的不平等，以同樣的法律規(guī)范規(guī)制它們會(huì)產(chǎn)生很不公正的后果。但經(jīng)濟(jì)法的正義延伸到結(jié)果公平正義，通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范及稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、社會(huì)保障制度等一系列制度調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的不公，貧富差距，地區(qū)發(fā)展不平衡等，如國家推行的西部大開發(fā)政策和立法正體現(xiàn)這一點(diǎn)。而民法對此無能為力。民法追求形式正義，經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義，從這點(diǎn)上說形式正義和實(shí)質(zhì)正義，是二者分界點(diǎn)但形式正義和實(shí)質(zhì)正義不是相背的，不能把形式正義和實(shí)質(zhì)正義人為的割裂開來，否則一個(gè)法律部門的作用和功能就有可能背離人們對該法律部門的期待。如果只講求形式正義，就會(huì)出現(xiàn)“這種形式的平等會(huì)將某些結(jié)果排除掉”。也可以這樣說，同等對待相同情況的個(gè)體，在很多情況下不會(huì)出現(xiàn)人們所期待的平等結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，原本處于相同情況的市場個(gè)體，有的個(gè)體會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢或資本優(yōu)勢在競爭中脫穎而出，逐步取得在市場中的優(yōu)勢地位或壟斷地位。如果該市場個(gè)體濫用其市場支配地位，則限制了競爭，剝奪了其他市場個(gè)體的平等競爭機(jī)會(huì)，該企業(yè)已和其他企業(yè)不處于相同的競爭地位。這一變化要求法律對該企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待，以保證社會(huì)公眾對形式正義所產(chǎn)生的結(jié)果的公正性的期待。從這一角度來講，實(shí)質(zhì)正義是形式正義的補(bǔ)充和保障。同理，離開了形式正義所講求的同樣情況同樣對待這一大前提，片面的講不同情況不同對待的實(shí)質(zhì)正義，其普遍性和合理性就會(huì)受到質(zhì)疑，所以只有形式正義和實(shí)質(zhì)正義在一個(gè)法律部門中充分地結(jié)合，才能保證該法律部門在社會(huì)的認(rèn)可和實(shí)施。
參考書目
①[美]E?博登海默《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999版第252頁。
②亞里士多德《政治學(xué)》第148頁
③弗里德里?！冻?yàn)正義—的宗教之維》三聯(lián)出版社，1997年版第68頁
④阿奎那《阿奎那政治著作選》馬清槐譯，商務(wù)印書館，1963年版第120-121頁
⑤轉(zhuǎn)引[美]E?博登海默，《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999版第255頁。
⑥康德《法的形而上學(xué)原理—權(quán)利的科學(xué)》商務(wù)印書館1991年版第40—42頁
⑦羅爾斯《正義論》何懷宏譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；公益與私益；契約自由；國家強(qiáng)制；社會(huì)功能；保險(xiǎn)人
一、問題的提出
從本質(zhì)上看，保險(xiǎn)屬商事范疇，是平等主體之間基于自愿的商事交易行為。其中，保險(xiǎn)人以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為責(zé)任，被保險(xiǎn)人以此享受風(fēng)險(xiǎn)保障；投保人是否投保以及保險(xiǎn)人是否承保均取決于當(dāng)事人的意愿。但隨著19世紀(jì)以來伴隨工業(yè)革命頻發(fā)的汽車事故、產(chǎn)品事故、工業(yè)災(zāi)害等社會(huì)損害，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，其社會(huì)價(jià)值逐漸得到了世界各國尤其是西方發(fā)達(dá)國家的認(rèn)可。強(qiáng)制的意旨在于特定行業(yè)、特定范圍內(nèi)將國家強(qiáng)制力融入到商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作模式中，為受害第三人設(shè)置快捷、有效的賠償渠道，從而促進(jìn)社會(huì)效益的整體實(shí)現(xiàn)。如果說一般責(zé)任保險(xiǎn)基于契約意思自治尊重的是私人意愿，那么強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)就是基于公共利益的需要，運(yùn)用國家公權(quán)力進(jìn)入私人領(lǐng)域?qū)λ饺艘庠高M(jìn)行干預(yù)。表面上看，這種國家干預(yù)是對私益的侵犯與否定，實(shí)則卻是通過保護(hù)受害第三人的利益提升社會(huì)整體福利。淤基于此點(diǎn)認(rèn)識(shí)，可以說，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，這種私益與公益從來就不應(yīng)該是沖突的?？墒侨绻@種干預(yù)超過了合理的“度”，成為了不當(dāng)?shù)膰覐?qiáng)制，恐怕其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)管理功能將大打折扣。如何使這種“強(qiáng)制”恰到好處，如何實(shí)現(xiàn)公益與私益的交匯與融合，這一切均要取決于對強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度社會(huì)功能的正確認(rèn)識(shí)以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的科學(xué)建構(gòu)。
二、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中“強(qiáng)制”之證成
（一）契約自由維度的法律限定———公益性考量
一般認(rèn)為，契約自由是契約當(dāng)事人根據(jù)自己的意志，以契約的形式設(shè)定雙方的權(quán)利義務(wù)而不受他人干涉。從古典合同理論到現(xiàn)代合同法，契約自由經(jīng)歷了是否應(yīng)被限制以及如何被限制的爭論。在18~19世紀(jì)的古典合同法看來，公平正義是依靠不受任何干預(yù)地按照自己的意愿進(jìn)行契約交易來實(shí)現(xiàn)的。于與此相呼應(yīng)，亞當(dāng)•斯密所提出的以“政府采取和奉行不干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)”為觀點(diǎn)的學(xué)說為現(xiàn)代自由資本主義所奉行的放任經(jīng)濟(jì)政策提供了理論依據(jù)。這些以“私法自治”為核心的主張看似正當(dāng)合理，可是其正當(dāng)合理性是建立在這樣的理論預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上：理論預(yù)設(shè)之一———完備競爭市場。在完備競爭市場條件下，不存在壟斷，契約當(dāng)事人完全平等并掌握能夠影響其決策的所有交易信息。盂理論預(yù)設(shè)之二———社會(huì)利益與個(gè)人利益的一致性。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，市場中的個(gè)人并不打算促進(jìn)公共利益，也不知道自己在什么程度上促進(jìn)公共利益。他追求個(gè)體利益的結(jié)果，往往比其出于本意更有效地促進(jìn)社會(huì)利益。榆然而，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中并不具備以上理論預(yù)設(shè)的條件。壟斷、信息不對稱以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部性充斥著市場，法律完全有必要在特定情況下，為維護(hù)社會(huì)利益而對個(gè)人利益進(jìn)行必要的分配和限制。以自愿為基礎(chǔ)的一般責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)事人是否參加保險(xiǎn)制度以及以何種條件參加保險(xiǎn)均以私人利益為參照標(biāo)準(zhǔn)。投保人或考慮到保費(fèi)的支出，或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)評估不足，不愿就自己潛在的對第三人的賠償責(zé)任投保；保險(xiǎn)人對高度危險(xiǎn)亦不愿承保。就保險(xiǎn)技術(shù)而言，保險(xiǎn)合同是為第三人利益的合同，“契約自由”已被合同相對性的突破而改變，契約本身不僅僅是合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，且涉及到市場交易安全與利益相關(guān)人。具體到責(zé)任保險(xiǎn)，其涉及的不僅是投保人與保險(xiǎn)人的利益，其中牽扯到對潛在受害第三人的賠償問題，尤其在高危領(lǐng)域，潛在受害第三人的利益可延伸為社會(huì)公益。如前所述，公益性考量是責(zé)任保險(xiǎn)在特定領(lǐng)域被強(qiáng)制的理由。不可偏廢的是，要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人必須締結(jié)責(zé)任保險(xiǎn)合同的“強(qiáng)制力”應(yīng)被限定在合理的范圍內(nèi)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)只是將強(qiáng)制性規(guī)則納入到商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行軌道上，以社會(huì)“合力”克服人類文明進(jìn)程中無法避免的損失。虞強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不屬于國家政策，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是法律，其制度運(yùn)行的載體仍是保險(xiǎn)合同本身，其中，意思自治原則依然存在愚。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的產(chǎn)生依靠當(dāng)事人的締結(jié)行為，除保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率及賠償限額等核心條款外，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容交由當(dāng)事人協(xié)商。只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的約定條款依然具有最高效力。
（二）對市場失靈之國家強(qiáng)制
作為社會(huì)資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制，市場具有信息傳遞、激勵(lì)、競爭以及經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)等功能。在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式中，交易者自由積極地訂立規(guī)則以達(dá)到資源的最佳配置。然而，市場并非總是有效，市場機(jī)制本身存在固有的功能缺陷致使“市場失靈”。其中，個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅對單個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者產(chǎn)生影響，也對整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外部效應(yīng)”理論。一般認(rèn)為，外部效應(yīng)存在于市場機(jī)制以外，是不能通過市場機(jī)制自行減弱或消除的，它需要借助市場機(jī)制以外的力量予以矯正和彌補(bǔ)。輿這種市場機(jī)制以外的力量只有國家強(qiáng)制可以有效率地?fù)?dān)當(dāng)?？梢哉f“，市場失靈”的存在為國家強(qiáng)制提供了生存空間。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言表述，強(qiáng)制就是以非市場手段取代市場手段。在法治社會(huì)，這種非市場手段應(yīng)表現(xiàn)為在私法領(lǐng)域引入一定程度的法律強(qiáng)制性規(guī)范，以彌補(bǔ)市場缺陷、糾正市場偏差、調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。此種法律強(qiáng)制性規(guī)范與純粹的公法治理市場經(jīng)濟(jì)又完全不同，后者悖離市場經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值觀念。因此，以社會(huì)利益為著眼點(diǎn)，以正確的思維方式和治理路徑有效整合市場與政府功能，才是私法領(lǐng)域中實(shí)施國家強(qiáng)制的應(yīng)有之意。就商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場而言，市場失靈的特定領(lǐng)域需要政府強(qiáng)制相關(guān)責(zé)任主體購買責(zé)任保險(xiǎn)。依照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具有“外部效應(yīng)”特征的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無法單純通過市場實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，保險(xiǎn)交易即屬于此類。一方面，傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)假設(shè)投保人是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，從理論上他愿意支出比期望損失小的成本以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)損失的不確定性，因此投保人基于保險(xiǎn)需求愿意購買保險(xiǎn)。而在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，考慮到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率（一般體現(xiàn)為對風(fēng)險(xiǎn)評估不足）、事故損失的不易確定性、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力以及賠償機(jī)制問題，機(jī)會(huì)主義行為容易致使投保人降低購買欲望而放棄保費(fèi)支出。從民事責(zé)任角度而言，如果潛在加害人的資產(chǎn)小于他們引發(fā)的損失，出于對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，潛在的加害人會(huì)理性地排斥對保險(xiǎn)的購買。余另一方面，基于傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)對保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)，保險(xiǎn)人愿意出售保險(xiǎn)?？墒钱?dāng)涉及公眾安全的巨災(zāi)責(zé)任保險(xiǎn)、群體性意外傷害責(zé)任保險(xiǎn)以及與高度危險(xiǎn)行為相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)人的損害賠償數(shù)額往往巨大，極易產(chǎn)生“逆向選擇”，如果不是出于國家法律的“強(qiáng)迫”，保險(xiǎn)人恐怕不會(huì)顯現(xiàn)出對其的特有偏好。面對責(zé)任保險(xiǎn)的市場失靈，政府予以強(qiáng)制介入。相對于其他行政監(jiān)管方式而言，政府以強(qiáng)制力約束責(zé)任保險(xiǎn)的投保人與保險(xiǎn)人是低成本、高效率的選擇。俞強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度不僅可以轉(zhuǎn)移政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而且可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)人對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專業(yè)化管理的能力，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、信息披露、搶險(xiǎn)救援、風(fēng)險(xiǎn)防范與防御研發(fā)全方位的風(fēng)險(xiǎn)綜合治理體系。
三、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之社會(huì)功能評價(jià)
（一）危險(xiǎn)責(zé)任領(lǐng)域中第三人利益之保護(hù)
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有任何制度無法替代的社會(huì)功能，其首要功能是對受害第三人設(shè)置保障而給予有效救濟(jì)，此功能主要從以下兩方面來實(shí)現(xiàn)。1.令責(zé)任人具有賠償能力。令責(zé)任人具有賠償能力是受害第三人得以有效救濟(jì)的前提。以機(jī)動(dòng)車事故場合為例，受害第三人被機(jī)動(dòng)車撞傷、致殘或致死后，如果責(zé)任人沒有相應(yīng)的賠償能力，即使侵權(quán)責(zé)任確定無疑，法院判決也無法執(zhí)行，對于受害第三人而言也只能是張空頭支票，根本得不到現(xiàn)實(shí)的賠付。逾機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)致力于改變這些狀況，從保險(xiǎn)技術(shù)上講，交通事故的潛在責(zé)任人被“強(qiáng)制”地以事先繳納保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)換取交通事故發(fā)生后的賠償能力。眾多潛在責(zé)任人被強(qiáng)制繳納的保險(xiǎn)費(fèi)形成危險(xiǎn)共同基金，用以支付個(gè)別責(zé)任人在交通事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，使交通事故這一風(fēng)險(xiǎn)在同種危險(xiǎn)制造者之間進(jìn)行社會(huì)性分散，由此達(dá)到在減輕責(zé)任人沉重經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)，使受害第三人的巨額賠償?shù)靡员Ｕ系男Ч?。?dāng)然，不同種類的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、免賠額等條款不同，責(zé)任人的賠償能力也有所不同。2.受害第三人的直接求償權(quán)。與一般責(zé)任保險(xiǎn)分散被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)損失相比，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)更突出對危險(xiǎn)責(zé)任領(lǐng)域?qū)κ芎Φ谌说谋Ｕ?。因此，世界?quán)。有的立法規(guī)定明確，如德國于2008年修訂的《保險(xiǎn)合同法》第115條中詳盡規(guī)定的第三人直接請求權(quán)的適用條件“，投保人已經(jīng)根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)法規(guī)定履行投保義務(wù)，或關(guān)于投保人的破產(chǎn)程序已經(jīng)啟動(dòng)，或者由于投保人未達(dá)到破產(chǎn)狀態(tài)或已經(jīng)委派臨時(shí)破產(chǎn)管理者而導(dǎo)致上述破產(chǎn)申請被駁回，或者投保人已經(jīng)下落不明的，第三人也可以直接向保險(xiǎn)人請求賠償?！陛嬘炤佊械牧⒎▽⒅苯诱埱髾?quán)的權(quán)利主體擴(kuò)展至受害第三人的近親屬。如我國臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法”規(guī)定，汽車交通事故的受害人死亡時(shí)，受害人的遺屬可向保險(xiǎn)人請求保險(xiǎn)給付。輰訛輥有的立法雖沒有規(guī)定直接求償權(quán)，但是以其他途徑實(shí)現(xiàn)了對受害第三人的救濟(jì)，例如，日本保險(xiǎn)法規(guī)定受害第三人的先取特權(quán)，在一定程度上發(fā)揮了直接求償權(quán)的作用。輱訛輥從本質(zhì)上看，直接求償權(quán)是以法律規(guī)范的形式在保險(xiǎn)人與受害第三人之間直接建立實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦遭遇保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就賠償事項(xiàng)的爭議不決或不予配合，受害第三人不再單純等待，而是積極主動(dòng)出擊以獲得最快捷的賠償。不僅如此，受害第三人的直接求償權(quán)將直接延伸為司法實(shí)踐中對保險(xiǎn)人的訴權(quán)。從權(quán)利義務(wù)角度而言，受害第三人的直接求償權(quán)源于第三方承責(zé)理論。從保護(hù)受害人的角度看，第三方承責(zé)方式更為有效。相比而言，保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，令其承擔(dān)賠償責(zé)任的效果往往比責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任更好，這種方式能夠簡化債權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑，降低受害第三人求償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)與成本，更好地保護(hù)受害第三人的利益。
（二）公益性之維護(hù)
在現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)已被打破，公共利益的代表主體可以是多元的，即公共利益的分配和維護(hù)不僅僅是政府機(jī)構(gòu)的職責(zé)，其他社會(huì)主體同樣可以擔(dān)當(dāng)。危險(xiǎn)事故發(fā)生，責(zé)任者無力賠償或推諉責(zé)任，不僅受害第三人的利益無法保護(hù)，社會(huì)秩序也將受到不當(dāng)損失。于此，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度可以高效發(fā)揮其對社會(huì)公益分配、維護(hù)的補(bǔ)充功能。其一，提升社會(huì)整體福利，鼓勵(lì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營?，F(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)踐證明，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的基本出發(fā)點(diǎn)是對潛在受害人的救濟(jì)，深層次的目的卻是為避免危險(xiǎn)活動(dòng)、危險(xiǎn)領(lǐng)域而對社會(huì)造成損害的社會(huì)性救濟(jì)措施。環(huán)境污染事故中的普通公眾、食品安全事故中的消費(fèi)者、醫(yī)療事故中的患者、高危行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中的受害者（包括雇員與第三人），諸如此類，其個(gè)體賠償問題不再局限于個(gè)案之中的個(gè)體利益得失，而是關(guān)乎弱勢群體利益的維護(hù)、公共安全以及社會(huì)穩(wěn)定。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其“強(qiáng)制”與“互助”的優(yōu)勢在全社會(huì)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，以及時(shí)高效地補(bǔ)償化解社會(huì)矛盾，提升社會(huì)整體福利。與此同時(shí)，高危行業(yè)或者事故發(fā)生幾率高，或者損害程度大，或者受害人數(shù)眾多，僅僅依靠潛在責(zé)任人的個(gè)人或企業(yè)財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)賠償恐難以承受，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對損失的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制免除了責(zé)任人對面臨高額索賠時(shí)破產(chǎn)的擔(dān)憂，鼓勵(lì)潛在責(zé)任人從事對社會(huì)有益但具有高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營。其二，緩解政府經(jīng)濟(jì)壓力。面臨重大事故責(zé)任者缺位的情形，政府被當(dāng)然地認(rèn)為承擔(dān)對受害人的救濟(jì)責(zé)任。政府固然承擔(dān)著對全社會(huì)的管理職能，可在當(dāng)今政府機(jī)構(gòu)精簡、行政高效的背景下，政府管理職能的實(shí)現(xiàn)，不僅要依賴行政的力量，更要發(fā)揮市場的作用。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度以高危行業(yè)的“政府強(qiáng)制”與商業(yè)化保險(xiǎn)經(jīng)營模式相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)損害賠償責(zé)任的社會(huì)化，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使政府脫離于對受害第三人的賠償困擾而轉(zhuǎn)向其自身職能的完善。其三，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。輳訛輥出于對社會(huì)公益的維護(hù)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)用國家公權(quán)力對保險(xiǎn)合同主體自由予以限制，國家的強(qiáng)制力不應(yīng)被用于經(jīng)濟(jì)主體獲取經(jīng)濟(jì)利益。在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，對公益的維護(hù)與私益保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)一致。就保險(xiǎn)合同內(nèi)部而言，“強(qiáng)制”保險(xiǎn)主體在特定領(lǐng)域必須簽訂保險(xiǎn)合同，從表面上看是對個(gè)體自由的限制，實(shí)則是追求包括個(gè)體利益在內(nèi)的社會(huì)總體利益的最大化。以環(huán)境污染事故風(fēng)險(xiǎn)為例，現(xiàn)代生產(chǎn)企業(yè)所致環(huán)境污染的受害人數(shù)往往眾多，影響范圍廣泛，某些事故難以避免，危害結(jié)果難以減損，單憑企業(yè)自身承擔(dān)或負(fù)擔(dān)沉重或根本無力承擔(dān)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以犧牲投保企業(yè)一定程度的簽約自由來換取潛在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的社會(huì)分擔(dān)，是對私益維護(hù)的升華。就保險(xiǎn)合同外部而言，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對受害第三人利益的保護(hù)與對社會(huì)公益的維護(hù)異曲同工。邊沁認(rèn)為，公共利益并不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，而是組成共同體的若干成員的利益總和。輴訛輥可以說，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的社會(huì)公益就是若干受害第三人的個(gè)體利益總和，其保護(hù)路徑就是通過對受害第三者個(gè)體利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)公益的整體維護(hù)，從而形成公益與私益的融合。
（三）侵權(quán)責(zé)任之補(bǔ)充
自19世紀(jì)末以來，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的高速發(fā)展導(dǎo)致高危事故急劇增加，傳統(tǒng)侵權(quán)法的過失責(zé)任原則對因無過失受到的損害鞭長莫及，受害者很難獲得合理的法律救濟(jì)。責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，自此在不同領(lǐng)域不同程度地承擔(dān)起侵權(quán)責(zé)任的損害賠償功能。侵權(quán)責(zé)任的核心問題是歸責(zé)原則。依照傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，只要當(dāng)事人盡到合理注意義務(wù)即可免責(zé)。然而由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜多樣，即使行為人履行了過錯(cuò)責(zé)任原則要求的勤謹(jǐn)注意義務(wù)，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)依然存在，行為人并不能依照侵權(quán)法的規(guī)則得到完全的保護(hù)。輵訛輥并且，過錯(cuò)責(zé)任原則要求由受害人對行為人的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任在很大程度上阻卻了居于復(fù)雜多樣風(fēng)險(xiǎn)之下受害人之損害賠償請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，對于那些行為人自身無法化解的風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)將是最優(yōu)選擇。雖然為解決此類問題，侵權(quán)法對過失責(zé)任進(jìn)行了修正———將無過失責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任原則引入到特殊侵權(quán)領(lǐng)域之中，以擴(kuò)大行為人對公共安全的責(zé)任。而這一變化使得人們愈發(fā)認(rèn)可強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的功能，恰恰為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)市場的發(fā)展提供了契機(jī)。在公共政策層面，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)較之于侵權(quán)責(zé)任更有利于對弱勢群體利益的保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任主要通過損害賠償、恢復(fù)原狀等責(zé)任方式使受害人恢復(fù)到未受損害前之狀態(tài)，屬于事后調(diào)整。受害人是否能夠恢復(fù)原狀還受制于除法律之外的諸多因素，例如，在醫(yī)療事故損害賠償領(lǐng)域，侵權(quán)者的強(qiáng)勢地位、部門利益、地方利益有時(shí)難以保障公平實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以政府在特定領(lǐng)域的干預(yù)方式，將危害行為標(biāo)準(zhǔn)化、責(zé)任主體特定化，以保障有效及時(shí)的補(bǔ)償。此外，國家還可以根據(jù)不同時(shí)期公共政策目標(biāo)對強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍進(jìn)行調(diào)整以維護(hù)弱勢群體利益。輶訛輥在司法訴訟層面，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域個(gè)人訴訟不足之功效。侵權(quán)損害賠償訴訟中常面臨“執(zhí)行難”的問題，即使法院依法判決，受害人依舊得不到有效賠償。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度通過市場化的制度安排，在高危行業(yè)、特殊領(lǐng)域“強(qiáng)制”保險(xiǎn)人直接賠付，不僅擺脫“責(zé)任無力承擔(dān)”及“推諉責(zé)任”等法律責(zé)任落空的困境，而且使?jié)撛谪?zé)任人免于陷入傾家蕩產(chǎn)和破產(chǎn)之境地。
四、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度之建構(gòu)
（一）強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍選擇
如前所述，保險(xiǎn)制度歸根到底應(yīng)貫徹意思自治精神，對于契約自由的國家強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)有所邊界，過度的國家強(qiáng)制只會(huì)產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“負(fù)外部性”。這種強(qiáng)制應(yīng)該是必要的，即只有當(dāng)普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的救濟(jì)功能受阻時(shí)，方適用強(qiáng)制性補(bǔ)償制度。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)只是商業(yè)保險(xiǎn)的例外情形，不能占據(jù)主流。世界各國對采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，其適用范圍均受到法律的嚴(yán)格限制。我國目前在一些法律輷訛輥、行政法規(guī)輮訛輦、地方性法規(guī)輯訛輦、部門規(guī)章輰訛輦和其他規(guī)范性文件輱訛輦中均不同程度的規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。在制度設(shè)計(jì)上，責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在法定事項(xiàng)和法定行為范圍內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施。具體而言：（1）道路交通事故領(lǐng)域。各國實(shí)踐均證明，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是解決道路交通事故這一任何社會(huì)都無法避免之問題的必然路徑。（2）公眾利益面臨高危風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。公眾利益關(guān)乎國計(jì)民生，是現(xiàn)代法治政府強(qiáng)制力保護(hù)的優(yōu)先價(jià)值選擇。公眾利益面臨的高度風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，其波及面廣泛、危害后果嚴(yán)重，受害公眾利益亟待補(bǔ)償。2014年8月，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)的若干意見》中把與公眾利益關(guān)系密切的環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療責(zé)任等領(lǐng)域作為責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展重點(diǎn)，探索開展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)。（3）執(zhí)行特殊國家政策的特定社會(huì)領(lǐng)域。社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，弱勢群體利益不同。為維持特定領(lǐng)域的社會(huì)秩序，立法者要對保護(hù)弱者的公共政策進(jìn)行考量。依據(jù)社會(huì)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定政府治理社會(huì)的理念，以此確定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。例如，針對近年來頻發(fā)的學(xué)生食物中毒、校園傷害等校園安全事件，地方各級(jí)政府推行中小學(xué)校方責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；針對礦工這一弱勢群體，2009年《煤炭法》規(guī)定煤礦企業(yè)必須為煤礦井下作業(yè)職工辦理意外傷害保險(xiǎn)。輲訛輦（4）公共安全領(lǐng)域。公眾場所的公共安全被各國政府及社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，比如易燃、易爆、毒害、腐蝕、放射性等所引發(fā)的安全事故；存在群體性意外風(fēng)險(xiǎn)的公眾場所發(fā)生的火災(zāi)事故、踩踏事故等，為有效補(bǔ)償受害人、緩解政府壓力，應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范疇。（5）特殊職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。對于醫(yī)師、律師、會(huì)計(jì)師等提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)的行業(yè)，存在受害人索賠難的瓶頸，可嘗試以職業(yè)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來維護(hù)受害人的利益。
（二）自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的保險(xiǎn)合同條款
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)雖以強(qiáng)制為手段，但它不同于國家政策，因而，該制度中的國家強(qiáng)制只是通過私法來執(zhí)行的國家強(qiáng)制輳訛輦?；蛘哒f，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)依舊保留保險(xiǎn)合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)，仍在一定范圍內(nèi)尊重當(dāng)事人的意愿：有的條款內(nèi)容由國家法律強(qiáng)制規(guī)定，有的條款則在法定范圍內(nèi)由當(dāng)事人自由協(xié)商，兩者不可偏廢。例如，保險(xiǎn)人在法律規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)不得拒絕承保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但針對投保人的不同風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮賦予其在基本費(fèi)率基礎(chǔ)上的浮動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)率的自，上浮的目的不是為了保險(xiǎn)人的盈利，而是使其在高風(fēng)險(xiǎn)情境下不至于虧損；下浮則是為了約束被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)行為，減少低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)投保人的額外付出，減少高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)投保人所享受的額外好處。再如，保險(xiǎn)當(dāng)事人在法定情形下可以解除保險(xiǎn)合同，這種權(quán)利在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中應(yīng)受到比一般保險(xiǎn)合同更嚴(yán)格的限制，否則法定解除權(quán)的行使會(huì)損害強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中“強(qiáng)制”的效力。在特別法領(lǐng)域，對機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同的解除規(guī)定得較為完善，保險(xiǎn)人只有在投保人對重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)可以解除合同，投保人在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被依法注銷登記、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車辦理停駛、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的情形時(shí)可以解除合同。
（三）保險(xiǎn)人之抗辯
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同涉及多種法律關(guān)系：投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人的合同關(guān)系；被保險(xiǎn)人與受害第三人的侵權(quán)或合同關(guān)系；受害第三人與保險(xiǎn)人基于直接請求權(quán)的法律關(guān)系。無論受害第三人損害賠償目的之實(shí)現(xiàn)路徑如何，最終均將由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人是對被保險(xiǎn)人的法律責(zé)任提供保障，于此，首先要解決的是被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。當(dāng)代責(zé)任保險(xiǎn)的功能不僅在于保險(xiǎn)金的賠付，更重要的在于責(zé)任形成機(jī)制中為被保險(xiǎn)人提供防御和辯護(hù)。當(dāng)被保險(xiǎn)人被請求承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，常陷入擔(dān)憂、焦慮、煩躁等非正常狀態(tài)，需要具有專業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)人的協(xié)助，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對被保險(xiǎn)人提供第三人訴訟上或者訴訟外損害賠償之抗辯服務(wù)，以對抗其責(zé)任形成。輵訛輦并且，在特定場合保險(xiǎn)人是否賠付將對被保險(xiǎn)人后期風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的估計(jì)產(chǎn)生影響。同時(shí)，基于對道德風(fēng)險(xiǎn)的防范，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所保障的保險(xiǎn)事故同樣排除合同當(dāng)事人的故意。當(dāng)被保險(xiǎn)人與受害第三人合謀欺詐保險(xiǎn)人以騙取保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)是維護(hù)其利益的最有效途徑。
（四）特定行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制