導(dǎo)語(yǔ)：在金融監(jiān)管模式的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管形式現(xiàn)狀

所謂金融監(jiān)管是指在金融買(mǎi)賣(mài)中，政府經(jīng)過(guò)央行等特定的機(jī)構(gòu)對(duì)買(mǎi)賣(mài)行為的主體停止一定水平的限制或作出某種規(guī)則，其實(shí)質(zhì)上是一種政府規(guī)制行為。而始于美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的次貸危機(jī)疾速的涉及到全世界形成了此次金融危機(jī)，從直接緣由看是由于過(guò)度金融創(chuàng)新，是資產(chǎn)證券化的過(guò)度運(yùn)用微風(fēng)險(xiǎn)失控的結(jié)果，但究其基本緣由是金融監(jiān)管出了問(wèn)題。一向作為金融監(jiān)管最為完備并且被各開(kāi)展中國(guó)度視為構(gòu)建金融監(jiān)管體系模范的美國(guó)此次遭到的沖擊使得各國(guó)開(kāi)端審視本人的金融監(jiān)管系統(tǒng)。

一、金融監(jiān)管形式的分類(lèi)及其利害

金融監(jiān)管形式是指于一個(gè)國(guó)度金融監(jiān)管有關(guān)的職責(zé)和權(quán)利分配的方式和組織制度的總稱(chēng)，一國(guó)的金融監(jiān)管形式表現(xiàn)了其金融監(jiān)管主體的組織構(gòu)造?？v觀世界各國(guó)的金融監(jiān)管形式，根本能夠歸為分業(yè)監(jiān)管形式、統(tǒng)一監(jiān)管形式和不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式三種。

（一）分業(yè)監(jiān)管形式

所謂分業(yè)監(jiān)管就是說(shuō)在金融業(yè)下銀行、保險(xiǎn)、證券三大業(yè)的分業(yè)監(jiān)管，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)范疇分別設(shè)立特地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)就是分業(yè)監(jiān)管形式的典型代表。美國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管形式被稱(chēng)為雙重多頭監(jiān)管體制，所謂“雙重”，即指聯(lián)邦和各州均享有對(duì)金融監(jiān)管的權(quán)利，由聯(lián)邦和各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管；所謂“多頭”，即指有多個(gè)部門(mén)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)如美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部、儲(chǔ)蓄管理局、證券買(mǎi)賣(mài)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。美國(guó)一向奉行自在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)論并且倡導(dǎo)權(quán)利的分立和互相限制，這都是美國(guó)的這一金融監(jiān)管格局構(gòu)成的根底。

分業(yè)監(jiān)管形式的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，在分業(yè)監(jiān)管形式下的各監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)性比擬強(qiáng)，監(jiān)管愈加細(xì)致，能充沛應(yīng)用各自的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。多個(gè)機(jī)構(gòu)停止監(jiān)管產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)壓力有利于進(jìn)步監(jiān)管的效率，使得監(jiān)管較為嚴(yán)厲；其次，分業(yè)監(jiān)管有效的防止了監(jiān)管權(quán)利的過(guò)火集中，同時(shí)也抑止了監(jiān)管過(guò)程中可能滋生的糜爛。隨著金融全球化和金融機(jī)構(gòu)的綜合化運(yùn)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管的弊端也逐步顯現(xiàn)：第一，監(jiān)管體系過(guò)于龐大，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間諧和不力，各部門(mén)各產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)范不易完成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易使其制度呈現(xiàn)監(jiān)管真空，近年來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)極高的金融衍生品成為漏網(wǎng)之魚(yú)與監(jiān)管形式自身也有必然關(guān)聯(lián)；第二，在雙重多頭監(jiān)管體制下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大如美國(guó)竟高達(dá)100多個(gè)，如此多的機(jī)構(gòu)增加了監(jiān)管本錢(qián)，權(quán)限互相堆疊，削弱了監(jiān)管的反響度和時(shí)效性；第三，不能綜合評(píng)價(jià)混業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)可以擔(dān)任整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）統(tǒng)一監(jiān)管形式

統(tǒng)一監(jiān)管即設(shè)立特地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融業(yè)停止統(tǒng)一管理，由單一的中央級(jí)機(jī)構(gòu)如中央銀行或特地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)停止監(jiān)管。目前世界上許多國(guó)度采用這種監(jiān)管形式，英國(guó)正是采取的這一高度集中的“單一制”監(jiān)管形式。英格蘭銀行作為一個(gè)中央銀行具有獨(dú)立的制定貨幣政策的權(quán)利和堅(jiān)持物價(jià)穩(wěn)定的義務(wù)。而停止金融監(jiān)管的職能兼并于金融效勞監(jiān)管局，成為了全權(quán)監(jiān)管英國(guó)金融體系的機(jī)構(gòu)，職責(zé)包括制定金融審慎監(jiān)管的規(guī)范、審批金融業(yè)務(wù)的資歷等等。

這種監(jiān)管形式的優(yōu)點(diǎn)在于可使金融監(jiān)管集中節(jié)約運(yùn)營(yíng)投入，降低信息本錢(qián)取得范圍經(jīng)濟(jì)效益；能對(duì)疾速變化的金融市場(chǎng)做出及時(shí)反響，有利于金融創(chuàng)新；金融法規(guī)統(tǒng)一，不易被鉆空子，能較好地順應(yīng)高度集中國(guó)度政治機(jī)構(gòu)，運(yùn)轉(zhuǎn)得當(dāng)有助于進(jìn)步貨幣政策和金融監(jiān)管的效率；也有助于克制其他形式下不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間推諉義務(wù)的現(xiàn)象。缺陷其一是此形式由于競(jìng)爭(zhēng)缺失會(huì)使監(jiān)管部門(mén)作風(fēng)官僚化，監(jiān)管任務(wù)過(guò)重，不利于進(jìn)步監(jiān)管人員的素質(zhì)。其二是無(wú)視了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的差異，從而不能停止恰當(dāng)?shù)挠行ПO(jiān)管。

（三）不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式

不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式是對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的一種改良形式。其詳細(xì)方式有牽頭監(jiān)管形式和雙頭監(jiān)管形式。牽頭監(jiān)管形式是由一個(gè)特地的牽頭監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任不同監(jiān)管主體之間的諧和工作，在多個(gè)監(jiān)管主體之間樹(shù)立一種及時(shí)商量和諧和機(jī)制。巴西是較典型的牽頭監(jiān)管形式。雙頭監(jiān)管形式是依據(jù)監(jiān)管目的的不同設(shè)立兩類(lèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一類(lèi)擔(dān)任對(duì)一切的金融機(jī)構(gòu)停止監(jiān)管，控制整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，另一類(lèi)是對(duì)不同的金融業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)停止監(jiān)管。澳大利亞是這種形式的典型。

不完整統(tǒng)一監(jiān)管形式吸收了其它兩種監(jiān)管形式的優(yōu)點(diǎn)，也在一定水平上克制了另外兩種監(jiān)管形式的缺乏。在堅(jiān)持各監(jiān)管機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性與限制作用上以及堅(jiān)持監(jiān)管規(guī)則的分歧性上優(yōu)于統(tǒng)一監(jiān)管形式，在降低諧和溝通本錢(qián)進(jìn)步監(jiān)管效率上優(yōu)于分業(yè)監(jiān)管形式。

(四)世界各國(guó)金融監(jiān)管體制的比擬

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家JamesBarth等（2006）對(duì)153個(gè)國(guó)度及典型國(guó)度的監(jiān)管體制停止了比擬全面的總結(jié)，得出如下結(jié)論。第一，大多數(shù)國(guó)度將監(jiān)管權(quán)利分配給若干機(jī)構(gòu)，但是在高收入國(guó)度里權(quán)利賦予單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的所占比重比擬大，這也闡明隨著混業(yè)運(yùn)營(yíng)和金融集團(tuán)的呈現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利呈現(xiàn)了集中化趨向，即由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管(GrunbichlerandDarlap,2004)。在混業(yè)運(yùn)營(yíng)趨向下，統(tǒng)一監(jiān)管有利于明白監(jiān)管義務(wù)，加強(qiáng)外部問(wèn)責(zé)制，防止反復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管缺位和監(jiān)管套利(Briault,1999)。第二，經(jīng)濟(jì)越興旺意味著銀行業(yè)透明度較高，中央銀行的監(jiān)管職能普通都趨于弱化，反之，經(jīng)濟(jì)程度越低的國(guó)度中央銀行的監(jiān)管權(quán)利越大?？傮w的趨向就是中央銀行的監(jiān)管職能隨著金融行業(yè)的開(kāi)展趨于普遍弱化。

二、我國(guó)的金融監(jiān)管現(xiàn)狀以及國(guó)外金融變革帶來(lái)的啟示

(一)我國(guó)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀

建國(guó)以來(lái)我國(guó)金融監(jiān)管閱歷了三個(gè)階段：第一階段，方案經(jīng)濟(jì)體制下的金融監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)單一，人民銀行承當(dāng)大多金融業(yè)務(wù)；第二階段，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的金融監(jiān)管，成立了四大專(zhuān)業(yè)銀行以及一些體制外的金融機(jī)構(gòu)，開(kāi)端嘗試混業(yè)運(yùn)營(yíng)。這一時(shí)期監(jiān)管才能較弱；第三階段，結(jié)構(gòu)與我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制相順應(yīng)的金融監(jiān)管形式，明白了金融業(yè)分業(yè)運(yùn)營(yíng)分業(yè)管理的準(zhǔn)繩。我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管比起美國(guó)愈加嚴(yán)厲，但是我國(guó)的金融監(jiān)管歷史短暫，監(jiān)管才能不是很強(qiáng)，存在以下問(wèn)題：

第一，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制存在缺陷，金融監(jiān)管僅僅強(qiáng)調(diào)防備風(fēng)險(xiǎn)，致使市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制僵化，招致監(jiān)管的整體有效性降落。中國(guó)金融市場(chǎng)最大的隱患是行政權(quán)利與金融資本聯(lián)姻構(gòu)成的強(qiáng)勢(shì)國(guó)有壟斷，形成了制度性的糜爛與低效。我國(guó)的金融監(jiān)管目的是明白的，但在理論中既沒(méi)有對(duì)監(jiān)管工作制定的考核規(guī)范，也沒(méi)有明白參加假如不能完成目的，應(yīng)負(fù)什么樣的義務(wù)，職責(zé)不清，招致低效。另外從監(jiān)管部門(mén)來(lái)分，除了有銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別監(jiān)管外，還有許多監(jiān)管部門(mén)。例如，國(guó)度發(fā)改委擔(dān)任管理企業(yè)債券、國(guó)度外匯管理局監(jiān)視外匯和股票。形成了以分業(yè)為根底、令出多門(mén)的金融管理形式，在一定水平上不利于我國(guó)的金融業(yè)的混業(yè)化運(yùn)營(yíng)和金融市場(chǎng)的國(guó)際化運(yùn)作。

第二，監(jiān)管范圍狹窄，法制不健全。我國(guó)目前金融監(jiān)管資源過(guò)多的分配于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的大小而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的才能監(jiān)管不力，只把重點(diǎn)放在運(yùn)營(yíng)的合規(guī)性和機(jī)構(gòu)的審批上。監(jiān)管本應(yīng)是依法停止,而我國(guó)的現(xiàn)狀卻是法規(guī)不健全、規(guī)則籠統(tǒng)細(xì)則不明，形成在詳細(xì)的監(jiān)管操作中經(jīng)常呈現(xiàn)無(wú)法可依、執(zhí)法艱難、操作隨意性大等不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象使金融監(jiān)管的有效性大大降低。由于缺乏立法程序和相應(yīng)的施行細(xì)則，使得制度自身所能發(fā)揮的作用比擬有限。由人民銀行和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)樹(shù)立的部級(jí)聯(lián)席會(huì)議制度，只是從宏觀層面上樹(shù)立起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的一個(gè)交流平臺(tái)，而微觀層面上的制度化布置和施行細(xì)則并沒(méi)有系統(tǒng)的構(gòu)成，使得監(jiān)管的實(shí)踐可操作性不是很強(qiáng)。

（二）啟示

面對(duì)此次金融危機(jī)，各個(gè)國(guó)度和地域停止的金融監(jiān)管變革關(guān)于我國(guó)有著以下啟示：

第一，樹(shù)立目的導(dǎo)向金融變革方向，在現(xiàn)有根底上明白目的主體，控制金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，注重金融穩(wěn)定問(wèn)題。隨著混業(yè)運(yùn)營(yíng)的開(kāi)展和金融體系的進(jìn)一步開(kāi)放，我國(guó)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征將會(huì)與興旺國(guó)度趨于同步。

第二，樹(shù)立權(quán)威的金融監(jiān)管諧和機(jī)構(gòu)，并經(jīng)過(guò)相應(yīng)立法明白其職權(quán)和義務(wù)，完成監(jiān)管信息的聯(lián)通與共享為最終完成統(tǒng)一監(jiān)管奠定根底。我國(guó)現(xiàn)有的“一行三會(huì)”必然會(huì)帶來(lái)諧和性問(wèn)題，各個(gè)部門(mén)之間的諧和關(guān)于完成監(jiān)管目的的牽制造用不可藐視。樹(shù)立這樣一個(gè)諧和機(jī)構(gòu)，能夠有效地減少監(jiān)管堆疊和預(yù)防監(jiān)管死角，克制分業(yè)監(jiān)管形式的弊端。

第三，監(jiān)管角度和監(jiān)管手腕的變化

過(guò)去我們僅僅是從金融機(jī)構(gòu)稱(chēng)號(hào)上來(lái)劃分對(duì)其的分業(yè)監(jiān)管，但是隨著時(shí)間推移，金融機(jī)構(gòu)的稱(chēng)號(hào)固然沒(méi)有變化但其功用和職能可能曾經(jīng)發(fā)作了變化。相較于機(jī)構(gòu)和組織方式而言，金融體系的功用要穩(wěn)定得多，所以依據(jù)功用停止監(jiān)管愈加具有針對(duì)性和穩(wěn)定有效性。并且從長(zhǎng)期趨向來(lái)看，金融產(chǎn)品越來(lái)越變得“非中介化”，即向金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，功用監(jiān)管變得愈加重要。監(jiān)管角度由機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向功用能夠加強(qiáng)監(jiān)管的靈敏性，減少尋租的時(shí)機(jī)，進(jìn)而進(jìn)步金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。金融業(yè)務(wù)本身所具有的技術(shù)含量隨著網(wǎng)絡(luò)和金融創(chuàng)新疾速開(kāi)展，金融監(jiān)管面臨的應(yīng)戰(zhàn)也日益增加，單純依托傳統(tǒng)的行政和司法手腕曾經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在金融業(yè)的普遍運(yùn)用，需求相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管手腕與之匹配；金融衍生品的開(kāi)展需求更為復(fù)雜精細(xì)的計(jì)量辦法。許多興旺國(guó)度的金融監(jiān)管當(dāng)局充沛應(yīng)用計(jì)算機(jī)或計(jì)量模型監(jiān)管系統(tǒng)來(lái)搜集和處置金融信息材料，評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)金融運(yùn)轉(zhuǎn)情況。

參考文獻(xiàn)：

【1】祁敬宇金融監(jiān)管學(xué)西安交通大學(xué)出版社2007.9

【2】茅麗華中國(guó)金融監(jiān)管問(wèn)題考慮經(jīng)濟(jì)金融察看2009.第九期

【3】何穎論我國(guó)金融監(jiān)管的開(kāi)展財(cái)稅金融

【4】符征富次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管的啟示今日南國(guó)2009.第八期

第2篇

關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管；監(jiān)管模式；監(jiān)管體制

一、歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制的比較

20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界金融體系發(fā)生了巨大變化。與金融體系的變化相適應(yīng)，世界金融監(jiān)管體系也進(jìn)行了相當(dāng)程度的監(jiān)管組織、制度和技術(shù)上的創(chuàng)新和改革。西方國(guó)家金融監(jiān)管創(chuàng)新的主要標(biāo)志，一方面是在美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)廢止了長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的金融分業(yè)監(jiān)管的銀行制度，代之以金融混業(yè)監(jiān)管。另一方面歐洲則積極推進(jìn)統(tǒng)一金融監(jiān)管組織和制度的金融監(jiān)管創(chuàng)新。金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新首先表現(xiàn)為金融監(jiān)管主體法律地位和監(jiān)管組織、制度的創(chuàng)新，世界監(jiān)管制度趨同化、監(jiān)管組織統(tǒng)一化的趨勢(shì)，是世界金融監(jiān)管創(chuàng)新的主流和方向。本文將以美國(guó)、歐洲和日本等西方國(guó)家為例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明各國(guó)監(jiān)管體制的特征。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制發(fā)展的總體趨勢(shì)

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管模式的發(fā)展過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)綜合監(jiān)管已經(jīng)成為金融監(jiān)管的主流模式。美、德、英和日已經(jīng)采取了綜合監(jiān)管模式，只有法國(guó)仍采取分業(yè)監(jiān)管模式。在綜合監(jiān)管模式中，美國(guó)是美聯(lián)儲(chǔ)的綜合監(jiān)管和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)監(jiān)管相結(jié)合，其它國(guó)家則為獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行合作進(jìn)行監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管的法國(guó)正在考慮向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管模式的另一個(gè)特點(diǎn)是，監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行分離的趨勢(shì)不明顯。在實(shí)行綜合監(jiān)管體系的國(guó)家中，德、英、日等國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局獨(dú)立于央行。德國(guó)早在20世紀(jì)60年代初期就成立了獨(dú)立于央行之外的銀監(jiān)局，但1999年以后，由于德意志聯(lián)邦銀行貨幣政策的制定權(quán)轉(zhuǎn)移到歐洲央行，德國(guó)正在考慮將綜合監(jiān)管職能放回德意志聯(lián)邦銀行。英國(guó)和日本在最近兩三年才陸續(xù)建立獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管當(dāng)局，日本實(shí)際上是將監(jiān)管分別從大藏省和財(cái)經(jīng)部的控制下分離出來(lái)，同時(shí)加強(qiáng)了央行的監(jiān)管職能，增設(shè)了檢查局。

三、我國(guó)金融監(jiān)管體制存在的問(wèn)題

我國(guó)的金融監(jiān)管體制實(shí)行的是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管模式。新成立的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行、資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)則負(fù)責(zé)對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管。目前，中國(guó)金融監(jiān)管的內(nèi)容主要包括市場(chǎng)準(zhǔn)人的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督檢查，以及對(duì)有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理并采取化解風(fēng)險(xiǎn)的政策措施的制定。由于改革相對(duì)滯后的原因，我國(guó)金融監(jiān)管體制存在許多待解決的問(wèn)題。

(一)金融監(jiān)管缺乏獨(dú)立性

金融監(jiān)管體制是對(duì)金融監(jiān)督管理活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范的一整套組織制度，金融監(jiān)管體制的健全與否直接關(guān)系到金融監(jiān)管的效果。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，無(wú)論是中央級(jí)監(jiān)管，還是地方級(jí)監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都受制于政府部門(mén)的指揮和管理，缺乏獨(dú)立性，不能充分發(fā)揮監(jiān)管職能。

(二)金融監(jiān)管的法律制度不完善

金融監(jiān)管必須有明確的法律授權(quán)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種經(jīng)營(yíng)行為必須有明確的法律規(guī)范，這是保證金融監(jiān)管?chē)?yán)格按照法律規(guī)定和法規(guī)程序?qū)嵤?，杜絕隨意性，保證客觀性和公正性的基本要求。

(三)金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管不利于提升金融服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為當(dāng)代金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢(shì)，與之相適應(yīng)，綜合監(jiān)管體制亦成為一種國(guó)際化的趨勢(shì)。我國(guó)金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管原則規(guī)定，商業(yè)銀行的資產(chǎn)只能發(fā)放貸款，不能從事證券業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的投資活動(dòng)，不能通過(guò)資產(chǎn)多樣化實(shí)現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)的分散，使金融部門(mén)的業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格的管制。(四)金融監(jiān)管手段落后，監(jiān)管的能力和效率處于較低水平

當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管的內(nèi)容主要是金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人審批，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管和規(guī)范性監(jiān)管涉及不多。從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管角度分析，這樣的監(jiān)管措施往往起不到應(yīng)有的效果。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施強(qiáng)調(diào)的是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后如何控制風(fēng)險(xiǎn)、減少風(fēng)險(xiǎn)、增加抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，追究造成風(fēng)險(xiǎn)者的責(zé)任。在我國(guó)，一旦金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，政府往往是以行政方式出面干預(yù)，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的違規(guī)行為做出糾正，這種被動(dòng)地事后處理方式，影響了金融業(yè)發(fā)展的穩(wěn)健性，導(dǎo)致我國(guó)金融監(jiān)管能力和金融業(yè)整體運(yùn)營(yíng)效率的低下。

四、我國(guó)金融監(jiān)管體制的改革與完善

(一)從制度上保障金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

在政府監(jiān)管主體的設(shè)置方面，由于金融監(jiān)管的范圍涵蓋整個(gè)市場(chǎng)，尤其需要解決信息不對(duì)稱(chēng)等導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。金融市場(chǎng)的特殊性、金融活動(dòng)的復(fù)雜性、金融市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的廣泛性和金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性，要求金融監(jiān)管體制采取獨(dú)立型的監(jiān)管主體。隨著金融市場(chǎng)國(guó)際一體化程度的提高，設(shè)立獨(dú)立、超脫、統(tǒng)一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有明顯的一致化的傾向。

(二)建立對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督約束機(jī)制

一個(gè)完善的監(jiān)管體制還應(yīng)包括對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督約束機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)紀(jì)檢部門(mén)的力量，建立紀(jì)檢部門(mén)對(duì)監(jiān)管工作的調(diào)查制度，明確監(jiān)管部門(mén)工作人員職責(zé)，制定對(duì)違法監(jiān)管、執(zhí)法不嚴(yán)或失職等行為的處置辦法，定期公布有關(guān)監(jiān)管信息，增強(qiáng)監(jiān)管的透明度，擴(kuò)大和完善社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)管者的舉報(bào)制度。

(三)加強(qiáng)國(guó)際層面上的監(jiān)管合作，提高監(jiān)管水平

加人WTO后，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，外資銀行將更多地在我國(guó)從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)。由于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)擁有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和廣泛分布的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，這就增加了金融監(jiān)管的難度，特別是在金融全球化的形勢(shì)下，金融業(yè)務(wù)不再局限于某一國(guó)家或地區(qū)的范圍，以國(guó)家為單位的金融監(jiān)管已經(jīng)不可能對(duì)其境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)實(shí)行全方位的監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)金融監(jiān)管的國(guó)際化趨勢(shì)，加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。我國(guó)要與其他國(guó)家金融當(dāng)局簽訂雙邊諒解備忘錄，諸如在信息提供、相互磋商、技術(shù)合作等方面展開(kāi)合作。同時(shí)，要發(fā)揮各類(lèi)國(guó)際組織和區(qū)域性組織在協(xié)調(diào)國(guó)際金融監(jiān)管方面的作用，并積極在國(guó)內(nèi)全面推行金融監(jiān)管?chē)?guó)際化標(biāo)準(zhǔn)。

(四)充分重視對(duì)資本充足性和內(nèi)控機(jī)制健全性的監(jiān)管

我國(guó)金融監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)從對(duì)監(jiān)管對(duì)象各項(xiàng)業(yè)務(wù)合法性監(jiān)管轉(zhuǎn)向?qū)Y本充足性和內(nèi)控機(jī)制健全性的監(jiān)管。如對(duì)銀行的監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只集中對(duì)法人機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，即對(duì)銀行總行進(jìn)行集中監(jiān)管，而對(duì)分行則主要通過(guò)對(duì)總行的內(nèi)控機(jī)制健全性的考查得出結(jié)論，同時(shí)要求分行在每個(gè)工作日結(jié)束時(shí)將數(shù)據(jù)上報(bào)總行。

總之,金融監(jiān)管模式并無(wú)優(yōu)劣之分，不同經(jīng)營(yíng)體制與不同監(jiān)管體制的各種組合都有成功的實(shí)例，關(guān)鍵是根據(jù)自身國(guó)情選擇最適合的模式。必須承認(rèn)不同國(guó)家現(xiàn)行的監(jiān)管體制都存在不同程度的問(wèn)題，而且最適宜的監(jiān)管體制及結(jié)構(gòu)也并非固定不變的。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)固然重要，但如果對(duì)監(jiān)管效力和效率沒(méi)有保證的話，監(jiān)管模式也絕不是保證金融安全的萬(wàn)能靈丹妙藥。

參考文獻(xiàn):

[1]吳風(fēng)云，趙靜梅.統(tǒng)一監(jiān)管與多邊監(jiān)管的悖論:金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)理論初探[J]金融研究,，2003(9).

第3篇

    關(guān)鍵詞 金融監(jiān)管 混業(yè)經(jīng)營(yíng) 統(tǒng)一監(jiān)管 途徑

    我國(guó)加入WTO后,金融對(duì)外開(kāi)放的步伐明顯加快,國(guó)際金融環(huán)境的變化,使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)需求日益增強(qiáng),政府對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制開(kāi)始松動(dòng),開(kāi)始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變或?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)已呈不可阻擋的趨勢(shì)。這就為我國(guó)的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從?

    1 我國(guó)金融監(jiān)管模式的發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題

    1.1 我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

    我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年,工商銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái),實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離,標(biāo)志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時(shí),人民銀行作為超級(jí)中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)的專(zhuān)業(yè)銀行雖然對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工,但并不反對(duì)銀行分支機(jī)構(gòu)辦理附屬信托公司,并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1984~1993年,混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀(jì)90年代,隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加,以及資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,1992年10月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立;1998年11月18日,中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立,進(jìn)一步把對(duì)證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來(lái);2003年初銀監(jiān)會(huì)的成立,使中國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成,由此形成了我國(guó)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制。其中,銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管,包括四大國(guó)有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行,以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機(jī)構(gòu);保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管;證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券業(yè)的監(jiān)管;人民銀行則負(fù)責(zé)貨幣政策制定。2004年6月,銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)公布了《金融監(jiān)管分工合作備忘錄》,明確指出三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”?！秱渫洝愤€提出,可以邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行、財(cái)政部以及其它相關(guān)部委參加“聯(lián)席會(huì)議”和“經(jīng)常聯(lián)系”會(huì)議?！秱渫洝返墓紭?biāo)志著監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的正式建立,并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度?！秱渫洝分刑岢?對(duì)金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則,對(duì)金融控股集團(tuán)的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì),歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),對(duì)子公司和各職能部門(mén),按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。

    1.2 我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管模式的缺陷

    (1)缺乏信息共享和行動(dòng)的一致性。由于“三會(huì)”彼此地位平等,沒(méi)有從屬關(guān)系,各監(jiān)管者可能對(duì)本部門(mén)的市場(chǎng)情況考慮的較多,而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)則不太關(guān)心。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制,但監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制更多地表現(xiàn)為部門(mén)之間利益的均衡和協(xié)調(diào),信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比較有限。

    (2)可能產(chǎn)生跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越廣、涉及多個(gè)金融市場(chǎng)時(shí),分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機(jī)構(gòu)雖在不同的金融市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng),但卻面對(duì)不同的監(jiān)管者,缺少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束,故在決策時(shí)缺乏全局利益考慮,容易滋生局部市場(chǎng)投機(jī)行為。因此,綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

    (3)致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下,由于各個(gè)監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式,對(duì)所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于謹(jǐn)慎,對(duì)所有創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)性審查,強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求,從而增加了金融監(jiān)管的社會(huì)成本;而金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)成本居高不下,同時(shí)又需要背負(fù)沉重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查成本,則抑制了金融創(chuàng)新的動(dòng)力。

    2 金融監(jiān)管模式的國(guó)際比較分析

    2.1 美國(guó)模式

    在混業(yè)經(jīng)營(yíng)前提下,美國(guó)仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式,既沒(méi)有合并各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局,也沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管部門(mén)。在金融控股公司框架下,美國(guó)仍然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管的方式,集團(tuán)下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定,美聯(lián)儲(chǔ)是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”,從整體上評(píng)估和監(jiān)管金融控股公司,必要時(shí)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)。同時(shí),該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管措施不當(dāng)時(shí),可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的制度,以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面,要求美聯(lián)儲(chǔ)、證券管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)管理部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作,相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息。美聯(lián)儲(chǔ)在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí),一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機(jī)構(gòu),而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門(mén)的檢查結(jié)果,以免形成重復(fù)監(jiān)管。

    2.2 德國(guó)模式

    德國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的,這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國(guó)實(shí)行的是全能銀行制度,即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險(xiǎn)等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù),而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資,成為企業(yè)的大股東,具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點(diǎn)。德國(guó)的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風(fēng)險(xiǎn),德國(guó)政府對(duì)全能銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。例如,規(guī)定銀行的投資總額不得超過(guò)其對(duì)債務(wù)負(fù)責(zé)的資本總額;代客戶出售證券可以賣(mài)給銀行自己,但價(jià)格不得低于官價(jià);代客戶買(mǎi)入證券可以收購(gòu)銀行自有的證券,但價(jià)格不得高于官價(jià)等。德國(guó)雖然實(shí)行全能銀行制度,但仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管局,獨(dú)立運(yùn)作,分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)。《聯(lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益,它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力。《信用制度法》規(guī)定了從事信用活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu),要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定,德國(guó)的金融監(jiān)管主要來(lái)自兩個(gè)方面,即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國(guó)聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國(guó)聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。德國(guó)聯(lián)邦銀行是德國(guó)的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒(méi)有次級(jí)機(jī)構(gòu),具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行,執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為:主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局;在制定重大的規(guī)定和決策時(shí),聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致;聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

    2.3 英國(guó)模式

    英國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)采用了金融控股集團(tuán)模式。英國(guó)金融控股集團(tuán)的母公司多為經(jīng)營(yíng)性的控股公司,且一般經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù),而證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)則通過(guò)子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。同時(shí),英國(guó)的金融控股集團(tuán)內(nèi)部有較嚴(yán)格的防火墻制度,以防止各業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部擴(kuò)散。英國(guó)的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年,英國(guó)整合了所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),建立了金融服務(wù)監(jiān)管局,由其統(tǒng)一實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》,從而實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日,FSA依照《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定,正式行使其對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé),直接負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機(jī)構(gòu)所沒(méi)有的監(jiān)管權(quán)力,例如關(guān)于消除市場(chǎng)扭曲或?yàn)E用、促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

    2.4 日本模式

    日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負(fù)責(zé)全國(guó)的財(cái)政與金融事務(wù),把持對(duì)包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán),大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國(guó)際金融局。銀行局對(duì)日本銀行、其他政府金融機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)施行政管理和監(jiān)督。證券局對(duì)證券企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查和監(jiān)督。國(guó)際金融局負(fù)責(zé)有關(guān)國(guó)際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實(shí)施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚,大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運(yùn)用行政手段,對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。1997年,日本政府進(jìn)行了金融改革,取消了原來(lái)對(duì)銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制,允許設(shè)立金融控股公司進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。同年6月,日本頒布了《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》,成立了金融監(jiān)督廳,專(zhuān)司金融監(jiān)管職能,證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末,又成立了金融再生委員會(huì),與大藏省平級(jí),金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委,大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年,金融監(jiān)督廳更名為金融廳,擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2001年,大藏省改名為財(cái)務(wù)省,金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財(cái)務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。

    比較以上四種模式,美國(guó)模式可以稱(chēng)為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”,即中央和地方都對(duì)銀行有監(jiān)管權(quán),同時(shí)每一級(jí)又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國(guó)家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國(guó)、英國(guó)模式基本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”,其優(yōu)點(diǎn)是,有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高,但需要各金融管理部門(mén)之間的相互協(xié)作和配合。從德國(guó)、英國(guó)的實(shí)踐來(lái)看,人們習(xí)慣和贊成各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約和平衡,金融管理部門(mén)之間配合是默契的,富有成效的。然而,在一個(gè)不善于合作與法制不健全的國(guó)家里,這種體制難以有效運(yùn)行。而且,這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類(lèi)似的問(wèn)題,如機(jī)構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國(guó)和英國(guó)同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”,但是德國(guó)模式和英國(guó)模式相比,更加強(qiáng)調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險(xiǎn)監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨(dú)立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負(fù)責(zé),因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式”,其優(yōu)點(diǎn):金融管理集中,金融法規(guī)統(tǒng)一,金融機(jī)構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子;有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率,克服其他模式的相互扯皮、推卸責(zé)任弊端,為金融機(jī)構(gòu)提供良好的社會(huì)服務(wù)。但是,這種體制易于使金融管理部門(mén)養(yǎng)成官僚化作風(fēng),滋生腐敗現(xiàn)象。

    3 對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇的建議

    3.1 我國(guó)的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇

    通過(guò)國(guó)外模式的分析比較,筆者認(rèn)為德國(guó)模式值得我國(guó)借鑒,即建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局,下設(shè)銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén),實(shí)行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。

    這種模式的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先,銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)相互獨(dú)立,各部門(mén)對(duì)自己的職能范圍較為明確,有利于各部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理。同時(shí)各部門(mén)之間可以形成一定的競(jìng)爭(zhēng),從而有效地提高監(jiān)管效率。其次,由于三個(gè)監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一在一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局下,因此有利于各部門(mén)之間的信息交流和合作,能夠同時(shí)對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,從而避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊,同時(shí)也有利于根據(jù)金融市場(chǎng)的變化在各部門(mén)之間合理分配監(jiān)管資源。再次,我國(guó)金融混業(yè)的主要形式,即金融控股集團(tuán),具有“集團(tuán)混業(yè)、個(gè)人分業(yè)”的特點(diǎn),而德國(guó)模式下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與這種金融機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)應(yīng),因此其監(jiān)管效果會(huì)更好。最后,這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國(guó)現(xiàn)有的三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行整合,不需要重新設(shè)立或撤銷(xiāo)機(jī)構(gòu),既能減少現(xiàn)行體制下機(jī)構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費(fèi),又使得改革的社會(huì)成本最低。

    具體對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),首先可以在中國(guó)人民銀行成立一個(gè)分部,專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理全國(guó)金融監(jiān)管事務(wù),并從銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)。該委員會(huì)受人民銀行管轄。其主要職能是:三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)收集的各種信息和數(shù)據(jù)匯集到協(xié)調(diào)委員會(huì),由該委員會(huì)負(fù)責(zé)整理和分析,建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫(kù),結(jié)果由三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)共享,并且與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)時(shí)的交流和互換;協(xié)調(diào)委員會(huì)沒(méi)有監(jiān)管權(quán)力,僅負(fù)責(zé)三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)之間的協(xié)調(diào)與合作,負(fù)責(zé)召集聯(lián)席會(huì)議和經(jīng)常聯(lián)系會(huì)議,并由協(xié)調(diào)委員會(huì)與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等相關(guān)部委進(jìn)行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約成本,可以成立協(xié)調(diào)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì),進(jìn)行日常協(xié)調(diào)。

    3.2 建立適合我國(guó)混業(yè)監(jiān)管模式的途徑

    (1)對(duì)現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險(xiǎn)法等進(jìn)行修改,確立混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法地位,為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間,并鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新。針對(duì)現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)和方式,制定相關(guān)的法律法規(guī),使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)有法可依。

    (2)構(gòu)建適應(yīng)《新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會(huì)并不具備任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管特權(quán),也并不強(qiáng)求成員國(guó)在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是,由于巴塞爾委員會(huì)提出的原則影響到全球主要國(guó)家的跨國(guó)銀行,因而這些原則在事實(shí)上成為許多國(guó)際性銀行遵守的共同原則。中國(guó)作為國(guó)際清算成員國(guó),尤其是加入WTO后,隨著外資銀行的大量涌入,金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢(shì)下,我國(guó)必須按照《新協(xié)議》的要求,針對(duì)《新協(xié)議》的原則和監(jiān)管框架及時(shí)采取措施,以適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的需要。

    (3)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念,加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標(biāo),二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來(lái);三是監(jiān)管手段要?jiǎng)?chuàng)新,改變目前金融監(jiān)管“救火隊(duì)”的現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管;四是加強(qiáng)金融立法的創(chuàng)新,一方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)清理,另一方面,補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律規(guī)范。

    (4)注重金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔。在這里,我們不得不承認(rèn)和尊重監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性。金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,其組織形式和業(yè)務(wù)活動(dòng)相當(dāng)復(fù)雜,是最體現(xiàn)技術(shù)性與專(zhuān)業(yè)性的領(lǐng)域。金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)化是必然選擇,其運(yùn)作離不開(kāi)強(qiáng)大的專(zhuān)家體系。因此,選拔專(zhuān)業(yè)監(jiān)管者必須極度看重專(zhuān)業(yè)能力。在機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置上摒棄“官本位”。

    (5)建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保險(xiǎn)制度。由于金融業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性,出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉是不可避免的。因此,建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保護(hù)制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在,才能將金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉的發(fā)生率降到最低,最大限度地保護(hù)存款人的利益,從而維護(hù)金融秩序和社會(huì)的穩(wěn)定。

    參考文獻(xiàn)

    1 楊文云.論中國(guó)金融全球化區(qū)域化進(jìn)程中金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)[J].國(guó)際金融研究,2006(8)

    2 殷成東.我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)和模式選擇[J].西南金融,2006(7)

    3 鄭志.全球化趨勢(shì)下中國(guó)金融監(jiān)管的價(jià)值選擇[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2006-04-08

    4 李玲英.新巴塞爾協(xié)議與我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度之完善[J].浙江金融,2006(5)

第4篇

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融監(jiān)管；模式創(chuàng)新

金融市場(chǎng)所具有的自然壟斷、外部性及信息不對(duì)稱(chēng)等特性，是金融監(jiān)管存在的理論基礎(chǔ)；而金融創(chuàng)新、金融市場(chǎng)和金融監(jiān)管三者之間的動(dòng)態(tài)平衡，是不斷調(diào)整金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制和金融監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)原因。一方面，金融市場(chǎng)若求長(zhǎng)期繁榮發(fā)展，則需要源源不斷的金融創(chuàng)新為其提供前進(jìn)動(dòng)力，因此，金融創(chuàng)新是市場(chǎng)發(fā)展的必需品；另一方面，為維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行，防范和抵御因創(chuàng)新而引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管亦應(yīng)運(yùn)而生。上世紀(jì)80年代以降，隨著金融行業(yè)業(yè)務(wù)范圍的不斷交叉融合，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式重現(xiàn)歷史舞臺(tái)，成為當(dāng)下國(guó)際金融市場(chǎng)中最為主要的經(jīng)營(yíng)體制；亦因此，我國(guó)近年來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)不斷深化，金融業(yè)態(tài)的演變呼喚新型金融監(jiān)管模式的建立。金融監(jiān)管模式的選擇需要考慮一國(guó)經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)狀、歷史文化背景以及金融市場(chǎng)發(fā)展程度。在金融業(yè)發(fā)展尚未成熟階段，貿(mào)然采用過(guò)于寬松的監(jiān)管手段和監(jiān)管模式會(huì)大大加重發(fā)生金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行；反之，若在金融市場(chǎng)發(fā)展逐步成熟，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度等監(jiān)管手段漸趨完全時(shí)，政府過(guò)度的干預(yù)和監(jiān)管也會(huì)滯礙金融業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。因此，在我國(guó)金融市場(chǎng)尚未成熟，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)今，把握監(jiān)管力度，構(gòu)建適合我國(guó)的金融監(jiān)管模式已顯得尤為緊迫而重要。

一、我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)金融市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品玲瑯滿目，增強(qiáng)金融市場(chǎng)活力的同時(shí)也加重了金融監(jiān)管的負(fù)擔(dān)。各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)界線逐步模糊，金融產(chǎn)品亦不再囿于業(yè)務(wù)范圍而呈現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下我國(guó)金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀主要概述如下：第一，直接融資比重穩(wěn)步提高。貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)是金融市場(chǎng)兩大組成部分，近年來(lái)，隨著中小企業(yè)數(shù)量不斷增長(zhǎng)，資金需求量也水漲船高，由于銀行等資金中介機(jī)構(gòu)出于流動(dòng)性要求，對(duì)貸款資格掌握較為嚴(yán)格，因而中小企業(yè)融資只能依靠資本市場(chǎng)這一長(zhǎng)期資金的流通場(chǎng)所。故資本市場(chǎng)運(yùn)作已呈一定規(guī)模，這為金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)奠定時(shí)代背景。第二，金融市場(chǎng)同質(zhì)性不斷加強(qiáng)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)間異質(zhì)性較為明顯，各業(yè)務(wù)及人員間均保留一定專(zhuān)業(yè)化特征。然而隨著大資管時(shí)代的到來(lái)，通過(guò)資產(chǎn)證券化等手段實(shí)現(xiàn)了金融產(chǎn)品的同質(zhì)化，最終也導(dǎo)致整體金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉混同成為必然。第三，金融創(chuàng)新發(fā)展過(guò)猛。金融創(chuàng)新浪潮推動(dòng)金融業(yè)自分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，反作用下混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)也為金融創(chuàng)新提供了更為舒適的溫床。世界范圍內(nèi)普遍承認(rèn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)也在另一維度刺激了國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品的熱情，然而一輪接一輪的金融創(chuàng)新活動(dòng)使傳統(tǒng)金融監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起。“普惠金融”一詞的興起在某種程度上是激勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的信號(hào)，而混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)便利了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)。近年來(lái)，各P2P借貸平臺(tái)和眾籌平臺(tái)如雨后春筍般出現(xiàn)，其產(chǎn)品形式更加多樣復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)范圍也囊括多個(gè)傳統(tǒng)金融行業(yè)。

二、我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管模式現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

自我國(guó)確立“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的金融經(jīng)營(yíng)體制和“一行三會(huì)”金融監(jiān)管體系以來(lái)，金融業(yè)運(yùn)行的安全性顯著增強(qiáng)，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益逐年提升，這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)環(huán)境下我國(guó)所采取的經(jīng)營(yíng)體制和監(jiān)管模式適應(yīng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展需要；但是也應(yīng)看到，隨著金融業(yè)態(tài)不斷演變，各實(shí)體金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作發(fā)展深入而頻繁，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展更突破了傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的底線，原來(lái)的分業(yè)模式已不再符合當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。

（一）我國(guó)金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀和分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式相配衡，我國(guó)目前金融監(jiān)管模式上仍保留以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)的分業(yè)監(jiān)管模式，主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括：中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“銀監(jiān)會(huì)”、“證監(jiān)會(huì)”、“保監(jiān)會(huì)”），財(cái)政部以及國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)①。從權(quán)力設(shè)定方式和意圖上看，采用這種類(lèi)似于間接設(shè)定方式的優(yōu)勢(shì)在于可以充分發(fā)揮各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)管職責(zé)上的專(zhuān)業(yè)性，提高監(jiān)管效率和質(zhì)量；然而，過(guò)度專(zhuān)業(yè)化也導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能過(guò)于單一，對(duì)其他行業(yè)監(jiān)管制度不盡熟悉，同時(shí)大部分發(fā)達(dá)國(guó)家采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，不同金融業(yè)務(wù)的混雜非常普遍，故在處理國(guó)際金融案件時(shí)反而效率低下，規(guī)制和監(jiān)管效果不盡人意。若要進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)金融市場(chǎng)，則必須創(chuàng)新金融監(jiān)管模式，順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展新要求。

（二）我國(guó)目前金融監(jiān)管模式缺陷雖然國(guó)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)目前采用分業(yè)制度的合理性有以上考慮，但不能否認(rèn)的是，我國(guó)目前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)面臨國(guó)外混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，而且混業(yè)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的實(shí)踐證明，在充分建立相關(guān)監(jiān)管制度、完善監(jiān)管法律的前提下，我國(guó)有能力逐步擴(kuò)大混業(yè)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。若仍實(shí)行原有的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，不僅易使其產(chǎn)生對(duì)規(guī)制手段的依賴，不利于金融市場(chǎng)的獨(dú)立健康發(fā)展，而且在抵御國(guó)外金融機(jī)構(gòu)搶占市場(chǎng)以及加強(qiáng)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范方面，也具有很大的阻礙影響。綜合來(lái)看，在我國(guó)目前金融服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀下，現(xiàn)行金融監(jiān)管制度具有以下缺陷。第一，監(jiān)管主體不明，監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)間缺乏有效協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞和重復(fù)②。我國(guó)目前實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)主要是“一行三會(huì)”，該模式下有著很強(qiáng)的行政色彩；且由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分不能因時(shí)發(fā)展，對(duì)于橫跨多個(gè)行業(yè)的金融創(chuàng)新缺乏機(jī)構(gòu)或制度對(duì)各方權(quán)責(zé)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，故容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞或重復(fù)。雖然因?qū)嶋H需要，部分地區(qū)在協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)方面出臺(tái)了相關(guān)辦法或措施，③但由于缺乏高層次統(tǒng)一規(guī)定以及不同地區(qū)協(xié)調(diào)方式上的區(qū)別，故跨部門(mén)、跨地區(qū)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)效果并不理想。第二，分業(yè)監(jiān)管模式無(wú)法適應(yīng)金融控股公司和業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的涌現(xiàn)與發(fā)展。伴隨新型金融工具和金融創(chuàng)新不斷增多，投融資渠道也漸趨多元，商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位不再牢不可破，其他金融機(jī)構(gòu)擁有更多競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)，這對(duì)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的良性發(fā)展有重大裨益；然而分業(yè)監(jiān)管模式下，一項(xiàng)新的金融創(chuàng)新的審核通過(guò)往往需要兩個(gè)及以上監(jiān)管部門(mén)審核批準(zhǔn)④，審批程序在造成監(jiān)管低效的同時(shí)，也制約了我國(guó)金融產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展。第三，“管風(fēng)險(xiǎn)”監(jiān)管理念實(shí)踐效果不實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)控制是保障金融安全的一個(gè)重要因素，因此《巴塞爾協(xié)議》明確風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管理念，意在強(qiáng)調(diào)風(fēng) 險(xiǎn)監(jiān)管在金融監(jiān)管中的關(guān)鍵性。近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖也將“管風(fēng)險(xiǎn)”理念著重提出并加以強(qiáng)調(diào)，但日常監(jiān)管工作仍集中在運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管、整頓監(jiān)管及事后處置監(jiān)管①，在風(fēng)險(xiǎn)跟蹤監(jiān)控方面的實(shí)際監(jiān)管效果并不盡如人意。這也說(shuō)明雖然在監(jiān)管理念上實(shí)現(xiàn)了合規(guī)監(jiān)管理念向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，但距《巴塞爾協(xié)議》所要求的持續(xù)性、審慎性原則相比還有很長(zhǎng)的距離。第四，監(jiān)管法律安排粗獷，執(zhí)法部門(mén)能力欠缺。這是我國(guó)目前金融監(jiān)管過(guò)程中需要著重解決的問(wèn)題之一。一方面，雖然在實(shí)施分業(yè)監(jiān)管后國(guó)家建立了以《證券法》、《銀行法》、《保險(xiǎn)法》等為代表的基本金融法律體系，但由于制定倉(cāng)促、規(guī)定較為籠統(tǒng)，故相關(guān)法律法規(guī)的可操作性和實(shí)際規(guī)制效果并不理想。另一方面，從法律不完備理論出發(fā)，即使立法和司法行為趨于精臻，也不能完全解決金融市場(chǎng)上突發(fā)的各種法律問(wèn)題。因此，在某種意義上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員的執(zhí)法水平和履職效果對(duì)于監(jiān)管有效性具有決定作用。目前，我國(guó)監(jiān)管人員選拔和任免缺乏專(zhuān)業(yè)性②，同時(shí)人員機(jī)構(gòu)責(zé)任不明也制約了監(jiān)管效果的發(fā)揮。

三．混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀下發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管模式選擇

上世紀(jì)末，為順應(yīng)金融發(fā)展新需求，配合金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼通過(guò)法律制度建設(shè)、執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變和監(jiān)管模式完善對(duì)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管體制進(jìn)行了重大改革，其中以美、英兩國(guó)為典型。下面將以這兩國(guó)為例，說(shuō)明在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下應(yīng)如何選擇與本國(guó)金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管模式。

（一）美國(guó)金融監(jiān)管模式——“傘式＋功能”就金融監(jiān)管模式而言，美國(guó)所采取的是“傘式＋功能”監(jiān)管模式。所謂“傘式＋功能”監(jiān)管是指確定美聯(lián)儲(chǔ)為總監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即整個(gè)“傘式監(jiān)管”的頂點(diǎn)和中心，在整體上對(duì)全美金融持股公司進(jìn)行綜合監(jiān)督；而各州不同行業(yè)的功能監(jiān)管人則將金融業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)后按業(yè)務(wù)種類(lèi)分別進(jìn)行細(xì)類(lèi)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力的分散。此外，與我國(guó)中央與地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于行政隸屬關(guān)系不同的是，美國(guó)監(jiān)管模式基于聯(lián)邦制國(guó)家體制，確立了美聯(lián)儲(chǔ)與各州的功能監(jiān)管人的平行關(guān)系。而在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力配置問(wèn)題上，基于傳統(tǒng)權(quán)力制衡理論，為防止美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力膨脹導(dǎo)致政府尋租，避免重復(fù)監(jiān)管造成行政資源浪費(fèi)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上的監(jiān)管權(quán)受到相當(dāng)程度的限制，即其首先應(yīng)當(dāng)盡可能采用功能監(jiān)管人的檢查結(jié)果，且只有當(dāng)新的監(jiān)管目標(biāo)出現(xiàn)，才能由其行使實(shí)際的監(jiān)管權(quán)能。此外，美國(guó)金融監(jiān)管模式正逐步籌劃向雙峰監(jiān)管模式靠攏。

（二）英國(guó)金融監(jiān)管模式——雙峰監(jiān)管英國(guó)的金融監(jiān)管模式呈現(xiàn)從“三分模式”到“雙峰模式”的轉(zhuǎn)換。1997年，英國(guó)政府成立了綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），統(tǒng)一行使對(duì)所有金融行業(yè)的監(jiān)管職能③。在該“三分模式”下，英格蘭銀行、金融服務(wù)監(jiān)管局、財(cái)政部各司其職，分管貨幣政策、金融監(jiān)管及金融消費(fèi)者保護(hù)、金融立法與監(jiān)管決策職能，并通過(guò)簽訂備忘錄形式進(jìn)行監(jiān)管溝通與監(jiān)管協(xié)調(diào)，從法律上建立了由該三者共同實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)體系和合作框架。此后同樣迫于金融危機(jī)壓力，英國(guó)政府又逐漸著手進(jìn)行監(jiān)管模式創(chuàng)新與改革，不斷向“雙峰模式”靠攏，即將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管置于同等重要的位置。根據(jù)《2012年金融服務(wù)法案》，自2013年4月1日起，英國(guó)金融監(jiān)管雙峰——審慎監(jiān)管局（PRA）與行為監(jiān)管局（FCA）在金融政策委員會(huì)的指示和建議下運(yùn)作，故又稱(chēng)之為“準(zhǔn)雙峰”模式。直至2016年5月《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》通過(guò)，“雙峰模式”才得以正式形成。該模式下金融政策委員會(huì)（FPC）獨(dú)立于央行，負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA）自附屬機(jī)構(gòu)成為英格蘭銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并新設(shè)審慎監(jiān)管委員會(huì)（PRC）對(duì)審慎重要性機(jī)構(gòu)進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管，在人員配備上規(guī)定審慎監(jiān)管委員會(huì)中至少6名應(yīng)由財(cái)政部任命，這一舉措在大大強(qiáng)化了英格蘭銀行的審慎監(jiān)管權(quán)的同時(shí)保證決策相對(duì)不受央行行政性影響；與此同時(shí)設(shè)金融行為局（FCA)負(fù)責(zé)行為監(jiān)管和除審慎重要性機(jī)構(gòu)外的其他金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，并直接對(duì)英國(guó)議會(huì)和財(cái)政部負(fù)責(zé)。四．混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇與創(chuàng)新目前我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)不斷明朗，改革傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式已基本成為共識(shí)，這就要求監(jiān)管部門(mén)及時(shí)轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，探索符合我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需求的監(jiān)管模式。在目前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下，單純采用集中監(jiān)管或分業(yè)監(jiān)管某一種方式均不能完全滿足當(dāng)前金融市場(chǎng)的發(fā)展需要，從而無(wú)法挖掘出可能關(guān)聯(lián)多個(gè)金融業(yè)務(wù)的隱藏較深的金融風(fēng)險(xiǎn)，審慎性監(jiān)管目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)將集中監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，在集中監(jiān)管的框架下對(duì)各個(gè)金融業(yè)務(wù)監(jiān)管實(shí)施專(zhuān)業(yè)化分工，才能構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融監(jiān)管新模式，同時(shí)也應(yīng)吸收行為監(jiān)管和審慎監(jiān)管并重的“雙峰監(jiān)管”模式優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控，完善監(jiān)管立法內(nèi)容和執(zhí)法措施，并堅(jiān)持機(jī)構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管并重原則，唯有此，才能平衡金融市場(chǎng)主體利益，創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)前金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)管模式。（一）明確“混合＋功能”監(jiān)管思路，實(shí)現(xiàn)“集中與專(zhuān)業(yè)”平衡目前，我國(guó)實(shí)行的仍是分業(yè)監(jiān)管模式，“三會(huì)”分工明確、各司其職。這一機(jī)構(gòu)設(shè)置模式在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下無(wú)可厚非，但在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下卻顯得風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和防范力度不足，因此，改革當(dāng)前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變分立監(jiān)管為混合監(jiān)管，是適應(yīng)金融創(chuàng)業(yè)浪潮、完善我國(guó)金融監(jiān)管模式的必然；此外，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力和金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀角度看，由單一機(jī)構(gòu)混合行使監(jiān)管權(quán)的監(jiān)管模式仍不適宜，故需要在統(tǒng)一監(jiān)管下設(shè)各分管部門(mén)，按照功能監(jiān)管理念分別對(duì)各類(lèi)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。從美國(guó)“傘式監(jiān)管”模式中可以看出，該模式最大優(yōu)點(diǎn)在于“集中和專(zhuān)業(yè)”的平衡，即在美聯(lián)儲(chǔ)軸心下由各州按照業(yè)務(wù)細(xì)類(lèi)分別行使功能監(jiān)管職權(quán)，從而保證風(fēng)險(xiǎn)集中防控和業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)監(jiān)管的“雙贏”。在我國(guó)目前行政機(jī)構(gòu)設(shè)置中，從成本和歷史方面考慮，可以將中央銀行作為總管機(jī)構(gòu)，或者重新設(shè)立中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一方面賦予其金融業(yè)監(jiān)管抽象職權(quán)，并由其匯總各部門(mén)上報(bào)潛在風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的存在，另一方面由其將具體職權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)分配，下放到內(nèi)部各個(gè)監(jiān)管部門(mén)；同時(shí)由“三會(huì)”等傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為央行下設(shè)機(jī)構(gòu)，由其按照功能監(jiān)管理念具體履行對(duì)各類(lèi)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管職權(quán)。

（二）明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，完善內(nèi)部信息交互我國(guó)目前執(zhí)法過(guò)程中一個(gè)較為凸顯的問(wèn)題就是行政色彩過(guò)于濃厚，因此，可以借鑒美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)“無(wú)頭第四部門(mén)”的機(jī)構(gòu)性質(zhì)①，設(shè)立獨(dú)立于行政系統(tǒng)監(jiān)管和規(guī)制機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)。鑒于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為在保障機(jī)構(gòu)獨(dú)立性方面，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面獨(dú)立：第一，獨(dú)立人員。包括人員的選任獨(dú)立、晉升獨(dú)立和免職獨(dú)立。在人員選用和任免上，應(yīng)拋開(kāi)傳統(tǒng)的公務(wù)員選撥制度，選用更需要貼近市場(chǎng)的主體來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，以保證監(jiān)管行為更加科學(xué)可行；同時(shí)，在人員晉升方面，加入績(jī)效考核，通過(guò)最終監(jiān)管效果和付出的行政成本決定人員升遷，符合市場(chǎng)化考核機(jī)制；在薪酬和任免方面要給予監(jiān)管人員充足的退休保障金和良好的工資待遇，非道德信用和執(zhí)業(yè)能力問(wèn)題不得任意罷免。第二，獨(dú)立財(cái)政。建立較為完善的財(cái)政支持，給予獨(dú)立的預(yù)算保障。在我國(guó)生產(chǎn)力水平尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平時(shí)，為防止因經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，不宜采用英國(guó)的“產(chǎn)業(yè)收費(fèi)”制度，否則較為容易造成權(quán)力濫用，因此，較宜通過(guò)國(guó)家財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)支出的形式，保障獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)獨(dú)立。第三，獨(dú)立決策。在決策機(jī)制上，除了引入信息公開(kāi)、民眾聽(tīng)證會(huì)等制度外，更應(yīng)建立相關(guān)懲罰機(jī)制，對(duì)于擅自干預(yù)獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)決策的行政官員予以懲罰，追究行政甚至刑事責(zé)任，以防止行敗、權(quán)力尋租等政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。此外，完善機(jī)構(gòu)內(nèi)各監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)的信息交互也實(shí)屬必要。聯(lián)席會(huì)議制度就是一個(gè)很具有借鑒意義的協(xié)調(diào)合作制度，該制度在保障各部門(mén)單獨(dú)行使監(jiān)管職權(quán)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)各部門(mén)信息交互，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是不同于上級(jí)主管部門(mén)的監(jiān)督方式。在沿用并強(qiáng)化聯(lián)席會(huì)議制度時(shí)要注意到，須加強(qiáng)制度化建設(shè)，將召開(kāi)會(huì)議作為經(jīng)常性工作，及時(shí)監(jiān)督并改進(jìn)各部門(mén)監(jiān)管過(guò)程中執(zhí)行力度過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱問(wèn)題；同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)議中達(dá)成的決議，各部門(mén)不得采用各種理由拒絕實(shí)施。

（三）重視行為監(jiān)管重要性，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)“雙峰監(jiān)管”理論由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒提出，他形象的將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管分別比喻為“醫(yī)生”和“警察”①：審慎監(jiān)管以風(fēng)險(xiǎn)防控和穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)為主要目的，而行為監(jiān)管則側(cè)重金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。在我國(guó)金融監(jiān)管模式的選擇與構(gòu)建中，雖毋需全面照搬“雙峰監(jiān)管”模式，但對(duì)于行為監(jiān)管的重視應(yīng)予以借鑒。在金融創(chuàng)新產(chǎn)品蓬勃發(fā)展的今天，通過(guò)“醫(yī)生”下猛藥、不斷試錯(cuò)的方式進(jìn)行監(jiān)管無(wú)疑要付出巨大代價(jià)，而利用“警察”要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行披露、明確市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻等方式保障金融安全無(wú)疑更為有效可行。以公平和效率為原則的行為監(jiān)管，對(duì)繁榮國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的信心，進(jìn)而活躍金融行業(yè)發(fā)展，均具有十分重要的時(shí)代意義。從行為監(jiān)管所欲實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與效果來(lái)講，當(dāng)下應(yīng)將金融消費(fèi)者利益保護(hù)作為金融監(jiān)管目標(biāo)的主要矛盾來(lái)抓。首先，要在金融立法的價(jià)值取向上側(cè)重消費(fèi)者利益保護(hù)，在這一方面，可以借鑒美國(guó)成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的經(jīng)驗(yàn)，建立專(zhuān)門(mén)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)關(guān)或組織，集中有限的精力和資源對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督，并完善相關(guān)訴訟制度，允許其代表金融消費(fèi)者提訟。其次，在制度安排上要重視對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的合理限制，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品限制發(fā)行范圍，禁止向中小投資者公開(kāi)發(fā)行；另外，分階段對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，即加強(qiáng)金融企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)退出監(jiān)管，從而降低引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)恐慌和觸發(fā)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。

（四）轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，提高監(jiān)管執(zhí)法水平明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界，給金融機(jī)構(gòu)劃定行為警戒線，是保障金融市場(chǎng)主體權(quán)利的應(yīng)有之義。當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，自行隨意解釋法律的現(xiàn)象很常見(jiàn)，一部分原因是金融立法較為原則和模糊，更深層原因是監(jiān)管機(jī)關(guān)長(zhǎng)期依附于行政機(jī)構(gòu)，監(jiān)管過(guò)程中行政氛圍濃厚，從而容易濫用監(jiān)管權(quán)力，導(dǎo)致監(jiān)管原則的濫用。因而在接下來(lái)的金融改革中，一方面要在機(jī)構(gòu)設(shè)置和立法技術(shù)方面加以改進(jìn)，提高法律的可操作性，另一方面更要法定權(quán)力邊界，通過(guò)法律或行政法規(guī)規(guī)定監(jiān)管制度運(yùn)作程序和宏觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范監(jiān)管人員對(duì)于監(jiān)管原則的運(yùn)用，在對(duì)待具體金融案件時(shí)，合理運(yùn)用規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管方式。即在一般情況下，仍應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主，只有規(guī)則無(wú)法解決具體案件或者按照規(guī)則解決會(huì)出現(xiàn)極端不公平時(shí)，才能在目的解釋基礎(chǔ)上運(yùn)用原則監(jiān)管方式。需要指出的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)法律法規(guī)的“解釋權(quán)”應(yīng)當(dāng)予以限制，不能因其肆意的擴(kuò)大解釋而侵犯金融市場(chǎng)主體合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周莉.試論我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然性及其準(zhǔn)備[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(4):12-13.

[2]周旭,白程赫.探討中國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)制度_基于分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的比較[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2013,(03):85-86.

[3]李俊蕓.金融學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016:303-337.

[4]哈斯.混合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下中國(guó)金融監(jiān)管模式創(chuàng)新研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2014,(1):110-114.

[5]陳笑影,束景明,王燕華.金融法[M].上海:上海大學(xué)出版,2016:381-450.

[6]譚金可,葉娟.金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融監(jiān)管法制變革[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(1):39-44.

[7]劉剛.混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)與我國(guó)金融監(jiān)管模式法律定位的調(diào)整[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(5):5-9.

[8]張寧.淺議金融監(jiān)管有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)視野,2014,(15):328.

[9]馮增煒,林作甫.金融監(jiān)管模式比較與選擇[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(4):21-24.

[10]舒海棠.試論我國(guó)金融監(jiān)管存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].生產(chǎn)力研究,2007,(19)：26-27.

[11]常勝.金融混業(yè)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管模式選擇及相應(yīng)對(duì)策[J].科技資訊,2009,(31):140.

[12]舒海棠.入世后如何強(qiáng)化我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2004,(12):171-172.

[13]郭鋒,劉燕,楊東,杜晶.金融危機(jī)后美國(guó)金融監(jiān)管體制與法律的改革[J].金融服務(wù)法評(píng)論,2013,(1):3-46.

[14]陳文君.通往金融穩(wěn)定的監(jiān)管新范式——次貸危機(jī)后的金融監(jiān)管改進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)2008,(9):8-13.

[15]柯思宇.淺談中國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇[J].理論界,2007,(8):264-265.

[16]劉秩.金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則[J].法商研究,2009,(2):152-160.

[17]索紅.我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的金融監(jiān)管及模式選擇[J].求索,2012,(9):21-23.

[18]邢會(huì)強(qiáng).走向規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法原理[M]北京:法律出版,2015:160-161.

第5篇

關(guān)鍵詞：次級(jí)抵押貸款；抵押化債務(wù)債券；金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管

文章編號(hào)：1003－4625(2009)10－0032－03

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

美國(guó)次貸危機(jī)暴露了金融創(chuàng)新工具過(guò)度發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，促使我們關(guān)注金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的相互關(guān)系。金融創(chuàng)新在推動(dòng)金融業(yè)發(fā)展的同時(shí)，由于放松監(jiān)管或監(jiān)管缺位，可能會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。目前，美國(guó)政府正在對(duì)金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新之間的缺口進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)整。次貸危機(jī)表明，金融監(jiān)管只有跟上金融創(chuàng)新的步伐，才能保證現(xiàn)代金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、美國(guó)創(chuàng)新型次貸的風(fēng)險(xiǎn)

申請(qǐng)次貸的購(gòu)房者多屬于低收入階層，往往不能承受較高的首付，在貸款初期也難以承受較高的本息支付。為此，抵押貸款機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了形形的新興的抵押貸款產(chǎn)品，出現(xiàn)了一系列的抵押貸款產(chǎn)品創(chuàng)新。這些構(gòu)成美國(guó)金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)源頭。

這些創(chuàng)新的抵押貸款產(chǎn)品雖然形式各異，但風(fēng)險(xiǎn)都是相似的，那就是在還款的前幾年內(nèi)，還款額很低，但是過(guò)了這段時(shí)間以后，還款壓力陡然上升。購(gòu)房者之所以選擇以上貸款品種，一個(gè)很重要的原因是預(yù)期房地產(chǎn)價(jià)格將會(huì)持續(xù)上升，即使到時(shí)不能償付本息，也可以通過(guò)出售房地產(chǎn)或者再融資來(lái)償還債務(wù)，但是基于市場(chǎng)利率不會(huì)出現(xiàn)大幅上升和房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上升的前提之下，一旦市場(chǎng)利率上升和房地產(chǎn)價(jià)格下跌同時(shí)出現(xiàn)，則次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩就在所難免。

2006年下半年，住房按揭貸款的違約率(delinquency rates)和止贖率(foreclosure rates)開(kāi)始上升，反映了次貸資產(chǎn)質(zhì)量的惡化。到2007年底，360萬(wàn)宗可調(diào)節(jié)利率次貸中，大約有1／5嚴(yán)重違約。這大概是2005年年中時(shí)的4倍。而2008年，約有150萬(wàn)宗次級(jí)可調(diào)節(jié)利率貸款將被調(diào)高利率。實(shí)際上，次貸本身的損失有限(1.3萬(wàn)億美元)，糟糕的是監(jiān)管體系缺失下，次貸被多次證券化后風(fēng)險(xiǎn)大大放大，且隨著次貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露，導(dǎo)致金融市場(chǎng)樂(lè)觀投資情緒發(fā)生逆轉(zhuǎn)，次貸觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)連鎖反應(yīng)最終演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融危機(jī)。

二、美國(guó)次貸證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)

信用資產(chǎn)證券化的初衷是將信用資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為債券這類(lèi)更適于市場(chǎng)交易的產(chǎn)品，并將信用風(fēng)險(xiǎn)從銀行業(yè)向資本市場(chǎng)上廣泛的投資者轉(zhuǎn)移和分配。但因?yàn)槊绹?guó)證券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)層次過(guò)多和證券化鏈條過(guò)長(zhǎng)，尤其是對(duì)創(chuàng)新型證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于產(chǎn)品發(fā)展，使得房貸證券化產(chǎn)品成為美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的誘因之一。

1968年由美國(guó)政府機(jī)構(gòu)發(fā)行了最早的房屋抵押貸款證券MBS(簡(jiǎn)稱(chēng)政府MBS)，該債券以優(yōu)級(jí)房貸資產(chǎn)作抵押并且有政府擔(dān)保，是一種無(wú)違約風(fēng)險(xiǎn)、只有提前還款和利率風(fēng)險(xiǎn)的安全產(chǎn)品。自1977年始產(chǎn)生了以銀行等非政府機(jī)構(gòu)發(fā)行和擔(dān)保的私有標(biāo)識(shí)MBS(簡(jiǎn)稱(chēng)私有MBS)，該債券主要以非優(yōu)級(jí)房貸作抵押，沒(méi)有政府機(jī)構(gòu)擔(dān)保，它將違約風(fēng)險(xiǎn)引進(jìn)了MBS，使MBS成為一種高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。但由于這兩種MBS結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，都是將房貸資產(chǎn)池還款現(xiàn)金流直接轉(zhuǎn)付給投資者，此時(shí)的MBS也被稱(chēng)作傳統(tǒng)證券化產(chǎn)品。

MBS產(chǎn)品主要面臨提前還款、利率和違約風(fēng)險(xiǎn)等三大風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)證券化產(chǎn)品沒(méi)有對(duì)收益，風(fēng)險(xiǎn)重新分配，為了彌補(bǔ)這一缺陷，1988年一種以重新分配違約風(fēng)險(xiǎn)為主的再證券化創(chuàng)新產(chǎn)品――債務(wù)抵押債券(CDO)橫空出世。CDO的資產(chǎn)池中包含的抵押產(chǎn)品系列非常廣泛，它的結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)超出政府MBS，更多以私有MBS特別是次貸MBS作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。它的發(fā)行量自2001年以來(lái)快速增長(zhǎng)，在2005年以后，CDO更是迅速向次貸集中。CDO是一種高度個(gè)性化的產(chǎn)品，大多被設(shè)計(jì)給“買(mǎi)入持有”型的投資者，比如養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)。由于監(jiān)管缺失，信息披露機(jī)制不健全，CDO信息極不透明，CDO的投資者更多是對(duì)發(fā)行者的付款承諾或計(jì)量CDO價(jià)值的數(shù)學(xué)模型投資。

傳統(tǒng)MBS特別是其中的政府MBS風(fēng)險(xiǎn)較小，而CDO的出現(xiàn)誘使MBS基礎(chǔ)資產(chǎn)向次貸擴(kuò)張，在促進(jìn)次貸迅速發(fā)展的同時(shí)也埋下了次貸危機(jī)的隱患。因此，創(chuàng)新的房貸證券化產(chǎn)品有可能放大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。次貸若維持在銀行賬戶而不通過(guò)證券化分散到各層級(jí)投資者，違約相關(guān)損失會(huì)止于貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響有限。但正因?yàn)榇钨J以證券方式在市場(chǎng)廣泛流通，使得損失從貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)向金融市場(chǎng)各個(gè)角落蔓延。這還不是故事的全部。在CDO的基礎(chǔ)上，投資銀行進(jìn)一步創(chuàng)新出CD02、CD03、CDO的n次方、合成CDO等，證券化鏈條不斷延長(zhǎng)的同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也在積累。遺憾的是，這一過(guò)程中，證券化產(chǎn)品幾乎沒(méi)有受到任何監(jiān)管。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，截至2008年3月，全球各種金融機(jī)構(gòu)次貸危機(jī)全部潛在損失為5650億美元，其中未證券化房貸違約現(xiàn)金流損失為1150億美元，僅占20％；而MBS、CDO及其衍生品市場(chǎng)定價(jià)損失為4500億美元，占80％(IMF，2008a)。

房貸基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量惡化是所有房貸及其證券化產(chǎn)品損失的根源，而復(fù)雜的證券化產(chǎn)品使交易鏈條延長(zhǎng)，衍生次數(shù)和交易者過(guò)多，放大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐證明，在監(jiān)管體系對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品存在監(jiān)管盲點(diǎn)以及對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管不到位的情況下，風(fēng)險(xiǎn)正是從創(chuàng)新的房貸基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)源并在證券化產(chǎn)品鏈條累積，最終釀成次貸危機(jī)。

三、美國(guó)金融監(jiān)管與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)之間的缺口

次貸危機(jī)的爆發(fā)顯示了金融產(chǎn)品創(chuàng)新蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。從監(jiān)管的角度來(lái)看，次貸危機(jī)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局提出一個(gè)重大的命題：面對(duì)快速的金融創(chuàng)新步伐，如何建立和完善對(duì)全面市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)制。我們認(rèn)為，自生性滯后(Organic Lag)和自覺(jué)性滯后(Conscientious Lag)是造成金融監(jiān)管對(duì)金融創(chuàng)新反應(yīng)不力的重要原因(見(jiàn)圖1)。

自生性滯后是由于一國(guó)監(jiān)管體制的結(jié)構(gòu)特性而造成的滯后。次貸危機(jī)在一定程度上暴露了傳統(tǒng)的美國(guó)分散型監(jiān)管體制面對(duì)創(chuàng)新的綜合化金融市場(chǎng)的缺陷。長(zhǎng)期以來(lái)，包括金融產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上遵循了誘致性變遷的制度演化路徑，而非政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。金融業(yè)在市場(chǎng)力量的主導(dǎo)下發(fā)展，而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本上屬于“危機(jī)驅(qū)動(dòng)”的滯后性設(shè)置。自生性滯后的集中體現(xiàn)是，對(duì)于綜合性的房貸證券化產(chǎn)品，美國(guó)分散的監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管，例如，對(duì)房貸進(jìn)行證券化的投資銀行以及房貸擔(dān)保機(jī)構(gòu)“房利美”和“房地美”，幾乎不受監(jiān)管體系制約，造成房貸證券

化產(chǎn)品處于事實(shí)上的濫發(fā)和失控狀態(tài)。在次貸危機(jī)中，創(chuàng)新的次貸衍生品層出不窮，產(chǎn)品屬性跨越了證券、期貨、保險(xiǎn)等，正是金融產(chǎn)品的大規(guī)模創(chuàng)新使得監(jiān)管體系出現(xiàn)了空白。

自覺(jué)性滯后是為了給市場(chǎng)創(chuàng)新預(yù)留合理的自由空間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)有意識(shí)地容忍市場(chǎng)參與者對(duì)既有規(guī)則的合理突破，從而人為地產(chǎn)生監(jiān)管滯后。自覺(jué)性滯后的典型是美國(guó)上世紀(jì)90年代末，“華盛頓共識(shí)”下的美國(guó)大規(guī)模金融自由化，當(dāng)時(shí)通過(guò)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》拋棄了“規(guī)范交易行為、強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理”的傳統(tǒng)監(jiān)管理念，放松金融管制，減少政府監(jiān)管，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，任由市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)金融市場(chǎng)，結(jié)果“次貸”市場(chǎng)獲得了極為寬松的發(fā)展環(huán)境。自覺(jué)性滯后為金融創(chuàng)新提供自由空間的同時(shí)，也使金融市場(chǎng)暴露在巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下，最終釀成了當(dāng)前全球性危機(jī)。事實(shí)表明，在迅速發(fā)展的金融創(chuàng)新面前，存在自生性滯后和自覺(jué)性滯后的監(jiān)管體系并不能實(shí)施有效監(jiān)管。

四、美國(guó)金融監(jiān)管體制變革及其啟示

美國(guó)監(jiān)管體系在次貸危機(jī)中暴露出來(lái)的問(wèn)題應(yīng)引起我們的深思。任何一個(gè)國(guó)家的監(jiān)管體制必須與其金融發(fā)展與開(kāi)放的階段相適應(yīng)，監(jiān)管手段必須與金融創(chuàng)新步伐相適應(yīng)。2003年，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立之初就將“促進(jìn)金融穩(wěn)定與金融創(chuàng)新共同發(fā)展”作為首要良好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國(guó)金融開(kāi)放程度不斷提高，創(chuàng)新性的金融產(chǎn)品會(huì)越來(lái)越多地引入國(guó)內(nèi)，從而對(duì)金融監(jiān)管提出越來(lái)越高的要求。

目前，我國(guó)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)正處于起步階段。從技術(shù)角度來(lái)看，資產(chǎn)證券化涉及信貸資產(chǎn)管理、資產(chǎn)評(píng)估、債券發(fā)行等一系列步驟。在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的背景下，防止銀行業(yè)因信貸資產(chǎn)證券化而導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩和信貸泛濫，進(jìn)而避免信貸市場(chǎng)泡沫化，成為一個(gè)重要課題。為實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展，金融監(jiān)管部門(mén)需要加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的有效監(jiān)管。

首先，強(qiáng)化基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量。證券化產(chǎn)品在一定條件下會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的工具變成風(fēng)險(xiǎn)放大的工具，而轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵條件是基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量。在證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)中，無(wú)論是零首付貸款，還是具有“誘惑”利率的可調(diào)整利率抵押貸款，其本質(zhì)都屬于過(guò)度授信，是高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。正是因?yàn)镸BS和CDO包含了這種過(guò)度授信的次貸，當(dāng)次貸違約率大幅上升時(shí)，MBS和CDO的風(fēng)險(xiǎn)陡然增加，使得這些在金融市場(chǎng)平穩(wěn)狀態(tài)下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)品，在市場(chǎng)條件惡化時(shí)變?yōu)榉糯笙到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的幫兇。

第6篇

 

 

一、我國(guó)P2P投資模式的發(fā)展現(xiàn)狀

 

(一)P2P投資發(fā)展速度快、規(guī)模大

 

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們手中的閑散資金增多，然而社會(huì)傳統(tǒng)的投資渠道比較狹窄，互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)方式的出現(xiàn)增加投資渠道，而且以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品以高額的回報(bào)率、靈活的贖回方式以及期限吸引大批的投資者。P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)模式打破地域限制，有效的彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融產(chǎn)品在服務(wù)上的限制。

 

2010年我國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量不到十家，而2012年我國(guó)的網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)超過(guò)兩百家，2014年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)達(dá)到1575家，不僅P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)量增多，而且注冊(cè)的資金數(shù)量也在證據(jù)，2013年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺(tái)的注冊(cè)資金是1357萬(wàn)元，而2014年已經(jīng)達(dá)到2784萬(wàn)元，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的參與人數(shù)上看，2014年我國(guó)的P2P平臺(tái)的投資人數(shù)達(dá)到116萬(wàn)人，而借款人數(shù)達(dá)到63萬(wàn)人。

 

(二)P2P投資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)暴露較多

 

P2P投資模式的出現(xiàn)極大的改變我國(guó)傳統(tǒng)的民間借貸發(fā)展的模式，這種采取線上交易的方式，高額的回報(bào)率吸引大批的投資者。我國(guó)的P2P投資平臺(tái)快速發(fā)展的同時(shí)伴隨著諸多的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，每年都有P2P平臺(tái)被曝光存在卷款跑路、自融自保、私設(shè)資金池、假標(biāo)的現(xiàn)象，根據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年都有上千家的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)因各種原因而倒閉、跑路，全國(guó)影響較大的有e租寶、大大集團(tuán)、3M集團(tuán)等，這些上百億的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的倒閉折射出當(dāng)前我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管上的缺陷。

 

二、我國(guó)P2P投資模式存在的監(jiān)管問(wèn)題

 

(一)缺乏統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

 

當(dāng)前我國(guó)的P2P投資模式上存在不明確的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，缺乏行業(yè)發(fā)展的細(xì)則，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式下所有的投資理財(cái)產(chǎn)品具有一定的虛擬性，而互聯(lián)網(wǎng)金融存在較大的利潤(rùn)空間，但是容易存在信息不對(duì)稱(chēng)，而當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺(tái)良莠不齊，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有的私設(shè)資金池，變相成為非法吸收公眾存款。

 

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融存在監(jiān)管責(zé)任不明確

 

我國(guó)對(duì)于金融業(yè)的監(jiān)管采取的是分類(lèi)監(jiān)管的模式，銀行、證券、保險(xiǎn)采取的是分類(lèi)監(jiān)管，不同監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)不同的金融行業(yè)，但是互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域不同，互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的領(lǐng)域眾多，而且都是交叉產(chǎn)品。P2P理財(cái)與傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品不同，傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品分類(lèi)比較明確，容易實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，而P2P理財(cái)涉及的主體不同，多數(shù)是一種多元化的理財(cái)產(chǎn)品，我國(guó)當(dāng)前的分類(lèi)監(jiān)管模式難以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。由于多頭監(jiān)管的存在，容易導(dǎo)致監(jiān)管主體的沖突，不利于P2P平臺(tái)的監(jiān)管。

 

三、英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

 

(一)成立互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督

 

全球首家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Zopa起源于英國(guó)，英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)發(fā)展比較早，在互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺(tái)出現(xiàn)后，英國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)這一新興的金融模式建立了完善的監(jiān)管體制，英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管采取的是主體監(jiān)管與分部門(mén)的方式。在主體監(jiān)管上英國(guó)通過(guò)成立行業(yè)自律協(xié)會(huì)，通過(guò)行業(yè)自律協(xié)會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)闹黧w進(jìn)行監(jiān)管，政府再對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行審核，并要求互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺(tái)定期進(jìn)行信息披露，包括運(yùn)營(yíng)的情況、資金的劉翔等。英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律協(xié)會(huì)制定嚴(yán)格的行業(yè)操作細(xì)則，并及時(shí)的對(duì)行業(yè)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺(tái)實(shí)施監(jiān)督。

 

(二)采取三個(gè)監(jiān)管部門(mén)分工合作的方式進(jìn)行監(jiān)管

 

在分部門(mén)監(jiān)管模式上，英國(guó)采取的是英格蘭銀行與三個(gè)監(jiān)管部門(mén)同時(shí)監(jiān)管的模式，三個(gè)監(jiān)管部門(mén)分別為金融政策委員會(huì)、審慎監(jiān)管局、金融行為監(jiān)管局。每個(gè)監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)不同，金融政策委員會(huì)主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)南到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控;審慎監(jiān)管局主要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管;金融行為監(jiān)管局主要是從消費(fèi)者保護(hù)的角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)管。

 

四、加強(qiáng)我國(guó)對(duì)P2P投資模式監(jiān)管的建議

 

(一)明確P2P平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

 

我國(guó)P2P投資模式的監(jiān)管完善必須要明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管的模式不利于P2P監(jiān)管。根據(jù)2013年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》中的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)依然采取分業(yè)監(jiān)管的原則。分業(yè)監(jiān)管容易導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任推諉，我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)英國(guó)的監(jiān)管模式，采取統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，采取統(tǒng)籌監(jiān)管的方式，有效的對(duì)P2P投資模式中的主體進(jìn)行為進(jìn)行監(jiān)督。

 

(二)建立P2P行業(yè)自律組織進(jìn)行監(jiān)督

 

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)行業(yè)發(fā)展速度非?？?，由于缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)平臺(tái)的監(jiān)管，導(dǎo)致我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)行業(yè)發(fā)展存在混亂性，我國(guó)當(dāng)前雖然出臺(tái)了一些部門(mén)規(guī)章，但是監(jiān)管的效果不理想，因此P2P投資模式的監(jiān)管上應(yīng)當(dāng)組建P2P行業(yè)自律組織，通過(guò)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督作用，對(duì)P2P投資平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行信息的披露，利用行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對(duì)P2P投資平臺(tái)的業(yè)務(wù)監(jiān)督，明確行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，為P2P的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的市場(chǎng)秩序。

 

(三)建立完善的P2P借貸行業(yè)的征信體系

 

我國(guó)當(dāng)前的個(gè)人征信管理制度不健全，雖然銀行已經(jīng)開(kāi)始對(duì)個(gè)人的信用信息進(jìn)行搜集，但是央行并未對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用業(yè)務(wù)對(duì)接，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸平臺(tái)無(wú)法真實(shí)的了解借款人的信用情況，無(wú)法把控風(fēng)險(xiǎn)。因此要建立完善的P2P借貸行業(yè)的征信體系，國(guó)家向P2P平臺(tái)開(kāi)放個(gè)人的信用信息，減少P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且國(guó)家還應(yīng)當(dāng)對(duì)P2P運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的資質(zhì)開(kāi)展征信調(diào)查，防范風(fēng)險(xiǎn)。

第7篇

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 金融控股公司 監(jiān)管模式 風(fēng)險(xiǎn)控制

中圖分類(lèi)號(hào)： F831.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1770(2011)010-034-04

一、我國(guó)金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀

目前，國(guó)際上尚未形成對(duì)金融控股公司的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、歐盟等都分別在不同的法規(guī)中對(duì)金融控股公司進(jìn)行了界定。國(guó)際上對(duì)金融控股公司比較權(quán)威的界定是1999年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)發(fā)起成立的聯(lián)合論壇的有關(guān)釋義，聯(lián)合論壇認(rèn)為金融控股公司是指“在同一控制權(quán)下，完全或者主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少有兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模的提供服務(wù)的金融集團(tuán)?！睆亩x可以知道以控股公司的形式存在并且至少在兩個(gè)金融領(lǐng)域從事金融服務(wù)是金融控股公司的基本特征。

我國(guó)目前實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的金融制度。《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資,但國(guó)家另有規(guī)定的除外?！薄蹲C券法》、《保險(xiǎn)法》亦有相關(guān)規(guī)定。但是看似嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)法律制度也為金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)留有空間。如《商業(yè)銀行法》只是規(guī)定商業(yè)銀行不得在境內(nèi)從事信托業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，而并未規(guī)定商業(yè)銀行不得在境外從事如證券、信托等其他金融業(yè)務(wù)。所以商業(yè)銀行可以繞開(kāi)法律的規(guī)定，在境外成立其他金融業(yè)務(wù)的子公司，然后轉(zhuǎn)戰(zhàn)境內(nèi)市場(chǎng)，如中國(guó)銀行國(guó)際控股公司、工商?hào)|亞金融控股公司、中國(guó)建設(shè)銀行國(guó)際金融有限公司；同時(shí)國(guó)家也可以特殊規(guī)定的形式允許金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)。除商業(yè)銀行組建的金融控股公司外，我國(guó)還有以產(chǎn)業(yè)資本組建的金融控股公司，如海爾集團(tuán)、山東電力；非銀行金融機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司，如中信集團(tuán)、平安集團(tuán)；地方政府整合本地金融機(jī)構(gòu)而形成的金融控股公司，如上海國(guó)際集團(tuán)。此外，監(jiān)管部門(mén)也出臺(tái)了一系列政策法規(guī)如《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》、《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》、《關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》等,使各金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)不斷滲透。

二、我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式現(xiàn)狀

（一）金融監(jiān)管模式與金融經(jīng)營(yíng)模式的關(guān)系

金融監(jiān)管模式與金融經(jīng)營(yíng)模式并沒(méi)有必然的聯(lián)系，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下可以有統(tǒng)一的監(jiān)管模式，如英國(guó)、日本；亦可以有分業(yè)監(jiān)管模式，如美國(guó)、法國(guó)。相反，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下也存在統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管（見(jiàn)表1）。金融控股公司作為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種模式，當(dāng)前對(duì)其監(jiān)管選擇什么樣的模式并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要與本國(guó)的法律傳統(tǒng)、金融發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢(shì)相關(guān)，這樣才能更好地防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

目前我國(guó)金融業(yè)的監(jiān)管體系是由中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)組成的“一行三會(huì)” ，分別依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》對(duì)銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)注重各金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)與信息共享。如《中國(guó)人民銀行法》第九條規(guī)定國(guó)務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制以及第三十五條第二款規(guī)定中國(guó)人民銀行與其他金融監(jiān)管機(jī)關(guān)建立信息共享機(jī)制，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》亦有相關(guān)規(guī)定。

（二）我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式現(xiàn)狀

由于金融控股公司涵蓋了銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融業(yè)務(wù)中的至少兩個(gè)領(lǐng)域，其監(jiān)管難度遠(yuǎn)大于對(duì)普通金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。而我國(guó)的“分業(yè)監(jiān)管”制度難以有效地防范和控制金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)層出不窮，典型代表為2004年由于監(jiān)管真空而導(dǎo)致的德隆危機(jī)的爆發(fā)。分業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一，如在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下，不同的金融機(jī)構(gòu)提供同一種金融業(yè)務(wù)，但是卻劃歸不同的監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管，有失金融領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)。為了對(duì)金融控股公司形成有效的監(jiān)管，防止監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)于2004年6月28日公布了《三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》），《備忘錄》第八條第一款規(guī)定“對(duì)金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則，對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管?！薄秱渫洝肥状翁岢隽私鹑诳毓晒具@一概念，并建立了“協(xié)作機(jī)制與信息共享機(jī)制”，“主監(jiān)管制度”、“聯(lián)席會(huì)議制度”等制度，由此形成了對(duì)金融控股公司的監(jiān)管模式（如圖1）。監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議成員由三方機(jī)構(gòu)的主席組成，每季度召開(kāi)一次例會(huì)，討論和協(xié)調(diào)有關(guān)金融監(jiān)管的重要事項(xiàng)、已出臺(tái)政策的市場(chǎng)反映和效果評(píng)估以及其它需要協(xié)商、通報(bào)和交流的事項(xiàng)。

三、我國(guó)對(duì)金融控股公司監(jiān)管模式存在的問(wèn)題

在我國(guó)沒(méi)有對(duì)金融控股公司的法律地位正式確認(rèn)之前，《備忘錄》的出臺(tái)無(wú)疑對(duì)防范和控制金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)有著重要的作用，也為我國(guó)今后對(duì)金融控股公司監(jiān)管立法做了一次有益的嘗試。但是，不可否認(rèn)《備忘錄》還存在很多的不足，如缺乏制度支持、程序支持、僅做原則性的規(guī)定操作性不強(qiáng)、三大監(jiān)管機(jī)關(guān)的共識(shí)不能代替法律等。尤其是，基于《備忘錄》所形成的對(duì)金融控股公司的監(jiān)管模式還存在著一些與已有法律法規(guī)和制度安排不相符合的地方：

首先，未吸收中國(guó)人民銀行參加聯(lián)席會(huì)議。這與我國(guó)目前的相關(guān)法律法規(guī)不協(xié)調(diào)，我國(guó)為了更好的對(duì)金融機(jī)構(gòu)形成有效的監(jiān)管，在一系列的法律法規(guī)中都規(guī)定了中國(guó)人民銀行與其他金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管協(xié)調(diào)以及信息共享制度。如《中國(guó)人民銀行法》第九條規(guī)定的中國(guó)人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，第三十五條第二款以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條、《證券法》第一百八十五條、《保險(xiǎn)法》第一百五十八條規(guī)定的中國(guó)人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)信息共享制度；2006年10月中國(guó)人民銀行的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善金融協(xié)調(diào)機(jī)制；2008年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批的《中國(guó)人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》重申的中國(guó)人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的協(xié)作。

其次，缺乏牽頭機(jī)關(guān)。在現(xiàn)行對(duì)金融控股公司監(jiān)管中，三大監(jiān)管機(jī)關(guān)的地位平等，缺乏牽頭機(jī)關(guān)。這與我國(guó)金融控股公司的組建現(xiàn)狀有關(guān)，我國(guó)存在銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)甚至產(chǎn)業(yè)實(shí)體組建的金融控股公司，換言之銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、工商企業(yè)都有可能成為金融控股公司的母公司。所以三大金融監(jiān)管部門(mén)都有可能成為金融控股公司層面的“主監(jiān)管機(jī)關(guān)”，在這種情況下不宜事先指定哪一金融監(jiān)管部門(mén)為牽頭機(jī)關(guān)。牽頭監(jiān)管主體的缺失會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)相互推諉，監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管真空依然存在，導(dǎo)致“聯(lián)席會(huì)議”效率的降低。

第三，忽視了發(fā)揮中國(guó)人民銀行的有效金融監(jiān)管職能。隨著銀監(jiān)會(huì)的成立，中國(guó)人民銀行將重點(diǎn)轉(zhuǎn)為制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融危機(jī)，對(duì)銀行的大部分監(jiān)管職能都由銀監(jiān)會(huì)承擔(dān)，而僅保留部分的監(jiān)管職能，如監(jiān)管銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)、銀行間債券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)等。對(duì)于是擴(kuò)大還是剝離人民銀行的監(jiān)管職能學(xué)界有不同的看法。主張應(yīng)剝離中國(guó)人民銀行監(jiān)管職能的認(rèn)為貨幣政策目標(biāo)和金融監(jiān)管目標(biāo)是沖突的，如在通貨膨脹時(shí)，銀行的貨幣政策是提高利率收縮銀根，但是在提高利率的同時(shí)對(duì)銀行財(cái)務(wù)的穩(wěn)健性產(chǎn)生不利影響。主張擴(kuò)大銀行的監(jiān)管職能的認(rèn)為貨幣政策目標(biāo)與金融監(jiān)管目標(biāo)是一致的，銀行監(jiān)管的主要目標(biāo)是確保銀行體系的安全與穩(wěn)健，而貨幣政策的主要目標(biāo)是維持幣值穩(wěn)定，二者目標(biāo)密不可分（徐孟州，2008年）。中央銀行作為最后貸款人，肩負(fù)著防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融體系安全重任。為維護(hù)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的穩(wěn)定，中央銀行還動(dòng)用了大量的再貸款資金，為停業(yè)整頓、關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)提供了流動(dòng)性和穩(wěn)定性支持（施一楊，2007年）。因此，擴(kuò)大中央銀行金融監(jiān)管權(quán)是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的需要（向志容，2010年）。同時(shí)中國(guó)人民銀行長(zhǎng)期對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管亦擁有豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)、信息資源以及高度的權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性?！秱渫洝肺次罩袊?guó)人民銀行參與實(shí)屬一大缺陷。

四、完善我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式的思路

為與我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)相適應(yīng)及有效地防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)現(xiàn)階段金融控股公司的監(jiān)管模式進(jìn)行完善。具體來(lái)說(shuō)，推進(jìn)我國(guó)目前對(duì)金融機(jī)構(gòu)按機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐漸向功能性監(jiān)管過(guò)渡，在金融控股公司法出臺(tái)前的過(guò)渡階段將目前在《備忘錄》下的聯(lián)席會(huì)議制度化，并最終形成以中國(guó)人民銀行為牽頭監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管模式。

（一）推進(jìn)由機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐漸向功能監(jiān)管過(guò)渡

機(jī)構(gòu)監(jiān)管是指不同的金融機(jī)構(gòu)由不同的監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管，并按金融機(jī)構(gòu)的不同經(jīng)營(yíng)理念、目標(biāo)設(shè)計(jì)監(jiān)管制度，其理論基礎(chǔ)是建立在“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的制度上，因?yàn)樵凇胺謽I(yè)經(jīng)營(yíng)”下銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分別由銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)。但是在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司下，同一金融機(jī)構(gòu)同時(shí)從事兩種以上的金融業(yè)務(wù)。如果仍按機(jī)構(gòu)導(dǎo)向型監(jiān)管，則同一業(yè)務(wù)有可能受到兩個(gè)監(jiān)管機(jī)關(guān)不同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，有損金融市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也給金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管提供了投機(jī)的機(jī)會(huì)。功能性監(jiān)管是建立在銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)的不同功能上而對(duì)金融控股公司子公司的具體設(shè)計(jì)，它在統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，對(duì)同一業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。較機(jī)構(gòu)監(jiān)管，功能監(jiān)管避免機(jī)構(gòu)化的局限，有利于實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的金融業(yè)整體監(jiān)管格局（凌濤等，2007年）。目前在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大背景下，很多國(guó)家已經(jīng)由原來(lái)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)為功能監(jiān)管，如英國(guó)成立金融監(jiān)管局、日本成立金融廳，而美國(guó)的傘形監(jiān)管制度也是根據(jù)功能性監(jiān)管要求，調(diào)整相應(yīng)監(jiān)管機(jī)關(guān)和職能部門(mén)而設(shè)置。另外，美國(guó)功能性監(jiān)管模式下的協(xié)調(diào)機(jī)制還強(qiáng)調(diào)了牽頭監(jiān)管者與功能監(jiān)管者之間以及功能監(jiān)管者相互之間的協(xié)調(diào)機(jī)制（廖凡，2006年）。中國(guó)在對(duì)金融控股公司的監(jiān)管模式上也應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄员O(jiān)管，以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的金融控股公司的金融業(yè)務(wù)相互滲透的特點(diǎn)，由最初的協(xié)調(diào)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)閭阈蜗碌谋O(jiān)管制度。

（二）分階段穩(wěn)步促進(jìn)我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式的完善

在我國(guó)對(duì)金融控股公司立法尚未出臺(tái)以及目前嚴(yán)格的“分業(yè)監(jiān)管”制度背景下，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管構(gòu)架設(shè)計(jì)不宜一蹴而就，可考慮分階段進(jìn)行。

過(guò)渡期：將現(xiàn)有“聯(lián)席會(huì)議”制度化?！奥?lián)席會(huì)議”并沒(méi)有法律約束力，將其制度化能樹(shù)立起其權(quán)威性。具體做法是設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及金融學(xué)、法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家組成。金融協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司母公司的監(jiān)管，各金融子公司則按業(yè)務(wù)分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，中國(guó)人民銀行與金融協(xié)調(diào)委員會(huì)建立協(xié)作機(jī)制與信息共享機(jī)制。（如圖2）

這樣對(duì)金融控股公司監(jiān)管的完善兼顧了以下因素：一是將“聯(lián)席會(huì)議”制度化，有利于落實(shí)責(zé)任，防止出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)相互推諉的情況，也解決了“聯(lián)席會(huì)議”下的牽頭機(jī)關(guān)缺失的困境。二是當(dāng)前中國(guó)人民銀行制定實(shí)施貨幣政策的水平還有待于提高（阮永平，2007年），在這一階段央行仍應(yīng)把重點(diǎn)放在制定和執(zhí)行貨幣政策這一任務(wù)上。三是可以充分利用人民銀行高度權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性的優(yōu)勢(shì)，以及豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和信息資源。四是既解決了對(duì)金融控股公司母公司的監(jiān)管問(wèn)題，也維持了我國(guó)目前“分業(yè)監(jiān)管”的金融制度。

形成期：建立以中國(guó)人民銀行為牽頭機(jī)關(guān)的監(jiān)管制度。綜合考慮各國(guó)的監(jiān)管模式以及我國(guó)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢(shì)，美國(guó)“傘形”監(jiān)管模式較為適合我國(guó)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管。即由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司母公司的監(jiān)管，各金融子公司業(yè)務(wù)則按照功能性監(jiān)管分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管（如圖3）。同時(shí)中央銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間以及各金融監(jiān)管部門(mén)之間建立事前協(xié)商、信息共享、相互遵守監(jiān)管規(guī)章和建立沖突解決機(jī)制。

由中國(guó)人民銀行作為“牽頭人”，兼顧了多重因素：一是目前我國(guó)金融控股公司的發(fā)展只是處于初級(jí)階段，同時(shí)監(jiān)管水平較低，所以不具備統(tǒng)一監(jiān)管的條件，并且與建立超級(jí)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)相比，機(jī)構(gòu)改革的成本小，在改革的過(guò)程中遇到的阻力也相對(duì)較小。二是與《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》規(guī)定的中國(guó)人民銀行與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制、信息共享制度以及與我國(guó)目前金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的制度相一致，維護(hù)了法律的穩(wěn)定性。三是與法律規(guī)定的中國(guó)人民銀行的監(jiān)管職能以及其“最后貸款人”、“負(fù)責(zé)我國(guó)支付清算安全”的職能相符，并且能充分利用其高度權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性的優(yōu)勢(shì)，以及豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和信息資源；同時(shí)經(jīng)過(guò)過(guò)渡期，中國(guó)人民銀行制定實(shí)施貨幣政策的水平得到提高，可以勝任金融控股公司監(jiān)管的任務(wù)。四是三大監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)各子公司業(yè)務(wù)形成有效監(jiān)管的同時(shí)由中國(guó)人民銀行按合并報(bào)表等方式對(duì)金融控股公司母公司監(jiān)管，能防止監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管真空，人民銀行還可以起溝通與協(xié)調(diào)的作用，更好地促進(jìn)監(jiān)管合作。五是與國(guó)際金融監(jiān)管接軌，相互借鑒經(jīng)驗(yàn)，有利于我國(guó)金融控股公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

參考文獻(xiàn)：

1.阮永平.金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007:245-250.

2.凌濤等.金融控股公司經(jīng)營(yíng)模式比較研究[M]. 上海：上海人民出版社，2007:169.

3.施一楊.我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管模式研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2007：56.

4.徐孟州.金融監(jiān)管法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008:195.

5.劉東平.金融控股公司法律制度研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2010:253-255.

6.向志容.歐美中央銀行金融監(jiān)管權(quán)擴(kuò)大的理論分析及其啟示[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010（9）：60-63.

7.廖凡.我國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管的模式選擇與協(xié)調(diào)機(jī)制[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006（11）：22-27.

作者簡(jiǎn)介：

第8篇

關(guān)鍵詞:金融業(yè);分業(yè)經(jīng)營(yíng);分業(yè)監(jiān)管;混業(yè)經(jīng)營(yíng);金融控股公司

中圖分類(lèi)號(hào):F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2007)06-0051-03

一

一般意義上的金融業(yè)除了包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外,還包括保險(xiǎn)業(yè)､證券業(yè)等非銀行金融機(jī)構(gòu)｡我國(guó)在1995年以前實(shí)行的是準(zhǔn)混業(yè)經(jīng)營(yíng),商業(yè)銀行積極參與證券市場(chǎng)的投資,但由于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制不健全,逐步暴露出了很多問(wèn)題｡為了規(guī)范證券市場(chǎng),防范金融風(fēng)險(xiǎn),于1995年實(shí)施的《商業(yè)銀行法》和1999年實(shí)施的《證券法》明確規(guī)定了我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)｡與此相對(duì)應(yīng),金融業(yè)也實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,2003年4月銀監(jiān)會(huì)的成立標(biāo)志著我國(guó)分業(yè)監(jiān)管模式的最終確立,即銀監(jiān)會(huì)､保監(jiān)會(huì)､證監(jiān)會(huì)分別實(shí)施對(duì)銀行業(yè)､保險(xiǎn)業(yè)､證券業(yè)的監(jiān)管｡但是,從世界金融業(yè)發(fā)展來(lái)看,卻呈現(xiàn)出由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)｡入世后我國(guó)金融業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向成為重要的研究課題｡

理論上講,無(wú)論是分業(yè)經(jīng)營(yíng),還是混業(yè)經(jīng)營(yíng),它們都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)｡比如,分業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要優(yōu)點(diǎn)有:培養(yǎng)從事各類(lèi)金融業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和專(zhuān)業(yè)管理水平,防止商業(yè)銀行將過(guò)多資金用在高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)上;其缺點(diǎn):抑制競(jìng)爭(zhēng),銀證難以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)｡與此相反的,混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn):銀證優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),全能銀行可以充分了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況;其缺點(diǎn)是:形成壟斷,內(nèi)部協(xié)調(diào)困難｡但是,進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后,由于新技術(shù)革命和金融創(chuàng)新浪潮的影響,英國(guó)､日本､美國(guó)等相繼修改立法,走上了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路｡英國(guó)于1986年10月27日推行了“大爆炸”的金融大改革,國(guó)會(huì)通過(guò)重塑英國(guó)金融系統(tǒng)框架的《金融服務(wù)法》;日本也于1996年進(jìn)行了金融改革計(jì)劃;美國(guó)亦于1999年11月4日通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,廢除了實(shí)施長(zhǎng)達(dá)65年之久的《格拉斯-斯蒂格爾法》,標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)分業(yè)制的終結(jié)｡

二

在世界各國(guó)金融業(yè)紛紛采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的背景下,我國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)､分業(yè)監(jiān)管的模式?本部分將著重分析分業(yè)模式面臨的挑戰(zhàn)｡

(一)分業(yè)經(jīng)營(yíng)

1.入世后來(lái)自于國(guó)外金融巨頭的挑戰(zhàn)

根據(jù)入世協(xié)議規(guī)定,我國(guó)于2006年全面開(kāi)放金融市場(chǎng),外資銀行､保險(xiǎn)公司､證券公司以各種形式進(jìn)入｡而它們大多是“全能型”企業(yè),其業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及銀行､保險(xiǎn)､證券及信托投資等多個(gè)方面,可以說(shuō)是無(wú)所不包,可以為客戶提供“一站式”服務(wù),他們可以充分享有混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的較低的交易成本和范圍經(jīng)濟(jì),大大降低了服務(wù)成本,具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)｡當(dāng)我國(guó)銀行､保險(xiǎn)､證券以及信托等金融機(jī)構(gòu)在與國(guó)際金融集團(tuán)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),姑且不論資本實(shí)力,僅就服務(wù)水平和管理水平而言就處于明顯的劣勢(shì)｡因此,入世后我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局受到巨大挑戰(zhàn)｡

2.來(lái)自于金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)

我國(guó)《商業(yè)銀行法》､《證券法》､《保險(xiǎn)法》以及《公司法》都明確規(guī)定了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局,但同時(shí)也預(yù)留了進(jìn)行金融業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的空間,比如,《保險(xiǎn)法》第一百零五條規(guī)定:保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用,限于在銀行存款､買(mǎi)賣(mài)政府債券､金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式;《證券法》第六條規(guī)定:證券業(yè)和銀行業(yè)､信托業(yè)､保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)､分業(yè)管理,證券公司與銀行､信托､保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立,國(guó)家另有規(guī)定的除外;《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定:商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資,但國(guó)家另有規(guī)定的除外｡事實(shí)上,保險(xiǎn)資金依據(jù)2004年保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者股票投資管理暫行辦法》已經(jīng)可以進(jìn)入股市,同年《保險(xiǎn)資產(chǎn)公司管理暫行規(guī)定》為保險(xiǎn)公司進(jìn)入信托投資領(lǐng)域鋪平了道路｡2000年,央行和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》也為銀行資金進(jìn)入股市提供了合法的渠道｡與法律法規(guī)相對(duì)應(yīng)的,我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一批混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的金融控股集團(tuán),如中信公司､光大集團(tuán)､中國(guó)銀行､建設(shè)銀行､平安集團(tuán)等｡但是,我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本模式嚴(yán)重制約了金融企業(yè)的創(chuàng)新｡

3.來(lái)自于養(yǎng)老保險(xiǎn)投資對(duì)金融業(yè)發(fā)展的需求

從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,養(yǎng)老基金對(duì)于本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融工具的創(chuàng)新具有重要的推動(dòng)作用｡隨著個(gè)人賬戶做實(shí)､企業(yè)年金制度的推進(jìn),我國(guó)必將會(huì)形成規(guī)模龐大的養(yǎng)老基金｡為了實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值,基金進(jìn)入資本市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成為必然,而信托投資成為各國(guó)較為可行的選擇,這就涉及到投資管理人､賬戶管理人､資產(chǎn)托管人等運(yùn)營(yíng)主體｡我國(guó)現(xiàn)有的基金管理公司､證券公司､銀行､保險(xiǎn)公司都將成為可供選擇的運(yùn)營(yíng)商,但是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制,將嚴(yán)重制約運(yùn)營(yíng)商的選擇范圍,無(wú)法形成通過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)管理主體采取積極行為的局面;同時(shí),分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,也將限制投資管理主體的投資組合選擇,不利于養(yǎng)老基金風(fēng)險(xiǎn)既定情況下收益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)｡

(二)分業(yè)監(jiān)管

1.監(jiān)管模式不適應(yīng)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展的需要

我國(guó)現(xiàn)階段采取的是分業(yè)監(jiān)管的模式,保監(jiān)會(huì)､證監(jiān)會(huì)､銀監(jiān)會(huì)各司其職,負(fù)責(zé)所屬行業(yè)的監(jiān)督管理之責(zé),這雖然客觀上有利于提高監(jiān)管能力和監(jiān)管技術(shù),但也造成了各監(jiān)管主體之間的壁壘,不利于信息的互補(bǔ)｡尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)了金融控股公司等混業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的情況下,分業(yè)監(jiān)管的模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)形勢(shì)的需要｡

2.不利于信息互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)

三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行政序列上屬于同級(jí)機(jī)構(gòu),互不隸屬,各自依據(jù)相應(yīng)的監(jiān)管法律法規(guī)行使職責(zé)｡問(wèn)題在于對(duì)同一監(jiān)管對(duì)象而言,它的業(yè)務(wù)范圍可能涉及到保險(xiǎn)､證券,甚至銀行業(yè)務(wù),分業(yè)監(jiān)管模式一方面提高了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本,因?yàn)椴煌谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)都有各自的監(jiān)管指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,為了達(dá)到相應(yīng)的指標(biāo)要求,必然要付出許多的“合規(guī)成本”,這就加大了運(yùn)營(yíng)成本;另一方面,監(jiān)管機(jī)構(gòu)在某些指標(biāo)上存在互通之處,但是由于各自獨(dú)立的模式,必然要做出重復(fù)審查,造成了監(jiān)管資源的浪費(fèi)｡

3.分業(yè)監(jiān)管易產(chǎn)生監(jiān)管真空

隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,各金融機(jī)構(gòu)及其相應(yīng)的業(yè)務(wù)界限越來(lái)越模糊,很難區(qū)分它們是什么類(lèi)型機(jī)構(gòu),更不用說(shuō)國(guó)內(nèi)的一些金融控股公司,對(duì)此目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管法規(guī)｡如信托投資公司的證券營(yíng)業(yè)部為吸收資金,采取證券回購(gòu),代客理財(cái)?shù)仁侄胃呦⑽召Y金,變相開(kāi)展銀行業(yè)務(wù),這種行為本應(yīng)該受到查處,但由于實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有明確規(guī)定,造成了監(jiān)管真空｡

三

如上所述,我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)､分業(yè)監(jiān)管的運(yùn)營(yíng)模式受到了很大挑戰(zhàn)｡為了促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展,與世界發(fā)達(dá)國(guó)家接軌,保證金融業(yè)的安全,必須進(jìn)行改革｡由分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為我們的必然選擇,并應(yīng)建立適合我國(guó)國(guó)情的金融業(yè)監(jiān)管體制｡

(一)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式選擇――金融控股公司

1.金融控股公司是我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然選擇

現(xiàn)代意義上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有兩種:一種是以德國(guó)等為代表的全能銀行制度,它是統(tǒng)一法人模式,其任何被授權(quán)經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)都可以提供范圍廣泛的金融業(yè)務(wù):存款､貸款､保險(xiǎn)､經(jīng)紀(jì)､貿(mào)易和投資組合管理等;另一種是大多數(shù)國(guó)家采取的金融控股公司制度,它是母公司以金融為主導(dǎo),在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)､證券業(yè)､保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司,屬于多級(jí)法人模式｡我國(guó)應(yīng)該采取哪種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式呢?筆者認(rèn)為,采取金融控股公司的模式更加符合我國(guó)實(shí)際｡這主要基于以下幾方面的考慮:

(1)金融控股公司制度可以在各業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”,可以有效規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的連鎖反應(yīng)｡金融控股公司制度下的各子公司分別負(fù)責(zé)相應(yīng)的金融業(yè)務(wù),它們之間獨(dú)立核算,是獨(dú)立法人,這樣如果某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),則不會(huì)波及其他業(yè)務(wù),可以在很大程度上防范金融風(fēng)險(xiǎn)的連鎖反應(yīng)｡而全能銀行作為獨(dú)立法人,則不具有這種優(yōu)勢(shì)｡

(2)與現(xiàn)行法律､監(jiān)管模式之間具有很好的對(duì)接渠道｡現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然明確規(guī)定了各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,但是“國(guó)家另有規(guī)定的除外”則為各金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了可能;此外,分業(yè)監(jiān)管的模式完全確立是在2003年,這預(yù)示著短期內(nèi)不可能改變這種監(jiān)管格局,為此,建立各類(lèi)金融業(yè)務(wù)相對(duì)獨(dú)立的金融控股公司可以實(shí)現(xiàn)與該模式的有效對(duì)接,可以實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管主體各司其職的功能性監(jiān)管①｡

2.金融控股公司的模式選擇

金融控股公司根據(jù)母公司責(zé)任不同可分為事業(yè)型控股公司和純粹型控股公司｡事業(yè)型控股公司是母公司擁有自己的事業(yè)領(lǐng)域,除此之外還通過(guò)控有其他事業(yè)領(lǐng)域的子公司股份,來(lái)支配管理子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng);而純粹型控股公司則是母公司沒(méi)有自己特有的事業(yè)領(lǐng)域,而僅僅是一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的決策部門(mén),母公司把對(duì)控股公司的經(jīng)營(yíng)管理作為唯一的事業(yè)｡美國(guó)一般采取純粹型,而英國(guó)則一般采取事業(yè)型控股公司｡

從我國(guó)實(shí)際來(lái)看,兩種類(lèi)型的控股公司都存在｡比如,中國(guó)國(guó)際信托投資公司采取的是純粹型金融控股公司模式,而大多數(shù)則采取事業(yè)型控股公司模式,如平安集團(tuán)､四大國(guó)有銀行等｡從我國(guó)實(shí)際出發(fā),筆者認(rèn)為,發(fā)展事業(yè)型控股公司符合現(xiàn)階段國(guó)情;但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,應(yīng)以純粹型金融控股公司為目標(biāo)｡

首先,可以避免母公司利用控股權(quán)為其主營(yíng)業(yè)務(wù)牟利,在一定程度上避免母公司和子公司的關(guān)聯(lián)交易｡其次,這樣的模式可以為養(yǎng)老基金的市場(chǎng)化投資提供良好的環(huán)境｡因?yàn)轲B(yǎng)老基金的信托投資要求采取外部托管人制度,而如果母公司作為托管人或者投資管理人,因其控股子公司,這將使信托投資模式自身存在的相互制約機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用,不利于維護(hù)基金的安全｡

(二)監(jiān)管模式――不完全監(jiān)管模式

適應(yīng)我國(guó)未來(lái)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì),必然要求建立與之相配套的符合我國(guó)國(guó)情的金融業(yè)監(jiān)管體制｡

1.監(jiān)管模式

世界各國(guó)金融監(jiān)管模式的選擇受本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平､法律環(huán)境､金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式以及傳統(tǒng)文化等方面的影響｡大致看來(lái),主要有三種模式:

(1)分業(yè)監(jiān)管模式

分業(yè)監(jiān)管模式是指將金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)按照銀行､證券､保險(xiǎn)劃分為三個(gè)領(lǐng)域,每個(gè)領(lǐng)域分別設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),以美國(guó)､中國(guó)為代表｡這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以凸顯專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì),但如前所述,也有很大的弊端,面臨很大挑戰(zhàn)｡

(2)統(tǒng)一監(jiān)管模式

統(tǒng)一監(jiān)管模式是設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)不同的金融行業(yè)､金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管,以英國(guó)､日本等為代表｡研究表明該模式最大的優(yōu)勢(shì)在于可以節(jié)約監(jiān)管成本,較好地解決了監(jiān)管的一致性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題,但也存在很大弊端,其無(wú)法突出各金融業(yè)務(wù)的差異性,而且由于各金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)集中于一個(gè)機(jī)構(gòu),容易形成壟斷,影響監(jiān)管效率｡

(3)不完全監(jiān)管模式

不完全監(jiān)管模式是介于上述兩種模式的一種體制安排,按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)不完全統(tǒng)一和監(jiān)管目標(biāo)不完全統(tǒng)一來(lái)劃分,包括牽頭監(jiān)管和雙峰監(jiān)管模式｡所謂雙峰監(jiān)管模式是指根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立兩類(lèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu),一類(lèi)負(fù)責(zé)對(duì)所有的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管,控制金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),另一類(lèi)機(jī)構(gòu)是對(duì)不同金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管,以澳大利亞為代表｡而牽頭監(jiān)管是指在多重監(jiān)管主體之間建立及時(shí)磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制,特別制定一個(gè)牽頭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作,以巴西為主要代表｡不完全監(jiān)管模式既有利于降低多重監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)成本,又可以充分發(fā)揮各自監(jiān)管機(jī)構(gòu)在本領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)｡可以說(shuō)它最大程度地吸收了上述兩種模式的優(yōu)點(diǎn),規(guī)避了各自的缺點(diǎn)｡

2.我國(guó)監(jiān)管模式的選擇

通過(guò)對(duì)上述三種不同監(jiān)管模式優(yōu)缺點(diǎn)的分析,筆者認(rèn)為,現(xiàn)階段我國(guó)宜采取不完全監(jiān)管模式,并且牽頭監(jiān)管模式將是最佳選擇｡為此,建議盡快建立中央金融監(jiān)管委員會(huì)作為保監(jiān)會(huì)､證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)的牽頭機(jī)構(gòu)｡它直接受?chē)?guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo),采取理事會(huì)制度,成員由銀監(jiān)會(huì)､保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)的主要負(fù)責(zé)人､央行行長(zhǎng)､運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)代表組成,共9名成員,其中,理事長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院總理任命,4名理事為監(jiān)管機(jī)構(gòu)代表,4人為運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)代表(代表由同業(yè)協(xié)會(huì)推舉產(chǎn)生),任期與同屆政府相同｡

之所以提出采取牽頭監(jiān)管模式,主要基于以下兩方面考慮:

(1)適應(yīng)我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展需要｡金融控股公司是未來(lái)我國(guó)金融業(yè)運(yùn)營(yíng)的主要形式,各金融業(yè)務(wù)相互獨(dú)立｡為此,由相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的監(jiān)管職責(zé),符合監(jiān)管要求｡同時(shí),在出現(xiàn)監(jiān)管真空或者職能交叉時(shí),利用更高層次的中央金融監(jiān)管委員會(huì)做出裁決,可以提高監(jiān)管效率,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)｡

(2)有利于維護(hù)養(yǎng)老基金投資監(jiān)管的有效性｡我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資涉及到銀行業(yè)､證券業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)等,為了切實(shí)保證基金的安全､完整,建立更高層次的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)十分必要｡

參考文獻(xiàn):

［1］ 邵國(guó)華.我國(guó)金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管［J］.經(jīng)濟(jì)師,2004(9).

［2］ 張艷.金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展途徑研究［M］.北京:中國(guó)金融出版社,2003.

［3］ 潘群峰,王月瑋.金融控股公司:我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的取向［J］.山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(5).

［4］ 李仲翔,李仲飛,汪壽陽(yáng).以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的基金監(jiān)管現(xiàn)代化［M］.北京:清華大學(xué)出版社,2002.

Research on Chinese Operation and Supervision Model of Finance in our Country

LIU De-hao

(School of Public Administration, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

第9篇

關(guān)鍵詞：新興經(jīng)濟(jì)體；金融市場(chǎng)；監(jiān)管模式

1 我國(guó)現(xiàn)行金融市場(chǎng)監(jiān)管模式所處的環(huán)境

我國(guó)的現(xiàn)行金融市場(chǎng)監(jiān)管體制基本上是由這幾個(gè)階段發(fā)展而來(lái)：由最初的央統(tǒng)一監(jiān)管，再到經(jīng)歷分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡期，分業(yè)監(jiān)管體系的確立，最后到我們現(xiàn)在的由我國(guó)中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)形成的金融監(jiān)管模式。然而，由于我國(guó)現(xiàn)階段不斷完善和調(diào)整的金融結(jié)構(gòu)，以及現(xiàn)在不斷被深化和發(fā)展的資本市場(chǎng)，我們國(guó)家的現(xiàn)行金融模式所處的環(huán)境堪憂，很多分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管的模式都暴露出很多缺陷和問(wèn)題，我們也必須在新型經(jīng)濟(jì)體的影響下，對(duì)現(xiàn)在的金融監(jiān)管模式進(jìn)行深化改革，從而尋找出適合我國(guó)的金融市場(chǎng)監(jiān)管模式。本文就先分析我國(guó)現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式所處的環(huán)境，以及需要解決的幾個(gè)問(wèn)題：

首先，我國(guó)的金融分業(yè)監(jiān)管模式與現(xiàn)在世界金融業(yè)的發(fā)展方向不符合，也不一致。目前的全球范圍內(nèi)，金融業(yè)已經(jīng)在向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)發(fā)展，而統(tǒng)一監(jiān)管是今后金融業(yè)監(jiān)管模式的潮流，加之現(xiàn)在不少的國(guó)家都在實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管的模式，尤其是在最近才發(fā)生的全球金融危機(jī)背景下，我們國(guó)家也必須去適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，以求未來(lái)的金融業(yè)能夠跟上世界的步伐，所以，實(shí)行統(tǒng)一金融監(jiān)管模式有其必要性。

其次，分業(yè)監(jiān)管模式面對(duì)現(xiàn)在的環(huán)境，已經(jīng)不能達(dá)到預(yù)期的效果了，被“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”取代，退出歷史舞臺(tái)也是大勢(shì)所趨?，F(xiàn)在我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)內(nèi)容也不同以往，更多的被混業(yè)經(jīng)營(yíng)替代，況且，我國(guó)的現(xiàn)代金融體系是以商業(yè)銀行為主體，眾多的金融機(jī)構(gòu)也加入這個(gè)市場(chǎng)，我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)也是越來(lái)越復(fù)雜了，業(yè)務(wù)邊界也不再清晰，分業(yè)監(jiān)管的模式受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

最后，金融的衍生品具有其自己的特性，這為分業(yè)監(jiān)管提出難題。因?yàn)槲覀兌贾澜鹑诘难苌返慕灰着c一般的商品交易不同，比如它的交易價(jià)格可能是隨時(shí)變化的，它的交易也是比較開(kāi)放的，而且，它交易的市場(chǎng)范圍非常廣，可以是全國(guó)的，也是全球范圍內(nèi)的，所以相對(duì)一般的商品很復(fù)雜；再加上衍生品具有組合經(jīng)營(yíng)的能力，我們現(xiàn)在的監(jiān)管力度根本很難做得到的，對(duì)我們金融市場(chǎng)的監(jiān)管人員，市場(chǎng)上的參與者都提出了高素質(zhì)要求，所以，針對(duì)現(xiàn)在的金融業(yè)環(huán)境，我們進(jìn)行監(jiān)管模式的變革就尤為重要了。

2 新興經(jīng)濟(jì)體金融市場(chǎng)的監(jiān)管

新興經(jīng)濟(jì)體就是說(shuō)的我們某一個(gè)國(guó)家或我們某個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展事態(tài)很好，成為我們現(xiàn)在的一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。而我們國(guó)家就作為新興經(jīng)濟(jì)體兩個(gè)梯隊(duì)里的第一梯隊(duì)成員。在前幾年出現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)，對(duì)于金融監(jiān)管的模式，改革方案就引起了各國(guó)各界的關(guān)注，也帶來(lái)了很大的爭(zhēng)議。我們現(xiàn)在出臺(tái)的金融監(jiān)管改革方案，就是為了彌補(bǔ)以往金融管制過(guò)程中的放松所存在的弊端，這個(gè)方案的實(shí)施，對(duì)我們的金融監(jiān)管和金融體系的運(yùn)行產(chǎn)生巨大的影響。金融市場(chǎng)監(jiān)管失靈會(huì)導(dǎo)致我們的金融和經(jīng)濟(jì)體系巨大的混亂，甚至?xí)：Φ秸麄€(gè)國(guó)家或者世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展.也就是說(shuō)明這需要我們的政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)以及金融市場(chǎng)進(jìn)行多方位多角度的監(jiān)管，這樣才能讓我們的金融市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，世界各國(guó)都呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的全球化，金融的自由化發(fā)展，這也導(dǎo)致金融業(yè)市場(chǎng)環(huán)境趨于復(fù)雜。在不少國(guó)家爆發(fā)的金融危機(jī)中，都不同程度的影響著國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在我們新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，也都以不同的形態(tài)展現(xiàn)了危機(jī)和對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的損害?，F(xiàn)在現(xiàn)在擺在各國(guó)面前的重要問(wèn)題就是如何做到有效的監(jiān)控金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于我們的新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，金融市場(chǎng)監(jiān)管模式更多的是意味著尋求金融甚至我們整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系上的安全。金融的自由化就是要把我們的新興經(jīng)濟(jì)體推向世界的市場(chǎng)，在我們目前的環(huán)境看來(lái)，我們有些國(guó)家的金融創(chuàng)新與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融衍生品發(fā)展還是有些跟不上步伐，這也就使得我們的這些經(jīng)濟(jì)體在面對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有了較強(qiáng)的抵御能力。所以，面對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，我們的金融創(chuàng)新和監(jiān)管就是對(duì)立的兩方，我們?nèi)绻訌?qiáng)監(jiān)管的力度必將會(huì)阻礙金融創(chuàng)新：而一旦監(jiān)管力度減弱就會(huì)導(dǎo)致我們的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體處于風(fēng)險(xiǎn)之中，所以我們要如何選擇金融市場(chǎng)監(jiān)管模式就成為了我們新興經(jīng)濟(jì)體急需解決的問(wèn)題。

3 金融市場(chǎng)監(jiān)管模式

新型經(jīng)濟(jì)體下我們的金融市場(chǎng)監(jiān)管模式可以分為以下這四種：功能監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管、單一管制機(jī)構(gòu)監(jiān)管、目標(biāo)監(jiān)管。本文分別從這四種金融市場(chǎng)監(jiān)管模式做一下探討與選擇。

（1）金融市場(chǎng)的功能監(jiān)管模式。隨著我們現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，金融產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)改變了傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)間的界限，各個(gè)金融機(jī)構(gòu)間也開(kāi)始了融合發(fā)展。因此，我們選擇金融機(jī)構(gòu)的功能監(jiān)控模式能有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)的有效監(jiān)管。其實(shí)，金融業(yè)的一個(gè)職能就是資金的融通，其主要的活動(dòng)內(nèi)容就是為最終借款人和最終貸款人提供一種或者多種中介服務(wù)。所以，我們的金融市場(chǎng)的功能監(jiān)管模式應(yīng)該是針對(duì)金融服務(wù)的不同功能來(lái)設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管部門(mén)，而我們對(duì)于相同職能的金融市場(chǎng)我們可以通過(guò)同一部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，從這里考慮我們就能夠保證金融監(jiān)管的一致性，也就是保證了各金融市場(chǎng)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，這種監(jiān)管的模式將會(huì)使我們管制機(jī)構(gòu)的功能更加專(zhuān)門(mén)化，這種模式適用于比較集中、比較發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)。

（2）金融市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。所謂的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式就是將我們的金融體系分為銀行、非銀行金融中介、保險(xiǎn)公司這三大市場(chǎng)。主要是我們的政府分別對(duì)著三大市場(chǎng)設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)相應(yīng)市場(chǎng)里的進(jìn)入權(quán)、市場(chǎng)活動(dòng)內(nèi)容等進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管。該模式能有效的較少多頭的監(jiān)管，是一種效率較高的監(jiān)管模式。

（3）金融市場(chǎng)的單一管制監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式。所謂的單一管制機(jī)構(gòu)監(jiān)管就是我們政府部門(mén)設(shè)立一個(gè)監(jiān)管主體，由他們來(lái)負(fù)責(zé)我們所有金融市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)。這是一種比較集中的監(jiān)管模式，其優(yōu)勢(shì)就在于監(jiān)管上具有規(guī)模效應(yīng)，也能夠防止監(jiān)管部門(mén)的拆分。

（4）金融市場(chǎng)的目標(biāo)監(jiān)管模式。該模式是根據(jù)我們金融市場(chǎng)的監(jiān)管目標(biāo)進(jìn)行劃分，每個(gè)市場(chǎng)監(jiān)管的主體負(fù)責(zé)其監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。金融市場(chǎng)目標(biāo)監(jiān)管模式的開(kāi)展是在高度集中的金融市場(chǎng)上，而指定的目標(biāo)針對(duì)性強(qiáng)，也能夠正因?yàn)榇嗽撃Ｊ降膱?zhí)行能力很強(qiáng)，但是這種模式必須受多個(gè)部門(mén)同時(shí)去監(jiān)管，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管的問(wèn)題，這在一定程度上是降低了監(jiān)管的效率。

4 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)以上的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)的監(jiān)管模式都是為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)在出現(xiàn)的金融全球化和自由化發(fā)展帶來(lái)的眾多問(wèn)題。我們新興經(jīng)濟(jì)體旨在通過(guò)不同的渠道模式，通過(guò)相應(yīng)的手段來(lái)加強(qiáng)我國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)的監(jiān)管，我們都是朝著繁榮金融市場(chǎng)做出努力與探討。

參考文獻(xiàn)

[11薄揚(yáng).金融危機(jī)下的全球金融監(jiān)管反思.東南亞縱橫，2009（12）

[2]葛敏，席月民.我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管模式選擇[刀.法學(xué)雜志，2005.3.